Справа№751/1390/22
Провадження №1-кс/751/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2022 року, на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщений на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, оскільки на транспортному засобі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.

05.01.2022 року вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, визначено його місце зберігання на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ЕУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова 11.01.2022 накладено арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Враховуючи, що за час перебування вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання, ним користувались треті особи, що призвело до його пошкодження та псування, заявник вважає, що не було дотримано мети забезпечення накладення арешту, а саме збереження речових доказів.

Заявник вважає, що відпала потреба у застосуванні подальшого арешту майна в частині позбавлення права на користування цим майном, що відповідно до ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадження ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту майна в частині користування автомобілем не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.01.2022 року до ЄРДР за № №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2022 року накладено арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися даним автомобілем відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про часткове скасування арешту.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022, на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися даним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1