справа № 208/2062/22
№ провадження 1-в/208/176/22
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду від 17.03.2021р, -

встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду від 17.03.2021р
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 надала суду клопотання про закриття справи, посилаючись на те, що постановою Верховного суду від 08.09.2022р. вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.03.2021р., яким ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, було скасовано та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. На підтвердження адвокат надала суду копію Постанови Верховного суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані захисником документи, приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Як вбачається з наданої адвокатом клопотання про закриття провадження у справі, адвокат просить закрити провадження у справі за розглядом клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду від 17.03.2021р, оскільки постановою Верховного суду від 08.09.2022р. вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.03.2021р., яким ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, було скасовано та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Ч. 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що суддя позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання, які не підтримуються стороною, яка їх подала та прийняти рішення по суті заявлених вимог (задовольнити клопотання або відмовити у його задоволенні), суддя вважає за необхідне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду від 17.03.2021р., закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду від 17.03.2021р., закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1