Справа № 369/1375/22
Провадження №1-кп/369/1519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000961 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, не одружений, має неповнолітню дитину 2018 року народження, не працює, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, зі слів має неповнолітню дитину 2020 року народження, не працює, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може переховуватися від суду, оскільки не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання на території України, може впливати на потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, зокрема із врахуванням наявних доказів у матеріалах провадження, які повторно оцінені судом, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи та джерела доходу, може переховуватися від суду, оскільки не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання на території України, може впливати на свідків та потерпілого, які не допитані у справі, враховуючи відсутність доказів міцних соціальних зв`язків, крім того, враховуючи вказане, застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
З огляду на зазначене, у цій конкретній справі вказані обставини виправдовують обмеження права обвинуваченого перебувати на волі, в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Суд вважає, необґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, оскільки належні докази вказаних обставин матеріали справи не містять.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись ч. 3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд дійшов висновку про залишення як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022 року, а саме у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 13 листопада 2022 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_8 заставу, у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_8 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Рахунок отримувача UA0018661.
Обвинувачений ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя Г.А. Перекупка