Справа №732/346/22
Провадження №1-кп/750/303/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 12.04.2022 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №133/2022 від 14.03.2022, а саме в кінці березня 2022 року, в першій половині дня, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення ПАТ «Підприємство РАЙАГРОПОСТАЧ», розташованого за адресою: м. Городня, Чернігівської області, вул. Троїцька, 64/а, де через отвір у вікні з тильної сторони будівлі підприємства, проник в середину, звідки таємно викрав майно, вартість якого встановлена висновком експерта №СЕ-19/125-22/2277-ТВ від 13.05.2022, а саме: автоматичний електричний вимикач-роз`єднувач трьохпозиційний марки ІЕК модель ВА47-29М, бувший у використанні, вартістю 172,26 грн.; автоматичний електричний вимикач-роз`єднувач трьохпозиційний марки ІЕК модель В47-29 С 32 230/400V, бувший у використанні, вартістю 58, 90 грн.; автоматичний електричний вимикач-роз`єднувач трьохпозиційний марки CHNT модель NB 1-63 С40 400 V, бувший у використанні, вартістю 323,95 грн.; розетку подвійну марки Lezard 16A 250V Max.3500W, бувшу у використанні, вартістю 31,35 грн., а також майно, вартість якого встановлена згідно довідки ТОВ «Городнянський ринок», а саме: автоматичний електричний вимикач-роз`єднувач однопозиційний марки Sigma модель SND 6000 C16 230/400V, бувший у використанні, вартістю 50 грн.; корпус пластиковий марки WI-KO на 4 модулі, бувший у використанні, вартістю 14 грн.; корпус пластиковий марки PB G.007 на 4 модулі, бувший у використанні, вартістю 20 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 670,46 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, вчинив злочин через скрутний матеріальний стан, викрадене майно було повернуто потерпілому, перед потерпілим вибачився і той претензій не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що викрадене майно було повернуто потерпілому, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався в силу ст. 89 КК України, відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, має постійне місце проживання та характеристику за таким, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1372 грн. 96 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.04.2022, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1372 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1