Справа № 344/6872/22
Провадження № 1-кп/344/936/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, учня 11-А класу ліцею №21, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 13.11.2021, о 20 год екіпаж «ЯСЕНЬ 103» у складі інспектора взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту, приступили до виконання службових обов`язків.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 знаходились при виконанні службових обов`язків, які згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу.

Так, 13.11.2021 о 22 год 15 хв, патрулюючи по вул. Шухевичів, в м. Івано- Франківську, на службовому автомобілі марки «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, біля будинку № 25 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 .

В ході усного спілкування із ОСОБА_4 , останній підозріло себе поводив та помітно нервував. Маючи достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може мати при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено законом, працівники правоохоронного органу, в силу положень ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», застосували до останнього превентивний поліцейський захід «Поверхнева перевірка».

В ході проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_4 дістав із кишені куртки вісім згортків зі порошкоподібною речовиною, та усвідомлюючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена законодавством України кримінальна відповідальність, вирішив покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій задум, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, почав тікати від працівників поліції в напрямку проїзної ділянки дороги вул. Шухевичів. В цей час працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали переслідувати ОСОБА_4 з метою його подальшого затримання та надавали законну вимогу зупинитися.

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи на меті уникнути затримання працівниками поліції, нехтуючи законним вимогам працівників поліції зупинитися, дістав засіб споряджений речовинами сльозоточивої та дратівливої дії та діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, розпилив його вміст у сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які рухалися позаду ОСОБА_4 та намагалися затримати останнього.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи нехтувати законним вимогам працівників правоохоронного органу та не виконуючи їхню законну вимогу зупинитися, продовжив бігти в напрямку проїзної ділянки дороги вул. Шухевичів, однак з необережності втратив рівновагу та впав на тротуар. Перебуваючи на тротуарі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкодження працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, продовжив розпилювати засіб споряджений речовинами сльозоточивої та дратівливої дії в ділянку обличчя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей І ступеня, хімічного опіку обличчя І ступеня 1% площі тіла і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей І ступеня, хімічного опіку обличчя І ступеня 1% площі тіла і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав психотропнречовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

13 листопада 2021 о 22 год 15 хв працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, під час несення служби по вул. Шухевичів, 25, в м. Івано-Франківську, було зупинено ОСОБА_4 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння. Згідно статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої, в останнього було виявлено заборонені психотропні речовини, які останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, в період часу з 00 год 00 хв по 01 год 51 хв 14.11.2021 року, по вул. Шухевичів, 25, в м. Івано-Франківську, в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,4823 грама; вісім згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, які містили поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,628 грама; три поліетиленові пакети із рослинною речовиною та дванадцять згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, які містили поліетиленові пакетики із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в загальній кількості 27,608 грама; один поліетиленовий пакет із рослинною речовиною та дев`ять згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, які містять поліетиленові пакетики із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в загальній кількості 45,3395 грама.

Загальна кількість вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становить 1,1103 грама.

Загальна кількість вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, становить 72,9475 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро покаявся, просив суд звільнити його від покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру.

Таку ж позицію висловили прокурор, потерпілі, представник служби у справах дітей, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , просили звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання, із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, а саме передачі під нагляд батьків.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід розглянути в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно речових доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України скоєне неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який являється неповнолітнім, навчається в 11 класі ліцею №21, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальні правопорушення вчинив вперше, поведінка після скоєння кримінальних правопорушень була бездоганною, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується у сім`ї з обома батьками, негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується по місцю навчання, активно займається спортом, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, вказав, що змінив свою поведінку, зробив висновки.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Виходячи із змісту ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч.2 ст.105 КК України.

Згідно роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх", рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань "звільнення від покарання" (ч. ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), "звільнення від відбування покарання" (ст.ст. 75, 79, 104 КК України), "звільнення від призначеного покарання" (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справах № 161/7253/18, 168/625/19.

Відповідно до п. 5, 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

При вирішенні питання щодо призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд враховує вищевказані вимоги закону, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних прапорушень, особу обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, пояснення інших учасників процесу, а також фактичні обставини справи, а тому доходить висновку, що неповнолітній обвинувачений на час постановлення вироку не потребує призначення йому покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього ч.1 ст.105 КК України та звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду, із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру - передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до настання ним 18-річного віку.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 56869,75 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 75 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- два оптичні диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто», що розташовані на фасаді та навкруг будинку № 27, по вул. Шухевичів, в м. Івано-Франківську - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R, на якому зафіксовано хід проведення огляду місця події від 14.11.2021 року, неподалік будинку АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 8 згортків порошкоподібної речовини білого кольору, які були перемотані ізоляційною стрічкою червоного кольору знищити;

- газовий балончик з написом «Терен-4», який переданий на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську знищити;

- 3 полімерні згортки із речовиною сухого рослинного походження та 12 згортків із речовиною трав`янистого походження, які обмотані ізоляційною стрічкою знищити;

- полімерний пакет із написом «10x5 г», магніти, полімерний пакет із речовиною рослинного походження та 9 полімерних згортків із обмотаними зеленою та синьою ізоляційною стрічкою знищити;

- поліетиленовий пакет типу «ZIP» із порошкоподібною речовиною білого кольору знищити;

- предмет ззовні схожий на розкладний ніж із дерев`яною рукояткою та написом на лезі «OPINEL INOX», який переданий на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську знищити;

- відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_4 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_11