Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/247/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року,

встановила:

цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на не вчинення слідчим належної процесуальної дії.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, зокрема, що з матеріалів скарги вбачається, що скаржник не згідний з бездіяльністю слідчого у не вчиненні процесуальної дії, щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021однак, відповідно до ст.303 КПК України даний вид бездіяльності слідчого не підлягає оскарженню, а відтак відсутні підстави для подання даної скарги. Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити повторний розгляд заяви від 21.02.2022 р. про невиконання вимог слідчим у справі №0000024 від 16.01.2021 р. за ч.2 ст. 270 КК України. Зазначає, що він є потерпілим внаслідок пожежі 16.01.2021 р., оскільки є наймачем квартири АДРЕСА_1 за безстроковим договором найму. Слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, порушив процедуру розгляду, виніс рішення без виклику заявника.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, наділених правом на їх оскарження.
Будь-які виключення щодо розгляду таких скарг, окрім тих, що подані на прийняті рішення слідчого, дізнавача або прокурора, які прямо не передбачені КПК України, не допускаються, адже скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на не вчинення слідчим належної процесуальної дії. В обґрунтування вимог скарги вказав, що слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України. Скаржником 09.11.2021 подано клопотання про визнання його потерпілим по предмет слідства, щоб він міг відстоювати свої інтереси оскільки, він квартирував в цій квартирі де сталася пожежа і завдана шкода його квартирі. Слідча не реагує на його заяву, тому просить скаргу задоволити.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати таким обов`язковим критеріям, як: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто згідно з вказаною нормою оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зокрема, до такої бездіяльності належить не розгляд клопотання, поданого у порядку, регламентованому ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Перевіряючи бездіяльність, на яку посилається ОСОБА_6 , на відповідність вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 220 КПК України, необхідно встановити наявність у слідчого обов`язку розглянути клопотання.
Згідно, ч.1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За таких обставин, на клопотання ОСОБА_6 , яке подане до слідчого поширюються положення ст. 220 КПК України.
У зв`язку з цим, на думку колегії суддів, бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим є таким, що підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4