КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього майна;
- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з повною конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2022 та почати відраховувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з дня фактичного затримання - 25.03.2022.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 відсутні чіткі та зрозумілі апеляційні вимоги, оскільки останній просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2022, якого в матеріалах справи не існує, тобто незрозуміло який саме вирок оскаржує захисник. Крім того, апелянтом просить вирішити питання щодо початку відбування строку покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який взагалі не є стороною цього кримінального провадження. Також захисник у резолютивній частині апеляційної скарги просить відраховувати термін відбування покарання з 25.03.2022 (з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 ), при цьому суперечить обґрунтуванню своїх вимог у мотивувальній частині, в якій чітко зазначає, що датою фактичного затримання обвинуваченого є 27.04.2022.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1