Справа № 342/937/22
Провадження № 1-кп/342/146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городенка Івано-Франківської області, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ванадзор Республіки Вірменія, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , вірменки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Дніпровської міської ради на посаді сімейного лікаря, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обиралась, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_5 11.05.2022 приблизно о 09:00 год., керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухалась автодорогою Р24 «Татарів-Кам`янець-Подільський» в напрямку з м. Городенка Івано-Франківської області в м. Тернопіль Тернопільської області. Рухаючись по вище вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_5 , на ділянці дороги із підйомом, де обмежена оглядовість між населеними пунктами с. Котиківка та с. Семаківці Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, проявила неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, з метою виконання маневру обгону попутного автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеки учасникам дорожнього руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де в той час їй на зустріч рухався невстановлений транспортний засіб. Тоді водій ОСОБА_5 , з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом виїхала за межі дороги ліворуч у кювет, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля на праву сторону. При цьому, водій ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, a саме: п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. П. 10.1. Перед початком руху, перестрованням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П. 14.6. Обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинальної травми, вибухового перелому тіла Th 10 хребця, перелому дужки Th 10 хребця, забою грудного відділу спинного мозку із грудною мієлопатією, нижнім парезом типу Frankel D, двобічного малого гідротораксу, забою м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта від 15.07.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви про примирення, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала письмову заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченою, зазначила, що із ОСОБА_5 відбулось примирення, завдана шкода їй відшкодована, вона не має претензій до ОСОБА_5 , просила закрити провадження по справі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала обставини викладені в обвинувальному акті, зазначила, що вони із потерпілою примирились, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої і обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії необережних нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше не була засуджена, свою вину визнала, відомості про перебування обвинуваченої в стані сп`яніння відсутні. Потерпіла, заявила, що між ними відбулось примирення та вона не має до обвинуваченої претензій матеріального або морального характеру, учасники процесу просили закрити кримінальне провадження.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Тому накладений згідно ухвали суду арешт підлягають скасуванню.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/8115-1Т від 20.09.2022 року у розмірі 1510,24 грн..

Цивільний позов заявлений не був.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.107,110,284-286, 369,371,372 КПК України, суд-

постановив :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченої, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000046 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, за проведені експертні роботи витрати у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року з автомобіля «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик, що в м.Коломия, вул. Горбаша, 8, повернути власнику - ОСОБА_6
??Медичну карту стаціонарного хворого №8111/2022 на ім`я ОСОБА_7 - повернути КНП «ОКЛ Івано-Франківскої обласної ради».

CD-R диск із надписом ОСОБА_4 , 1997p.н. 11.05-18.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1