№520/7165/19, 1-кп/522/2403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.09.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №1, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000557 від 12.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, місце його знаходження суду невідомо.

19.09.2022 року прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив письмове, та усне клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено.
Також в указаному клопотанні прокурор зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.20219 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України було зупинено до розшуку цього обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на цей час не встановлено.
Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст.189, 190, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору ОСОБА_4 , та начальнику відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та голові Державної прикордонної служби України за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок №26.
Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2022