Провадження №1-кс/522/5231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , звернувся 26.08.2022 року до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, будинок 101, корпус В із Заявою про вчинення кримінального правопорушення (повідомленням про злочин з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 162, КК України) від 26.08.2022 року вих. №37.

Вказану заяву про злочин прийнято і зареєстровано у ВП 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області 26.08.2022 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку за номером 11925, виданим помічником чергового сержантом поліції ВП 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Зазначає, що ознаки складу злочину, на думку скаржника, полягають в наступному:

ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить об`єкт житлового нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 ; тип об`єкту кімната 54,55,50,51,52,53 у секції гуртожитку, частка 391/2000, реєстраційний номер: 34573727, номер запису: 3424 в книзі ОБТІ: 786пр-34.

Вказане підтверджується, зокрема, свідоцтвом про право власності, виданим 30 червня 2011 року (є додатком 2 до заяви про злочин) та Витягом про державну реєстрацію прав, № витягу 31223721 від 07.09.2011 року (є додатком 3 до заяви про злочин).

23 серпня біля 17 години потерпілий у середині приміщення коридору вище вказаної секції гуртожитку 391/2000 частка якої належить потерпілому на праві приватної власності, які разом із кімнатами 54,55 є житлом заявника, виявив жінку, яка у Постанові ЕГА №731769 від 31.07.2022 по справі про адміністративне порушення фігурує як ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_5 ), яку потерпілий не запрошував і згоди на перебування якої у приміщеннях, що складають частину його житла - не надавав.

На підтвердження вище викладеного потерпілим 23.08.2022 у Відділі поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 23.08.2022 р. надано відповідні письмові пояснення.

Потерпілий вважає, що перебування ОСОБА_5 без його згоди та поза його волею у приміщенні коридору вище вказаної секції гуртожитку, 391/2000 частка якої належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, який разом із кімнатами 54,55 є житлом заявника, порушує Конституційне право потерпілого на недоторканість його житла, що є порушенням особистих прав і свобод людини та злочином, склад якого передбачений ч. 1 ст. 162 КК України із наступними кваліфікуючими ознаками.

До теперішнього часу витяг з ЄРДР заявнику не видано. Вважає, що співробітниками Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання моєї заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, обставини викладені у скарзі підтримав та наполягав на задоволенні скарги. Пояснив, що йому та на праві спільної часткової власності належить об`єкт житлового нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 ; тип об`єкту кімната 54,55,50,51,52,53 у секції гуртожитку, частка 391/2000, реєстраційний номер: 34573727, номер запису: 3424 в книзі ОБТІ: 786пр-34. Невідома йому особа, була помічена у коридорі спільного користування між усіма співвласниками. Підтвердив, що замки на вхід до секції квартири не були зломані. Чи є ця особа членом сім`ї, гостем іншого співвласника, він не перевіряв.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Разом з тим, вказаних даних у скарзі та заяві про вчинення злочину поданої до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області недостатньо для ствердження, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст.162 КК України. Більш конкретних даних заява про злочин не містить.

Наведені у скарзі та заяві про кримінальне правопорушення дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, не місять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя, враховує відомості наявні у Витязі про державну реєстрацію прав за №31223721 від 07.09.2011 року, із якого вбачається, що тип об`єкту кімната 54,55,50,51,52,53 у секції гуртожитку, форма власності: приватна спільна часткова, частка 391/2000. Вказане свідчить, про можливість користування спільним коридором та перебування на його площі і інших осіб, та не дає із наведених у заяві та скарзі обставин встановити факт наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України..

Виходячи із наданих до скарги доказів, на даний час, слідчий суддя приходить до висновку, що ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, з огляду на відсутність доказів, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, передбаченому ст162 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину ст. 162 КК України.

Відтак, підстави для внесення Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, повноваження органу досудового розслідування в межах своєї компетенції та підслідності, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1