Справа № 712/8434/22
Провадження 1-кс/712/3811/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглянутих клопотаннях, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглянутих клопотаннях, посилаючись на те, що 29 липня 2022 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП на ім`я слідчої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення слідчої дії щодо огляду з подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів.

Клопотання мотивувала тим, що 28.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи, були відсутні її показання, які надавала дільничому офіцеру поліції ОСОБА_5 , коли він прибув для огляду місця події, а також відсутні покази інших осіб, які вказані в заяві про злочин та в інших клопотаннях, яких він опитував.

Ухвалою від 18.08.2022 Соснівського суду №712/5904/22 зобов`язано слідчого в рамках кримінального провадження №0000634 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчої дії від 29.07.2022.

Листом від 03.08.2022 №46/кл-260/46-03-2022 слідчою ОСОБА_4 , повідомлено, що клопотання до ДОП ОСОБА_5 , про надіслання усіх документів по справі, які були у нього на розгляді задоволенню не підлягають, про що винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали постанови від 03.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання встановлено, що оскільки до матеріалів кримінального провадження долучено всі наявні документи, котрі приєднані в установленому порядку згідно чинного законодавства, а тому слід відмовити.

Ухвалою від 02.09.2022 Соснівського суду №712/6703/22 постанову від 03.08.2022 слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання скасовано.

11 жовтня 2022 отримано конверт від Черкаського РУП ГУНП за №902 в якому було рішення від 30.09.2022 №46/Г-1892 слідчої ОСОБА_4 , та повідомлено, що відповідь на клопотання про здійснення запиту до ДОП ОСОБА_5 , про надсилання всіх документів по справі, яка була в нього на розгляді надана в якій вказується, що всі документи, які вказані в клопотанні в матеріалах кримінального провадження наявні.

Таким чином, незрозуміло які саме документи приєднано до матеріалів кримінального провадження зі справи, яка була на розгляді в ДОП ОСОБА_5 , за її заявою про крадіжку від 28.03.2022.

29 липня 2022 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП на ім`я слідчої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення слідчої дії щодо доручення проведення слідчої дії оперативним підрозділам Національної поліції.

Клопотання мотивувала тим, що 28.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі перевірки проведення допиту свідків по яким раніше заявлялись відповідні клопотання встановлено, що відсутні покази вказаних осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) які викликались неодноразово повістками за адресою їхнього проживання та у зв`язку з неявкою для надання показів про вчинення кримінального правопорушення стає необхідним доручити проведення оперативним підрозділам проведення слідчої дії з метою швидкого та ефективного розслідування.

Ухвалою від 18.08.2022 Соснівського суду №712/5904/22 зобов`язано слідчого в рамках кримінального провадження №0000634 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчої дії від 29.07.2022.

29 серпня 2022 через скриньку для звернень до Черкаської окружної прокуратури надійшла скарга прокурору вищого рівня про недотримання розумних строків щодо нерозглянутого клопотання слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , від 29.07.2022 про доручення проведення допиту оперативним підрозділам Національної поліції за результатом виконання ухвали від 18.08.2022 Соснівського суду №712/5904/22 з відсутнім результатом.

Постановою від 02.09.2022 прокурором вищого рівня прийнято рішення про відмову у зв`язку з тим, що на виконання вказаної ухвали слідчим СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 , доручено в порядку ст. 40 КПК України допит вказаних у клопотанні осіб.

15 вересня 2022 не отримавши жодної відповіді від слідчої через поштові послуги «Укрпошта» до Черкаського РУП ГУНП на ім`я слідчої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про надання копії процесуального документу у вигляді доручення проведення слідчої дії оперативним підрозділам сімейства Панченків за результатом задоволення клопотання від 29.07.2022 відповідно до ухвали Соснівського суду №712/5904/22.

Клопотання мотивувала тим, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів.

Ухвалою від 26.09.2022 Соснівського суду №712/7617/22 зобов`язано слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000634 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про надання копії процесуального документу від 15.09.2022 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

04 жовтня 2022 через поштові послуги «Укрпошта» до керівника СВ Черкаського РУП ГУНП надіслано цінний лист з описом вкладення за №020 в якому бала заява про виконання з оригіналом ухвали від 26.09.2022 Соснівського суду №712/7617/22.

Прохальна частина містила посилання про виконання ухвали суду шляхом надання письмових вказівок слідчому ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 щодо направлення процесуального документу у вигляді доручення проведення допиту оперативним підрозділам Національної поліції за результатом задоволення клопотання від 29.07.2022 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статусу відстеження відправлень «Укрпошта» лист з описом вкладення від 04.10.2022 №020 надійшло до Черкаського РУП ГУНП 05.10.2022.

05 жовтня 2022 отримано конверт (01.10.2022) Черкаського РУП ГУНП в якому було рішення від 22.09.2022 №46/кл-34-341/46-03-2022 слідчої ОСОБА_10 , про надання відповіді на клопотання від 15.09.2022 про направлення копії про доручення проведення слідчої дії оперативним підрозділам сім`ї ОСОБА_11 за результатом задоволення клопотання від 29.07.2022 та відповідно до ухвали Соснівського суду №712/5904/22 та підлягає задоволенню.

Таким чином, рішення надіслано без копії доручення проведення слідчої дії щодо допиту вказаних осіб в клопотанні, що підтверджується відсутністю інформації в рішення у вигляді додатків, які повинні додаватись до даного листа.

07 жовтня 2022 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП старшому слідчому в рамках кримінального провадження №0000634 надійшло клопотання про отримання копії процесуального документу з проханням надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді доручення проведення допиту свідків відповідно до клопотання від 29.07.2022 на виконання ухвали Соснівського суду №712/5904/22.

В цей же день, через канцелярію Черкаського РУП ГУНП до старшого слідчого в рамках кримінального провадження №0000634 надійшла заява на отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Заяву мотивувала тим, що з метою підвищення ефективності комунікативних зв`язків та в цілях економії ресурсів виникла необхідність у застосуванні альтернативних засобів для отримання повісток, повідомлень, та іншої інформації з поліції, в тому числі процесуальних документів (копій рішень, постанов тощо) використовуючи сучасну систему документообігу.

Ціль заяви це - отримання процесуальних документів від слідчого в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, станом на день подання даної скарги копія доручення про проведення слідчої дії щодо допиту свідків оперативним підрозділам Національної поліції за результатом задоволення клопотання від 29.07.2022 у неї відсутній у паперовому та електронному вигляді, а клопотання від 29.07.2022 щодо огляду з подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів не надає жодної інформації, які саме документи до матеріалів досудового слідства приєднано з наглядової справи дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , а тому можна дійти висновку, що клопотання належним чином не розглянуте.

07 жовтня 2022 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП старшому слідчому в рамках кримінального провадження №0000634 надійшло клопотання про зміну правової кваліфікації злочину.

Прохальна частина містила зміну правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст.185 на ч.2 ст.24, ч.З ст.27, ч.З ст.28, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України та внести до Реєстру інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові організатора вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 та копію оновленого витягу з ЄРДР надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день подання даної скарги результат вищевказаного клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення їй не надійшов.

Просить зобов`язати слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 29 липня 2022 про проведення слідчої дії щодо огляду з подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів відповідно до вимог ст.220 КПК України;

Зобов`язати слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 15 вересня 2022 про надання копії процесуального документу відповідно до вимог ст.220 КПК України;

Зобов`язати слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 07 жовтня 2022 про зміну правової кваліфікації злочину відповідно до вимог ст.220 КПК України.

До судового засідання заявниця надала клопотання про слухання справи у її відсутність, скаргу задоволити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд скарги без їх участі.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 13.04.2022 року.

29 липня 2022 року ОСОБА_3 подано до слідчого відділу клопотання про проведення слідчої дії щодо огляду з подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів відповідно до вимог ст.220 КПК України.

15 вересня 2022 року ОСОБА_3 подано клопотання про надання копії процесуального документу відповідно до вимог ст.220 КПК України.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подано клопотання про зміну правової кваліфікації злочину відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На момент подачі скарги до суду клопотання розглянуті не були.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, яка здійснюється за клопотанням сторони потерпілого, проводиться за участю особи, які її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що одними із основних завдань кримінального провадження є верховенство права, законність, розумність строків та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим приймалася постанова по клопотанню та направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглянутих клопотаннях, задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 29 липня 2022 про проведення слідчої дії щодо огляду з подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 15 вересня 2022 про надання копії процесуального документу відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000634 розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 07 жовтня 2022 про зміну правової кваліфікації злочину відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1