Справа № 710/680/22
Провадження № 1-кп/710/112/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 за № 0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освітня середня, раніше судимого:

- 27.04.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.12.2015 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, 30.09.2019 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 4 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період з 26.03.2022 до 28.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення підвалу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом витягування скоби з дверної коробки, проник всередину приміщення підвалу, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав консерви домашнього приготування, а саме: борщової заправки в скляних банках місткістю 0,5 л. в кількості 16 шт., вартістю за одну -32,00 гривні на загальну суму 512 гривень, борщової заправки в скляній банці місткістю 1 л. в кількості 1 шт., вартістю 50 гривень, огірків в скляній банці місткістю 1 л. в кількості 1 шт., вартістю 35 гривень, варення малини в скляних банках місткістю 0,5 л. в кількості 9 шт., вартістю за одну 60 гривень на загальну суму 540 гривень, кетчупу в скляній банці місткістю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 40 гривень, компоту з вишень в скляних банках місткістю 1 л. в кількості 2 шт., вартістю за одну 60 гривень на загальну суму 120 гривень, компоту з малини в скляних банках місткістю 1 л. в кількості 2 шт., вартістю за одну 60 гривень на загальну суму 120 гривень, після чого з викраденим зник та помістив викрадене до власного гаража, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1417,00 гривень.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» станом на час вчинення злочину з 26.03.2022 по 28.03.2022 на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що в період з 26.03.2022 до 28.03.2022, точної дати не пам`ятає, спускаючись в укриття будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , під час повітряної тривоги, побачив комірки, в яких зберігається консервація жителів будинку, проник всередину приміщення однієї з комірок підвалу, що належить ОСОБА_4 , звідки взяв консерви домашнього приготування, які переніс до себе в гараж.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в березні їй повідомила сусідка, що її комірка з консервацією відчинена, коли потерпіла пішла до своєї комірки то побачила, що витягнута скоби з дверної коробки та в неї зникла консервація. Потім одного разу, перебуваючи на подвір`ї будинку побачила через відкриті навстіж двері гаража ОСОБА_5 банки з домашніми консервами, які вона власноручно підписувала на кришках, після чого потерпіла зателефонувала в поліцію.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не висловлюють жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого і потерпілу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення за ч. 4 ст. 185 КК України як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілої до обвинуваченого, думку потерпілої про міру покарання на розсуд суду .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, які рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: - банки з консервацією, а саме із вмістом борщової заправки в загальній кількість 17 шт., з яких 16 банок ємкістю 0,5 л кожна та 1 банка ємкістю 1 л, банка з консервацією, а саме із вмістом огірків в кількості 1 шт., ємкістю 1л, банки з консервацією, а саме із вмістом варення з ягід малини в загальній кількості 9 шт., ємкістю 0,5 л кожна, банка з консервацією, а саме із вмістом кетчупу в кількості 1 шт., ємкістю 0, 5л, банки з консервацією, а саме із вмістом компоту з ягід малини та вишні в загальній кількості 4 банки, ємкістю 1 л кожна, з яких 2 банки із вмістом компоту з ягід малини та 2 банки із вмістом компоту із ягід вишні, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно д о положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1