Провадження №1-кс/127/8166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0851 площею 0,048 га, що розташована на території садівничого масиву «Молодіжний» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне та перебуває у власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із забороною здійснення будь-яких правочинних дій та будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000065 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 25.01.2010 № 34 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території агрономічної сільської ради за межами населеного пункту», за рахунок земель державного підприємства «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів УААН», які перебувають у постійному користуванні, передано у власність земельні ділянки загальною площею 41,38га.

02.06.2010 на підставі розпорядження Вінницької РДА № 797 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва на території Агрономічної сільської ради, за межами населеного пункту» розробленого проектною організацією ТОВ «ЮЗС «Альянс» громадянам було надано державні акти на право власності на земельні ділянки, з визначенням цільового призначення для ведення садівництва.

У травні 2021 року три земельні ділянки, площею по 0,37 га кожна, що розташовані в садовому масиві «Молодіжний» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, відповідно до договорів купівлі-продажу придбані гр. ОСОБА_7 , які у подальшому згідно розробленої ТОВ «Поділля Інжагробуд» технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для індивідуального садівництва, об`єднані в одну земельну ділянку площею 1,11га з кадастровим номером :01:007:0835.

У ході об`єднання та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0835 проектною організацією ТОВ «Поділля Інжагробуд» було зміщено земельні ділянки в прибережно-захисну смугу водного об`єкту, шляхом самовільного зайняття земель прибережно-захисної смуги, після чого поділено на 11 земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0843 площею 0, 0921га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0849 площею 0, 0488га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0852 площею 0, 048га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0851 площею 0, 048га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0853 площею 0, 0519га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0848 площею 0, 188га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0846 площею 0, 0491га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0844 площею 0, 0487га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0847 площею 0, 0492га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0845 площею 0, 049га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0854 площею 0, 4372га.

Вищевказані земельні ділянки знаходяться в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкта (ставка) та на даний час відділом архітектури та просторового розвитку Агрономічної сільської ради надано дозвіл на нове будівництво садових будинків, господарських будівель та споруд.

18.08.2022 року було проведено огляд вище зазначених земельних ділянок за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», представника земельного відділу Агрономічної сільської ради та спеціаліста відділу архітектури та просторового розвитку Агрономічної сільської ради. В ході проведення огляду було встановлено що на даних земельних ділянках проводиться будівництво одноповерхових, однотипних будинків в кількості 16 одиниць. Також було зафіксовано вище зазначені порушення про які засвідчили спеціалісти в процесі огляду. На даний момент очікуються висновки спеціалістів які будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0843, :01:007:0849, :01:007:0852, :01:007:0851, :01:007:0853, :01:007:0848, :01:007:0846, :01:007:0844, :01:007:0847, :01:007:0845, :01:007:0854 розташовані на території садівничого масиву «Молодіжний» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне та перебувають у власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовими запереченнями, в яких зазначив про те, що вилучене майно не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на думку захисника слідчим у клопотанні не зазначено та не надано будь-яких доказів того, що земельні ділянки знаходяться в прибережній смузі, а також необґрунтовано підстави та мету накладення арешту на майно, враховуючи те, що кримінальне провадження стосується можливих протиправних дій посадових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування при виділенні земельних ділянок (10 років тому), тоді як ОСОБА_7 являється добросовісним власником майна, яка придбала земельну ділянку відповідно до договору-купівлі продажу 12.07.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000065 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 25.01.2010 №34 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Агрономічної сільської ради за межами населеного пункту», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 41,3800 га, з них: 1,0175 га - для влаштування проїздів, 40,3625 га - громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель наданих в постійне користування Державному підприємству «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів УААН», на території Агронімчної сільської ради, за межами населеного пункту.
02.06.2010, розпорядженням Вінницької РДА №797 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва на території Агрономічної сільської ради, за межами населеного пункту» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, згідно додатку, змінено цільове призначення земельних ділянок громадян, з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва на території Агрономічної сільської ради та видано громадянам державні акти.
Суд звертає увагу на те, що затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок мало місце в січні-червні 2010 року, тобто дванадцять років тому, при цьому, в матеріалах кримінального провадження наявність висновок відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА №85 від 05.2010, висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області від 01.06.2010 №09/964, висновок Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 01.06.2010 №04-419/в, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №118 від 05.2010, погодження проекту землеустрою Управлінням культури і туризму Вінницької ОДА №59/02-20, в яких відсутні будь-які застереження, що земельні ділянки перебувають у прибежежно-захисній смузі.
У травні 2021 року три земельні ділянки, площею по 0,37 га кожна, кадастрові номери :01:007:0532, :01:007:0533, :01:007:0534 (власник ОСОБА_8 ), що розташовані в садовому масиві «Молодіжний» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, відповідно до договорів купівлі-продажу, придбані громадянкою ОСОБА_7 .
В подальшому, вищезазначені земельні ділянки, згідно з розробленою ТОВ «Поділля Інжагробуд» технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для індивідуального садівництва, об`єднані в одну земельну ділянку площею 1,11 га з кадастровим номером :01:007:0835 та поділено на 11 земельних ділянок.
Так, за результатами поділу земельної ділянки площею 1,11 га з кадастровим номером :01:007:0835 було утворено 11 земельних ділянок, а саме:
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0843 площею 0, 0921 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0849 площею 0, 0488 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0852 площею 0, 048 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0851 площею 0, 048 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0853 площею 0, 0519 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0848 площею 0, 188 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0846 площею 0, 0491 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0844 площею 0, 0487 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0847 площею 0, 0492 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0845 площею 0, 049 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0854 площею 0, 4372 га.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході об`єднання та подальшого поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0835, проектною організацією ТОВ «Поділля Інжагробуд», було зміщено земельні ділянки в прибережно-захисну смугу водного об`єкту, шляхом самовільного зайняття земель прибережно-захисної смуги.
Таким чином, на думку слідчого, вищевказані земельні ділянки знаходяться в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкта (ставка), при цьому, на даний час відділом архітектури та просторового розвитку Агрономічної сільської ради надано дозвіл на нове будівництво садових будинків, господарських будівель та споруд на вказаних земельних ділянкам.
Однак, такі посилання слідчого суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки матеріали кримінального провадження, на даний час, не містять будь-яких доказів того, що вищеперелічені земельні ділянки, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0851, знаходяться в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкта (ставка).

Натомість, стороною захисту надано суду:

1. Лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 19.07.2022 №0-2-0.61-2464/2-22, з якого слідує, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру на зазначені у запиті земельні ділянки (11 земельних ділянок) обмеження у використанні не зареєстровані.

2. Лист Агрономічної сільської ради від 15.07.2022 та лист ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" б/н та без дати, з яких слідує, що проект землеутрою щодо організації і встановлення меж території земель водного фонду (прибережно-захисної смуги) та водоохоронних зон об`єктів на території сільської ради навколо запитуваного водного об`єкта не розроблявся та не затверджувався, прибережно-зихисна смуга навколо об`єкта в натурі на місцевості не виносилася, інформаційні знаки, які вказують її межі не встановлювалися.

Разом з тим, під час розгляду аналогічного клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню (справа №127/20474/22) про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0843, площею 0,0921 га, що розташована на території садівничого масиву «Молодіжний» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне та перебуває у власності ОСОБА_7 , в судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 пояснив, що лише частина земельних ділянок знаходяться в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкта, на 11 земельних ділянках будується 16 танхаусів, при цьому на будівництво 9 танхаусів наявні будівельні паспорти (дозвільні документи на будівництво), які органом досудового розслідування оглянуті та їх копії долучені до матеріалів кримінального провадження. В той же час на будівництво 7 танхаусів відсутні дозвільні документи.

Однак, із матеріалів клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження не вбачається та не зрозуміло, які саме конкретні земельні ділянки знаходяться в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкта та чи здійснюється на таких земельних ділянках будівництво.

Слідчим у клопотанні зазначається, що 18.08.2022, на підставі ухвал слідчих суддів, було проведено огляд вище зазначених земельних ділянок за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», представника земельного відділу Агрономічної сільської ради та спеціаліста відділу архітектури та просторового розвитку Агрономічної сільської ради. В ході проведення огляду було встановлено що на даних земельних ділянках проводиться будівництво одноповерхових, однотипних будинків в кількості 16 одиниць. Також було зафіксовано вище зазначені порушення про які засвідчили спеціалісти в процесі огляду. На даний момент очікуються висновки спеціалістів які будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Проте, доказів фіксації будь-яких порушень (невідомо яких) слідчим до клопотання не додано, а відтак клопотання слідчого про арешт земельної ділянки є передчасним.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000065 здійснюється з урахуванням його кваліфікації - ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини другої статті 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, які спричинили тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З витягу з ЄРДР №0000065 слідує, що досудове розслідування здійснюється: "За фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Агрономічної сільської ради у Вінницькій області, а також посадовими особами органів влади та місцевого самоврядування, що спричинило тяжкі наслідки".

Повідомлення про підозру у даному провадженні жодній особі не повідомлено, при цьому з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити яке відношення до кримінального правопорушення має власник майна - ОСОБА_7 , яка не являється посадовою особою Агрономічної сільської ради у Вінницькій області, а також не являється посадовою особою органів влади та місцевого самоврядування.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що вищевказані земельні ділянки являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів кримінального провадження слідує, що станом на дату подання клопотання про арешт майна до суду (12 вересня 2022 року) слідчим не виносилася постанова про визнання земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0851 площею 0,048 га, що розташована на території садівничого масиву «Молодіжний» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне та перебуває у власності ОСОБА_7 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 від 12.04.2022.

Така постанова слідчого винесена лише 15 вересня 2022 року, а відтак наведена обставина судом оцінюється критично та сприймається як намагання слідчого створити умови для накладення арешту на земельні ділянки.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Абзацом другим частини першої статті 170 КПК України закріплено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, із клопотання слідчого не вбачається існування вищевказаних ризиків, що свідчить про необґрунтованість клопотання.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність у матеріалах провадження доказів перебування земельних ділянок у прибережно-захисній смузі, недоведеність існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є передчасним, а тому, на даний час, відсутні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0851 площею 0,048 га, що розташована на території садівничого масиву «Молодіжний» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне та перебуває у власності ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя