overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2829/21

Провадження № 1-кп/126/181/2022

"26" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 26.09.2022 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 15 год. 23.11.2022.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 23.11.2022:

1) обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/777/2022

29 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 27.11.2022 року включно.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 28.11.2022 року.
Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 15 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1175/19
Провадження № 1-кп/496/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_7 .
23.06.2022 року від захисника ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розірвання договору на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 28.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він не володіє мовою, якою ведеться судочинство, а коштів на залучення іншого захисника у нього не має.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залучити захисника з центру безоплатної правової допомоги.
В судовому засіданні потерпіла та її представник просили суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Враховуючи те, що обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться судочинство, а саме українською мовою, а тому суд вважає можливим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в суд для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області 29.09.2022 року о 11 год. 00 хв.
З матеріалами кримінального провадження захисник може ознайомитись в Біляївському районному суді Одеської області завчасно до судового засідання у робочий час з 09.00 годин до 18.00 годин, обідня перерва з 13.00 годин до 13.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2022Справа № 645/5479/19
Провадження № 1-кп/554/865/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000552, №0000941, №0001794, №0002772, №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27 листопада 2022 року.
Підготовче засідання в об`єднананому кримінальному провадженні №0000552, №0000941, №0001794, №0002772, №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України відкласти на 22 листопада 2022 року на 16.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 639/2003/22
Провадження №1-КП/639/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 07 червня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 176, 177, 183, 327, 331, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченому, що тримається під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.09.2022 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4259/22
Провадження № 1-кп/309/256/22
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 28.09.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.09.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по кримінальному провадженню № 331/3633/17 (Пр.1-кп/333/8/22) за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17 в межах провадження Пр.1-кп/333/8/22, доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_8 за переклад з 17.09.2021 р. 18.09.2021 року з української на російську мову процесуального документу (частина вироку суду від 13.07.2021 р.) у розмірі 6810,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі вищевказаної ухвали суду, а саме: замість вірного «(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок» помилково зазначено «п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок», в зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17, постановлену в межах провадження Пр.1-кп/333/8/22, а саме:

Вважати правильним написання у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі зазначеної вище ухвали суду, - «…(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок)…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6200/22 1-кс/335/2462/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Заявник до судового засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим або представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8580/22
Провадження № 1-кс/727/2599/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000357 від 02.09.2022 року),
за участю:слідчого ОСОБА_3 ,підозрюваного - ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 26.09.2022 року було виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на грошові кошти в сумі 10000 грн., які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину:

-купюру номіналом 500 гривень серії ВЕ №9188861;

-купюру номіналом 500 гривень серії ЗГ №4442508;

-купюру номіналом 500 гривень серії БА №0269603;

-купюру номіналом 500 гривень серії ББ №7792307;

-купюру номіналом 500 гривень серії ЕВ №1850921;

-купюру номіналом 500 гривень серії АЖ №3024210;

-купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ №5982279;

-купюру номіналом 500 гривень серії ХА №8830535;

-купюру номіналом 500 гривень серії ВЄ №5344648;

-купюру номіналом 500 гривень серії АБ №4922152;

-купюру номіналом 500 гривень серії ХЗ №1419909;

-купюру номіналом 500 гривень серії ЕЖ №1592574;

-купюру номіналом 500 гривень серії ХБ №5697930;

-купюру номіналом 500 гривень серії АВ №8208274;

-купюру номіналом 500 гривень серії ЄД №9611526;

-купюру номіналом 500 гривень серії ВЖ №3747733;

-купюру номіналом 500 гривень серії ЕЗ №2854729;

-купюру номіналом 500 гривень серії ХЄ №9167062;

-купюру номіналом 200 гривень серії ТВ №4140095;

-купюру номіналом 200 гривень серії ТЄ №4354729;

-купюру номіналом 200 гривень серії ТИ №1008966;

-купюру номіналом 200 гривень серії ХЄ №8972322;

-купюру номіналом 200 гривень серії ЄА №7303986.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2022 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4452/18
провадження 1-кп/462/29/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду 29.09.2022 року надійшло клопотання від захисник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про те, що він немає змоги з`явитись на черговий розгляд справи 29.09.2022 року на 11:00 год. оскільки він призваний по мобілізації на військову службу до органів СБ України під час військового стану. У зв`язку з тим, що участь захисника у даній справі є обов`язкова, а захисник обвинуваченого немає змоги бути присутнім, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити нового захисника відповідно до ст. 53 КПК України, оскільки буде вирішуватись клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід призначити захисника у кримінальному провадженні, для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки це має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, у зв`язку з тим, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 12.30 год. 29 вересня 2022 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м. Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1