Справа 165/2435/22
Провадження 1-кс/165/759/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Король І.С., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Цюпки А.А.,підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Веремчук Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, із професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Веремчук Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він у період часу з 16 год. 00 хв. 10.09.2022 по 06 год. 00 хв. 12.09.2022, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою ключа, яким попередньо заволодів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 належній ОСОБА_2 , відімкнув вхідні двері та проник у підсобне приміщення, розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS» модель «Infinity» вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8056-ТВ від 20.09.2022, 3933,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_3 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області 12.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ;

-протоколом обшуку від 12.09.2022, під час якого ОСОБА_1 видав працівникам поліції велосипед, належний потерпілій у розібраному та розрізаному стані;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині;

-іншими доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків у м. Нововолинську та смт. Благодатне не має, усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не прибувати для участі у слідчих чи інших процесуальних діях та судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний,будучи працездатною особою, ніде офіційно не працює та легальних джерел доходу не має, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів в умовах воєнного стану.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_1 молодого віку, працездатний, однак ніде офіційно не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно корисною діяльністю, підозрюється у вчиненні корисливого злочину для отримання доходів на власні потреби.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 21:00 год. до 07:00 год., оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, повідомленого у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого та суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 вересня 2022 року до 22 листопада 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання працівникам ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис М.М. Ушаков