Провадження № 1-кп/127/784/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000296 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно різноробочим, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.
Так, 13.06.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників управління карного розшуку у місті Вінниці з приводу того, що під час здійснення заходів по забезпеченню публічної безпеки і порядку у місті Вінниці по вулиці Коперника, поблизу лісосмуги було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього в кишені сумки наявні заборонені речовини.
При виїзді слідчо - оперативної групи у ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 22 хв. по 17 год. 25 хв. 13.06.2022 за адресою: місто Вінниця, вулиця Коперника, поблизу лісосмуги в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із кишені сумки поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/8501-НЗПРАП від 09.09.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-кремового кольору масою 0,9068г. міститься парацетамол, який до наркоточних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5257 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив суду, що він 13.06.2022 знайшов згорток зеленого кольору із забороненою речовиною біля лісосмуги. В подальшому його було запинено працівниками поліції, та на запитання останніх, щодо наявності заборонених речовин, ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього пакету з порошкоподібною речовиною, яку він добровільно видав працівникам поліції. Обвинувачений запевняв суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до вимоги УІАН ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , 04.04.2001, є особою раніше не судимою.
Згідно характеристики КМ «Слов`янка» №501 від 04.08.2022, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Будь яких скарг від сусідів по будинку, родичів, з органів внутрішніх справ на порушення громадського порядку, на неналежну поведінку не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4044 від 29.06.2022 ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на обстеження в неврологічне відділення №3 з 21.09.2021 по 28.09.2021 з діагнозом «Епілептична хвороба, рідкі генералізовані апінапади з частотою 1-2 на місять, останній напад 01.09.2021».
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1326 від 27.06.2022 ОСОБА_4 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №105 від 13.10.2022 ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв таких індивідуально-психологічних властивостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку в ситуації правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується. ОСОБА_4 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутні обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати проголошення вироку з 24.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022 на майно, яке було вилучене 13.06.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №INZ 2016589.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000296, а саме:
- поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №INZ 2016589 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: