Провадження № 1-кс/686/4865/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000489. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, без встановлення та дослідження всіх суттєвих обставин справи.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути подану скаргу за її відсутності та відсутності скаржника. Вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000489 - скасувати, з направленням матеріалів провадження для продовження досудового розслідування з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 02.02.2022 року. Разом з цим в матеріалах кримінального провадження відомостей про вручення копії вказаної постанови ОСОБА_3 не міститься. Як зазначив сам скаржник копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ним було отримано 01.06.2022 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000489 скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання останній звернувся до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, яке було зареєстроване у ЄРДР 08.10.2019 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви (повідомлення) від 06.09.2019 року про незаконне заволодіння належними йому грошовими коштами.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 02.02.2022 року було винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000489 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий у постанові послався на те, що під час досудового розслідування від потерпілої сторони будь-яких підтверджуючих документів про викрадене майно надано не було та не зазначено індивідуальні ознаки викрадених речей, що свідчить про байдужість останнього до розслідування у цій справі.

Оцінюючи законність ухваленого слідчим рішення слідчий суддя виходить із наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Приписами частини 5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, у постанові слідчим взагалі не викладено обставин, які ним були встановлені під час проведеного досудового розслідування, та відповідно які стали підставами для прийняття відповідного рішення; не вказані мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, з посиланням на конкретні встановлені обставини у провадженні та на положення цього Кодексу.

Фактично у постанові зазначено лише про те, що потерпілим не представлено документальних доказів, які б підтверджували володіння ним викраденим майном. Разом з цим слідчий суддя зазначає, що у своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначав про те, що ОСОБА_6 було здійснено продаж належного йому майна (соєвої оливи та жмиху), який в подальшому привласнив отримані за такий продаж грошові кошти. Відповідні обставин, під час проведеного досудового розслідування не були перевірені, та відповідно не була надана таким обставинам відповідна правова оцінка у постанові слідчого.

Натомість, мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить виклад теоретичних посилань на обставин, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та положень ст.11 КК України, якими визначено поняття малозначності діяння. Водночас у постанові слідчого взагалі не міститься обґрунтування необхідності застосування у даному провадженні, за встановлених у ньому обставин, положень ст.11 КК України.

За таких обставин, приходжу до переконання, що постанова слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000489 винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним доказам відповідної оцінки, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у провадженні та надати їм відповідну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000489 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1