overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1272/22 Провадження № 1-кп/450/335/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 17.05.2022 року о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/226/22
провадження №1-кп/457/41/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 15 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 16 травня 2022 року о 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1139/22
№ 1-в/688/79/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення клопотання засудженого необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» слід витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 26 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 25 травня 2022 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого, з відображенням процесу його виправлення за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7241/22

Провадження № 11-кп/4820/490/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 травня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній залишив відоме місце проживання та місце його перебування встановити не надалося можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду 16.12.2020 року, в жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомими місцями проживання відсутній та встановити його місце перебування не надалося можливим.

Ухвалою суду від 07.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

14.02.2022 судове провадження відновлено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Однак, в судові засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив. Незважаючи на застосовані заходи примусу встановити місце його перебування не надалося можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розщук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району та області, останні відомі місця проживання АДРЕСА_1 та області та АДРЕСА_2 - оголосити в розшук . Судове провадження зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі його розшуку, - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1392/22
Провадження № 1-кп/309/76/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

20 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 331, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 9 червня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 30 травня 2022 по 28 липня 2022 року включно.

Зобов`язати Хустський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 9 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення /ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома/.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/175/22
Провадження № 1-кс/445/241/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2022 старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

18.05.2022 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2020р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджена та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2020р. ОСОБА_3 засуджено за за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджена дотримувалася покладених на неїобов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Індивідуальний план роботи виконала.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237.

Цією ж ухвалою продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2022 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1528/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Місцезнаходженням Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.
Тому, вказана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1