Справа № 446/579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000050 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України-
встановив :
09.05.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління
поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший
лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про
накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 ,
який є доказом кримінального правопорушення. Тимчасово позбавити власника та
користувача даного транспортного засобу права на відчуження та розпорядження
автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2022 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненому з проникненням у приміщення, слідчим відділенням ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 год. 05.05.2022 по 04:30 год. 06.05.2022, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом демонтажу металевого листа на криші, проник у гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки незаконно заволодів належним останньому транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2106» 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов білого кольору. Сума завданих збитків становить 15000 гривень.
06.05.2022 за результатами проведених заходів по встановленню місцезнаходження автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , останнього було виявлено в АДРЕСА_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .
06.05.2022 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000050.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 23.06.1982 власником автомобіля «ВАЗ» моделі «2106» р.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 жит. с. Великі Глибовичі Львівського (Перемишлянського) району Львівської області. Користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження №0000050 від 06.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 06.05.2022 визнано автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000050.
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 ,
шяхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме:
транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 та передати автомобіль
марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6
на відповідальне зберігання з правом користування транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1