"14" квітня 2022 р. Справа № 363/1967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, зазначивши, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000510 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 19.10.2021 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Вишгородської окружної прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, однак станом на день звернення до суду із скаргою вказане клопотання не розглянуте у встановленому законом порядку, а тому просить вимоги скарги задовольнити та визнати бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури протиправною та зобов`язати розглянути подане клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Від заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду було скеровано листа, в якому останній повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2021 року було розглянуто та за результатами розгляду заявниці було направлено письмову відповідь за № 54-2607вих-21 від 21.10.2021 року, копію якої долучено до даного листа. Просив закрити провадження у скарзі.
Ознайомившись із наданими до суду документами, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданих слідчим документів, вбачається, що оскаржувана бездіяльність прокурора припинена шляхом розгляду клопотання ОСОБА_3 та надання відповіді у встановленому законом порядку та строк, а саме 21.10.2021 року, а тому суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1