Провадження №: 1-кп/755/533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, мотивуючи його неякісною аудіо та відео трансляцією, та зазначив про необхідність його особистої присутності в залі судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_3 .

Прокурор та захисник ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Також, ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В умовах воєнного стану, у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого - дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у тому числі з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань. Зокрема, до таких способів належить проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Такої ж думки притримується і Верховний Суд у листі від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 7 якого зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Між тим, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, знаходяться у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50-Б.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, відповідно за Дніпровським районним судом м. Києва обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не рахуються.

Отже, враховуючи викладене та враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд можливо проводити в режимі відеоконференції, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon», що на думку суду жодним чином не заважає реалізації обвинуваченими їх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: