overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1050/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 19.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,19 ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2022 року, п`ять порожніх пластикових мішків та два мішки з зерном кукурудзи вагою 87,2 кг визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000168.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: п`ять порожніх пластикових мішків та два мішки з зерном кукурудзи вагою 87,2 кг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1158/22
Номер провадження № 1-кп/351/148/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 вересня 2022 року на 13:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник потерпілої, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 10 хвилин 15 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000893 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 23.09.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1524/22
Провадження № 1-кп/601/205/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000748 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000748 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000748 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 серпня 2022 року о 10 год.45 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1022/22
Провадження 1-в/677/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

26 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року за ч. 3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючий, із середньою освітою, студент 3-го курсу вищого професійного училища суднобудування м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001418,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

Ухвала діє по 25 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:
22.08.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000263 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000263 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року, 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 13:30 год. 12.09.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10916/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/2257/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/740/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 13.04.1994 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. ст. 17, 215-3 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.
- 08.02.1996 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.03.1998 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів.
- 14.08.2009 Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу 2040 грн.
- 25.03.2010 Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 26.11.2010 по відбуттю строку покарання.
- 25.10.2011 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- 11.04.2012 Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 310 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.03.2015 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дня.
- 27.04.2016 Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 263 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
- 11.11.2016 Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 ч.5 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.11.2018 умовно-достроково на 8 місяців 15 днів.

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ « Вінницька виправна колонія № 86» про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Задоволити апеляційну скаргу.
Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року.
Задоволити клопотання адміністрації Державної установи « Вінницька виправна колонія № 86».
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання призначеного за вироком Барського районного суду Вінницької області від 12.06.2019 року на 8 місяців 20 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 року о 09-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4625/22
Провадження № 1-кс/947/1624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002514 від 20.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002514 від 20.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 21.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002514 від 20.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3610/22
Провадження №1-кс/333/1022/22
УХВАЛА

Іменем України
23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001209 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001209 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-40 годину 25.08.2022 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1