Провадження № 1-кс/127/5721/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Директора Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» № 91-к від 30.12.2021, ОСОБА_6 з 04.01.2022 переведено з посади помічника лісничого Тиврівського лісництва на посаду лісничого Тиврівського лісництва державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» (далі по тексту Лісництво) по теперішній час.

Відповідно до п. 1 Загальних положень Посадової інструкції лісничого Тиврівського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство» (далі по тексту Інструкція), затвердженої 22.07.2013 директором державного підприємства ОСОБА_7 та з якою ОСОБА_6 ознайомлений 04.01.2022, лісничий являється організатором лісогосподарського виробництва.

Згідно п. 3 Загальних положень Інструкції лісничий несе повну відповідальність за матеріальні цінності.

Крім того, Інструкцією визначені обов`язки лісничого, зокрема: п. 1 забезпечує виконання встановлених лісництву планів і завдань по всіх кількісних і якісних показниках; п. 4 забезпечує адміністративно-господарський контроль і приймає необхідні міри по усуненню виявлених недоліків; п. 5 забезпечує ведення в лісництві установленої технічної документації, належний облік і достовірність представленої звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів; п. 18 своєчасно та якісно організовує або проводить приймання на облік заготовлену лісопродукцію згідно діючих інструкцій із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини, забезпечує її зберігання та охорону; п 19 проводить відпуск заготовленої деревини згідно діючих інструкцій; п. 27 забезпечує своєчасне і правильне складання працівниками лісової охорони лісництва актів, протоколів про порушення лісового та мисливського законодавства.

Також, Інструкцією визначені права лісничого, зокрема п.3 затримувати в лісі або на шляху вивезення з лісу незаконно добутого лісопорушником лісоматеріалу, незаконно добутої дичини; п. 4 складати акти, протоколи про лісопорушення, лісові пожежі, порушення правил полювання і направляти протоколи до лісгоспу для притягнення винних до відповідальності.

Інструкцією також визначено, що за не виконання покладених на лісничого обов`язків він несе відповідальність згідно чинного трудового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_8 являючись працівником правоохоронного органу а саме, державної лісової охорони, отримав неправомірну вигоду, за вчинення останнім в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища., за наступних обставин.

Так, 12.05.2022 ОСОБА_6 , являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», та положень Інструкції, 21.06.2022, знаходячись на території Лісництва за адресою: смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ході спілкування з ОСОБА_9 , висунув прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

Того ж дня, близько 07 год. 30 хв. знаходячись на території Лісництва за адресою: смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з тих же мотивів та з тією ж метою, використовуючи надане службове становище, одержав від ОСОБА_9 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність в подальшому передачі неправомірної вигоди у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , являючись службовою особою правоохоронного органу, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надане службове становище, 29.06.2022 о 7 год. 30 хв., перебуваючи на території Лісництва за адресою: смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з тих же мотивів та з тією ж метою, одержав від ОСОБА_9 для себе частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

Надалі, 29.06.2022 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в своєму службовому кабінеті в приміщені Лісництва за адресою смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54 отримав від ОСОБА_9 решту частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

29.06.2022 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

29.06.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук службового житла де проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яке має окремий вхід з тильної сторони адміністративної будівлі, що розташоване на території Тиврівського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство».

Вказана адміністративна будівля, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №303903141 від 30.06.2022 знаходиться у власності Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство», .
Під час проведення невідкладного обшуку, в адміністративній будівлі з вбудованим житловим приміщенням квартири, де проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти, наступних номіналів:
-купюри номіналом 1000 гривень, у загальній кількості 51 купюра;
-купюри номіналом 500 гривень, у загальній кількості 221 купюра;
-купюри номіналом 200 гривень, у загальній кількості 14 купюр;
-купюри номіналом 100 гривень, у загальній кількості 1 купюра, які були поміщені поліетиленового спец. пакету «Державного бюро розслідувань» №В1006920.
-купюри номіналом 100 доларів США, у загальній кількості 55 купюр;
-купюри номіналом 50 доларів США, у загальній кількості 1 купюра;
-купюри номіналом 10 доларів США, у загальній кількості 12 купюр;
-купюри номіналом 5 доларів США, у загальній кількості 10 купюр;
-купюри номіналом 2 долари США, у загальній кількості 1 купюра;
-купюри номіналом 1 долар США, у загальній кількості 22 купюри;
-купюри номіналом 1000 рублів, у загальній кількості 2 купюри;
-купюри номіналом 100 EURO, у загальній кількості 2 купюри;
-купюри номіналом 50 EURO, у загальній кількості 34 купюри;
-купюри номіналом 20 EURO, у загальній кількості 8 купюр;
-купюри номіналом 10 EURO, у загальній кількості 1 купюра, які були поміщені поліетиленового спец. пакету «Державного бюро розслідувань» №S2000573.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити та додатково пояснила, що ОСОБА_6 являється підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому органом досудового розслідування зафіксовано декілька епізодів вчинення кримінальних правопорушень. За результатами проведення обшуку у підозрюваного вилучені грошові кошти, які являються доказами у кримінальному провадженні, оскільки підлагають перевірці на предмет їх отримання злочинним шляхом.
Представник власника майна (підозрюваного) адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на думку адвоката, на даний час слідством не встановлено взалагі кому належить це майно.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000192, заслухавши думку слідчого, пояснення захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Директора Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» № 91-к від 30.12.2021, ОСОБА_6 з 04.01.2022 переведено з посади помічника лісничого Тиврівського лісництва на посаду лісничого Тиврівського лісництва державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» (далі по тексту Лісництво) по теперішній час.

Відповідно до п. 1 Загальних положень Посадової інструкції лісничого Тиврівського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство» (далі по тексту Інструкція), затвердженої 22.07.2013 директором державного підприємства ОСОБА_7 та з якою ОСОБА_6 ознайомлений 04.01.2022, лісничий являється організатором лісогосподарського виробництва.

Згідно п. 3 Загальних положень Інструкції лісничий несе повну відповідальність за матеріальні цінності.

Крім того, Інструкцією визначені обов`язки лісничого, зокрема: п. 1 забезпечує виконання встановлених лісництву планів і завдань по всіх кількісних і якісних показниках; п. 4 забезпечує адміністративно-господарський контроль і приймає необхідні міри по усуненню виявлених недоліків; п. 5 забезпечує ведення в лісництві установленої технічної документації, належний облік і достовірність представленої звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів; п. 18 своєчасно та якісно організовує або проводить приймання на облік заготовлену лісопродукцію згідно діючих інструкцій із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини, забезпечує її зберігання та охорону; п 19 проводить відпуск заготовленої деревини згідно діючих інструкцій; п. 27 забезпечує своєчасне і правильне складання працівниками лісової охорони лісництва актів, протоколів про порушення лісового та мисливського законодавства.

Також, Інструкцією визначені права лісничого, зокрема п.3 затримувати в лісі або на шляху вивезення з лісу незаконно добутого лісопорушником лісоматеріалу, незаконно добутої дичини; п. 4 складати акти, протоколи про лісопорушення, лісові пожежі, порушення правил полювання і направляти протоколи до лісгоспу для притягнення винних до відповідальності.

Інструкцією також визначено, що за не виконання покладених на лісничого обов`язків він несе відповідальність згідно чинного трудового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_8 являючись працівником правоохоронного органу а саме, державної лісової охорони, отримав неправомірну вигоду, за вчинення останнім в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища., за наступних обставин.

Так, 12.05.2022 ОСОБА_6 , являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», та положень Інструкції, 21.06.2022, знаходячись на території Лісництва за адресою: смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ході спілкування з ОСОБА_9 , висунув прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

Того ж дня, близько 07 год. 30 хв. знаходячись на території Лісництва за адресою: смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з тих же мотивів та з тією ж метою, використовуючи надане службове становище, одержав від ОСОБА_9 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність в подальшому передачі неправомірної вигоди у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , являючись службовою особою правоохоронного органу, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надане службове становище, 29.06.2022 о 7 год. 30 хв., перебуваючи на території Лісництва за адресою: смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з тих же мотивів та з тією ж метою, одержав від ОСОБА_9 для себе частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

Надалі, 29.06.2022 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в своєму службовому кабінеті в приміщені Лісництва за адресою смт. Тиврів, вул. Слобожанська, 54 отримав від ОСОБА_9 решту частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за незаконний відпуск деревини загальною кількістю два вантажних автомобілі.

29.06.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук службового житла де проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яке має окремий вхід з тильної сторони адміністративної будівлі, що розташоване на території Тиврівського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство».

Вказана адміністративна будівля, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №303903141 від 30.06.2022 знаходиться у власності Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство», .
Під час проведення невідкладного обшуку, в адміністративній будівлі з вбудованим житловим приміщенням квартири, де проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти, наступних номіналів:
-купюри номіналом 1000 гривень, у загальній кількості 51 купюра;
-купюри номіналом 500 гривень, у загальній кількості 221 купюра;
-купюри номіналом 200 гривень, у загальній кількості 14 купюр;
-купюри номіналом 100 гривень, у загальній кількості 1 купюра, які були поміщені поліетиленового спец. пакету «Державного бюро розслідувань» №В1006920.
-купюри номіналом 100 доларів США, у загальній кількості 55 купюр;
-купюри номіналом 50 доларів США, у загальній кількості 1 купюра;
-купюри номіналом 10 доларів США, у загальній кількості 12 купюр;
-купюри номіналом 5 доларів США, у загальній кількості 10 купюр;
-купюри номіналом 2 долари США, у загальній кількості 1 купюра;
-купюри номіналом 1 долар США, у загальній кількості 22 купюри;
-купюри номіналом 1000 рублів, у загальній кількості 2 купюри;
-купюри номіналом 100 EURO, у загальній кількості 2 купюри;
-купюри номіналом 50 EURO, у загальній кількості 34 купюри;
-купюри номіналом 20 EURO, у загальній кількості 8 купюр;
-купюри номіналом 10 EURO, у загальній кількості 1 купюра, які були поміщені поліетиленового спец. пакету «Державного бюро розслідувань» №S2000573.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000192 від 19.05.2022, заявою від 19.05.2022, протоколом допиту свідка від 19.05.2022, протоколом додаткового допиту свідка від 15.06.2022, протоколом додаткового допиту свідка від 30.06.2022.
Постановою слідчого від 30.06.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
29.06.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
30.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 (справа №127/13730/22) надано дозвіл на проведену 29 червня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку службового житла, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке має окремий вхід з тильної сторони адміністративної будівлі, що розташоване на території Тиврівського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», та на праві власності належить ДП «Вінницьке лісове господарство», в ході якого виявлено та вилучено майно (речі, документи) відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 29.06.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що вилучені кошти не є речовими доказами, оскільки органом досудового розслідування не встановлено кому вони належать, судом до уваги не приймаються, оскільки саме ці обставини підлягають перевірці та з`ясуванню в межах досудового рослідування кримінального провадження.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку службового житла, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке має окремий вхід з тильної сторони адміністративної будівлі, що розташоване на території Тиврівського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», а саме на грошові кошти, наступних номіналів:
-купюри номіналом 1000 гривень, у загальній кількості 51 купюра;
-купюри номіналом 500 гривень, у загальній кількості 221 купюра;
-купюри номіналом 200 гривень, у загальній кількості 14 купюр;
-купюри номіналом 100 гривень, у загальній кількості 1 купюра, які були поміщені поліетиленового спец. пакету «Державного бюро розслідувань» №В1006920.
-купюри номіналом 100 доларів США, у загальній кількості 55 купюр;
-купюри номіналом 50 доларів США, у загальній кількості 1 купюра;
-купюри номіналом 10 доларів США, у загальній кількості 12 купюр;
-купюри номіналом 5 доларів США, у загальній кількості 10 купюр;
-купюри номіналом 2 долари США, у загальній кількості 1 купюра;
-купюри номіналом 1 долар США, у загальній кількості 22 купюри;
-купюри номіналом 1000 рублів, у загальній кількості 2 купюри;
-купюри номіналом 100 EURO, у загальній кількості 2 купюри;
-купюри номіналом 50 EURO, у загальній кількості 34 купюри;
-купюри номіналом 20 EURO, у загальній кількості 8 купюр;
-купюри номіналом 10 EURO, у загальній кількості 1 купюра, які були поміщені поліетиленового спец. пакету «Державного бюро розслідувань» №S2000573.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: