У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання в порядку статті 206 КПК України, за яким просить: постановити ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, якою звільнити негайно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з під варти Закарпатського УВП № 9, який утримується на підставі вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року про визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у зв`язку з тим, що вказаний вирок не набрав законної сили.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
Після постановлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2022 року до його підзахисного ОСОБА_3 прибули працівники поліції, які його затримали та направили до Закарпатського УВП № 9 для відбуття покарання за вироком Хустського районного суду від 06.04.2022 року, який набрав законної сили.

19 вересня 2022 року заявником, як захисником інтересів ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2022 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року.

22 вересня 2022 року ним, як захисником інтересів ОСОБА_3 було направлено письмовий запит до Закарпатського апеляційного суду про те, де просили в письмовій формі повідомити про те, чи не надходила апеляційна скарга з усуненими недоліками від імені ОСОБА_3 до Закарпатського апеляційного суду.

27 вересня 2022 року ОСОБА_4 через канцелярію Закарпатського апеляційного суду було отримано лист, що 15.08.2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року, та яку направлено до Хустського районного суду Закарпатської області для виконання вимог статті 397 КПК України.

Таким чином, захисник вважає, що його підзахисний ОСОБА_3 незаконно утримується в Закарпатському УВП № 9, так як апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку статті 206 КПК України у зв`язку з захистом прав людини.

В судовому засіданні 29.09.2022 року захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений підтримав думку захисника.

Заслухавши засудженого та його захисника, дослідивши докази додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 309/889/20 (провадження № 1-кп/309/436/20) було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2022 року у справі № 309/889/20 (провадження № 11-кп/4806/266/22) не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 позбавлений можливості оскаржити вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, але вирок може бути переглянутий в межах доводів апеляційної скарги про суворість призначеного йому покарання, вимоги апеляційної скарги (прохання) повинні стосуватися саме покарання. Однак таких жодних доводів з цього приводу апеляційна скарга обвинуваченого не містить. У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст. 404, 407 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/266/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України було залишено без руху.

Надано обвинуваченому ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2022 року у справі № 309/889/20 (провадження № 11-кп/4806/266/22) вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 отримано, відповідно, 02.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом відстеження відправлення.

Разом з тим, протягом установленого ухвалою строку, обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги від 20.05.2022, натомість останнім подано заяву про незрозумілість підстав не відкриття провадження за його апеляційною скаргою та необхідність повторного скерування на його адресу копії ухвали апеляційного суду від 20.05.2022.

У відповідь на заяву обвинуваченого, апеляційним судом повторно направлено копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2022, яку обвинувачений особисто отримав 19.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 05.08.2022 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.

З огляду на викладене апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/266/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було повернуто особі, яка її подала.

Згідно листа від 14.09.2022 року № 21-08/22077/2022 відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України Закарпатським апеляційним судом була надіслана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду від 06.04.2022 року по справі № 309/889/20 для виконання вимог ст. 397 КПК України.

22.09.2022 року захисник ОСОБА_4 направив до Закарпатського апеляційного суду заяву із проханням повідомити його в письмовій формі про те, чи надходили на адресу Закарпатського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 .

За листом від 27.09.2022 року № 2/22855/2022 Закарпатський апеляційний суду надав відповідь, що виправлена апеляційна скарга ОСОБА_3 від 22.07.2022 надійшла на адресу суду 15.08.2022 і того ж дня була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вх. № 6993/22. Оскільки, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської, області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні щодо, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, то виправлену апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 22.07.2022 було направлено до Хустського районного суду для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Відповідно до ст. 532, 533 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вирок набув законної сили саме із дати винесення 05.08.2022 року Закарпатським апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Оскільки виправлена апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду лише 15.08.2022, тобто після повернення апеляційної скарги за ухвалою від 05.08.2022 року, вона є новою апеляційною скаргою у розумінні вимог КПК України.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, питання про відкриття провадження за цією апеляційною скаргою Закарпатським апеляційним судом ще не вирішене, як не вирішене питання і про поновлення строку апеляційного оскарження, відтак відсутні достатні правові підстави вважати, що вирок не набрав законної сили у відповідності до ч. 3 ст. 532 КПК України. Зазначене не спростовано засудженим та його захисником шляхом подання слідчому судді належних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення, відтак факт касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2022 року про повернення апеляційної скарги, не впливає на набрання нею законної сили саме 05.08.2022 року з моменту її проголошення.

Як повідомив слідчому судді засуджений ОСОБА_3 його було затримано 12 вересня 2022 року на виконання вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 206 КПКУ країни якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_3 було правомірно затримано на виконання вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року, який набув законної сили 05.08.2022 року, відтак відсутні підстави для його звільнення та задоволення клопотання.

Слідчий суддя також звертає увагу засудженого та його захисника, що відповідно до ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1