Справа № 750/6946/22
Провадження № 1-кп/750/509/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 14.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, електрозварника-вулканізаторника відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту ремонтного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у невстановлений в ході дізнання день квітня 2022 року, перебуваючи у м. Києві, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою використання його для керування транспортним засобом, сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 5700,00 грн.
Після сплати коштів ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку отримав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.02.2022, що видане Центром 8047 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».
При цьому, ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.
В подальшому, 13.09.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «Alfa-Romeo», моделі «156», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вулиці Льотна, поблизу будинку №1, у м. Чернігові та був зупинений інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП молодшим лейтенантом ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.02.2022, видане Центром 8047 на його ім`я, є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, з мотивів уникнення відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху 13.09.2022 близько 23 год. 08 хв. використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП молодшому лейтенанту ОСОБА_3 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6733-ДД від 27.09.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 21.10.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан: одружений, майновий стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем служби, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з нагрудним камер патрульних поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ