Провадження №1-кс/359/739/2022
Справа № 359/3041/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 11.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.09.2021 року по 28.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 8 500 доларів США.

Так, близько в серпні 2021 року потерпіла ОСОБА_6 вирішали придбати автомобіль замовивши його з США. В подальшому ОСОБА_6 на інтернет платформі OLX, знайшла оголошення, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається доставкою автомобілів з інших країн та замовила в останнього автомобіль.

Так, 01.09.2021 року, ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілися з ОСОБА_5 та під час зустрічі встановили вартість послуг з доставки автомобіля, яка складала: вартість автомобіля в США становила - 1 000 доларів США; аукціонний збір в США (податок) - 400 доларів США; послуги компанії на якій ОСОБА_5 працював - 500 доларів США; послуги з перевезення (доставки автомобіля) через море з США до України в Одесу - 700 доларів США; послуги з перевезення (доставки автомобіля) по США до порту, щоб в подальшому доставити до України - 400 доларів США; послуги брокера на митниці - 400 доларів США; розмитнення автомобіля - 1 000 доларів США; послуги експедитора - 100 доларів США; сертифікація автомобіля - 5 500 гривень; постановления автомобіля на облік - 2 500 гривень. Таким чином загальна суму становила 4 500 доларів США та 8 000 тисяч гривень.

Ознайомившись з сумою ОСОБА_6 все влаштувало і остання погодилась на зазначену суму.

Так, ОСОБА_6 , 01.09.2021 року, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13 500 тисяч гривень та 1 700 доларів США - це фактично був перший внесок.

Після чого, ОСОБА_5 написав власноруч розписку про отримання грошових коштів 13 500 тисяч гривень та 1 700 доларів США та зазначив автомобіль, який попередньо ОСОБА_6 обрала марки FORD Fiesta МК7, VIN НОМЕР_1 .

В подальшому, 02.09.2021 року, ОСОБА_6 оплатила на американський рахунок № НОМЕР_2 вартість автомобіля в сумі 1 414 доларів США через банк «ПриватБанк» номер квитанції 1124 210902PBANUA2XAXXX.

Так, ОСОБА_6 зі своєї карти банку «Монобанку» за № НОМЕР_3 на карту ОСОБА_5 за № НОМЕР_4 карта банку «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти:

-01.09.2021 року на суму 13 500 тисяч гривень;

-02.09.2021 року на суму 7 500 тисяч гривень;

-07.09.2021 року на суму 20 000 тисяч гривень;

-15.09.2021 року на суму 10 000 тисяч гривень;

-16.09.2021 року на суму 1 600 тисяч гривень;

-21.09.2021 року на суму 14 000 тисяч гривень;

-28.09.2021 року на суму 10 000 тисяч гривень;

-17.11.2021 року на суму 6 000 тисяч гривень;

-28.12.2021 року на суму 8 000 тисяч гривень на загальну суму 91 100 гривень.

07.01.2022 року ОСОБА_5 надіслав фотографію автомобіля FORD Fiesta МК7 чорного кольору в порту в м. Одеса України та повідомив, що автомобіль в України та через тиждень вже буде доставлено до міста Бориспіль Київської області, проте в подальшому зник та не виходив на зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_5 , що в період часу з 01.09.2021 року по 28.12.2021 року шляхом обману заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 91 100 гривень які остання перераховувала на карту ОСОБА_5 та на суму 85 221 гривень яку ОСОБА_6 , оплатила за штраф та стоянку автомобіля в порту 13 500 тисяч гривень та 1 700 доларів США.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, 12.05.2022 року, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в якій прописано, доручити працівникам оперуповноваженим Броварського РУП 1 У НП в Київській області, у кримінальному провадженні провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-вручити повістку про виклик до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та постанови про відібрання зразків почерку та підписів;

Так, 20.05.2022 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, надійшли матеріали виконання доручення, а саме рапорт оперуповноваженого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_8 яка повідомила, що нею 13.05.2022 року, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, але двері домоволодіння, а саме будинку за АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив та через зачинені двері чоловік, який представився ОСОБА_5 , повідомив, що не бажає ні з ким спілкуватися та нічого отримувати останній не бажає.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, в порядку ст. 160 КПК України, а саме звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є не доцільним, так як існує вірогідність знищення речових доказів.

Окрім того, 15.05.2022 року, в даному кримінальному провадженні призначено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення дійсності підписів ОСОБА_5 , в розписці про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином для виконання експертизи судово-почеркознавчої експертизи, слідчому органу необхідно надати експертам Київського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України порівняльні зразки дослідження, а саме рукописних записів та підписів виконаних ОСОБА_5 .

Проте, необхідні порівняльні зразки дослідження не являється можливим отримати, так як ОСОБА_5 ігнорує виклики слідчого та не бажає сприяти розкриттю вчиненого злочину.

Таким чином, існує вірогідність того, що ОСОБА_5 , умисно укриває докази на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином, за скоєння якого санкцією передбачено карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 яке знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.

За встановлених обставин, застосування такої слідчої (розшукової) дії як обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Саме тому, під час досудового розслідування вказаного провадження у слідчого виникла необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення документів, в яких наявні підписи останнього а також, речей та документів, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою вилучення належних йому особистих речей та майна, а саме Банківської карти «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_4 , та документів в яких наявні підписи та почерк останнього для забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, речі, які намагається відшукати орган досудового розслідування мають значення для розслідування; можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за участі оперуповноважених Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою вилучення належних йому особистих речей та майна, а саме Банківської карти «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_4 , та документів в яких наявні підписи та почерк останнього для забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 27.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1