УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1343/22

Провадження №1-кс/505/625/2022

06.06.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого 01 червня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа таємно, шляхом вільного доступу 27.05.2022 року перебуваючи на дитячому майданчику в міському парку ім. Суворова, що розташований за адресою: вул. Любомирська, м. Балта, Подільського району, Одеської області, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки OPPO A15s, 4/64Gb, темно - синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер телефону НОМЕР_3 .
01.06.2022 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за 185 ч. 4 КК України.
01.06.2022 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 21 відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область, присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон OPPO A15s, 4/64Gb, темно - синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер телефону НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_6 , пояснив, що вказаний мобільний телефон 27 травня 2022 року близько 20:00 год., він знайшов на дитячому майданчику біля лавки в міському парку ім. Суворова, що розташований за адресою: вул. Любомирська, м. Балта, Подільського району, Одеської області.
У подальшому вищевказаний мобільний телефон запаковано до прозорого сейф пакету НПУ СУ з індивідуальним номером НОМЕР_4 та тимчасово вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких просять розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.06.2022 року - мобільний телефон OPPO A15s, 4/64Gb, темно - синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер телефону НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначений мобільний телефон, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 01.06.2022 року приміщення службового кабінету №21 відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область, а саме: мобільний телефон OPPO A15s, 4/64Gb, темно - синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер телефону НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном дозволивши використовувати його.
Передати вказаний мобільний телефон на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , після проведення всіх необхідних експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1