Справа № 161/9474/22
Провадження № 1-кс/161/3886/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2022 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2022 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки вона не вжила достатніх дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.
Так, в СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач прийшла до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. Разом з тим, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не прийняла до уваги висновок експерта, яким констатовано тілесні ушкодження, не встановила інших очевидців події та не провела одночасні допити допитаних свідків за участю потерпілого, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених в ній та просила повністю задовольнити, скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2022 року про закриття кримінального провадження №000094.
Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності дізнавача та прокурора.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №000094, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2022 закрито кримінальне провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000094 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.
Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено жодної необхідної слідчої та іншої дії, а відтак слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 24.04.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, прийняти до уваги висновок експерта, яким констатовано тілесні ушкодження, встановити інших очевидців події та прости одночасні допити допитаних свідків за участю потерпілого, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2022 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2022 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1