Справа № 359/2057/21
Провадження №1-в/359/132/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2019 р. за ст.. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 68ч.3, 71ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
24.03.2022 року начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначив, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має 8 заохочень, стягнень не має, своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не викликались, зважаючи на умови військового стану та наявність їх заяв про розгляд клопотання за їх відсутності. До суду скеровані матеріали особової справи засудженого.

На час розгляду справи участь засудженого та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки засудженого до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (постійні повітряні тривоги в Київській області). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їх життя.

Суд приймає до уваги, що баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, захисник, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання в порядку ст. 81 КК України.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання ОСОБА_4 не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого та представника колонії . Однак зазначені учасники подали відповідні клопотання про розгляд за їх відсутності та просили задовольнити відповідне клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2019 р. за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 68 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 07.06.2019 року. Кінець строку: 07.07.2023 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.06.2019 року.

Під час перебування в державній установі «Київський слідчий ізолятор», зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

10.07.2019 року прибув в державну установу «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Отримав 3 заохочення правами начальника установи. Стягнень не мав. Постановою начальника ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» від 22.10.2021 року засуджений був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації. За час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно отримав 5 заохочень. Стягнень не має.

Працевлаштований на підсобному господарстві. Відношення до праці сумлінне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просвіта».

Відповідно до статті 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльної організації, а саме: в духовно-просвітницькій секції, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації її роботи.

Відповідно до статті 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі.

Термін застосування норм статті 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 17.10.2020 року. Рішенням комісії установи від 22.10.2020 року засудженому ОСОБА_4 було задоволено в застосуванні цієї пільги.

Термін застосування норм статті 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 22.06.2021 року. Рішенням комісії установи від 24.06.2021 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено по заяві.

Термін застосування норм статті 81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме - 27.02.2022 року.

Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Під час проведення із засудженим ОСОБА_4 соціально-виховної роботи для досягнення мети виправлення та ресоціалізації, визначено: рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній; рівень шкоди життю та здоров`ю, з огляду на характер скоєного злочину - низький; рівень ймовірної небезпеки для суспільства, з огляду на характер скоєного злочину - середній.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В той же час, згідно рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6-р(II)/2021, частину першу статті 81 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2019 р. за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 68 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а тому по відношенню до нього може бути застосована норма ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі. В даному випадку , відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, він має відбути не менше дві третіх строку покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою станом на 25.03.2022 року, на думку суду, довів своє виправлення. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 8 разів, стягнень не має. Засуджений працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Також суд приймає до уваги бажання засудженого вступити до лав Збройних Сил України з метою виконання ним військового обов`язку по захисту територіальної цілісності та суверенітету України у зв`язку з військовою агресією щодо України.

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити засудженого умовно-достроково останнього від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання .

Враховуючи зазначене, на підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2019 р. за ст.. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 68ч.3, 71ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 13 днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню для забезпечення участі засудженого у виконанні військового обов`язку згідно ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо мобілізації цивільного населення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 31.03.2022 року о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1