26.04.2022 Справа № 756/2970/22
Унікальний №756/2970/22
Провадження №1-кс/756/641/22
25 квітня 2022 року місто Київ
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на ринку «Полісся», що за адресою: м. Київ, проспект Мінський, 2.
У цей же час, до ОСОБА_9 прийшов її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на ринку «Полісся» за вищевказаною адресою на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин один до одного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цього ж дня приблизно о 02 год. 00 хв. в тому ж місці в присутності ОСОБА_9 дістав ніж та тримаючи його правою рукою, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правого шлуночка серця, гемоперікард, гостру тампонаду серця, тим самим спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В умисних діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.02.2022 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.02.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 01.04.2022 включно.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме:
рапортом про виявлення кримінального правопорушення;
довідкою з КМК ЛШМД № 315 від 01.02.2022 на ім`я ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця події від 01.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2022;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 01.02.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2022;
протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 01.02.2022;
іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.
Разом з тим, враховуючи, що трьохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 01.05.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку, не представляється можливим, оскільки в умовах воєнного стану, запровадженого на всій території України, потрібно провести ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у даному кримінальному провадженні та виконати наступне, а саме:
отримати висновок судово-медичної експертизи відносно ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 ;
встановити інших свідків та очевидців кримінального правопорушення;
виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність;
вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням зібраних доказів;
виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та захисника із матеріалами досудового розслідування;
відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.
Вказані слідчі (розшукові) дії, процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження та великого обсягу слідчих дій, які необхідно провести для підтвердження обставин вчинення злочину та спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту.
Окрім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, у повному обсязі, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування.
В умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022
№ 2102-IX, конвоювання обвинувачених до суду з метою їх участі у розгляді клопотань прокурора про продовження щодо них строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не представилось можливим.
Відеоконференцзв`язок з установою попереднього ув`язнення, в якій утримуються обвинувачені, відсутній з технічних причин.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 03.02.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 01.04.2022.
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 01.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_7 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1