Справа №759/6767/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2457/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі ВКЗ з Київським СІЗО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2019, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Задоволено цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та стягнуто на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по 25 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначила, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 з поважних причин, оскільки її робоче місце, як адвоката знаходилось в м. Ірпені, Київської області, та внаслідок повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України, вона була змушена евакуюватися до Одеської області, що стверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Повернення до м. Києва стало можливим лише 16 травня 2022 року. Відтак, вважала, що строк на апеляційне оскарження вироку від 21.02.2022 був пропущений з поважних причин та просила його поновити.

Вирок щодо ОСОБА_9 не оскаржується.

Захисник ОСОБА_8 до суду не з`явилась, була повідомлена про дату та час розгляду клопотання, будь-яких заяв про причини неявки станом на час розгляду клопотання до суду не надходило. Неявка захисника, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 21.02.2022 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захисник ОСОБА_8 обрала реалізацію права на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року шляхом подання апеляційної скарги за допомогою електронної пошти. Тобто, наведена обставина указує про те, що захисник не була обмежена можливістю звернення до суду першої інстанції з апеляційною скаргою у строк, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, оскільки електрона пошта Святошинського районного суду м. Києва, так як і сам суд працював у штатному режимі, що указує на безпідставність доводів апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року захисник подала 20 травня 2022 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами захисника заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки захисник була присутньою в судовому засіданні від 21.02.2022, що свідчить про її обізнаність з порядком та строками апеляційного оскарження, мала реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробила у встановлений законом строк без поважних причин.
Враховуючи викладене, наведені захисником підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання захисника не містять.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4