ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» червня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4; 2) 189 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком апеляційного суду Чернівецької області від від 10.11.2014 року по ст.. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року по ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року по ст.ст. 190 ч. 3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Новодністровського міського суду від 04.07.2014 року по ст.2 Закону України «Про амністію від 2014 року» та переданого правоохоронним органами республіки Молдова,

ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/822/7/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину раніше судимого: 1) вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року по ст.ст.93 п «А», 142 ч.3 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 20.08.2009 року по ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 18.03.2009 року по ст.ст.187 ч.3, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_5 , громадянина України раніше судимого: 1) вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 28.11.2011 року, 2) вироком Апеляційного суду Київської області від 01.02.2012 року, по ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -
УСТАНОВИЛА:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправдано, внаслідок недоведеності, в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.
ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_9 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_8 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_10 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_10 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_10 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 03 липня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_11 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_11 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_11 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_14 нанесену їй моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 31374 (тридцять одну тисячу триста сімдесят чотири) гривні, 67 копійок, а саме:
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2093-К від 30.01.2017 року 1650,75 гривень
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2094-К від 26.12.2016 року 615,72 гривень
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 814 від 10.03.2017 року 29108,20 гривень.
Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги:
- прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить вирок відносно виправданого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати їх винними за ч.4 ст.187 КК України, а ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

- захисником обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 , в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження за недоведеності їх участі у вчиненні злочину;

- обвинуваченим ОСОБА_11 , який просить вирок скасувати відносно нього та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

- обвинуваченим ОСОБА_8 , який просить вирок відносно нього скасувати, посилаючись на те, що докази наявні в справі вказують на непричетність його у скоєні злочину.

- обвинуваченим ОСОБА_9 , який просить вирок скасувати та визнати його невинним у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх участь у апеляційному розгляді відповідно до ст.401 КПК України є обов`язковою.

Дане кримінальне провадження починаючи з 08 грудня 2021 року неодноразово відкладалося у зв`язку із клопотаннями обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_12

20 грудня 2021 року ухвалою Чернівецького апеляційного про відкладення апеляційного розгляду та привід обвинуваченого було застосовано до обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід, однак вказана ухвала не була виконана через відсутність обвинувачених по місцю проживання.

В судові засідання апеляційної інстанції призначені на 22.02.2022 року, 15.03.2022 року, 06.04.2022 року, 04.05.2022 року, 31.05.2022 року, 02.06.2022 року вказані обвинувачені не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Крім цього, 22.06.2022 року прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченим: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на їх затримання для участі у розгляді даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу їх до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, є обґрунтованим.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачені умисно ухиляються від явки до апеляційного суду, чим унеможливлюють здійснення апеляційного розгляду. Наведені прокурором, у клопотанні про застосування запобіжного заходу, обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинувачених під вартою, а інший запобіжний захід не обраний.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, зокрема прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На момент розгляду справи, ні обвинуваченими: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ані діючому в їх інтересах адвокатом ОСОБА_12 , будь-яких підтверджуючих документів про те, що обвинувачені дійсно перебувають в місцях активних бойових дій та позбавлені можливості приїхати з іншої області, через ускладнення шляхів сполучення, надано апеляційному суду не було.

Крім цього, вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду, ще до початку війни та впровадження воєнного стану, а тому вказані аргументи, є нічим іншим, як маніпуляцією подіями, які зараз відбуваються на території нашої країни.

Враховуючи те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину і те, що вони неодноразово не з`являлися до апеляційного суду, а тому колегія суддів вважає, що їх неявка в суд апеляційної інстанції перешкоджатиме апеляційному провадженню у розумні строки. Таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі у розгляді клопотання про обрання їм міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За таких обставин, та враховуючи вимоги ст.ст.188-190 КПК України, судова колегія вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доставлення їх до апеляційного суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у відповідності до вимог ст.193 КПК України їхня участь при вирішенні цього клопотання є обов`язковою, а провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинувачених до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.188, 193, 335, 405 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_5 , та їх доставлення до Чернівецького апеляційного суду, для вирішення клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Виконання ухвали про затримання та доставку обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Судове провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року, зупинити до розшуку обвинувачених та доставлення їх до апеляційного суду.

Строк дії ухвали встановити до моменту затримання та доставлення обвинувачених до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3