Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/2673/22
Провадження № 1-кс/334/1067/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Діпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання права тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.07.2014 від імені ОСОБА_5 , який на той час, був фактично недієздатним, та не міг усвідомлювати значення своїх дій, та був частково паралізованим, було видано довіреність, якою нібито уповноважив ОСОБА_6 управляти та розпоряджатися нерухомим майном. Внаслідок підробки підпису в довіреності було передано право розпоряджатися майном ОСОБА_5 ОСОБА_6 , якою в подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , декілька разів було здійснено дії спрямовані на відчуження належному ОСОБА_5 , майна. Після чого, вказаними особами було підроблено підпис ОСОБА_10 внаслідок чого було посвідчено договір дарування майна.
У кримінальному провадженні № 0002201, було проведено почеркознавчу експертизу, яка підтвердила наявність 8 (восьми) підроблених підписів в нотаріальних документах.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .
Крім того, у 2017 році, ОСОБА_7 , використовуючи фіктивні докази, ввів в оману суд та поновив строки для прийняття спадщини. ОСОБА_7 звернувся з позовом №332/1900/17 та №332/2075/17 про відновлення строків до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було два рази відмовлено через те, що він має звертатися в суд за місцем своєї прописки. Але згодом інший суддя погодився відкрити справу, незважаючи на порушення територіальної підсудності. Відповідачем у справі була вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , що теж є порушенням. Нотаріальна контора не може бути відповідачем, натомість відповідачем має бути орган місцевого самоврядування.

У зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_7 вказав фальшиву адресу своєї прописки, а саме: АДРЕСА_1 , де він ніколи не жив та не був прописаний. ОСОБА_7 був прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , що було їм особисто підтверджено і підписано в клопотанні до господарського суду.

Причиною для надання додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_13 вказує те, що він несподівано знайшов у свого спадкодавця нерухоме майно в Донецькій області, що не є правдою і в реєстрі чітко зазначена відсутність такого майна.

Також, ОСОБА_7 , побоюючись рішення суду в рамках цивільної справи № 325/76/18 в Мелітопольському суді, який розглядає скасування реєстрації на нерухоме майно, яке було переоформлене за підробленими документами, намагається перешкодити розгляду справи. Заяву до суду подала ще ОСОБА_10 , але на жаль, не витримавши нервового навантаження, вона померла, залишивши заповіт ОСОБА_12 , за допомогою якого остання може стати позивачем у вищезазначеній справі замість неї.

ОСОБА_7 , використовуючи ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався цьому перешкодити. Існують підстави припускати, що для цього він вступив у змову з державним нотаріусом ОСОБА_14 , яка ймовірно нехтуючи нотаріальною таємницею, відстоювала інтереси ОСОБА_7

У ІНФОРМАЦІЯ_4 була відкрита спадкова справа ОСОБА_10 . ОСОБА_15 подав абсолютно невмотивовану заяву до суду, щодо визнання недійсним заповіту, який склала ОСОБА_10 . Через це ОСОБА_14 відмовилась видавати довідку ОСОБА_12 про те, що вона є єдиним спадкоємцем. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 334/7321/20 від 16 серпня 2021 року ОСОБА_7 було відмовлено у його вимогах про визнання заповіту недійсним.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2020 ОСОБА_10 було складено заповіт на користь ОСОБА_12 . Відповідно до заповіту від 23 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстрованого в реєстрі за №4761, 4762 (спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_10 є ОСОБА_12 . Все майно, відповідно до Заповіту, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі все те, що належало ОСОБА_10 на день смерті і на що вона за законом мала право, ОСОБА_10 заповіла ОСОБА_12 .

Відповідно до статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України./

Згідно з інформаційною довідкою державного нотаріуса Восьмої запорізької державної нотаріальної контори №134302-14 від 17.11.2020 заява ОСОБА_12 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 була зареєстрована 17.11.2020 за №406 та додана до спадкової справи №161/2020.

15.05.2021, після спливу шести місяців, які були надані для прийняття спадщини, ОСОБА_12 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 із відповідною заявою. У відповідь на дану заяву державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , у провадженні якого перебуває спадкова справа №161/2020 після померлої ОСОБА_10 , було підтверджено те, що Заповіт, складений на користь ОСОБА_12 , є останнім заповітом, складеним спадкодавцем ОСОБА_10 . Оскільки згідно приписів ч.2, ч.3 ст.1254 Цивільного кодексу України, Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить, а кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним, Заповіт складений на користь ОСОБА_12 є єдиним чинним документом, встановлюючим право на спадкування осіб, які є спадкоємцями ОСОБА_10 . ОСОБА_12 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла у спадщину майно, яке належало ОСОБА_10 , за заповітом, а отже є правонаступником померлої ОСОБА_10 . ОСОБА_12 було подано звернення від 01.12.2021 до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , щодо прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ОСОБА_10 . Та отримано відповідь Вих. №1619/0214 від 15.12.2021, де серед іншого вказано, що державним нотаріусом ОСОБА_14 було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 інформацію, необхідну для подальшого встановлення складу спадкового майна та визначення часток у спадщині спадкоємців для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, ОСОБА_12 було подано звернення від 01.12.2021 до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , щодо прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ОСОБА_10 . Та отримано відповідь Вих. №1619/0214 від 15.12.2021, де серед іншого вказано, що державним нотаріусом ОСОБА_14 було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 інформацію, необхідну для подальшого встановлення складу спадкового майна та визначення часток у спадщині спадкоємців для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Зважаючи на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 було заведено спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 №11/2017 на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини за заповітом, існують підстави вважати, що останній спробує незаконним шляхом здійснити відчуження всього належного за заповітом ОСОБА_12 майна на власну користь за допомогою нотаріуса ОСОБА_17 .

Крім того, існують підстави припускати, що такі ж дії можуть бути вчинені за допомогою державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , якою було витребувано інформацію про спадкову справу №11/2017, відкриту приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Органом досудового розслідування був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання інформації, щодо наявності спадкових справ після померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , але відповіді так до органу досудового розслідування не надійшло.

Відповідно до ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
З метою забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, отримання в установленому порядку доказів та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення необхідно отримати тимчасовий доступ до спадкової справи №161/2020, яка зареєстрована в реєстрі під номером 406, яка перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3

Слідча ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 000402 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 10.08.2022 року.
Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст.160КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України, До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий у клопотанні довів наступні обставини: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до спадкової справи №161/2020, яка зареєстрована в реєстрі під номером 406, з правом отримати належним чином завірені копії, яка перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1