Справа № 676/3077/22
Провадження № 1-кп/676/312/22
ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України
ВИРОК
Іменем України
14 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Балин (колишнього Дунаєвецького району), жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, приватного підприємця, інваліда третьої групи, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, не судимої,
обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 України, -
встановив:
ОСОБА_5 у період воєнного стану, 7 червня 2022 року близько 18 год. 04 хв., у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр-К» по вулиці Хмельницьке шосе, 11, в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу намагалась викрасти із торгових полиць наступний товар:рушники махрові «Minora 40*70» в кількості 4 шт., вартістю 51,54 грн. кожен, на загальну суму 206,16 грн.; зубну пасту «Sensodyne Швидка дія», об`ємом 75 мл., в кількості 1 шт., вартістю 78,84 грн.; мило «Лимон Шик» вагою 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 13,26 грн.; мило «Троянда Шик» вагою 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 13,26 грн.; парасольку «AVK 115-5 квітка 3 складна повний автомат», в кількості 1 шт., вартістю 332,00 грн.; спрей для листя «Сомро», об`ємом 0,30 л., в кількості 2 шт., вартістю 176,70 грн. кожен, на загальну суму 353,40 грн.; свічки «Адвентова» розова Перламутрова, в кількості 4 шт., вартістю 32,00 грн. кожна, на загальну суму 128 грн. граблі садибні «FLO міні», в кількості 1 шт., вартістю 68,28 грн.; емаль жаростійку «ZEBRA» серії Акварель 820 сріблястий, об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 110,10 грн.; грунт-емаль швидковисихаючу, червону ТМ «Maxima» вагою 0,75 кг., в кількості 1 шт., вартістю 134,47 грн. Вказані речі ОСОБА_5 , заховала у свою жіночу сумку, та не сплативши вартість вказаних товарів, пройшла через касову зону гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_5 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охоронцями гіпермаркету «Епіцентр-К». Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , могла спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 1437,77 грн.
У суді обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 подали угоду про визнання винуватості укладену 14 липня 2022 року між ними та заяву потерпілої, якою надано згоду на укладення угоди у тяжкому злочині. За змістом угоди обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.2ст.15ч.4ст.185 КК України у інкримінованому злочині, у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15ч.4ст. 185 КК України.
Суд з`ясував, що учасникам зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду про визнання винуватості, виходив з того, що зі згоди потерпілої у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачена і представник потерпілого погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Арешт накладений на викрадене майно слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні 0000544 укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт та повернути гіпермаркету «Епіцентр-К». речові докази : рушники махрові «Minora 40*70» в кількості 4 шт.; зубну пасту «Sensodyne Швидка дія», об`ємом 75 мл.; мило «Лимон Шик» вагою 150 г.; мило «Троянда Шик» вагою 150 г.; парасольку «AVK 115-5 квітка 3 складна повний автомат»; спрей для листя «Сомро», 2 шт.; свічки «Адвентова» розова Перламутрова, в кількості 4 шт.; граблі садибні «FLO міні» 1 шт.; емаль жаростійку «ZEBRA» серії Акварель 820 сріблястий, об`ємом 400 мл., 1 шт.; грунт-емаль швидковисихаючу, червону ТМ «Maxima» вагою 0,75 кг., 1 шт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1