Провадження № 1-кс/947/9536/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, щодо наїзду автобуса ПАЗ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого, останній загинув на місці пригоди.

Відповідно до клопотання, під час огляду місця ДТП був вилучений автобус ПАЗ р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «ВИН АГРО», який в подальшому був визнаний речовим доказом та поміщений на спец.майданчик зберігання транспортних засобів ПП «Сирбу» за адресою:Одеська область, Одеській район, с.Латівка, вул..Квіткова, 36а.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний транспортний засіб, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, щодо власників транспортного засобу, відповідно до якої, останні просили розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних автомобіля та мотоцикла, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання транспортних засобів власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого..

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автобус ПАЗ р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1