Справа № 442/2930/22
Провадження № 1-в/442/168/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в :
02.06.2022 року начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_5 прибув 26.11.2020 року та під час перебування в установі допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі один раз у виді поміщення в ДІЗО. Допущені порушення виразились у зберіганні заборонених предметів та вживанні браги. Адміністрацією установи не заохочувався. Перебуває на профілактичних обліках в установі, як особа схильна до виготовлення та зберігання заборонених предметів, скоєння правопорушень та вживанні спиртного.

30.05.2022 року черговому помічнику начальника установи майору внутрішньої служби ОСОБА_7 поступив рапорт від молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 про те, що 30.05.2022 року о 08.00 год., під час приймання чергування в ДІЗО, ПКТ, АД засуджений який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗ камери №12 ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від проведення неповного обшуку, висловлював невдоволення режимом тримання. Будучи опитаним по даному факту засуджений ОСОБА_5 зсилаючись на ст.63 Конституції України в категоричній формі відмовився надати письмове пояснення з даного приводу, про що складений відповідний акт, в усній формі пояснити нічого не зміг, однак факти викладені в рапорті не спростовував. Будучи опитаним в процесі перевірки по даному факту молодший інспектор чергової зміни старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_9 , який був присутнім під час приймання чергування, підтвердив факт відмови від проведення обшуку засудженим ОСОБА_5 .

Факт порушення режимних вимог, а саме: «відмова від проведення неповного обшуку» засудженим ОСОБА_5 підтверджується рапортом молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами в процесі перевірки.

Про те, що засуджені установи повинні дотримуватись та виконувати правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, виконувати законні вимоги персоналу установи, ввічливо та тактовно звертатись до представників адміністрації засуджений ОСОБА_5 знав, але свідомо проігнорував дані вимоги, через особисту неорганізованість.

Засуджений ОСОБА_5 на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків передбачених Кримінально-виконавчим законодавством, та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.

Членами дисциплінарної комісії досліджено матеріали особової справи (№ 8-К-19) на засудженого ОСОБА_5 та об`єктивно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально- виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, та прийнято рішення про притягнення засудженого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений на неодноразові бесіди виховного характеру не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків та своїми протиправними систематичними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання підставне, а тому його слід задовольнити. Щодо строків накладення покладається на думку суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із запропонованим стягненням, однак просить обрати ПКТ в строком один місяць.

Суд, заслухавши представника колонії, пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.

Згідно із ч. ч. 1, 9 ст.134КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як передбачено ч. 3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частиною 6 статті 135КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 26.11.2020 року відбуває покарання у державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», призначене за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2019 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.09.2020, змінено, виключено посилання на ч.4 ст. 70 КК України, в решті вирок залишено без змін. Початок строку 29.05.2019. Кінець строку 29.06.2024.

Згідно рапорта молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 від 30.05.2022: 30.05.2022 року о 08.00 год., під час приймання чергування в ДІЗО, ПКТ, АД засуджений який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗ камери №12 ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від проведення неповного обшуку, висловлював невдоволення режимом тримання. Будучи опитаним по даному факту засуджений ОСОБА_5 зсилаючись на ст.63 Конституції України в категоричній формі відмовився надати письмове пояснення з даного приводу, про що складений відповідний акт, в усній формі пояснити нічого не зміг, однак факти викладені в рапорті не спростовував. Будучи опитаним в процесі перевірки по даному факту молодший інспектор чергової зміни старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_9 , який був присутнім під час приймання чергування, підтвердив факт відмови від проведення обшуку засудженим ОСОБА_5 .

Факт порушення режимних вимог, а саме: «відмова від проведення неповного обшуку» засудженим ОСОБА_5 підтверджується рапортом молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами в процесі перевірки.

Згідно витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі (№ 21 від 01.06.2022 року) вбачається, що за вчинене ОСОБА_5 30.05.2022 порушення, комісією вирішено застосувати до засудженого, як до особи яка не реагує на виховну роботу та відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником відділення СПС №4 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно: допускав порушення режимних вимог, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані порушення виразились в порушенні розпорядку дня.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_5 , ніж стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу в 3 (три) місяці є співмірним, та відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 134, 135КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2019 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.09.2020, змінено, виключено посилання на ч.4 ст. 70 КК України, в решті вирок залишено без змін - до приміщення камерного типу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» на строк 1 (одтн) місяць.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022.

Суддя ОСОБА_1