overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого, явку якого просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 18.05.2022 рік 09 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2022
Справа № 334/8011/21
Провадження № 1-кп/334/365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001066 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001066 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001066 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) забезпечити явку обвинуваченого до суду.

Шевченківське відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31) забезпечити явку обвинуваченого до суду.

Копію ухвали скерувати до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Копію ухвали скерувати до Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/405/22
Провадження №1-кп/443/60/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000071 від 25.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 21.04.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 21.04.2022.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 01.06.2022 об 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1642/22
Провадження № 1-кп/676/238/22
ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
25 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 29 квітня 2022 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/486/22
Ухвала

26 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
23 березня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 15 лютого 2022 року про надання копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року.
Під час судового засідання скаржник ОСОБА_4 просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слійчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 463/839/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/335/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_5 від 11.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ч.3 ст.382 КК України.
У судове засідання на 26.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 не прибув, проте надіслав по електронній пошті заяву про перенесення проведення судового засідання та проведення такого в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області, оскільки останній проживає у м.Богуславі Київської області та не може безпосередньо взяти участь в судовому засіданні у м.Львові через зайнятість в інших справах та військовий стан у країні.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним вважаю необхідне задовольнити клопотання та розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 за його участі у режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,
ухвалив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 року перенести та призначити у режимі відеоконференції із Богуславським районним судом Київської області на 11 год. 45 хв. 03 травня 2022 року.
Доручити Богуславському районному суду Київської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 ..
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/118/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/817/142/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - усунення недоліків
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2022 р. м. Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування.

22 квітня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_3 на дану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступних підстав.

За п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Окрім того апелянт не зазначив, яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити оскаржуване рішення.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

При цьому слід зазначити, що у випадку неможливості подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 396 КПК України самостійно, скаржник має право скористатися правовою допомогою.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя - доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали

Суддя
Справа № 592/2566/22
Провадження № 1-в/592/179/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В с т а н о в и в:

27.04.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.
Оскільки засуджений перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення безпеки засудженого, його права на захист та доступ до правосуддя, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактично участю в судовому розгляді.
Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судове засідання на 09 год. 40 хв. 11 травня 2022 року.
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:
- особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
- відомості щодо підстав перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», представника Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6147/21
Провадження № 1-кп/362/337/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_3 та

встановив:
Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 01 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до покарання у виді позбавлення на строк три роки.

У вироку суду в вступній частині допущено описку в адресі місця реєстрації обвинуваченого.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони до суду не прибули, про день, місце та час розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами відповідно до статті 107 КПК України не здійснювалась.
Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року у справі № 362/362/6147/21, кримінальне провадження № 0000506, замінивши в його вступній частині адресу реєстрації обвинуваченого замість помилково зазначених « АДРЕСА_1 » на правильні « АДРЕСА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/896/22
Провадження № 1-кп/545/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 05 травня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1