Справа № 686/8987/22
Провадження № 1-кс/686/3967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242,

встановив:

09.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького, яке вилучене у фактичного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено у фактичного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

08.05.2022 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «07.05.2022 року близько 20:10 год., перебуваючи на блок пості по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, працівниками УПП, під час перевірки транспортного засобу Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номеру кузова вказаного автомобіля.

07.05.2022 надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про те, що 07.05.2022 року за адресою: м. Хмельницький, по вул. Кам`янецькій на блок пості було зупинено автомобіль Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки транспортного засобу марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 було виявлено, що у автомобіля наявні ознаки підробки, у зв`язку із тим, що було механічне втручання у цілісність номерів кузова. Також при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено, що даний бланк свідоцтва містить ознаки підробки, у зв`язку із тим, що за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 зареєстровано інше авто.

В подальшому, задля фіксування вказаних обставин кримінального проступку на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

По приїзду на місце події, дізнавачем сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було прийнято рішення щодо проведення огляду місця події, який проводиться у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ст. 237 КПК України, 07.05.2022, протоколом огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакету №7376601 який у свою чергу було герметично заклеєно та підписано учасниками огляду.

08.05.2022, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вилучений автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що він містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направленню до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 з метою проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу для встановлення факту підробки.

Також 08.05.2022, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що воно містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 з метою проведення судово-технічної експертизи документів та встановлення факту підробки документів.

Виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вони являються предметами вчинення кримінального проступку та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у порушення вказаних вимог, прокурором не долучено до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя