Справа № 527/1623/22
провадження № 1-кс/527/351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваюча, незаміжня, в силу ст. 89 КК України не судима, без реєстрації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.07.2022 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.07.2022 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність мобільного телефону, даними діями останньому завдано матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, яка на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперіод часу з 15 години 00 хвилин 15.07.2022 року по 20 годину 00 хвилин 15.07.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила у останнього мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель RedmiNote 8 ProForestGreen на 128 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору із задньою панеллю зеленого кольору, який був під`єднаний до зарядного пристрою та перебував у приміщенні житлової кімнати, після чого у останньої, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння в період воєнного стану, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що її дії будуть непомічені сторонніми особами, скориставшись тим, що власник майна, ОСОБА_6 не зосереджував свою увагу на вище вказаному засобі зв`язку, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель RedmiNote 8 ProForestGreen на 128 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору із задньою панеллю зеленого кольору, з приміщення житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , від`єднавши його від зарядного пристрою, після чого остання з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків, які відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СE-19/121-22/9204-ТВ від 02.08.2022 року, виконаної судовим експертом-товарознавцем, становлять 5 267 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень 00 коп.)

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , про що останній 11.08.2022 повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила тяжкий злочин, ніде не працює, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомі; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрювана офіційно не працює, та беручи до уваги, що ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год.

У судовому засіданні слідча СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчу, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

11 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивчивши особу підозрюваної стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків встановлених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде офіційно не працює, неодружена, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знайома з ними та знає їх;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні піддозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як застосування до підозрюваної більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 11 жовтня 2022 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1