overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві копотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись, ст. 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та утримувати його в умовах Київської міської психіатричної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7). Речові докази: кепку синього кольору з літерами "LA" білого кольору, майку чорного кольору із вставками білого кольору з лівого боку, 2 шнурки, мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, навушники чорного кольору, грошові кошти в сумі 44 гривні 75 копійок - порвернути ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення. Повний тест ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 15 год. 40 хв.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000264 від 18.03.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження №0000264 від 18.03.2020 про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, щоклопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000264 від 18.03.2020 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1647/22
ун. № 759/6470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 00000027 від 09.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.
При цьому, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 00000027 від 09.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7112/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук в кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/418/22 Номер провадження 11-сс/814/547/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 20.00 год. до 07.00 год., із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу.
20.06.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Пирятинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року, призначений на 09.30 год. 22.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Пирятинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_7 з`явитися до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Пирятинського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/410/2022
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для забезпечення його явки у судове засідання.

Кримінальне провадження № 0000773відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4471/21
Провадження № 1-кп/344/574/22
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, від судді ОСОБА_8 передано ще один обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання даних обвинувальних актів в одне провадження.

Також, до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 357 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України справа № 344/4471/21 провадження №1-кп/344/574/22 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України справа № 344/18074/21 провадження №1-кп/344/790/22 та з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України справа № 344/6877/21 провадження №1-кп/344/938/22.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України справа № 344/4471/21 провадження №1-кп/344/574/22 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України справа № 344/18074/21 провадження №1-кп/344/790/22 та з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України справа № 344/6877/21 провадження №1-кп/344/938/22, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/4471/21 провадження № 1кп/344/574/22.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 353/462/22
Провадження № 1-кс/353/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач)

Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції

ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданніклопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду «27» червня 2022 року о 09 год. 42 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку старшого дізнавача,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а саме відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали до «27» липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала підлягає виконанню начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла та іншого володіння один раз.

Дві копії та оригінал даної ухвали вручити прокурору для подальшого виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 27 червня 2022 року.
Справа №613/343/22 Провадження № 1-кс/613/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ГАЗ-55 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , в якому знаходиться розпиляна деревина від 50 см до 200 см, загальним об`ємом близько 7 складометрів, та який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 Богодухівського відділу поліції за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Мазепи,6, з метою визначення точного обсягу деревини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.06.2022 о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3443/22
Номер провадження 1-кс/725/804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000371 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_5 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про обшук, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000371 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2588/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року, закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року, призначити на 12 год. 00 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1