Справа № 298/1378/21
Номер провадження 1-кп/298/10/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року біля 18.00 год. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в смт. Великий Березний біля магазину Повна комора №1, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме: пункт1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Пункт 2.3 б - згідно якого бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пункт 4.16 а - згідно якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора. Пункт 12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди., пункт 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, пункт 1.10 в частині небезпеки для руху- зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, маючи можливість, не оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування в момент виникнення небезпеки для руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в той час в межах дії знаку пішохідний перехід переходила вулицю Шевченка в смт. Великий Березний.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому верхньої третини лівої велико-гомілкової кістки, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, з прикладанням значної травмуючої сили, при фронтальному зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка відбулася 05 листопада 2021 року. Дані тілесні ушкодження були небезпечні для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п.2.1.3.(м) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

З технічної точки зору, умовою настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів 1.5,2.3 б, 4.16а,12.3,18.1 та 1.10 (в частині небезпека для руху) правилам дорожнього руху України, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій повідомила, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, розгляд кримінального провадження просить провести без її участі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно. На психіатричному та наркологічному обліках не перебаває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння, у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно висновку експерта № 2404 від 25.11.2021 року за результатами проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_4 не виявлено етиловий, н-пропіловий,н-бутиловий, н-аміловий спирт та їх ізомери. Та із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, оскільки, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, суд переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів, процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б-3», державний реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 », який знаходиться на спецмайданчику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі що складають: за проведення судової автотехнічної експертизи висновок №189/11 від 15 листопада 2021 року у розмірі 1420 грн., та судової автотехнічної експертизи висновок №190/11 від 17 листопада 2021 року у розмірі 1400 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1