Справа № 203/4043/22
Провадження № 1-кс/0203/3220/2022
УХВАЛА
21.10.2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника ОСОБА_4 СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить слідчого суддю: 1) зобов`язати начальника управління поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 особисто розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 вересня 2022 року і надати відповідь останньому; 2) зобов`язати ОСОБА_5 продовжити службове розслідування з урахуванням всіх свідчень ОСОБА_2 , вказаних останнім в заяві від 13 вересня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 жовтня 2022 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги видно, що заявник вимагає слідчого суддю зобов`язати начальника управління ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особисто розглянути його заяву стосовно повноти проведення службового розслідування, а також продовжити службове розслідування.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Як видно зі скарги заявник оскаржує бездіяльність, що полягає у нерозгляді особисто заяви скаржника стосовно повноти та об`єктивності проведення службового розслідування, за результатами якого вже наявний висновок, а також продовжити службове розслідування, проте розгляд заяв стосовно службового розслідування та його продовження не є процесуальними діями, які передбачені КПК України, а тим більш не є процесуальними діями, строк вчинення яких визначений КПК України, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягає окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо нерозгляду заяви стосовно повноти проведення службового розслідування та продовження службового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1