Справа № 404/4307/22
Номер провадження 1-кс/404/2229/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001461, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.06.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 23.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор також вказав, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні тільки-но розпочаті, наразі не встановлено походження наркотичних засобів віднайдених за місцем проживання підозрюваного, а також не встановлено коло осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, просив врахувати, що за місцем проживання підозрюваного, віднайдено 98 пакетиків з невідомою речовиною, однак за браком часу експертизи проведені тільки по п`яти пакетам, в яких за висновком експерта знаходиться наркотична речовина - канабіс.

Зважаючи на обсяг вилучених наркотичних засобів за місцем проживання підозрюваного, він може продовжити злочинну діяльність, тим паче, що продаж наркотичних засобів ОСОБА_5 було здійснено неподалік від місця його проживання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави, вказуючи на наявність накопичень, у розмірі 200 тис грн.

Щодо себе вказав, що зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає одноособово, за адресою: АДРЕСА_2 , обидва житла належать батькові. Не одружений, має сина - 18 років, який проживає окремо, не є платником аліментів, у м. Кропивницькому також проживає його батько, який є пенсіонером. Наразі, існує за рахунок тимчасових підробіток, отримуючи дохід близько 5-7 тис грн. на місяць, раніше працював вчителем фізкультури.
Вказав на наявність хронічного захворювання - цукровий діабет 2 ступеня, а також зазначав, що мав перелом шийного хребця, наявність інвалідностей заперечив.
Щодо інкримінованого йому злочину зазначив, що вину визнає, вчинив кримінальне правопорушення із-за відсутності стабільної роботи, кається, вказує, що більше не вчинить нових правопорушень.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що прокурором недоведені ризики визначені ст. 177 КПК України, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашнього арешту, зазначивши при цьому, що батько зможе піклуватись про нього на час дії запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0001461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, про що 23.08.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом вручення покупцю спецтехніки, протоколом вилучення в покупця спецтехніки, протоколом оперативної закупки, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновками експерта, протоколом обшуку.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким - санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 22.08.2022 року о 09 год. 57 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 22.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею наркотичними речовинами.

ОСОБА_5 має вік 52 роки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у минулому працював вчителем фізкультури, має постійне місце проживання та реєстрації, має хронічне захворювання цукровий діабет, офіційно не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових підробіток, не одружений, має повнолітнього сина, підтримує родинні стосунки з останнім та батьком, який проживає у м. Кропивницькому.

За наведеного сталі соціальні зв`язки можна вважати підтвердженими, однак ОСОБА_5 підозрюється у продажі наркотичних речовин, при цьому вони були віднайдені саме за місцем його проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі під цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити не віднайдені речові докази. Крім того, під час розгляду клопотання, підозрюваний вину у інкриміновану йому злочині визнав, вказав, що здійснював продаж наркотичних засобів із-за відсутності сталих заробітків.

Таким чином, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності, зважаючи ще й на те, що підозрюваний вказав, що фактично існував за рахунок коштів здобутих від продажу наркотичних засобів із-за відсутності сталого заробітку.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за місцем проживання підозрюваного віднайдено пакетики з наркотичною речовиною, а факт фасування згідно з судовою практикою вказує на незаконну торгівлю наркотичними засобами, оскільки згідно до постанови п.4 Пленуму Верховного Суду від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 09-57 год. 00 хв. 22.08.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 198 480 гривень, що відповідає 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України, тим паче, що підозрюваний вказав на наявність накопичень та клопотав про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що внесення підозрюваним застави буде додатковим стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень із за можливості втрати грошових коштів.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 09 год. 57 хв. 20.10.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 198 480 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 20.10.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1