Справа № 589/4745/21
Провадження № 1-в/589/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Шосткинського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильчичі Середино-Будського району, громадянина України, засудженого 22.10.2020 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК Україи, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що після набрання вироком суду законної сили засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведені з ним профілактичні роботи не реагував, письмово попереджувався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак, продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду. Незважаючи на це, 28.09.2021 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РВ, тим самим знову порушив покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що неявка ОСОБА_5 на відмітку не мала систематичного характеру.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував. Зокрема, вказав, що в складених відносно нього постановах про притягнення до адміністративної відповідальності наявний не його підпис, про складення цих постанов раніше йому не було відомо.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 28.09.2021. З листка реєстрації /а.с. 6/ вбачається, що дані неявки не мали характер повторності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що суттєвих обставин, для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України в процесі судового розгляду не встановлено. Отже, застосування норми ч. 2 ст. 78 КК України є надмірним та невиправданим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1