overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1407/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , було оголошено у розшук.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , 24.09.2021 протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями судову справу №286/1407/18 розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2018, замінивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «9 серпня 1971 року».

Прокурор подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі. Щодо виправлення описки не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові від 21.07.2020 (справа N 521/1074/17) Верховний Суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідженням матеріалів справи судом не було встановлено факту описки, оскільки всі наявні документи на час винесення ухвали 20.08.2018 містили дату народження ОСОБА_4 саме "9 вересня 1971 року"

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1381/21
Номер провадження 1-в/556/314/2022
У Х В А Л А
іменем України
12.10.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

інспектора Володимирецького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Засудженого: 07.09.2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 335 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_6 , під час іспитового строку не з`явився на реєстрацію 03.03.2022 року у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України па підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», також був притягнутий 18.06.2022 року до адміністративної відповідальності постановою управління патрульної поліції в Рівненській області серії НАО № 5497654 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

Під час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується позитивно.

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурок ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності та задовольнити подання.

Розглянувши подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, - у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання не долучені докази відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України, також в порушення п.3 ч.3 ст. 201 КПК України не надано доказів направлення копії клопотання прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_4. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2849 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, до якого вона зможе прибути.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таТернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю захисника Чапаєвої Ганни Миколаївни.

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13017/17

провадження № 51-2877км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_2, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_1 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 22 вересня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , які 26 жовтня 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 30 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судової справи, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 14 лютого 2023 року.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр №131" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити у Державну установу "Городоцький виправний центр №131" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/172/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 31.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши прокурора встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 21.12.2022 на 10 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №527/2876/13-к
Провадження № 1-в/552/817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 07.11.2022 о 08.10 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 07.11.2022 о 08.10год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання старшого слідчлшл Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0003360 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ,
у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчлшл Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0003360 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 28 жовиня 2022 року о 11 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6