Справа № 536/1272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що В судових засіданнях 12.07.2022 року та 04.08.2022 року при дослідженні письмових доказів, зокрема Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2020 року; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020 року; Протокол пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 18.07.2020 року; Протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що під час досудового розслідування його не ознайомлювали з матеріалами кримінального провадження, зміст даних протоколів йому невідомий.
При цьому, підписи у Протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року йому не належать.
Крім того, на запитання суду: «У протоколі про надання доступі до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування «Ознайомлений в повній мірі, без обмежень часі?»», обвинувачений відповів, що не він. На наступне запитання суду: «У повідомленні про відкриття сторонами кримінального провадження матерів виписали «Получив», обвинувачений відповів, що «Ні, це не мій почерк»
А відтак, у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в тому що обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та його право на захист не порушено.
Обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частин 3-4 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з положеннями Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" від 27 жовтня 1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі "Анхель проти Швейцарії" від 23 жовтня 1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, зазначене вище, з метою забезпечення повноти судового розгляду та об`єктивного з`ясування обставин вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішень Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" від 27 жовтня 1993 року, у справі "Анхель проти Швейцарії" від 23 жовтня 1996 року, у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року, керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 69, ст. 332, ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову почеркознавчуекспертизу

На вирішення вказаної експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року у графі Підозрюваний поряд із прізвищем ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року після речення «Ознайомлений в повній мірі, без обмежень в часі», ОСОБА_4 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року у графі Підозрюваний поряд із прізвищем ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст «Ознайомлений в повній мірі, без обмежень у часі» у Протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року ОСОБА_4 ?

5. Чи виконано рукописний текст «Получив» Повідомленні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 16.09.2020 року ОСОБА_4

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 16.09.2020 року. ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Для проведення почеркознавчої експертизи надати експертам для дослідження матеріали справи, в якій містяться: Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2020 року (а. с. 186), оригінал Розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 16.09.2020 року (а. с. 12). оригінал Повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів (а. с. 185).

Для проведення почеркознавчої експертизи надати експертам для дослідження матеріали справи, в якій містяться: оригінал Розписки про отримання пам`ятки (а. с. 125) з власноручним підписом ОСОБА_4 ; оригінал заяви ОСОБА_4 від 30.08.2022 року, яка написана та підписана ОСОБА_4 (а. с. 230) - для порівняння його підпису та почерку.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. прозі М. С. Бокаріуса. що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1., та надіслати їм матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 для її виконання.

Дозволити експертам при проведенні дослідження використовувати будь-які зразки почерку та підпису ОСОБА_4 з офіційних документів та які є оригіналами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1