Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/337/22
21 квітня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою, тому розгляд справи слід відкласти.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 29.04.2022 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України - переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Можливість вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню судового слідства.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що має значення для з`ясування обставин справи. Заявлені прокурором ризики є виправданими і не зменшились. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката оскільки в них не співпадають правові позиції стосовно захисту та вважає, що захисник не здійснює захист належним чинного, а також заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів та бажає здійснювати захист своїх інтересів в суді з допомогою професійного захисника.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання обвинуваченого, вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення захисника обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52, 78,80 КПК України передбачено право обвинуваченого відмови від захисника та участь захисника у кримінальному провадженню за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити його самостійно, тому обвинуваченому слід призначити нового захисника відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 49, 52, 53, 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 червня 2022 року включно.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Відвести адвоката ОСОБА_7 , як захисника по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 .
Розгляд справи відкласти на 31 травня 2022 року на 15 год. 30 хв., викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області надати захисника обвинуваченому ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 31 травня 2022 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та мати конфіденційне побачення із обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий

Судді