Справа № 159/3910/22
Провадження № 1-кп/159/410/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 09.09.2022року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.06.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на строк 2 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, судимості за що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове, умисне, тяжке кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 26 серпня 2022 року, о 18 год. 19 хв., зайшов до магазину «Сім-23», ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101, та, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, з торгових полиць даного магазину таємно, повторно викрав продукти харчування, а саме: одну упаковку окісту курячого «Алан», вагою 0,262 грами, вартістю 44,70 грн.; дві упаковки сардельок «Королівські», загальною вагою 0,742 грами, вартістю 129,99 грн.; одну упаковку ляща в`яленого «Океан», 0,508 грам, вартістю 110,79 грн., та не розрахувавшись, безперешкодно вийшов з приміщення магазину, де розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс», майнової шкоди на загальну суму 285,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно викрав продукти харчування за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, посередньо характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

-джинсові штани синього кольору фірми «Colin's Jeanswear 1983» з наявними прорізами на правій клешні та футболку синього кольору, на якій у верхній правій частині наявна емблема «Umbro», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 ;
-відеозаписи, які зафіксовані на DVD-R диску з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1