Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5689/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_9 .

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області до кримінальної відповідальності є безпідставним, оскільки для настання санкції, передбаченої статтею 382 КК України, повинен бути прямий умисел щодо невиконання рішення суду та наявність реальної можливості його виконати, а відсутність реальної можливості виконати рішення суду виключає відповідальність за статті 382 КК України.

Також, слідчий суддя вказав, що посадові особи Головного управління вчинили реальні дії направлені на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. у справі №240/10077/21 та провели нарахування пенсії відповідно до положень чинного законодавства згідно резолютивної частини вказаного рішення суду у порядку визначеному в його мотивувальній частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та може бути предметом оскарження.

Стверджує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року за його позовом дії ГУ ПФ України були визнані протиправними та було зобов`язано ГУ ПФ України в Житомирській області зарахувати йому до стажу державної служби період з 04.07.2001 по 20.11.2020 року та призначити пенсію з 26.02.2021 року відповідно до ЗУ «Про державну службу». Проте до сьогоднішнього дня рішення суду не виконане та пенсія йому не виплачується.

На його переконання, слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_9 , оскільки вимога процесуального закону для органу досудового розслідування, прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинений злочин є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з заявою від 31.05.2022 року щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В заяві ОСОБА_8 вказав чітко та зрозуміло чому він вважає, що в діях ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з не отриманням жодних повідомлень з органу досудового розслідування, та спливом строків визначених КПК України, заявник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області.

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 , з посиланням на те, що притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області до кримінальної відповідальності є безпідставним, оскільки для настання санкції, передбаченої статтею 382 КК України, повинен бути прямий умисел щодо невиконання рішення суду та наявність реальної можливості його виконати, а відсутність реальної можливості виконати рішення суду виключає відповідальність за статті 382 КК України.

Однак, на переконання апеляційного суду, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Закону.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя скаргу ОСОБА_8 фактично не вирішив, обставин, які підлягали перевірці та регулюються імперативними нормами ст. 214 КПК України не перевірив, оцінки їм не надав, а зосередився на перевірці та оцінці дій посадових осіб Пенсійного фонду щодо виконання рішення суду, що є компетенцією органу досудового розслідування та можливе лише за результатами проведення досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених у провадженні обставин, апеляційний суд вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Житомирського РУП в Житомирській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду встановлено, що уповноважені особи Житомирського РУП в Житомирській області вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_8 від 31.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_8 від 31.05.2022 року обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення та описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання уповноважених службових осіб, в порядку ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 31.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити. Зобов`язати начальника слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_8 від 31 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: