Справа № 569/6953/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0000723 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 15 квітня 2022 року в м. Рівне, по вул. Дворецька, 108, а саме неподалік зупинки громадського транспорту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, частину блістера з вмістними у ньому 3 таблетками білого кольору невідомого походження, та зберігав при собі без мети збуту, до моменту проведення 15 квітня 2022 року близько 17 год 02 хв., поверхневої перевірки за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 40М в приміщенні ломбарду «Благо», в ході проведення якої, працівниками поліції було виявлено та вилучено частину блістера з вмістними у ньому 3 таблетками білого кольору невідомого походження, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон, масою 0,067 г., обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 15 квітня 2022 року в м. Рівне, по вул. Дворецька, 108, неподалік зупинки громадського транспорту, знайшов частину блістера з 3 таблетками, та зберігав при собі до моменту проведення 15 квітня 2022 року близько 17 год 02 хв., поверхневої перевірки за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 40М в приміщенні ломбарду «Благо», в ході проведення якої, працівниками поліції було вилучено частину блістера з 3 таблетками з наркотичним засобом метадон. Наркотичну речовину зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1716,20 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: частину блістера з вмістними у ньому 3 таблетками білого кольору які є особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон, масою 0,067 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1