Справа № 751/1474/22
Провадження № 1-кп/750/224/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001375 від 14.04.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2022, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Чернігові, що розташована за адресою: проспект Миру, буд.76, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у стіні, який утворився внаслідок влучання артилерійського снаряду, проник в середину приміщення філії Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» в м. Чернігові, звідки таємно викрав: монітор марки «LG», чорного кольору, вартістю 850 грн. та металевий сейф марки «Днепр 600», сірого кольору, вартістю 2500 грн., а всього на загальну суму 3350 грн., що належить філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Чернігові, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому Акціонерному товариству «Державний експортно- імпортний банк України», поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан: неодружений, майновий стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: монітор марки «LG», металевий сейф марки «Днепр 600», які передані на зберігання уповноваженому представнику Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», - повернути потерпілому Акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України»; автомобіль марки «ВАЗ2114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ