Справа №127/7361/22
Провадження №1-кс/127/3051/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотанняслідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року, більш точного часу досудовим розслідування не установлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до іншого приміщення, а саме до магазину «Partyphone», що розташований в приміщенні ТРЦ «SkyPark», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, оскільки ОСОБА_5 являється знайомим ОСОБА_6 та йому достовірно відомо, що останній здійснює у вищевказаному магазині свою підприємницьку діяльність та тимчасово зберігає там належне йому майно та грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 24.02.2022 року, близько 14:58, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «SkyPark», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, діючи таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникнув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме: бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «11 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_1 , смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch Series 6 40mm GPS Gold», серійний номер GY6DL9VUQ1RG, смарт-годинник торгової марки «Apple» серії «Watch Series 5 44 mm GPS Silver» серійний номер G99C40Q7MLTN.

Відповідно до висновку експерта № 1696-1699/22-21 від 30.03.2022 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «11 Pro 256 Gb» становить 20035,80 грн.; бувшого у використанні смарт-годинника торгової марки «Apple» серії «Watch Series 6 40mm GPS Gold», становить 7267,43 грн.; бувшого у використанні смарт-годинника торгової марки «Apple» серії «Watch Series 5 44 mm GPS Silver», становить 6474,60 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи вищеперераховані речі та грошові кошти при собі, покинув приміщення магазину та зник з місця скоєння злочину і, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 33777,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

«08» квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; п. 3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, так як останньому фактично відоме місце їх проживання; п. 5 ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 тимчасово не працюючий та не навчається, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеними вище обставинами, які у свою чергу свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів, в даному випадку, саме домашній арешт може запобігти вчиненню нового злочину, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, працює в територіальній обороні, тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із потерпілим та особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 08.04.2022 року.
Копію ухвали направити начальникуВінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя