Справа № 592/5014/22
Провадження № 1-в/592/329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому 03.03.2018 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується.
04.08.2022 начальник Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальник арештного дому звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 з підстав того, що засуджений скоїв злочин пов`язаний з обігом наркотичних речовин, тому на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно нього слід встановити адміністративний нагляд на 1 рік з встановленням обмежень вказаних у поданні.
Подання мотивоване тим, що до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 прибув 05.05.2018 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. За час відбування покарання в колонії характеризується вкрай негативно, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що мав 6 стягнень, 5 з яких погашені, а одне не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований. З початку відбування покарання та протягом тривалого часу перебування в установі не виявляв бажання працювати у зв`язку з власним небажанням працювати. Протягом третього кварталу 2019 року засуджений добровільно без оплати праці залучався до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Має одне заохочення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільної корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Адміністрація установ не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки, тому він потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі.
Позиція сторін.
Згідно поданої заяви представник виправної колонії просив подання розглядати без його участі.
Прокурор у судовому засіданні при вирішенні подання покладався на розсуд суду.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти установлення адміністративного нагляду, оскільки не засуджений за злочин пов`язаний з наркотиками, вказував на відсутність підстав для встановлення нагляду та неможливість його виконувати, у зв`язку з бойовими діями у м. С.Буда.
Встановлені судом обставини.
03.03.2018 ОСОБА_4 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.04.2018 (Т.1 а.о.с. 34-38).
Початок строку відбування покарання 16.1.2017, кінець строку відбування покарання 20.10.2022.
ОСОБА_4 з 05.05.2018 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», за вчинення тяжкого умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До подання долучено характеристику та відомість про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_4 , які не містять дати їх складання та затвердження.
Згідно останньої характеристики від 26.07.2022, наявної в особовій справі, засуджений ОСОБА_4 05.05.2018 прибув до виправної колонії із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за шо мав 1 стягнення. За час відбування покарання характеризується вкрай негативно, вимоги режиму тримання порушував, зо що мав 6 стягнень, 5 з яких погашені. З початку відбування покарання та протягом тривалого часу перебування в установі не виявляв бажання працювати та залучатися до суспільної корисної праці у зв`язку з власним небажанням працювати. Протягом третього кварталу 2019 року засуджений добровільно, без оплати праці залучався до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Доручену роботу часто не виконував у визначений строк, розтягував час виконання та працював тільки у присутності представників адміністрації. Роботу знає, розуміє, аде виконує її тільки з причини отримання за свою працю заохочення. Має одне заохочення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільної корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно пункту «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» (Т.2 а.о.с. 158-159).
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 6 стягнень застосовані 05.02.2021, 12.02.2021, 16.02.2021, 23.02.2021, 12.03.2021 (які погашено), 23.06.2022, мав 1 заохочення - 03.10.2019, що підтверджується Відомістю про стягнення та заохочення (а.с. Т.2 а.о.с. 160).
Мотиви, з яких суд виходив і положення закону, яким він керувався.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону (стаття 158 КВК України).
Звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 начальник Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальник арештного дому зазначає, що засуджений скоїв злочин пов`язаний з обігом наркотичних речовин, однак зазначені обставини спростовуються вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2018, яким він засуджений за злочин проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

У поданні наявне посилання на пункт «б» статті 3 Закону, однак обґрунтування щодо необхідності встановлення адміністративного арешту з підстав зазначених у цьому пункті подання не містить.
Наявна в матеріалах особової справи характеристика на засудженого від 26.07.2022 є негативною, разом з тим, 5 стягнень за порушення режиму відбування покарання застосовані до засудженого у лютому-березні 2021 року, на даний час є погашеними. Будь яких відомостей про те, що починаючи з квітня 2021 року поведінка ОСОБА_4 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства матеріали подання та особової справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання в межах його доводів та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1