Номер провадження: 11-п/813/307/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 ,
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000019 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Одеського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000019 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своє подання суддя місцевого суду обґрунтовує тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На стадії підготовчого провадження з офіційного сайту Суворовського районного суду м. Одеси та Єдиного державного реєстру судових рішень (за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Review/71822289) судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке надійшло до цього суду раніше ніж дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, суддя постановила ухвалу про направлення до Одеського апеляційного суду кримінального провадження для його подальшого направлення до Суворовського районного суду м. Одеси та звернулась до апеляційного суду із відповідним поданням, зазначивши, що вважає, що вказані кримінальні провадження з метою їх об`єктивного та всебічного розгляду доцільно об`єднати в одне провадження.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час, місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Окрім того, в ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту вказаних вимог кримінального процесуального закону випливає, що підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України є заявлене апеляційному суду клопотання сторін кримінального провадження чи потерпілого або подання місцевого суду, в якому повинні бути викладені мотиви його внесення на розгляд апеляційного суду та відповідні обґрунтування, що підтверджують необхідність зміни підсудності.

Однак, у поданні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 зазначено, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надсилаються для їх об`єктивного та всебічного розгляду .

Натомість, апеляційний суд вказує, що зазначене не може бути підставою для вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України, відповідно до вимог вищенаведених правових норм.

Апеляційний суд зауважує, що самостійність розглядів окремих кримінальних проваджень щодо однієї особи, жодним чином не перешкоджає їх здійсненню об`єктивно та всебічно. Зокрема, відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Окрім того, згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Поряд з цим, з журналу судового засідання (а.с.63) та тексту відповідної ухвали (а.с.64-64зворот) вбачається, що у порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбулось без участі обвинуваченого та його захисника (інформація про належне повідомлення яких про дату, час та місце судового засідання відсутня), за відсутності відомостей про їх належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду.

Тож, суд звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження для об`єднання з іншим, не з`ясувавши думки сторони захисту.

Окрім того, апеляційний суд не може прийняти до уваги як на актуальний доказ перебування у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер справи №523/980/18) та його стадії, посилання судді на інформацію, розміщену у Єдиному державному реєстрі судових рішень (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адже ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про призначення підготовчого судового засідання, розміщена за наведеним посиланням, датована ще 26.11.2018 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000019 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є необґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до судді Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження 0000019 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - повернути для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4