ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/608/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у вищезазначеному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, яка постановила ухвалу від 22 лютого 2017 року, якою вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У зазначеній ухвалі, окрім іншого, колегія суддів вказала на передчасність висновку суду про те, що ОСОБА_6 вчинила злочини в т.ч. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з необережності.

При цьому, колегія суддів звернула увагу на обставини справи, а саме на те, що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_9 прийшли до квартири ОСОБА_10 з метою з`ясування стосунків з останньою та її чоловіком ОСОБА_8 , будучи при цьому озброєними: ОСОБА_5 револьвером для тренувальної стрільби, який відразу ж застосувала до потерпілої, а ОСОБА_9 газовим балончиком, який застосував до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вибігли на крики та постріли.

Також колегія суддів зауважила, що згідно з висновками судових медичних експертиз, досліджених судом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали ушкодження в області життєво-важливого органу серця.

Вказані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скасовуючи вирок, колегія суддів до якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 висловила думку щодо наданої судом першої інстанції оцінки доказів, то існують підстави, які можуть викликати сумнів в неупередженості суддів.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача та члена колегії суудів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4