Провадження № 1-во/317/4/22
Справа № 0810/5476/2012
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Громової І.Б.,

судді: Каряки Д.О.,

судді: Сакояна Д.І.,

при секретарі: Ботушанській Є.В,

за участю прокурора: Погосяна К.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника засудженого: Мосура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого до довічного ув`язнення ОСОБА_1 про виправлення помилок та описок у вироку суду від 16 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про виправлення помилок та описок у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року відносно нього та інших осіб.

В своїй заяві зазначив, що на його думку в вироку суду містяться арифметичні помилки та граматичні помилки, які заважають йому сприймати вирок та перешкоджають виконанню вироку.

При цьому з заявами про виправлення описок та помилок ОСОБА_1 звертається до суду не в перше, в кожній з заяв зазначає нові на його думку виявлені помилки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на внесенні змін та виправлені помилок. Просить встановити факти наявності помилок, провести перевірку змісту вироку, та внести виправлення.

Вважає, що на першому аркуші вироку невірно вказано адресу його проживання, що суттєво впливає на зміст вироку, органи державної влади не отримують вірну інформацію щодо його реєстрації.

Зазначену обставину вже розглядала колегія суддів, та відмовила в задоволенні виправлення.

Також вважає, що в вироку суду на 24 сторінці невірно визначено судом, що проводився перегляд відеозапису відтворення обстановки та обставин події.

Встановлення саме цієї обставини, на думку засудженого, заважає ДБР проводити розслідування за скаргами ОСОБА_1 на дії слідчих, що проводили досудове розслідування за скоєні ним правопорушення.

Вважає, що це є саме виправлення описок та помилок в вироку в розумінні ст.379 КПК України. Наполягає на задоволенні своєї заяви.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. КПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про виправлення чи роз`яснення. Також законом не передбачено і строк розгляду питання про виправлення помилок. Цей строк повинен бути розумним.

Судовою колегією було враховано викладене в п.20-5 Перехідних положень КПК України щодо дії карантину на території держави та заходів запобігання поширенню короновірусної хвороби, а також введення в Україні воєнного стану та проведено судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення помилок та описок в режимі відеоконференції з державною установою, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 .

Для забезпечення його права на захист було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому адвоката, оскільки угоди з будь-яким іншим адвокатом у ОСОБА_1 не укладено.

Адвокат Мосур В.А. мав з засудженим конфіденційну бесіду перед початком судового засідання.

До судового розгляду засуджений, що звернувся з заявою, та його адвокат мали можливість подавати суду будь-які документи на підтвердження заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім у режимі відеоконференції, повністю підтримав свою заяву, наполягав на внесенні змін в вирок суду, вважаючи такі зміни виправленням арифметичних помилок та описок.

Адвокат Мосур В.А. підтримав заяву засудженого, просив задовольнити.

Прокурор Погосян К.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Судова колегія, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення, думку призначеного захисника, прокурора, приходить до наступних висновків:

Вирок від 16.04.2015 року набрав законної сили, переглядався апеляційною та касаційною інстанцією. Щодо ОСОБА_1 вирок залишено без змін.
Описка, це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність) (Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. К.: Наукова думка, 19701980. Т. 5. С. 710).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо .
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства, оскільки рішення приймається та готується людиною (суддею, суддями).

Необхідно також враховувати, що помилки можуть бути виправлені в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане, однак при цьому, виправлення описок/помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення і в цьому, судова практика всіх гілок влади, однозначна.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Проаналізувавши заяву надану ОСОБА_1 та вирок суду від 16.04.2015 року судова колегія встановила, що помилок та описок на наявність яких посилається засуджений не має.

Посилання на те, що оскільки в вироку суду в адресі реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 , а фактично місце реєстрації АДРЕСА_1 , і саме це не дозволяє державним органам з ним спілкуватися, є надуманим. Окрім того в одній із заяв ОСОБА_1 вже просив про таке виправлення, судом було повністю проаналізовано обставини, що викладені були в заяві та прийняте рішення про відмову в задоволенні.

Суд, викладаючи зміст вироку вкладав в його текст певний сенс, який не може бути змінений за бажанням засудженого, оскільки він не погоджується з викладеним.

Розглянувши заяву колегія приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у внесенні виправлень, оскільки виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а засуджений в судовому засіданні навіть зазначив, що розуміє, що його вимоги щодо виправлення описок та помилок стосуються його бажання змінити зміст та суть винесеного вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у вироку суду відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 115 ч. 2 п. 9, 12, 13, ст. 190 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2, 3 КК України до довічного позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до КПК України в передбачений 7-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя І.Б.Громова

Судді Д.О.Каряка

Д.І.Сакоян