Справа №552/2476/22
Провадження № 1-кс/552/993/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розвідник кулеметник 92 бригади, ВЧ НОМЕР_1 Збройних сил України, холостого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:
Так, 09.06.2022 приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з раніше йому відомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з раніше відомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у гостях у ОСОБА_5 де відпочивали та вживали спиртні напої.
Близько 00 годині 30 хвилин, 10.06.2022 року, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті воєнних дій на території України, в ході якого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почалась бійка, в цей час ОСОБА_6 почав відтягувати ОСОБА_5 від ОСОБА_7 та робити зауваження щоб вони зупинили бійку, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 дістав з кобури пістолет типу «ПМ» номер НОМЕР_2 1978 року випуску, який був при ньому, та здійснив один постріл в двері кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 10.06.2022 року близько 02 години 20 хвилин, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , підійшов до останнього, та посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, умисно здійснив з пістолету типу «ПМ» номер НОМЕР_2 1978 року випуску, один постріл в область шиї ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому вогнепальне кульове поранення шиї, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
Причиною смерті ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/2297-Дм/22 від 10.06.2022 є наскрізне проникаюче вогнепальне поранення шиї та грудної клітки.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10.06.2022 о 10.30 год. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
10.06.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обгрунтував свою позицію тим, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та співпрацює із слідством, раніше не судимий, військовослужбовець, захищає наразі Батьківщину,учасник бойових дій.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ІТТ №1 УПП в Харківській області, згідно довідки від 13.06.2022 проведення засідань в режимі відеоконференцій не можливе у зв`язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 , згідно ч.6 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від понад десять років або довічного позбавлення волі; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики продовження протиправної поведінки ОСОБА_8 , через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Аналізом даних про особу підозрюваного, встановлено, що він сім`ї та утриманців немає, проживає сам, військовослужбовець за контрактом, учасник бойових дій, визнав свою вину та розкаюється у вчиненому.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 №64/2022, в Україні введено воєнний стан. Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, розуміючи те, що він вчиняє злочин в період військового стану, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вчинив особливо тяжкий злочин.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів починаючи з 10 год. 30 хв. 10 червня 2022 року до 10 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1