Справа № 526/1524/22
Провадження № 1-кс/526/543/2022
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Заступник начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.
Відповідно до Указу Президента України від 23.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 близько
10-00 год., проходячи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Аїст», який стояв біля будинку №6, та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду марки «Аїст», що є власністю ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.08.2022 №СЕ-19/119-22/8744-ТВ становить 1933 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 1933 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Підозрювана особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області Середино-Будського району
с. Чернацьке, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 08.06.2018 Середино-Будським РС Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.03.2019 Середино-Будським РС Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10.06.2019 Шосткинським МРС Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.09.2019 Глухівським МРС Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Звільнений 30.07.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
15.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.07.2022;

-заявою ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновком експерта від 05.08.2022 №СЕ-19/119-22/8744-ТВ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом добровільної видачі та огляду;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення, отже існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

1)п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже невідворотність покарання за кримінальне правопорушення дають йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, на життя заробляє випадковими заробітками, що підтверджується показами останнього, у зв`язку з чим останній може виїхати до іншого населеного пункту з метою подальшого працевлаштування.

2) п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, за місцем мешкання характеризується незадовільно, допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі. Має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі за скоєння злочинів проти власності. Отже він, ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального збагачення.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а саме наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному

ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підтримав. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, але в межах терміну досудового розслідування, тобто до 15.10.2022 року.
Керуючись ст.ст. 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного вОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 08.06.2018 Середино-Будським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2019 Середино-Будським районним судом по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі КК України; 10.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 3 роки 6 місяців; 10.09.2019 Глухівським міськрайонним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування , тобто до 15.10.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме межі господарства що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
- з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1