overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4081/22
Номер провадження 1-кп/725/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001251 від 29.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001251 від 29.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 03 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2022 року
м. Київ

справа № 759/17922/19
провадження № 51-5252 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005203, за обвинуваченням,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 25 липня 2022року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 134/50/18

провадження № 51-853 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженої.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2022 року касаційну скаргу потерпілого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 22 квітня 2022 року потерпілим ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпілий не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційні скарги підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
06 липня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
18 липня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 19 липня 2022 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 30 липня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №761/5883/22
Провадження № 11-кп/824/2850/2022
Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2803/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000183.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки підозрюваною ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000183.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №438/659/22
Провадження№ 1-кс/438/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла 19.07.2022 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 21 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, представника ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1540/22
Провадження № 1-кп/444/235/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
21 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.02.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.02.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5919/21
пр.№ 1-кп/464/226/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5919/21, внесене 13 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий без поважних причин не з`являється на виклики суду.

Захисник щодо клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклики суду не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12:00 год 17 серпня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2022 о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3864/22
Провадження № 1-кп/552/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 19 вересня 2022 року включно з визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 49 620 грн.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/673/22

21 липня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора . ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Костопільського відділу Здолбунівської прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав, що він їй не довіряє.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід має бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час досудоого розслідування та судового розгляду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1603/22 Провадження №11-сс/802/246/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 07 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄРДР №0000297),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2022 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 22.07.2022.

Головуючий

Судді