У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2972/22

№ 1-кп/183/1019/22

27 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконфереції),

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для розгляду вказаного обвинувального акту Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки суд має обґрунтовані сумніви у визначенні підсудності при скеруванні до суду матеріалів вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що правила територіальної підсудності дотримано, оскільки Верховним Судом винесено розпорядження № 11/0/9-22 від 18.03.2022 року, яким змінено територіальну підсудність Луганської обласної прокуратури, визначивши її за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінуються злочинні дії, вчинені у м. Краснодон Луганської області (підписання контракту на проходження військової служби) та саме проходження служби у непередбаченому законом збройному формуванні з дислокацією у с. Ювілейне м. Луганськ. А також вчинення злочинних дій, як зазначено в обвинувальному акті «в місті Луганськ та інших населених пунктах на території проведення Антитерористичної операції (ООС)».

Таким чином, відповідно до обвинувального акту місцем вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 є м. Краснсодон Луганської області, с. Ювілейне м. Луганськ та «інші населенні пункти на території проведення Антитерористичної операції (ООС)».

Згідно зі ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що вказаний процесуальний документ затверджений прокурором Луганської обласної прокуратури, який фактично перебуває в м. Кропивницький та на час затвердження обвинувального акту, фактично перебував в АДРЕСА_2 , (а.п.4).

З врахуванням того, що рішення про скерування обвинувального акту було прийнято прокурором, який територіально розташований у м. Кропивницький, логічним є висновок, що досудове розслідування закінчено саме там.

Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено у м. Кропивницькому вул. Соборна, 5-а, однак обвинувальний акт при цьому скерований до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області всупереч вимогам ч.9 ст.615 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт не містить доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суд приймає до уваги послання прокурора на той факт, що Розпорядженнями голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року та № 11/0/9-22 від 18.03.2022 року змінено територіальну підсудність Балаклійського районного суду Харківської області, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яка визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, однак 14 квітня 2022 року Законом України № 2201-ХІ внесені зміни до ст. 615 КПК України, які набрали чинності 1 травня 2022 року, а саме щодо питання визначення підсудності в умовах воєнного стану.

Зазначена норма Закону є спеціальною нормою, яка має застосуватись органами досудового розсування та судами при визначенні підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст Ухвали оголошено 3 жовтня 2022 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1