Провадження № 1-кс/686/6471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001632

встановив:

21.07.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ,який проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi» модель «А6», IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , разом із чохлом жовтого кольору, які поміщено в сейф пакет №PSP1111760, поліетиленовий зіп-лок-пакет, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7330037, упакування з невідомою речовиною, яке поміщено до сейф-пакету №7351927, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №1093, яке поміщено до сейф-пакету №7351928, банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1111759, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає,що 20.07.2022 близько 12:50 години неподалік будинку No 20/7 по вул. Старокостянтинівське Шосе в м. Хмельницький, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі психотропну речовину.

20.07.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.

20.07.2022 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 20/7, а саме під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi» модель «А6», IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , разом із чохлом жовтого кольору, які поміщено в сейф пакет №PSP1111760;

- змив з зовнішньої сторони упакування та контрольний змив, які поміщені до двох окремих паперових конвертів;

- прозоре поліетиленове упакування, яке поміщено до паперового конверту;

- змив із внутрішньої сторони упакування та контрольний змив, які поміщені до двох окремих паперових конвертів;

- поліетиленовий зіп-лок-пакет, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7330037;

- упакування з невідомою речовиною, яке поміщено до сейф-пакету №7351927;

-поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №1093, яке поміщено до сейф-пакету №7351928;

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1111759

Указані речі 20.07.2022 було постановою слідчого визнані речовими доказами у межах цього кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, проте підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлено лише щодо частини цього майна.

Зокрема, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на змив з зовнішньої сторони упакування та контрольний змив, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, змив із внутрішньої сторони упакування та контрольний змив, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, з огляду на те, що указані предмети хоча і визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, проте, не є майном, яке відповідає критеріям визначеним в ч.2 ст.167 КПК України, не можуть належати фізичній чи юридичній особі, а результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, на що у слідчого є повноваження.

Також слід відмовити у арешті поліетиленового зіп-лок-пакету, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7330037, упакування з невідомою речовиною, яке поміщено до сейф-пакету №7351927, оскільки у межах кримінального провадження міститься висновок експерта № СЕ-19/123-22/6485-НЗПРАП від 21.07.2022 року, згідно з яким виявлена у ОСОБА_5 , речовина є психотропною речовиною амфетаміном, масою 25,849968 г.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені.

З огляду на те,що ОСОБА_5 на час розгляду цього клопотання повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, указані наркотичні речовини не підлягають поверненню йому тау органу досудового розслідування існує правова підстава їх зберігання як вилучених у порядку ч.7 ст.266 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001632 арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон «Redmi» модель «А6», IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , разом із чохлом жовтого кольору, які поміщено в сейф пакет №PSP1111760, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №1093, яке поміщено до сейф-пакету №7351928, банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1111759

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя