overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1251/14-к Номер провадження 11-кп/814/1285/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із урахуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 03 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа N 590/319/21
Провадження №1-кп/590/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000158 від 26.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 13.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 черговий раз не з`явилвся, від отримання повістки відмовився, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судове засідання в кримінальному провадженні у якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог КПК України повідомленим про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду не повідомив.
Отже, враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст..136 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 10-30 год. 08.07.2022 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судове засідання відкласти на 08.07.2022 о 10-30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 127/7715/22
Провадження №11-кп/801/645/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 111 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 111 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/466/22
Справа № 493/2120/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» в особі директора ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000688 від 10.10.2017 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час скоєння злочину працюючого водієм ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД», на теперішній час не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, безпартійного, проживаючого в с. Берізки Гайворонського району Вінницької області, не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» в особі директора ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року, яким ОСОБА_9 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4443/22
УХВАЛА
щодо продовження дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000815 від 17.05.2022 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, а саме до 15.07.2022 року.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 16.06.2022 року по завершенню дії ухвали про застосування запобіжного заходу від 19.05.2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/417/22
Провадження № 1-кс/535/58/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 30000305 від 06.06.2022 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №30000184 від 21.05.2021 про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції просить накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події від 05.06.2022 та яке належить третій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Всепереч вказаній нормі закону з клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся слідчий.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6866/19
№ провадження 1-кп/495/204/2022
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"13" червня 2022 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0002042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до провадження суді ОСОБА_1 .
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, - суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 21 липня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 507/605/22
Провадження № 1-кп/507/47/2022
У Х В А Л А
"13" червня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Скасувати арешти на:
- автомобіль «ВАЗ 2107» д/з: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2107» д/з: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;
- автомобіль «DAEWOO LANOS» д/з: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAEWOO LANOS» д/з: НОМЕР_4 , серії НОМЕР_6 ;
накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 13 червня 2022 року о 14 годині.
Дата документу 13.06.2022
№ справи 517/274/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 07 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000132 від 07 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 07 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України на 20 червня 2022 року, о 10.00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/22
провадження № 1-кп/753/1169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора про продовження запобіжного у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., м. Луцьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької обл., смт. Кіровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 діб до 14 червня 2022 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 діб до 14 червня 2022 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 1 -в/756/20/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 03.12.2021 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Відповідно до письмової заяви прокурора ОСОБА_4 останній просив розглядати справу без його участі, а подання задовольнити.
Представник органу пробації та засуджений також надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та просили його задовольнити..
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000535 від 06.06.2022 старшого дізнавача сектору дізнання Печерського уп ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 06.06.2022 старшого дізнавача сектору дізнання Печерського уп ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.
13.06.2021 року до початку розгляду клопотання, подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження заявлено клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 06.06.2022 старшого дізнавача сектору дізнання Печерського уп ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1