Справа № 201/7888/22
Провадження № 1-кс/201/2981/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/7888/22 (провадження № 1-кп/201/837/2022), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/7888/22 (провадження № 1-кп/201/837/2022), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України. Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що до переводу її на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вона проживала у місті Донецьку та займала посаду судді Київського районного суду м. Донецька. Ураховуючи, що на тимчасово окупованій території у м. Донецьку залишились близькі родичі та нерухоме майно, то є підстави вважати, що розглядаючи вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , останній може поставити під загрозу життя та здоров`я близьких родичів та цілісність майна, а отже при розгляді даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та кримінальне провадження № 201/7888/22, суд доходить до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року, до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7888/22 (провадження № 1-кп/201/837/2022), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України, у межах якого суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.

Як встановлено із матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме в прийнятті участі в терористичній організації т.зв. «Донецька народна республіка» у період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року, та у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій териорії - т.зв. «Маріупольське ГУ МВД ДНР».

До переводу судді ОСОБА_3 на посаду судді Жовтневого районного суду ОСОБА_5 вона проживала у місті Донецьку та займала посаду судді Київського районного суду м. Донецька.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час розгляду питання про відвід судді судом не встановлено, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу, а отже заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви про самовідвід судом дотримано рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, ч.4 ст. 107, ст.ст. 321, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/7888/22 (провадження № 1-кп/201/837/2022), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1