overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2744/21
Провадження № 1-кп/127/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD2079870, порошкоподібну речовину, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD2079867, змив з рук ОСОБА_3 , контрольний зразок, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2079871, кристалічні речовини, поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5474549, речовину рослинного походження, насіння, які поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5474500, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділенні поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.05.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 298/184/22
Номер провадження 1-в/298/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з студента ПТУ №33, не працюючого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 30.03.2022 року, 12.04.2022 року та 03.05.2022 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні представник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15.00 год. 17 травня 2022 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/569/22

Номер провадження 1-м/305/14/22

03.05.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Районного суду м. Карлові Вари (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Районного суду м. Карлові Вари (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду на 13:00 год. 02.05.2022 для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виконання доручення Районного суду м. Карлові Вари (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на день 16.05.2022 на 10 годин 50 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10:50 год. 16.05.2022 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області (вул. Армійська, 2, м. Тячів, Закарпатська область, 90500).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем професійної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших підсобних і нежитлових приміщень (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), які можуть перебувати в користуванні останнього, та знаходяться за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення чорнових записів (записних книжок), банківських пластикових карток; електронних носіїв інформації (комп`ютерів, мобільних телефонів, тощо) грошових коштів, здобутих в результаті протиправної діяльності; інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 55 хв 03 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/54/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001443 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2022 р., на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 11.04.2022 р., до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001443 від 28.07.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 24 травня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 Справа №607/5419/22

Провадження №1-кс/607/1789/2022

м. Тернопіль Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11.45 год. 06 травня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати із СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000641 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5470/22
Провадження № 1-кс/686/3727/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 в ході розгляду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_7 в рамках судового провадження з розгляду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання його під вартою, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування такої заяви про відвід ОСОБА_7 , якого підтримала його захисник, послався на сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 , оскільки при розгляді попередніх проваджень слідчим суддею допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, слідчий суддя самостійно зібрав документи щодо наявності відносно ОСОБА_7 кримінального провадження в Хмельницькому міськрайонному суді.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на її необґрунтованість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 366, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 в ході розгляду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1064/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
02 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року,

встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 червня 2022 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить розгляд такої проводити з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", однак, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, конвоювання обвинувачених із установ попереднього ув`язнення до судів не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року призначити на 10 год. 30 хв. 05 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 о 10 год. 30 хв. 05 травня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3222/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду об 11 годині 45 хвилин 12 травня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» 12.05.2022 року об 11.45 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 11.05.2022 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/4906/22

26 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 від 20.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначитиу даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв, 05 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий