Дата документу 18.10.2022
Справа № 501/2680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000528 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має базову середню освіту, не заміжня, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом 17 липня 2022 року в період з 09.15 год. до 09.20 год., перебуваючи в міні-маркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що її дії будуть не помічені, таємно викрала мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі лимонного кольору, що не представляє матеріальної цінності. Вказаний телефон належить ОСОБА_6 , який остання 17 липня 2022 року о 09.13 год., необачно залишила на одній з торгівельних полиць міні-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою. З викраденим майном ОСОБА_5 покинула міні-маркет «Копійка» та розпорядилась ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 4666,66 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 23 жовтня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.315 КПК України звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване обґрунтованістю підозри (обвинувачення) ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це вважали за можливе обрати стосовно обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали судової справи та клопотання прокурора, вислухавши учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, суд доходить таких висновків.

Умови застосування запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перелік доказів, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, дає підстави для висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачена може:

переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується наступним. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачена не має постійного місця проживання, має зареєстроване місце проживання у Харківській області. Крім того, судом встановлено, що в провадженні інших судів України перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (04 лютого 2021 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, було оголошено у розшук, 19 липня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. ОдесиОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, також було оголошено у розшук). Обвинувачена не заміжня, дітей не має, не працює. З цих підстав обвинувачена, розуміючи можливість, у разі визнання її винною, призначення їй покарання, яке вона відбуватиме реально, може вчинити спроби переховування від суду. Обставин, які б слугували реальними стримуючими факторами та попереджали можливі спроби обвинуваченої ухилитись від суду не встановлено,

незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, ризик вплив на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом. З таких обставин обвинувачена, якій стали відомі відомості про особи потерпілого та свідків, в тому числі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з обвинувального акту, може вчиняти незаконний вплив на них, а саме спроби схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності,

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Як зазначено вище ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності в межах декількох криміналних проваджень за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що дозволяє дійти висновку про наявність у неї певних знань, умінь та навичок протиправної діяльності. ОСОБА_5 не працює, інших засобів існування не має, відомості про будь-які її доходи у суду відсутні. Зазначене дає підстави для висновку про те, що джерелом існування у ОСОБА_5 могло бути викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, суд на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченої; незначну міцність соціальних зв`язків обвинуваченої, у тому числі відсутність у неї родини й утриманців; відсутність у обвинуваченої постійного місця роботи; її репутацію та майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до обвинуваченої більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку, особисте зобов`язання або заставу (окрім як визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, передбаченого ч.3 ст.183 КПК України).

За таких обставин клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченої, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, існування яких доведено, суд вважає за можливе визначити обвинуваченій заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., та покласти на обвинувачену, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України : не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду (окрім виїзду до м.Одеси), повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що у зв`язку із триваючим воєнним станом в Україні доставлення її конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання неможливо, з огляду на необхідність забезпечення участі обвинуваченої під час судового засідання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 314, 315-316, 336, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 21 листопада 2022 року, яке здійснити в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строком до 17 грудня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., яка може бути внесена як обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року).

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 17 грудня 2022 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду (окрім виїзду до м.Одеси),

повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні,

здати на зберігання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченій, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, який була належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя