У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1640/22
Номер провадження 1-кс/184/376/22

31 жовтня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000246 від 21.10.2022, за ознаками ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000246 від 21.10.2022, за ознаками ст. 290 КК України.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав до суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

Дізнавач СД ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що 21.10.2022 року до лінії 102 надійшло повідомлення від працівника сервісного центру 1245 котрий повідомив, що в результаті проведення дослідження автомобіля марки ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 , виявлено, що перебитий номер кузова. Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 6666 від 21.10.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
21.10.2022 року в період часу з 13:40 години по 14:15 години проведено огляд місця події за адресою вулиця Уральська, буд. № 1, місто Покров Дніпропетровської області де на вищевказані ділянці неподалік будинку № 1 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 . Крім цього в ході огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 . Крім цього в ході огляду виявлено ключі від вищевказаного автомобіля, вищезазначені речі тимчасово вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказом по кримінальному провадженню №0000246 від 21.10.2022 року.
Вилучений 21.10.2022 року автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме недопущення його використання на території України, високою можливістю незаконного перебування на території України даного автомобіля у зв`язку з тим, що головним судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторій авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ ОСОБА_8 ТСЦ МВС № 04/1245/4Д в результаті проведеного дослідження встановлено, що первинний номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 номерні знаки НОМЕР_1 , знищений шляхом видалення частини панелі та вварюванням на його місце аналогічної частини панелі (фрагмента) з номером « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника.
Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , користувачем котрого на момент перевірки є громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення відповідної експертизи повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 21.10.2022 року, протокол огляду місця події від 12.10.2022 року, висновок експертного дослідження №04/1245/4Д від 21.10.2022 року, ілюстрацій на таблиця до висновку експертного дослідження №04/1245/4Д від 21.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.10.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача з метою подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000246 від 21.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000246 від 12.10.2022, за ознаками ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 котрі було запаковано до пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою, користувачем котрого на момент перевірки є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1