overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3765/20
Провадження № 1-кп/740/33/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 15 серпня 2022 року 10-30 годину.
На цей час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначений на 15 серпня 2022 року 10-30 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 15 серпня 2022 року о 10-30 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1496/22
Провадження №11-сс/801/512/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Вінниця-Теплоенерго", на постанову прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області від 23.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394, повернуто скаржнику, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Вінниця-Теплоенерго", на постанову прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області від 23.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394, повернуто скаржнику.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, посилаючись на те, що через зайнятість в інших судових засіданнях в Козятинському міськрайонному суді він позбавлений можливості прибути в судове засідання особисто.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 20.07.2022 року о 10:25 год. провести за участю прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Вінниця-Теплоенерго", на постанову прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області від 23.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394, повернуто скаржнику, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1514/22
Справа № 522/8056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0000136 від 06.01.2017 року, та № 0002201 від 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0000136 від 06.01.2017 року, та № 0002201 від 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 , яка тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить апеляційну скаргу розглядати у її присутності.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 28 липня 2022 року о 11-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2577/22
Провадження № 1-кп/159/322/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000376 від 03.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 28 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №219/1747/22
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 18.07.2022 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Верховного Суду від 06.07.2022 в порядку визначення підсудності надійшли копії електронних матеріалів кримінального провадження №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України на 15 годину 21 липня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1546/20
Провадження № 1-кп/553/56/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року в справі № 553/1546/20, провадження № 1-кп/553/56/2022, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначено рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання, а сам, з 17 липня 2020 року.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку суду від 16 червня 2022 року допущено описку , а саме зазначено «остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 позбавлення волі» замість остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі».
Суд приходить до висновку, про доцільність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2022 року в справі № 553/1546/20, провадження № 1-кп/553/56/2022, відносно ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/815/22
Провадження № 1-в/541/53/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

14 липня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Миргородського РВП ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Миргородського району, с. Полив?яне, Полтавської області, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований в с. Красногорівка Великобагачанського району, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
установив:
Керуючись ст. ст. 2,3 п. "в", 4, ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
постановив:
Подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, зі встановленням наступних обмежень:
А) не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 до 06.00 год доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;
а) з метою контролю за раніше судимим та попередження скоєння нових правопорушень заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу поліції;
в) заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень;
г) являтися на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.
Повний текст постанови буде виготовлено 18.07.2022.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/1204/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 12 липня 2019 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2022 року прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000230 від 12 липня 2019 року, відкритого за фактом крадіжки, належних потерпілій ОСОБА_4 , двох корів, що мало місце 11 липня 2019 року у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 40 хв. із пастівника, що неподалік с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 12 липня 2019 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.2022
Справа № 703/92/19
Провадження № 1-кп/696/47/22
УХВАЛА
іменем України
19 липня 2022 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
19.07.2022 від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Кам`янського районного суду від Черкаської окружної прокуратури.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене на 14 год. 00 хв. 19.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3