У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:
слідчого ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.09.2022 він подав старшому слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 клопотання, в якому просив надати для ознайомлення з можливістю фотокопіювання усі матеріали кримінального провадження № 0000124 від 13.08.2022 та речові докази. При цьому, у захисника відсутні відомості про те, чи виносив слідчий будь-яке рішення за наслідками розгляду даного клопотання, просив зобов`язати слідчого винести вмотивоване рішення/постанову про надання усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також надати їх для ознайомлення.
У судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 не з`явився, у скарзі захисник ОСОБА_5 просив розглядати провести у їх відсутності.
Слідчий у судове засідання з`явився, просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на той факт, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та речовими доказами адвокат ОСОБА_5 подавав у провадженні № 0000122 у якому ні підзахисний адвоката ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу, ні сам адвокат не здійснює захист будь чиїх прав, тобто посилається на те, що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження з матеріалами якого просять ознайомитись. Одночасно повідомив, що він листом повідомив адвоката ОСОБА_5 про можливість його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження де він здійснює захист ОСОБА_4 та запропонував йому узгодити час ознайомлення.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний
вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
При цьому, згідно з Розділом 3 Глави 3 КПК України, під "стороною захисту" на досудовому розслідуванні розуміється підозрюваний та його захисник.
До скарги адвокат ОСОБА_5 додав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, додано копію клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Разом з цим, будь-яких доказів того, що його підзахисний має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000122 ним не надано.
Обов`язок слідчого щодо розгляду клопотань на досудовому розслідуванні та повідомлення ініціаторів клопотань про результати їх розгляду, визначений ст. 220 КПК України не є абсолютним, та стосується виключно обмеженого кола суб`єктів - сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
При цьому, з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_5 звертався до слідчого з таким у кримінальному провадженні, до якого як захисник підозрюваного не має жодного відношення, його підзахисний ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000122. Натомість, статус підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 408 КК України ОСОБА_4 має у кримінальному провадженні № 0000124 внесеному до ЄРДР 13.08.2022 року.
При цьому матеріали скарги містять данні, про те, що у адвоката ОСОБА_5 були наявні матеріали які свідчили про його обізнаність щодо кримінального провадження у якому його підзахисний має статус підозрюваного.
Таким чином, у ході розгляду скарги не було встановлено протиправної бездіяльності слідчого, за матеріалами кримінального провадження № 0000124 внесеного до ЄРДР 13.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні захисник із клопотанням до слідчого не звертався.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному в період з 03.10.2022 року по 07.10.2022 року було складено та проголошено 10 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО