УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -
ВСТАНОВИВ:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебуає кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином, не з`являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук для подальшого його затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що останній зник з місця постійного проживання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні в суді матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва.
Кримінальне провадження №0008147 від 17.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1