печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши подання Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , яке 03.10.2022 року отримано головуючим по справі суддею.

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, до подання долучена довідка, складена заступником начальника відділу Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.04.2022 року, згідно якої засуджений ОСОБА_1 повідомив щодо перебування за кордоном та сплатити штраф у останнього не має можливості.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Разом з тим, до подання Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не додано будь-яких належних доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому, а також фактів, зазначених у довідці, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2