Справа № 464/2365/22
пр.№ 1-кп/464/354/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасника провадження потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/2365/22, внесене 13 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , 11червня 2022 року, близько 20:35 год перебуваючи у під`їзді № 1 по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 , прикрив камеру відеоспостереження своїм головним убором та спостерігав за навколишньою обстановкою, поки ОСОБА_7 , за допомогою викрутки, шляхом віджиму дверей комірки, проник у дане сховище, що розташоване між першим та другим поверхом, під`їзду №1 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Avanti», моделі «Canyon», вартістю 6 723 грн білого кольору з чорними вставками, із вмонтованими електропристроями, а саме: акумулятором, марки «Panasonic», моделі «Slim 48B 9.6 Ач», вартістю 7 000 грн, кіт контролером марки «Evel mini», моделі «RS 36-48v17A», вартістю 3 700 грн, переднім мотор-колесом, марки «Mini», моделі «F100 350Bт», вартістю 3 700 грн, ободом марки «Weinmann» 27,5/36H, вартістю 597 грн 50 коп, спицями «13 G 300мм», вартістю 108 грн, всього майна на загальну суму 21 828 грн 50 коп Після чого, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 21 828 грн 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнали повністю, щиро розкаялися та повністю підтвердили фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просили суд суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинувачених та з`ясуванням даних про їх особу. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, групою осіб, Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними правопорушення проти власності, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що підтверджується їх поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше не судимі, їх вік, є неодружені, відсутність міцних соціальних зв`язків, які офіційно не працевлаштовані, захворювань не мають, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають, за місцем проживання скарг не поступало.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених. За висновками досудових доповідей, складеними інспекторами Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, середній; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення їх без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить високу небезпеку для суспільства (в тому числі і для окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе з умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про осіб, дійшов висновку про необхідність призначення їм покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченими кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме їх виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченим покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому з урахуванням осіб винних, які раніше не судимі, усвідомили свою провину, щиро каються, відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого, суд дійшов переконання про можливість звільнення їх на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено,

У порядку ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи у сумі 1 321,46 грн слід стягнути з обвинувачених, в рівних частках.

Накладені слідчим суддею арешти, суд скасовує згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який обрано обвинуваченим залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, та згідно зі ст.76 КК України покласти на них наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Звільнити ОСОБА_5 , на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, та згідно зі ст.76 КК України покласти на них наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави половину витрат на проведення експертизи у сумі 660,73 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави половину витрат на проведення експертизи у сумі 660,73 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року на велосипед, білого кольору, із маркуванням чорного кольору «AVANTI» який на момент огляду перебуває у розібраному стані, а саме складається із таких частин, рама велосипеда внизу із номером V50109873, два колеса до велосипеда, акумуляторний блок чорного кольору, рамки установки акумулятора, контролер швидкості, селектор управління, ручка швидкості та двадцяти малих деталей.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 червня 2022 року на светр синього кольору, штани чорного кольору, кепку сірого кольору та футболку коричневого кольору, штани сірого кольору, кепку коричневого кольору.

Речові докази:

-велосипед, білого кольору, із маркуванням чорного кольору «AVANTI» який на момент огляду перебуває у розібраному стані, а саме складається із таких частин, рама велосипеда внизу із номером V50109873, два колеса до велосипеда, акумуляторний блок чорного кольору, рамки установки акумулятора, контролер швидкості, селектор управління, ручка швидкості та двадцяти малих деталей, які знаходяться у камері схову ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-светр синього кольору, штани чорного кольору, кепку сірого кольору, які знаходяться у камері схову ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-футболку коричневого кольору, штани сірого кольору, кепку коричневого кольору, які знаходяться у камері схову ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на цифрових носіях дисках «DVD-R» зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1