Справа № 478/243/22 Провадження № 1-кп/478/32/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Судом визнано доведеним, що приблизно на початку всередині жовтня 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» з кущів дикорослої коноплі, які виявив на городі за місцем свого проживання, відокремив гілки, та зірвавши два кущі рослини роду коноплі приніс до приміщення літньої кухні, де гілки, поклав в приміщенні літньої кухні, а два кущі рослини роду коноплі поклав на горищі літньої кухні і зберігав для власних потреб без мети збуту.
25 жовтня 2021 року під час проведення обшуку території домоволодіння та надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з приміщення літньої кухні п`ять гілок рослини роду коноплі, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 79, 263 г, а також з горища приміщення літньої кухні видав два кущі рослину роду коноплі, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 280,703 г. Загальна вага вилученого особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, склала 359,966 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Даними протоколу обшуку від 25 жовтня 2021 року, за яким 25 жовтня 2021 року в період часу з 12:28 год. до 13:49 год., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_4 та двох понятих було проведено обшук. Під час обшуку ОСОБА_4 добровільно видав п`ять гілок рослини зеленого кольору, два кущі рослини роду коноплі, які знаходились в приміщенні та на горищі господарчої споруди (літньої кухні) (а.к.п.36-38).
Усі, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Таким чином, наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку всередині жовтня 2021 року незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 359, 966 г (в перерахунку на висушену речовину) для особистих потреб, свідчать про вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання з застосуванням положень статті 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць.
У зв`язку з тим, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України за даним вироком ОСОБА_4 вчинив на початку-всередині жовтня 2021 року, тобто вже після постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року, але до повного відбуття покарання за даним вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням положень ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1201 грн. 34 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк відбуття призначеного судом покарання за вироком Казанківського районного суду від 22 вересня 2021 року з 19 квітня 2022 року (з моменту затримання) по 15 червня 2022 року.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 79,263 г та 280,703 г (у перерахунку на висушену речовину), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1201 (одну тисячу двісті одну ) гривню 34 коп., пов`язані із залученням експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1