Справа № 727/1758/21
Провадження № 1-кп/727/84/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 рок м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника ювенальної провенції

Чернівецького РУП ГУНП у Черні-

вецькій області ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001615 від 25.09.2020р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого; студента групи №3, ліцею №13, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 24.09.2020 року приблизно о 21 годині, перебуваючи біля будинку №23 по 4-му провулку Горіхівському в м. Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності осіб у вищевказаному будинку, переліз через огорожу та по водостічній трубі заліз на балкон, що розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 та за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав вікно приміщення балкону, через яке проник всередину житлового приміщення, звідки викрав телевізор (плазмовий), марки «Самсунг», моделі «LE32C450E1W», вартістю 10 000 грн., після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілдому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, за обставин викладених в обвинувальному акті, він вчинив в нічний час 24.09.202о р. крадіжку телевізора плазмового, марки «Самсунг» з приміщення кімнати, розташованої на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_2 та який згодом продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро сердечно розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що для ОСОБА_6 створені усі належні умови виховання, з ним була проведена бесіда щодо вчиненого злочину та він усвідомив протиправність ним вчиненого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме, показами потерпілого, свідка.

Потерпілий ОСОБА_4 під присягою надав показання про те, що з житлового будинку, у якому станом на вересень 2020 року ніхто не проживав, розташованого в АДРЕСА_3 було вчинено крадіжку належного йому телевізору (плазмового), марки «Самсунг», моделі «LE32C450E1W», вартістю 10 000 грн. Пояснив, що родичі обвинуваченого пропонували йому частково відшкодувати завдану шкоду, однак він не погодився та просив відшкодувати збитки в повному обсязі; при цьому зазначив, що цивільного позову до ОСОБА_6 , він не подавав. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Свідок, неповнолітній ОСОБА_9 , у присутності законного представника ОСОБА_10 , під присягою надав показання про те, що він з ОСОБА_11 знайомі. Після школи, 24.09.2020 р., він гуляв з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 біля 10 школи та усі разом піднялися до вулиці Горіхівській м. Чернівці та повернули на 4-1 провулок. Пояснив, що на цьому провулку, біля великого двоповерхового будинку зупинилися і розмовляли, і несподівано для нього, ОСОБА_14 відійшов і став перелазити через паркан. Він подумав, що останній хоче залізти на дерево поруч, однак за мить побачив його на балконі будинку. Побачивши що ОСОБА_15 зайшов в приміщення будинку, він пішов на вул. Вашківську м. Чернівці. В подальшому, ОСОБА_14 йому не розповідав що він робив в будинку і про крадіжку.

Вина обвинуваченого у вчинення кримінального провадження також підтверджується і письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2020 року прийнятої о 23.30 годин (т.2 а.с. 10 13);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2020 року, домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , з якого було викрадено майно. (а.с. 14 27 з фото таблицями т.2);

- висновками судової трасологічної експертизи від 21.10.2020р. № 1722-к та № 1721-к від 20.20.2020р. (а.с. 32 36; 41 - 56 т.2)

- висновком судової одорологічної експертизи від 06.11. 2020р. № 560 (а.с.62 72 т.2);

- протоколом огляду від 16.10.2020р. (а.с. 87 95 т.2)

- протоколом обшуку від 25.11. 2020р. (а.с. 111- 115 т.2)

- відповіддю на доручення ТоЗВ Лігор Сік`юрітті люкс» від 26.01.2021 р. ( а.с. 128 т.2)

- протоколами проведення слідчого експерименту від 09.02. 2021 року (а.с. 155 -170 т.2)

- довідкою про вартість телевізора (а.с. 163 т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02. 2021 року (а.с. 194 т.2)

- висновком судової психіатричної експертизи 168 відносно ОСОБА_6 (а.с. 199 200 т.2).

Таким чином, суд, заслухавши сторону обвинувачення і захисту та інших учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, особу останнього та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий; проживання в багатодітній сім»/, має умови для проживання, що вбачається з досліджених довідки про склад сім`ї за місцем проживання обвинуваченого та акту обстеження житлових побутових умов його проживання; перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку в лікаря психіатра, на момент вчинення злочину, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними, що вбачається з висновку судової психіатричної експертизи 168 відносно ОСОБА_6 (а.с. 199 200 т.2).

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь від 03.06.2021р. про обвинуваченого ОСОБА_6 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «результати оцінки ризику вчинення повторного правопорушення неповнолітнього показали середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому існує ймовірність виправлення у майбутньому без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати альтернативний вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі».

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання ним вини щиросердечне каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сімї та обстановку в ній, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, висновок органу пробації та думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі з звільненням його від призначеного основного покарання, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілим цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 3053,27 (довідки про витрати а.с.с. 31, 40, 61 т.2)

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирався.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за даною нормою закону у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового однорічного строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїзджати без дозволу органу пробації з постійного місця проживання.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_5 (паспорт НОМЕР_1 виданий 25.02.2016р. Шевченківським РВ УДМС у Чернівецькій області) на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 3053,27 (довідки про витрати а.с.с. 31, 40, 61 т.2)

Речові докази:

-за постановою слідчого від 19.11. 2020 року (а.с. 75 т.2) сейф пакети за №№ 5283881, 5283883, 5283882 з слідами вилученими під час огляду місця подій з будинку по АДРЕСА_3 знищити.

-за постановою слідчого від 16.10.2020р. ДВД Р диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1