overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1724/22
Провадження № 1-кп/484/253/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30 червня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно заяви

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України під час судового провадження привід може бути застосований з ініціативи суду.

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, слід здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання з адреси його реєстрації та проживання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року, 10:30 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 , та з адреси проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/510/22

30 червня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження N 0000524 від 22 червня 2022 року, які надійшли з Івано-Франківської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2022 року з Івано-Франківської обласної прокуратури, до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2022 року за N 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, о 13 годину 00 хвилин на 13 липня 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4748/21
Провадження № 1-кп/727/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про виклик з метою допиту експерта
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000009 від 04.01.2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено судово -психіатричну експертизу . В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про допит експерта, яка приймала участь у проведенні судово- психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти допиту експерта.
Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.101 КПК України ,висновок експерта -це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи».
Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст.356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).
Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.
Згідно ч.7 ст.101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для розяснення чи доповнення його висновку.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобовязаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик з метою допиту експерта ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 242, 332 , 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
З метою допиту, викликати в судове засідання, що призначене на 10 год. 21 лютого 2022 року експерта голову АСПЕК ЧОПЛ лікаря. судово- психіатричного експерта ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2484/22
Провадження № 1-кп/333/506/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання на 09 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3171/22
Провадження № 1-кп/461/484/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2022 року. м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1078/22
Провадження № 1-в/444/53/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі дільничного ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по справі за поданням начальника Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 року судом було задоволено подання начальника Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_4 , однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в ньому та не вказано про строк дії адміністративного нагляду.

Дільничний в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив розглядати питання про виправлення описки без його присутності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із подання, начальник Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на строк 1 рік, що і було задоволено судом, однак у зв`язку із допущенням описки в тексті ухвали строку зазначено не було.

За таких обставин допущену описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року в справі № 444/1078/22 за поданням начальника Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці після слів «адміністративний нагляд» додати слова «строком на 1 (один) рік».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/563/22
Провадження № 1-кп/591/327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:30 год. 20.07.2022 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/109/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року, який набрав законної сили 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України вказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

В судовому засіданні представник відділу пробації таке подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення такого подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн., у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив та не повідомив про це суд, шляхом представлення відповідного документа про сплату штрафу.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1550/22
Справа № 946/1471/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000306, внесеному до ЄРДР 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 21.02.2022 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження проводився у спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, тобто без виклику учасників судового провадження. Так, оскаржуваний вирок ухвалений 21.02.2022 року, копія вироку була отримана обвинуваченим згідно розписки 19.05.2022 року, апеляційна скарга подана 03.06.2022 року.

Відповідно до ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущений, потреба у його поновленні відсутня.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2022 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000306, внесеному до ЄРДР 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2022 року - призначити до розгляду на 11 годину 27 липня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження№ 1-в/522/212/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-13.03.2006 р. Долинськимрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 316 ч. 1, ст. 104 ч. 1 до двох років позбавлення волі.
-10.10.2014 року у вигляді штрафу 850 грн за статтями 15 ч.2, 185 ч.1 КК України Комінтерновським районним судом Одеської області.
- 06.10.2018 р. у вигляді позбавлення волі строком на два роки за ст. 185 ч.1, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України Лиманським районним судом Одеської області.
-29.10.2019 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за статтями 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України Приморським районним судом міста Одеса.
ВСТАНОВИВ:
22.05.20202 р. громадянин ОСОБА_3 , звільнився з ДУ «ОВК№14» на підставі відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень. Після звільнення ОСОБА_3 неодноразово притягувався до у зв`язку із чим начальник ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про вирішення питання, щодо встанволення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши подання та додані матеріали, суд вважає, що вказане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік. Встановити у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження:
-заборонити виїзд за межі міста Одеса без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
-заборонити відвідування розважальних закладів де реалізують спиртні напої на розлив.
-з`являтися у ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області щовівторка кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
20.06.2022