overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7826/21
Провадження № 1-кс/591/2907/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002430 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0002430 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, дозволу на проведення обшуку квартири та всіх підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0002430 дозвіл на проведення обшуку у квартирі та всіх підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення: чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій можуть зберігатися дані, щодо протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток за допомогою яких останній міг спілкуватися під час обговорення обставин вказаного вище злочину, знарядь вчинення злочину та інших предметів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2340/22
Провадження № 1-кп/592/282/22
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції
27 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.
ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія №116» та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжено.

Відповідно до листів командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2022 № 40/51/8/1-242, начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 06.07.2022 № 9706 у зв`язку з введенням воєнного стану та виконанням покладених на Національну гвардію України та інші військові формування заходів по забезпеченню оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, особовий склад зазначених установ не в змозі здійснювати функції конвоювання до судової установи.

З огляду на викладене, у зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, на підставі пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження о 09-15 годині 04 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія №116».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку о 09-15 годині 04 листопада 2022 року покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія №116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумська виправна колонія №116».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1072/22
провадження № 1-кп/588/143/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 438 КК України,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану просив призначити підготовче судове засідання в режимі відеконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м.Суми, а судові засідання у цьому кримінальному провадженні здійснюються у м.Тростянець, ураховуючи наявність в суді технічної можливості з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає, що є підстави для забезпечення участі прокурора у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_5 .

Доручити відповідальному працівнику Сумському апеляційному суду забезпечити о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському апеляційному суду, а прокурору ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7014/22
Провадження № 1-кс/750/2319/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003841 від 04.08.2022, -

в с т а н о в и в:

27.10.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився і надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003841 від 04.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого надіслати Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 листопада 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 282/124/22
Провадження № 1-кп/282/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Любарського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27.10.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення 01.11.2022 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконфереції з використанням програмного забезпечення "Easycon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, враховуючи введення воєнного стану в Україні та віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EASYCON"), суд вважає за необхідне надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що призначене на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" жовтня 2022 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 16 листопада 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/369/755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, складений заступником начальника Вишнівського СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У призначені підготовчі засідання обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, повістки повернулись до суду не врученими, оскільки в адресі обвинуваченого не вказано номер квартири.

Мобільний номер телефону ОСОБА_2 , вказаний в обвинувальному акті, не обслуговується.

За наведеного виникла необхідність у примусовій доставці обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 04 листопада 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий (відповідно до обвинувального акту) по вул. Івана Мазепи (Орджонікідзе), 7, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 27.10.2022Справа № 554/7110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000038 від 26.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000038 від 26.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.08.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, а саме до 30.12.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1722/22
Справа № 711/5452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин адвокат ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності скарги адвоката ОСОБА_2 статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1