права № 712/7548/13-к
Провадження № 1-кс/712/739/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000177 від 20.05.2013,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль Опель Вектра 2004 р.в., кузов НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_3 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2013 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2013 року було накладено арешт, в тому числі, на належний йому автомобіль Опель Вектра, 2004 р.в., кузов НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2

22 травня 2020 року начальником відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000177 від 20.05.2013, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження ні слідчим, ні прокурором не було вирішено питання про скасування накладеного на його автомобіль арешту.

На думку заявника, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на автомобіль закрито, арешт підлягає скасуванню.
У судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000177 від 20.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2013 року, в рамках указаного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль Опель Вектра 2004 р.в., кузов НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_3 .

22 травня 2020 року начальником відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000177 від 20.05.2013, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, арешт на автомобіль Опель Вектра 2004 р.в., кузов НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_3 продовжує існувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак прокурором не було скасовано арешт майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.
Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстав для продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000177 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Опель Вектра 2004 р.в., кузов НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_3 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1