Справа № 170/134/22
Провадження № 1-кп/170/68/22

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
31 серпня 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_7 подала суду клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у вказаному кримінальному провадженні на добровільно виданий ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки Samsung A32, IMEI: НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 21.03.2022 року на вказане майно накладено арешт, підставою для накладення якого було збереження майна як речового доказу кримінального правопорушення для встановлення обставин вчинення правопорушення, проведення відповідних слідчих дій тощо. На даний час всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведено, тому захисник вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала. Перебування зазначеного майна під арештом позбавляє власника майна ОСОБА_5 права користування, розпорядження та володіння майном, чим порушуються його права власника. Тому захисник просить суд скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung A32, IMEI: НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 , і повернути майно власнику. На підтвердження права власності ОСОБА_5 на вказаний мобільний телефон суду надано копію упакування телефона та гарантійного талона на товар.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 та інші обвинувачені і захисник ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту майна підтримали.
Прокурор щодо клопотання власника майна заперечував, вважає клопотання захисника передчасним і суду повідомив, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження і воно не може бути повернуто власнику до проведення дослідження речового доказу судом, тобто до закінчення розгляду по суті даного кримінального провадження. Крім того, вказаний телефон визнаний речовим доказом як знаряддя кримінального правопорушення і підлягає конфіскації. Окрім того санкція частини статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна. Отже належне обвинуваченому ОСОБА_5 майно слід залишити під арештом до завершення судового розгляду. Тому прокурор просив у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволення клопотання захисника слід відмовити з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, зокрема, ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Суд вважає, що захисником в інтересах власника майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту належного обвинуваченому мобільного телефона потреба відпала, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним.
В той же час доводи прокурора про необхідність подальшого (до закінчення розгляду кримінального провадження по суті) застосування арешту належного ОСОБА_5 мобільного телефона суд вважає обґрунтованими, тому в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту вказаного майна слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повний текст ухвали суду складено 01.09.2022.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1