БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1309/22
Провадження № 1-кс/497/719/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
09.09.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 01.10.2020 року органом видачі № 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 15.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14 липня 2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля амбулаторії КНП «ЗПМСД Болградської міської ради Одеській області», розташованої в с. Виноградне, Болградського району Одеської області по вул. Горького, 74, вступив у сварку з побутових причин зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно, наявним при собі ножем, наніс ОСОБА_7 один удар в область живота, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням передньої стінки шлунку, що супроводжувалося крововиливом у черевну порожнину, які були небезпечні для життя потерпілої в момент заподіяння та за цим критерієм по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
15 липня 2022 року о 02:20 годині, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За наявністю достатніх підстав 15 липня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2022 року винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 02:20 годин 12.09.2022 року.

В клопотанні слідчий наводить перелік доказів на обґрунтування підозри, та зазначає наявність ризиків, і вважає, що є достатньо підстав для продовження строку дії застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджувала, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
По твердженню прокурора злочин, який вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, та зважаючи на покарання яке загрожує підозрюваному, останній може вчинити дії до приховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі може впливати на свідка, який є сином та потерпілу, яка є його дружиною.
Звернула увагу насамперед на те, що підозрюваний характеризується негативно, не раз застосовував до дружини та дітей насилля і вчиняв побиття, а тому не можливо до нього застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Просила врахувати поведінку та дії підозрюваного, які були направлені проти життя і здоров`я людини, хоча в цьому об`єктивної необхідності не було, який після нанесення ножового поранення дружині, не надав їй допомогу, не викликав швидку та залишив її в безпорадному стані.
До теперішнього часу не усвідомив протиправність свого діяння, та його наслідки.
Крім цього, на думку прокурора більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки слідчим і прокурором взагалі не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ризики відсутні та підозра необґрунтована. Вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
15 липня 2022 року о 02:20 годині, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За наявністю достатніх підстав 15 липня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2022 року винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 02:20 годин 12.09.2022 року.

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 02.09.2022 року продовжено строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000340 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до трьох місяців, тобто до 15.10.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;
- значні ризики впливу на свідка та потерпілу особу по вказаному провадженню;
- вкрай негативна характеристика підозрюваного, не раз застосовував до дружини та дітей насилля і вчиняв побиття, а тому не можливо до нього застосувати більш м`який запобіжний захід;
- поведінку та дії підозрюваного, які були направлені проти життя і здоров`я людини, хоча в цьому об`єктивної необхідності не було, який після нанесення ножового поранення дружині, не надав їй допомогу, не викликав швидку та залишив її в безпорадному стані. До теперішнього часу не усвідомив протиправність свого діяння, та його наслідки.
- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.
Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 09.09.2022 року об 11:30 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.10.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1