Провадження № 1-кс/686/5886/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001458,

встановив:

01.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.06.2022 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «30.06.2022 близько 7 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецька, зі сторони вул. Громової в напрямку до вул. Тернопільська у м. Хмельницькому, не обравши безпечної швидкості руху не переконався в безпечності руху, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по регульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КП «Хмельницька міська лікарня».

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2022 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький.

30.06.2022 винесена постанова про визнання автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, так як він є матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що 8 години 30.06.2022 рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Житецького в напрямку до вул. Тернопільської міста Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год. В подальшому, ОСОБА_4 побачив жінку пішохода, яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по розмітці пішохідного переходу. Коли ОСОБА_4 вперше побачив жінку на пішохідному переходу він застосував екстрене гальмування керованого ним автомобіля, однак автомобіль проїхав певну відстань в загальмованому стані, після чого відбувся наїзд на жінку. Наїзд на жінку відбувся передньою лівою частиною автомобіля із лівою частиною тіла жінки. В даній дорожньо-транспортній пригоді свою вину ОСОБА_4 визнає у повному обсязі, щиро кається, зобов`язується допомагати жінці потерпілій по лікуванні.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.11.2006, власником автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування виникла потреба у арешті автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

30.06.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2022 автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.11.2006, власником автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на вилучений у ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001458 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя