Справа № 346/1252/22
Провадження № 1-кс/346/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000236, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Звернувшись із вказаним клопотанням, слідча просила надати їй тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи), на яких зберігається відеозапис з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копії відеозапису за період часу з 18:00 год. по 20:00 год. 03.04.2022 року.
При цьому слідча просила розглянути її клопотання без участі ОСОБА_5 , у володінні якого може знаходитись зазначений відеозапис, позаяк існує реальна загроза того, що якщо суд буде розглядати клопотання з його викликом, відеозапис буде знищено. І оскільки, враховуючи що будь-який відеозапис, який має цифрову форму та зберігається на комп`ютерних системах дійсно можна в будь-який момент часу знищити або спотворити за кілька хвилин, на підставі частини 2 статті 163 КПК України суд проводив розгляд клопотання слідчого без особи, у володінні якої може знаходитись вказаний відеозапис. Оскільки суд погоджується із тим, що з огляду на форму існування відеозапису загроза знищення чи спотворення відеозапису є реальною.
Аргументи слідчої.
03 квітня 2022 року, до Коломийського районного відділу поліції надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР про те, що бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 із діагнозом: проникаюче ножове поранення живота. Слідчо-оперативною групою на місці події встановлено, що 03.04.2022 року близько 18 год. 50хв. в будинку АДРЕСА_3 в ході вживання спиртних напоїв між власником будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його товаришем ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого останні вийшли на вулицю де ОСОБА_7 за допомогою ножа наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 в область черевної порожнини. Внаслідок чого, відповідно до довідки лікувального закладу ОСОБА_6 отримав проникаюче ножове поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням лівої долі печінки.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що на фасаді будинку АДРЕСА_1 наявна камера відеонагляду, яка могла зафіксувати подію, при якій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.
І оскільки право власності на будинок, на якому закріплені відеокамери належить ОСОБА_5 саме у його володінні може перебувати відеозапис за 03 квітня 2022 року, період часу з 18 години по 20 годину, що фіксується на технічних засобах (комп`ютерних системах). І цей відеозапис має суттєве значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з огляду на те, що слідча просить надати їй доступ до відеозапису з камер відеонагляду, що спрямовані на вулицю, цей запис не становить собою і не включає в себе охоронювану законом таємницю.
Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000236 (а.с.4), протоколами огляду місця події (а.с.5-9); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.10-11); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 12-13) протоколом допиту свідка: ОСОБА_8 (а.с.16-17); протоколом допиту потерпілого (а.с. 18-19); висновком експерта (а.с. 20-22); рапортом оперуповноваженого (а.с. 23); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 (а.с.24).
Тому, на думку слідчої, є всі підстави для задоволення її клопотання.
Оцінка суду.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
І розглядаючи клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до відеозапису, який може зберігатись на технічних засобах (комп`ютерних системах), з камер відеонагляду, що розташовані на будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі.
Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.
При цьому суд враховує, що за даними, які надав слідчий у формі довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , його власником є дійсно ОСОБА_5 , а отже клопотання слідчої пов`язане також із втручанням у право цієї особи на приватне і сімейне життя.
Тож суд застосовує також і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право власності ОСОБА_5 на будинок та технічні засоби (комп`ютерні системи), і його право на особисте (приватне) і сімейне життя не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.
Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).
Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що додані слідчою до клопотання документи (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000236 (а.с.4), протоколами огляду місця події (а.с.5-9); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.10-11); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 12-13) протоколом допиту свідка: ОСОБА_8 (а.с.16-17); протоколом допиту потерпілого (а.с. 18-19); висновком експерта (а.с. 20-22); рапортом оперуповноваженого (а.с. 23); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 (а.с.24)), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що технічні засоби (комп`ютерна система) на яких може міститись відеозапис з камер відеонагляду, що розташовані на будинку АДРЕСА_1 :
- можуть перебувати саме у володінні ОСОБА_5 , оскільки камери відеонагляду через які здійснювався відеозапис закріплені на будинку, що належить саме йому;
- як сам по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000236, відеозапис (за 03 квітня 2022 року, період часу з 18 години по 20 годину) має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального провадження, як час, місце, спосіб, а також суб`єкт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, що може бути зафіксовано у відеозаписі;
- відеозапис, з огляду на те, що він стосується АДРЕСА_1 , тобто громадського місця, не становить і не включає відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до технічних засобів (комп`ютерної системи), які містять відеозапис, що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи), які містять відеозапис, який (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихований або знищений, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до технічних засобів (комп`ютерної системи), які містять відеозапис, може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.
Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини та її право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
І тому, клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати слідчій слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи), на яких зберігається відеозапис з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 (громадянин України; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_5 (громадянин України; РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із відеозаписом (за 03 квітня 2022 року, період часу з 18 години по 20 годину) з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати (забезпечити) можливість ОСОБА_3 зробити копію цього відеозапису на оптичний компакт-диск та вилучити цей диск.
Роз`яснити ОСОБА_5 (громадянин України; РНОКПП: НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити ОСОБА_5 (громадянин України; РНОКПП: НОМЕР_1 ), що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 22 вересня 2022 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1