У Х В А Л А

про арешт майна

11.07.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.07.2022 про арешт майна

УСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна/
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2022 в чергову частину Відділення поліції №1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого про те, що 09.07.2022 біля 11:55 год. в м. Бар по вул. Героїв Майдану, Вінницької області поблизу будинку №12 виявив підозрілого чоловіка, який можливо має при собі заборонені наркотичні речовини.
Того ж дня 09.07.2022 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. В ході проведення першочергових заходів, було проведено огляд, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України. В ході проведення огляду в ОСОБА_4 виявлено медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019403 та виявлено поліетиленовий пакет із головками рослин схожих на мак, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7368658.
За даним фактом сектором дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до №0000103 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Начальником сектору дізнання ВП №1 ЖРВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні 09.07.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом: медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019403; поліетиленовий пакет з головками маку, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № 7368658.
При цьому вилучені речовини потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Вказані речі, були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання начальника сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речові докази:
медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019403;
поліетиленовий пакет з головками маку, який поміщено до Спеціального пакету Національна поліція України № 7368658.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя.