печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неналежному реагуванні на його скаргу від 04.11.2019 щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 26.10.2016.

У вимогах даної скарги адвокат просить суд: зобов`язати процесуального керівника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора закрити кримінальне провадження № 0000192 від 26.10.2016 стосовно громадян на підставі вимог ч.1 п.1 ст. 284 КПК України; витребувати у процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000192 від 26.10.2016 матеріали кримінального провадження в повному обсязі для об`єктивного та повного розгляду скарги.

12.03.2020 начальник відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України ОСОБА_6, надав адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відповідь на його скаргу від 04.11.2019, в рамках кримінального провадження № 0000192 від 26.10.2016.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, вказавши на безпідставність її вимог.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора України, в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000192 від 26.10.2016.

12.03.2020 начальник відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України ОСОБА_6, надав адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відповідь на його скаргу від 04.11.2019, в рамках кримінального провадження № 0000192 від 26.10.2016.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Окрім того, у своїй скарзі адвокат просить зобов`язати процесуального керівника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора закрити кримінальне провадження № 0000192 від 26.10.2016 стосовно громадян на підставі вимог ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.

З приводу даної вимоги слід зазначити, що слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

З викладеного вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 розглянуто та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь, прийняття рішення про зобов`язання слідчого та прокурора, які є самостійні у здійсненні процесуальної діяльності, закрити кримінальне провадження № 0000192 від 26.10.2016 стосовно громадян на підставі вимог ч.1 п.1 ст. 284 КПК України, перебуває за межами повноважень слідчого судді, визначених процесуальним законом.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2