Справа № 214/2198/22
1-кп/214/608/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00052 від 03.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжні, не працюючої , маючої на утриманні неповнолітніх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 03.02.2022 року, близько 10-00 год. проходячи біля будинку № 29 по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачила під деревом 6 ( шість) пластикових трубочок з кристалічною речовиною, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнила знайдені нею 6 фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, тим самим придбавши їх, та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, поклала вищевказані фрагментами пластикових трубочок з речовинами які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, до кишені власної куртки, яка була вдягнена на ній та зберігала їх при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.

03.02.2022 року близько 11.00 год., біля будинку №29 по пр-т. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 зупинено працівниками полку ПП в м. Кривий Ріг УПП, в Дніпропетровській області ДПП. В ході бесіди з ОСОБА_3 працівниками поліції з`ясовано, що остання зберігає при собі з метою власного вживання психотропну речовину метамфетамін, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.02.2022, в період часу з 11.30 год. до 11.40 дізнавач в присутності двох понятих жіночої статі у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, вищевказані 6 (шість) фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які остання на вимогу дізнавача самостійно дістала з кишені одягненої на неї куртки та надала для огляду дізнавачу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/4486-НЗПРАП від 14.02.2022 знаходяться речовини масою 0,0420г., 0,0351г., 0,0612г., 0,0501г., 0,0323г., 0,0559г., які містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно: 0,0250 г., 0,0214 г., 0,0371 г., 0,0316 г., 0,0203 г., 0,0355 г., загальною масою 0,1709г.

Таким чином, загальна маса психотропної речовини - метамфетамін, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 незаконно придбала, та зберігала для особистого вживання без мети збуту, складає 0,1709г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 , ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за, ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК Україною обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 46).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (Т. 2 а.с. 43-44), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога не зверталася ( Т. 2 . а.с. 46-47)., за місцем мешкання характеризується позитивно( Т.2, а.с. 48).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в розмірі 1716,20 грн. ( Т.2, а.с. 6).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в розмірі 1716,20 грн. ( Т.2, а.с. 6).

Речовий доказ речовини масою 0,0420 г, 0,0351 г., 0,0612 г., 0,0501 г., 0,0323 г., 0,0559 г. які знаходяться в поліетиленовому пакеті, в якому знаходиться метамфетамін загальною масою, 0,1127 г знищити ( Т.2, а.с. 21, 22).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1