Справа № 463/7483/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/617/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14.07.2022 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.07.2022 року обвинуваченій ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці до 14.09.2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
У передбачених законом випадках інтереси потерпілого можуть стосуватися обсягу обвинувачення, розміру цивільного позову, дослідження певних доказів.
Поряд з цим, процесуальна дія обрання, зміна чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому стосується лише інтересів самого обвинуваченого.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження потерпілим чи його представником ухвал про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки такі не стосуються інтересів потерпілого.
Зазначена позиція узгоджується із практикою Верховного суду, викладеною у постанові від 10.06.2020 року (справа №640/3693/15-к, провадження №51-5737км19).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відтак, вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід повернути апелянту у зв`язку з відсутністю правових підстав для її подачі.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14.07.2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2