№ справи687/319/22
№1-кп/687/32/2022
23 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля хвіртки на території господарства, що по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , під час бійки із останнім вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Тоді ж, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись поруч із хвірткою, що веде на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , взяв у праву руку ніж, який знаходився у правій кишені куртки та будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна спричинити тяжкі тілесні ушкодження, умисно, з мотивів особистих раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому один цілеспрямований удар в область черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із ушкодженням печінки, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі, постгеморагічного шоку, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
23.05.2022 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.121 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття ОСОБА_4 , визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену угоду 23.05.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.03.2022 року на майно, а саме на наручний годинник сріблястого кольору, кросівки червоного кольору з білою підошвою, спортивні камуфляжні штани «LSL VANS», футболку червоного кольору та светр темно-синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та на куртку синього кольору та джинси синього кольору, які належать ОСОБА_4 , - скасувати.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.03.2022 року на майно, а саме на ніж із дерев`яною ручкою, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
-ніж із дерев`яною ручкою, який визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
-наручний годинник сріблястого кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у нього ж;
- кросівки червоного кольору з білою підошвою, спортивні камуфляжні штани «LSL VANS», футболку червоного кольору та светр темно-синього кольору, які визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, та які належать ОСОБА_6 , - повернути власнику;
-куртку синього кольору та джинси синього кольору, які визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, та які належать ОСОБА_4 , - повернути власнику;
-медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1995 року народження, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/319/22, повернути КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1