Справа № 459/1991/22
Провадження № 1-кс/459/1215/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000480 від 01.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Українка Миколаївської області, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що що 26 липня 2022 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №2, по вулиці Винниченка, 2 у місті Червоноград Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з дерев`яної лавки, яка знаходилась біля 2 під`їзду даного житлового будинку, відкрито, в присутності ОСОБА_8 та його знайомого ОСОБА_9 , викрав мобільний телефон марки Самсунг SM-A0222G/DS чорного кольору вартістю 4199 гривень, який знаходився в чохлі чорного кольору у вигляді книжки вартістю 349 гривень та сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 75 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та побіг в напрямку кінця будинку АДРЕСА_2 , ігноруючи звернення потерпілого, з вимогою повернути мобільний телефон і продовжуючи дії, спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, вибіг за кут даного будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 623 гривень.
Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 4 ст. 186 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, оскільки суворість покарання за кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема нічний домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 01.08.2022; довідка про вартість викраденого майна; протокол огляду речового доказу документів на мобільний телефон; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_11 ; протокол проведення слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_11 ; протокол проведення слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 03.08.2022; протокол огляду речей від 03.08.2022, а саме мобільного телефону, чохла до нього чорного кольору, та сім карти мобільного оператора «Лайф»; повідомлення про підозру від 04.08.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 : обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; раніше не судимий, однак відносно останнього Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області 30.06.2021 скеровано в суд обвинувальний акт, який не розглянуто у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 серпня 2022 по 07 жовтня 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять)грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1