Справа № 167/812/21
Номер провадження 1-кп/167/24/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13 вересня 2021 року близько 18 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття вікна, незаконно проник в господарську будівлю, звідки таємно викрав конструкційні шурупи з потайною голівкою TORX в кількості 152 штуки на загальну суму 671,84 грн, кутники металеві монтажні посилені з ребром жорсткості в кількості 42 штуки на загальну суму 1380,80 грн, кутники металеві монтажні посилені з ребром жорсткості в кількості 3 штуки на загальну суму 74,10 грн кутники монтажні металеві в кількості 19 штук вартістю 191,33 грн, шурупи для дерева звичайні в кількості 26 штук вартістю 68,12 грн, клейку помаранчеву стрічку вартістю 164 грн, штифти для будівельного псевдопістолета вартістю 24,24 грн, шурупи з потайною голівкою в кількості 92 штуки вартістю 76,36 грн, цвяхи анкерні кільцеві масою 2,8647 кг, вартістю 374,10 грн, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 майнових збитків на суму 3024,89 грн.

Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 13 вересня 2021 року близько 18 год 00 хв перебуваючи в АДРЕСА_2 , розбив вікно, проник в господарську будівлю та викрав належне ОСОБА_5 майно, яке перелічене в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 15 листопада 2021 року та 05 січня 2022 року подав суду заяви в яких просив розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку із офіційним працевлаштуванням у Республіці Польща. Також зазначив, що фактичні обставини ним не оспорюються, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на погляд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради він не значиться, за наданням наркологічної допомоги до комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2021 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2021 року.
Речові докази у справі, а саме:

- шурупи по дереву потаємні, універсальні з частковим різьбленням, розміром 60*160 мм в кількості 152 штуки, кутники металеві монтажні посилені з ребром жорсткості в кількості 42 штуки розміром 90*90*65*2,5, кутники металеві монтажні посилені з ребром жорсткості в кількості 3 штуки розміром 70*70*50*2,5, кутники монтажні металеві в кількості 19 штук розміром 60*60*40*2, шурупи для дерева звичайні в кількості 26 штук розміром 10*6, клейка помаранчева стрічка довжиною 48*50, скоби металеві різного розміру в кількості 18 штук, саморізи по дереву в кількості 92 штуки, пістолетні цвяхи в кількості 710 штук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів у відділі поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/103-21/7977-ТВ від 30 вересня 2021 року в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1