Справа № 565/387/22
Провадження № 1-кп/565/59/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 10 січня 2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
09 січня 2022 року ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм чоловіком ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, нанесла кухонним ножем не менше одного колото-різаного удару в праву частину живота (передньої черевної стінки), чим заподіяла ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів, масивної крововтрати, що спричинило смерть потерпілого
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнала повністю та показала, що 09 січня 2022 року вона, чоловік, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали біля р. Стир, де вони вживали горілку. Пізніше були у гостях у ОСОБА_8 . ОСОБА_7 пішов додому, а вона залишилась. Після її повернення додому, між нею та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, який вилився у бійку. В залі вони бились і штурхались. Вона пішла на кухню, взяла ніж та порізала собі ліву руку. Чоловік підійшов до неї, вона тримала ніж у правій руці і нанесла йому один точковий удар ножем в ділянку правої сторони живота. ОСОБА_7 вибив ніж. Чоловік від медичної допомоги відмовився, завів її до ванної кімнати та помив їй руки. Рану чоловіка вона не оглядала. Вона заснула, коли прокинулась побачила, що чоловік лежить на підлозі на спині. Вона намагалась привести його до тями, почала трусити його, бити по обличчю, слухати чи б`ється серце. Коли переконалась, що чоловік мертвий, вийшла на сходову клітку, побачила що курить сусід та попросила його викликати поліцію, оскільки її чоловік помер. В квартирі були лише вони двоє, ОСОБА_7 ввів таке правило, що після 10 години вечора до них гості не ходили.

Вказала, що конфлікти в сім`ї виникали і раніше. Підтвердила, що ще до одруження вона наносила ОСОБА_7 ножове поранення в живіт. В поліцію він тоді не звертався

Зазначила, що розкаюється у вчиненому, попросила вибачення в потерпілої, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , її винуватість у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які призвели до смерті потерпілого, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що протягом 6- 7 років її брат ОСОБА_7 проживав з ОСОБА_4 . 10 січня 2022 року близько 10 години їй зателефонував ОСОБА_10 , син ОСОБА_11 , і сказав що ОСОБА_12 помер. Вона запитала, чи ОСОБА_11 його вбила ножем, ОСОБА_10 відповів так. Ірина не перший раз наносить ОСОБА_12 такі рани. У 2018 році в лютому місяці, коли вони ще не перебували у шлюбі, ОСОБА_11 під час конфлікту нанесла ОСОБА_12 ножове поранення в живіт. ОСОБА_12 прийшов до неї додому. Вона наполягала на виклику поліції. ОСОБА_12 просив цього не робити. Довгий час після вказаного випадку ОСОБА_12 проживав у неї. ОСОБА_11 вибачилась, ОСОБА_12 її пробачив, вони пізніше одружились. ОСОБА_12 мав спокійний характер, був врівноваженим. Ірина більш агресивна та запальна.
Згідно показань свідка ОСОБА_13 після 23 години 09 січня 2022 року він на сходах між 4 та 5 поверхом палив. З квартири ОСОБА_4 почув крик « ОСОБА_12 , вставай», потім вийшла ОСОБА_4 та сказала, що ОСОБА_12 впав і вмер. Попросила викликати поліцію. На футболці в неї була кров. Заглянув в квартиру ОСОБА_14 та побачив, що ОСОБА_7 лежав в коридорі в одних шортах. На тілі ОСОБА_7 він крові не бачив. Біля вхідних дверей лежала ганчірка зі слідами крові. Він викликав поліцію. До приїзду поліції залишався в під`їзді. З квартири ОСОБА_14 ніхто сторонній не виходив. Швидку не викликав, оскільки ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_12 помер. Зазначив, що ОСОБА_12 був спокійною людиною.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що на одній площадці з ОСОБА_4 проживає п`ять років, квартири межують стінами. Постійно були проблеми, тому що в квартирі ОСОБА_14 часто розпивали алкогольні напої. Часто виникали конфлікти та бійки. Її чоловік декілька разів викликав поліцію. 09 січня 2022 року після 23 години вона лягла спати і за стіною почула словесну перепалку. ОСОБА_4 кричала, ніби щось доказувала. Також чула чоловічий голос, чи належав він ОСОБА_7 не може ні підтвердити ні заперечити, оскільки чоловік говорив тихо, його було погано чути. Потім почула звуки, які вказували, що розпочалась бійка. Це був не перший конфлікт в сім`ї ОСОБА_14 який вона чула, тому вона вирішила лягти спати. Почула гуркіт ніби хтось впав. Пізніше почула крик ОСОБА_4 і, що в квартирі ОСОБА_14 відкрились двері.
Свідок ОСОБА_8 показала, що раніше працювала з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 з чоловіком постійно ходили разом. Один раз бачила, як ОСОБА_7 душив ОСОБА_4 . На третій день коляд разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відпочивали біля р.Стир. Розпивали спиртні напої. Потім пішли всі до неї на квартиру, пили каву. Спиртні напої не пили. ОСОБА_7 просив ОСОБА_4 іти додому, ОСОБА_11 не хотіла йти. ОСОБА_12 пішов додому сам, ОСОБА_11 залишилась. Вона з ОСОБА_9 пішли до магазину, коли повернулись ОСОБА_4 вже не було у квартирі. Зазначила, що ОСОБА_7 постійно ревнував ОСОБА_4 .
Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що 09 січня 2022 року була в гостях у ОСОБА_14 десь з 13 год. до 14 год. Потім пішли гуляти, зустріли ОСОБА_8 і пішли на р.Стир. Близько 16 год. 30 хв. пішли до ОСОБА_8 додому. ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_11 піти додому, вона не захотіла. ОСОБА_12 пішов додому сам. Наступного ранку дочка ОСОБА_11 зателефонувала та сказала, що мама зарізала ОСОБА_12 .
Крім цього, винуватість ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України доводиться зібраними письмовими доказами.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 10 січня 2022 року встановлено, що 09 січня 2022 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, за допомогою ножа, нанесла ОСОБА_7 проживаючому за тією ж адресою, не менше ніж один колото-різаний удар в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_7 помер на місці.
Із протоколу огляду місця події від 10 січня 2022 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . Квартира розташована на п`ятому поверсі з лівої сторони від східцевого майданчика. Вхід до квартири здійснюється через металеві одностворчасті двері, які на момент огляду відчинені. З лівої сторони від входу до квартири в коридорі на відстані близько 1,2 м на підлозі, яка застелена матерчатим килимом сіро-коричневого кольору, лежить тіло ОСОБА_7 . Тіло лежить на спині, ноги та руки видовжені вздовж тулуба, голова повернута ліворуч відносно тулуба, одягнутий в матерчаті шорти. Під час огляду на передній черевній стінці з права колото-різана рана, розташована в горизонтальному напрямку, розміром 2,5х0,2 см, верхній край рани скошений, нижній «підритий», рана проникає в черевну порожнину. Окрім того відмічаються дрібні садна на тулубі, обличчі та руках. Трупні заклякання м`яких тканин під час огляду відсутні. Біля правої руки, а саме кінцівок пальців, на килимі наявна матерчата тканина зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров. При вході до квартири на підлозі наявна матерчата тканина червоно-синього кольору зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров. На порозі та на дверній ручці наявні сліди бурого кольору ззовні схожі на кров. Біля входу до квартири, а саме біля вхідних дверей наявна паралонова смужка зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров. В ході огляду в кухонній кімнаті, що розташована з правої сторони від входу до квартири на підлозі та на поверхні столу наявні сліди бурого кольору ззовні схожі на кров. На підлозі біля столу на матерчатому коврі сіро-коричневого кольору наявні сліди крові. Біля столу, а саме в лівому дальньому куті на підлозі виявлено кухонний ніж 12,5 см, з рукояткою біло-червоного кольору та металевим лезом зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров.

Протоколом огляду трупа від 10 січня 2022 року та фототаблицею до нього доводиться, що під час огляду трупа ОСОБА_7 на ньому виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на кінчику носа приблизними розмірами 1,8 на 0,7 см; чисельні садна на голові, а саме: в ділянці лоба над лівою бровою, над переніссям, в ділянці лоба з права, на спинці носа з ліва біля внутрішнього кута лівого ока, біля внутрішнього кута правого ока, в скуловій ділянці з права; садна в ділянці правої ключиці в косо-продольному напрямку; садна у верхній третині лівого передпліччя по передній поверхні в горизонтальному напрямку із синцем навколо діаметром біля 3,5 см; численні садна на лівому боці грудної та черевної стінки зліва; колото-різана рана на передній черевній стінці з права від середньої лінії в горизонтальному напрямку приблизними розмірами біля 2,5 на 1,7 см; відсутні нігтьові фаланги 4 та 5 пальця лівої кисті (кутильники).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 роки, причина смерті проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням внутрішніх органів. До смерті призвели масивна крововтрата та проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів.

Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 13 січня 2022 року, за участю підозрюваної ОСОБА_4 , в присутності понятих, вбачається, що ОСОБА_4 детально розповіла та показала, як саме вчинила інкримінований їй злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку ОСОБА_7 до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самою обвинуваченою ОСОБА_4 , зокрема як на слідчому експерименті, так і в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала, що нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в праву частину живота.
У протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 10 січня 2022 року зазначено, що у ОСОБА_4 відібрано з вени, в ділянці ліктьового згибу правої руки, 10 мл. крові, а також сечу.

За змістом протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 10 січня 2022 року у ОСОБА_4 відібрано змиви з правої та лівої руки, здійснено зрізи з нігтів пальців лівої та правої руки, які упаковано в окремі паперові конверти.
Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження доказів від 10 січня 2022 року приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000002 вилучене в ході огляду місця події від 10 січня 2022 року, обшуку підозрюваної ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року, огляду трупа ОСОБА_7 від 10 січня 2022 року та відібрання зразків від 10 січня 2022 року наступне майно: змив речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров з ручки вхідних дверей; фрагмент паралону із слідами (плямою) речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; змив речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров з порогу вхідних дверей; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; два марлеві тампони із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; змив речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров, з поверхні столу в кухні; фрагмент (вирізка) килиму з кухні із слідами (плямами) речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров; ніж зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров, який було виявлено на кухні; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «C0-01»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; одяг ОСОБА_4 , зокрема кофту бежевого кольору, штани джинси синього кольору, футболку молочного кольору та колготки жіночі чорного кольору; шорти трикотажні, темно-синього кольору та вставками біло-червоного кольору на задній поверхні, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ; контрольний зразок крові трупа ОСОБА_7 ; зразки венозної крові ОСОБА_4 ; зразки сечі ОСОБА_4 ; зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 .

У висновку експерта № 3, складеному за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа у період з 10 січня 2022 року по 18 лютого 2022 року, зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати через декілька хвилин після отримання проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені такі травматичні зміни:

- проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням органів черевної порожнини передньої стінки шлунка по великій кривизні та судин брижи кішківника, множинні садна тулуба та кінцівок;

- проникаюче ножове поранення спричинене прижиттєво, можливо, від одного удару ножем (кухонним) з достатньою силою 09 січня 2022 року, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.

На тілі трупа ОСОБА_7 особливі властивості травмуючого чинника не відобразилися. Глубина раневого каналу біля 11 см., напрямок раневого каналу зверху-вниз та з переду-назад. Положення потерпілого та взаємне розміщення з нападаючим, вірогідно, було обличчям один до одного у вертикальному положенні. Після отримання вказаного ножового поранення ОСОБА_7 міг здійснювати будь-які самостійні дії на протязі декількох хвилин. Садна тулуба та кінцівок у ОСОБА_7 могли виникнути в термін вказаний у постанові при різних обставинах і згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень і у прямому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Враховуючи локалізацію, характер рани передньої черевної стінки, напрямок та глубину раневого каналу виникнення даного ушкодження для самонанесення не характерно. Множинні садна тулубу та кінцівок виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути під час боротьби та самооборони. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,02 ‰, що стосовно живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. У разі надання ОСОБА_7 своєчасної кваліфікаційної медичної допомоги він, вірогідно, міг залишитись живим.

Згідно висновку експерта № 7 від 10 січня 2022 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком експерта від 10 лютого 2022 року № СЕ-19/118-22/1102-БД підтверджується, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.

У висновку експерта № 175 від 17 лютого 2022 року вказано, що кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта від 10 лютого 2022 року № СЕ-19/118-22/1104-БД підтверджується, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.

Висновком експерта № 282 від 01 березня 2022 року встановлено, що в наданій на дослідження крові та сечі ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 34-мк від 14 лютого 2022 року на шкіряному клапті ділянки передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_7 виявлена одна колото-різана рана, яка виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа.

У висновку експерта від 23 лютого 2022 року № СЕ-19/118-22/1092-БД зафіксовано, що на представленому на експертизу змиві речовини, який зроблено на марлевий тампон з лівої руки трупа ОСОБА_7 виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається. На представленому на експертизу змиві речовини, який зроблено на марлевий тампон з правої руки трупа ОСОБА_7 кров не виявлено.

Висновком експерта від 04 березня 2022 року № СЕ-19/118-22/1098-БД підтверджується, що на наданому на експертизу ножі виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові А (ІІ) з з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається.

Згідно висновку експерта від 02 березня 2022 року № СЕ-19/118-22/1094-БД підтверджується, що на представлених на експертизу предметах одягу, а саме: кофті бежевого кольору, штанах-джинсах синього кольору, футболці молочного кольору та колготках жіночих, чорного кольору, виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається.

У висновку експерта від 03 березня 2022 року № СЕ-19/118-22/1097-БД зазначено, що на наданому на експертизу одягові (шортах) виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається.

Висновком експерта від 03 березня 2022 року № СЕ-19/118-22/1096-БД встановлено, що на наданому на експертизу об`єкті (вирізці з килиму) виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається.

Відповідно до висновків експерта від 23 лютого 2022 року № СЕ-19/118-22/1101-БД, від 24 лютого 2022 року № СЕ-19/118-22/1093-БД, від 09 березня 2022 року № СЕ-19/118-22/1100-БД на представлених на експертизу об`єктах виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові А (ІІ) з з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається.

З висновку експерта № 9 від 21 лютого 2022 року слідує, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_4 кров не виявлена, ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені.
Висновком експерта № 10 від 21 лютого 2022 року встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном а-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном а-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

У піднігтьовому вмісті зрізів з обох рук трупа ОСОБА_7 виявлено кров та поодинокі епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через відсутність в препаратах клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку та виявлений білок людини.
При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, характерні особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі трупу ОСОБА_7 та підозрюваній ОСОБА_4 , якщо в останньої на момент події була зовнішня кровотеча.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №40/22 від 17 лютого 2022 року ОСОБА_17 на момент вчинення інкримінованого їй діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждала, в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння була здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та вважає правильною кваліфікацію її дій за ч.2 ст.121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений нею злочин за характером є злочином проти життя і здоров`я особи, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані про особу обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працевлаштована, за місцем проживання характеризуються з негативної сторони, за час перебування під вартою в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» зарекомендувала себе посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки.
З урахуванням вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене в санкції статті, дозволяється виключно за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Водночас у даному кримінальному провадженні обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року.
Також, на думку суду, підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб. Строк дії ухвали суду до 05 червня 2022 року включно.
Зазначеною ухвалою суду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу. Ступінь можливої реалізації ризиків у разі перебування обвинуваченої на волі до набрання цим вироком законної сили збільшився, оскільки судом обвинуваченій ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному відбуттю в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу в порядку п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня її затримання 10 січня 2022 року.
Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 липня 2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 31 573 (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 33 коп.
Речові докази:
- змив речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров з ручки вхідних дверей; фрагмент паралону із слідами (плямою) речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров; змив речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров з порогу вхідних дверей; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; два марлеві тампони із слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; змив речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров, з поверхні столу в кухні; фрагмент (вирізка) килиму з кухні із слідами (плямами) речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров; ніж зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров; шорти трикотажні, темно-синього кольору та вставками біло-червоного кольору; зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ; контрольний зразок крові трупа ОСОБА_7 ; зразки венозної крові ОСОБА_4 ; зразки сечі ОСОБА_4 ; зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «C0-01»; кофту бежевого кольору, штани джинси синього кольору, футболку молочного кольору та колготки жіночі чорного кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року на ніж зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «С0-01», кофту бежевого кольору, штани-джинси синього кольору, футболку молочного кольору, колготки жіночі чорного кольору, шорти трикотажні темно-синього кольору зі вставками біло-червоного кольору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1