Номер провадження: 11-кп/813/1887/22
Справа № 523/9793/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 цього ж кодексу, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 321 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 04.03.2021 року по 17.11.2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

26.08.2022 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким повністю виправдати його у пред`явленому обвинуваченні.

До апеляційної скарги засудженим додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке мотивовано тим, що в останній день строку апеляційного оскарження - 24.08.2022 року у зв`язку із загрозою ракетних ударів вивозив матір з міста Одеси.

В апеляційному суді засуджений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що вважав можливим подати апеляційну скаргу в останній день строку на апеляційне оскарження, однак за сімейними обставинами згодом був позбавлений цієї можливості.

Захисник ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явилась, про день час та місце розгляду повідомлена належним чином, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставини, які були об`єктивно непереборними, щоб унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з цим, під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником належними доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

При цьому ч. 3 ст. 395 цього Кодексу передбачає, що лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачаються, що вирок проголошено 25.07.2022 року (том 2 а.п. 39).

Копію вироку ОСОБА_7 отримав в той же день 25.07.2022 року, що підтверджено його розпискою (том 2 а.п. 44).

Оскільки ОСОБА_7 під вартою не перебував і не перебуває, перебіг строку апеляційного оскарження вироку для нього потрібно обчислювати з урахуванням положень ч. 3, 5 ст. 115 КПК з наступного дня після його проголошення, тобто з 26 липня 2022 року, і останнім днем на подання апеляційної скарги було 24.08.2022 року.

Статтею 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IXвстановлено інші правила на період воєнного стану, а саме призупинено дію статті 73 КЗпП щодо визначення святкових і неробочих днів, тому 24 серпня є звичайними робочим днем.

З матеріалів справи вбачається, що первісно апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 направлена до суду електронної поштою 25.08.2022 року о 22:47 год, тобто поза межами робочого часу суду та зареєстрована судом 26.08.2022 року (том 2 а.п. 60, 63-64), згодом апеляційна скарга подана до суду 29.08.2022 року нарочно (том 2 а.п. 45-51).

Таким чином, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання засудженого не містить обґрунтування щодо причин неможливості подання ним апеляційної скарги в період з 25.07.2022 року, тобто з моменту отримання ним копії вироку суду першої інстанції, до 24.08.2022 року, тобто до кінця визначеного положеннями ст. 395 КПК України процесуального строку.

У клопотанні вказане лише про те, що саме 24.08.2022 року він не мав можливості подати апеляційну скаргу, оскільки вивозив матір за межами міста Одеса.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , також не навів переконливих причин, які унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, натомість зазначив, що вони з захисником вважали за можливе оформити апеляційну скаргу за 1 день в останній день строку на апеляційне оскарження, однак за сімейними обставинами він не мав такої можливості.

При цьому, ОСОБА_7 не надано суду жодного доказу про дійсне існування таких обставин. За такого, вказані доводи, колегія суддів визнає голослівними.

Введення в країні воєнного стану як підстава для поновлення пропущеного процесуального строку саме по собі без вказівки на інші вагомі обставини, які безпосередньо через воєнний стан завадили конкретним чином скаржнику подати відповідну скаргу, не може бути достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені засудженим в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не можна визнати поважними, а відтак не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням засудженого не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4