Справа № 584/367/22
Провадження № 1-кп/584/124/22
В И Р О К
Іменем України

26.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000054 від 12 травня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В`язенка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, 6 травня 2022 року в денний час ОСОБА_4 за згодою його сестри потерпілої ОСОБА_4 , перебував у господарстві останньої по АДРЕСА_2 .

Маючи гостру потребу у грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив незаконно збагатитись за рахунок майна своєї сестри ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мопедом марки «Ноndа», моделі АF20, чорного кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного потерпілій - ОСОБА_4 , з метою його подальшого продажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 6 травня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 підійшов до входу в будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , та використовуючи наявні у нього ключі від замку запалення, розблокував кермо мопеду, марки «Ноndа», моделі АF20, чорного кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 2050 грн., належного потерпілій ОСОБА_4 , після чого вивів зазначений мопед з території домогосподарства, тобто умисно, протиправно, з корисливою метою, вилучив транспортний засіб та розпорядився ним в подальшому на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування 8 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклали таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мопеду марки «Ноndа», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-22/4315-АВ від 20 травня 2022 року в сумі 1372 грн. 96 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 8 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000054 від 12 травня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: мопед марки «Ноndа», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп. (одну тисячу триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1