Справа № 584/389/22
Провадження № 1-кп/584/129/22
В И Р О К
Іменем України

02.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000026 від 16 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бунякине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 21 вересня 2021 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, 16 лютого 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_5 . Близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 пішла з дому, а ОСОБА_5 ліг спати.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 . Реалізуючи його ОСОБА_4 , повторно, таємно, умисно, з корисливою метою, викрав мобільний телефон «TECNO POP 5 (BD2p) 2/32Gb», вартістю 2450 грн., який лежав на тумбі в кімнаті зали квартири. Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 14 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на нього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «TECNO», моделі «POP», чохол синього кольору, картонний папірець з написами номерів та даних банківських карт, пластикову картку білого кольору, карту-пам`яті micro SD HC «goodram» 16GB, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-22/1982-ТВ від 22 лютого 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 16 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: мобільний телефон «TECNO», моделі «POP», чохол синього кольору, картонний папірець з написами номерів та даних банківських карт, пластикову картку білого кольору, карту-пам`яті micro SD HC «goodram» 16GB, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 514 грн. 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1