Провадження №1-кс/127/5055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході розгляду матеріалів встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали Управління СБ України у вінницькій області та заява від ОСОБА_4 1964 року народження про те, що громадянин ОСОБА_5 організував канал незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску за грошову винагороду.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками, була надана відповідь про те, що в ході виконання функціональних завдань Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області виявлено факт причетності особи до налагодження каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, які організували за грошову винагороду в розмірі 8 000 доларів США канал незаконного перетину державного кордону України громадянами України призовного віку поза межами пунктів пропуску.

08.06.2022 проведено огляд місця події ділянки автодороги перед с. Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області під час якого проведений огляд автомобіля марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску чорного кольору. Під час огляду місця події вилучено: автомобіля марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ) та посвідчення водія (серії НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 09.06.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 08.06.2022 у ході проведення огляду місця події від 08.06.2022 на ділянці автодороги перед с. Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, а саме: автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ); посвідчення водія (серії НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.06.2022 у ході проведення огляду місця події від 08.06.2022 на ділянці автодороги перед с. Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, а саме:
- автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску, чорного кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 );
- посвідчення водія (серії НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя