cправа № 362/3754/22
провадження № 1-кп/362/558/22
ВИРОК

Іменем України

21.09.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14 червня 2022 року за № 0000253 щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Путрівка Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

14 червня 2022 року близько 22:00 ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, проходячи по АДРЕСА_2 (точного місця не встановлено), помітив полімерний пакетик на застібці «zip-look», який підняв і в середині виявив білу порошкоподібну речовину - амфетамін, після чого зазначений пакетик поклав до правої кишені джинсових штанів, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого та почав зберігання для власного вживання без мети збуту.

Далі, 14 червня 2022 року о 23:26, поряд з будинком № 45 по вул. Грушевського в м. Василькові Обухівського району Київської області ОСОБА_3 зупинений працівниками СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України. В ході проведення обшуку ОСОБА_4 у правій кишені останнього виявлено та вилучено полімерний пакетик на застібці «zip-look» з білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на амфетамін, який поміщено до паперового конверту. У подальшому встановлено, що вказана порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,261 г.

Амфетамін відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є психотропною речовино, обіг якої обмежено. Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, психотропна речовина «Амфетамін» у кількості від 0,15 г. до 1,5 г. є невеликими розмірами.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника Вовчука М.В.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

2. Призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк один місяць.

3. Обчислювати вказаний строк з моменту приведення вироку до виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

5. Речові докази паперовий конверт коричневого кольору в який поміщено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,261г, та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя О.В. Попович