Справа № 524/5440/22
Провадження № 1-кс/524/2237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 22.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001620 від 22.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий. клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 року близько 10:45 год. на автодорозі Глобине-Жуки-Горби-Бугаївка між селами Жуки та Горби, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «DACIA SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись від с. Горби в напрямку с. Жуки, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини де допустив зіткнення із деревом. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП ЛІЛ «Кременчуцька».
Повідомлення про вказану подію 22.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2022 року було вилучено легковий автомобіль марки «DACIA» моделі «SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна 189.
22.09.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «DACIA» моделі «SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Власник автомобіля ОСОБА_6 та володілець ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки «DACIA» моделі «SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Фактично автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Єдиною особою, яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП є ОСОБА_5 . Він є фактичним володільцем цього автомобіля і керував ним під час ДТП. За таких обставин, немає необхідності у накладенні арешту на автомобіль.
На час розгляду клопотання будь-яких переконливих підстав вважати, що володілець за потреби не буде надавати доступ до автомобіля не встановлено.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт на автомобіль марки «DACIA» моделі «SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001620 від 22.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1