Справа: № 148/1608/22
Провадження №1-кс/148/447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 05.10.2022 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 04.10.2022 на 05.10.2022, невідома особа, шляхом підбирання коду до кодового замка проникла до будинку АДРЕСА_2 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність, звідки викрала його грошові кошти в сумі 5800 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000276 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 08.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, добровільно видав працівникам поліції свої кросівки червоного кольору з білою підошвою з надписом «STILL», та пояснив, що в даних кросівках він скоював крадіжку грошей з будинку у ОСОБА_4 , а також добровільно видав унітаз з бачком для зливу води фірми «TAPIA» які поміщені до заводської упаковки та штору для ванної кімнати в заводській упаковці з надписом «SHOWER CURTAIN» та пояснив, що дані речі він купив за викрадені гроші з будинку у ОСОБА_4 .
Постановою заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.10.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
На думку заступника начальника СВ, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на кросівки червоного кольору з білою підошвою з надписом «STILL», унітаз з бачком для зливу води фірми «TAPIA» та штору для ванної кімнати з надписом «SHOWER CURTAIN», які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область.
Майно, а саме: кросівки червоного кольору з білою підошвою з надписом «STILL», унітаз з бачком для зливу води фірми «TAPIA» та штору для ванної кімнати з надписом «SHOWER CURTAIN» - передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити заступнику начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: