overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події 16.10.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 13, мобільний телефон «Honor», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , кий упаковано до спец пакету НПУ № PSP 2143384.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4270/22
Номер провадження 1-кс/333/1398/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 27 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст.. 214, ч. 1 ст. 219, ст.. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 27 липня 2022 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 27 липня 2022 року до чотирьох місяців, тобто до 28 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 25 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/304/22

Провадження №1-кп/943/105/2022

25 жовтня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання, проти чого не заперечив захисник обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання, призначене на 1 грудня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (80500, м. Буськ, вул. Київська, 3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/359/21
Провадження № 1-кп/595/17/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 25.10.2022 року не з`явився, привід застосований до нього не виконаний, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області № 11538 від 25.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 був відсутній по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого, виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, привід працівниками поліції не виконано, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання, виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Тернопільської обласної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 07 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/524/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Судове засідання апеляційного суду призначено на 10:30 год. 20 жовтня 2022 року.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, у зв`язку посиленою загрозою ракетних ударів на території Львівської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення участі сторони захисту у судовому засіданні, з врахуванням режиму воєнного стану на території України, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженим Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 під час трансляції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для відома та виконання направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, та продовжено ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.11.2022 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 398/1553/19
Провадження № 1-кп/401/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.12.2018 внесено до ЄРДР за № 0000778 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року не відбувся через аварійне відключення світла в м.Світловодську.

У матеріалах справи міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань з його участю в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, призначене на 28 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"25" жовтня 2022 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1520/21
Провадження № 1-кп/723/418/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 12.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 від 12.12.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважної причини.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні №50000779 від 12.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України, до 21 листопада 2022 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької бласті на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (за адресою вулиця Української Перемоги, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 541/2958/21

провадження № 51-2861 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте, в порушення зазначених вимог, захисник не додав до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 727/891/22

провадження № 51- 3234ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Крім того, у своїй касаційній скарзі засуджений насамперед посилається на суворість призначеного покарання, однак при цьому не зазначає обґрунтування явної несправедливості, призначеного йому покарання як встановлено статтею 414 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

Однак прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.

Для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4