Справа № 203/1475/22
Провадження № 1-кп/0203/593/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , наприкінці 2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , привласнив собі пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я свого покійного батька ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наприкінці 2020 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого Пенсійним фондом України, діючи умисно, самостійно, підробив посвідчення шляхом видалення первинної фотокартки власника, після чого на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, та в цей же час, у графі «Рік народження» підчистивши цифру «4», за допомогою кулькової ручки з барвником синього кольору утворив цифру «7». Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3294-ДД від 08.02.2022, бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (серій та номер посвідчення) друку та містить спеціальний елемент захисту; відбитки трьох круглих печаток та двох прямокутних штампів нанесені контактним способом, а саме рельєфними еластичним кліше високого друку; рукописні записи та підписи у графах у наданому посвідченні виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькових авторучок. До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесені зміни: замінена фотокартка на 1-й сторінці посвідчення первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару бланка посвідчення, після чого на її місце вклеєна інша; на 1-й сторінці посвідчення у графі «Рік народження» цифра розряду десятків року народження у рукописному записі «1972» виправлена способом підчистки з наступною допискою штрихів синього кольору, що утворили цифру «7». Первинна цифра розряду десятків року народження читалася як «4» (дата року народження читалася як: «1942»).
Далі, ОСОБА_3 , 30.01.2022, о 12 год. 55 хв., знаходячись у місті Дніпро, вул. Поперечна, біля буд. 2б, був зупинений співробітниками поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за дрібне хуліганство, а саме справляння природної потреби, у невстановленому місці. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.32 Закону України «Про національну поліцію» працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу. В цей час, у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого Пенсійним фондом України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.
Судові витрати, в розмірі 1201 гривень 34 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійки.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в полімерний сейф-пакет світло сірого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000018.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1