С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
26 вересня 2022 року
слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 8», рожевого з чохлом жовтуватого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператору «водафон» НОМЕР_2 , (пароль НОМЕР_3 ) що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176321;

- грошові кошти номіналом 20 гривень 1 купюра ЮГ6498870, номіналом 1 гривня, 1 монета, картка дисконтна «мотто», 2 ключі від будинку , ключі від автомобіля марки «Форд», що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176325.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.09.2022 о 21:03 год. за адресою: м. Київ, просп.Повітрофлотський 15-А було виявлено та зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких було виявлено речовину, що ззовні схожу на наркотичну, розфасовану у пакетах, яку вони розповсюджували з метою збуту на території Солом`янського району.
В ході проведення затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено:
- 1 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору які поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0174745;
- мобільний телефон марки «Айфон 8», рожевого з чохлом жовтуватого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператору «водафон» НОМЕР_2 , (пароль НОМЕР_3 ) що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176321;
- грошові кошти номіналом 20 гривень 1 купюра ЮГ6498870, номіналом 1 гривня, 1 монета, картка дисконтна «мотто», 2 ключі від будинку , ключі від автомобіля марки «Форд», що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176325.
Слідча наполягає на тому, що вищевказане майно відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча в засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Власником майна в засіданні висловлено позицію щодо відсутності у вилученого майна ознак знаряддя злочину, проте зазначив, що вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Встановлено, що 19.09.2022 постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказаний перелік майна визнано речовими доказами.

На думку суду, слідча обґрунтувала, що мобільний телефон, який було виявлено та вилучено при проведенні затримання гр. ОСОБА_4 , може мати значення для належного здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії, зокрема, ОСОБА_4 , які кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, мобільний телефон із сім-картою, що були вилучені при його затриманні можуть мати значення для належного здійснення досудового розслідування.

Відтак, суд погоджується із заявленою слідчою необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення його збереження.

В той же час, щодо іншої частини переліку вилученого та визнаного речовими доказами майна, зокрема, грошових коштів: 1 купюра ЮГ6498870 номіналом 20 гривень та монета номіналом 1 гривня, картки дисконтної «Мотто», 2 ключів від будинку, ключів від автомобіля марки «Форд», слідчою не конуретизовано, яке саме доказове значення вони мають, чи є вони знаряддям злочину чи його предметом, чи здобуті злочинним шляхом, чи містять на собі сліди кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було тимчасово вилучено 19.09.2022 під час проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 8», рожевого з чохлом жовтуватого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , (пароль НОМЕР_3 ), що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176321.

В іншій частині клопотання відмовити.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7