Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 задовольнити.

В обґрунтовання цих вимог зазначив, що на час подання клопотання дисциплінарні стягнення засудженого були погашені, він мав одне заохочення, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, щиро розкаявся.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2019 за ч.1 ст.263, ст.71 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць.

Початок строку відбування к покарання 06.04.2016.

Кінець строку відбування покарання 02.02.2023.

На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі (далі - ДУ) «Городищенська виправна колонія №96», куди прибув 25.09.2020.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Отже, можливість умовно-дострокового звільнення засудженого настла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, як убачається з наданої адміністрацією установи характеристики, засуджений ОСОБА_7 під час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, мав одне заохочення. Під час відбування покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія №96» допустив порушення встановленого порядку відбуваня покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувались. Від працевлаштування відмовився, але за власною ініціативою залучається до благоустрою приміщення установи та території. Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених та у культурно масових заходах. Перебуває на профілактичних обліках в установі.

Згідно з умовами ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого. Відповідно до ч.2 вказаної норми КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_7 , під час відбування покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія №96», до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Відомостей про погашення або зняття даного стягнення у встановленому законом порядку, матеріали судової справи не містять. Не було надано таких і стороною захисту.

Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а його відмова від працевлаштування на виробництві установи вказує на його несумлінне ставлення до праці.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він не довів своє виправлення.

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд приходить висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3