ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7088/20
провадження № 1-кп/753/438/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000279 від 15.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:
-10.09.2020 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;
-22.01.2021 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 14.01.2020 приблизно о 19 год. 49 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17-В, а саме у приміщенні для персоналу автомийки «Мой Саг», визначивши таємне викрадення чужого майна, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив заволодіти чужим майном, для чого об`єктом вчинення злочину обрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі core prime», який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17-В, у приміщенні для персоналу автомийки «Мой Саг», ОСОБА_4 , зайшов до вищевказаного приміщення, яке було відчинене, де побачив вищевказаний мобільний телефон потерпілого, який лежав на столі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись моментом, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі core prime», вартістю з урахуванням зносу 1000 грн., який сховав до правої кишені куртки, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму суму 1000 грн.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно 14.01.2020 р. приблизно о 20-00 год. він зайшов до приміщенні автомийки по АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон «Самсунг», найменування та вартість якого зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття
Обставин, які обтяжувалти покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 р. на цей час не набрав законної сили, суд не може на даний час застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України. Також суд не може зарахувати вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020 р., оскільки покарання за цим вироком вже було зараховано при призначенні остаточного покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 р. Одночасно суд роз`яснює, що у разі набрання вироком від 22.01.2021 р. законної сили, судом в порядку виконання вироків відповідно до положень п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України буде вирішено питання щодо зарахування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 р. до цього вироку та визначення остаточного покарання за наявності кількох вироків за правилами, визначеними ч.4 ст. 70 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.05.2022 р.

Речові докази:
компакт- диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1