Справа № 755/4455/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000884 від 27.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого та адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 15.02.2019 року умовно достроково звільнився з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області № 92, не відбутий строк покарання 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2022 року приблизно о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_2 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , де на землі знайшов два блістери з таблетками білого кольору та переконавшись, що вказані таблетки містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), підняв їх із землі, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Потім, ОСОБА_2 помістив наркотичний засіб - метадон (фенадон), до кишені та став зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня приблизно о 14 годині 20 хвилин працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , який добровільно видав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/12480-НЗПРАП від 24.05.2022 року, надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск, який упакований до білого паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- наркотичний засіб - «метадон», масою 0,044 г та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін», масою 0,087 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 018140 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 гривень 96 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/12480-НЗПРАП від 24.05.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: