overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2380/22
1-кп/214/618/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 05.04.2022 року),-
Встановив:
13 травня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 05.04.2022 року) та угода про визнання винуватості від 13 травня 2022 року.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22 червня 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 05.04.2022 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання № 4 об 14 годині 00 хвилин 22 червня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/997/22

29 червня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000184 від 28.06.2022 року.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 28.06.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28.06.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000184 від 28.06.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000184 від 28.06.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на уламки пластмаси (деталі від автомобіля).
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

01 липня 2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2696/22
провадження № 1-кс/405/1307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав зазначених у заяві від 31.05.2022.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Заявник підтримав клопотання захисника, пояснив, що відповідь він отримав.
Прокурор не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи адвоката, заявника, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7,22,26, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 393/241/22
пров. 1-кп/393/64/22

УХВАЛА

29 червня 2022 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 10:30 год. 06.07.2022 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5850/21
Провадження №1-кп/639/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 10 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.06.2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/401/22
Справа №447/1040/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №447/1040/22 від 21.06.2022 року, -
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 21.06.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.08.2022р. включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з 22:00год. до 06:00год. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме, невірно вказано номер кримінального провадження «№0000157», взамін правильного «№0000157»
Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.06.2022року по справі №447/1040/22 (1-кс/447/401/22), вказавши вірно номер кримінального провадження «№0000157»
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.06.2022 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 335, 336, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 червня 2022 року о 09.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №687/513/22
№1-кп/687/59/2022
28 червня 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.07.2022 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 678/494/17

Провадження № 11-кп/4820/495/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами, скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9797/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

02.06.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8066/21
Провадження № 1-кп/0182/455/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000816 від 10.11.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для об`єднання було передано кримінальне провадження за №0000816 від 10.11.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України.
Справу призначено до слухання на 30 червня 2022 року о 12.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор повідомив суду, що не зможе з`явитися в судове засідання і просить провести судове засідання 30 червня 2022 року о 12.00 годині в режимі відео конференції з Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 30 червня 2022 року о 12.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Полтавським апеляційним судом.
Доручити відповідній особі Полтавського апеляційного судуперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2158/22
Провадження 1-кс/991/2176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 30 червня 2022 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1