overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/29989/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачено ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000792 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та ч.2 ст. 185 КК України, слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000792 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 Справа №607/12827/20

провадження № 1-кп/607/463/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0002148 від 24 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Окрім цього, вказаним вироком задоволено повністю цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 7504 грн.
Однак, при ухвалені вказаного вироку судом допущено неточність, а саме у резолютивній частинах вироку не вказано, що зазначена сума коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 7504 грн. підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0002148, вважає, що слід внести уточнення у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року вказавши, що кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 7504 грн. в користь держави в особі Тернопільської обласної ради слід стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року вказавши, у абзаці 8 (вісім) резолютивної частини:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 7504 (сім тисяч п`ятсот чотири гривні) грн (р/р №UA0019001 в ГУК у Тернопільській області 21080500, Код , МФО 899998).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001152 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж з 29 липня 2022 по 31 липня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході неодноразових конфліктів із ОСОБА_5 , які виникали раптово, під час розпивання ними спиртних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_5 , прикладаючи фізичні зусилля, наносив численні удари кулаками та ногами по голові, обличчі, животу, тулубу та кінцівках потерпілої, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження, від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19:00 год. померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01 серпня 2022 року, виданого судово-медичним експертом КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, причиною смерті ОСОБА_6 є внутрішня кровотеча, розрив брижі тонкого кишечника.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відео контроль за місцем тимчасового перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, терміном на 30 діб:

Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 270 КПК України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії:

- аудіо-, відеоконтроль за місцем тимчасового перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, терміном на 30 діб, починаючи з 13.09.2022:

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9749/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/301/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційою скаргою представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України представниками ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 . Тиха
апеляційного суду
Провадження № 1-кп/761/3216/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

03 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2022 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2829/21

Провадження № 1-кп/126/181/2022

01 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

31.10.2022 через засоби поштового зв`язку від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 23.11.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання обвинуваченої, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 23.11.2022.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2597/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 14.08.2022 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 14.08.2022 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 27.12.2022 о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/895/22
Провадження № 1-кп/467/105/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке внесене до ЄРДР 24 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області , гр. України, маючої вищу освіту, не одруженої, не працевлаштованої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості, укладеною 24 жовтня 2022 року між прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена та захисник відмовилися від затвердження угоди про винуватість.

Прокурор прохав відмовити суд у затвердженні угоди, поскільки обвинувачена відмовилась від її затвердження судом.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін.

Оскільки в судовому засіданні прокурор та обвинувачена заперечують проти затвердження угоди, суд позбавлений можливості перевірити підстави та умови укладення даної угоди.

За таких обставин суд вважає, що для затвердження угоди відсутні правові підстави.

Між тим, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, тому наявні підстави для розгляду його в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 24 жовтня 2022 року між прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5794/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2917/22

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні крімінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 19.09.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 19.09.2014 року,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про зупинення провадження у звязку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
А тому враховуючи, що ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 19.09.2014 року, слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 19.09.2014 року - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1