Єдиний унікальний номер судової справи 201/5290/22
Номер провадження 1-кс/201/1789/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000559, внесеному до ЄРДР 14.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчих СВ ВП №5 Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вентер» від 28.07.2022 року та 29.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000559.
В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчих СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000559 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом зловживання колишнім директором ТОВ «Вентер» ОСОБА_4 своїм службовим становищем, внаслідок чого була здійсненна розтрата майна товариства, зокрема об`єкту незавершеного будівництва за адресою м. Дніпро, вул. Січелавська Набережна 39.

В кримінальному проваджені ТОВ «Вентер» визнано потерпілим.

28.07.2022 представником потерпілого у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 були заявлені (подані) клопотання про: 1) проведення тимчасового доступу до документів володільцем яких є ТОВ «Тауер Дівелопмент», клопотання було офіційно отримано та зареєстровано вповноваженими особами відділення поліції № 5 Дніпровського ПУ поліції 28.07.2022 за вхідним номером Л-668, про що свідчить відповідна відмітка (штамп відділу поліції) на другому екземплярі клопотання; 2) проведення тимчасового доступу до документів володільцем яких є ТОВ «Трейд Рум», клопотання було офіційно отримано та зареєстровано вповноваженими особами відділення поліції № 5 Дніпровського ПУ поліції 28.07.2022 за вхідним номером Л-669(8), про що свідчить відповідна відмітка (штамп відділу поліції) на другому екземплярі клопотання.

29.07.2022 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було заявлено (подано) клопотання про: 1) проведення тимчасового доступу до документів володільцем яких є ТОВ «Перспектива Інвестмент», клопотання було офіційно отримано та зареєстровано вповноваженими особами відділення поліції № 5 29.07.2022 за вхідним номером Б/Н, про що свідчить відповідна відмітка (штамп відділу поліції) на другому екземплярі клопотання.

Станом на 05.08.2022 потерпілого або його представника не повідомлено про результати розгляду клопотання (всі контактні дані містяться в матеріалах провадження та клопотанні), також якщо слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання то не вручена копія відповідної постанови.

Отже, у визначений строк сторона обвинувачення не повідомила заявника про результати розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та її задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000559. 28.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні заявником були подані клопотання 1) проведення тимчасового доступу до документів володільцем яких є ТОВ «Тауер Дівелопмент», клопотання було офіційно отримано та зареєстровано вповноваженими особами відділення поліції № 5 Дніпровського ПУ поліції 28.07.2022 за вхідним номером Л-668, про що свідчить відповідна відмітка (штамп відділу поліції) на другому екземплярі клопотання; 2) проведення тимчасового доступу до документів володільцем яких є ТОВ «Трейд Рум», клопотання було офіційно отримано та зареєстровано вповноваженими особами відділення поліції № 5 Дніпровського ПУ поліції 28.07.2022 за вхідним номером Л-669(8) та 29.07.2022 року про проведення тимчасового доступу до документів володільцем яких є ТОВ «Перспектива Інвестмент», клопотання було офіційно отримано та зареєстровано вповноваженими особами відділення поліції № 5 Дніпровського ПУ поліції 29.07.2022 за вхідним номером Б/Н, про що свідчить відповідна відмітка (штамп відділу поліції) на другому екземплярі клопотання.

Однак, на момент подання скарги до суду (05.08.2022 року) заявнику не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката від 28.07.2022 року та 29.07.2022 року в порядку та строк, визначений КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000559 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» від 28.07.2022 року та 29.07.2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1