Справа №303/6754/20
Провадження №1кс/303/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000156,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову ст. слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.02.2020 до ЄРДР за №0000156 (правова кваліфікація ст366 КК України).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржуване рішення, всупереч кримінально-процесуальному законодавству, прийнято без вжиття органом досудового розслідування необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, слідчим не встановлено: хто саме, від імені ОСОБА_5 , звертався до Залужанської сільської ради із заявою від 30.01.2019 (вхідний номер к-2/02-210) та заявою від 24.06.2019 (вхідний номер к-47/02/21); хто з посадових осіб даної сільської ради реєстрував у журналі (пропозицій, заяв, скарг громадян та особистих прийомів громадян) вищевказані заяви, накладав резолюції на них; кому видані рішення №347 від 14.02.2019 позачергового засідання 22 сесії 7 скликання Залужанської сільської ради та рішення 25 сесії 7 скликання даної сільської ради за №408 від 04.07.2019; хто підписав та поставив відтиск гербової печатки Залужанської сільської ради на вищевказані рішення сільської ради.
Неповнота досудового розслідування свідчить про передчасність прийнятого 05.10.2021 рішення про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0000156.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до канцелярії суду заяву про розгляду скарги без його участі. Вимоги за скаргою підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява щодо розгляду скарги без її участі. В задоволенні скарги просить відмовити.
Вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000156, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000156, відомості про яке внесено 06.02.2020 до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що посадові особи незаконно, безпідставно внесли зміни до публічної кадастрової карти України (правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України).
Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.10.2021 вищеозначене кримінальне провадження №0000156 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Результати досудового розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Висновок слідчої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження не ґрунтується на належно досліджених доказах, повноті слідства та дослідженні усіх обставин, які відповідно до вимог ст.ст. 9, 91-93 КПК України слідчий зобов`язаний встановити.
Так, слідчий суддя вважає слушними, з огляду на показання свідка ОСОБА_5 , який заперечує вчинення будь-яких дій пов`язаних із набуттям права власності на земельну ділянку за кадастровим номером №:10:000:0173, викладені в скарзі доводи ОСОБА_3 щодо невжиття органом досудового розслідування необхідних заходів щодо встановлення як суб`єкта звернення до Залужанської сільської ради із заявами від 30.01.2019 (вхідний номер к-2/02-210), 24.06.2019 (вхідний номер к-47/02/21), та в подальшому отримала рішення даної сільської ради за №347 від 14.02.2019, №408 від 04.07.2019, так і встановлення посадових осіб Залужанської сільської ради, якими було здійснено реєстрацію вищевказаних заяв від імені ОСОБА_5 , поставлено відтиск гербової печатки Залужанської сільської ради на рішення сільської ради.
Разом із тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000156, не виконано в повному обсязі слідчі та процесуальні дії, що були зазначені в наданому безпосередньо слідчим, у порядку ст.40 КПК України, дорученні від 17.08.2021 року.
Слідчим, всупереч вимогам ст.94 КПК України, не тільки не оцінено викладені в постанові від 05.10.2021 року показання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, але й не оцінено жодного доказу з тих, які містяться в матеріалах досудового розслідування, що підтверджується відсутністю зазначення про таку оцінку в оскаржуваному рішенні.
Закриваючи кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідча не зазначила, з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази, які саме елементи складу кримінального правопорушення відсутні.
З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 05.10.2021, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.02.2020 до ЄРДР за №0000156 (правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1