Справа №522/6345/22
Провадження по справі №1-кп/522/1643/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 26 квітня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час на території «Новий ринок», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, побачив велосипед, належний ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме велосипеду.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.04.2022 року приблизно о 14:15, ОСОБА_3 перебуваючи на території «Новий ринок», розташованого за адресою: м.Одеса, вулиця Торгова, 26, підійшов до торгового кіоску, біля якого знаходився велосипед, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та перехожих громадян, умисно та з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки «КУБ», чорного кольору, вартістю 12500 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, майно ОСОБА_5 вартістю 12 500 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі, так як йрму необхідно лікуватись від наявних хвороб.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він задовільно характеризується, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого тяжких хронічних невиліковних захворювань (гепатіт-С, ВІЛ-інфекція, інші хвороби, згідно наявної в матеріалах справи медичної документації).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого тяжких хронічних невиліковних захворювань (гепатіт-С, ВІЛ-інфекція, інші хвороби, згідно наявної в матеріалах справи медичної документації), відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього, при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року до вступу вироку в законну силу - залишити без змін. Після набрання вироком чинності - скасувати.

Речові докази: СД-диск з відеозаписом,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя:

ОСОБА_8