Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/9298/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 раніше посадив насіння коноплі у зазначеній квартирі в горщиках, за якими доглядав та удобрював, в подальшому останній зірвав з куща коноплі декілька гілок, які у подальшому висушив, після висихання, деякі з гілок конопель ОСОБА_4 розтер та подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати з метою його подальшого збуту.
08.05.2022 року, приблизно у період часу з 11.00 год. до 12. 00 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, передав чотири зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, за грошову винагороду у сумі 750 гривень, тим самим збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому, 08.05.2022 року у період часу з 21.15 год. до 21.35 год., за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 150, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівникам поліції добровільно видав чотири зіп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_4 , та яка згідно з висновком судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину - 2,4321 г., 2,5807 г., 0,3897 г., 0,5524 г., загальною масою 5,9549 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи насіння коноплі та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підготував місце у двох кімнатах квартири у полімерних палатках, де посіяв вказане вище насіння у горщики з землею у кількості 35 в одній кімнаті, та 4 у другій кімнаті, за якими у подальшому доглядав та які удобрював, з метою подальшого виготовлення з рослин роду «Конопля» особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
12.05.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15 год. 15 хв. до 17 год. 10 хв. у кімнатах квартири виявлено у полімерних палатках 39 кущів рослинного походження зеленого кольору у горщиках з землею, які згідно з висновком судової експертизи, є рослинами які містять психотропну речовину рослини роду «Коноплі» (Cannabis).
Отже, ОСОБА_4 , діючи всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи без відповідного дозволу, посіяв та виростив 39 рослин роду «Конопля», які містять психотропні речовини, та обіг яких згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від06.05.2000 (таблиця І список 3), допускається лише для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, - незаконне вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно та будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету отримання прибутку у вигляді грошової винагороди в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, в дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, зірвав вирощені у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , рослини конопель, висушив їх, після висушування, деякі з гілок конопель ОСОБА_4 розтер та подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та почав незаконно його зберігати за вищевказаною адресою для подальшого його збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі.
12.05.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15 год. 15 хв. до 17 год. 10 хв. у різних кімнатах та різних ємкостях, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у перерахунку на суху речовину - 53,0885 г., 104,2377 г., 4,4980 г., 10,3471 г., 103,7195 г., загальною масою 275,8908 г., обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця № І, список № 1 Переліку), який ОСОБА_4 незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,- незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою з їх подальшого буту, вчинене повторно та вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
05.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
05.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.
Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.05.2022 року; протоколом обшуку від 12.05.2022 року; речовими доказами по даному кримінальному провадженню; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.11.2022 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1