Справа №639/3256/22
Провадження №1-кп/639/380/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000602 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ-Узловий Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 01 по 16 червня 2022 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, у громадянки України ОСОБА_4 , яка перебувала на території м. Харкова, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Так, ОСОБА_4 у період з 01 по 16 червня 2022 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи у під`їзді за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час розмови зі своїм сусідом ОСОБА_6 здійснювала усні висловлювання з метою нав`язування своїх думок про те, що вона чекає російських військових в м. Харкові, що в Україні є нацисти та тому її потрібно звільнити, що м. Харків потрібно відділити зі складу України, що стануть більшими пенсії та кращий рівень життя, що не потрібно чинити супротив російським збройним формуванням.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, у період з 01 по 16 червня 2022 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи біля будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час розмови зі своїм сусідом ОСОБА_7 здійснювала усні висловлювання з метою нав`язування своїх думок про те, що необхідно щоб російські збройні формування скоріше захопили м. Харків, що в Україні багато неонацистів, що не потрібно чинити супротив збройним формуванням РФ, що м. Харків та сусідні регіони повинні ввійти до складу РФ, що українські військові вбивають громадян України, намагаючись переконати останнього змінити своє ставлення на підтримання російського вторгнення, так як життя після окупації збройними формуваннями РФ стане кращим.

Таким чином ОСОБА_4 виправдовувала збройну агресію Російської Федерації проти України та окупацію частини території України.

20.10.2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, сприяла проведенню досудового розслідування.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 20.10.2022 року.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи та кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 436-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та захисником під час підготовчого судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, пенсіонерка, зареєстрована та має місце постійного проживання, раніше не судима.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 436-2 КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2022 року по кримінальному провадженню №0000602 від 16.06.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт з майна, накладений постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 17.06.2022 року, яке було вилучено 16.06.2022 року в ході огляду предмету за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, буд. 1.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон Samsung «Galaxy A10», який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_4 як законному власнику (к/п а.с. 42).

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1