Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1462/22
Провадження № 1-кс/552/514/22
У Х В А Л А
06.05.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як представника скаржника, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.05.2022 надійшла скарга від ОСОБА_2 , як представника скаржника, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 22.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Просить зобов`язати слідчого допитати певних осіб, дати доручення встановити осіб, витребувати матеріали перевірок.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, в силу норм процесуального закону рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено безпосередньо особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, та/або її представником.

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_3 , вказує на ту обставину, що подає скаргу як представник скаржника.

Разом з тим, матеріали не містять жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 діяти від іншої особи.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки матеріали скарги не містять жодних даних на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень представника особи в кримінальному провадження, зазначена скарга підлягає поверненню заявникові.

Крім того, заявником до матеріалів скарги не додана копія оскаржуваної постанови від 22.02.2022, на яку посилається особа та яка є предметом скарги, що позбавляє суд можливості встановлення всіх фактичних обставин, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, в тому числі і вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В разі повторного звернення до слідчого судді з відповідною скаргою заявнику слід уточнити, рішення слідчого якого саме органу досудового розслідування ним оскаржується, надати копію відповідного рішення чи зазначити посилання на нього.

Слід обґрунтувати своє звернення з відповідною скаргою саме до Київського районного суду м. Полтави чи до Ленінського районного суду м. Харкова та вказати, чому вважає, що саме слідчому судді зазначеного суду підсудна його скарга.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , як представника скаржника, на постанову слідчого повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1