Справа №127/9792/22
Провадження №1-кс/127/4120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що сектором дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.02.2022р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2022 року до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру гр. ОСОБА_5 , про те, що в сервісному центрі, що по вул. Брацлавській, 85 в м. Вінниці, під час огляду автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, шо ідентифікаційний номер кузова було змінено шляхом вварювання частини металу розміром 210*90 мм, який знаходиться в моторному відділі на моторному щиту.

Під час проведення огляду місця події 09.02.2022 транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на арешт-майданчик по вул. Ботанічній 30 32, було виявлено та вилучено в присутності двох понятих документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) Н № 985193, який поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано із підписами понятих та дізнавача.

Огляд місця події проводився слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліціїОСОБА_7 та був переданий сектору дізнання для проведення інших слідчих дій, але через хворобу дізнавача та в подальшому введений військовий стан в Україні строки накладення арешту на майно були пропущені.

На підставі викладеного дізнавач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час огляду місця події проведеного в рамках кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄРДР від 10.02.2022 за ст. 290 КК України.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що дізнавач з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.02.2022р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведення огляду місця події 09.02.2022 транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на арешт-майданчик по вул. Ботанічній 30 32, було виявлено та вилучено в присутності двох понятих документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) Н № 985193, який поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано із підписами понятих та дізнавача.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити пропущений процесуальний строк накладення арешту на майно вилученого під час огляду місця події проведеного в рамках кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄРДР від 10.02.2022 за ст. 290 КК України.

Накласти арешт на майно, яке під час огляду місця події 09.02.2022 було вилучено, а саме: транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 було поміщено на арешт-майданчик по вул. Ботанічній 30 32 та документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) Н № 985193, який поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано із підписами понятих та дізнавача.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: