Справа № 504/3095/18
Провадження № 1-кп/504/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про призначення судової експертизи відеофайлів з DVD дисками. В обґрунтування клопотання зазачено, що у зв`язку з тим, що прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 за попередньою домовленістю разом зі слідчим ОСОБА_7 сфальсифікували відео матеріали в даній кримінальній справі, тобто знищили DVD диски з відеоматеріалами, які були надані слідчому потерпілим на стадії досудового розгляду та здійснили підміну наданих DVD дисків на інші диски з відеоматеріалами, які були змотовані (сфальсифіковані), у зв`язку з чим важливі обставини настання злочинного правопорушення відносно ОСОБА_6 та майна, яке було в його користуванні вирізані. Також вказує на те, що дата його клопотання про приєднання до кримінального провадження відеодоказів, а також запис відеоматеріалів на дисках не збігаються.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, з підстав недоведеності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про призначення судової експертизи відеофайлів з DVD дисками, суд враховує наступне.

Положенням ст. 350 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявляти клопотання під час судового розгляду, які розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що проведення експертизи необхідне з метою встановлення чи є DVD диски, надані потерпілим сфальсифікованими та чи було втручання у запис, наданий на DVD диски з відеоматеріалами.

. На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що проведення експертизи необхідне з метою встановлення чи є DVD диски, надані потерпілим сфальсифікованими.

Відповідно до підстав визначених у ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі клопотання потерпілого ОСОБА_6 до матеріалів справи були приєднані СD диски, DVD диски з відеоматеріалами (т. 1а.с. 8) та відеоматеріали ( т. 2 а.с. 54, 55), які ще не були досліджені судом, тому суд вважає, що подане потерпілим ОСОБА_6 клопотання про призначення судової експертизи є необґрунтованим та таким, що подано передчасно.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 242 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого про призначення та проведення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1