Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
смт. Романів 18 жовтня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Врублівського ЗЗСО, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , учня Врублівського ЗЗСО, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 , здійснити крадіжку майна з домогосподарства по АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 близько 23 год. 07 лютого 2022 року прибули на територію вищевказаного домогосподарства, де переконавшись у відсутності власника домогосподарства, а також інших осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу відчинили вікно приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , через яке ОСОБА_4 проник в середину приміщення, звідки спільно з ОСОБА_5 умисно, таємно викрали майно, що було у вжитку, а саме: 20 чавунних кілець, загальною вартістю 1 356,83 грн., зокрема: 1 - цільнолите, без отвору, діаметром 95 мм, вартістю 34 грн.; 2 - цільнолите, з отвором в центральній частині, з внутрішнім діаметром 70 мм, із зовнішнім діаметром 125 мм, вартістю 68 грн.; З - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 100 мм, із зовнішнім діаметром 160 мм, вартістю 39 грн.; 4 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 145 мм, із зовнішнім діаметром 200 мм, вартістю 88 грн.; 5 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 190 мм, із зовнішнім діаметром 240 мм, вартістю 95,34 грн.; 6 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 220 мм, із зовнішнім діаметром 280 мм, вартістю 80,67 грн.; 7 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 125 мм, із зовнішнім діаметром 200 мм, вартістю 88 грн.; 8 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 125 мм, із зовнішнім діаметром 205 мм, вартістю 95,34 грн.; 9 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 120 мм, із зовнішнім діаметром 200 мм, вартістю 110 грн.; 10 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 125 мм, із зовнішнім діаметром 205 мм, вартістю 44 грн.; 11 - цільнолите, з отвором, із внутрішнім діаметром 125 мм, із зовнішнім діаметром 205 мм, вартістю 95,33 грн.; 12 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 70 мм, із зовнішнім діаметром 150 мм, вартістю 73,66 грн.; 13 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 75 мм, із зовнішнім діаметром 153 мм, вартістю 79,33 грн.; 14 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 65 мм, із зовнішнім діаметром 150 мм, вартістю 79,33 грн.; 15 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 65 мм, із зовнішнім діаметром 150 мм, вартістю 62,33 грн.; 16 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 200 мм, із зовнішнім діаметром 255 мм, вартістю 22 грн.; 17 - цільнолите, з отвором, з внутрішнім діаметром 175 мм, із зовнішнім діаметром 260 мм, вартістю 100?50 грн.; 18 - цільнолите, без отворів, діаметром 95 мм, вартістю 34 грн.; 19- цільнолите, без отворів, діаметром 95 мм, вартістю 34 грн.; 20 - цільнолите, без отворів, діаметром 95 мм., вартістю 34 грн.; 4 чавунних колосники, загальною вартістю, 679 грн., зокрема: 1 - з шести перетинок, розміром 160x300 мм, вартістю 112 грн.; 2 - з восьми перетинок, розміром 210x300 мм, вартістю 147 грн.; 3 - з восьми перетинок, розміром 200x300 мм, вартістю 210 грн.; 4 - з восьми перетинок, розміром 200x300 мм, вартістю 210 грн.; 1 засувку для груби (печі), вартістю 115,5 грн.; 2 ломи, загальною вартістю 563 грн., зокрема: 1 - будівельний універсальний, довжиною 1350 мм, діаметром 30 мм, з шириною робочої кромки лопатоподібного кінця 40 мм, вартістю 275 грн.; 2 - будівельний універсальний з рифленою поверхнею, довжиною 1435 мм, діаметром 40 мм, з шириною робочої кромки 35 мм, вартістю 288 грн.; 1 молот, вартістю 362 грн.; 1 ножівку по металу, вартістю 83,57 грн.; 1 ручний насос, вартістю 94,80 грн.; 1 сковорідку, вартістю 144,65 грн.; 1 каструлю, виготовлену з харчового алюмінію, вартістю 54,44 грн.; 1 форму для випічки вафельного печива, вартістю 182,80 грн.; 1 механічну ручну м`ясорубку, вартістю 70,5 грн.; 1 плиту для груби (печі), вартістю 435 грн.; 1 плиту для груби (печі), вартістю 543,75 грн.; 1 казан вартістю 686,67 грн.; 7 чавунних дверцят для печі/груби, виготовлених зі сплаву металу (чавуна), загальною вартістю 1 888,86 грн., зокрема: 1 - розміром 165x200 мм, вартістю 198 грн.; 2 - розміром 165x200 мм, вартістю 168,30 грн.; 3 - розміром 220x220 мм, вартістю 205,06 грн.; 4 - розміром 160x330 мм, вартістю 287,5 грн.; 5 - розміром 220x220 мм, вартістю 217,13 грн.; 6 - розміром 250x410 мм, вартістю 594,29 грн.; 7 - розміром 220x220 мм, вартістю 218,58 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 7261 грн. 37 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені за пред`явленим їм обвинуваченням винуватими себе визнали повністю, не оспорили обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачені щиро розкаялися.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання, що вони 7 лютого 2022 року, близько 23 години, з метою вчинення крадіжки разом прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , відчинили вікно в літній кухні, ОСОБА_4 проник в середину та подавав ОСОБА_5 , який залишився зовні інструменти та вироби з металу, що зазначені в обвинувальному акті. Викрадене майно вони на санях відвезли до домогосподарства ОСОБА_4 і мали намір продати як металобрухт. Показання обвинувачених суд сприймає, як такі, що є правдивими і відповідають фактичним обставинам справи.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 дала показання, що в с. Врублівка знаходиться будинок її батьків, вона використовує присадибну земельну ділянку та доглядає за будинком. На початку лютого 2022 року від жителів с. Врублівка та своєї сестри їй стало відомо про крадіжку майна з домогосподарства, що стало підставою звернення в поліцію. Під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинили неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . До обвинувачених вона претензій не має і на суворій мірі покарання не наполягає.

Крім зізнавальних показань обвинувачених, їх вина також підтверджується дослідженим в ході судового розгляду доказами.

Так, відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину від 09.02.2022 року ОСОБА_9 повідомила, що в період з 06.02.2022 року по 09.02.2022 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Перебування даного домогосподарства в її користування підтверджується довідкою № 502 від 14.04.2022 року, виданою старостою Врублівського старостинського округу, та копією облікової картки об`єкта по господарського обліку.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2022 року та ілюстративної таблиці до нього місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході огляду зафіксовано обстановку, факти пошкодження та відсутності майна.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 матері обвинуваченого ОСОБА_4 , остання добровільно видала, виявлені на території її господарства речі, які були викрадені по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 09.02.2022 року зафіксовано факт виявлення на території домогосподарства АДРЕСА_1 викрадених речей та їх вилучення до відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вилучені речі були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду предметів, постановою про визнання їх речовими доказами та постановою про уточнення.

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.04.2022 року визначено ринкову вартість майна, яке було викрадене.

В ході проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні в присутності захисника повідомили як прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , відкривали вікно, звідки і як саме викрадали майно і куди його потім переносили. Досліджені судом письмові докази суд визнає належними та допустимими, зібраними відповідно до вимог КПК України, такими, що кожен окремо так і в сукупності, підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує їх дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, судом береться до уваги стан здоров`я обвинувачених, умови життя та виховання, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітніх щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого вчинку.

Так, при призначенні обвинуваченим покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, як такі, що добре поводять себе в громадських місцях, не порушують громадський порядок, неконфліктні. ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, ОСОБА_5 проживає з обома батьками та сестрою.

Згідно актів обстеження умов проживання, складених представниками служби у справах дітей, за місцем проживання обвинуваченим забезпечені належні санітарно-побутові умови, останні користуються власними кімнатами, мають місця для навчання, відпочинку та сну, забезпечені продуктами харчування.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебувають, згідно висновку про стан здоров`я, фізичного та розумового розвитку, вони не мають проблем зі здоров`ям.

За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується як такий, що, має здібності до сприйняття та запам`ятовування навчального матеріалу, але має низький рівень навчальної діяльності через відсутність мотивації та інтересу до навчання. ОСОБА_4 часто пропускає уроки або спізнюється на заняття, порушує дисципліну, не виконує класні та домашні завдання, курить тютюнові вироби. Про наявність таких фактів повідомлялося матері ОСОБА_4 , про те остання немає дієвого впливу на ситуацію та самого обвинуваченого.

ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується як такий, що має навчальні досягнення середнього та низького рівня оскільки повільно запам`ятовує навчальний матеріал та не виявляє зацікавленості до навчання. ОСОБА_5 зарекомендував себе як доброзичливий, чесний, щирий, товариський учень, який дотримується правил поведінки та з повагою відноситься до батьків. В характеристиці також зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначається як середній, а ОСОБА_5 як низький. Водночас орган пробації вважає за можливе застосування до обвинувачених звільнення від призначеного покарання з випробуванням та покладення на них обов`язків передбачених статтею 76 КК України, в тому числі проходження пробаційної програми - «Зміна прокримінального мислення».

З урахуванням того, що в ході судового провадження обвинувачені визнали свою вину у вчиненні правопорушення, активно співпрацювали з органом досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінюють свій вчинок, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує їх покарання - щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. А з огляду на те, що обвинувачені вчинили злочин будучи неповнолітніми, ця обставина відповідно положень статті 66 КК України судом також визнається такою, що пом`якшує їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного суд кваліфікує дії обвинувачених за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, і останнім слід призначити покарання в межах санкцій зазначеної норми, при цьому ОСОБА_4 , ближче до мінімальної межі, оскільки саме він запропонував вчинити злочин та безпосередньо проникав у приміщення, а ОСОБА_5 в мінімальному розмірі.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, дані про особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статей 75, 104 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених частинами 1,3 статті 76 КК України.

Клопотання представника служби у справах дітей Романівської селищної ради про застосуванням до обвинувачених примусових заходів виховного характеру, передбачених статтею 105 КК України, не може бути задоволено судом оскільки відповідно до диспозиції вказаної статті КК України вона може бути застосована тільки у випадку скоєння неповнолітніми кримінальних проступків або нетяжких злочинів, до яких, згідно положень статті 12 КК України, передбачений частиною 3 статті 185 КК України злочин не відноситься.

Враховуючи, що обвинувачені вчинили умисний злочин, поєднаний проникненням до приміщення, що супроводжувалося пошкодженням майна, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинувачених про застосування положень стаття 69 КК України та призначення обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які згідно акта здачі-приймання висновку експерта становлять 24917,64 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинувачених не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі положень статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі положень статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) по 12 458 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 82 коп. із кожного на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази 20 чавунних кілець, 4 чавунних колосники, 1 засувку (шибер), 2 ломи, 1 молот, 1 ножівку по металу, 1 ручний насос, 1 сковорідку кухонну, 1 каструлю кухонна, 1 форму для випічки, 1 м`ясорубку, 2 металевих плити, 1 казан, 7 чавунних дверцят та 1 алюмінієву ложку, які передано на зберігання до відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1