КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Постановлена ухвала мотивована тим, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.
На вказану апеляційну скаргу прокурор подав заперечення, згідно яких ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року є законною і обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З положень ст. 399 КПК України слідує, що у разі пропуску строку на оскарження судового рішення, його може бути поновлено, за умови, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, ставить питання про його поновлення та доведе поважність причин його пропуску.
Аналіз вказаних норм закону дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню лише за умови, що він пропущений з поважних причин, а тому особа, яка ставить питання про поновлення такого строку має довести існування об`єктивних обставин, що завадили подати апеляційну скаргу вчасно.
08 вересня 2022 року ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.
У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку, проте, не наводить жодних доводів на обґрунтування поважності причин, що завадили своєчасному оскарженню ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості оцінити питання поважності пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.
При цьому слід зазначити, що ОСОБА_6 вдруге звертається до суду апеляційної інстанції з аналогічною апеляційною скаргою на теж саме рішення слідчого судді без обґрунтування поважності пропуску строків на її оскарження. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року з цих підстав повернуто попередню скаргу ОСОБА_6 з детальним обґрунтуванням мотивів, якими керувався апеляційний суд при постановленні такого рішення.
Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 вже тричі звертався до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, зокрема в перше у 2016 році, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

Дані обставини вказують, що ОСОБА_6 був обізнаний про існування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року задовго до того, як подав на неї апеляційну скаргу 08 вересня 2022 року.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу повернути особа, яка її подала ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3