печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001540 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001540 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що її взагалі не було допитано в якості потерпілої в кримінальному провадженні, слідчим не визначено розмір нанесеної матеріальної та моральної шкоди після накладання арешту на квартиру.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та провила задовольнити

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001540 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до листа прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001540 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито 17.12.2020 слідчим Територіального управління управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею тричі запитувались у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0001540, але на день розгляду справи ані матеріали, ані копія постанови про закриття кримінального провадження до суду направлені не були. Також копію оскаржуваної постанови не отримала і сама заявник ОСОБА_3 , а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих заявником ОСОБА_3 .

Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до скарги ОСОБА_3 слідчим не було допитано ОСОБА_3 як заявницю та не виконано жодних слідчих дій на перевірку обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001540 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_3 , виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 13.04.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001540 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1