Справа № 577/3714/22
Провадження № 1-кс/577/1299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 09 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , а саме:

- 11 упаковок пігулок у заводських блістерах з написом «Метафін ІС» (з яких десять упаковок по 10 пігулок та одна 6 пігулок);

- листок призначень ОСОБА_4 препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданий ТОВ «Центр лікування залежності»;-

- медичний рецепт серії 015444 від 08 жовтня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон»;

- медичний рецепт серії 015443 від 08 жовтня 2022 року, в даний на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КМП «Конотопської ЦРЛ імені академіка М. Давидова», із застосуванням, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затв. наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Methadoni, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та отримував вказаний препарат.

У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутність належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання шляхом обману наркотичних засобів у більшій кількості.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, 08 жовтня 2022 року, продовжуючи лікування у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Methadoni, 25mg», діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 08 жовтня 2022 року прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Центр лікування залежності», що розташований по вул. Стальського, 24 в м. Києві, та шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря терміном на 10 діб.

У подальшому, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_4 , на підставі рецепту, незаконно отриманого у медичному центрі ТОВ «Центр лікування залежності» незаконно заволодів 100 пігулками лікарського наркотичного засобу «Метафін ІС», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, який відповідно до таблиці ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ № 770, належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 10 г, які перевіз до м. Конотопа Сумської області.

08 жовтня 2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучено 11 упаковок пігулок у заводських блістерах з написом «Метафін ІС» (з яких десять упаковок по 10 пігулок та одна 6 пігулок), листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на ім`я ОСОБА_4 , виданий ТОВ «Центр лікування залежності», медичний рецепт серії 015444 від 08 жовтня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон», медичний рецепт серії 015443 від 08 жовтня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол».

За вказаним фактом 09 жовтня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Майно, вилучене 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000803.

Враховуючи, що вилучене 08 жовтня 2022 року майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Крім того слідчий, посилаючись на ст. 117 КПК України, прохає поновити строк звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна, посилаючись на поважність пропуску строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому слідчий зазначив, що тимчасове вилучення майна у ОСОБА_4 відбулося 08 жовтня 2022 року у вихідний день (суботу), тобто перший робочий день після вилучення майна припадав на 10 жовтня 2022 року, але клопотання про арешт майна було подано до суду лише 11 жовтня 2022 року через наявність 10 жовтня 2022 року обставини непереборної сили, а саме оголошення сигналу повітряної тривоги по всій території Сумської області, відсутності електропостачання, що позбавило слідчого об`єктивної можливості своєчасно звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі. У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, внесені відомості за фактом вилучення 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 наркотичних засобів, якими він заволодів шляхом обману повторно.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 11 жовтня 2022 року, направивши його поштовим зв`язком.

Таким чином слідчим був пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Однак старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді також з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що вказаний строк був пропущений нею з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повинен був звернутися до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотання про арешт майна, вилученого 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , 10 жовтня 2022 року (наступного робочий день після вилучення майна).

Проте 10 жовтня 2022 року о 09 год. 40 хв. в с. Привокзальне Конотопського району Сумської області було зафіковано два вибухи в результаті ракетного обстрілу ймовірно з оперативно-тактичного ракетного комплексу класу земля-земля (ОТРК) «Іскандер», який був здійснений з території Російської Федерації. В результаті вказаного ракетного обстрілу була пошкоджена підстанція Сумського регіонального центру обслуговування та розвитку мережі НЕК «Укренерго» за адресою: с. Привокзальне Конотопського району Сумської області, вул. Соснівська, 2 Г (за вказаним фактом 10 жовтня 2022 року о 18 год. 57 хв. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України).

В результаті вищевказаного ракетного обстрілу в м. Конотопі Сумської області 10 жовтня 2022 року з 09 год. 40 хв. до 18 год. 30 хв. було відсутнє електропостачання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення слідчого до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 майна, є поважними, а тому вважає можливим поновити вказаний строк.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2022 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000803.

Оскільки вилучене 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 пропущений у кримінальному провадженні № 0000803 строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 09 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 08 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , а саме:

- 11 упаковок пігулок у заводських блістерах з написом «Метафін ІС» (з яких десять упаковок по 10 пігулок та одна 6 пігулок);

- листок призначень ОСОБА_4 препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданий ТОВ «Центр лікування залежності»;-

- медичний рецепт серії 015444 від 08 жовтня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на отримання 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон»;

- медичний рецепт серії 015443 від 08 жовтня 2022 року, в даний на ім`я ОСОБА_4 на отримання 40 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1