Cправа №505/920/22
Провадження №1-кс/505/502/2022
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000322 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000322 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21.04.2022 надійшло повідомлення чергової медсестри КП «Кодимська ЦРЛ» про те, що по вул. Весела, 21 в смт. Слобідка, Подільського району, Одеської області ОСОБА_5 нанесено ножове поранення. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 21.04.2022 близько 20 години 20 хвилин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку за вищевказаною адресою виник конфлікт у ході якого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді порізу шиї з лівого боку, відомості про що внесено до ЄРДР №-0000322 за фактом умисного вбивства, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Виїздом СОГ на місце події, у веранді житлового будинку на підлозі виявлено труп ОСОБА_5 , 1985 року народження, з ознаками насильницької смерті.
21.04.2022 у ході проведення огляду місця події виявлено зразки та змиви речовини бурого кольору схожих на кров (об`єкти №1, №3, №4, №6, №7 та №8). Крім того на бетонованому покритті з правого боку від входу у будинок, виявлено чоловічий туфель темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров (об`єкт №2) поміщено до паперового конверту; чоловіча (шкіряна) куртка сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров (об`єкт №5) поміщено до паперового конверту, а також металева кришка від олівців із прорізями (розрізами) подібними до виявленого у ОСОБА_5 порізом на шиї з лівого боку (об`єкт №10), яку поміщено до прозорого сейф-пакету FPS5013100.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучені предмети та речі вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Кодима, вул. Соборна, 107. Вилучені предмети та речі являються вагомими речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть стати доказами вчинення злочину у зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт. Крім того вищезазначені предмети та речі необхідні для проведення подальших молекулярно-генетичних та цитологічних експертиз.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000322, - задовольнити.
Накласти арешт на: чоловічий туфель темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров (об`єкт №2) поміщено до паперового конверту;
- чоловічу (шкіряна) куртку сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров (об`єкт №5) поміщено до паперового конверту;
- металеву кришку від олівців із прорізями (розрізами) подібними до виявленого у ОСОБА_5 порізом на шиї з лівого боку (об`єкт №10), яку поміщено до прозорого сейф-пакету FPS5013100, шляхом заборони користування та розпорядження ними, які зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1