Дата документу 25.08.2022 Справа № 643/8868/21
Провадження № 1-кп/554/453/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000228 від 29.03.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 25.08.2022 прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а також розглянути цивільний позов, заявлений прокурором. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 , в повному обсязі підтримав позицію та клопотання прокурора, прохав заявлений ним раніше цивільний позов розглянути в рамках кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, заявив клопотання про зміну стосовно нього виду запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з не доведенням існування вказаних ризиків прокурором.

В свою чергу, захисник ОСОБА_5 , підтримала позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з розглядом заявлених цивільних позовів прокурора та потерпілого в рамках кримінального провадження, а також підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну стосовно останнього виду запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження, з урахуванням позиції обвинуваченого, до судового розгляду суддею одноособово. В рамках кримінального провадження розглянути заявлені цивільні позови прокурора та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійки соціальні зв`язки.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження у суді.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 183, 314,315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 01.09.2022 на 14 годину 00 хвилин. Цивівльні позови прокурора та потерпілого ОСОБА_4 розглянути в рамках кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.10.2022 - включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1