ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 Справа №607/20782/19

(1-кп/607/179/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002133 від 22.07.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року №607/3517/18 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року близько 03 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де проводив додому ОСОБА_6 , яка тримала в руках сумку торгової марки «Jenny Fairy» із особистими речами. Після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чудового майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 21 липня 2019 року в 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , та проводжаючи додому потерпілу ОСОБА_6 , побачив, що в останньої в руках знаходиться сумка чорного кольору із особистими речами. Діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито, шляхом ривка зірвав із правого плеча потерпілої жіночу сумку торговельної марки «Jenny Fairy» вартістю 232,50 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон торговельної марки «Meizu» моделі «М612Н» вартістю 1777,50 грн., грошові кошти в сумі 3500 грн., антиперспирант торговельної марки «Даф», навушники білого кольору USB, портмоне чорного кольору із надписом «Fashion», всередині якого виявлено банківська карта Bank Polski MasterCard № НОМЕР_1 із надписом ОСОБА_7 , картка знижки від мережі магазинів «Єва» № НОМЕР_2 , картка знижки від мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , картка знижки від мережі магазинів «Ватсон» № НОМЕР_4 , картка знижки від мережі магазинів «Простор» № НОМЕР_5 , картка від «Поло Маркет» № НОМЕР_6 , візитна картка « ОСОБА_8 », візитна картка Odziez Uzywana Kornik, а також в сумці знаходилася стретч картка польського оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 , а також в сумці знаходилася зв`язка ключів у кількості трьох одиниць і магніт до домофону, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого із вищевказаним майно побіг у напрямку АДРЕСА_3 . На вимогу потерпілої зупинитися не реагував. Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5510 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав покази, з яких встановлено, що він свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України беззаперечно визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, розкаявся та надав покази, із яких свідчить, що він той період йшов разом із ОСОБА_6 по вул. Острозького, в неї була сумка на плечі і знав, що вона має кошти та вирішив викрасти, вирвав сумку із плеча і втік, коли біг вийняв із сумки гроші, а сумку викинув у сміттєвий бак. Вказав, що на даний час про вчинене шкодує, вчинив крадіжку у зв`язку із важким матеріальним становищем, просить суд його суворо не карати, врахувати сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди, а також прийняти до уваги прийнятий судом попередній вирок щодо призначення покарання.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України також доводиться зібраними і дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а саме:

-- електронним рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 22.07.2019р., відповідно до якого 22.07.2019р. о 18:03 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ніч 22.07.2019р. близько 04 год. 30 хв. в дворі її будинку невідомий чоловік відкрито викрав її сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки "Мейзу 5С" білого кольору, ном. тел. НОМЕР_8 ;

-- заявою ОСОБА_6 від 22.07.2019р. про притягнення до кримінальної відповідальності, в якій просить притягнути невідому особу, яка 21.07.2019р. близько 03:30год. шляхом ривка відкрито викрала, належну їй сумку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 3500 грн та мобільний телефон;

-- протоколом огляду від 30.07.2019р. та додатками таблицею ілюстрацій, яким було оглянуто жіночу сумку чорного кольору торговельної марки «Jenny Fairy» та предмети, що знаходилися всередині у ній, а саме мобільний телефон торговельної марки «Meizu» моделі «М612Н», антиперспирант торговельної марки «Даф», навушники білого кольору USB, портмоне чорного кольору із надписом «Fashion», всередині якого виявлено банківська карта Bank Polski MasterCard № НОМЕР_1 із надписом ОСОБА_7 , картка знижки від мережі магазинів «Єва» № НОМЕР_2 , картка знижки від мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , картка знижки від мережі магазинів «Ватсон» № НОМЕР_4 , картка знижки від мережі магазинів «Простор» № НОМЕР_5 , картка від «Поло Маркет» № НОМЕР_6 , візитна картка « ОСОБА_8 », візитна картка Odziez Uzywana Kornik, а також в сумці знаходилася стретч картка польського оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 , а також в сумці знаходилася зв`язка ключів у кількості трьох одиниць і магніт до домофону, які викрадені у ОСОБА_6 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019р. та додатком до нього (Довідка від 30.07.2019р. до протоколу пред`явлення фотознімків), згідно з яким ОСОБА_10 впізнала особу на фото під номером №4 ОСОБА_3 , якого вона бачила 21.07.2019р. близько 02 год. 30 хв. по вул. Чорновола м. Тернополя, коли купляла із подругою ОСОБА_6 алкогольні напої в магазині;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019р. та додатком до нього (Довідка від 30.07.2019р. до протоколу пред`явлення фотознімків), згідно з яким ОСОБА_6 впізнала особу на фото під номером №3 ОСОБА_3 , який 21.07.2019р. близько 03 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрито викрав її жіночу сумочку із особистими речами;

-- висновком експерта від 15.08.2019р. №1.4-586/19, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди пальців рук, які виявленні і вилучені 30.07.2019р. при огляді предмету, а саме слід розміром 29x17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

-- висновком експерта від 12.08.2019р. №6.1-895/19, згідно якого ринкова вартість жіночої сумки з металевою фурнітурою «Jenny Fairy», станом на 21.07.2019р. могла становити 232.50 грн.; ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Meizu М5s» моделі «М612Н» 32 Gb, станом на 21.07.2019р. могла становити 1777,50 грн.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона разом із знайомою особою на ім`я ОСОБА_11 та іншим незнайомим чоловіком перебували в квартирі в АДРЕСА_4 , де випивали спиртні напоях і близько 03 год. ночі вони вийшли із квартири, ОСОБА_11 пішла додому, а інший чоловік запропонував її провести додому. Коли вони підійшли в двір будинку АДРЕСА_2 , де вона постійно проживає, той чоловік зірвав із її плеча сумку та побіг в напрямку вул. Доли, вона побігла за ним та кричала зупинитися, проте останній зник з поля зору. В сумці знаходилися грошові кошти в сумі 3500 грн., мобільний телефон, ключі, різного роду пластикові картки. Вона повідомила поліцію, через деякий час її повідомили, що знайшли сумку, яку вона впізнала, а також свій мобільний телефон та інші речі, які в ній знаходилися. Просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Показами свідка ОСОБА_12 встановлено, що 22 липня 2019 року близько 23 год. вже ідучи з роботи додому і підійшовши до сміттєвих баків, які знаходяться в дворі будинку АДРЕСА_5 , щоб викинути сміття почула, що у сміттєвому баку дзвонить мобільний телефон. Підійшовши ближче до того місця, заглянувши у шпарину побачила світло і якийсь предмет. Діставши із баку і розмотавши згорток матерії побачила чорну сучку, в якій дзвонив телефон. Зранку 23.7.2019р. вона здзвонилася із дівчиною, якій належали документи, що знаходилися в сумці і сказала, що знайшла її сумку. Коли прийшла невідома особа разом з поліцейськими, вона повернула знайдену сумку із її вмістом та описала всі події і де вона її знайшла.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше судимий, а також думку потерпілої з приводу виду покарання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів і часткове відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статі обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року №607/3517/18 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 125 КК України 2 (два) роки обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 у строк призначеного судом за цим вироком покарання термін перебування його під вартою, а саме з 18 лютого 2018 року по 16 травня 2019 року включно, і вважати невідбутими 1 рік 9 місяців та 3 дні позбавлення волі.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року вступив у законну силу, скерований до виконання та ОСОБА_3 був затриманий і поміщений до Чортківської УВП №26, а ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2022р. тимчасово залишений у Чортківській УВП №26 до завершення розгляду даного кримінального провадження.

Згідно частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022р., більш суворим за даним вироком, та визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте основне покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022р.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме жіночу сумку торговельної марки «Jenny Fairy» вартістю 232,50 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон торговельної марки «Meizu» моделі «М612Н» вартістю 1777,50 грн., навушники білого кольору USB, портмоне чорного кольору із надписом «Fashion», всередині якого виявлено банківська карта Bank Polski MasterCard № НОМЕР_1 із надписом ОСОБА_7 , картка знижки від мережі магазинів «Єва» № НОМЕР_2 , картка знижки від мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , картка знижки від мережі магазинів «Ватсон» № НОМЕР_4 , картка знижки від мережі магазинів «Простор» № НОМЕР_5 , картка від «Поло Маркет» № НОМЕР_6 , візитна картка « ОСОБА_8 », візитна картка Odziez Uzywana Kornik, а також в сумці знаходилася стретч картка польського оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 , а також в сумці знаходилася зв`язка ключів у кількості трьох одиниць і магніт від домофону, які постановою старшого слідчого від 23.07.2019р. визнані речовими доказами слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

В кримінальному провадженні є судові витрати, які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження, а саме за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.08.2019р. №1.4-586/19 в сумі 628,04 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи від 12.08.2019р. №6.1-895/19 в сумі 942,06 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022р., більш суворим за даним вироком, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, зарахувавши частково відбуте основне покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-- жіночу сумку торговельної марки «Jenny Fairy» вартістю 232,50 грн., мобільний телефон торговельної марки «Meizu» моделі «М612Н» вартістю 1777,50 грн., навушники білого кольору USB, портмоне чорного кольору із надписом «Fashion», банківську карту Bank Polski MasterCard № НОМЕР_1 із надписом ОСОБА_7 , картку знижки від мережі магазинів «Єва» № НОМЕР_2 , картку знижки від мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , картку знижки від мережі магазинів «Ватсон» № НОМЕР_4 , картку знижки від мережі магазинів «Простор» № НОМЕР_5 , картку від «Поло Маркет» № НОМЕР_6 , візитну картку « ОСОБА_8 », візитну картку Odziez Uzywana Kornik, стретч карту польського оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 , зв`язку ключів у кількості трьох одиниць, магніт від домофону повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати, а саме: за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.08.2019р. №1.4-586/19 в сумі 628,04 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи від 12.08.2019р. №6.1-895/19 в сумі 942,06 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1