overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5099/21
Провадження № 1-кп/209/182/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 11.07.2022 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/182/22 по справі №209/5099/22 відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/182/22 по справі №209/5099/22 відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 21.07.2022 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 191/2531/19
Провадження № 1-кп/191/238/19
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000801 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 11.07.2022 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілого, який належним чином викликалися до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до нього захід забезпечення у виді накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання обов`язків обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 гривень 50 копійок.

Роз`яснити потерпілому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Синельниківську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2022
Справа № 331/1728/22
Провадження № 1-кп/331/342/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 20 липня 2022 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/745/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/524/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29.07.2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/2765/2022
Провадження 1-кс/201/1340/2022
УХВАЛА
12 липня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 липня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшло клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в матеріалах вищевказаного клопотання даних про захисника, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого призначено на 18 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовільнити.
- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2374/22
провадження 1-кс/216/933/22
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

13 липня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 липня 2022 до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3549/22
Номер провадження 1-кс/404/1866/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001720 від 08.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що до матеріалів клопотання долучено копію доручення з Регіонального центру вторинної правової допомоги про залучення адвоката ОСОБА_4 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 , тому він не може брати участь у розгляді клопотання, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід. Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001720 від 08.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001720 від 08.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 502/885/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 05.08.2022 о 09.30 год., в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2349/22
Провадження № 1-в/553/462/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 , погодженого Головою спостережної комісії ОсновЧянського району м. Харкова,про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
12.11.2022 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 , погодженого Головою спостережної комісії ОсновЧянського району м. Харкова,про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

За змістом внесеного на розгляд суду клопотання наразі ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, в межах територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 , погодженого Головою спостережної комісії ОсновЧянського району м. Харкова,про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2022 о 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1