Справа № 185/2582/22
Провадження № 1-кс/185/462/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про проведення обшуку.

З клопотання вбачається, що 02.04.2022 року до ЧЧ Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 02.04.2022 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу садового товариства "Світанок", що по вулиці Західнодонбаська (колишня Ленінградська) у м. Павлограді Дніпропетровської області, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02.04.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

В подальшому проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено слідством ОСОБА_5 02.04.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на законних підставах володів та користувався, з приміщення кв. АДРЕСА_2 , вирушив на території садового товариства «Світанок», що поблизу вул. Західнодонбаська у м. Павлограді. Прибувши на місце, приблизно об 11-00 год. та, маючи при собі рушницю із обрізаним стволом, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання та яку взяв із собою, з метою здійснення пострілів на території вказаного товариства з хуліганських мотивів на території товариства здійснив неодноразові постріли.

02.04.2022 року на території садового товариства «Світанок», що поблизу вулиці Західнодонбаська у м. Павлограді Дніпропетровської області, було проведено обшук автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, за допомогою якою було вчинено кримінальне правопорушення, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку у козирку, в районі водійського сидіння було виявлено та вилучено 4 (чотири) мисливські набої 16 калібру.

02.04.2022 року вказаний автомобіль, згідно ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та вилучено на площадку тимчасового зберігання транспортних засобів при Павлоградському РВП, 4-ри набої 16-го калібру визнано речовими доказами та вилучено до Павлоградського РВП.

Проведення слідчим обшуку у вказаному автомобілі до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено, зокрема, обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме - з метою врятування майна, адже зволікання з обшуком автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, могло призвести до знищення об`єктів, які є предметами та знаряддями вчинення злочину, мають значення речових доказів та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Юридичною підставою для проведення обшуку є ухвала про це слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення) (ст. 234 КПК України).

Згідно протоколу обшуку від 02.04.2022 року слідчим СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 14-06 год. до 14-16 год. 02.04.2022 року в порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, на території садового товариства «Світанок», в ході якого у козирку, в районі водійського сидіння було виявлено та вилучено 4 (чотири) мисливські набої 16 калібру, які були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК.

Слідчий суддя приходить до висновку, що тільки у невідкладних випадках слідчий, прокурор можуть до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; 2) у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) проникнення до житла було зумовлено необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; 4) обставини кримінального правопорушення вимагали негайного огляду іншого володіння особи, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення; 5) обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Подане клопотання слідчого відповідає вищевказаним вимогам закону, та слідчим доведено, що виявлені та вилучені до Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області 4 (чотири) мисливські набої 16 калібру мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, та те, що була невідкладність у проведенні обшуку автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, тому клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 проведення обшуку автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , на території садового товариства «Світанок», в ході якого 02 квітня 2022 року у козирку, в районі водійського сидіння було виявлено та вилучено 4 (чотири) мисливські набої 16 калібру, які були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1