Провадження №1-кс/523/2924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року

Слдічий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження за № 90000663 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга, в порядку ст.303 КПК України, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження за № 90000663 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали у вказаному кримінальному провадженні.
Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність витребування інформації щодо первинної реєстрації та подальшої перереєстрації автомобілямарки «BMW» НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , стосовно якого розглядається клопотання про скасування арешту.
Враховуючи вимоги передбачені ст.ст. 2,7,9,26 КПК України у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду в цій частині.
Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за таких обставин, суд керується таким.
За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною шостою ст.22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
При постановленні ухвали про поновлення судового розгляду судом була врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Дана правова позиція є останньою за часом, висловленою Верховним Судом з питання наявності правових підстав для виходу з нарадчої кімнати, до якої суд видалився для ухвалення вироку, та поновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне керуватись саме зазначеною правовою позицією Верховного Суду.
За таких обставин, з метою сприяння реалізації основних засад кримінального провадження, виконання його завдань та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження за № 90000663 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна.
Ухвала суду про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1