Провадження № 1-кс/205/1250/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою в якій просив визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщеньв кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2021 року за №0000587, та зобов`язати дізнавача розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 письмово підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності прокурора за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні підрозділу дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000587 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області було подано клопотання про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень, зареєстроване 10 серпня 2022 року за №1568.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000587 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України містять постанову дізнавача підрозділу дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якою частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 за №1568, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та доручення про проведення слідчих (розшукових) дій дізнавача підрозділу дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким було доручено відповідним підрозділам ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень, що знаходяться в районі будинку АДРЕСА_1 , які могли бути очевидцями чи свідками події, що мала місце 23 серпня 2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зареєстроване 10 серпня 2022 року за №1568, було розглянуто дізнавачем, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого повторно розглянути вказане клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1