Справа №127/6861/22
Провадження №1-кс/127/2809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 21.03.2022 року до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 Вінницького РУП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання зберігає канабіс, для власного вживання.

В подальшому було встановлено, що за вище вказаною адресою проживає ОСОБА_7 , 1961 р.н., разом із сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_9 , який повідомив про те, що він на початку березня місяця 2022 року розпивав спиртні напої за адресою АДРЕСА_1 , зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_9 , помітив під підвіконням його кімнати прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження канабіс.

У зв`язку із чим було підготовлено клопотання про проведення обшуку за вище вказаною адресою, яке 24.03.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 задовольнив.

30.03.2022 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , було його ознайомлено із ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 , від 24.03.2022 року № 127/6554/22, щодо проведення обшуку за місцем його проживання з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин. Після чого дізнавачем було запропоновано ОСОБА_8 , добровільно видати наркотичні речовини на, що він категорично відмовився після чого було проведено обшук за місцем його проживання.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено пристрій для куріння тютюну, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108471, два циліндричні предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108468, полімерний прозорий пакетик з речовиною рослинного походження, що поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108952, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, що поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108467, речовина рослинного походження що поміщено до спеціального пакету НПУ 7381465, частина полімерної пляшки, що поміщено до спеціального пакету НПУ 7369606.

Як пояснив громадянин ОСОБА_8 вище вказану речовину рослинного походження він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостіїх втрати або знищення, постала необхідність в накладенні арешту на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на пристрій для куріння тютюну, два циліндричні предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, полімерний прозорий пакетик з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, речовину рослинного походження, частину полімерної пляшки, які були вилученні за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що відділом поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочате кримінальне провадження.

В межах досудового розслідування, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пристрій для куріння тютюну, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108471, два циліндричні предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108468, полімерний прозорий пакетик з речовиною рослинного походження, що поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108952, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, що поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108467, речовина рослинного походження що поміщено до спеціального пакету НПУ 7381465, частина полімерної пляшки, що поміщено до спеціального пакету НПУ 7369606

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на речові докази у кримінальному провадженні № 0000035, а саме на пристрій для куріння тютюну, два циліндричні предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, полімерний прозорий пакетик з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, речовину рослинного походження, частину полімерної пляшки, які були вилученні за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: