Справа № 953/3011/22
н/п 1-кс/953/1884/22

"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із повною середньою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
16.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування терміном 60 днів без визначення розміру застави.
В клопотанні міститься короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, а саме слідчий вказує, що 23.03.2022 упродовж дня ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , знаходилися за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
Близько 12 год. 30 хв. того ж дня, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 рушницю, яку зберігав, за вищезазначеною адресою, та ОСОБА_4 , з невизначеного мотиву, діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча не бажаючи, та свідомо допускаючи настання таких, не перевіривши чи заряджена вказана рушниця кулею, направила ствол даної рушниці в напрямок грудної клітини потерпілого та, натиснувши на спусковий гачок, здійснила постріл.
В результаті пострілу потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно: наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини з руйнуванням внутрішніх органів, яке виникле від пробивної дії кулі, від якого ОСОБА_7 помер на місці події.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , передбачені п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Підозрювана та її адвокат-захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або обрати заставу.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
23.02.2022 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 24.02.2022 о 12 год. 55 хв. останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25.02.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 58 днів - до 23.04.2022 включно, без визначення розміру застави.
13.04.2022 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2022.
14.04.2022 відповідно до ст. 615 КПК України постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 23.05.2022 включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2022, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним поранення грудної клітини, рушниці, кулі та інших речових доказів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 23.02.2022, в ході якого ОСОБА_4 пояснила про обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 та вилучення у неї одягу, на якому були виявлені сліди вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вона пояснила про обставини, вчинення вбивства ОСОБА_7 , про які вона дізналася; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході яких вони пояснили про відносини між сусідами та ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з приводу постійного вживання останніми спиртних напоїв та сварок між собою та сусідами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх свідчень.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики, зазначені у п. 1, 3 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2022 включно.
Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до сплину строку дії постанови прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідності отримання висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновку комплексної судово-дактилоскопічної експертизи та судово-балістичної експертизи по виявленим та вилученим в ході огляду місця події зброї та кулі; вирішення питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваної та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останній; зібрання матеріалів, які повністю та всебічно характеризують особу підозрюваної; виконання вимог ст. 290 КПК України: відкриття та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.
Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 21 липня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1