Справа № 288/1873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водотиї, Брусилівського району Житомирської області, одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування судом з Житомирської обласної прокуратури та з Управління Служби безпеки України в Житомирській області оперативно-розшукової справи (категорії перевірка) № 209 від 18.01.2021. Клопотання обґрунтовує тим, що при відкритті матеріалів та в подальшому при їх дослідженні судом встановлено, що ряд документів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, ґрунтується на матеріалах оперативно-розшукової справи № 209 від 18.01.2021 (категорія «Перевірка»). Відтак зазначає, що матеріали оперативно-розшукової справи стороні захисту не були відкриті, не надані на запит, що унеможливлює надання оцінки доказам у їх сукупності та їх перевірку на відповідність вимогам законності. При цьому вказує, що з досліджених доказів вбачається, що оперативно-розшукова справа заведена за іншою статтею КК, щодо іншої особи, тому саме вся оперативно-розшукова справа має бути досліджена в суді, адже без цього не буде дотримана повнота судового розгляду та право на захист.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що матеріали оперативно розшукової справи, крім тих, які були розсекречені та відкриті як докази у даному провадженні, можуть стосуватися інших фігурантів, інформація є засекреченою та не має значення для даного провадження, а всі докази, які прокурор вважає необхідними у даному провадженні відкриті. Тому, підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

На вирішення суду поставлено питання про витребування матеріалів оперативно-розшукової справи, які прокурор не відкрив стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Оперативно-розшукова діяльність як система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів, є самостійним видом державної правової діяльності, завданням якої є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави (статті 1, 2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю (частина 13 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

До державної таємниці, серед іншого, відноситься інформація про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності (абзац 3 пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну таємницю»).

Нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором, його заступниками, керівниками обласних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора прокурорами Офісу Генерального прокурора та уповноваженими наказом керівника обласної прокуратури прокурорами відповідних обласних прокуратур (частина 1 статті 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що документи, до яких захисник просить витребувати, належать до виду документів, які містять інформацію, що є державною таємницею та яка не розсекречена у встановленому порядку. Водночас, під час розгляду клопотання захисником не зазначено та не надано доказів того, що він чи інші учасники справи мають доступ до державної таємниці.

В свою чергу, матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам статті 99 КПК, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази (абзац 2 частини 2 статті 99 КПК).

Відповідно ст. 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність" матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються, зокрема, як: 1) як приводи та підстави для початку досудового розслідування; 2) для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

У випадках коли сторона обвинувачення вважає за необхідне посилатися на матеріали, отримані за результатами проведення оперативно-розшукової діяльності, вона має дотримуватися вимог, які висуваються КПК до визначення допустимості доказів.

Як встановлено судом, у вказаному провадженні були розсекречені, відкриті стороні захисту та надані суду протоколи проведення оперативно-розшукових заходів і ухвали апеляційного суду, якими надавалися дозволи на їх проведення, що з огляду на позиції Великої палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 16 січня 2019 року у провадженні № 13-37кс18, від 16 жовтня 2019 року у провадженні № 13-43кс19 та від 12.05.2021, справа № 750/10362/17, є достатньою умовою для дослідження їх під час судового розгляду і надання їм відповідної оцінки, в тому числі і на предмет допустимості вказаних доказів.

Тобто безпідставним є твердження заявника про неможливість оцінки судом наданих стороною обвинувачення доказів у даній справі без дослідження всіх матеріалів оперативно-розшукової справи, в межах якої такі докази отримані.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування матеріалів оперативно-розшукової справи слід відмовити.

При цьому відмова судом у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту не є перешкодою в реалізації процесуальних прав сторони захисту, оскільки в силу презумпції невинуватості, саме на сторону обвинувачення покладено тягар доведення винуватості особи у вчиненні злочину. В свою чергу, в силу принципів змагальності та диспозитивності, прокурор самостійний у використанні своїх процесуальних прав, в тому числі і на визначення обсягу доказів, якими він доводить в суді обставини, що підлягають доказуванню, передбачені ст. 91 КПК України, на доведення суду їх допустимості та належності.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 17, 23, 26, 321, 350, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про витребування судом з Житомирської обласної прокуратури та з Управління Служби безпеки України в Житомирській області оперативно-розшукової справи (категорії перевірка) № 209 від 18.01.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_7