Справа № 362/840/21
Провадження № 1-кп/362/264/22
ВИРОК
Іменем України
30.08.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000719 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Тернівка, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , проходячи повз Центральний залізничний вокзал по вул. Вокзальна площа, 1, м. Київ поблизу залізничної колії № 11, знайшов поліетиленовий пакет, в якому виявив кристалічну речовину темно-рожевого кольору. Знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-ентан-1-он), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_8 взяв вище вказаний пакет у руки та направився до місця свого проживання.

В подальшому, 15.12.2020 о 01 год. 15 хв. ОСОБА_8 був зупинений працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, а/д Данилівське шосе поблизу в/м № 21 та добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені куртки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина темно-рожевого кольору. Вищевказану кристалічну речовину темно-рожевого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, було вилучено та поміщено до спец. пакету № 7046079.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/62389-МРВ від 04.11.2020, в наданій на дослідження кристалічній речовині темно-рожевого кольору масою 5,792 г виявлено 4,344 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-ентан-1-он), що є великим розміром.

До початку підготовчого судового засідання між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000719 від 15.12.2020, з одного боку, та обвинуваченим з іншого боку 04.02.2021 у присутності захисника ОСОБА_7 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи те, що ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника, просив призначаючи йому штраф із розстрочкою, оскільки він на даний час ніде не працює і не має можливості сплатити штраф одним платежем.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, характер і тяжкість обвинувачення.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угоді міри покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Обвинувачений ОСОБА_8 на час розгляду справи ніде не працює, вказує, що в змозі оплатити штраф частинами. Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд також враховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив. Наведені обставини свідчать, що сплату узгодженого ОСОБА_8 штрафу слід розстрочити на 4 (чотири) місяці, шляхом сплати щомісячно 8500 грн. рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.02.2021 між ОСОБА_8 та прокурором, який на підставі на ст. 37 КПК України здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000719 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_8 розстрочити сплату штрафу на чотири місяці рівними частинами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісяця.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 (шістдесят) коп.
Речові докази у справі: спецпакет з підписом «Міністерство внутрішніх справ України Експертна служба Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» № 0035064, в який поміщена кристалічна речовина темно-рожевого кольору, відповідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/62389-МРВ особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-ентан-1-он) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1