Провадження №1- кс/712/2636/22
Справа № 712/5975/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0000054 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказує, що у слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 03.08.2022 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До 4 СВ ТУ ДБР у м. Києві надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив шахрайські дії під час продажу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , сума збитків встановлюється.

До вчинення можливих протиправних дій причетний ОСОБА_4 , що є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У провадженні Черкаського апеляційного суду розглядалась скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.02.2010 у справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступник ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 .

Згідно договору від 28 травня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі рішення від 09 квітня 2009 року №4-1075 передала йому в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 796 квадратних метрів під розташування рибогосподарської дільниці по АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці протягом 2008-2009 років позивачем було збудовано елінг з двома навісами, сарай, огорожу та зроблено вимощення, однак відповідних документів на спорудження цих об`єктів він оформити не встиг. Згідно експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » конструктивні елементи самовільно побудованих будівель елінгу та сараю, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , виконані з урахуванням державних будівельних норм. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати за ОСОБА_5 право власності на елінг з двоманавісами, сарай, огорожу та вимощення, розташовані по АДРЕСА_1 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11 лютого 2010 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на елінг з двома навісами, сарай, огорожу, вимощення, що розташоване по АДРЕСА_1 . Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що самочинно збудовані позивачем споруди відповідають нормам ДБН України, а їх зовнішнє опорядження відповідає сучасним архітектурним та естетичним вимогам. Окрім того, такі споруди не порушують права громадян та сусідів, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_9 було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення районного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що головне управління не брало участі у справі в суді першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 04 червня 2021 року. Частина майна, на яке визнано право власності за позивачем на момент прийняття оскаржуваного рішення, перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_10 та є державною власністю. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_11 не було залучено до участі у справі, тому рішення місцевого суду зачіпає права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке внаслідок реорганізації є право наступником ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішенням Черкаського апеляційного суду від 16.12.2021 у провадженні 22-ц/821/1367/21 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_9 та заяву про приєднання до апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2010 року - скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , правонаступник ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання права власності відмовлено.

В подальшому за оперативною інформацією, знаючи про рішення суду, ОСОБА_4 продає земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0024 за договором купівлі продажу №3279 від 27.07.2022 ОСОБА_7 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Договір купівлі продажу №3279 від 27.07.2022 засвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0024 та приміщення, що знаходяться на ній, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності осіб, необхідним є отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , доступ до яких можливий лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В клопотанні зазначив про розгляд справи без виклику ОСОБА_8 та її представників, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 81 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому надає дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю отримати завірені належним чином копії документів, а не оригінали на підставі Закону України «Про нотаріат»
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю отримати завірені належним чином копії документів, а саме: договору купівлі-продажу №3279 та інших правоустановчих документів згідно вказаного договору щодо об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
Строк виконання даної ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1