06.10.2022
Справа № 331/3440/22
Провадження № 1-і/331/11/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Бердянської окружної прокуратури про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке на сьогодні не розглянуто. Зазначає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились, зокрема підставою для обрання та продовження на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вказує на те, що обґрунтованість підозри, а в подальшому обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, підтверджується складеним слідчим та погодженим прокурором і направленим до суду обвинувальним актом, у яких викладені фактичні обставини скоєних ОСОБА_5 кримінального правопорушення, надана правова кваліфікація з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що вирок по кримінальному провадженню не винесено, справа перебувала на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, наразі діяльність суду зупинена, остаточне судове рішення не прийнято, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, які були раніше встановлені судами, тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відносно ОСОБА_5 винесено вирок, який набрав законної сили, за яким останній засуджений до позбавлення волі, тому ризики, зазначені в клопотанні відсутні. Щодо клопотання прокурора про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі покладались на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.
Таким чином, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень судом було встановлено наступне.
03 лютого 2021 року слідчий звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
02 березня 2021 року з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.09.2018 до ЄРДР за № 0000052 від 01.02.2021 року та ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 16 березня 2021 року по 14 травня 2021 року включно.
03.03.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 строком на 2 місяці до 01 травня 2022 року включно.
Інших судових рішень, винесених після 03.03.2022 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2021 року, немає.
На теперішній час кримінальне провадження не розглянуте, судовий розгляд триває, рішення по суті не прийнято.
В той же час, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 року ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Як слідує з встановленої судом інформації, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на сьогоднішній день кримінальне провадження не розглянуте, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 14 жовтня 2022 року.
З відповіді на запит ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» № 7/7183/чбн ВІД 06.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання відповідно до вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.07.2021 року. Початок строку: 06.07.2021 року. Кінець строку: 06.07.2024 року.
Дослідженням письмових документів, наданих ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» із матеріалів особової справи встановлено, що на разі щодо обвинуваченого набув законної сили вирок суду, яким йому призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, щодо обвинуваченого існує вирок суду, який набрав законної сили, отже, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно положень частини першої ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Такий тип покарання повністю виключає можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного. Отже, ризики, на наявність яких у клопотанні посилається прокурор відсутні.
У зв`язку із тим, що наявність обґрунтованих ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України є обов`язковою передумовою застосування будь-якого запобіжного заходу, судом не розглядається можливість застосування інших запобіжних заходів, передбачених процесуальним законодавством.
Щодо клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п.12, 14 ч.1 ст.537КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На даний час матеріали кримінального провадження за№ 0000052 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в межах якого продовжуються строки тримання його під вартою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з тимчасово непідконтрольної території Запорізької області, де знаходить Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, не передані.
Отже судовий розгляд даного кримінального провадження з 03.03.2022 року не здійснюється по суті, у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, якому відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №4/0/9-22 підсудні справи, які територіально були підсудні Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до розділу VII КПК України «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження» та ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду або яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у якому обвинувальний акт направлено до суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, єдине процесуальне питання яке може вирішувати суд в межах цього кримінального провадження це питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, використовуючи при цьому, відомості, які містяться в попередніх ухвалах суду.
Крім того, в клопотанні про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, поданому прокурором до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не зазначено, тому суддя вважає, що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 334, 615 КПК України, суд.-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бердянської окружної прокуратури про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України відмовити.
У задоволенні клопотання Бердянської окружної прокуратури про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1