Номер провадження:1-кп/521/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт гр. України № НОМЕР_1 дійсний до 30.07.2030 року, маючого інвалідність 3-ї групи, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме :

- 14.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст., ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.11.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.06.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- 14.01.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.02.2021 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він після 15 липня 2015 року, в невстановлений час та невстановленому місці, здобувши у невстановлений спосіб паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 19.12.2012 Дружківським МС ГУДМС України в Донецькій області, який посвідчує особистість володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправної зміни статусу фізичної особи, що порушує нормальну діяльність органів державної влади, тим не менш, бажаючи їх настання, перебуваючи на території вулиці Богдана Хмельницького Малиновського району міста Одеси України вніс зміни у відомості, які розміщено на першій сторінці вказаного посвідчення особи шляхом видалення первісного фотознімку, на якому зображено обличчя справжнього володільця паспорту ОСОБА_5 , та вклеювання на це місце фотознімку, на якому зображено обличчя ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання, а саме приховування своїх справжніх анкетних даних.
Крім того, 5 вересня 2016 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправної зміни статусу фізичної особи, що порушує нормальну діяльність органів державної влади, і, тим не менш, бажаючи їх настання, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 України з метою посвідчення своєї особи для укладання договору оренди житла пред`явив ОСОБА_6 завідомо підроблений документ паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 19.12.2012 Дружківським МС ГУДМС України в Донецькій області, який посвідчує особистість ОСОБА_5 та містив фотознімок з зображенням обличчя ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.ч. 1, 4, ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.
До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року (вх. №30903 від 06.09.2022 року).
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його звільнити від кримінальної відповідальності, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року підлягає закриттю.
Розглянувши клопотання та матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів судового провадження ОСОБА_4 обвинувачується за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбаченні ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відносять до категорії кримінальних проступків.
Так, санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Щодо обставин зупинення перебігу давності суд вважає зазначити наступне.
Суд дослідивши долучені стороною обвинувачення матеріали та матеріали судового провадження встановив, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку. Згідно протоколу затримання від 06.08.2019 року, місцезнаходження обвинуваченого встановлено. Тобто в період з 27.06.2018 по 06.08.2019 року, суд не володів щодо інформації про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та був позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням.
Відповідно до усталеної судової практики під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходи, спрямовані на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. (Дана позиція узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 328/1109/19, провадження № 51 - 5464 кмо 20) викладені в постанові від 05.04.2021 року).
В згаданій постанові зауважено, що закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ч. 2 ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не лише з постановами про зупинення досудового слідства, а й з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства чи суду.
Проаналізувавши вказані норми закону України про кримінальну відповідальність, та матеріали судового провадження, суд вважає, що диференційовані строки давності по інкримінованим кримінальним проступкам ОСОБА_4 не можуть прийматись до уваги, оскільки судом було встановлення факту зупинення строків давності. З огляду на це, щодо ОСОБА_4 застосовуються визначені ч. 2 ст. 49 КК загальні строки давності п`ять років - у разі вчинення кримінального проступку.
Щодо обставин переривання перебігу давності, суд вважає зазначити наступне.
Частиною 3 статті 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, з врахуванням усіх наведених обставин, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України, вказаний злочин було вчинено 23.03.2017 року, тобто після подій кримінальних проступків у вказаному провадженні, отже строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України переривались, тому строки давності необхідно обраховувати саме з 23.03.2017 року, тобто з дати вчинення ОСОБА_4 останнього кримінального правопорушення.
При обчисленні строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд не враховує вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2022 року (яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі), оскільки обставини кримінального правопорушення за вказаним вироком мали місце в травні 2014 року.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальні проступки, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені в період часу з 15.07.2016 року по 05.09.2016 року і з моменту вчинення ним останнього кримінального правопорушення (23.03.2017 року) на теперішній час минув загальний для кримінальних проступків, які інкримінуються ОСОБА_4 , 5-річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому були зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 17.05.2017 року та 16.06.2017 року, а саме:
- копію договору оренди від 05.09.2016 року на 2 аркушах та копію паспорта НОМЕР_2 зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 24.03.2017 року.
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 (який зберігається в камері схову Відділу поліції №1 ОРУП №1 (колишній Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), квитанція №002885) - знищити.
Витрати, пов`язані на залучення експертів на загальну суму 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1