Справа № 309/3637/22
Провадження № 1-кс/309/574/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 26.08.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 , часто приходив до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , у гості до синів власниці - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими товаришував, у зв`язку з чим добре знав, що дверцята воріт до подвір`я не зачиняються, схему розташування кімнат у будинку, розташування надвірної споруди сараю і можливість безперешкодного проникнення на його горище з зовні та наявність на горищі отвору, з якого можливо проникнути на балкон житлового будинку. Також у ході відвідин вказаних товаришів, ОСОБА_4 бачив як ОСОБА_10 , з шафи спальної кімнати матері, розташованої на першому поверсі будинку брав грошові кошти а також бачив місця сховку ключа від вхідних дверей будинку де їх залишали господарі при відкриванні та закриванні дверей у його присутності.

26.05.2022 року о 11 годині, громадянин ОСОБА_4 прийшов до вищезазначеного будинку ОСОБА_11 та виявив, що на подвір`ї нікого з мешканців не було, будинок був зачинений а ключ від вхідних дверей знаходиться у сховку, на електролічильнику розташованому ззовні на будинку. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення грошових коштів з вказаного будинку у зв`язку з чим він, взявши ключ зі сховку, відчинив вхідні двері, проник до спальної кімнати першого поверху житлового будинку де у шафі на полиці під одягом, знайшов скляну банку зачинену металевою кришкою у якій знаходилися заощадження ОСОБА_8 у іноземній валюті в розмірі 8 800 доларів США, 1 600 Євро, 35 000 Чеських крон та 300 російських рублів. ОСОБА_4 , яка сума грошових коштів які знаходилися у банці не знав та вирішив викрасти з даної банки частину грошових коштів сподіваючись, що власниця не помітить крадіжку, витягнув з банки грошові кошти в сумі 1300 доларів США купюрами по 100 доларів, зачинив банку, поклав її на місце, вийшов з будинку і зачинивши вхідні двері на ключ, ключ залишив у сховку з якого його взяв та з домогосподарства з викраденими грошовими коштами пішов.

Згідно курсу валют встановленого Національним банком України станом на 26.05.2022, курс одного долара США до гривні становив 1 долар США - 29,4549 гривень, у зв`язку з чим внаслідок умисних дій громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода в сумі 38291 гривні 37 копійок.

Відповідно, щодо даних обставин, матеріалами кримінального провадження встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_4 витративши викрадені грошові кошти на власні потреби, знаючи, що з будинку ОСОБА_8 можливо викрасти грошові кошти і розуміючи, що імовірніше попередню крадіжку ним грошових коштів власниця не помітила так як не чув розголосу про виявлення крадіжки, вирішив знову вчинити крадіжку з того ж місця.

24.07.2022 року приблизно о 21 годині, громадянин ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , та виявив, що вдома знову ж таки нікого немає та ключ від вхідних дверей розміщений у другому сховку на підвіконнику в середині приміщення розташованого біля вхідних дверей до будинку, яке не закривається. З метою повторного таємного викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 взяв ключ зі сховку, відчинив вхідні двері, проник до спальної кімнати першого поверху житлового будинку, де у шафі на полиці під одягом, знайшов вище зазначену скляну банку зачинену металевою кришкою у якій знаходилися заощадження ОСОБА_8 у іноземній валюті, з якої знову ж таки вирішив викрасти частину грошових коштів сподіваючись, що власниця не помітить крадіжку, витягнув з банки грошові кошти в сумі 3000 доларів США купюрами по 100 доларів, зачинив банку, поклав її на місце, вийшов з будинку, зачинивши вхідні двері залишив ключ у сховку звідки його взяв та з домогосподарства з викраденими грошовими коштами пішов.

Згідно курсу валют встановленого Національним банком України станом на 24.07.2022 курс одного долара США до гривні становив 1 долар США 36,5686 гривень, у зв`язку з чим внаслідок умисних дій громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода в сумі 109705 гривень 80 копійок.

Відповідно, щодо даних обставин, матеріалами кримінального провадження встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Не дивлячись на вищевказане, громадянин ОСОБА_4 планував продовжити викрадати грошові кошти з будинку ОСОБА_8 , але разом з цим розмірковував про те, що власники будинку можуть переховати ключ від вхідних дверей в інше місце, про яке йому відомо не буде. У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення доступу до житлового будинку, ОСОБА_4 19.08.2022 року, перебуваючи у гостях у будинку Хланта, непомітно для власників залишив метало-пластикові двері балкону, відчиненими поставивши ручку дверей розміщену з внутрішнього боку у горизонтальне положення, щоб можна було штовхнувши відкрити їх ззовні.

25.08.2022 року приблизно о 19 годині, громадянин ОСОБА_4 з метою крадіжки грошових коштів з будинку Хланта, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 , яка працює позмінно у хлібопекарні в селі Нижнє Селище на роботі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходяться в м. Мукачево на навчанні, прийшов до будинку ОСОБА_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 впевнившись, що вдома знову ж таки нікого немає та не виявивши ключі від вхідних дверей у відомих йому сховках, з метою повторного таємного викрадення грошових коштів, по драбині розташованій ззовні будівлі сараю проник на горище сараю з якого, через отвір у даху переліз на балкон будинку, після чого штовхнувши рукою відкрив двері балкону, які заздалегідь були залишені ним відчиненими та проник до приміщень житлового будинку. Пройшовши до шафи у спальній кімнаті першого поверху будинку, на нижній полиці в шафі банку з грошима не виявив але заглянувши на верхню полицю шафи, виявив вищеописану банку з грошима, заховану під одяг. ОСОБА_4 зрозумівши, що банку власниця переклала і імовірніше перерахувала гроші і виявила відсутність їх частини і у подальшому, при виявленні відсутності ще частини грошових коштів, може їх переховати у інше місце, про яке ОСОБА_4 буде не відомо, тому він вирішив викрасти всі грошові кошти разом з банкою у які вони зберігалися. Забравши банку з грошима, ОСОБА_4 тим же шляхом з будинку пішов, залишивши двері балкону відкритими, так як ззовні ручки для їх закривання не має. Ідучи з банкою на вулиці Центральній в с.Нижнє Селище, ОСОБА_4 витягнув з неї грошові кошти в сумі 4500 доларів США, 1 600 Євро, 35 000 Чеських крон та 300 російських рублів, які заховав у кишені одягу, а порожню банку викинув у смітник розташований навпроти школи будівлі за №95.

Згідно курсу валют встановленого Національним банком України станом на 25.08.2022: курс одного долара США до гривні становив 1 долар США 36,5686 гривень; курс одного Євро до гривні становив 1 Євро 36,3053 гривень; курс однієї Чеської крони до гривні становив 1 Чеська крона 1,4743 гривні та курс одного російського рубля до гривні становив 10 російських рублів 6,0888 гривень, у зв`язку з чим внаслідок умисних дій громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода в сумі 274 430 гривень 34 копійки.

Відповідно, щодо даних обставин, матеріалами кримінального провадження встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

08.09.2022 року, громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 26.08.2022, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням вимог передбачених ст..177 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та відповідальність за вчинення вказаного кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляду позбавлення волі, може залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду. Крім того, після вчинення крадіжок ОСОБА_4 залишав місце проживання на декілька днів, витрачав викрадені гроші у інших населених пунктах.

У зв`язку викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити, зазначивши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

08.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, останній ніде не працює, не одружений, утриманців не має, а отже не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його по місцю проживання.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 він постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Хустської окружної прокуратури за першою вимогою; у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Хустської окружної прокуратури за першою вимогою; у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1