Провадження № 1-кп/748/92/22
Єдиний унікальний № справи 748/329/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 14 січня 2022 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою лома шляхом відтиснення віконної рами та розбиття скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти телевізор марки «Весна 308» вартістю 330 грн. 00 коп., чавунну плиту на печі з двома отворами для конфорок вартістю 463 грн. 60 коп., металеву засувку для печі вартістю 150 грн. 00 коп., 26 виделок алюмінієвих вартістю 2 грн. 75 коп. кожна, всього на загальну суму 71 грн. 50 коп., 5 столових ложок алюмінієвих вартістю 3 грн. 00 коп. кожна, всього на загальну суму 15 грн. 00 коп., 2-х літрову кастрюлю з алюмінію вартістю 50 грн. 00 коп., ваги та 13 металевих елементів печі загальною вагою 25 кг. вартістю за 1 кг. 4 грн., всього на загальну суму 100 грн, подовжувач до холодильника довжиною 4 метри вартістю 34 грн., що належить ОСОБА_5 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 214 грн. 10 коп., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 14 січня 2022 року близько 19 год. він зайшов до господарства потерпілого з метою крадіжки, за допомогою лома відтиснув віконну раму, розбив скло та через вікно заліз всереду будинку. Через вікно на підлогу біля будинку виставив телевізор марки «Весна», чавунну плиту з печі, металеву засувку, алюмінієві виделки та ложки, які зложив у алюмінієву кастрюлю, ваги та металеві елементи з печі, подовжувач до холодильника. З переліком та вартістю викраденого погодився у судовому засіданні. Після цього він сходив додому, взяв сани та коли почав навантажувати викрадене на санки його освітили фари автомобіля. Він злякався, все покинув та пішов додому. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 289-296/22-24 від 25 січня 2022 року) в сумі 1 372 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: лом, переданий на зберігання до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, зимові дерев`яні саморобні сани, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід знищити;

телевізор марки «Весна 308», чавунну плиту, металеву засувку, 26 виделок алюмінієвих, 5 столових ложок алюмінієвих, 2-х літрову кастрюлю з алюмінію, схему плату до телеіфзора, два серпи з дерев`яною ручкою, ваги та 13 металевих елементів печі, подовжувач до холодильника, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , слід залишити у його розпорядженні;

сліди пальців рук, диски з відеозаписом слідчих дій, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримнального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 грн. 88 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: лом, переданий на зберігання до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, зимові дерев`яні саморобні сани, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - знищити;

телевізор марки «Весна 308», чавунну плиту, металеву засувку, 26 виделок алюмінієвих, 5 столових ложок алюмінієвих, 2-х літрову кастрюлю з алюмінію, схему плату до телеіфзора, два серпи з дерев`яною ручкою, ваги та 13 металевих елементів печі, подовжувач до холодильника, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

сліди пальців рук, диски з відеозаписом слідчих дій, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримнального провадження;

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1