Справа №760/6902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (з обслуговування студентських містечок «КПІ» та НАУ) Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001206 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001206 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 31.05.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 15 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на батареї від електросамокатів у кількості п`ять штук, одне колесо від електросамоката та два контролери від електросамоката, з метою збереження речових доказів.
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на батареї від електросамокатів у кількості п`ять штук, одне колесо від електросамоката та два контролери від електросамоката, з метою збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні.
Прокурором вказано, що 31.05.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 15 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної та письмової згоди останнього було вилучено батареї від електросамокатів у кількості п`ять штук, одне колесо від електросамоката та два контролери від електросамоката.
Вказано, що у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення вищезазначеного огляду.
Однак, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (з обслуговування студентських містечок «КПІ» та НАУ) Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001206 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1