У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час доби (більш точного часу в ходо досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території сусіднього домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

11.02.2022 року, у денний час доби (більш точного часу в ходi досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, через незачинену хвіртку зайшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке є сховищем, де, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх ociб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, з корисливих мотивів, таємно викрав металеві швелери у кількості 3 одиниці виробництва СРСР, без маркування, довжиною 2500 см та шириною 120 см кожний.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 480 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

22 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які у судовому засідання просили відмовити у задоволенні клопотання клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на теперішній час досудове розслідування завершено, ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт та кримінальне провадження скеровано до суду, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 5 частини 1 статті 2 КПК України визначено поняття досудового розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Отже, проаналізувавши вищенаведені законодавчі положення, слід дійти до висновку, що до повноважень слідчого судді входить вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно тільки підозрюваного та тільки на стадії досудового розслідування.

На теперішній час досудове розслідування завершено, ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, а тому, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні закінчилися, а всі питання у кримінальному провадженні вирішуються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 42, 176 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000282 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1