Справа № 442/5991/22
Провадження № 1-кс/442/1637/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 01.11.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000668 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 31.10.2022 в ході огляду предмету: мобільний телефон марки „Nокіа, чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в суперечку зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем цієї ж квартири, у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на посягання на здоров`я іншої людини, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в коридорі вказаної квартири, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому чисельні удари кулаками обох рук в область голови, грудей та живота, тоді взяв в руки металевий совок та робочою його частиною наніс останньому ще декілька ударів в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: набряку головного мозку, крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, які за ступенем тяжкості (в сукупності як поєднана травма) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події. 31.10.2022 проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону „Nокіа, який надала ОСОБА_8 вказавши, що даний мобільний телефон належить її сину ОСОБА_6 . В ході огляду мобільний телефон марки „Nокіа чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 було вилучено. Постановою слідчого від 31.10.2022 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані речі були об`єктом кримінально протиправних дій і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, у разі зволікання з накладенням арешту даних речей, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000668 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
31.10.2022 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв. під час огляду речових доказів було вилучено мобільний телефон марки „Nокіа, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 , який було поміщено у спецпакет № INZ2031364.
Постановою від 31.10.2022 мобільний телефон марки „Nокіа, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту наречі, вилучені 31.10.2022 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв. під час огляду речових доказів: мобільний телефон марки „Nокіа, чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 , які було поміщено у спецпакет № INZ2031364,оскільки такі речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 31.10.2022під час огляду речових доказів, а саме: мобільний телефон марки „Nокіа, чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 , які було поміщено у спецпакет № INZ2031364.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1