Справа № 676/3716/21
Провадження № 1-кс/676/841/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000437, -

встановив:
До суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13 вересня 2021 року постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а саме прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000437 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, вважає, що представнику скаржника слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає та виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчого виконати ухвалу слідчого судді.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує дії прокурора, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, зокрема, просить зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 організувати (продовжити) досудове розслідування щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, проте вирішення зазначених питань не відноситься до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим у відкриті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.303-307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000437

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 із скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1