Справа № 212/2401/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000218 від 16.05.2022 року за ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:

23 травня 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» синьо-фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться 2 сім картки мобільного оператора «Київстар», серія яких невідома, мобільний номер телефону - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Huawei Y6» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 сірого кольору в якому знаходиться 2 сім-картки оператора «Київстар» за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 які вилучено до спеціального пакету «НПУ» за №KIV2116076 та грошові кошти , а саме: 2 купюри номіналом 200 гривень, серія та номер ДЕ6965631, ГИ9844662 та 4 купюри номіналом 100 гривень серія та номер яких УЕ1936951, СЕ7707901, ЯБ7246448, УЖ5428487, які вилучено до спеціального пакету «НПУ» №SUD1138912 під час огляду місця події 16.05.2022 року в період часу з 16.20 години до 16.47 години за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що під час проведення огляду місця події 16.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вищевказане майно, яке визнано речовими доказами, та 19 сліппакетів з речовиною рослинного походження, які належать гр. ОСОБА_4 . Дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.05.2022 року вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Для недопущення втрати вищевказаного майна виникла необхідність накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти, мотивуючи тим, що це майно належить виключно йому, телефони придбані ним за власні грошові кошти, а 800 грн це сума його отриманої заробітної плати.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, власника майна ОСОБА_4 дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з копії витягу 16.05.2022 до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2022 , під час патрулювання за адресою: провулок Алєксєєва, 98, в Покровському районі, м. Кривого Рогу працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено 19 сліппакетів з речовиною рослинного походження (ЄО № 9708 від 16.05.2022 року).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 16.05..2022 року, слідчим проведено огляд ділянки місцевості, що розташована у АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» синьо-фіолетового кольору, в якому знаходиться 2 сім картки мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Huawei Y6» сірого кольору в якому знаходиться 2 сім-картки оператора «Київстар» та грошові кошти в сумі 800 грн, 19 сліппакетів з речовиною рослинного походження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В розумінні ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст.173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, слідчий суддя у межах компетенції дійшла висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи з кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, зазначене тимчасово вилучене майно, не відповідає, оскільки не має суттєвого значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а також не може бути об`єктами спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000218 від 16.05.2022 року за ст.309 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1