overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року Волочиський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням інспектора Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ Волочиський ПАПЛ, засудженого 22 квітня 2021 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
25 квітня 2022 року інспектор Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області з 31.05.2021 року. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
14.02.2022 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію до Хмельницького районного сектору № 2 без поважних причин. За допущене порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням 14.03.2022 року до засудженого було застосовано захід впливу -застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно ч.1 ст. 166 КВК України.
Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав. Рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький.
Іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 22.04.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 № 24/2021 р., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/668/22

Провадження № 11-сс/4820/218/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000226 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 24 червня 2022 року включно скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із м. Шепетівки, Шепетівського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати па зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 24 червня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 06 травня 2022 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/742/217/22
Єдиний унікальний № 742/882/22
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

05 травня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
У С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв. 06 травня 2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня2022 року

м. Київ
справа № 759/12447/16-к
провадження № 51 1082 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року таухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 14 квітня 2022 року касаційну захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.05.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просила визнати бездіяльність посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її неодноразових заяв про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 358 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд її звернень у відповідно з КПК України.
Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.
Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 травня року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.
Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/1991/20
Провадження №1-в/148/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницька область, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, 12.04.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.05.2022 о 14:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/168/21
Провадження № 1-кп/127/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.07.2022 включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 37 215 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту де він проживає;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.05.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 442/2279/22
Провадження № 1-в/442/137/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі до приміщення камерного типу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» на строк 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Справа №607/5395/22 Провадження №1-кп/607/1135/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/143/18
Провадження № 1-кп/741/3/22
У Х В А Л А

м. Носівка 06 травня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який обвинувачується по ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 листопада 2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 6 травня 2022 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував його тим, що ОСОБА_5 ніде не працював, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики до суду неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, але не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, безпідставне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового розгляду, на шістдесят днів, тобто до 4 липня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1457/22
Провадження № 1-кс/496/615/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції у вигляді жіночих халатів фірми «НР» та інших фірм виробника В`єтнам, знаряддя вчинення злочину, засобів маскування, мобільних терміналів з сім-картками, які використовувались під час вчинення злочину, документів, які використовувались для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год 06.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1