Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-о/367/2/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 27.03.2015 року, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу та постановити виправдувальний вирок, визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому він обвинувачувався.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності залишено без руху, встановлено ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви. Ухвала обґрунтована тим, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, оскільки в ній відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №415, ОСОБА_2 отримав копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року про залишення без руху поданої ним заяви 04 лютого 2022 року.
Однак, станом на 30 травня 2022 року від ОСОБА_2 жодних документів на виконання даної ухвали не надійшло. Таким чином, викладені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року недоліки заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_2 не усунуто.
Відповідно до правової позиції, зазначеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №127/29594/18, системне тлумачення положень статті 459, пунктів 4, 5 статті 462, статті 91 КПК вказує на те, що перегляд судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою, яка може бути використана у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка вимагає перегляду за нововиявленими обставинами; 2) перебувають в органічному зв`язку з предметом доказування в цьому кримінальному провадженні, тобто можуть мати значення для оцінки обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) мають істотне значення, тобто самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, які існували і про які сторона знала або мала знати на момент постановлення рішення, але з тих чи інших причин не представила суду, не можуть вважатися нововиявленими. Також не можуть вважатися підставами для перегляду за нововиявленими обставинами докази, які були доступні стороні і які вона мала можливість представити при сумлінному використанні своїх процесуальних можливостей. Перегляд за нововиявленими обставинами не може використовуватися як прихована апеляція на судове рішення, яке набрало законної сили, тобто для повторного розгляду справи і отримання нової оцінки її обставин. Таке використання екстраординарної процедури підриває принцип сталості судового рішення (res judicata).
Згідно із ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 3 ст.429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не усунув недоліки, викладені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року про залишення без руху поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - подана ОСОБА_2 заява підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1