Справа № 367/598/22
Провадження №1-кс/367/295/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001265 від 07.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
Заявник та дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2022 року було витребувано з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001265 від 07.12.2021 року.

Станом на 05.08.2022 року ухвала виконана не була, тому, слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 надала суду лише витяг з ЄРДР, в якому зазначено, що кримінальне провадження № 0001265 було закрито 10.12.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, враховуючи, що ні заявником, ні органом поліції, протягом значного часу, не було надано суду оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001265 від 07.12.2021 року, то суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 110, 219, 284, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001265 від 07.12.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів, до Київського апеляційного суду, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1