справа № 462/5261/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000339 від 02.09.2022 року про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_3 . 01.09.2022 року, приблизно о 17.20 год., перебуваючи на вул.Сірка у м. Львові, знайшов (придбав) па землі полімерний пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_3 маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання, вирішив зберігати її при собі з метою власного споживання, без мети збуту, заховавши знайдений пакетик до лівої кишені свого светра, у який був одягнутий.

Того ж дня, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вказану речовину, перебуваючи поблизу будинку №88. що па вул. Повітряна у м. Львові, приблизно о 17.50 год. був зупинений спільним нарядом військовослужбовців Національної гвардії України та працівників поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього полімерний пакетик в кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-оп) масою 0.1951 грама, обіг`якої заборонений.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Як убачається з положень ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, яка згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, непрацюючий, на спеціальних обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений, який притягається до кримінальної відповідальності беззаперечно визнав свою вину у вчиненому.

Виходячи з наведеного, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Зазначене, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів, зокрема, 1510,24 грн на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Суд вважає, що такі, на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.349, 373,374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та застосувати до нього покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , 03.07.1991 року на користь держави судові витрати, в розмірі 1510,24 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1