Справа № 297/522/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
22 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Берегове клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000680 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Зкарпатського апеляційного суду строк запобіжного заходу обвинуваченому продовжно до 22.07.2022 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення і перевиховання не став та у період встановленого судом іспитового строку вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 14.09.2019 у невстановлений досудовим слідством точний час, у нічний період доби ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та обвинувальний акт за його обвинуваченням скеровано до Берегівського районного суду, на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , прибули в с. Мужієво Берегівського району з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, знаходячись по вул. Ференца Ракоці в с. Мужієво, припаркували вказаний автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перелізли через металеву огорожу вказаного домоволодіння та пройшли до вхідних дверей будинку, які зламали невстановленим слідством предметом і таким чином проникли до приміщення, де ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність з різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- мікрохвильову піч «Dimarson WD 800DL20-4», вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 становить 826 грн. 50 коп.;

- сендвіч-тостер білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від

27.01.2020 становить 450,00 грн.;

-три алюмінієві каструлі, ємністю 15 л, 25 л, 50 л - вартість яких згідно висновку експерта від 27.01.2020 становить 1380,00 грн. чим, завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2656 грн. 50 коп.

Крім того, 29.09.2019 у нічний часи доби ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого втягнув у злочинну діяльність, на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , прибули в м. Берегове з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, проїжджаючи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_10 , діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 04 год. ЗО хв. по 04 год. 50 хв. таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- електром`ясорубку «ORION», вартість якої згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 564,00 грн.; - металеві штахети в кількості 73 шт., марки «WOFENG 040 ПЕ» коричневі, висотою 1,0 м, із тонкого металу (покрівельний профнастил - вартість яких згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 2044,00 грн.; - фарфорову масляницю у виді тарілки з кришкою з орнаментом квітів на поверхні, вартість якої згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 80,00 грн.;- килим овальної форми, вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 941,00 грн.; - кавовий сервіз з 6 чашок та 6 тарілок з написами «Coffee», вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 130,00 грн.; - чайний сервіз з 6 тарілок та чашок до них, вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 150,00 грн.; -дерев`яний журнальний столик без верхньої частини (скла), вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 200,00 грн. чим, завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4109 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2019, у нічний час доби ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , 02.008.1996 року народження та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого втягнув у злочинну діяльність на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 прибули в с. Боржава Берегівського району з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль по вул. Сечені в с. Боржава, а саме утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_4 шляхом злому замка, відчинили вхідні двері, проникли до будинку та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 03 год. 34 хв. по 04 год. 30 хв. таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- картину із зображенням «Божої Матері», розмірами 0,7 х 1,4 м (тканина під склом, у дерев`яній рамці), вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 1207 грн. 50 коп.; - сервіз на 6 осіб: білі чашки із візерунками червоних троянд, із чайником для кави та чайником для вершків, ємність для цукру та 6 тарілочок підставок, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 350,00 грн.; -скляну вазу висотою 20 см, діаметр 12 см, товщина скла 1 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 450,00 грн.; - скляну вазу висотою 18 см, діаметр 10 см, товщина скла 1 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 350,00 грн.; - скляну вазу висотою 19 см, діаметр 7 см, товщина скла 0,8 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 300,00 грн.; - скляну вазу висотою 10 см, діаметр 22 см, товщина скла 1 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; -п ять бокалів на тонких ніжках, висотою 15 см, діаметр 6 см, вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 50,00 грн.; - ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Козак з бочкою», висотою 27,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; - ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Два козаки в обіймах, з бочкою», висотою 24,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.;-скляну вазу висотою 10 см, діаметр 4,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; -шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,4 х 1,6 м, у виді зелених, темних смужок на білому фоні, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 800,00 грн.; -шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,15 х 1,5 м, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 800,00 грн.; -дві коричневі наволочки, розміром 1,4 х 0,6 м, вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 50,00 грн.; -коричневе покривало для дивана, розмір 2,15 х 1,4 м, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 200,00 грн.; - дві коричневі подушки розміром 70см х 70см, вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 200,00 грн.; - килим-доріжку бордового забарвлення - 2,25м х 0,7м, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 500,00 грн.; - дві подушки з візерунками у формі «квітки», вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 100,00 грн.; -тюнер «HDMI HD-DVB-T RECEVER HD-60», вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 951,00 грн.; -набір столових приборів у зеленій коробці: по шість штук вилки, ножі, ложки великі та маленькі - все із фарфоровими ручками, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 1200,00 грн.; -металеву шкатулку на заокруглених ніжках, зовні сріблястого кольору, в середині бордова оббивка «бордовий бархат», вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 100,00 грн. чим, завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, на загальну суму 8208 грн. 50 коп.

Цього ж дня, а саме 15.12.2019, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого втягнув у злочинну діяльність, на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 близько 05 години прибули в с. Кідьош Берегівського району з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркувавши вказаний автомобіль за межами житлового масиву, з метою викрадення чужого майна пройшли до задньої частини домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 залишились на подвір`ї з метою попередження співучасника про власника чи інших можливих свідків, які могли викрити їх протиправні дії, а ОСОБА_4 тим часом реалізуючи спільний умисел, відчинив незамкнені дерев`яні двері та проникли до господарського приміщення, звідки, діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність таємно викрав дві робочі, бувші у користуванні бензопили, а саме: - бензопилу «Husqvama 365», яка належить Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» та була передана ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, як працівнику підприємства, вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 становить 8600грн.; - бензопилу «CRAFT-TEC СТ-500», яка належить ОСОБА_12 , вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 становить 1000,00 грн.

Таким чином, завдали Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» матеріальну шкоду на 8600 грн., а потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду 1000 грн.

Також, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у період з 07.12.2019 по 21.12.2019 в нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого втягнув у злочинну діяльність на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , прибули в м. Берегове з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль по вул. Мочолівська в м. Берегове, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де ОСОБА_4 , який переліз через металевий паркан та з середини двору відчинив ворота разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламавши врізний замок та відчинивши таким чином двері, проникли до приміщення, будинку на подвір`ї, звідки, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, із різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: -комп`ютерний монітор «LG Flatron W 1930 S» блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 600,00 грн.; -скляний овальний верх до журнального столика (у більшому діаметрі 105 см, у меншому 70 см, товщина скла 5 мм), вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 700,00 грн.; - засушену борсучу шкуру, вартість якої згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 375,00 грн.; - килим, розмірами 1,7 х 4,0 м, забарвлення у виді різнокольорових візерунків, вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 1 500,00 грн.

А потім і з гаража викрали бензинову мотокосу «УРАЛ БК-100», вартість якої згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 1 458,00 грн., чим, завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди, на загальну суму 4633 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у грудні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 прибули до дачного масиву біля с.Квасово Берегівського району з метою пошуку дачних будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль на головній дорозі в напрямку с. Квасово, а самі в двох пройшли до дачного будинку без номера, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0070, який належить потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна перелізли через металевий паркан, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зірвали навісний замок та відігнули металеву решітку на вхідних дверях, проникли до приміщення дачного будинку, звідки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, повторно, діючи умисно, із різних кімнат та приміщень вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: -килим зеленого кольору, розмірів 2 х 3 м, вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 200,00 грн.; - килим-доріжку, розмірів 1 х 9,3 м, вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 150,00 грн., чим, завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у грудні 2019 року, після крадіжки з дачного будинку ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , прибули до дачного будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна перелізли через металевий паркан, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламали врізний замок вхідних дверей і проникли до приміщення дачного будинку, звідки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, діючи умисно, із різних кімнат та приміщень вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: - килим забарвлений різнокольоровими кругами та дугами і візерунком, розмір 1,5 х 2,25 м, вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 490 грн.; - статуетку, що є предметом декору, висота - 30 см, довжина - 19 см, ширина - 2 1 см, в середині порожнина, у формі фараона, вартість якої згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 120,00 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 610,00 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у невстановлений слідством нічний час, маючи на меті скоїти крадіжку чужого майна, порушуючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, шляхом умовлянь про легкість та доступність заробітку злочинним шляхом, негативно впливаючи на свідомість свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 завдяки переконуванню його у доцільності та вигідності протиправних дій, деформуючи у його свідомості моральні цінності, сприяючи виникненню у свого сина аморальних поглядів і навичок, усвідомлюючи та заздалегідь знаючи про неповнолітній вік свого сина, надаючи транспортний засіб, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме вчинити бажані для себе дії спільно скоїти 29.09.2019 крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_7 , яку неповнолітній вчинив за наступних обставин.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 будучи втягнути батьком ОСОБА_4 у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб разом з останнім та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , проїжджаючи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де неповнолітній ОСОБА_4 ,. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 50 хв. таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: -електром`ясорубку «ORION», вартість якої згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 564,00 грн.; - металеві штахети в кількості 73 шт., марки «WOFENG 040 ПЕ» коричневі, висотою 1,0 м, із тонкого металу (покрівельний профнастил - вартість яких згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 2 044,00 грн.; - фарфорову масляницю у виді тарілки з кришкою з орнаментом квітів на поверхні, вартість якої згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 80,00 грн.; - килим овальної форми, вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 941,00 грн.; - кавовий сервіз з 6 чашок та 6 тарілок з написами «Coffee», вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 130,00 грн.;

-чайний сервіз з 6 тарілок та чашок до них, вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 150,00 грн.; -дерев`яний журнальний столик без верхньої частини (скла), вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2020 становить 200,00 грн. чим, завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4109 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час. керуючись єдиним умислом спрямованим на втягнення свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у злочинну діяльність маючи на меті скоїти крадіжку чужого майна, порушуючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, шляхом умовлянь про легкість та доступність заробітку злочинним шляхом, негативно впливаючи на свідомість неповнолітнього сина ОСОБА_4 завдяки переконуванню його у доцільності та вигідності протиправних дій, деформуючи у його свідомості моральні цінності, сприяючи виникненню у свого сина аморальних поглядів і навичок, усвідомлюючи та заздалегідь знаючи про неповнолітній вік свого сина, надаючи транспортний засіб умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність втягти останнього у злочинну діяльність, а саме вчинити бажані для себе дії - спільно скоїти 15.12.2019 крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , які неповнолітній вчинив за наступних обставини.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 будучи втягнути батьком ОСОБА_4 у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб разом з останнім та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , припаркували вказаний автомобіль по вул. Сечені в с. Боржава, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 шляхом злому замка, відчинили вхідні двері, проникли до будинку та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 03 год. 34 хв. по 04 год. 30 хв. таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: -картину із зображенням «Божої Матері», розмірами 0,7 х 1,4 м (тканина під склом, у дерев`яній рамці), вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 1207 грн. 50 коп.; - сервіз на 6 осіб: білі чашки із візерунками червоних троянд, із чайником для кави та чайником для вершків, ємність для цукру та 6 тарілочок підставок, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 350,00 грн.; -скляну вазу висотою 20 см, діаметр 12 см, товщина скла 1 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 450,00 грн.; - скляну вазу висотою 18 см, діаметр 10 см, товщина скла 1 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 350,00 грн.; - скляну вазу висотою 19 см, діаметр 7 см, товщина скла 0,8 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 300,00 грн.; - скляну вазу висотою 10 см, діаметр 22 см, товщина скла 1 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; -п ять бокалів на тонких ніжках, висотою 15 см, діаметр 6 см, вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 50,00 грн.; -ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Козак з бочкою», висотою 27,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; -ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Два козаки в обіймах, з бочкою», висотою 24,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; - скляну вазу висотою 10 см, діаметр 4,5 см, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 150,00 грн.; -шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,4 х 1,6 м, у виді зелених, темних смужок на білому фоні, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 800,00 грн.;-шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,15 х 1,5 м, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 800,00 грн.; -дві коричневі наволочки, розміром 1,4 х 0,6 м, вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 50,00 грн.; -коричневе покривало для дивана, розмір 2,15 х 1,4 м, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 200,00 грн.; - дві коричневі подушки розміром 70см х 70см, вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 200,00 грн.; - килим-доріжку бордового забарвлення - 2,25м х 0,7м, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 500,00 грн.; - дві подушки з візерунками у формі «квітки», вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 100,00 грн.;
- тюнер «HDMI HD-DVB-T RECEVER HD-60», вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 951,00 грн.; -набір столових приборів у зеленій коробці: по шість штук вилки, ножі, ложки великі та маленькі - все із фарфоровими ручками, вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 1200,00 грн.; -металеву шкатулку на заокруглених ніжках, зовні сріблястого кольору, в середині бордова оббивка «бордовий бархат», вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 становить 100,00 грн. чим, завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, на загальну суму 8208 грн. 50 коп.
Також, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, керуючись єдиним умислом спрямованим на втягнення свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у злочинну діяльність маючи на меті скоїти крадіжку чужого майна, порушуючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, шляхом умовлянь про легкість та доступність заробітку злочинним шляхом, негативно впливаючи на свідомість неповнолітнього сина ОСОБА_4 завдяки переконуванню його у доцільності та вигідності протиправних дій, деформуючи у його свідомості моральні цінності, сприяючи виникненню у свого сина аморальних поглядів і навичок, усвідомлюючи та заздалегідь знаючи про неповнолітній вік свого сина, надаючи транспортний засіб умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме вчинити бажані для себе дії - спільно скоїти 15.12.2019 крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_4 , які неповнолітній вчинив за наступних обставини.
Так, неповнолітній ОСОБА_4 будучи втягнути батьком ОСОБА_4 у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб разом з останнім та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , зупинили вказаний автомобіль в за межами житлового масиву, з метою викрадення чужого майна пройшли до задньої частини домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 залишились на подвір`ї з метою попередження співучасника про власника чи інших можливих свідків, які могли викрити їх протиправні дії, а ОСОБА_4 тим часом реалізуючи спільний умисел, відчинив незамкнені дерев`яні двері та проникли до господарського приміщення, звідки, діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність таємно викрав дві робочі, бувші у користуванні бензопили, а саме:
- бензопилу «Husqvama 365», яка належить Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» та була передана ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, як працівнику підприємства, вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 становить 8600грн.; - бензопилу «CRAFT-TEC СТ-500», яка належить ОСОБА_12 , вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 становить 1000,00 грн.
Таким чином, завдали Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» матеріальну шкоду на 8600 грн., а потерпілому ОСОБА_12 матеральну шкоду 1000 грн.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, у невстановлений слідством день та час, керуючись єдиним умислом спрямованим на втягнення свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у злочинну діяльність маючи на меті скоїти крадіжку чужого майна, порушуючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, шляхом умовлянь про легкість та доступність заробітку злочинним шляхом, негативно впливаючи на свідомість неповнолітнього сина ОСОБА_4 завдяки переконуванню його у доцільності та вигідності протиправних дій, деформуючи у його свідомості моральні цінності, сприяючи виникненню у свого сина аморальних поглядів і навичок, усвідомлюючи та заздалегідь знаючи про неповнолітній вік свого сина, надаючи транспортний засіб умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме вчинити бажані для себе дії - спільно скоїти у період з 07.12.2019 по 21.12.2019 крадіжки чужого майна з будинку АДРЕСА_5 , яку неповнолітній ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
Так, неповнолітній ОСОБА_4 будучи втягнути батьком ОСОБА_4 у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб разом з останнім та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_4 , припаркували вказаний автомобіль по вул. Мочолівська в м. Берегове, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , який переліз через металевий паркан та з середини двору відчинив ворота, та неповнолітнім ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламавши врізний замок та відчинивши таким чином двері, проникли до приміщення, будинку на подвір`ї, звідки, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, із різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: -комп`ютерний монітор «LG Flatron W 1930 S» блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 600,00 грн.;
-скляний овальний верх до журнального столика (у більшому діаметрі 105 см, у меншому 70 см, товщина скла 5 мм), вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 700,00 грн.; - засушену борсучу шкуру, вартість якої згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 375,00 грн.; - килим, розмірами 1,7 х 4,0 м, забарвлення у виді різнокольорових візерунків, вартість якого згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 1 500,00 грн.
А потім і з гаража викрали бензинову мотокосу «УРАЛ БК-100», вартість якої згідно висновку експерта від 29.01.2020 становить 1 458,00 грн., чим, завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди, на загальну суму 4633 грн.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, існує ризик, що ОСОБА_4 , без запобіжного заходу, може переховуватися від суду, оскільки злочини які інкримінуються є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
Крім того, існує ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, оскільки останній з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та потерпілим та схиляти їх до зміни даних слідству показів, і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.
Разом з тим, існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.
Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам останнім необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
А тому, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Захистник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив суд про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу підтримав, з підстав зазначених в такому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, а клопотання свого захистника задовольнити повністю змінивши відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом відносно нього.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом
Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з пунктом 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує.
В ході судового розгляду клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
Так, на думку суду, в судовому засіданні, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Таким чином, на думку слідчого судді, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, з врахуванням встановлених обставин, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_4 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеним, таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт, та відмови у застосуванні такого, як просила сторона захисту, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, встановленим в ході судового розгляду даного клопототання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому суд вважає визначити розмір застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 встановлених обов`язків.
При цьому, суд вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Чорнотисів Виноградівського району та мешканець АДРЕСА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят днів - 19 вересня 2022 року включно).
Залишити без змін підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_17 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду;

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1