печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за участю секретаря ОСОБА_5., адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неправильність і однобічність досудового розслідування, стверджує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження таким, що не ґрунтується на законі. Слідчим не було допитано ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 та не визнано їх потерпілими. Не отримано тимчасові доступи до матеріалів судових справ №761/30645/20 про накладання арешту на майно, № 761/30924/20 про повернення тимчасово вилученого майна, №761/753/21, скасування арешту майна, №761/1085/21 про скасування арешту майна, не отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000072. Також слідчим не допитано старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених вище та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000051 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України яке оскаржуваною постановою від 22.09.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8., від 10.12.2020 у справі № 757/52719/20-к скаргу ОСОБА_1 , задоволено та зобов`язано ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 23.11.2020 (в ТУ ДБР у м. Києві 25.11.2020 за № В-11537). Відповідно до вказаної заяви слідчим ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 при здійснені досудового розслідування кримінального провадження №0000072 не виконується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.11.2020 у справі №761/30924/20 якою зобов`язано повернути вилучене під час обшуку в ТОВ «ФК «Гелексі» » майно.

Під час досудового розслідування слідчим було допитаний старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що як вбачається з матеріалів провадження заявник використовуючи надані йому кримінально-процесуальним законодавством України права при здійснені досудового розслідування зазначеного провадження може здійснювати поза процесуальний вплив на органи досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072, що суперечить завданням та принципам КПК України. У той же час заявник, за наявності підстав не позбавлений права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку глави 26 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження за фактом можливого невиконання старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ухвали слідчого судді необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Разом з тим, вивченням матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлена неповнота досудового розслідування, яка виразилась у тому, що слідчим не були допитаний заявник ОСОБА_1 , не з`ясовані докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_1 , за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2021 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4