Справа № 202/1417/22
Провадження № 1-кс/202/1179/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, офіційно не працевлаштованої, маючої доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.12.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 р. 6м. до позбавлення волі, звільнено умовно достроково 18.10.2021 року, невідбута частина строку 9 місяців та 28 днів.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2022 року, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині одягу та взуття «SeZZon», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачила чоловічі джинсові штани, які визначила об`єктом свого злочинного посягання. Після того, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, викрала повторно вищевказані штани у кількості одна одиниця, загальна вартість яких становила 600,00 гривень та сховала їх до своєї сумки чорного кольору. Потім, через деякий час, ОСОБА_5 вийшла з приміщення вищевказаного магазину, чим завдала потерпілому ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 600,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна .
Винуватість ОСОБА_5 підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.02.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2022 року;протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 від 10.02.2022 року і свідку ОСОБА_10 від 10.02.2022 року;протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.04.2022;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим зазначено, що працівниками СКП та СП ВП №2 періодично здійснювались дзвінки та перевірка підозрюваної за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в ході котрих було з`ясовано, що ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає та за вищевказаною адресою не знаходиться, на теперішній час її місцезнаходження невідоме.
04.03.2022 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку з тим, що остання не перебувала за місцем своєї реєстрації та мешкання.
30.03.2022 року, о 14:00 год., підозрювану було викликано офіційно шляхом направлення повістки на месенджер належного їй мобільного телефону до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій. До 30.03.2022 оперативними підрозділами здійснювались дії щодо встановлення її місця мешкання та за допомогою стільникового зв`язку підозрювану запрошували до ВП № 2 проведення слідчих та процесуальних дій .
30.03.2022 року ОСОБА_5 на виклик слідчого не прибула, підтвердження поважності неявки стороною захисту стороні обвинувачення не надано.
В період з 30.03.2022 року по 04.04.2022 року захисник ОСОБА_12 на телефонні дзвінки не відповідав, повідомлення, направлені як на його електронну адресу, так і на месенджер його мобільного телефону ним ігноровано, на 11.00 год. ні він, ні підзахисна ОСОБА_5 не з`явились.
Стороною обвинувачення на месенджер телефону ОСОБА_5 направлялись скановані повістки про виклик на 30.03.2022 року, 31.03.2022 року, 01.04.2022 року, 04.04.2022 року, а також остання повідомлялась телефонним дзвінком про виклик, на що відповідала, що без адвоката не з`явиться.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться, місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу невідоме, близькі родичі про місце знаходження останньої достовірні відомості не можуть надати.
Слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5
ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду під тиском страху притягнення її до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у провадженні та свідків, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як згідно довідки УИТ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звільнена умовно-достроково строком 9 місяців 28 днів, тобто ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створювати штучні докази своєї невинуватості.
З огляду на зазначене, слідчий просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , встановивши заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана винною себе визнала. Просила застосувати запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначила, що має постійне місце проживання, малолітню доньку. З міста Дніпра до села Орловщина Дніпропетровської області виїхала з дитиною у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України.
Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про недоведеність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що офіційно повістки про виклик до органу досудового розслідування ані він, ані підозрювана не отримували; остання весь час була на зв`язку зі слідчим і не переховувалась від органу досудового розслідування. При перевірці дільничим знаходилась за адресою свого проживання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000087 від 09.02.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як видно із наданих суду матеріалів, доданих до клопотання і матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що підозрюваною ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Проте слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідуванням не доведено наявність ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, створення штучних доказів невинуватості підозрюваною.
З урахуванням наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя, зважаючи на дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, має малолітню доньку, 2008 року народження, є звільненою умовно достроково 18.10.2021 року на 9 місяців 28 дні; зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що сукупність ризиків і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме, у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала діє до 06 червня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1