Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1388/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 близько 17 години, на південно- східній околиці с. Заськи, Овруцької OTT, Коростенського району, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході виниклого конфлікту наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді осадженої рани правої виличної ділянки, забою м`яких тканин лобної ділянки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що на емоціях наніс удар потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що 09.03.2022 року під час пішої прогулянки обвинувачений наніс йому удари. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 10.03.2022, ОСОБА_5 звернувся до заступника керівника Коростенської окружної прокуратури із заявою про те, що він здійснював пішу прогулянку із міста Овруч до с. Заськи, за що був затриманий у 16 год. 30 хв. 09.03.2022 року співробітниками територіальної оборони, після з`ясування особи нанесли йому численні побої в область обличчя та голови.

Згідно висновку експерта №100, при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) осаднена рана правої виличної ділянки: 2) забій м`яких тканин лобної ділянки.

Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травматичних виливів від прямої дії (удар, ковзна дія, удар під кутом) тупих твердих предметів, інші особливості яких неможливо встановити по наявним даним. Достовірно встановити давність заподіяння вказаних вище ушкоджень по наявним даним неможливо (відсутній детальний опис ушкоджень). За ступенем тяжкості, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблиць до нього видно, що потерпілий показав, як йому наносилися удари кулаком руки в область обличчя.

Відповідно до висновку експерта № 147, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) осаднена рана правої виличної ділянки: 2) забій м`яких тканин лобної ділянки. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травматичних виливів від прямої дії (удар, ковзна дія, удар під кутом) тупих твердих предметів, інші особливості яких неможливо встановити по наявним даним та могли утворитись від ударів руками в обличчя за обставин, які продемонстрував потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідого експерименту останній розповів та показав як саме йому було заподіяно удар рукою в обличчя. Неможливо достовірно судити про покази ОСОБА_5 щодо заподіяння йому ударів ногою в ділянку ніг, оскільки при проведенні експертизи наявність будь-яких ушкоджень в ділянках нижніх кінцівок не було встановлено.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2022 з участю підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що останній розповів та показав, як саме наносив удар в область обличчя.

Відповідно до висновку експерта № 156, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) осаднена рана правої виличної ділянки: 2) забій м`яких тканин лобної ділянки. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травматичних виливів від прямої дії (удар, ковзна дія, удар під кутом) тупих твердих предметів, інші особливості яких неможливо встановити по наявним даним та могли утворитись від ударів руками в обличчя за обставин, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту останній розповів та показав як саме він заподіяв удар кулаком правої руки в обличчя (лобна ділянка).

Достовірно судити про механізм виникнення ушкодження у вигляді осадненої рани правої виличної ділянки з показів підозрюваного неможливо, оскільки він не вказує на заподіяння будь-яких інших ударів потерпілому.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1