Справа № 464/2943/22
пр.№ 1-кс/464/805/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події на АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 11 кілограм кольорового металу латуні, 4 кілограми кольорового металу міді, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким. Просить поновити строк на подання клопотання, так як такий пропущено у зв`язку перебування слідчої у складі слідчо-оперативної групи та необхідністю проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.07.2022 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 14.07.2022 близько 18:10 години на територію підприємства ТзОВ "Сиріус Захід" за адресою: м.Львів, вул.Рахівська, 16, проникла невідома особа чоловічої статі та викрала кольорові метали, належні підприємству, а саме: мідь вагою 4 кілограми, латунь вагою 11 кілограм, однак була затримана працівниками вказаного підприємства не втіливши свій злочинний умисел до кінця. Своїми діями невідома особа намагалась завдати ТзОВ "Сиріус Захід" матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

14.07.2022 року у період часу з 20:00 по 20:45 год. проведено огляд місця події на вул. Рахівська, 16 у м. Львові, в ході проведення якого виявлено особу чоловічої статті, котра назвала свої анкетні дані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події поруч із ОСОБА_5 знаходилися наступні речі: два поліетиленові пакети чорного та білого кольорів, у яких на перший погляд знаходиться кольоровий метал, а саме: як встановлено у ході проведення огляду місця події та затверджено в акті зважування від 14.07.2022 11 кілограм латуні та 4 кілограми міді, які в подальшому були вилучені, оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату час та місце розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено обов`язкові вимоги до відповідних клопотань органу досудового розслідування.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Окрім цього, обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 14.07.2022 під час проведення огляду місця події, слідчий суддя розцінює такими, що є поважними, а тому на підставі ст. 117 КПК України необхідно поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події на вул. Рахівська, 16 у м.Львові в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 11 кілограм кольорового металу латуні, 4 кілограми кольорового металу міді, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1