overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/685/20
Провадження № 1-кп/761/1044/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

13 травня 2022 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012092 від 11.12.2019 року)

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/305/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.05.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеокнференції, апеляційну захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою, не одружений, утриманців не має, працездатний, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.07.2022 року включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.07.2022 року включно, без визначення розміру застави, ,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/1917/22
Провадження №1-кс/127/4199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у вилучені документів в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у вилучені документів в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/698/22

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

21.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/439/22
Провадження № 1-і/177/21/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18.05.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за № 0000277,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331, 392, 395, ч. 6 ст. 615, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.07.2022 включно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.05.2022 о 14 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/36/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
17 травня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000013 від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за матеріалами кримінального провадження №0000013 від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon, посилаючись на зайнятість у іншому судовому розгляді справи, що перешкоджає своєчасного прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у м. Кривий Ріг та має труднощі явки до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, з метою його участі в судовому засіданні та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000013 від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання призначене на 14 годину 20 хвилин 17 травня 2022 року, провести в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника ОСОБА_3 .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2078/21
Провадження № 1-кп/935/101/22
У Х В А Л А
18 травня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 26.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івниця Андрушівського району області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Чуднівського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Чуднівському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 23 травня 2022 року о 09-30 годині.

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/467/22
У Х В А Л А

17.05.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.05.2022 року про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000057 від 22.04.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000057 від 22.04.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2022 до суду подано заяву слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.05.2022 року, а саме виправити технічну описку щодо документів яких необхідний доступ вказаного рішення № 62 від 20.12.2016 5 сесії 7 скликання Нижньостуденівської сільської ради. Правильний номер даного рішення має бути № 07 від 20.12.2016.

Ознайомившись із змістом ухвали слідчого судді, матеріалами справи № 302/467/22, провадження № 1-кс/302/73/22, слідчим суддею встановлено, що номер рішення, в ухвалі слідчого судді зазначено №62 від 20.12.2016, однак правильний номер рішення має бути №07 від 20.12.2016, що є технічною помилкою при складанні клопотання та виготовленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити вірний номер рішення №62 від 20.12.2016.

Оскільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню, то вважаю, що така підлягає негайному виконанню без права оскарження.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну помилку в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду у справі № 302/467/22 (пр. №1-кс/302/73/22) та правильно вважати про надання доступу до рішення №07 від 20.12.2016 5 сесії 7 скликання Нижньостуденівської сільської ради та протоколу засідання даної сесії і списку присутніх на сесії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1221/21
Провадження №1-кп/307/120/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, яке визначене ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року, на 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий

ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.
У Х В А Л А

18.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений працівниками поліції, ухвала про його примусовий првід не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає повторно примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 03.06.2022 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1