Справа № 308/7455/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженнням з процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2022 слідчим управління ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідуванням за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян на підставі підроблених документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані за рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області ДСР НП України, про те що отримано інформацію з приводу того, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами налагодив протиправну схему незаконного збагачення, шляхом виготовлення та збуту підроблених документів громадянам які надають право перетину державного кордону України особам чоловічої статі призовного віку, а також організація та сприяння таким особам в перетину державного кордону під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування та проведення комплексу заходів було встановлено причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

Так, 15.06.2022 о 14.40 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на відрізку автодороги Е573, біля будівлі на якій наявна вивіска «Закарпатські страви» неподалік контрольно пропускного пункту Чоп (Тиса) - Захонь, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого.

15.06.2022 року згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України в період часу з 14.40 год по 15.17 год. 15.06.2022 було проведено обшук в автомобілі марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 . В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone, що упаковано в спецпакет PSP 1174302;

2) чорнові записи, серед яких копія паспорта ОСОБА_8 ;

3) грошові кошти в загальній сумі 140 000 грн. а саме:

грошові кошти в сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 (тисячу) гривень кожна, в кількості 110 (сто десять) штук, з наступними серійними номерами: АЖ7649448, АВ8891684, АД9432656, АА1028728, АВ6765781, АЄ4259683, ЯБ4761292, ЕА8859010, ЕГ3046024, АГ8785966, БА5901716, ЕБ1953603, АД7324967, АГ0698585, ЯБ0986630, АЕ5652585, АЖ4060757, АА1607676, ЯБ6009079, АБ1401376, АВ6104217, АЖ0778618, АВ9963727, БА4360617, АГ2653190, АГ1316961, АЗ6809618, АЄ6983882, АГ5807247, АЕ3986856, АД2168577, АГ1045093, АА5879868, АЗ5664500, АЖ5611012, АД1355023, АА5929220, АЖ2255783, АИ8196004, АГ9740763, ЕА4700540, АИ1640226, АБ4840209, АЄ2384374, АБ9208691, АГ4071425, АБ9005823, АВ4355194, АГ9621890, АГ1316959, АГ4124983, АД1861853, АГ9463018, БА0898750, АГ5976407, АБ1316449, АИ3821823, БА2651032, АГ3481795, АЖ0475049, АЄ6291182, АГ9740764, ЕА3377367, АГ1940795, БА5785058, АБ1142926, ЯБ1927010, АГ2496946, АГ8785699, АА0011108, АЖ2254127, АБ3277651, АЄ0162123, АД0604042, АД9654267, АЖ3191473, АГ5041542, АЕ6463730, АГ1284410, АЗ3550035, АБ9511652, АД5052449, ЕА9036039, АЄ9249551, АЕ3544951, АЕ9788486, АД1369638, АГ0781170, АЕ9103149, ЕА0464263, АЄ6603872, АИ6190836, АЖ0199598, АА1674640, АВ8153642, АД5133705, АА4402051, АЄ4986917, АА2561329, АБ1879832, АЄ1857378, АВ6539355, АЄ9885318, АВ5290034, АВ4423453, АЄ7221611, АЄ1475500, АД3882584, АЄ8598336, АЕ8492634, та грошові кошти в сумі 30 000 (тридцать тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 60 (шістдесят) штук, з наступними серійними номерами: ВД7685596, ЛА5249897, СЖ2911102, АА2968309, ВБ2766998, ВЗ8377073, ЛЗ0336207, УИ4942392, ЛА8925232, ВФ1395528, ФЗ1337228, ЛБ6203064, ЛЗ9678193, УЗ2864703, СД3012147, ЗЗ9992805, АА0503723, ВЕ8231042, СЗ6039663, ЛА4100458, СГ5274245, ВЕ1012758, ЛА7173228, ЛБ3096716, УГ4635412, УЗ5464196, ЗИ2454396, ЗГ2964047, СЖ3685490, СЖ5023375, ЛБ3830814, СГ3314204, БТ3559193, БТ0283755, ЗД8003443, УИ7059942, ЛД7153496, ЛА9754059, СГ8026607, ЗЗ9012370, ЕЖ9801542, ЕЖ9801541, ЗА1316204, ВХ1702732, ВД2309689, АВ2307489, ЗА5704544, ЕЖ9801556, ЕЖ6749437, ВД2445166, ХД6572032, ЕГ7998344, ХЕ6494080, ГБ3444146, ХД6235280, ЄИ9675913, ЗИ2891048, СЗ0159857, ФБ1932346, ЕЄ5104281;

4) 50 000 імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США.

Крім цього, вилучено автомобіль марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_7 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

15.06.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Мобільні телефони, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_7 , з наявними в них сім-картками є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вищеперераховані речі та майно, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні .

Враховуючи, що проведений 15.06.2022 року обшук транспортного засобу марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснений без ухвали суду, враховуючи невідкладність випадку, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, під час вказаного вище обшуку слідчим здійснено проникнення до іншого володіння особи - транспортного засобу, проведено його обшук та вилучено предмети, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (обшук якого фактично проведено 15.06.2022), що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема, з метою виявлення та вилучення наступних речей та предметів, а саме: мобільний телефон марки Iphone; чорнові записи, серед яких копія паспорта ОСОБА_8 ; грошові кошти в загальній сумі 140 000 грн., 50 000 імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом по 100 доларів США, транспортний засіб марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Окрім того вказав, що беручи до уваги невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000085 від 18 квітня 2022 року, сформованого станом на 15.06.2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування -ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, усунення можливості їх приховування чи знищення згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України в період часу з 14.55 год по 15.30 год. 15.06.2022 було проведено обшук в автомобілі марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone, що упаковано в спецпакет PSP 1174302; чорнові записи, серед яких копія паспорта ОСОБА_8 ; грошові кошти в загальній сумі 140 000 грн., 50 000 імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США.

15.06.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що обшук автомобіля марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч.1 ст.234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що проникнення до іншого володіння здійснено у невідкладному випадку пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000085 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення законного обшуку, який було проведено 15.06.2022 року в період часу з 14.40 год по 15.17 год. 15.06.2022, іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone;

2) чорнові записи, серед яких копія паспорта ОСОБА_8 ;

3) грошові кошти в загальній сумі 140 000 грн. а саме: грошові кошти в сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 (тисячу) гривень кожна, в кількості 110 (сто десять) штук, з наступними серійними номерами: АЖ7649448, АВ8891684, АД9432656, АА1028728, АВ6765781, АЄ4259683, ЯБ4761292, ЕА8859010, ЕГ3046024, АГ8785966, БА5901716, ЕБ1953603, АД7324967, АГ0698585, ЯБ0986630, АЕ5652585, АЖ4060757, АА1607676, ЯБ6009079, АБ1401376, АВ6104217, АЖ0778618, АВ9963727, БА4360617, АГ2653190, АГ1316961, АЗ6809618, АЄ6983882, АГ5807247, АЕ3986856, АД2168577, АГ1045093, АА5879868, АЗ5664500, АЖ5611012, АД1355023, АА5929220, АЖ2255783, АИ8196004, АГ9740763, ЕА4700540, АИ1640226, АБ4840209, АЄ2384374, АБ9208691, АГ4071425, АБ9005823, АВ4355194, АГ9621890, АГ1316959, АГ4124983, АД1861853, АГ9463018, БА0898750, АГ5976407, АБ1316449, АИ3821823, БА2651032, АГ3481795, АЖ0475049, АЄ6291182, АГ9740764, ЕА3377367, АГ1940795, БА5785058, АБ1142926, ЯБ1927010, АГ2496946, АГ8785699, АА0011108, АЖ2254127, АБ3277651, АЄ0162123, АД0604042, АД9654267, АЖ3191473, АГ5041542, АЕ6463730, АГ1284410, АЗ3550035, АБ9511652, АД5052449, ЕА9036039, АЄ9249551, АЕ3544951, АЕ9788486, АД1369638, АГ0781170, АЕ9103149, ЕА0464263, АЄ6603872, АИ6190836, АЖ0199598, АА1674640, АВ8153642, АД5133705, АА4402051, АЄ4986917, АА2561329, АБ1879832, АЄ1857378, АВ6539355, АЄ9885318, АВ5290034, АВ4423453, АЄ7221611, АЄ1475500, АД3882584, АЄ8598336, АЕ8492634, та грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 60 (шістдесят) штук, з наступними серійними номерами: ВД7685596, ЛА5249897, СЖ2911102, АА2968309, ВБ2766998, ВЗ8377073, ЛЗ0336207, УИ4942392, ЛА8925232, ВФ1395528, ФЗ1337228, ЛБ6203064, ЛЗ9678193, УЗ2864703, СД3012147, ЗЗ9992805, АА0503723, ВЕ8231042, СЗ6039663, ЛА4100458, СГ5274245, ВЕ1012758, ЛА7173228, ЛБ3096716, УГ4635412, УЗ5464196, ЗИ2454396, ЗГ2964047, СЖ3685490, СЖ5023375, ЛБ3830814, СГ3314204, БТ3559193, БТ0283755, ЗД8003443, УИ7059942, ЛД7153496, ЛА9754059, СГ8026607, ЗЗ9012370, ЕЖ9801542, ЕЖ9801541, ЗА1316204, ВХ1702732, ВД2309689, АВ2307489, ЗА5704544, ЕЖ9801556, ЕЖ6749437, ВД2445166, ХД6572032, ЕГ7998344, ХЕ6494080, ГБ3444146, ХД6235280, ЄИ9675913, ЗИ2891048, СЗ0159857, ФБ1932346, ЕЄ5104281;

4) 50 000 імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом по 100 доларів США.

5) транспортний засіб марки «BMW 530D», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2022 року о 16 - 50 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1