Справа № 296/7449/22
УХВАЛА
про задоволення скарги
03 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд» Колективної корпорації «Украгробуд» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно - державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украгробуд" на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вичинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до сдідчого судді надійшла скарга представника КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд» Колективної корпорації «Украгробуд» - адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.10.2022 про вичинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та повідомив, що 26.10.2022 він звернувся до ГУ НП В Житомирській області з заявою про те, що 24.10.2022 відбулося незаконне проникнення працівниками ТОВ "Синтез-М", за співучасті громадян Ільницького, ОСОБА_4 та працівника поліції, шляхом зрізання замку на воротах, на територію КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд» Колективної корпорації «Украгробуд», де підставі договору зберігання ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" зберігало свої залізобетонні вироби. На території протягом кількох годин перебува вантажний транспорт, згодом було виявлено недостачу залізобетонних виробів. Станом на сьогодні заява не розглянута та не внесено відомості до ЄРДР тоді, як КПК України відводить на це 24 години. З урахуванням викладеного просив скаргу задовільнити.

Слідчий, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги до суду не з`явився, заперечень з приводу скарги не надав, клопотань про відкладення розгляду скарги також не надходило, а тому слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд скарги без його участі оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що подану скаржником заяву від 26.10.2022 прийнято слідчим ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про що свідчить його підпис на заяві, що долучена представником скаржника.

На момент розгляду скарги - 11 година 00 хвилин 03.11.2022 відомості про виконання уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області вимог ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні і дані про відмову ГУНП в Житомирській області у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви від 26.10.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень взагалі відбувся).

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області не було надано доказів розгляду заяви від 26.10.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою представника КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд» Колективної корпорації «Украгробуд» - адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно - державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украгробуд" на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вичинення кримінального правопорушення - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 подану в інтересах КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно - державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украгробуд" від 26.10.2022 та виконати дії передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.11.2022 о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1