Справа № 333/1418/22
Провадження № 1-кп/333/455/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 07 червня 2022 року захисника Рибалко Ольгу Ремівну (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 січня 1994 року № 140) було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 .

У судовому засіданні з усіма учасниками справи було узгоджено графік судових засідань, в тому числі з урахуванням зайнятості захисників та прокурорів в інших судових засіданнях. Жодних заперечень від учасників справи не надійшло.

Так, о 15 годин 00 хвилин 22 вересня 2022 року у судове засідання, на заздалегідь узгоджену дату, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Рибалко О.Р не з`явилася. Жодних заяв на адресу суду до початку судового засідання щодо своєї неявки або причин своєї неявки не надала. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не знає де знаходиться його захисник, остання не повідомляла його про свою неявку у судове засідання. Адвокат Герговський С.П. суду пояснив, що адвокат Рибалко О.Р. знаходиться у відпустці, зазначивши, що термін відпустки йому не відомий і йому невідомо чи з`явиться вона на наступну узгоджену дату судового засідання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року (далі - Правил), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд (частина друга статті 47 КПК України).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (частина перша статті 324 КПК України).

Перелік поважних причин неприбуття, зокрема, захисника за викликом визначений у статті 138 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вимогу, визначену в ч. 1 ст. 324 КПК України, суд зазначає, що вжите слово «одночасно» не означає обов`язкового визнання неповажними причин неприбуття в судове засідання прокурора чи захисника в тому ж засіданні, в якому вони були відсутні, оскільки це позбавило б такого учасника судового провадження природнього права надати свої пояснення щодо підстав відсутності, а тому суд вважає можливим здійснювати встановлення фактичних підстав неприбуття в подальшому під час судового провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Також, відповідно до рішень ЄСПЛ (зокрема, у справах «Касадо Кока проти Іспанії», «Штойр проти Нідерландів», «Фераарт проти Нідерландів») роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Суд, з урахуванням позиції ЄСПЛ («Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства») вважає, що хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

На думку колегії, захисник Рибалко О.Р. порушила правила адвокатської етики.

У судове засідання, дата та час якого були заздалегідь узгоджені, захисник Рибалко О.Р. не з`явилася, про причини своєї неявки ані суд ані свого підзахисного не повідомила. Жодних заяв та клопотань на адресу суду до початку судового засідання не надходило.

Однак, суд наголошує на тому, що 22 вересня 2022 року о 15 годині 58 хвилин, тобто після закінчення судового засідання, на електрону пошту Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Iphone було відправлено повідомлення про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з її відпусткою. Однак вказана не підписана електронним ключем, а відтак ідентифікувати її відправника неможливо.

Суд підкреслює той факт, що захиснику Рибалко О.Р. заздалегідь було відомо, що стосовно її підзахисного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а щодо іншого обвинуваченого - тримання під вартою, строк дії якого закінчується. Тому вона усвідомлювала, що під час засідання може вирішуватися питання про продовження строку дії цих запобіжних заходів, скасування або ж його зміни. Однак, навіть за таких обставин до суду за викликом не прибула, причини своєї неявки не повідомила.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, а також на позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечував щодо проведення судового засідання без участі захисника, з огляду на те, що, його відсутність буде порушувати право обвинуваченого на захист, суд з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист вважає, що участь захисника під час судового провадження у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Крім того, адвокат Рибалко О.Р. не повідомила свого підзахисного про свою неявку. Адвокат Герговський С.П. зазначив, що ОСОБА_4 перебуває у відпустці і період її відпустки йому невідомий. Такі дії також зумовили вжиття судом заходів щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_1 захисником з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд вважає, що неприбуття захисника в засідання спрямоване на невиправдане затягування судового розгляду справи, що є порушенням правил адвокатської етики те неналежним виконанням своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, суд визнає неповажною причину неприбуття захисника Рибалко О.Р. у судове засідання 22 вересня 2022 року, оскільки про дату, час та місце судового засідання захисник була повідомлена завчасно та належним чином, а дата судового засідання була з нею узгоджена. Проте під час узгодження дати захисник ОСОБА_4 не повідомляв суд про неможливість прибуття у судове засідання 22 вересня 2022 року.

За таких обставин, своїми діями захисник Рибалко О.Р. залишила без правової допомоги обвинуваченого ОСОБА_1 , чим позбавила його основоположного права на захист, закріпленого у ст. 63 Конституції України, а також порушив його право на розгляд цього провадження у розумні строки.

Враховуючи те, що в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_4 наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 138, 324, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 січня 1994 року № 140) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області докази на підтвердження обставин, викладених у цій ухвалі, а також її копію з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату Рибалко О.Р. разом із супровідними листами до цієї ухвали та у відповідності до переліків, зазначених у цих супровідних листах.

Повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва