Провадження №1-кс/760/3642/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 23 липня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме:
-оригінал листа директора ПРАТ «Украгро НПК» стосовно взаємодії АТ «Аграрний фонд» та ФОП «Амада Пром» №2818 від 26 жовтня 2020 року;
-оригінал листа директора ПРАТ «Украгро НПК» стосовно взаємодії АТ «Аграрний фонд» та ФОП «Амада пром» №2679 від 08 жовтня 2020 року;
-оригінал листа директора ТОВ «Біас Трейд» №2680 від 08 жовтня 2020 року;
-оригінал листа директора ТОВ «Амада Пром» №2678 від 08 жовтня 2020 року;
-оригінал листа директора ТОВ «Лігума пром» №1942 від 23 липня 2020 року;
-оригінал листа директора ПРАТ «Украгро НПК» стосовно взаємодії АТ «Аграрний фонд» та ФОП «Амада Пром» №2918 від 26 жовтня 2020 року;
-наказ ПАТ «Аграрний фонд» №532-к від 29 дистопада 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 та заява ОСОБА_4 ;
-наказ ПАТ «Аграрний фонд» №556-к від 11 грудня 2019 року про виплату одноразової премії ОСОБА_5 ;
-наказ ПАТ «Аграрний фонд» №526-к від 29 листопада 2019 року про встановлення розміру посадового окладу ОСОБА_6 та додаток до наказу ПАТ «Аграрний фонд» віл 27 листопада 2019 року №526-к;
-наказ ПАТ «Аграрний фонд» №523-к від 26 листопада 2019 року про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд»;
-копія листа Державної аудиторської служби України від 15 лютого 2021 року №281;
-довідка щодо нарахувань, утримання та перерахування основної та додаткової заробітної плати ОСОБА_7 ;
-довідка розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати Голови правління ОСОБА_7 за квітень-травень 2020 року;
-копія супровідного листа та копія ухвали по провадженню №2/760/4249/21 в справі №761/16609/20 судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ;
-копія акту державної аудиторської служби України №07-21/1 від 04 лютого 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02 вересня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Так, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі якщо метою його застосування є збереження речових доказів.
Також у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 23 липня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1