Справа № 638/609/21
Провадження № 1-кп/638/660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новохоперськ Воронезької області Російської Федерації, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у якому посилаючись на складне воєнний стан в Україні, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а кошти, у розмірі 42040,00 грн., сплачені як застава за обвинуваченого на виконання ухвали слідчого судді, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явились, ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати за його відсутності та відсутності захисника з причини введення в Україні воєнного стану та проведення в м. Харкові бойових дій, що унеможливлює безпосередню участь останніх в судовому засіданні.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності з причини введення в Україні воєнного стану та проведення в м. Харкові бойових дій, клопотання обвинуваченого підтримав в повному обсязі.

Вирішуючи питання можливості розгляду заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи право суддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи право суддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Аналіз норм КПК дає підстави стверджувати, що в переважній більшості ним не регулюється порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, виняток становлять ч. 1 ст. 34 та ст. 615 КПК.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження суд вирішуватиме питання можливості розгляду в умовах воєнного стану клопотання про зміну запобіжного заходу за відсутності сторін кримінального провадження.

За змістом статей 193, 201 КПК клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу розглядається за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Поряд із цим, КПК не визначає, яким чином діяти суду у разі, якщо в Україні введений воєнний стан, а учасники кримінального провадження з об`єктивних причин не мають можливості взяти участь у судовому засіданні.

З цього приводу суд зазначає, що до загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого змагальність сторін та диспозитивність.

Так, згідно з ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд також зауважує, що ч. 6 ст. 22 КПК зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слід констатувати, що в умовах воєнного стану, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого - дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у т.ч. з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань.

На переконання суду, до таких способів (засобів), зокрема належать: проведення судового провадження в режимі відеоконференції або вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Верховного Суду 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 7 якого зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

З огляду на це, суд вважає, що розгляд судом клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в умовах воєнного стану за відсутності сторін кримінального провадження, не суперечитиме вимогам КПК та загальним засадам кримінального провадження. До того ж це не призведе до обмежень прав і свобод людини і громадянина, обмеження яких згідно зі ст. 64 Конституції України заборонені навіть в умовах воєнного стану.

Тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу за відсутності сторін кримінального провадження з урахуванням поданих ними заяв щодо цього.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2020 року під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

На теперішній час відносно ОСОБА_3 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42040,00 грн. з обов`язком з`являтися за першим викликом до суду.

Вирішуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд бере до уваги виключні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а також те, що після зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Постановляючи цю ухвалу суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд врахував наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

ОСОБА_3 має право розпоряджатися заставою, яка не була звернена в дохід держави.

Як вже було зазначено судом, у поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 просить кошти, у розмірі 42020,00 грн, сплачені як застава на виконання ухвали слідчого судді від 02 листопада 2020 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Згідно зі загальнодоступними даними, унаслідок ведення воєнного стану в Україні, Національний банк України ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити перерахування суми коштів внесеної застави в розмірі 42020,00 грн, на допомогу Збройними Силам України, на рахунок Національного банку України.

Керуючись статтями 369-372, 375 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за кожним його викликом.

Строк дії покладеного обов`язку визначити на два місяці до 19 серпня 2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перерахувати Національному банку України (МФО 300001, Рахунок № UA0992708, Код ЄДРПОУ 0003210, Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України) суму сплаченої застави у розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок гривень нуль копійок) гривень, яка була визначена Кукуяшному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових рішень за № 0000123 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1