Справа № 296/2376/22
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов"язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2022 на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 1, 2 статті 311 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.05.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити дію обов"язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №196/1364/22 від 16.03.2022, строком на два місяці.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у тому, що останній з корисливих мотивів, направлених на отримання прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин і прекурсорів, здійснював незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту та подальшого збуту.

1.3. 20.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.

1.4. 16.03.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1364/22 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 16.05.2022, а саме: (і) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; (іі) не відлучатися за межі міста Житомира, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; (іv) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування; (v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з країни і в`їзд в Україну.

1.5. 22.03.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1372/22 змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків згідно ухвали від 16.03.2022 строком до 16.05.2022.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 5 ст. 177 КПК, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила розгляд проводити за її відсутності та просила вимоги клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали заяви, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Частиною першої статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2022, якою підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.05.2022, з огляду на необхідність виконання у цьому провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2022 у справі №296/1354/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020 до шести місяців, тобто до 20.05.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Із повідомлення про підозру від 20.11.2021 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в: (і) незаконному придбанні, зберіганні прекурсору, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України; (іі) незаконному придбанні, зберіганні прекурсору, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України; (ііі) незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, перевезенні психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, що вказують про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу обшуку від 20.11.2021; копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 20.11.2021, свідка ОСОБА_7 від 20.11.2021; копією протоколу огляду предметів від 20.11.2021; копією протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 19.11.2021; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 20.11.2021; копіями висновків експерта №СЕ-19/106-21/3576-НЗПРАП від 08.04.2021, №СЕ-19/106-21/3582-НЗПРАП від 07.04.2021, №СЕ-19/106-21/3580-НЗПРАП від 15.04.2021, №СЕ-19/106-21/10974-НЗПРАП від 19.11.2021, №СЕ-19/106-21/11951-НЗПРАП від 20.11.2021, №СЕ-19/106-21/11952-НЗПРАП, №КСЕ-19/106-21/12369 від 15.12.2021.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів, санкція найтяжчого за вчинення з якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.8. Враховуючи, що ризики, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких стали підставою для продовження покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді у справі №296/1364/22 від 16.03.2022, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладеного на підозрюваного обов`язку, в межах продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020, тобто до 20.05.2022.

Керуючись статтями 177, 179, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020, тобто до 20.05.2022, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі міста Житомира, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

(іv) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з країни і в`їзд в Україну.

3. В задоволенні клопотання в частині встановлення строку продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного на два місяці, відмовити.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання покладеного обов`язку до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8