УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 Справа №607/7242/22 Провадження №1-кп/607/1240/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника поручителя ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючої фармацевтом в ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 01.08.2020, перебуваючи на посаді фармацевта торговельного залу аптечного закладу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та, здійснюючи діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею лікарськими засобами, в силу своїх посадових обов`язків, знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку та правил відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення, 13.01.2022 умисно допустила порушення встановлених правил відпуску комбінованих лікарських засобів, які відпускаються за рецептами медичних працівників бланку ф-1.

Зокрема, ОСОБА_4 відомі вимоги п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30.11.2016, відповідно до яких відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється виключно за рецептом у порядку, встановленому МОЗ, а також відомі вимоги Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005, відповідно до п.п.3, 8 якого відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, а саме гранично допустимої для відпуску кількості лікарського засобу на один Рецепт, визначених у додатку 3 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2005 №360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 за №782/11062 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2018 №1819) (далі - Правила), крім випадків передбачених пунктом 9 розділу І Правил.

Пунктом 11 Правил встановлено, що рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1. Забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 комбіновані лікарські засоби, у складі яких кількість наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів перевищує гранично допустиму кількість, зазначену у додатку 5 до цих правил.

Згідно вказаного додатку 5 до цих Правил, гранично допустима для відпуску кількість психотропної речовини «фенобарбітал» у складі психотропного комбінованого лікарського засобу на один рецепт медичного працівника не повинна перевищувати 1,0 грама.

Незважаючи на вимоги чинного законодавства України, в порушення вищевказаних норм, 13.01.2022 об 15-ій год. ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні вищезазначеної аптеки, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , на прохання покупця ОСОБА_2 , за відсутності в останнього рецепту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продала йому 4 (чотири) упаковки рецептурного комбінованого лікарського засобу «Корвалол», кожна з яких містить психотропні речовини «фенобарбітал», загальною масою 1,7725 грама, яка перевищує гранично допустиму кількість для відпуску.

Згідно з Списком 2 Таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, фенобарбітал є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, і стосовно якого допускають виключення деяких заходів контролю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 допустила порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30.11.2016, п.п.3, 8 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005, п.11 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005, Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №876 від 18.04.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, дала пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті обставинам. Показала, що дійсно 13.01.2022 об 15-ій год., перебуваючи за своєму робочу місці в приміщенні аптеки за адресою: м.Тернопіль, вул.Лучаківського, 1А на прохання покупця ОСОБА_2 , за відсутності в останнього рецепту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продала йому чотири упаковки лікарського засобу «Корвалол». В ході судового розгляду обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також враховуючи, що судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачену, а також стосуються процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються процесуальних витрат і речових доказів суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, оскільки вона своїми умисними діями, які виразилися в порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 яке клопоче про останнє, та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила волевиявлення трудового колективу ФОП ОСОБА_7 , надавши протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 №1 від 11.07.2022.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання її трудового колективу задовольнити, пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, з приводу скоєного жалкує. Просила суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченої на поруки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з такого.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює на посаді фармацевта ФОП ОСОБА_7 , що підтверджується наданими стороною захисту письмовими доказами, та трудовим колективом даного ФОП подане до суду клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_4 їм на поруки.

Зі змісту протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 №1 від 11.07.2022, трудовий колектив клопоче про взяття ОСОБА_4 на поруки, враховуючи її позитивні характеристики та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченою нових правопорушень, її виправлення.

За змістом ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України і ОСОБА_4 винна в його вчиненні.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена ОСОБА_4 зрозуміла наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, отже є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст.47 КК України.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро кається, позитивно характеризується, працює в ФОП ОСОБА_7 , трудовий колектив якого просить передати її їм на поруки, а обвинувачена бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому кримінальне провадження за ч. 1 ст. 320 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_7 .

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000113, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 про передачу йому ОСОБА_4 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: документи на 27 арк., а саме копію заяви ОСОБА_4 від 30.07.2020 на 1 арк.; копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 від 30.07.2008 на 1 арк.; копію диплому молодшого спеціаліста виданого на ім`я ОСОБА_4 від 26.06.2018 на 1 арк.; копію додатку до диплому ОСОБА_4 від 26.06.2018 на 2 арк.; копію табелю робочого часу за січень 2022 на 1 арк.; копію договору поставки №42629 від 02.11.2020 на 6 арк.; копію ліцензії серії АЕ №192953 від 18.06.2013 року на 1 арк.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.12.2012 на 1 арк.; копію посадової інструкції фармацевта від 30.07.2020 на 2 арк.; копію наказу №2 від 29.07.2020 про прийняття на роботу фармацевта ОСОБА_4 на 1 арк.; копію посадової інструкції уповноваженої особи від 01.08.2008 на 1 арк.; копію реєстраційного посвідчення на лікарський засіб №UA/2554/01/01 від 03.09.2019 на 3 арк.; копію сертифікату якості №64 від 06.12.2021 року на 2 арк.; копію видаткової накладної №44139286 від 30.12.2021 на 3 арк.; фіскальний чек №0021 від 13.01.2022 на 1 арк., які згідно постанов слідчого від 20.01.2022 та 01.05.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000113 від 13.01.2022; спец. упакування №5768977 в середині якого знаходиться речовина, яка містить фенобарбітал, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, масою 1,7725 грама, яке згідно постанови від 29.03.2022 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.03.2022 №СЕ-19/120-22/792-НЗПРАП в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1