overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/2292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001555 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001555 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

09.08.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001555 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1742/20
Провадження №1-кп/209/49/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року останнього було оголошено у розшук та зупинено розгляд справи до його розшуку.

27 вересня 2022 року працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ухвала суду від 13 вересня 2022 року була виконана і обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, призначити на 10.30 годину 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4598/22
Провадження № 1-кс/591/2606/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1660/22
Провадження № 1-кс/950/301/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
30.09.2022 директор ТОВ «Агро-край» звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пошкодження посмів соняшника, загальною площею 4 га на полях, які розташовані на території Боровеньківської сільської ради та належать на праві оренди ТОВ «Агро-край».

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 03.10.2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати у ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Агро-край» від 13.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 740/3209/22
Провадження № 1-кп/740/297/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

.Керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год 30 хв 19 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7668/22
Провадження № 1-кс/185/1654/22
29 вересня 2022 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2103 зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключи до автомобіля марки «ВАЗ» модель 2103, бензопила марки «GoodLuck», один слід папілярного візерунку (з верхньої ручки бензопили), виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, яка розташована в Дніпропетровській області, Павлоградський район, с. Дачне поблизу с. Оженківка.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в ході проведення огляду 21.09.2022 місця події, а саме лісосмуги, яка розташована в Дніпропетровській області, Павлоградський район, с. Дачне поблизу с. Оженківка було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2103 зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «ВАЗ» модель 2103, бензопила марки «GoodLuck», один слід папілярного візерунку (з верхньої ручки бензопили).
В клопотанні, не вказано, кому належать речі, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном, не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення в порядку ст. 172 КПК України зазначених осіб та розгляд клопотання по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 29 вересня 2022 року м. Київ справа № 207/2190/20 провадження № 51-2515 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судувід 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження 1-кп/207/93/22 (Єдиний унікальний номер судової справи: 207/2190/20) щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5510/22
Номер провадження 1-кп/404/286/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
30.09.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт.
Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 год. 40 хв. 05 жовтня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03 жовтня 2022 року о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/22 Справа № 216/614/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 жовтня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/4292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

27 вересня 2022 року до суду від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса, у зв`язку із значною віддаленістю та неможливістю вчасно прибути на 21.10.202 року на 13.00.
Учасники судового провадження не заперечують щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання свідка про допит її у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню № 0000039 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 21 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, провести за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса
Доручити Приморському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Копію вказаної ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеса для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1959/22
Провадження № 1-кп/0285/402/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/1959/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомила. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, проти задоволення якого потерпілий не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 03.11.2022 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1