КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.
Постановлена ухвала мотивована тим, що ті виправлення, які ОСОБА_6 просив внести в ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а тому його заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду не підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки висновки суду щодо відмови у задоволенні його заяви про виправлення описки суперечать вимогам національного законодавства та практиці Європейського суду.
Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що розгляд вказаної заяви відбувся без належного його повідомлення, наявні в матеріалах справи повістки, апелянт вважає формальними.
З цих же підстав ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи, що копію постановленого судом рішення він отримав 18 липня 2022 року.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися. Від ОСОБА_6 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Прокурор про причини не явки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав. Вище наведене не перешкоджає розгляду провадження за відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного сторку, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 399 КПК України, у разі пропуску строку на оскарження судового рішення, його може бути поновлено, за умови, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, ставить питання про його поновлення та доведе поважність причин його пропуску.
Хоча в матеріалах судового провадження і наявна копія повістки про виклик ОСОБА_6 в судове засідання на 01 лютого 2022 року, однак відсутні відомості про її отримання. Також, у вказаних матеріалах є копія супровідного листа датованого 13 липня 2022 року про направлення ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 01 лютого 2022 року.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вимоги щодо порядку та форми фіксування судового засідання передбачені Главою 5 КПК України, відповідно до якої судове засідання може фіксуватися на носії інформації за допомогою технічних засобів, а також у журналі судового засідання.
При цьому, ч. 4 ст. 107 КПК України передбачає можливість не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у разі неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак, дана норма закону стосується лише технічної фіксації судового провадження і не поширюється на журнал судового засідання, який, виходячи з положень ст. 108 КПК України, ведеться під час судового засідання не залежно від явки учасників.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, 01 лютого 2022 року, під час розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки журнал судового засідання не вівся, а замість нього наявна довідка (а.с. 34), яка до того ж не підписана секретарем судового засідання, що суперечить вимогам КПК України.
Відсутність журналу судового засідання, згідно ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, відсутність журналу судового засідання є підставою для скасування вироку чи ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, слід зазначити, що положення ст. 379 КПК України передбачають можливість розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін лише за умови їх належного повідомлення. Проте, як зазначалося вище, матеріали судового провадження не містять відомостей про отримання ОСОБА_6 направленої на його адресу повістки, що не може свідчити про його належне повідомлення.
Таким чином, за встановлених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3