ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003347 від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003347 від 11 листопада 2021 року, в рамках якого 11 листопада 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та на який до цього часу не накладено арешт. 22 листопада 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з письмовою заяву про повернення вказаного автомобіля, однак автомобіль до цього часу власнику не повернуто, відповіді заявнику не надано, а тому просить суд зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль власнику або уповноваженому представнику.

Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 2 грудня 2021 року, зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 надати до суду матеріали кримінального провадження №0003347 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2021 року розгляд вказаної скарги відкладено на 13 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою прокурора та слідчого, ненаданням суду матеріалів кримінального провадження, повторно зобов`язано слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0003347 для дослідження в судовому засіданні.

Представник скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Крім того, повідомив суду, що відносно вказаного автомобіля відсутні будь-які рішення суду щодо його арешту, відповіді на адвокатський запит до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з приводу підстав утримання вказаного автомобіля йому не надано.

Скаржник ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, слідчий не надав до суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено під час розгляду скарги, слідчими Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003347, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з протоколом обшуку від 12 листопада 2021 року слідчим було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Фольцваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений до майданчика утримання транспортних засобів, користувачем якого являється ОСОБА_10 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення: 3 поліетиленових пакетів білого кольору та 2 прозорих поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, що поміщено до спец-пакету «Національна поліція України» №KIV6109282; зразок речовини рослинного походження, який поміщено до спец-пакету «Національна поліція України» №7169750, мобільний телефон марки «IPhone X», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету «Національна поліція України» №7169749.

Частиною першою статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вбачається, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим майном.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З відповіді Дарницького районного суду м. Києві на адвокатський запит ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року вбачається, що клопотання слідчого або прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003347 станом на день надання відповіді на надходили. Відомості про накладення арешту на вилучений автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались. Доказів на підтвердження того, що слідчим чи прокурором подавалось до суду відповідне клопотання про арешт вказаного автомобіля суду не надано.
Також ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, якою надано слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку автомобіля, не надавався дозвіл на вилучення цього автомобіля.
За таких обставин зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.
Оскільки вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , він підлягає повернення саме його власнику.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 2, 167, 168, 169, 303, 306. 307, 309. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003347 від 11 листопада 2021 року, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Getta», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . номер кузова: НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності, вилучений відповідно до протоколу обшуку від 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11