Справа № 704/174/22
Провадження № 1-р/698/1/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токара Анатолія Володимировича про роз`яснення ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токар А.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року, якою було повернуто для належного оформлення подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токара Анатолія Володимировича про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року було повернуто для належного оформлення подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токара Анатолія Володимировича про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді по суті виявлених недоліків, що перешкоджають судовому розгляду подання, підстав для її роз`яснення немає.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токара А.В. не вбачається підстав для роз`яснення ухвали судді від 12.04.2022 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

В той же час, суддя вважає за необхідне повідомити прокурора про необхідність провести перевірку відповідності дій відповідальної особи Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, спрямованих на вжиття заходів щодо виконання вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Токара Анатолія Володимировича про роз`яснення ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року - відмовити.

Повідомити прокурора про необхідність провести перевірку відповідності дій відповідальної особи Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, спрямованих на вжиття заходів щодо виконання вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баранов О.І.