У Х В А Л А
Справа № 285/2776/22

провадження № 1-кс/0285/670/22

30 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.07.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 17.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що експертне дослідження транспортного засобу та слідчий експеримент за участю автомобіля проведено, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Адвокат надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого прокурор ОСОБА_5 в своїй заяві не заперечив, оскільки кримінальне провадження закрите 18.08.2022 у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 30.06.2022 близько 13 год. 55 хв. на пішохідному переході на автодорозі Київ-Чоп, поблизу автобусної зупинки с. Наталівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, відбулось зіткнення між Автомобілем під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в лівій крайній смузі руху в напрямку м. Києва та велосипедисткою ОСОБА_7 , яка переїздила дорогу на пішохідному переході справа на ліво. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль та Велосипед було вилучено та постановою слідчого від 01.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000436.
Прокурор 01.07.2022звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/2776/22 від 04.07.2022 було задоволено повністю.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.08.2022 кримінальне провадження №0000436 від 01.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні учасників ДТП складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2776/22 від 04.07.2022, на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1