overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/870/22 провадження № 1-кп/527/247/22
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13.30 год. 04 жовтня 2022 року, провести за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon» .
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2022Справа № 554/6106/18
Провадження № 1-кп/554/154/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою колегії Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 року залучено перекладача «Центру Перекладів» ФОП ОСОБА_6 для здійснення термінового перекладу на німецьку мову пакету екстрадиційних документів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 для скерування до Міністерства юстиції України.

Такий переклад «Центром Перекладів» ФОП ОСОБА_6 здійснений та наданий суду. Вартість перекладу склала 5300 грн, оскільки перекладено 50210 печатних знаків із пропусками вартістю 190 грн за 1800 знаків, код ДК ЄЗС 021:20-8 «Послуги письмового перекладу».

У відповідності до частин 1 ст. 575 КПК України, клопотання про видачу особи в Україну готує суд, який розглядає справу, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.
Крім того, згідно зі ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
При цьому відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, здійснення оплати послуг перекладу у даному кримінальному провадженні в сумі 5300 грн за рахунок Державного бюджету України слід покласти на уповноважений орган ТУ ДСА України в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 575 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області сплатити «Центру Перекладів» ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПриватБанк» у м. Полтаві, МФО 331401, ІПН , телефон НОМЕР_3 витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для письмового перекладу пакету екстрадиційних документів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з української на німецьку мову (перекладено 50210 печатних знаків із пропусками вартістю 190 грн за 1800 знаків, код ДК ЄЗС 021:20-8 «Послуги письмового перекладу») - 5300 (п`ять тисяч триста) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2784/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що04.07.2022 року о 19 годині 40хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого в правій кишені штанів, одягнутих на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 04.07.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження, а саме мобільний телефон марки «ERGO», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3812/21 Провадження № 1-КП/932/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "02" листопада 2022 року на 14.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3670/22
Провадження № 1-кс/0203/2988/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» на бездіяльність слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000200, -

у с т а н о в и в:

23 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_2 засобами електронного з`язку звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000200.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» на бездіяльність слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000200.
Призначити розгляд скарги на 04 жовтня 2022 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 04.10.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000200.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1364/22
Провадження по справі №1-кп/129/447/2022
У Х В А Л А
"03" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 02.11.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа №295/951/18
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005747 від 30.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03.10.2022року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисники підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2022року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/10/20
Провадження № 1-кп/361/231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 02.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №244 від 02.02.2022 року, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Оскільки розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, вважаю необхідним призначити дату підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 02.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання на 19.07.2022 року о 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1218/22 Провадження № 1-кс/304/300/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, одружений, раніше не судимий,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити повністю.

Продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (справа № 304/1218/22, провадження 1-кс/304/181/22), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.30 год 30 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/892/22
УХВАЛА
Іменем України
"03" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
-скаржника;
-представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2022 року.
Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 314/2443/22
Провадження № 1-кс/314/854/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 годину 00 хвилин 28.09.2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2022