Справа № 308/4484/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до узгодженої міри покарання, на підставі угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року у справі № 308/4484/21.

Подання вмотивоване тим, що 28.05.2021 ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ухваленим на підставі угоди про визнання винуватості, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вказаний вирок та розпорядження надійшли до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» 08.07.2021 та того ж дня був прийняті до виконання.

За час перебування на обліку Ужгородського РВ засуджений ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію без поважної на те причини, а саме 14.09.2021, а також з 09.03.2022 по 19.05.2022 без поважних на те причин. У ході перевірки по місцю проживання ОСОБА_4 , яка провдилась 29.03.2022, з`ясувалось, що він тривалий час вдома не знаходиться, сусідам його місце знаходження не відоме. 12 травня 2022 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення розшукових дій. 16 червня 2022 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та пояснив, що перебував за межами України. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.02.2022 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а також допустив 2 неявки без поважних причин на реєстрацію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, фахівець Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області просить скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду від 28 травня 2021 року.

У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак, подав заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити у поданні, у зв`язку з відсутністю підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у клопотанні органу пробації, оскільки він перебував за кордоном, та повернувшись в Україну відразу пішов у відділ пробації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.05.2021 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/4484/21 затверджено угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Восьмого липня 2021 року вирок суду та розпорядження надійшли до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та того ж дня прийняті до виконання.

Зі змісту подання органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 не виконав умов укладеної угоди про визнання винуватості, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений час.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Разом з тим, невиконання засудженим умов затвердженої судом угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначення покарання з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку відповідно до ст. 476 КПК України. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди врегульовано спеціальними нормами КПК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України, правом ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод № 13» від 11 грудня 2015 року.
При цьому орган пробації має право звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим.
Окрім цього, слід зазначити, що станом на момент звернення органу пробації до суду з даним поданням, іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 згідно із вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021, закінчився.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539, 532 КПК України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1