overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5392/18
Провадження № 1-кп/676/119/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янець-Подільському міськрайонному суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 27.04.2022 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5502/21
Провадження № 1-кп/686/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2014 р. Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 607/21355/21

провадження № 51-1002 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2022 року (відповідно до матеріалів провадження),
встановив:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року повернув скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 26 січня 2022 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 676/6199/19
провадження № 51-1140ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в апеляційній інстанції, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в апеляційній інстанції, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 754/4832/19
провадження № 51-5509км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2021 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року й витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
28 березня 2022 року на адресу Верховного Суду вдруге надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання судового рішення, захисник у своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_3 28 лютого 2022 року мобілізований до Збройних Сил України згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 через воєнну агресію Російської Федерації.

Наведені захисником у клопотанні мотиви не доводять наявність вагомих підстав для прийняття Верховним Судом рішення про зупинення виконання судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 рокущодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4504/22
Провадження № 1-кс/161/1979/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 21 квітня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000506.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 21.04.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 153/380/22
Провадження №11-п/801/86/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд з Ямпільського районного суду Вінницької області до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ньому міститься ухвала від 12 квітня 2022 року згідно якої у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вказаний обвинувальний акт підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області та помилково направлений до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Ямпільського районного суду Вінницької області виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ньому відсутнє як подання суду так і клопотання сторін про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, відсутні підстави для розгляду питання про визначення підсудності та направлення провадження до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/306/22
Номер провадження 1-кс/530/110/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, № 0000087 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000087 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до 6 місяців, тобто до 18 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/725/22
Провадження № 1-кп/553/150/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.04.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 15.04.2022 року, - обвинувальний акт, складений старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/2472/22
Провадження № 1-кс/554/3636/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 08 лютого 2022 року прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002350,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 08 лютого 2022 року прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002350.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 263 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі, та відбуває покарання у РВК-56 за адресою- Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08 лютого 2022 року прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002350.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру надати суду матеріали кримінального провадження № 0002350.

Судове засідання за скаргоюОСОБА_2 на постанову від 08 лютого 2022 року прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002350,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ « Роменській виправній колонії № 56» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 квітня 2022 року о 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ « Роменській виправній колонії № 56»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1505/21
Провадження 1-кп/571/49/2022
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження №571/1505/21 від 23.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який,був належним чином повідомленим про та час та місце судового засідання.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Колопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :