Справа №211/2564/21 Провадження № 1-кп/211/197/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
в ніч з 04.04.2021 на 05.04.2021 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.
ОСОБА_3 , на ґрунті особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, була агресивно налаштована до ОСОБА_12 , постійно зачіпала останню. Так, приблизно о 08:30 05.04.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , маючи почуття гострої неприязні до ОСОБА_12 та маючи намір на заподіяння останній тілесних ушкоджень, підійшла до останньої ззаду, схопила її за волосся, після чого потягнула її за волосся та завалила на підлогу. Після цього ОСОБА_3 відійшла від ОСОБА_12 , а остання покинула квартиру на кілька хвилин.
В подальшому, по поверненні ОСОБА_12 до квартири АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_12 та намір заподіяти останній тілесних ушкоджень, та приблизно о 08:40 годин ОСОБА_3 , знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, підійшла до останньої, схопила за волосся та повалила на підлогу. Після цього ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_12 приблизно 5-7 ударів ногами в область тулубу та верхніх кінцівок, а також 5-7 ударів ногою в область обличчя.
Внаслідок умисних, суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синців обличчя, верхніх кінцівок, тулубу, правої сідниці, які відповідно до висновку спеціаліста № 445 від 08.04.2021, за результатами проведеного судово-медичного дослідження, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 виною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнала повністю. Пояснила, що дійсно у квітні 2021 року точного числа не пам"ятає, вона приїхала в гості до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_3 та вони відпочивали в нього в квартирі, вживали алкогольні напої. Серед інших, там була ОСОБА_12 , яка на її думку вела себе не адекватно, на зауваження не реагувала, тому в неї дійсно виникла до неї неприязнь та вона нанесла їй кілька ударів та спричинила тілесні ушкодження. В обвинувальному акті вірно зазначено, як саме це відбулось. У вчиненому розкаюється, просила суворо її не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачена пояснила, що правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція є добровільною і вона розуміє, що у такому випадку буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною, дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка покладалась на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався. Речові докази - відсутні. Судові витрати відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п"ятсот десять ) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1