Провадження № 1-кп/760/2355/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 12.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого зареєстрованого місця проживання у м. Києві, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.
14.03.2022 р. згідно Указу Президента України № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. за № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
25.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 р. № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
12.07.2022 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз секцію будівництва за адресою АДРЕСА_2 , помітив робочі інструменти, які знаходились під навісом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 проник до вищевказаної секції будівництва.
В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно, під час запровадженого воєнного стану на території України, заволодів міксером для змішування клею вартістю 2000 грн., перфоратором вартістю 2500 грн., лазерним нівеліром PLL-360 (заводський серійний номер 908012015) вартістю 4798 грн. 98 коп., болгаркою вартістю 2200 грн., молотком вартістю 150 грн., рулеткою та рукавицями загальною вартістю 200 грн., електричною переноскою вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_6 , та після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 12 248 грн. 98 коп.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що 12.07.2022 р., коли він вранці повертався з роботи додому, проходив повз будівельний майданчик по АДРЕСА_2 , на якому на території секції для будівництва побачив будівельні інструменти, які вирішив викрасти з метою використання у своїй роботі. Оскільки, він також працює будівельником. Після чого, він зібрав будівельні інструменти: міксер для змішування клею, перфоратор, лазерний нівелір, болгарку, молоток, рулетку, рукавиці, електричну переноску у мішок, та покинув будівельний майданчик. Пройшовши пару кварталів, його зупинив потерпілий ОСОБА_6 , який наздогнав його на машині, та він йому повернув викрадені будівельні інструменти. Зазначив, що перед потерпілим вибачився за вчинене, просить суворо не карати, пояснив, що вартість викрадених будівельних інструментів, вказана у обвинувальному акті, ним не оспорюється, та він з нею згоден.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання кримінального провадження, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 325 КПК України, та думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , суд на місці ухвалив провести судовий розгляд у відсутність потерпілого, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового розгляду, цивільний позов потерпілим не заявлено, заподіяна потерпілому майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого обвинуваченим майна.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявною обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання засудженого без ізоляції останнього від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку терміном два роки та покладенням на засудженого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, із врахуванням показань, наданих обвинуваченим в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки стосовно недопущення вчинення ним у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень, із врахуванням відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого майна, вказаний вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, відсутністю клопотань з боку сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу засудженому, судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період його затримання та тримання під вартою з 08 год. 41 хв. 12.07.2022 по 17 год. 36 хв. 19.10.2022 р.

Речові докази: міксер для змішування клею вартістю 2000 грн., перфоратор вартістю 2500 грн., лазерний нівелір PLL-360 (заводський серійний номер 908012015) вартістю 4798 грн. 98 коп., болгарку вартістю 2200 грн., молоток вартістю 150 грн., рулетку та рукавиці загальною вартістю 200 грн., електричну переноску вартістю 400 грн., - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1