Справа № 591/1683/22
Провадження № 1-кс/591/2603/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво кладовища в районі 40 підстанції в м.Суми».

У кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання якої необхідно отримати додаткові документи для проведення експертизи по об`єкту «Нове будівництво кладовища в районі 40-ї підстанції в м. Суми», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво кладовища в районі 40 підстанції в м.Суми».

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.02.2022 : ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості по об`єкту;
2)розрахунків загальновиробничих витрат та підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту;
3)виконавчих схем на виконання земляних робіт, влаштування дорожніх корит та виконаних покриттів по об`єкту;
4)шляхових листів, товаротранспортних накладних, талонів на утилізацію сміття та перевезення сміття;
5)регістри бухгалтерського обліку у яких відображено перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 29/21 про закупівлю робіт за державні кошти від 23.06.2021:
-меморіальний ордер № 2 (№ 3) «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального (спеціального) фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 (банках);
-меморіальний ордер № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами»;
-меморіальний ордер № 7 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами»
за формами, затвердженими наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження типових форм меморіальних ордерів, інших облікових регістрів суб`єктів державного сектору та порядку їх складання» від 08.09.2017 №755, та оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні).
6)Акти звірки взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору № 29/21 від 23.06.2021.
Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1