Справа № 161/8414/22
Провадження № 1-кп/161/779/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000566 від 11.05.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого на посаді голови ОСББ «Відродження 30», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 10 травня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні коридору у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході конфлікту який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій один удар кулаком лівої руки в ділянку навколо правого ока. В подальшому перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою у грудну клітку ОСОБА_4 внаслідок якого остання впала на диван.

Після цього, ОСОБА_6 наніс ряд ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, в правій скронево-тім`яній ділянці, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні лівого плеча, на задній та зовнішній поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні правої молочної залози, в правій підключичній ділянці, на зовнішній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні правого стегна, на зовнішній та задній поверхні правої гомілки, на правій боковій поверхні шиї.

Також згідно консультаційного висновку спеціаліста-невропатолога з консультативно-діагностичного центру КП «МОЛМТГ» від 12.05.2022 року було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку з стійкою цефалгією, вестибулоатактичним синдромом, церебрастенією, які згідно висновку судово-медичного експерта №192 від 13.05.2022 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для її лікування необхідний час більше 6 діб, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносять до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів в область голови. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_6 за обставин зазначених в обвинувальному акті тілесних ушкоджень. Настоює на суворому покаранні обвинуваченому та просить застосувати покарання у виді арешту. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває одружений.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт , що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди, а також 6000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджено документально.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Що стосується витрат потерпілого на правову допомогу, з урахуванням положень ст.ст. 118, 124 КПК України, суд стягує такі витрати на правову допомогу з цивільного відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та в порядку ст. 120, 124 КПК України - 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький

суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1