г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/965/22
Номер провадження 1-кп/213/159/22
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду навідника 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення 1 батальйону спеціального призначення, у військовому званні «солдат», з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.405 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що заступник командира 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 , за службовим становищем (посадою) та військовим званням є для нього начальником та перебуває при виконанні обов`язків з військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи з мотивів невдоволення законною службовою вимогливістю останнього щодо прибуття до медичного закладу для проходження медичного огляду на виявлення ознак алкогольного сп`яніння, 04 травня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. у розташуванні 1 батальйону спеціальних призначень військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив погрозу вбивством начальникові (підполковнику ОСОБА_6 ), у зв`язку із виконанням ним обов`язків з військової служби, а саме висловив намір позбавити його життя.

11.05.2022р. між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 405 ч4 КК України, із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України, покарання у вигляді 5 місяців арешту із відбуванням на гаупвахті.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, потерпілого, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 405 ч.4 КК України, за ознаками: погроза вбивством начальникові, у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчиненні в умовах воєнного стану. Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2022 року укладену між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 405 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, із застосуванням ст.ст. 60,69 КК України, у виді 5 місяців арешту із відбуванням на гаупвахті.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, а саме до 16.07.2022р.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.05.2022р. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 06.05.2022р. до 17.05.2022р. зарахувати до строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув,язнення за один день арешту.

Речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1