Справа № 308/6873/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 №0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 №0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України про звернення застави в дохід держави.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.
Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Ужгороді, біля готельно-ресторанного комплексу «Кілікія», запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду, організувати незаконне переправлення через державний кордон України її сина ОСОБА_6 , оскільки, у зв`язку з воєнним станом на території України з 24.02.2022, виїзд громадян України чоловічої статті за кордон заборонено, за виключенням певних випадків, які на останнього не розповсюджуються.
Згідно пропозиції ОСОБА_4 , він організує виготовлення фіктивного офіційного документу, згідно якого у ОСОБА_6 будуть правові підставі виїзду за кордон, зазначивши що за виготовлення вказаного офіційного документу, ОСОБА_5 повинна передати йому грошові кошти у сумі 7000 Євро, з яких 5000 грн. авансом, а решту після організації ним виготовлення підробленого офіційного документу.
Як зазначив ОСОБА_4 , після організації виготовлення ним офіційного документу, на підставі якого у ОСОБА_6 будуть правові підставі виїзду за кордон, останньому необхідно буде вибути у Львівську область, де він зможе перетнути Україно-Польський кордон.
На виконання вищезазначеної пропозиції ОСОБА_4 , 24.04.202 ОСОБА_5 передала йому 5000 грн.
Надалі, ОСОБА_4 , підшукав громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно їх спільного злочинного плану, за, на даний час, нез`ясованих обставин, організували виготовлення підробленого офіційного документу Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_6 у зв`язку з бронхіальною астмою.
02.06.2022 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність вибуття її сина до м.Львова, де його зустрінуть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які нададуть вищезазначений підроблений офіційний документ, на підставі якого ОСОБА_6 зможе виїхати за кордон, проінструктують яким чином йому необхідно буде доїхати до Україно-Польського кордону та посприяють йому в цьому.
Цього ж дня, ОСОБА_6 вибув у місто Львів, де його, біля 17.10 год. в на АЗС «Окко» вул. Г.Сковороди, 22 с.Сокільники Львівського району Львівської області, зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, повідомили що вони обізнані про його бажання вибути за кордон, та в ході особистої зустрічі надали ОСОБА_6 підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року, сказавши, що на підставі даного документи він зможе вибути за кордон.
При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 детально проінструктували ОСОБА_6 , яким чином він повинен поводитися при перетині кордону, зокрема при спілкуванні з військовослужбовцями прикордонної та митної служби, а саме детально роз`яснили, які відповіді останній повинен надавати представникам даних служб, у випадку їх питань спрямованих на з`ясування достовірності цієї довідки №441.
Водночас, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою досягнення цілі щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, придбали останньому квиток на потяг сполученням Львів-Перемишель.
Надалі, біля 22.30 год., цього ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на залізнодорожньому вокзалі міста Львова, повторно проінструктували ОСОБА_6 про механізм незаконного перетину ним кордону, повідомивши, що він вночі, на потязі сполученням Львів-Перемишель, вибуде закордон в Польську Республіку.
У подальшому, біля 02 години 03.06.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою завершення умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, посадили останнього в потяг, на якому він вибув в напрямку Україно-Словацького кордону.
У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання їхньої попередньої домовленості, про надання останньою йому грошової винагороди, за сприяння в переправленні її сина ОСОБА_6 через державний кордон України, зустрілися біля 07.20 год. в м.Мукачево, на АЗС «UPG» на вул. Лавківській, де ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_5 за організацію переправлення ОСОБА_6 через державний кордон отримав від ОСОБА_5 решту з обумовлених коштів 7100 доларів США.
Так, 03.06.2022 о 04.20 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на площі Двірцевій в м.Львів (неподалік центрального входу до залізничного вокзалу міста Львова ), на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого.
03 червня 2022 року о 16.40 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_7 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 20.04.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.06.2022; протоколами огляду предметів від 03.06.2022; протоколами обшуків та оглядів місця події від 03.06.2022 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.
У клопотанні вказано на те, що 25.07.2022 постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 продовжено строки досудового розслідуцвання за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 3-х місяців, а саме до 03 вересня 2022 року.
Крім цього, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 29.07.2022 року, визначивши розмір застави 136 455 грн. з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Як вказано у клопотанні, 06.06.2022 підозрюваний ОСОБА_7 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_8 .
Прокурор зазначає, що станом на теперішній час номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого телефонував підозрюваний ОСОБА_7 слідчому виключений. Крім того, також виключений мобільний телефон НОМЕР_2 , контактний номер телефону, якого зазначав уході своїх опитів ОСОБА_7 як контактний номер мобільного телефону.
У клопотанні вказано на те, що у зв`язку з неможливістю встановлення по мобільному телефоні ОСОБА_7 , 22.07.2022 слідчим слідчої групи старшим слідчим відділу ОСОБА_10 було виписано повістки про виклик на 14.30 год. 23.02.2022 на 10.00 год. 25.07.2022 та на 10.00 год 26.07.2022 підозрюваному ОСОБА_7 для проведення процесуальних дій. Вказані три повістки 22.07.2022 було надіслано поштою.
У клопотанні вказано на те, що однак в зазначений час ні 23.07.2022, ні 25.07.2022, ні 26.07.2022 останній не з`явився і причин неявки до органу досудового розслідування не повідомив, чим порушено обов`язок, покладений на нього ухвалою від 04 червня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , а саме прибувати до слідчого за першим викликом. Станом на теперішній час органу досудового розслідування невідоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та причини його неявки до слідчого для проведення процесуальних (слідчих) дій.
При цьому прокурор зазначає, що в той же час, встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 11.05.2022, в рамках якого 15.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про розгляд вказаного клопотання на 18.07.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова. Однак, незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не звявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату. 19.07.2022 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про здійснення приводу до Галицького районного суду. 21.07.2022 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання та доставку в суд.
Прокурор зазначає, що у зв`язку з викладеним 27.07.2022 подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Як вказано у клопотанні, на судовий виклик про явку на судове засідання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, яке було призначено на 15.00 год. 28.07.2022 ОСОБА_7 не прибув, у зв`язку з чим 28.07.2022 судом застосовано привід підозрюваного на 10.30 год. 01.08.2022. Проте, привід ОСОБА_7 не вдалося застосувати у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, що свідчить про зміну його місця проживання.
При мотивуванні клопотання прокурор посилається на положення ч.ч. 8,9 ст. 182 КПК України.
Прокурор зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та визначенні ст. 194 КПК України обов`язки, порушив їх, за місцем свого фактичного проживання відсутній, до органу досудового розслідування не зявляється, при цьому не повідомивши причини неявки. Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а визначений розмір застави не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Так, прокурор зазначає, що за таких обставин, у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а тому застава сплачена за підозрюваного ОСОБА_7 підлягає до звернення в дохід держави, оскільки останній не виконав покладені на нього судом обов`язки.
З врахуванням вказаних обставин, керуючись вимогами ст.ст. 36, 110, 131, 132, 182 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: звернути в дохід держави заставу в розмірі 136 455 гривень, сплачені за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Через канцелярію суду надійшла заява слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , про те, що про дату та час розгляду клопотання повідомлено ОСОБА_7 , у встановлений КПК України спосіб, а саме через його цивільну дружину.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Разом із тим, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 , був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, про свідчить акт повідомлення наявний в матеріалах справи.
Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності належним чином повідомлених осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.
03 червня 2022 року о 16.40 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_7 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 20.04.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.06.2022; протоколами огляду предметів від 03.06.2022; протоколами обшуків та оглядів місця події від 03.06.2022 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.
25.07.2022 постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 продовжено строки досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 3-х місяців, а саме до 03 вересня 2022 року.
06.06.2022 підозрюваний ОСОБА_7 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_8 .
Станом на день розгляду клопотання номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого телефонував підозрюваний ОСОБА_7 слідчому виключений. Крім того, також виключений мобільний телефон НОМЕР_2 , контактний номер телефону, якого зазначав уході своїх опитів ОСОБА_7 як контактний номер мобільного телефону.
У зв`язку з неможливістю встановлення по мобільному телефоні ОСОБА_7 , 22.07.2022 слідчим слідчої групи старшим слідчим відділу ОСОБА_10 було виписано повістки про виклик на 14.30 год. 23.02.2022 на 10.00 год. 25.07.2022 та на 10.00 год. 26.07.2022 підозрюваному ОСОБА_7 для проведення процесуальних дій. Вказані три повістки 22.07.2022 було надіслано поштою.
23.07.2022, ні 25.07.2022, ні 26.07.2022 останній не з`явився і причин неявки до органу досудового розслідування не повідомив, чим порушено обов`язок, покладений на нього ухвалою від 04 червня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , а саме прибувати до слідчого за першим викликом. Станом на теперішній час органу досудового розслідування невідоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та причини його неявки до слідчого для проведення процесуальних (слідчих) дій.
У зв`язку з викладеним 27.07.2022 подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
На судовий виклик про явку на судове засідання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, яке було призначено на 15.00 год. 28.07.2022 ОСОБА_7 не прибув, у звязку з чим 28.07.2022 судом застосовано привід підозрюваного на 10.30 год. 01.08.2022
Привід ОСОБА_7 не вдалося застосувати у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, що свідчить про зміну його місця проживання.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 року, за клопотанням прокурора, надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про зміну та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а розглядається за обов`язкової участі обвинуваченого, то з урахуванням вимоги ч. 10 ст. 182 КПК України, яка зобов`язує суд у разі звернення застави в дохід держави вирішити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу, розгляд даного клопотання є передчасним, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177-190, 309 КПК України,
ПОСТАНОВА:
У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 №0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України про звернення застави в дохід держави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1