Справа № 395/242/21
Провадження № 1-кп/390/140/22
УХВАЛА
"09" вересня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_6 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.12.2021 № 34 справу передано судді ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 52 від 09.06.2022 дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2022 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2022 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором та захисником обвинуваченого заявлене клопотання про продовження розгляду справи новим складом суду, просили не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому вона просить проводити розгляд справи без її участі, також вважає недоцільним розпочинати судови розгляд зпочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Заслухавши обґунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали криміального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вказане, судом на виконання вимог ч.2 ст. 319 КПК України з`ясовано думку сторін, які не наполягають на проведенні процесуальних дій, що здійснені попереднім складом суду та бажають продовження розгляду справи новим складом суду не здійснюючи повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді. В порядку п.2 ч.2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачається підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

Керуючись ст. 318, 319, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1