Справа № 642/1463/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000927 від 11.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 від 11.11.2021 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

12 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. У подальшому на підставі ч. ч. 5, 6 ст. 615 КПК України строк тримання під вартою продовжено до 16.05.2022.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.11.2021 у період часу з 12.00 до 13.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) майна, а саме: шістьох дисків залізних автомобільних КРКЗ ВАЗ R13 W5 PCD4x98 ET29 DIA 60.5, вартістю згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 2 079 грн. 84 коп., трьох гальмівних барабани передніх ВАЗ LSA LA2101-3501070, вартістю згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 1 086 грн. 00 коп., редуктора заднього мосту ВАЗ 2101, 2103, 2106, вартістю згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 3 464 грн. 21 коп., голівки блоку циліндрів ВАЗ 2101-2107 з направляючими клапанами, вартістю згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 6 411 грн. 87 коп., компресора двокамерного холодильника Норд 233, вартість якого не була визначена експертом, поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збитки на загальну суму 13 041 (тринадцять тисяч сорок одна) грн. 92 коп.

У вчиненні вказаного правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий до застосування запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, зокрема: 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 міс, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання за вироком Ленінського районного суду від 09.07.2021 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє по теперішній час, неповнолітньому ОСОБА_5 обрано під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, тим самим визнано наявність відповідних підстав для цього.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлені та враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ризики не зменшились та не зникли, і які можуть реально настати, якщо обвинуваченому ОСОБА_5 буде змінено запобіжний захід.

На даний час відсутні будь - які дані про зміну обставин, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження обвинуваченому застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки, сприяння судовому провадженню у розумні строки та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину проти власності під час іспитового строку, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційних джерел існування та міцних соціальних зв`язків не має.

Крім того, обвинувачений має шкідливі звички у зв`язку з чим неодноразово проходив лікування у Центрі реабілітації для нарко - та алкозалежних осіб, але втікав із закладу до завершення лікування, вів асоціальний спосіб життя, схильний до втеч з дому на тривалий час.

З огляду на наведене, обвинувачений при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може:

- переховуватись від суду, з огляду на його моральні якості, з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, які в ще у суді не допитувалися;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених обставин, у разі перебування ОСОБА_5 на волі, він може переховуватися від суду, негативно впливати на встановлення всіх фактичних обставин злочину, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час будь - які дані про зміну обставин, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обставини, які б перешкоджали продовженню дії застосовного запобіжного заходу та не виправдовували подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 09.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1