ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1535/22 Справа № 183/1912/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Подільської торгівельної компанії, на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000077,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» - адвоката ОСОБА_3 про зміну порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженню № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про перегляд ухвали слідчого судді. При цьому, вважає, що рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, що відповідає практиці Верховного Суду від 05 липня 2022 року у справі № 757/27041-21-к.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

За приписами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як видно з апеляційної скарги, що адвокат оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну порядку зберігання речових доказів, яке відповідно до положень ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню.
При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними посилання прокурора про можливість оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на практику Верховного Суду від 05 липня 2022 року у справі № 757/27041-21-к, оскільки в тому випадку йшлося про можливість оскарження рішень слідчого судді, яке не постановлення яких не передбачено КПК України.
В даному випадку слідчий суддя розглядав клопотання адвоката в порядку ст. 100 КПК України, а тому й рішення постановив передбачене вказаним Законом.
У звязку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 05 вересня 2022 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На переконання апеляційного суду така позиція не суперечить висновком Верховного Суду в справі № 27 січня 2020 року у справі 758/16546/18.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Подільської торгівельної компанії, на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2