Справа № 521/999/22
Номер провадження:1-кс/521/356/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Мотоцикл марки «Ducati 1098s» р/н НОМЕР_1 без номера шасі (рами) було передано на зберігання володільцю ОСОБА_3 із забороною його розпорядження та відчуження.

Крім того, було скасовано арешт на ключі від замка запалення мотоцикла, із брелком у вигляді стрічки чорного кольору, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2021 року.

23 травня 2022 року, представник особи, щодо майна якого вирішується питання адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали, в частині можливості передачі на зберігання не тільки власнику ОСОБА_3 , а і його довіреної особі (особам) при наданні довіреності.

Учасники судового провадження були повідомлені судом про розгляд заяви, до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було вказано передати майно на зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Законодавство України передбачає таке поняття як представництво, тобто правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства ( ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

З огляду на вказані положення закону, представник власника може отримати майно від органу досудового розслідування відповідно до повноважень наданих йому довіреністю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення підлягає задоволенню.

Крім того, в резолютивній частині ухвали допущена механічна описка, невірно вказано марку мотоцикла: «Ducati 1908s», замість вірної - «Ducati 1098s»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, припущена, в ухвалі слідчого судді, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, ст.ст. 237, 238, ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2022 року про скасування арешту з майна.

Роз`яснити, що мотоцикл марки «Ducati 1098s» р/н НОМЕР_1 без номера шасі (рами) може бути переданий на зберігання володільцю ОСОБА_3 , або іншій особі на підставі довіреності виданій в установленому законодавством України порядку.

Виправити описку в ухвалі суду від 18 лютого 2022 року, замінивши у резолютивній частині слова та цифри: «Ducati 1908s», словами та цифрами - «Ducati 1098s».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1