Справа № 344/6016/20
Провадження № 1-кп/344/435/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а також необережне тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 10.02.2020 року, близько 01-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Чорновола, в м. Івано-Франківську, у дворі житлового будинку № 20, побачив автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в правомірному користуванні потерпілої ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до вказаного автомобіля, та таємно викрав автомобільні колеса в кількості 4 одиниць та запаску, вартістю 2540 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/4-21АВ/19 від 31.03.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 11.02.2020 року, близько 03-00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в правомірному користуванні потерпілої ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, підійшов до вказаного автомобіля, після чого незаконно проникнув до його салону, звідки в подальшому таємно викрав переднє водійське сидіння, сірого кольору з орнаментом світло-сірого та синього кольорів, вартістю 550 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/4-22АВ/20 від 26.03.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3090 грн.

Також, в кінці березня 2020 року у ОСОБА_5 виник умисел, на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось на території господарства потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване не АДРЕСА_3 . З цією метою ОСОБА_5 , 26.03.2020 року, близько 21-30 год., прийшов де території земельної ділянки потерпілого ОСОБА_7 , яка знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що зазначена територія огороджена металевою огорожею, хвіртка та ворота якої зачинені на замки, за допомогою кусачок по металу, які мав при собі, прорізав металеву сітку зазначеної огорожі і через отвір, який утворився незаконної проник на територію господарства ОСОБА_7 , а саме до сховища тимчасового зберігання майна потерпілого. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, підійшов до автомобіля марки: «ЗАЗ - 110307», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якого таємно викрав: дві автомобільні фари з поворотниками, вартістю 250 грн кожна, амортизаторну стійку, вартістю 323 грн, три автомобільні шини марки «ROSAVA», вартістю 1503 грн, акумуляторну батарею марки «Energizer», вартістю 1365 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ19/109/14/4-36АВ/20 від 28.04.2020 року, а також магнітолу марки «Ріоneer», моделі «Рі-707», вартістю 2100 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-283ТВ/20 від 30.04.2020 року. В подальшому, ОСОБА_5 , із викраденим майном, мав намір покинути місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не; виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кіпця, оскільки був затриманий потерпілим та працівниками поліції. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 попереджено спричинення майнової шкоди на загальну суму 5791 гривень.

Крім цього, 22.08.2020 року, близько 23-30 год., ОСОБА_5 перебував по вул. Прийми в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, де здійснював охорону об`єкта та мав при собі спецзасоби, а саме перцевий балончик та предмет, ззовні схожий на револьвер, який згідно висновку експерта СЕ-19/109/8/1-296БЛ/20 від 01.09.2020 року є нарізним дев`ятизарядним револьвером «Safari», моделі «РФ-441М», № НОМЕР_4 . В цей час до території охоронюваного об`єкта на службовому автомобілі приїхали працівники охоронної фірми «Граніт», у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснювали перевірку несення служби ОСОБА_5 охоронюваного об`єкта. Із вищевказаними працівниками до охоронюваного об`єкту також приїхав їхній співробітник ОСОБА_10 , який того вечора перебував поза службою. Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися в сторону приміщення, де перебував ОСОБА_5 під час охорони об`єкта. В подальшому, рухаючись у сторону вказаного приміщення, у ОСОБА_8 зателефонував робочий телефон та він разом із ОСОБА_9 зупинились, щоб відповісти на дзвінок. В цей час ОСОБА_10 , підійшовши до кута приміщення зупинився, оскільки побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля вхідних дверях та розмовляє по мобільному телефону. Дочекавшись, поки ОСОБА_5 закінчить спілкуватись по мобільному телефону, ОСОБА_10 направився до входу приміщення. В цей час ОСОБА_5 вийшов із приміщення на вулицю та побачивши силует людини, що рухалась в його сторону, не зумівши ідентифікувати особу, оскільки на охоронюваному об`єкті відсутнє електричне освітлення, з метою залякування та примушення ОСОБА_10 , якого він не зміг ідентифікувати, покинути місце несення служби, голосно закричавши, взяв до рук револьвер та діючи із необережністю у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, здійснив три постріли у сторону, де перебував ОСОБА_10 , у результаті чого один із пострілів влучив в область живота останнього. В результаті необережних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, крововиливом в черевну порожнину, які відповідно до висновку експерта № 535 від 05.10.2020 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно до обставин зазначених в обвинувальних актах. Зокрема, обвинувачений підтвердив, що 10.02.2020 року, близько 01-00 год. він перебуваючи по вул. Чорновола, в м. Івано-Франківську підійшов до автомобіля та таємно викрав чотири колеса з запаскою. На наступний день з салону згаданого автомобіля обвинувачений викрав переднє сидіння. В кінці березня 2020 року обвинувачений перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване не АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ - 110307», з якого таємно викрав дві автомобільні фари з поворотниками, амортизаторну стійку, три автомобільні шини марки «ROSAVA», акумуляторну батарею марки «Energizer» та магнітолу марки «Ріоneer» моделі «Рі-707». Також обвинувачений підтвердив, що 22.08.2020 року близько 23-30 год. він здійснював охорону одного з об`єктів, що розташований по вул.Прийми в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради та мав з собою спецзасоби, зокрема, пістолет. Близько опівночі, хтось почав кидати камінням в охоронну будку. Злякавшись, обвинувачений взяв пістолет та одразу ж почав стріляти на ураження. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а також цивільних позовів, які заявлені в межах даного кримінального провадження, які також в повній мірі визнаються обвинуваченими та не оспорюються всіма учасниками процесу. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 128 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а також необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, актичне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин (повне визнання вини, його щире каяття, актичне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілим), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому, і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, у виді обмеження волі. Суд вважає, що саме покарання у виді обмеження волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 128 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ст. 128 КК України, у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 8998 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 64 коп. за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року, 31 березня 2020 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: дві фари з поворотниками, амортизаторну стійку, три колеса, акумуляторну батарею марки "Energizer" EP60J та домкрат, чотири автомобільні шини, чорного кольору, резинові, на яких мається надпис: «BELSHINA 155/70R13 75T БЕЛ-391 MADE IN BELARUS 155/70R13 75T БЕЛ-391»; автомобільне сидіння, одинарне, матерчате, сірого кольору, з орнаментом світло сірого та синього кольорів, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, футболку чорного кольору, транспортний засіб марки "ЗАЗ", моделі "110307", реєстраційний номер НОМЕР_5 та в`язку ключів до нього - повернути законним володільцям; спецпакет № 3960454 з слідами пальців рук, дактилокарту та попередню упаковку, частину металевого дроту зі слідом зрізу та домкрат, один слід пальця руки, дактилокарти та попередню упаковку, предмет, ззовні схожий на револьвер, із написом Magnum, серія У 39603, в середині барабану якого знаходяться три гільзи та п`ять патронів знищити; всі DVD-R диски із відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ