overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29.08.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`ячеславка, Приморського району, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 11.04.2018 Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 04 місяці 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2022 року о 15:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2610/22 Справа № 184/525/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року повернуто заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/298/22 Справа № 705/3086/22 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор Уманської окружної прокуратури та захисник підозрюваного звернулися до апеляційного суду з клопотаннями про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонний судом Черкаської області, з мотивів того, що в судове засідання не можуть прибути у зв`язку з віддаленість Черкаського апеляційного суду від м. Умань, а також із запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, а тому не має можливості з`явитися 30 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання прокурора та захисника підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, Апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30 серпня 2022 року о 09:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Забезпечити Уманському міськрайонному суду Черкаської області виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 930/1442/21
Провадження № 1-кп/930/132/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.08.2022 року Немирівський районний суду Вінницької області в складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Острійки Білоцерківського районуКиївської області, українка, громадянка України, директор ТОВ "АТЛАНТІКС 1" раніше не судима, зареєстрована зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечує щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 26 вересня 2022 року до 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3492/20
Провадження№ 1-кп/127/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001372 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Гадяч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 06 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022 о 14 год. 40 хв.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
(вступна і резолютивна частнни)
29 серпня 2022 рокуСправа № 322/503/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника віділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнього разу засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.08.2011 за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.07.2010 призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі (звільнився 17.02.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців),

керуючись ст.ст. 1 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:
відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення постанови.
Повний текст постанови буде проголошений 29.08.2022 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6283/22
Провадження №1-кс/463/4676/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000400 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000400 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Крім того, згідно прохальної частини поданої скарги заявляє й інші вимоги.

Вивчивши скаргу, вважаю, що провадження за скаргою слід відкрити в частині вимоги щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000400 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Поряд з цим у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання протиправними дій слідчого, відведення слідчого та здійсненню судового контрою відмовити, у зв`язку із тим, що такі не підлягають оскарженню та розгляду в порядку ч.1 ст.303 КПК України
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000400 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В решті вимог відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2022 року о 11.15 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 11.08.2022 року №1-7 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000400 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України; 2) чи розглянуті такі клопотання та яке рішення, за результатами їх розгляду прийнято.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, в решті ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2022 року м. Київ провадження № 51- 2509 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 7 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 1-кп/748/34/21(справа № 748/479/20) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 серпня 2022 року

м. Київ
справа №592/6796/17
провадження №51-5964км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено на 22 вересня 2022 року 10 год 30 хв.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 22 вересня 2022 року о 10 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси захисника ОСОБА_2 в системі EasyCon ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/506/22
Провадж.№ 1-кс/481/278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29.08.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.12.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 06 березня 2022 року звільнений на підставі Указу Президента України "Про помилування засуджених" від 04.03.2022,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
Встановив :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 14 години 15 хвилин 05 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному , захиснику та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 31.08.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1216/22
Провадження 1-кп/576/164/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 15.09.2022 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1