Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Справа № 608/1121/22

Номер провадження1-кс/608/387/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000211 від 15.07.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 15.07.2022 року біля 12.45 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «МЕRСЕDЕS ВЕNS СІТАN» Д.Н. НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Заліщики по С.Бандери, 44, Чортківського району Тернопільської області, розпочав рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження га була доставлена в Заліщицьку центральну міську лікарню.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000211 з правовою кваліфікацією ч. І ст. 286 КК України.

15.07.2022 року в період з 14.30 год. по 15.00 год/, проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду, тимчасово вилучено автомобіль «МЕRСЕDЕS ВЕNS СІТАN» д,н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, та яким він керував.

15.07.2022 року постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , автомобіль «МЕRСЕDЕS ВЕNS СІТАN» д.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, оскільки він був учасником пригоди. Просить накласти арешт на вказаний автомобіль, який є речовим доказом та знаходиться на території відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області

Заступник начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання, просить накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони власнику в будь-який спосіб відчуджувати вказаний автомобіль, який є речовим доказом, однак не позбавляти його право користування автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання та користування власнику ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не позбавляти його права власності в частині користування автомобілем, оскільки це єдиний засіб в умовах воєнного стану, добиратись на роботу та забезпечити схоронність його майна. Зобов`язується відповідально його зберігати та попереджений про кримінальну відповідальність за втрату речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення з урахуванням заявлених у судовому засідання заступником начальника СВ ОСОБА_3 уточнень виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 не виправдовує в повній мірі потреби досудового розслідування, відтак не вбачається потреби у позбавленні права власника у користуванні майном, а саме автомобілем та забезпеченні його схоронності. При цьому, слід заборони власнику автомобіля в будь-який спосіб відчужити належний йому автомобіль, який визнано речовим доказом, до винесення вироку та набрання вироком законної сили .

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обмеження права власника на мирне володіння та користування майном буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000211 від 15.07.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити частково.

Накласши арешт на автомобіль марки «МЕRСЕDЕS ВЕNS СІТАN», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони останньому в будь-який спосіб відчужити належний йому автомобіль, який визнано речовим доказом, до винесення вироку та набрання вироком законної сили .

Передати автомобіль «МЕRСЕDЕS ВЕNS СІТАN», д.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 , з подальшою можливістю його використання та забезпечення відповідального зберігання до винесення вироку та набрання вироком законної сили .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна :

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 15.07.2022 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: