Справа 688/1401/22
№ 1-кс/688/1864/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
05 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

04 жовтня 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що майор ОСОБА_5 , у порушенні вимог ч.1, ч.3 ст. 7, ч.2 ст. ст. 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, попередньо придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці і зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 17 вересня 2021 року, близько 11 години 10 хвилин, діючи із прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи на вулиці поряд будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю гр. ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») психотропну речовину - амфетамін масою 0,1472 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено, за грошові кошти у розмірі 600 гривень, які покупець гр. ОСОБА_7 16 вересня 2021 року о 18 годині 48 хвилин, перерахував через термінал №1956655, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26-Б, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Він же, у порушенні вимог ч.1, ч.3 ст. 7, ч.2 ст. ст. 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, попередньо придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці і зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 07 грудня 2021 року, близько 13 години 22 хвилин, діючи із прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи у приміщенні відділенні №18 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Свободи, 73, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю гр. ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») психотропну речовину - амфетамін масою 0,8766 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено, який переслав посилкою через ТОВ «Нова пошта» за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які покупець гр. ОСОБА_7 03 грудня 2021 року о 11 годині 31 хвилині, перерахував через термінал №1956655, що розташований за адресою: місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26Б, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2021; протоколом про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.10.2021; протоколом про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.06.2022; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 20.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/118-21/8864-НЗПРАП від 30.09.2021; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 13.12.2021; висновком експерта № СЕ-19/118-21/11369-НЗПРАП від 21.12.2021; речовими доказами, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1472 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,8766 г, DVD-R диском із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 73 за 07.12.2021, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Mi 9 T» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ; протоколом обшуку від 16.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/8387-ВЗ від 27.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/8378-ВЗ від 28.09.2022; показами ОСОБА_7 та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід відмітити, що підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), відтак, знаходиться на віддаленій відстані від органу досудового розслідування та суду, може бути переведений до нового місця служби, що унеможливить його явку до слідчого, прокурора суду; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється за вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в тому числі збувати іншим військовослужбовцям, із якими проходить військову службу; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, враховуючи що санкція статті передбачає конфіскацію майна як вид покарання, може переховувати своє майно та кошти, здійснювати перереєстрацію майна на інших осіб тощо.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вище вказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці,заборонивши йому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також прослили суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному по місцю проходження військової служби в м. Хмельницькому.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проходження військової служби в м. Хмельницькому.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 30 вересня 2022 року о 16 год. 56 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 02 березня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2021; протоколу про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.10.2021; протоколу про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.06.2022; протоколу про результати здійснення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 20.09.2021; висновку експерта № СЕ-19/118-21/8864-НЗПРАП від 30.09.2021; протоколу про результати здійснення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 13.12.2021; висновку експерта № СЕ-19/118-21/11369-НЗПРАП від 21.12.2021; постанов про визнання речовими доказами, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1472 г та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,8766 г, DVD-R диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 73 за 07.12.2021, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Mi 9 T» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ; протоколу обшуку від 16.08.2022; висновку експерта № СЕ-19/123-22/8387-ВЗ від 27.09.2022; висновку експерта № СЕ-19/123-22/8378-ВЗ від 28.09.2022; показів ОСОБА_7 та інших зібраних доказів у кримінальному провадженні, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстраціє останнього.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем своєї реєстрації - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокуратури, поліції;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03 грудня 2022 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК