печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, 14.01.2020 приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄРДПОУ 40720198), розташованого в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв серед представленого товару наступні алкогольні напої: віскі «BushimillsOrig» ємкістю 0,5 л., артикул 598058, закупівельною вартістю 386 грн. 70 коп., вино «MikadЧерСморАр» ємкістю 0,7 л., артикул 639804, закупівельною вартістю 45 грн. 80 коп., напій ігристий «ИгрFiorФрБьян» ємкістю 0,75 л., артикул 716187, закупівельною вартістю 111 грн. 70 коп., на загальну суму 544 грн. 20 коп., що належить магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄРДПОУ 40720198) та поклав їх до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому Після чого вийшов з магазину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 28.07.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000210 від 17.01.2020, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, має постійне місце проживання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ у провадженні: диск DVD-R, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1