Справа № 128/945/17
Провадження №21-з/801/36/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення клопотання
08 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат,
в с т а н о в и в :
04 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про постановлення ухвали, якою задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат в рамках кримінальної справи №128/945/17. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 витрати на професійно правову допомогу адвоката у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Перевіривши зміст вказаного вище клопотання, суддя доповідач встановив, що його слід повернути особі, яка його подала.
Завданням кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу зі змінами прокурора задоволено частково, апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди залишено без розгляду.
Ухвала апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №128/945/17 набрала законної сили, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 пішов на виконання.
Таким чином, повторний розгляд кримінального провадження для вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат є неможливим, однак питання щодо стягнення витрат може бути вирішене в порядку цивільного судочинства або ж в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України, звернувшись до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст.9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат повернути особі, яка її подала.
Касаційна скарга на ухвалу може подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1