"23" червня 2022 р. Справа № 363/1639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Клопотання надійшло до суду 22.06.2022р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000631 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до наданого клопотання встановлено, що 20.06.2022 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько 01:00 год. остання вийшла на балкон будинку в якому проживає та побачила, що по вул. Набережній в м. Вишгород, Київської області рухається автомобіль марки «Fiat» без увімкнених фар, а водій який знаходився в даному автомобілі поводив себе дивно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2022 року в вечірню пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Набережній,2Д в м. Вишгород Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився за вказаною адресою та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час ОСОБА_5 , вирішив умисно, протиправно, повторно, незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за допомогою сили своїх рук відчинив водійські дверцята автомобіля марки «Fiat», моделі «Doblo», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та потрапив до салону вказаного легкового автомобіля, після чого почав штовхати вказаний автомобіль з місця його знаходження задля того, щоб завести двигун під час руху.

В подальшому ОСОБА_5 , штовхаючи автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Так, 20.06.2022 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 50 хв. старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , невідкладно з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення (за правилами обшуку) проведено огляд місця події, а саме, на відкритій ділянці місцевості, поблизу автозаправної станції «WOG» за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 4Б, де виявлено автомобіль марки «Fiat» модель Doblo номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причину свого перебування в автомобілі в комендантський час повідомити не зміг. В ході огляду було здійснено змив з керма даного автомобіля та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків. Автомобіль вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Змиви з керма та сліди папілярних візерунків, вилучені до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому вилучений з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, змиви з керма та сліди папілярних візерунків є слідами вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних експертиз можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

20.06.2022 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб автомобіль марки «Fiat» модель Doblo номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, рік випуску 2008, належить ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 року в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Fiat» модель Doblo номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, рік випуску 2008, було відмовлено.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що речі які були вилучені під час огляду місця події та під час проведення невідкладного обшуку мають велике значення для досудового слідства, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти на них арешт.
Відповідно до ст. ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, під час проведення огляду автомобіля, слідчим були порушенні норми КПК України, та ухвалою слідчого судді від 22.06.2022р. було відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення огляду, проведеного за правилами обшуку, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурор про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1