Справа № 527/1430/22
провадження № 1-кп/527/172/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радочини Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна,-

в с т а н о в и в:
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В ніч з 14 на 15 липня 2022 року ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом поштовху руками вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в період воєнного стану, з будинку викрав електричну дрель марки «Bosch Easy Impact 540» вартістю 1776 грн. 56 коп., трищітку для головок із набору довжиною 15 см. із гумовою ручкою чорно-зеленого кольору марки «Stels» вартістю 280 грн. 99 коп., трьохжильний мідний кабель довжиною 20 м. з перетином жил ПВС 3х2,5 кв.мм. вартістю 870 грн. 60 коп., двохжильний мідний кабель довжиною 10 м. з перетином жил ПВС 2х1,5 кв.мм., вартістю 150 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3078 грн. 85 коп. Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення. Щодо способу та механізму своїх дій зазначив, що він проник до житлового будинку, не пошкоджуючи замок вхідних дверей, а штовхнув руками вхідні двері, які відчинилися. Також пояснив, що майже все викрадене майно було повернуто потерпілій. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 15.07.2022 з додатком-фототаблицею із зображенням вигляду входу на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; вигляду будинку; вигляду пошкоджень на запорах вхідних дверей; вигляду кімнати будинку; вигляду чемодана із під викраденої електричної дрелі марки «Bosch»; вигляду набору ключів та головок, з якого було викрадено трищітку;

-постановою про визнання речовими доказами від 18.07.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 з додатком із відеозаписом слідчого експерименту на DVD-R диску, згідно яких у протоколі проведення слідчого експерименту зазначено, що під час слідчого експерименту ОСОБА_4 пояснив, що він ногою вибив вхідні двері будинку та пошкодив замок і зайшов у приміщення, та з даних відеозапису слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_4 під час слідчого експерименту пояснює, що він штовхнув вхідні двері руками та вони відчинилися, після чого він зайшов у приміщення.

Суд приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо способу та механізму його дій під час вчинення кримінального правопорушення, змінивши в обвинуваченні вказану обставину з «шляхом пошкодження замка» на «шляхом поштовху руками вхідних дверей».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінив докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, щоб дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доведеності вини у його вчиненні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна(набрав законної сили 30.08.2022).

Таким чином, після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, крім речового доказу, визнаного слідчим таким у постанові від 18.07.2022 року, а саме: пневматичної гвинтівки марки «Aurora B1-1», щодо якого слідчим та прокурором кінцеве рішення не прийнято й судом обставини відносно такого не досліджувалися.
Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року.

Після набрання вироку законної сили речові докази: електричну дрель марки «Bosch Easy Impact 540», трищітку для головок із набору довжиною 15 см. із гумовою ручкою чорно-зеленого кольору марки «Stels», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1