Справа № 163/1596/22
Провадження № 1-кс/163/424/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000262,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки поданих 26 вересня 2022 року ОСОБА_5 до прикордонного контролю у пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на своє ім`я.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено зазначене дізнавачем у клопотанні посвідчення.

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучений документ є предметом правопорушення, у зв`язку із чим сам по собі та в сукупності з іншими речами може бути доказом правопорушення.

Дізнавач, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання.

Дізнавач ОСОБА_3 в канцелярію суду подав заяву про розгляд цього клопотання без його участі.

Третя особа - ОСОБА_5 на розгляд клопотання також не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення на клопотання дізнавача про арешт майна, в якому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 27 вересня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000262 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в пункті пропуску "Ягодин" документа, зазначеного у клопотанні, з можливими ознаками підробки під час проходження прикордонного контролю, підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 26 вересня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 27 вересня 2022 року.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_5 вказав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного йому видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про що міститься у відповідній реєстраційній базі, а також те, що він проходив медичне обстеження та визнаний непридатним до військової служби рішенням призивної комісії.

Такі пояснення останнього повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, в своїх письмових поясненнях від 26.09.2022 ОСОБА_5 вказав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виготовила невідома йому особа, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Зазначив, що військово лікарську комісію та огляд у МСЕК не проходив, розумів, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного підроблене.

Крім цього, із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2022 встановлено, що ОСОБА_5 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.09.2022 останньому не видавалось.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений документ відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, та містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим документом матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 вересня 2022 року під час огляду місця події майно: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.09.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1