Справа № 186/700/22
Провадження № 1-кс/0186/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м.Першотравенськ.

Cлідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 25 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000057 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно клопотання, 25.08.2022 року в 18 годин 16 хвилин від співробітника СРПП ВП №3 надійшло повідомлення про те, що в с. Миколаївка, Дніпропетровській області був зупинений автомобіль марки «Honda» Accord д.н. НОМЕР_1 та повідомили, що не співпадають номери вузлів агрегатів з документами.

Прибувши на місце події а саме, на перехрестя вул. Жовтнева №1 в с. Миколаївка, Синельниківського району в Дніпропетровській області, було оглянуто автомобіль марки «Honda» Accord р.н. НОМЕР_2 (задній номер) та р.н. НОМЕР_3 (з переду), на кузові зображений win № НОМЕР_4 , згідно технічного паспорту даний автомобіль належить ОСОБА_3 win НОМЕР_5 . Тобто в ході огляду було встановлено розбіжність між номером кузову автомобіля та технічним паспортом. Після чого даний автомобіль та технічний паспорт до нього було вилучено. Вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з правовою кваліфікацією ст. 290 та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Honda» Accord, на передній частині автомобілі знаходиться реєстраційний номер НОМЕР_3 , на задній частині автомобілю реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_6 , вказаний автомобіль 2003 року випуску має реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3 . Також ОСОБА_4 надав технічний талон транспортного засобу НОМЕР_7 від 25.10.2016 року в якому зазначено реєстраційний номер автомобіля № НОМЕР_3 , де зазначено рік випуску автомобіля 1992 року та визначена належність за Київським МВК.

Оглядом встановлено, що номери шасі (кузову рами) у свідоцтві про реєстрацію, технічному талоні та кузові автомобіля зазначені різні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є реальна загроза його знищення, переробки або приховування, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Honda» Accord, 2003 року випуску з реєстраційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва транспортного засобу належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 1984 р.н., із подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, дізнавач надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З протоколу огляду місця події від 25 серпня 2022 року вбачається, що автомобіль марки «Honda» Accord, на передній частині автомобілі знаходиться реєстраційний номер НОМЕР_3 , на задній частині автомобілю реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , має різні номери шасі (кузову рами) у свідоцтві про реєстрацію, технічному талоні та кузові автомобіля.

Згідно постанови дізнавача від 25 серпня 2022 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000057.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене дізнавачем майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на транспортний засіб автомобіль марки «Honda» Accord, 2003 року випуску з реєстраційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва транспортного засобу належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , із подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1