справа № 361/1668/22
провадження № 1-кс/361/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 травня 2022 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09 травня 2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. у ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні зі змінами, коли останній перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, поєднаному із застосування відносно останнього насильства, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

В подальшому цього ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, попросив останнього надати належний йому мобільний телефон марки ZTE, модель Blade V8 LITE, синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 , для здійснення телефонного дзвінка.

На прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 погодився та надав йому свій мобільний телефон.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , завершивши розмову не встановленим досудовим розслідуванням способом сховав належний ОСОБА_7 телефон марки ZTE, модель Blade V8 LITE, синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 у кишеню штанів.

Після чого ОСОБА_5 , не реагуючи на заклики ОСОБА_7 на повернення належного йому мобільного телефону, наніс один удар своєю лівою рукою в область правої скроні ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, де продовжив висловлювати ОСОБА_5 вимогу на повернення належного йому майна.

В результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень.

10 травня 2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000933 від 10 травня 2022 року.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, не депутат, раніше судимий: вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2019 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Також суду надала постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 19 липня 2022 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 липня 2022 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 10 травня 2022 року.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, джерело доходу не відомо. Крім того, вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а тому враховуючи сукупність покарань, може ухилятися від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, вказувала на необґрунтованість ризиків відносно ОСОБА_5 та просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Суду пояснив, що він навмисне не переховувався, а під час зазначення адреси при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби помилково вказав не вірну адресу свого місця проживання, а саме вказав АДРЕСА_2 , хоча проживав у друга у квартирі АДРЕСА_4 . Після смерті товариша він переїхав проживати у АДРЕСА_5 (більш точної адреси не знає, так як там тільки проводяться будівельні роботи). Постійно проживає на будівельному майданчику, іншого житла не орендує.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Досудовим слідством встановлено, що 09 травня 2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. у ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні зі змінами, коли останній перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, поєднаному із застосування відносно останнього насильства, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

В подальшому цього ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, попросив останнього надати належний йому мобільний телефон марки ZTE, модель Blade V8 LITE, синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 , для здійснення телефонного дзвінка.

На прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 погодився та надав йому свій мобільний телефон.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , завершивши розмову не встановленим досудовим розслідуванням способом сховав належний ОСОБА_7 телефон марки ZTE, модель Blade V8 LITE, синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 у кишеню штанів.

Після чого ОСОБА_5 , не реагуючи на заклики ОСОБА_7 на повернення належного йому мобільного телефону, наніс один удар своєю лівою рукою в область правої скроні ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, де продовжив висловлювати ОСОБА_5 вимогу на повернення належного йому майна.

В результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень.

10 травня 2022 року кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10 травня 2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000933 від 10 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці тобто до 09.07.2022 та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обовязки:

?прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

?не відлучатись за територію м. Бровари та Броварського район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

22 червня 2022 року до Броварського міськройонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 травня 2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року зазначається, що в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Броварського РУП на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та здійснення допитів осіб котрим можливо відомо місце перебування останнього. В ході виконання доручення було здійснено допити свідків котрі повідомили, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не проживає. Окрім того, старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 , 20.05.2022 року, 24.05.2022 року, 10.06.2022 року та 17.06.2022 року, здійснено перевірку виконання ухвали суду від 11.05.2022 року, підозрюваним ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього. В ході перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_5 , не проживає. Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

19 липня 2022 року винесена постанова про перекваліфікацію складу кримінальногоправопорушення № 0000933 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань перекваліфіковано з ч.4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

19 липня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший злочин, окрім того не має визначеного місця проживання та не виконав покладені на нього обов`язки слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області від 11травня 2022 року.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2022 року, ОСОБА_5 було фактично затримано 18 липня 2022 року о 20 годині 50 хвилин, чого не заперечував підозрюваний під час розгляду клопотання.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно з нормами КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту затримання підозрюваного, тобто до 15 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 липня 2022 року.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1