overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1331/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про направлення справи № 289/1331/22 за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Радомишльському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно змісту подання у Радомишльському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів становить 4 суддів , з них фактично здійснюють правосуддя двоє та одна посада в суді є вакантною.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2316/0/15-21 від 14.12.2021 суддю ОСОБА_5 відряджено до Балаклійського районного суду Харківської області строком на 1 рік із 04.01.2022. Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу суду № 5/к від 12.07.2022 знаходиться в щорічній оплачуваній відпустці на 14 календарних днів починаючи з 08.08.2022 та суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею (відсутня спеціалізація).
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Радомишльському районному суді не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.
З метою дотримання розумних строків розгляду дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
п о с т а н о в и л а:
Подання Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 289/1331/22 за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до Малинського районного суду для розгляду.

Судді:
Справа № 438/581/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 10 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4409/22
Провадження № 1-кс/202/3277/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острава-Вітковіце Чеської Республіки, громадянина України, старшого кулеметника бронеавтомобіля і автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону спеціального призначення «Донбас» військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 12 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 05.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5256/22
Провадження № 1-в/204/894/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 відносно ОСОБА_6 , яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №646 від 18.07.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4739/22
Провадження № 1-кс/205/1134/22
У Х В А Л А
3 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 8.00 год. 5 серпня 2022 року приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та особу в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення № 14878.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9238/22
Провадження № 1-кс/344/3532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст. 307 КПК України).

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2494/22
Провадження №11-сс/991/216/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

детектива - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.03.2021, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2022 про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 09 серпня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 758/4351/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3009/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14 вересня 2022 року на13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/917/22
Провадження №1-кс/157/424/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 2 серпня 2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 2 серпня 2022 року в ході здійсненого особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, майно: теніску зеленого кольору з написом на передній частині «Sit-up Challengt» з помарками речовини темно-бурого кольору в передній частині, джинсові штани синього кольору 36 розміру з написом на внутрішній поверхні поясу «orsay jeans Premium» з плямами речовини темно-бурого кольору по передній поверхні обох колош, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 10 хв.

5 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого 1 слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 серпня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/1003/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

05.08.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000488 від 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000488 від 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 від 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 31.08.2022 о 13.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4148/22
Провадження № 1-в/202/297/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 110 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1