печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 про продовження строку тримання під вартою, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :

08.06.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та з`явилися нові, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, надав клопотання про зміну запобіжного заходу, вказавши на те, що клопотання прокурора не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, а підозрюваний співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, має малолітню доньку, позитивно характеризується за місце проживання та вже тривалий термін знаходиться під вартою. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний доводи захисника підтримав. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
22.12.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

23.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб. В подальшому, строк тримання підозрюваного під вартою продовжувався, в останнє продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2022 строком до 12.06.2022.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 22.06.2022. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 22.09.2022.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, зокрема у створенні та керівництві злочинної організації щодо незаконного збуту психотропних речовин, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 09.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 10.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 11.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , від 01.10.2021;

- результатами проведення огляду місця події від 01.10.2021 під час проведення якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_7 п`ять полімерних трубочок з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/49135-НЗПРАП від 19.10.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 01.10.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 ;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 03.12.2021 на якій зафіксовані зустрічі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , від 06.12.2021;

- результатами проведення огляду місця події від 04.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_7 чотири полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60781-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 04.12.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 , від 06.12.2021;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_10 полімерну трубочку з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60764-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_10 ;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_11 , від 06.12.2021;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_11 чотири полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60770-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_12 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочинів, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризик незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик вчинити інше правопорушення є реальним, оскільки підозрюваний в період з 2014 року по 2020 року, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів для забезпечення своєї життєдіяльності; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також знаходить своє існування через низку моральних якостей та того, що на даному етапі невстановлені всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 та всі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , 2017 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, проте офіційно не працюючий, раніше судимий, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема у створенні та керівництві злочинної організації щодо незаконного збуту психотропних речовин, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 співмірний із існуючими ризиками, що позбавляє підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.09.2022.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб, без права внесення застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 06.08.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 06.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_14