Справа № 344/6553/22
Провадження № 1-кс/344/2752/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000730 від 04.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.06.2022 в чергову частину Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 03.06.2022, близько 14.30 год, група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в с. Поляниця, Яремчанської ТГ, Івано-Франківської області, незаконно позбавили волі заявника.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

03 червня 2022 року під час огляду місця події, по вул. Плаща Ринок, 2 у м. Івано-Франківську виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, KI НОМЕР_4 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльооточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначається, що мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, KI НОМЕР_4 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання, оскільки мобільний телефон не належить ОСОБА_4 . Крім того, слідчим не доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України та клопотання подано слідчим з порушенням норм ч.5 ст.171 КПК України.

Володілець майна в судовому засіданні підтримав думку представника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, адвоката та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом ГУ НП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 червня 2022 року під час огляду місця події, по вул. Площа Ринок, 2 у м. Івано-Франківську виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, НОМЕР_6 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.06.2022 року мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, НОМЕР_6 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000730 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення у звязку з чим необхідно провести його огляд, та предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, НОМЕР_6 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання представника володільця майна про те, що мобільний телефон не належить ОСОБА_4 , оскільки доказів належності такого майна іншій особі не надано, а мобільний телефон був вилучений саме у ОСОБА_4 .

Що стосується інших доводів, слід зазначити, що клопотання подано слідчим відповідно до норм ч.5 ст.171 КПК України на наступний робочий день канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, KI НОМЕР_4 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які були вилучені 03.06.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1