Справа № 369/7514/22
Провадження №1-кс/369/1318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року у кримінальному провадженні N 0000864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року, за ознакою вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року у кримінальному провадженні N 0000864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке було вилучено 22.06.2022 під час огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000864 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

22.06.2022 року проведеним оглядом місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка. вул. Велика Кільцева 110-А, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 з номерним знаком НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_1 були вилучені та доставлені до майданчику відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова, 22.

Відповідно до документів, що знаходяться в матеріалах справи володільцем автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 В

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 розглянула клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000864 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. (Справа 369/5215/22, провадження N 1-кс/369/887/22). В результаті розгляду було накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 з номерним знаком НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_1 .

Так заявник зазначає, що на сьогоднішній день така необхідність відпала, оскільки автомобіль оглянуто експертами - автотехніками, та вся інформація, яку містить автомобіль як речовий доказ, зафіксовано та збережено у висновку експертного дослідження №11/8047/3д від 22.06.2022.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

09.09.2022 року представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання про скасування арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для накладення арешту на зазначений транспортний засіб послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні N 0000864 від 23.06.2022 року. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , є об`єктом дослідження під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Разом із цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_4 , було встановлено, що на даний час транспортний засіб був оглянутий та вивчений експертами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року на зазначене майно, підлягає частковому скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 , - задоволенню в частині зберігання та користування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року у кримінальному провадженні # 0000864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 з номерним знаком НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_1 в частині заборони користування та зберігання.

Зобов`язати посадових осіб сектору дізнання поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження N 0000864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, негайно, безоплатно, передати автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі R350 з номерним знаком НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_1 володільцю Перепелиці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1