Справа № 585/2485/21
Номер провадження 1-кс/585/577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що21.07.2021 близько 09:00 год. невстановлена особа використовуючи електронно- обчислювальну техніку здійснила переказ грошових коштів з банківського рахунку ПП ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 550 тис. (ЖЕО № 6772 від 21.07.2021).

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ПП « ОСОБА_4 » встановлено, що 21.07.2022 року близько 08 год. 45 хв. у бухгалтера підприємства ОСОБА_6 після перевірки залишків на рахунку, виникло підвисання робочого комп`ютеру через який остання мала доступ до рахунків підприємства. Після цього ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила про несправності, де останній приїхавши на місце не зміг відремонтувати несправності, вимкнув комп`ютер та поїхав по своїх справах. Близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонувала та повідомила про те, що з рахунку підприємства відбулась транзакція на суму 550000 грн. ОСОБА_5 отримав платіжне доручення, відповідно до якого грошові кошти в сумі 550 000 грн. були переслані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . належного СПД ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно о 12 год. 20.12.2021 на стаціонарний телефон підприємства (05448-3-23-59) зателефонувала незнайома людина та поцікавилася з ким можна поспілкуватися стосовно крадіжки коштів з рахунку підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на це питання бухгалтер відповіла, що нікого з керівництва не має на даний час в офісі, тому ця людина залишила свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), щоб їй зателефонували. Першим до офісу приїхав власник підприємства ОСОБА_8 , який і зателефонував за цим номером. Ця людина розповіла йому, що знає про викрадення коштів з рахунку підприємства, а також знає тих осіб, які це скоїли та готовий допомогти в розшукі. Коли ОСОБА_5 приїхав до офісу, то ОСОБА_9 розповів про вказаний дзвінок і дав номер телефону з якого він здійснювався. 0 13 год. 33 хв. 20.12.2021 ОСОБА_5 зателефонував за наданим номером, де невідома особа повідомила, що знає хто скоїв даний злочин, один із них це ОСОБА_10 , який проживає в м. Одеса та має там СТО. Окрім того, сказав, що може допомогти та вказати місце в Одесі, де проживає ОСОБА_10 .
В ході допиту свідка яка працює бухгалтером на підприємстві ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що остання 21.07.2022 року близько 08 год. 45 хв. здійснювала перевірку залишків грошових коштів на рахунку підприємства. Включивши комп`ютер, за допомогою програми системи «клієнт-банк» та за допомогою крипто-ключа отримала доступ входу до рахунків підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Перевіривши залишки, сума залишку відповідала необхідному, і звіт засновнику підприємства було відправлено. Одразу на комп`ютері перестала працювати комп`ютерна маніпуляційна миша, стрілку миші на робочому екрані було видно, сама миша світилася, але не яскраво. Після цього було попереджено директора підприємства ОСОБА_5 , про виявлені несправності. З`явившись на робочому місці директор нічого не зміг зробити та пішов у своїх справах. Далі в робочому порядку потрібно було здійснювати платіж за придбання газу, і ОСОБА_6 встановила систему «клієнт-банк» на персональному комп`ютері іншого бухгалтера. Далі заходячи з вказаного комп`ютера до системи «клієнт-банк» AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для здійснення платежу, через «токін» із крипто- ключем який вставила до системного блоку, почала проводити певні процедури, щоб увійти в саму систему, і коли на екрані з`явилося вікно «Увійти», в момент підписання його паролем, на екрані з`являвся напис «пароль не вірний», де після подальших спроб введення паролю вхід було заблоковано.
Отримавши в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » новий крипто-ключ, ОСОБА_6 змогла зайти в систему і побачила, що на рахунку підприємства відсутні кошти в сумі 550 000 грн. Грошові кошти були переведені до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СПД ОСОБА_7 .
Відповідно до платіжного доручення № 497 від 21.07.2021,21,07.2022т з рахунку ПП « ОСОБА_4 » НОМЕР_3 який належить « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок НОМЕР_1 , який належить СПД « ОСОБА_7 » та відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено платіж на суму 550000 грн.
27.09.2022 надійшов рапорт від о/у СКП Роменського РВП про те, що в ході проведення розшукових заходів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України за фактом того, що 21.07.2021 близько 09:00 год. невстановлена особа, використовуючи електронно- обчислювальну техніку здійснила переказ грошових коштів з банківського рахунку ПП ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 550 тис. гривень було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка зателефонувала до офісу ПП 'РОМТРАНСОІЛ з абонентського номеру НОМЕР_4 та в подальшому спілкувалася з вказаного номеру з керівництвом Підприємства, а також володіла інформацією з приводу вчинення вказаного злочину
Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , за період з 20.06.2021 по 31.07.2021, враховуючи час готування до злочину, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (T/A), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники.
У судове засідання старша слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надавла заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився хоча були повідомлені про час та місце його розгляду.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000408 від 22.07.2021 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 , 170 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , за період з 20.06.2021 по 31.07.2021, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час якиех з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1