Справа № 317/1392/22
Провадження №/п 1-кс/317/447/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, зі слів одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.09.1997 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
- 19.05.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-6 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 43 КК УРСР приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.1997 і остаточно визначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 12.11.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.1999 і остаточно визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 01.11.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2002 і визначено 8 місяців позбавлення волі;
- 03.03.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31.03.2014 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2008, та остаточно визначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку тримання особи під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки, після того, як потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі вдарив його кулаком в обличчя, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, схопив зі столу кухонний ніж, та наніс потерпілому ОСОБА_7 не меншого одного удару лезом ножа в ділянку шиї, тим самим завдавши останньому, згідно повідомлення КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням нервово-судинного пучку, геморологічного шоку 1, 2 ступеню, тим самим намагався вбити потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення умисного вбивства, проте, свої злочинні наміри, направлені на умисне вбивство ОСОБА_7 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, потерпілому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Прокурор вказує у клопотанні, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, проведеного 24.07.2022 в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 49 хв., а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 . Під час проведення слідчої дії зафіксовано обстановку події та вилучено речові докази зі слідами кримінального правопорушення;

- повідомленням КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР від 24.07.2022 ЄО № 3720, згідно із якої ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням нервово-судинного пучку, геморологічного шоку 1, 2 ступеню;

- довідкою КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР від 26.07.2022 № 170/06-1, згідно із якої ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення шиї;

- випискою із медичної карти хворого № 4849 з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, згідно якої ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.07.2022 по 26.07.2022 з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення шиї;

- висновком експерта № 1107п від 01.09.2022, згідно із яким поодиноке сліпе поранення шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени у ОСОБА_7 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з дитинства, взаємини із ним дружні, часто зустрічаються для спільного відпочинку. Увечері 23.07.2022 разом на дачі вживали спиртні напої та смажили шашлики. Через якийсь час у нього із ОСОБА_5 почалася суперечка на якусь побутову тему. ОСОБА_5 був п`яний і намагався його вдарити. ОСОБА_7 двічі вдарив ОСОБА_5 долонею руки в обличчя, від чого останній двічі падав на землю. Далі ОСОБА_7 у темряві вдарився п`яткою лівої ноги об бетон, від чого втратив рівновагу і почав падати вперед. Він з розмаху налетів на ОСОБА_5 , який стояв приблизно за метр від столу. В результаті ОСОБА_7 і ОСОБА_5 разом упали, після чого ОСОБА_7 відчув, що у нього тече кров по шиї. Він почав кричати « ОСОБА_8 , ти мене підрізав». На думку ОСОБА_7 , коли він налетів на ОСОБА_5 , у того в руках був ніж. Ймовірно, ОСОБА_5 хотів зловити ОСОБА_7 , або сам хотів згрупуватися, і випадково зачепив його ножем по шиї. Також ОСОБА_7 пояснив, що потерпілим себе у даному кримінальному провадженні не вважає, про що подав відповідну заяву;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що спільно зі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 разом вживали спиртні напої. ОСОБА_11 пішов додому першим. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зав`язалася суперечка та штовханина. Самого моменту удару ОСОБА_9 не бачив, однак почув крик та обернувшись побачив що у ОСОБА_7 йде кров, а ОСОБА_5 схилився над ним і притискає ганчірку йому до шиї. При цьому ОСОБА_7 голосно кричав що ОСОБА_5 порізав його. Далі ОСОБА_7 піднявся та вибіг з двору;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , під час якого останній відобразив події, які відбувались 23.07.2022 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що увечері 23.07.2022 приїхав до свого знайомого в СТ «Наука». Коли проїжджав повз ділянку № НОМЕР_1 , чув сварку між двома чоловіками. Далі приблизно о 22:00 побачив на вулиці ОСОБА_7 , у якого текла кров, та який попросив відвезти його до 9-ї лікарні. По дорозі в лікарню ОСОБА_7 говорив, що його «пирнув ножем» чоловік на ім`я ОСОБА_14 ;

- поясненням ОСОБА_5 , що 23.07.2022 приблизно о 15-00 годин йому зателефонував товариш ОСОБА_7 , 1980 р.н., який запросив до нього на дачу в с. Володимирівське Запорізького району щоб відпочити. Зустрілися на зупинці «Амстор» у Бородінському мікрорайоні м. Запоріжжя приблизно о 16-00, разом пішли до магазину «Сільпо», де придбали горілку та продукти харчування. Після чого на маршрутному таксі поїхали в село Володимирівське, де пішли на дачну ділянку. Також до застілля приєдналися місцеві жителі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Приблизно о 21-00 годині ОСОБА_16 пішов додому. Далі під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 знаходився у сильному стані алкогольного сп`яніння та почав збиратися кудись йти, викрикував нецензурну лайку та нервував, на що ОСОБА_5 намагався його заспокоїти та підійшовши до нього почав говорити щоб він заспокоївся, на що ОСОБА_17 наніс йому правою рукою у лівий бік обличчя удар кулаком, від якого він впав. ОСОБА_5 піднявся та знову почав заспокоювати ОСОБА_7 , на що він знову наніс удар кулаком правої руки у обличчя у те саме місце. Від удару ОСОБА_5 знову впав на землю, та коли підіймався, обперся за стіл на якому лежав ніж та правою рукою взявся за ніж, та піднявшись махнув ножем в бік ОСОБА_7 . Відчув, що наніс йому поранення, але куди саме не бачив. ОСОБА_17 взявся за шию та сказав, що у нього йде кров з шиї. ОСОБА_5 підвів потерпілого до світла та побачив, що з шиї у ОСОБА_18 йде кров, на що сказав, щоб він ліг на землю, після чого ОСОБА_5 зняв свою футболку і притиснув її до шиї ОСОБА_18 та сказав ОСОБА_15 , щоб він викликав «швидку». Після чого ОСОБА_17 різко вскочив та вибіг на вулицю з двору та кудись побіг;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, однак підтвердив факт отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та пояснив, що одразу став викликати карету швидкої медичної допомоги.

24.07.2022 о 09годині 45 хвилин (фактичний час затримання 06 година 00 хвилин) ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 23.09.2022.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 24.07.2022, продовжено до трьох місяців, тобто до 24 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2022 року.

Слідчий та прокурор вважають, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий та прокурор обумовлюють тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі та насильницькі злочини, на теперішній час у суді розглядаються обвинувальні акти щодо вчинення ним тяжких злочинів, останній зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2022, із забороною покидати житло АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що підозрюваний з березня 2022 здійснює волонтерську діяльність, на підтвердження чого надали довідку ГО «ПОРА», на утриманні підозрюваного перебувають двоє малолітніх дітей, які проживають за іншою адресою та його цілодобовий домашній арешт перешкоджає його спілкуванню із дітьми. Також, просили суд, розглянути можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
24.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Ризики, на які посилається прокурор, є також доведеними в судовому засіданні. Ці ризики на час розгляду клопотання не зменшилися.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що продовжується.
Необхідність продовження строку домашнього арешту обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 24.09.2022 року не виявляється можливим.
Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.
Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним, і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, зокрема долучити висновки судових експертиз, що проводяться у даному кримінальному провадженні, і виконання яких експертними установами на теперішній час не завершено, зокрема судових медичних експертиз речових доказів, вилучених під час огляду місця події та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; доручити проведення судової медичної експертизи щодо механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за матеріалами слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ; встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні; провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування, вважаю, що є доцільним продовжити також дію запобіжного заходу відносно підозрюваного, до закінчення досудового розслідування, тобто до 24.10.2022 року, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході судового засідання, не встановлено.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2022 включно, а також продовження дії обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 178, 181, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, ст. 12, 27, 15, 115 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2022 року, з забороною покидати житло АДРЕСА_1 , цілодобово на період дії даної ухвали.
Продовжити ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 24 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1