Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 08 липня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 08 березня 2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY» моделі «TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 15 км + 780 м автомобільної дороги Любар Хмільник (Т-06-10) в напрямку смт. Любар Житомирського району Житомирської області, порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), будучи неуважним та не слідкуючи за зміною дорожньої обстановки, у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху із врахуванням дорожньої обстановки, в результаті чого втратив контроль над управлінням автомобіля, здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHERY» моделі «TIGGO 2», ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
До підготовчого судового засідання потерпіла разом із обвинуваченим подали до суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечили.
Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, злочин не є корупційним, під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений керував транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4204,51 грн.
Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт на автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та належить обвинуваченому, після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4204,51 грн.
Арешт на автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року, скасувати.
- автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1