Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/711/22
Провадження № 1-кп/382/72/22
ВИРОК
Іменем України

15 серпня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, не маючого на утримані неповнолітній дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
угода укладена між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 21 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 восени 2021 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості якими володіє даний наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 наблизився до виявлених кущів дикоростучих рослин конопель, та зірвав їх листя разом з гілками, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та розпочав незаконне зберігання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , цього ж дня (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) вирвані рослини конопель переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою його висушування поклав на підлозі господарського приміщення, тим самим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.
Через декілька місяців (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, частину висушеного листя конопель перетер за допомогою сита, чим здійснив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту та залишив зберігати в господарському приміщенні.
В подальшому, 07 травня 2022 року в період часу з 10 години 57 хвилин по 11 годину 04 хвилини працівниками відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення огляду біля подвір`я, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання канабісу у вигляді двох пластикових пляшок, вставлених одна в одну, з наявним нашаруванням коричневого кольору на горловині пластикової пляшки; рослини конопель (листя разом з гілками), а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс.
Згідно з висновком експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 54,33 г. У нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданому на дослідження предметі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,020 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 21.07.2022 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 21.07.2022 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.07.2022, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 309 КК України визнав, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду між обвинуваченим та прокурором.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, не працевлаштований, на утримані неповнолітній дітей не має, раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 21.07.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем, зокрема, проживання, роботи або навчання засудженого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі1 132,68 грн.

Речові докази: схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів типу «бульбулятор» предмет, листя конопель та подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, які поміщені до сейф пакетів № INZ3012824, № INZ3012823, необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст. ст. 5, 12, 65-67, 75-76, 309 КК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21.07.2022 року, підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1 132,68 грн.

Речові докази: схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів типу «бульбулятор» предмет; листя конопель та подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, які поміщені до сейф пакетів № INZ3012824, № INZ3012823, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1