провадження № 1-кс/294/194/22
справа № 294/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000055 від 14.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 14 квітня 2022 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, сталася суперечка.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі вищевказаного домоволодіння, тримаючи у своїй правій руці дерев`яний брусок, із значною силою прикладання, умисно наніс ним один удар по лівому плечі з переходом на спину ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки та один удар ступнею лівої ноги в ділянку черевної порожнини ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з пошкодженням паренхіматозного органу, гемоперитонеуму, відкритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням в ділянці 31-32 зубів, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу.

14.04.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів направлених на розкриття вчиненого кримінального правопорушення проведено огляд місця події від 14.04.2022 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на території двору вказаного домоволодіння виявлено та вилучено дерев`яну палицю у вигляді бруска квадратної форми зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, якою могли наносились удари потерпілому.

Також, 14.04.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 13 ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 добровільно видала одяг належний потерпілому ОСОБА_6 у вигляді куртки на застібці сірого кольору, джинси синього кольору та футболки червоного кольору.

Крім цього, 14.04.2022 у порядку ст. 208 КПК України слідчим затримано підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Під час затримання останнього вилучено належний йому одяг і взуття в якому він перебував під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: спортивну кофту сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, гумові калоші.

Вилучені в ході проведення зазначених оглядів і затримання підозрюваного дерев`яна палиця та одяг у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами та мають важливе значення для його досудового розслідування
Оскільки вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна для забезпечення цілей кримінального провадження, та прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із нищевикладеного.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення зазначених оглядів та протоколу затримання від 14.04.2021 дерев`яна палиця та одяг являються знаряддям скоєння злочину, які могли зберегти на собі сліди його вчинення та з якими у подальшому необхідно провести відповідні судові експертизи та слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

-дерев`яну палицю у вигляді бруска квадратної форми;

-одяг належний потерпілому ОСОБА_6 ;

-одяг належний підозрюваному ОСОБА_5 ;

які вилучено під час проведення оглядів та протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 14.04.2022, у рамках кримінального провадження № 0000055 від 14.04.2022.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1