Справа № 158/666/22
Провадження № 1-кс/0158/268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 18.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 18.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т0312, що поблизу с. Омельне, Луцького району Волинської області в напрямку с. Журавичі, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, в результаті чого виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «БМВ 510І», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «БМВ 510І» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.04.2022 року по ділянці автодороги Т0312 поблизу с. Омельне, Луцького району Волинської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «БМВ 510І», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , які визнано речовим доказом, які визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову від 18.04.2022 року.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власники майна (транспортних засобів) ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, відповідно до поданих заяв просили розгляд клопотання проводити без їх участі, щодо накладення арешту на майно, кожен зокрема, не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 18.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.04.2022 року по ділянці автодороги Т0312 поблизу с. Омельне, Луцького району Волинської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «БМВ 510І», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , які визнано речовим доказом, які визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову від 18.04.2022 року.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «БМВ 510І», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , що були вилучені під час проведення огляду місця події 17.04.2022 року по ділянці автодороги Т0312 поблизу села Омельне Луцького району Волинської області, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1