Справа № 539/1178/22
Провадження № 1-кп/539/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області з ініціативи суду питання про виправлення описок у вироку, ухваленому 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року Рубіжанським міським судом Луганської області був ухвалений обвинувальний вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після ухвалення судового рішення суд встановив, що при складенні тексту вироку допущено описки, а саме:

двадцять перший абзац мотивувальної частини викладено в наступній редакції: «Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 1 штуки, риба «Карась» в кількості 10 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм підлягає спеціальній конфіскації та знищенню» замість вірного: «Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 1 штуки, риба «Карась» в кількості 10 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм підлягає спеціальній конфіскації.»
п`ятий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Речові докази: - знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм, який зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, конфіскувати та знищити; - рибу «Синець» у кількості 1 штуки, рибу «Карась» в кількості 10 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави; CD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 21.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження» замість вірного: «Речові докази: - знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм, який зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; - рибу «Синець» у кількості 1 штуки, рибу «Карась» у кількості 10 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; - CD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 21.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описок повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за необхідне розглянути це питання за їх відсутності та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів аудіо-відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які були допущені у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні №1-кп/539/170/22 (ЄУН 539/1178/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, виклавши:

- двадцять перший абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 1 штуки, риба «Карась» в кількості 10 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм підлягає спеціальній конфіскації.»
- п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Речові докази: - знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм, який зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; - рибу «Синець» у кількості 1 штуки, рибу «Карась» в кількості 10 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;
- CD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 21.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.»
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1