Справа180/838/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.04.2022 року за №0000145, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2022 року близько 17.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних ревнощами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяв смерть ОСОБА_7 шляхом нанесення дерев`яною ніжкою від стола одного удару по ногам та не менше двох ударів по голові, яка є життєво важливою частиною тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме забиті рани в лівій тім`яно-потиличній області і потиличній області посередині, вдавленно-осколковий перелом потиличної кістки з розповсюдженням на кістки основи черепа, лінійний перелом лівої тім`яної кістки; розповсюдженні і вогнищеві субарахноїдальні крововиливи; забої головного мозку, які розглядаються, як єдина відкрита черепно-мозкова травма, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Суду показав, що 29 квітня 2022 року знаходився із знайомою в буд. АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. ОСОБА_8 до цього не знав, він проганяв їх з будинку, ОСОБА_9 та він пішли з будинку та продовжили вживати напої в сараї. ОСОБА_10 , знаходячись в будинку, почав голосно кричати, ОСОБА_9 пішла в будинок його заспокоїти. ОСОБА_10 почав чіпати ОСОБА_11 за інтимні місця, вдарив її долонею по обличчю. Мав намір запокоїти ОСОБА_8 , знайшов дерев`яну ніжку від стола , зайшов в будинок вдарив його по ногам ззаду, він присів, наніс удар по голові. Коли почав виходити з будинку , ОСОБА_10 почав кричати, що підніметься та розбереться, після чого повернувся та наніс ще один удар по голові. ОСОБА_10 втратив свідомість, був без свідомості. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує про це, проживає з матір`ю похилого віку. Просить суворо не карати, надати йому шанс виправитися.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 29 квітня 2022 року її сину, ОСОБА_12 , зателефонував кум, ОСОБА_13 та запросив у гості, у вечері вона зателефонувала сину та він повідомив, що залишиться ночувати, через два дні дізналася від сусідки, що сина вбили. ОСОБА_10 сім`ї не мав, проживав з нею, офіційно не працював, зловживав спиртними напоями, коли вживав напої іноді був агресивним. Просить суворого покарання обвинуваченому.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2022 року з диском відповідно до якого проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 , та у дворі виявлено та вилучену дерев`яну ніжку від стола зі слідами крові;

- протоколом огляду трупа від 29 квітня 2022 року з фототаблицями, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_2 оглянуто труп ОСОБА_8 , ушкодження в лівій тімяно-потиличній і в потиличній областях по середині дві рани, щілино-подібної форми. При огляді вилучено: зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, футболка, джинси, мобільний телефон.

- висновком експерта № 66-Е від 20 травня 2022 року згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 , виявлено забиті рани в лівій тім`яно-потиличній області і потиличній області посередині, масивний інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій тім`яній області з розповсюдженням на потиличну область; вдавленно-осколковий перелом потиличної кістки з розповсюдженням на кістки основи черепа, лінійний перелом лівої тім`яної кістки; розповсюдженні субарахноїдальні крововиливи в області лобної і скроневої часток лівої півкулі та потиличних часток обох підкуль головного мозку, вогневищні субарноїдальні крововиливи і ділянки забоїв головного мозку в області базальної поверхні обох півкуль головного мозку і в області стовбурової частини головного мозку; ознаки набряку, ознаки спазма судин м`якої оболонки в усіх досліджених обєктах головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з відносно обмеженою травмуючою поверхнею в межах контакту. Всі вищеозначені тілесні ушкодження в області голови розглядаються у сукупності як єдина відкрита черепно-мозкова трава і за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі пп.2.1.3 б , в Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) перебувають в прямому причино-наслідковому звязку з настанням смерті.

При судово-токсилогічому дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,32 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2022 року з участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого він вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 29 квітня 2022 року скоїв вбивство ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2022 року з участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого він вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 29 квітня 2022 року скоїв вбивство ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 червня 2022 року з відеозаписом відповідно до якого свідок ОСОБА_16 розповів та показав обставини вчинення злочину ОСОБА_3

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 червня 2022 року з відеозаписом відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав кімнату в буд. АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_17 виник конфлікт, механізм завдання ОСОБА_18 ударів та їх кількість;

- висновком експерта № 66-Е-Д2 від 20 червня 2022 року згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує свідок ОСОБА_16 під час слідчого експерименту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2022 року з участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 29 квітня 2022 року скоїв вбивство за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2022 року з участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 29 квітня 2022 року скоїв вбивство ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 20 від 29 квітня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_3 29 квітня 2022 року о 21 год.25 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,92 проміле;

- висновком експерта № 66-Е-Д від 17 червня 2022 року згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту;

- висновком експерта № 204/2 від 16 червня 2022 року згідно якого на марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілого. На марлевих тампонах зі змивом з підлоги та зі змивом зі стіни встановлена наявність крові людини, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілого;

- висновком експерта № 280/2 від 2 червня 2022 року згідно якого на дерев`яній палиці (ніжці від столу) з плямами РБК встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в сліді на поверхні дерев`яної палиці, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 204/4 від 9 червня 2022 року згідно якого на спортивній куртці чорного кольору, яка вилучена у затриманого ОСОБА_3 знайдена кров людини, не виключається можливе походження крові від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 204/3 від 15 червня 2022 року згідно якого на футболці сірого кольору та джинсах темно-синього кольору, які вилучені у потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини, не виключається можливе походження крові від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 204 від 18 травня 2022 року згідно якого групова належність крові ОСОБА_3 група АВ ізосерологічної системи АВ0;

- висновком експерта № 204/1 від 27 травня 2022 року згідно якого групова належність крові ОСОБА_7 група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 189 від 27 травня 2022 року ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2022 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: зразок крові ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивом з підлоги , контроль марлі, марлевий тампон зі змивом з рук трупа ОСОБА_8 , марлевий тампон зі змивом з рук ОСОБА_3 , нігтьовий зріз з рук ОСОБА_8 , нігтьовий зріз з рук ОСОБА_3 , об`єкти, схожі на волосся, залишки змивів та витяжка з обєктів № 1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, штани, футболка, куртка, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 329 від 17.06.2022 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, потерпілій, захиснику, надсилається обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1