overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1887/22
Провадження № 1-кп /333/479/22
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000057 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом начальника військового наряду (командир 1-го відділення) 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 год. 30 хв. 22 червня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 червня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/3569/22
Провадження № 1-кс/466/868/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предмету, забороненого у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

03.06.2022 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільний телефон марки «Nokia», імеі 1 не встановлено, який вилучений у засудженого відділення № НОМЕР_1 СПС ОСОБА_4 24 травня 2022 року близько 10:45год.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 24.05.2022 в чергову частину Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» поступив рапорт, про те, що 24.05.2022 близько 10:45год під час обходу 3 (третього) локального сектору віділення СПС№10 засуджений ОСОБА_4 поводив себе підозріло, під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Nokia», імеі 1 не встановлено, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia», імеі 1 не встановлено, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/56 від 24 травня 2022 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/637/20

УХВАЛА
09 червня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, повторно не з`явився у судове засідання, належних доказів поважної причини відсутності суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год.00 хв. 10 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в м. Хмельницькому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/468/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 15.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з причини неможливості безпосередньої участі, у зв`язку із оголошенням в державі воєнного стану, яке ускладнює транспортне сполученння між населеними пунктами, за його участі та участі захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.06.2022 року об 14:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (м.т. ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1855/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/260/22

Провадження № 11-кп/4820/538/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білогірського районного суду від 26 квітня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 26 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду від 26 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000195 від 29.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 червня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 403/300/21
Номер провадження 1-кп/383/114/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS- повідомлень від 06.05.2022 року та 23.05.2022 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. на 09 серпня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1339/21
Провадження № 1-кп/396/91/22
УХВАЛА
15.06.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 15.06.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 27 вересня 2022 року на 10.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.09.2022 року на 10:00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/2667/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2471/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 29 червня 2022 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/483/22
Провадження №1-кп/594/69/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського обласного центру зайнятості ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 02 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 02 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про визнання Тернопільського обласного центру зайнятості як потерпілого, оскільки у кримінальному провадженні потерпілим визнано Борщівську районну філію Тернопільського ОЦЗ, яка не є юридичною особою, а являється філією Тернопільського обласного центру зайнятості.
Учасники судового розгляду не заперечують щодо визнання Тернопільського обласного центру зайнятості як потерпілого.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, згідно із п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.
Відповідно до положень ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Оскільки Тернопільський обласний центр зайнятості є юридичною особою і йому заподіяна матеріальна шкода суд вважає, що потерпілим слід визнати Тернопільський обласний центр зайнятості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 58 ,372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати Тернопільський обласний центр зайнятості, як потерпілого в кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1