СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/903/22
Провадження № 1-кс/306/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000168 від 29 травня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в період воєнного стану, який був введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Укаамим Президента України від 14.03.2022 року, 18.04.2022 року, 17.05.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 29.05.2022 року близько 10:00 години, знаходячись в приміщенні супермаркету «Alma» за адресою м. Свалява, вул. Київська, 8/1, Закарпатської області, який належить ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до торгового стелажу (вказаного вище закладу) та викрав: 6 пляшок горілки «Greenday» об`ємом 0.5 л., вартістю 114,49 грн. за одну штуку; 6 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0.5 л, вартістю 115,99 грн. за одну штуку; 1 пляшку горілки «Воздух» об`ємом 250 мл., вартістю 64,99 грн., а також ковбасу сирокопчену «Замкова» вартістю 65,29 грн. та сир «Тульчинка столична», 190 грам, вартістю 54,99 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1568,15 грн.
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 29.05.2022 року громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (а саме: викрадені алкогольні напої та харчові продукти, місцезнаходження яких на даний час не встановлено); незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого кримінального провадження, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 03.09.2021 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на строк 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки. Однак ОСОБА_4 , у період іспитового строку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення. 16.05.2022 року до Свалявського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 02.05.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухвалою Свалявського районного суду від 23.05.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу. Обрати відносноОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не перешкодило підозрюваному ОСОБА_4 вчинити новий корисливий злочин. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому вищевказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої облано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №007-70000583 від 29.05.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/622 від 28.11.2008 року) в судовому засіданні просить у клопотанні про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не застосовувати тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.05.2022 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 31 травня 2022 року о 10:10 годині, повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 30.05.2022 року о 11:35 годині, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжений з 05:30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжений з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжений з 05:30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у воєнний час.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000168, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_9 від 29.05.2022 року, згідно якого 29.05.2022 року близько 10:00 години громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Alma» за адресою м. Свалява, вул. Київська, 8/1, Закарпатської області викрав: 6 пляшок горілки «Greenday», 6 пляшок горілки «Хортиця», 1 пляшку горілки «Воздух» на суму 1447,87 грн.;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2022 року про прийняття усної заяви від громадянина ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України;

- акт нестачі товарів №3030 від 30.05.2022 року, наданий «Alma мережа супермаркетів" ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття»;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2022 року (затримання ОСОБА_4 о 14:15 годині);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 (фото № 2) як особу, яка здійснила крадіжку у приміщенні супермаркету «Alma» 29.05.2022 року (огляд проведено з 09:00 години по 09:20 годину);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_12 (фото № 4) як особу, яка шляхом ривка відкрито викрала у нього із рук жіночий гаманець 12.04.2022 року близько 21:00 години (огляд проведено з 12:10 години по 12:35 годину);

- ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк 60 діб до 21.07.2022 року.
Отже ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Ризики впливу на потерпілу сторону та свідків з боку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає недоведеним, поскільки потерпіла сторона ТОВ "Рітейл Трейд Закарпаття" та свідки у кримінальному провадженні допитані.

Слідчий суддя зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше засуджувався (03.09.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області вих.№2666/106/26-2-22 від 30.05.2022 року), що раніше відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, забезпечить його належну процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні.

Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає адекватним для запобігання ризику вчинення нового крмінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання цілодобово.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що до нього у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та роз`яснити вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000168 від 29.05.2022 року - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 31.07.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування із потерпілою стороною та свідками.

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 17:00 години 31 липня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_13