Справа № 585/1597/22
Номер провадження 1-кс/585/542/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000006 від 18.02.2022р. -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022року до слідчого судді звернулась старша слідча СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучено 30.09.2022р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 ; системний блок, без маркування; видаткову накладна № 2157 від 02.11.2021, яке зберігається в Роменському РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 197, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Своє клопотання мотивувала тим, що 18.02.2022 зареєстровано рапорт прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про те, що під час опрацювання інформації електронної системи «PROZORO» встановлено, що Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради проведено публічну закупівлю робіт з будівництва очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області (UA-2021- 09-03-005352-b). Зокрема, між УЖКГ Роменської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Електростіл Україна» 20.10.2021 укладено договір підряду № 316. Ціна договору складає 5994567 грн. В подальшому, починаючи з листопада 2021 року службові особи УЖКГ Роменської міської ради та ТОВ «Електростіл України», зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення в неустановленому законом порядку змін до проектно-кошторисної документації щодо обсягу та вартості робіт і матеріалів, укладення додаткових угод із предмета закупівлі, а також неповернення неосвоєних коштів на рахунок замовника, здійснюють розтрату та заволодіння бюджетними коштами, що виділені на будівництво очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до платіжних доручень № 612 від 01.11.2021 ТОВ «Електростіл Україна» було перераховано грошові кошти в сумі 1798370,10 грн., що становить 30% від суми договору. Крім цього, відповідно до платіжних доручень № 850 від 29.12.2021 та № 851 від 29.12.2021 ТОВ «Електростіл України» УЖКГ РМР було перераховано грошові кошти в сумі 1285430,12 грн та 423330 грн. Під час досудового розслідування кримінального провадження відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форма № КБ-3) за грудень 2021: вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ - 3507,13022. Відповідно до акту № 1/316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (КБ2в), локальний кошторис 02-01-05 на придбання технологічного обладнання - комплект обладнання устаткування очищення господарсько побутових стічних вод «УМКА БЮ-150» становить 3083800, 22 грн. Відповідно до акту № 2 316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (КБ2в), локальний кошторис 06-01-06 на придбання обладнання мережи К1 - тенденційна пісколовка становить 423330, 00 грн. 30.09.2022р. на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 було проведено обшук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 ; 2)системний блок, без маркування; 3)видаткова накладна № 2157 від 02.11.2021. Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що виявлений в ході обшуку вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі листування в різних месенджерах різного змісту щодо питання будівництва очисних споруд в с. Біловод Роменського району і потребує додаткового огляду. Системний блок, що виявлений також в ході обшуку зберіг на собі електронні документи, надіслані файли на електронній пошті, що маються доказове значення по даному кримінальному провадженні, по якому в подальшому можуть бути призначені судові експертизи. Видаткова накладна № 2157 від 02.11.2011 також є речовим доказом, оскільки на ній мається інформація про вартість обладнання, придбаного для будівництва очисних споруд в с. Біловод Роменського району. Вказане відповідно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, керуючись ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування або знищення вилученого 30.09.2022 в ході обшуку майна, необхідно накласти арешт на: мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 ; системний блок, без маркування; видаткову накладну № 2157 від 02.11.2021. Отже, правовою підставою для арешту є встановлення достатніх доказів того, що вище описані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час проведення обшуку 30.09.2022 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала підтвердила доводи наведені в клопотанні та просила його задоволити. Суду пояснила, при проведенні обшуку ними було перевірено телефон і комп`ютер ОСОБА_4 , в телефоні було виявлено файл з написом, який фігурує в матеріалах справи, можливо проект будівництва очисних споруд, фото будівництва цих споруд, фото с. Біловоди, були документи про вантаж. Також мається група з підписом ОСОБА_6 , де є особи причетні та є телефон директора УЖКГ, також мається листування з контактом ОСОБА_7 яка і є директором УЖКГ. Що стосується комп`ютера то в кімнаті було виявлено системний блок і сам ОСОБА_4 увійшов у електронну пошту і при відкритті пошти було виявлено документи, які стосуються об`єктів будівництва очисних споруд. На цих носіях є документи, які видалені, у зв`язку з чим їх неможливо відкрити, тому необхідно його оглянути з участю спеціаліста. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свої телефон і комп`ютер. Інформація в комп`ютері знаходиться на системному диску, вони її нікуди при обшуці не скидали, крім цього маються видалені файли, які поки що відкрити немає можливості. Експертиза по вилученим предметам не проводилася.
Прокурор в судове засідання не прибув. В судовому засіданні 25 жовтня 2022 року клопотання підтримав і просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказане у клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що тривалий час вилучене майно перебуває у слідчого, тому він мав достатньо часу для перевірки цих даних і вчинення необхідних слідчих дій. Щодо додаткового дослідження цих предметів, доказів необхідності не надано. Яке відношення має та переписка і документи саме до злочину, слідчий так і не повідомив. Вся інформація є на сайті Прозоро, тому не зрозуміло навіщо ці носії слідчому.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що всі матеріали обшуку було записано на відеозапис при його проведенні. Фотографії в телефоні якраз і є доказом його невинуватості. В них дійсно була створена робоча група в телефоні, де він звітував перед певними особами про виконання робіт і туди він дійсно вносив дані про виконання робіт згідно графіку, де також і є фотографії поставленого майна. В комп`ютері є проектна документація, це як архівний комп`ютер, а в офісі в нього не всі документи збереглися, тому він цей домашній комп`ютер використовував як архівний. В цьому комп`ютері дуже багато важливих документів по іншим об`єктам, тому в нього на сьогодні як мінімум три проекти під загрозою. В телефоні у нього є і дія і все інше, що необхідно у повсякденному житті. Просить відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення і повернути це майно йому для роботи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 18.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України (а.с.3).
30.09.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено: мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл 2: НОМЕР_2 ; системний блок, без маркування; видаткову накладна № 2157 від 02.11.2021.(а.с.9-13)
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.09.2022 року було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 ; системний блок, без маркування передати на зберігання до камери речових доказів, створеної при Роменському РВП; видаткову накладна № 2157 від 02.11.2021р. (а.с.14)
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту, оскільки у вилученому телефоні та комп`ютері маються дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження і з цим майном необхідно провести слідчі дії,в тому числі, за необхідності провести його огляд з участі спеціаліста чи призначити експертизу.
При цьому слідчий суддя, виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.02.2022р.- задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучено 30.09.2022р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 ; системний блок, без маркування; видаткову накладну № 2157 від 02.11.2021, яке зберігається в Роменському РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 2 листопада 2022 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1