Провадження №1-кс/127/4725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 25.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від про те що 11.06.2018 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено інформацію щодо закупівлі робіт « Будівництва казарми поліпшеного планування у ІНФОРМАЦІЯ_4 » очікуваною вартістю 16 37 5967,00 грн.

Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). 27.06.2018 укладено договір підряду № 137/18 на загальну суму 15 485 495,91 грн.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генеральний підрядник) укладено договори підряду № 01/09 від 03.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) щодо будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області.

В листопаді 2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході здійснення контрольних обмірів виконаних робіт виявлені факти, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт під час виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області.

23.05.2022 в рамках досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу для завершення якої необхідні зразки підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 .

Шляхом моніторингу мережі Інтернет було встановлено що інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 здійснював технічний нагляд за реконструкцією будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 з прибудовою (лот UA-2021-12-06-006535-a).

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: договору укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 за реконструкцією будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 з прибудовою ( лот RU-2018-11-28-003170-c, 2018 року); та актів виконаних робіт за договором даним договором.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та членам групи слідчих на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: договору укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 за реконструкцією будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 з прибудовою ( лот RU-2018-11-28-003170-c, 2018 року); актів виконаних робіт по вище зазначеному договорі, з можливістю вилучення їх оригіналів (проведення виїмки) для проведення судових експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя