Справа № 522/4964/22
Провадження № 1-кп/522/1331/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 23.03.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 (більш точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_3 прибула до автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Надалі, чекаючи на прибуття автобусу та всіх інших пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішили прогулятись по Старосінному скверу, розташованому навпроти автостанції.

Під час прогулянки по вказаному вище скверу, біля одного з дерев ОСОБА_3 , знайшла паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який прийняла рішення зберігати при собі для особистого вживання. При цьому, з метою безперешкодного перетину державного кордону України та ускладнення виявлення наркотичного засобу співробітниками митного та прикордонного контролю ОСОБА_3 приховала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 0,67 г у задній лівій кишені своїх штанів (джинсів).
Після зазначених дій із наркотичним засобом ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 повернулись на автостанцію та сіли у приватний автобус сполученням "Одеса-Бухарест", на якому доїхали до паромного пункту пропуску через державний кордон України "Орлівка".
Надалі приблизно о 15 годині 32 хвилини 22.03.2022, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з України до Румунії через паромний пункт пропуску "Орлівка" в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, де завідомо для неї у задній лівій кишені одягнених на неї штанів (джинсів) знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у паперовому згортку, загальною вагою 0,67 г, не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї накротичного засобу, обрала для перетину державного і митного кордону України канал митного контролю "зелений коридор", чим заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, у той час як вільний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в Україні заборонено.
Проте, злочинний умисел ОСОБА_3 , спрямований на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки 22.03.2022 о 15 годині 35 хвилин під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду належного їй багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено прихований у зазначений вище спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 0,67 г, який вона незаконно намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Згідно угоди про визнання винуватості від 15.04.2022, укладеної між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрювана ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна (конфіскація майна не застосовується у зв`язку з відсутністю у особи корисливого мотиву та застосуванням ст. 75 КК України). На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши строк 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Підставами для застосування ст. 69 КК України є сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : повне визнання вини і щире каяття у ході досудового розслідування, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем мешкання, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання. Підставами для застосування ст. 75 КК України є: раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначає, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2022, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2022, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у тому числі щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість в ході судового провадження, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не засуджена.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена міжпрокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не засуджена.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При цьому, підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не засуджена.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 15.04.2022, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виглядіпозбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2022, на - використаний експрес-тест з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини,

- згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, - скасувати повністю.
Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що міститься у паперовому згортку загальною вагою 0,67 г та використаний експрес-аналізатор з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1