Справа № 513/662/22
Провадження № 1-кс/513/12/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про арешт майна

10 серпня 2022 року Саратський районний суд Одеської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 07.08.2022 року, в ході огляду ділянки дороги між населеними пунктами смт.Сарата Білгород Дністровського району Одеської області та с.Плахтіївка Білгород Дністровського району Одеської області, та в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.08.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого у смт. Сарата Білгород - Дністровського району Одеської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000025 від 08.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2022 до чергової частини ВП №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік може перевозити наркотичну речовину.

Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №2394 від 07.08.2022 року. Реагуючи на вказане повідомлення, 07.08.2022 року було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої між населеними пунктами смт.Сарата Білгород Дністровського району Одеської області та с.Плахтіївка Білгород Дністровського району Одеської області, на автодорозі сполученням «Сарата Плахтіївка», на відстані 2 (двох) кілометрів від смт.Сарата в напрямку с.Плахтіївка, в ході якого було виявлено та вилучено пластикову банку в якій містилася речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну речовину канабіс, яка була поміщена до сейф-пакету з надписом «Національна поліція України» INZ 2065714 і опечатано.

Також, 07.08.2022 року надійшла заява від ОСОБА_7 про добровільну видачу мобільного телефону марки iPhone XR персикового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Vodafon номер: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету з надписом «Національна поліція України» INZ 2065714 і опечатаний.

Відомості за даним фактом 08.08.2022 року були внесені до ЄРДР за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.08.202022 року, вилучені пластикова банка в якій міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, яка поміщена до сейф-пакету з надписом «Національна поліція України» INZ 2065714 та телефон марки iPhone XR персикового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Vodafon номер: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з надписом «Національна поліція України» INZ 2065714, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область смт.Сарата, вул.Ігнаца Ліндла, 42.

Вищевказані предмети та речовини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертизи материалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Крім того зазаначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Підставою для арешту вищезазначеного майна зазначено запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Дане майно має значення у кримінальному провадженні як предмети вчинення злочину і служать доказом у справі. З урахуванням ст.170 КПК України просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом з тим направили до суду клопотання у якому просять клопотання про арешт майна задовольнити розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно потребує проведення експертних досліджень, є майном обіг якого заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилученні матеріальні об`єкти, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено протоколом огляду місця події від 07.08.2022 року, а також протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 від 07.08.2022 року, яке в подальшому було визнаним речовими доказами в кримінальному провадженні №0000025 від 08.08.2022, тимчасово позбавивши права розпоряджання та/або користування цим майном, встановивши його місцем зберігання відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: пластикову банку в якій міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, яка поміщена до сейф-пакету з надписом «Національна поліція України» INZ 2065714 та телефон марки iPhone XR персикового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Vodafon номер: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з надписом «Національна поліція України» INZ 2065714

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Саратського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1