Справа № 727/3925/22
Провадження № 1-кс/727/1258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000114 від 20.04.2022 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 наказом голови Чернівецької обласної військової адміністрації ОСОБА_6 № 9 від 12.03.2022 призначений на посаду генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», та перебуваючи на вказаній посаді, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер спільних протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 04.05.2022 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 16 000 гривень за вирішення питання щодо транспортування ОСОБА_8 автомобілем швидкої медичної допомоги, який перебуває на балансі ОКНП «Чернівецька ОКЛ» до міста Ужгород.
Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 14.03.2022 по 25.04.2022, під час дії на території України воєнного стану, діючи умисно, протиправно, незаконно розпорядився, з метою отримання прибутку, гуманітарною допомогою, а саме вчинив правочини з розпорядження гуманітарними транспортними засобами марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» білого кольору, 2009 року випуску, з номером кузову НОМЕР_1 , «FIAT DUCATO» білого кольору, 2010 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 , «FIAT DUCATO» білого кольору, 2010 року випуску, з номером кузову НОМЕР_3 , «FIAT DUCATO» білого кольору, 2019 року випуску, з номером кузову НОМЕР_4 , «FIAT DUCATO» білого кольору, 2010 року випуску, з номером кузову НОМЕР_5 , шляхом їх постановки на тимчасовий облік на свою приватну організацію - Благодійна організація «Благодійний фонд «Невідкладна хірургічна допомога Буковини», з метою отримання незаконного прибутку для себе, тим самим незаконно заволодівши вказаними гуманітарними транспортними засобами, загальна ринкова вартість яких відповідно до висновків судово-автотоварознавчих експертиз становить 2 079 671, 18 грн. (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня вісімнадцять копійок) та продовжив ними розпоряджатися у корисливих цілях.
12.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_4 , транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Санкціями ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.05.2022 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать квартира АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_5 , будинок АДРЕСА_6 .
З інформаційної довідки АМТ(МВС) встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме та рухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), у вигляді заборони на його відчуження, а саме на:

1) квартиру, що за адресою: АДРЕСА_7 ;
2) нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_8 ;
3) квартиру, що за адресою: АДРЕСА_9 ;
4) квартиру, що за адресою: АДРЕСА_10 ;
5) будинок, що за адресою: АДРЕСА_6 .
Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), у вигляді заборони на його відчуження, а саме на:

- транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1