1Справа № 335/6035/22 1-кс/335/2491/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 26 липня 2022 р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.09.2022, під час проведення санкціонованого обшуку автомобілю «AUDI A6», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбають, зберігають та збувають вогнепальну зброю та боєприпаси.

27.09.2022 в період часу з 10.14 год. до 10.34 год. проведено обшук автомобілю «AUDI A6», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 строк дії до 03.24;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 строк дії до 07.29;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_4 строк дії до 09.26;

- тримач для сім-картки оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищевказане майно, є збереження речових доказів.
Тому посилаючись на вимоги ст. ст. 98, 170 КПК України просила накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримала, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, окрім слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, включено слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбають, зберігають та збувають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2022, у справі № 335/6035/22 провадження 1-кс/335/2392/2022, надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю «AUDI A6», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація яка має значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку, 27.09.2022, органом досудового розслідування проведено обшук автомобілю «AUDI A6», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 строк дії до 03.24;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 строк дії до 07.29;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_4 строк дії до 09.26;

- тримач для сім-картки оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.09.2022, вилучене 27.09.2022 р., під час проведення санкціонованого обшуку автомобілю «AUDI A6», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що у разі не накладення арешту на вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на речові докази, накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27 вересня 2022 р., під час проведення санкціонованого обшуку автомобілю «AUDI A6», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 строк дії до 03.24;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 строк дії до 07.29;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_4 строк дії до 09.26;

- тримач для сім-картки оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1