Провадження №11-сс/824/1376/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М 0Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 02.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, якою скасовано повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 12.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 20211 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 12.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року скаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що слідчим не дотримано процедуру вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру від 12.08.2021 року, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року. Також зазначив про відсутність будь-яких доказів на підтвердження здійснення перекладу повідомлення про підозру російською мовою та вручення ОСОБА_9 складених процесуальних документів або їх направлення на поштову адресу останнього.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою при невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчим суддею не витребувано жодних матеріалів кримінального провадження та даних, які стали підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_8 , а розгляд скарги відбувся без участі сторони обвинувачення. При цьому, судом не взято до уваги зібрані стороною обвинувачення докази, які свідчать про законність та наявність достатніх підстав для пред`явлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 . Крім того, наголошує, що органом досудового розслідування вжито заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру від 12.08.2021 року у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, що у відповідності до ч.1 ст.42 КПК України свідчить про набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000672. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.

Захисником підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 подано письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких міститься прохання відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржену ухвалу слідчого судді без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

12 серпня 2021 року старшим слідчим з особливо важливих справах першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000672 складено і підписано повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

10 листопада 2021 року слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження №0000672 складено і підписано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 276 КПК України чітко та вичерпно визначено випадки повідомлення про підозру, яке обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.ст.277, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається, підписується та вручається, а у разі неможливості такого вручення направляється у спосіб, визначений для вручення повідомлень.

Як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_8 є підозрюваним у кримінальному провадженні, оскільки відсутні докази того, що останньому вручено повідомлення про підозру у порядку та спосіб, передбачений ст.ст.276-279 КПК України.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що після визначення автоматичним розподілом слідчого судді та призначення дати судового засідання у справі на 09:20 год. 12.11.2021 року Печерським районним судом міста Києва 09.11.2021 року надіслано до Київської міської прокуратури повідомлення з інформацією про дату та час судового розгляду (т.3 а.с.150). Проте даних або відміток, що вказане повідомлення отримано уповноваженими особами прокуратури матеріали судового провадження не містять.

Крім того, 12.11.2021 року Печерським районним судом міста Києва надіслано до Київської міської прокуратури повідомлення з інформацією про дату та час судового розгляду, який було призначено на 10:45 год. 17.11.2021 року (т.3 а.с.154), однак відомості на підтвердження отримання зазначеного повідомлення уповноваженими особами прокуратури в матеріалах судового провадження відсутні.

Вказані обставини призвели до порушення принципу змагальності при розгляді скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, розгляд скарги відбувся без дослідження слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000672. При цьому зробити об`єктивний висновок про перебіг строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, перевірити належне вручення повідомлення про підозру особі та дотримання органом досудового розслідування права на захист, слідчий суддя міг лише на підставі матеріалів кримінального провадження, з огляду на приписи ст.94 КПК України.

Такі порушення є істотними та позбавляють суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, що тягне за собою безумовну підставу для скасування судового рішення.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

З огляду на зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на повідомлення про підозру на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, якою скасовано повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 12.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2021 року, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4