Справа № 545/3264/20
Провадження № 1-кп/545/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих в особі адвоката : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001109, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в ході судового засідання по суті провадження 07.07.2022 року заявила усно клопотання про продовження застосованого ухвалою суду від 30.06.2021 року строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підсудного, мотивуючи тим, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, із обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо гр. ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України, що є забезпеченням виконання підсудним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підсудний з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, бо не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, не має дітей, розуміє невідворотність у застосуванні до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі, так як вчинив тяжкий злочин.

2) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному у провадженні, так як може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків чи потерпілого, заставляти змінити їх покази або дати неправдиві покази, оскільки показами свідків та потерпілих підтверджується вина підсудного.

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного місця роботи, що може свідчити про те, що вчинені ним злочини є його єдиним джерелом доходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покладено на підсудного передбачені ч. 5 ст. 194 та ст. 181 КПК України, обов`язкі :

1) Не залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. щоденно;

2) Прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за усною або письмовою вимогою судді, з метою сприяння не ухиленню останнього від явки до суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Оскільки на даний час не усі сторони у справі є допитаними та не зникли і не зменшилися встановлені судом вищевказані ризики, то прохала продовжити строк застосування до підсудного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням таких обов`язків :

1) Не залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. щоденно;

2) Прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за усною або письмовою вимогою судді, з метою сприяння не ухиленню останнього від явки до суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Підсудний та його захисник заперечили клопотання прокурора, оскільки підсудний не порушував встановлених йому обмежень та він має фактично дружину, яка є вагітною в даний час і має фактичну роботу. Крім цього, захисник вказала, що ризики є недоведеними, тому на її думку клопотання є необґрунтованим та продовження застосованого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки внаслідок оголошеного воєнного стану в Державі діє комендантська година.

Представник потерпілих : Фісун та Фісуе в особі адвоката підтримав клопотання прокурора із вказаних ним підстав, пославшись на існуючи у кожного з потерпілих факти існування вказаних ризиків з боку підсудного та необхідності продовження обраного запобіжного заходу з метою забезпечення належної явки до суду підсудного та вчинення ним інших обов`язкових процесуальних дій, про що потерпілими подано також до суду відповідні письмові клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, оцінивши в сукупності всі доведені обставини щодо реальної наявності існування заявлених ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, на які послався прокурор щодо продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно підсудного у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому залишати місце свого проживання в певний час із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування, оскільки на даний час вони не зменшилися і не зникли.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу щодо підсудного у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки раніше судом було встановлено за час перебування провадження у суді порушення підсудним один раз покладеного процесуального обов`язку пов`язаного із неявкою в судове засідання 23.04.2021 року з поважних об`єктивних причин та інші не явки в засідання на підстав поданих ним заяв, чим було зірвано судові засідання. Керуючись ст. 110, 177, 178, 181, 184, 194, 196 199, 369 372, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно підсудного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у батьків ), інших місць проживання не має, застосовний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто на 60 днів до 05.09.2021 року включно.

Заборонити підсудному гр. ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. по 05-00 год. щоденно.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підсудного гр. ОСОБА_6 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки :

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підсудному, що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування домашнього арешту покласти на прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 календарних днів з моменту її оголошення до Полтавського Апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1