Справа № 442/4266/22
Провадження № 1-кп/442/237/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000104 від 01.06.2022, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залокоть Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, позапартійного, адвокатом не є , раніше не судимого, -
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 сатті 190 КК України,-
встановив:
Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.
30.05.2022 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення під приводом продажу товару на інтернет платформі онлайн - оголошень « OLX», знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , розмістив на особисто створеній сторінці завідомо недостовірну публікацію про продаж мобільного телефону марки Айфон-7, не маючи дійсного наміру його продавати.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно ОСОБА_3 не маючи наміру продавати Айфон-7, під час переписки із ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» повідомив останній, що за вказаний товар необхідно перерахувати авансом грошові кошти у сумі 700 грн. на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , та запевнив ОСОБА_4 , що після надходження грошових коштів товар буде відправлено на вказану нею адресу доставки компанією « Нова Пошта».
В цей же день потерпіла ОСОБА_4 особисто перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , на банківський картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у банку « Монобанк» ( ПАТ « Універсалбанк»), який після отримання коштів в сумі 700 гривень, одразу ж заблокував ОСОБА_4 в месенджері Телеграм, а вказані гроші в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною за частиною 1 статті 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 ( двох тисяч) - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень.
Речові докази : мобільний телефон Айфон -7, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 , залишити останньому.
Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1