Справа №724/2160/21
Провадження:1-кп/720/41/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представник ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
тимчасово проживаючого
АДРЕСА_2 , громадина України,
не працюючого, не одруженого, дітей не маючого,
раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 02 вересня 2021 року, суд,
встановив:
Що, 01.09.2021 близько 19 години 00 хвилин в м. Хотин, Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою місто Хотин по вул.. Незалежності, 27А, маючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на гравійне покриття стоянки.
Після цього неповнолітній ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, відразу після падіння ОСОБА_10 , підійшов до нього та завдав три удари стопою правої ноги, один удар кулаком правої руки та один удар стопою лівою ногою в область обличчя потерпілого.
Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 наніс правою рукою один удар в область обличчя ОСОБА_10 та скориставшись безпорадним станом потерпілого, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був позбавлений можливості чинити опір та знаходився лежачи на гравійному покритті вказаної стоянки, підійшов до нього та із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, після цього відкрито заволодів грошима в сумі 2000 гривень, а гаманець викинув поруч з потерпілим.
Своїми навмисними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. а також заподіяв тілесні ушкодження, у вигляді: синці на передній поверхні правого плеча в середній третині, на правій бічній поверхні шиї, саден в ділянці кута нижньої щелепи справа, на чолі зліва з переходом на ліву скроневу ділянку в кількості 8-ми в поперековій ділянці справа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, рану на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 141 екс - Н від 02.09.2021 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині та суду показав, що 01.09.2021 року близько 19 години 00 хвилин в м. Хотин, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на гравійне покриття стоянки, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, з якого викрав гроші в сумі 2000 гривень, а гаманець викинув поруч з потерпілим. Просить у потерпілого пробачення та суд суворо його не карати. Щодо цивільного позову суду пояснив, що визнає його частково, його батьки в добровільному порядку перерахували потерпілому 5000 грн., але потерпілим з невідомих йому причин не були отримані.
Потерпілий в судовому засіданні не з`явився.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 суду повідомив, що потерпілий на даний час перебуває в Польщі на заробітки та у зв`язку з військовим станом та агресією Росії на Україну він не повернеться на Україну найближчим часом.
Щодо п`яти тисяч гривень, які були перераховані потерпілому може повідомити що вони потерпілим не отримані, а тому він уповноважений цивільний позов підтримувати в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вина обвинуваченого крім його щирого визнання доказується дослідженими судом доказами які додаються до обвинувального акту.
Витягом з ЄРДР за №0000144 (а.с.1) з якого вбачається, що 01.09.2021 року близько 19 години 00 хвилин в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 удари рукою та ногою в область голови та заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн..
Висновками експерта на а.с.53 №197 від 02.09.2021 року та на а.с.58-59 від 07.10.2021 року за №145-Н з яких вбачається, що неправомірними діями ОСОБА_4 нанесено ОСОБА_10 тілесні ушкодження, у вигляді: синці на передній поверхні правого плеча в середній третині, на правій бічній поверхні шиї, саден в ділянці кута нижньої щелепи справа, на чолі зліва з переходом на ліву скроневу ділянку в кількості 8-ми в поперековій ділянці справа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, рану на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 на а.с.108-110 з якого судом вбачається, що 01.09.2021 близько 19 години 00 хвилин в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_10 знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою місто Хотин по вул.. Незалежності, 27А, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_12 та діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на гравійне покриття стоянки, обвинувачений скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, з якого викрав гроші в сумі 2000 гривень.
Відеозаписом з камер відео спостереження на а.с.64 з якого судом вбачається, що 01.09.2021 близько 19 години 00 хвилин в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_4 знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою місто Хотин по вул.. Незалежності, 27А, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на гравійне покриття стоянки, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, з якого викрав гроші в сумі 2000 гривень, а гаманець викинув поруч з потерпілим.
Відеозаписом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 на а.с.111-113 з якого судом вбачається, що 01.09.2021 року близько 19 години 00 хвилин в м. Хотин, Чернівецької області, він йшов з ОСОБА_4 по дорозі а ОСОБА_10 знаходився на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою місто Хотин по вул.. Незалежності, 27А, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на гравійне покриття стоянки, після чого наніс удару ногою та рукою в області голови, в подальшому ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, з якого викрав гроші в сумі 2000 гривень.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого у сукупності з дослідженими доказами дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він на час вчинення злочину був неповнолітньою особою, в силу ст.. 89 КК України рахується раніше не судимим, посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває в добровільному порядку перерахував 5000 грн. допомогу Збройним Силам України на рахунок в Національному Банку України..
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: що він на час вчинення злочину був неповнолітньою особою, в добровільному порядку перерахував 5000 грн. як допомогу Збройним Силам України на рахунок Національного Банку України, в силу ст.. 89 КК України рахується раніше не судимим, посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, висновок філії державної установи «Центр пробації» Дністровського району Чернівецької області про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, вчинення злочину неповнолітньою особою, які істото знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим визначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховуючи, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітньою особою, посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, висновок філії державної установи «Центр пробації» Дністровського району Чернівецької області про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі, звільнивши його від реального відбування покарання з іспитовим строком відповідно до вимог ст.ст.75,104 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснив, що особі, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.
З даного правового висновку випливає, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі застосовуються норми цивільного законодавства.
Тому, вирішуючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. відшкодовується відповідно до закону.
З поданого цивільним позивачем ОСОБА_10 , розрахунку в обґрунтуванні вбачається, що він просить суд на відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди понесених витрат на лікування 5278 грн. 09 коп. та на відшкодування нанесеної моральної шкоди 55000 грн., які стягнути з ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 на його користь.
Суд аналізуючи у сукупності покази сторін по цивільному позову та зазначені правові норми враховуючи ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, та їх небезпечність вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст..23 ЦК України з врахуванням ступеня вини обвинуваченого з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінює в 20000 гривень (двадцять тисяч грн..).
Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка його завдала.
Відповідно до ст..1180 ЦК України 1.Шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. 2. У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.
Суд аналізуючи у сукупності покази сторін по цивільному позову та зазначені правові норми вважає, що матеріальна шкода нанесена потерпілому у сумі 5278 грн. 09 коп. та моральна шкода в сумі 20000 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, оскільки він на час розгляду справи досягнув повноліття.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відео спостереження на а.с.64 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5278 грн. 09 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн..
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1