Справа № 592/5371/22
Провадження № 1-кс/592/2214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , представника ТОВ «БІОЕТАЛОН» - адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» - адвоката ОСОБА_5 , представника співзасновника ТОВ БІОЕТАЛОН» ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001534 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «БРЕНТ ОІЛ 95» та ФОП ОСОБА_9 , а саме: транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT 105.410», номер шасі НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ; причеп-цистерна марки «TRAILOR», моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 30000 л. дизельного пального, що належить ТОВ «БРЕНТ ОІЛ 95» відповідно до ТТН №УЕ-000086795/1 від 13.08.2022; технічний паспорт НОМЕР_5 ; технічний паспорт НОМЕР_6 ; ключ для транспортного засобу та ключ від замку запалювання. Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001534 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом звернення ОСОБА_7 . Між ТОВ «Біоеталон» укладено договір поставки №378 від 12.08.2022 року з ТОВ «Едера 11» (). Предметом даного договору відповідно до специфікації є паливо дизельне, в кількості 31000 літрів, на суму 1245794,39грн. без ПДВ. ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахувало ТОВ «Едера 11» грошові кошти в сумі 1290000,00грн., однак дизельне паливо поставлено не було, невстановлені особи спричинили майнову шкоду в особливо великих розмірах. Під час огляду місця події 15.08.2022 року за адресою: с.Токарі, ФГ «Мрія СК» встановлений транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT 105.410», номер шасі НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 та причеп-цистерна марки «TRAILOR», моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 , водієм яких виявився ОСОБА_9 , який під час допиту вказав, що 14.08.2022 представник ТОВ «ЕДЕРА-11» на ім`я ОСОБА_10 , замовив 30 т дизельного палива, та подальшу його доставку в с.Токарі, Сумської області, до Фермерського Господарства «Мрія СК». На виконання умов договору зі слів ОСОБА_9 на рахунок ТОВ «БРЕНТ ОІЛ 95» (які є володільцями дизельного пального об`ємом 30000 л, відповідно до ТТН №УЕ-000086795/1 від 13.08.2022) перераховано 10 000 грн. як передплата за дизельне пальне.

Так, під час допиту заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється менеджером ТОВ «Біоеталон», останній вказав, що ТОВ «ЕДЕРА-11», направили товаро-транспортні накладні, та рахунок на оплату, де володільцями дизельного палива, яке прибуло в с. Токарі вказані ТОВ «ЕДЕРА-11». В подальшому, під час допиту встановлено, що ОСОБА_7 після спілкування з представниками ТОВ «Брент Оіл 95» встановив, що особа на ім`я ОСОБА_10 , яка вела спілкування з вказаним товариством вказувала, що є представником ТОВ «БІОЕТАЛОН», і направляла підроблені платіжні доручення № від 12.08.2022 та №411 від 15.08.2022 року.

Під час огляду місця події 15.08.2022 року вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «DAF» модель «FT 105.410» номер шасі НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_7 , причеп-цистерну марки «TRAILOR» моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 , 30000л дизельного пального, що належить ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», технічний паспорт НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу та ключ від замку запалювання. Вказане майно вилучено та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно постанови від 16.08.2022 року, та повернуте на відповідальне зберігання ОСОБА_9 і знаходиться за адресою: с. Токарі, Фермерське Господарство «Мрія СК».

За таких обставин, вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.08.2022 року майно, яке стосується суті кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, метою накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 15.08.2022 року майно є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Так, власником вилучених під час огляду місця події від 15.08.2020 року, 30000 л. дизельного пального є ТОВ «БРЕНТ ОІЛ 95» , за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, також власниками транспортного засобу та причепу-цистерни відповідно до ТТН №УЕ-000086795/1 від 13.08.2022 року є ФОП ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ «БІОЕТАЛОН» - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, надав письмові пояснення та пояснив, що вважає, що посадові особи ТОВ «ЕДЕРА-11», ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» та перевізник ФОП ОСОБА_9 причетні до заволодіння коштами ТОВ «БІОЕТАЛОН», оскільки своїми діями вони створили впевненість у тому, що паливо є в наявності, доставлене на місце, але після того, як ТОВ «ЕДЕРА-11» отримало кошти від ТОВ «БІОЕТАЛОН» відразу заявили, що паливо іншої юридичної особи, кошти за нього власник не отримав, а ТОВ «БІОЕТАЛОН» не отримає паливо. Вважає, що посадові особи ТОВ «ЕДЕРА-11», ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» та перевізник ФОП ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами ТОВ «БІОЕТАЛОН» у розмірі 1290000грн., чим спричинили ТОВ «БІОЕТАЛОН» майнову шкоду в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні представник співзасновника ТОВ БІОЕТАЛОН» ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримав клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні представник ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001534, пояснюючи це тим, що ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» (юридична адреса м.Харків, вул.Академіка Павлова,12) здійснює роздрібну торгівлю пальним, зокрема і на території Харківської, Сумської областей. Постачальником дизельного пального для ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» є ТОВ «ПЕЙД» м.Одеса. Послуги по перевезенню вантажів надає їм ФОП ОСОБА_9 на підставі договору. На їх рахунок за домовленістю з представником ТОВ «БІОЕТАЛОН» Олександром надійшли як передплата кошти в сумі 10000грн. через термінал за доставку 30т дизпалива фермерському господарству в с.Токарі Сумського району. Залишок коштів за 30000л дизельного пального мали б перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» при доставці дизпалива безпосередньо в пункт вивантаження. Оскільки кошти за дизельне пальне на рахунок ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» не надійшли, перевізник ОСОБА_9 не вивантажив дизельне пальне в с.Токарі. Уточнив, що власником транспортного засобу з причепом-цистерною є ОСОБА_11 , ОСОБА_9 є фізичною особою-підприємцем, перевізником, який уклав договір на перевезення вантажу з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», дизельне пальне в кількості 30000л належить ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95».
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «БІОЕТАЛОН» - адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» - адвоката ОСОБА_5 , представника співзасновника ТОВ БІОЕТАЛОН» ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За обставинами кримінального провадження між ТОВ «БІОЕТАЛОН» () укладено договір поставки №378 від 12.08.2022 року з ТОВ «ЕДЕРА 11» (). Предметом даного договору відповідно до специфікації є паливо дизельне, в кількості 31000 літрів, на суму 1245794,39грн. без ПДВ. 15.08.2022 року ТОВ «БІОЕТАЛОН» перерахувало ТОВ «Едера 11» грошові кошти в сумі 1290000,00грн. відповідно до умов договору, рахунку на оплату №1029 від 12.08.2022 року, однак дизельне паливо поставлено не було, невстановлені особи спричинили майнову шкоду ТОВ «БІОЕТАЛОН» в особливо великих розмірах. Під час огляду місця події 15.08.2022 року за адресою: с.Токарі, ФГ «Мрія СК» встановлений транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT 105.410», номер шасі НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 та причеп-цистерна марки «TRAILOR», моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 . Власником транспортного засобу з причепом-цистерною є ОСОБА_11 , ОСОБА_9 є фізичною особою-підприємцем, перевізником, який уклав договір на перевезення вантажу з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95». Дизельне пальне в кількості 30000л належить ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95».
Під час допиту перевізник ОСОБА_9 зазначив, що 14.08.2022 представник ТОВ «ЕДЕРА-11» на ім`я ОСОБА_10 , замовив 30 т дизельного палива, та подальшу його доставку в с.Токарі, Сумської області, до Фермерського Господарства «Мрія СК». На виконання умов договору зі слів ОСОБА_9 на рахунок ТОВ «БРЕНТ ОІЛ -95» перераховано 10 000 грн. як передплата за дизельне пальне. Решту коштів повинні були сплатити під час фактичної доставки товару. На час доставки дизельного пального фермерському господарству кошти від ТОВ «ЕДЕРА 11» не надійшли, тому дизельне пальне не було вивантажено фермерському господарству.

Представник ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» - адвокат ОСОБА_5 заперечував наявність будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕДЕРА 11», зазначивши, що ТОВ «БРЕНТ ОІЛ -95» є власником 30000л дизельного палива, грошові кошти в сумі 1 290 000грн. від ТОВ «БІОЕТАЛОН» чи ТОВ «ЕДЕРА 11» вони не отримували, тому дизельне пальне і не було вивантажено.

Під час огляду місця події 15.08.2022 року вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «DAF» модель «FT 105.410» номер шасі НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_7 , причеп-цистерну марки «TRAILOR» моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 , 30000л дизельного пального, що належить ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», технічний паспорт НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу та ключ від замку запалювання. Вказане майно вилучено та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно постанови від 16.08.2022 року, та повернуте на відповідальне зберігання ОСОБА_9 і знаходиться за адресою: с. Токарі, Фермерське господарство «Мрія СК».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно є речовим доказам у кримінальному провадженні і на час вирішення клопотання про арешт майна слідчим не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме, транспортний засіб марки «DAF» модель «FT 105.410» номер шасі НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_7 , причеп-цистерну марки «TRAILOR» моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 , 30000л дизельного пального, що належить ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», технічний паспорт НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу та ключ від замку запалювання, але не більш ніж на двадцять днів з дня постановлення даної ухвали.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме, транспортний засіб марки «DAF» модель «FT 105.410» номер шасі НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_7 , причеп-цистерну марки «TRAILOR» моделі «SYY 3CX», номер шасі НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 , 30000л дизельного пального, що належить ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», технічний паспорт НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу та ключ від замку запалювання, але не більш ніж на двадцять днів з дня постановлення даної ухвали.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1