Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6492/22
Провадження № 1-кс/554/7307/2022
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, -

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на автомобіль на автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб.тел. НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДКЦ, про те, що в результаті дослідження автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , було виявлено, що позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробник

19.07.2022 року, було проведено огляд та вилучено: транспортний засіб марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 та було вилучено та поміщено для зберігання на спец. майданчик ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2в.

Дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 - визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчиненого злочину, є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 14.09.2002, з позбавленням права на його відчуження.

Разом з цим, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що володілець майна ОСОБА_3 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою недопущення псування (пошкодження) відповідного майна, підстави для накладення заборони використання та розпорядження автомобіля відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 ,- повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1