Провадження № 11-кп/824/1985/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_7 було задоволено та обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 квітня 2022 включно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить частково скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, обравши обвинуваченому більш м`який запобіжний захід. Свою позицію обґрунтовує тим, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки,однак, на переконання захисника, до ОСОБА_5 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Адвокат зазначає, що при обранні запобіжного заходу не було враховано дані про особу обвинуваченого та характер вчиненого ним кримінального правопорушення.
До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим ст. ст. 36, 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Враховуючи позицію сторони захисту, у зв`язку з відмовою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши відмову захисника від апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3