ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/687/22 Справа № 177/601/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000369 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22 червня 2022 року, тобто в період дії воєнного стану та після набрання чинності новою редакцією ст. 615 КПК України. Отже, при визначенні підсудності даного кримінального провадження мають застосовуватися положення ч. 9 ст. 615 КПК України.
Також, суд зазначив, що зі змісту обвинувального акта та доданих до нього матеріалів слідує, що досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Почтовий, буд. 71, Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено старшим слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а затверджено в м.Кривому Розі прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Отже, досудове розслідування здійснювалося та відповідно закінчувалося поза межами Криворізького району Дніпропетровської області, визначеними до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX.
Судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.
При здійсненні апеляційного розгляду подання про визначення підсудності встановлено, що до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно вказаного обвинувального акту вищезазначені злочини вчинено
ОСОБА_5 на території недобудованої насосної станції, яка розташована на березі Карачунівського водосховища поблизу с.Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Криворізького району, а отже підпадає під юрисдикцію Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнним станом та/або наслідками воєнних дій.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3