Справа № 484/357/22
Провадження № 1-кп/484/180/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, інвалідності не має, розлученого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В кінці грудня 2021 року в деннний час ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений підійшов до ділянки металевого паркану вказаного домоволодіння, після чого застосовуючи фізичну силу демонтував фрагмент металевого паркану у формі сітки-рабиці довжиною 4,30 м, шириною 1,95 м, загальною вагою 33 кг.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 260 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна за умов та обставин, викладених вище. Шкоду відшкодував повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- 260,86 грн. вартість викраденого мана - сітки-рабиці довжиною 4,30 м, шириною 1,95 м, загальною вагою 33 кг. підтверджено висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №249/22 від 20.01.2022 року;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 07.01.2022 року підтверджено факт повернення йому викраденого майна - сітки-рабиці довжиною 4,30 м, шириною 1,95 м, загальною вагою 33 кг.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, як особа раніше не судима, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 який не має інвалідності, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речові докази: сітку-рабицю довжиною 4,30 м, шириною 1,95 м, загальною вагою 33 кг., яка згідно розписки від 07.01.2022 року передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис.