Справа №195/18/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181від 24.10.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Широке, Запорізький район, Запорізька область, із загальною середньою освітою, не одруженого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині жовтня 2021 року, в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вулиці Верхня в с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де на поверхні ґрунту знайшов схований невідомою особою предмет, схожий на дульнозарядний шомпольний пістолет, виготовлений саморобним способом, одразу після чого, у нього раптово виник єдиний злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місті та в той же час, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним шомпольним пістолетом із ґнотовим запаленням заряду, виготовленим саморобним способом, діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року із змінами, Положення «Про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012 року із змінами та Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 із змінами, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказаний знайдений пістолет, сховавши його шляхом вчинення фізичних дій під власний верхній одяг.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи при собі під власним верхнім одягом гладкоствольну вогнепальну зброю - дульнозарядний шомпольний пістолет, виготовлений саморобним способом, переніс зазначений предмет, шляхом його переміщення з місця знаходження схованки, розташованої на вулиці Верхня в с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, до місця свого тимчасового проживання, тобто до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де сховав зазначений пістолет у відомому тільки йому сховищі в приміщенні кімнати будинку, та зберігав його без передбаченого законом дозволу в період приблизно з середини жовтня 2021 року до 20.00 год. 24.10.2021 року, тобто до дня вилучення вказаних предметів під час огляду місця події 24.10.2021 р.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/34035-БЛ від 02.11.2021 року, наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним шомпольним пістолетом із ґнотовим запаленням заряду, виготовленим саморобним способом із діаметром каналу ствола пістолету 5,8 мм.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного поводження зі зброєю, а саме: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї (окрім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вищезазначені факти, та щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, який було досліджено в судовому засіданні, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2021 року (а.п.1); протоколами огляду місць події з таблицями зображень до них від 24.10.2021 року (а.п.8-12); постановами про визначення речовими доказами від 25.10.2021 року, 10.11.2021 р., (а.п.57-60); висновками експертів №СЕ-19/104-21/34031-ХЗ від 29.10.2021, №СЕ-19/104-21/34033-ХЗ від 01.11.2021 р.; №СЕ-19/104-21/34035-БЛ від 02.11.2021 (а.п.36-40, 43-47, 50-56); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
Беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті, за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, і вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (довідки про витрати на проведення експертизи та висновки експертів №СЕ-19/104-21/34031-ХЗ від 29.10.2021, №СЕ-19/104-21/34033-ХЗ від 01.11.2021 р.; №СЕ-19/104-21/34035-БЛ від 02.11.2021 (а.п.36-40, 43-47, 50-56), під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 3775,64 грн.

Речові докази: предмет схожий на саморобну зброю (вогнепальну зброю запаковану до полімерного сейф-пакету №4122128), ніж №1 з пластиковою рукояткою накладною коричневого кольору, ніж №2 з пластиковою рукояткою чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2022