Справа № 559/1005/22
Провадження № 1-кс/559/135/2022
УХВАЛА
про арешт майна
"11" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000120 від 09 травня 2022 року за ознаками ст.290 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: 09 травня 2022 року до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_5 , який 09 травня 2022 року перебуваючи в Територіальному сервісному центрі №5642 Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського 184, м. Дубно Рівненської області, під час реєстрації автомобіля, марки «BMW 320D», 1999 року випуску, синього кольору, з номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , під час його огляду встановив, що номер кузова цього автомобіля піддавався зміні шляхом перебиття. У зв`язку з викладеним зареєструвати даний автомобіль не виявилося можливим, а відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000120 від 09 травня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В результаті проведеного 09 травня 2022 року огляду місця події, вилучено автомобіль. А також супровідний документ на нього серії НОМЕР_3 , що поміщено в спецпакет «Національна поліція України» №KIV2140220. Оскільки на вилученому автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення. Також його визнано речовим доказом, щоб запобігти знищенню слідів. Просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні з посиланням на ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала власне клопотання.
Користувач майна в судовому засіданні пояснив, що купили в Польщі автомобіль. 05 травня 2022 року він забрав цей автомобіль із Державного кордону України. А при спробі зареєструвати транспортний засіб у сервісному центрі експертом виявлено слід перебиття номера кузова. Хоч сам візуально не бачив слідів перебиття, але розуміє, що необхідно провести судову експертизу. Не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що його необхідно задовольнити.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 0000120 від 09 травня 2022 року за ознаками ст.290КК України (а.с.5, 6), проведено огляд місця події, автомобіль і супровідний документ визнано речовими доказами (а.с.8-9, 11), опитано користувача (а.с.10, 13), згідно висновку експертного дослідження №18/5642/2Д від 09.05.2022, номер кузова № НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу марки «BMW 320D», піддавався зміні шляхом перебиття маркувальних позначень (а.с.7).
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку ймовірні предмет чи знаряддя (ч.3 ст. 170 КПК України).

Накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику чи користувачу призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити - накласти арешт на майно, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
- автомобіль марки «BMW 320D», 1999 року випуску, синього кольору, із номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області,
- супровідний документ на автомобіль марки «BMW 320D» (іншої держави), серії НОМЕР_3 ,
встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику, користувачу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1