Провадження № 1-кс/470/18/22
Справа № 470/378/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотанням, у якому зазначено, що 29 серпня 2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поряд із будинком АДРЕСА_1 29 серпня 2022 року близько 19 години відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу марки Spark модель SPI50R-11 номер шасі (рами) НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої гомілки та лівого колінного суглобу, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 06 липня 2022 року № 243 з 11 липня 2022 року дислокацію слідчого відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, змінено до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 89 смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області.

30 серпня 2022 року за вказаним вище фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 серпня 2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим оглянуто ділянку дороги по АДРЕСА_2 , де поряд із будинком АДРЕСА_3 , що розташований по вказаній вулиці, було виявлено автомобіль марки ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями у вигляді: розбитої лівої фари головного світла та деформації бензобаку зліва.

Опитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 повідомив, що близько місяця тому він у м. Кропивницький придбав собі автомобіль марки ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не переоформив на себе, оформив лише поліс страхування. На вказаному автомобілі він приїхав до смт. Березнегувате. 29 серпня 2022 року на зазначеному автомобілі рухався по АДРЕСА_2 , при цьому на зупинці побачив двох невідомих осіб: чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та жінку на ім`я ОСОБА_7 , які просили їх підвезти до місцевої лікарні, нащо він погодився. Доїжджаючи до Т-образного перехрестя він побачив попереду себе мотоцикл, який рухався назустріч, по своїй смузі руху, зі швидкістю більше 70 км/год. Вподальшому він увімкнув покажчик повороту ліворуч та проїхав незначну відстань, таким чином опинився десь в центрі проїзної частини дороги, при цьому зупинився щоб пропустити мотоцикл, однак мотоцикліст побачивши його положення став виляти рулем та в`їхав в передню ліву частину авто, пошкодивши таким чином фару головного світла, лівий габарит та переднє ліве крило. Після зіткнення мотоцикл розвернуло (проти часової стрілки) та він опинився заднім колесом на узбіччі, а переднім на проїзній частині іншої вулиці, при цьому впав із мотоциклістом. Далі ОСОБА_4 зупинився та вийшов із салону авто, при цьому став надавати домедичну допомогу мотоциклісту невідомому чоловіку та попросив пасажирку ОСОБА_7 викликати швидку допомогу. Через деякий час вона прибула та забрала мотоцикліста до КНП Березнегуватська ЦРЛ, при цьому він став очікувати приїзду працівників поліції на місці, яких викликав фельдшер.

Допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили свідчення ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства було встановлено, що в базі Гарпун ІПНПУ транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 не значиться, в тому числі відсутні відомості щодо особи за ким зареєстроване право власності, оскільки рік випуску даного автомобіля 1975, при цьому в указаній базі наявні відомості лише ТЗ з роком випуску після 2013 року, при цьому фактичним володільцем зазначеного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, ДР встановлено, що мотоцикл марки Spark модель SPI50R-11 номер шасі (рами) НОМЕР_3 , відповідно до чинного законодавства не підлягає державній реєстрації, тому відомості щодо власника не значаються, однак фактичним володільцем вказаного мотоциклу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 30 серпня 2022 року автомобіль марки ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Spark модель SPI50R-11 номер шасі (рами) НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зі зберіганням їх на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що вилучені автомобіль та мотоцикл мають значення речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просив накласти на нього арешт шляхом позбавлення володільців права відчуження та розпорядження ними.

Прокурор підтримав клопотання та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, про що зазначив у відповідній заяві.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ2103, яким керував ОСОБА_4 , та мотоцикл марки Spark, яким керував ОСОБА_5 , можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000141 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення володільця права відчуження та ропозрядження ним на час розслідування кримінального провадження № 0000141 від 30.08.2022 року до його скасування.

Накласти арешт на мотоцикл марки Spark модель SPI50R-11 номер шасі (рами) НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом позбавлення володільця права відчуження та розпорядження ним на час розслідування кримінального провадження № 0000141 від 30.08.2022 року до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити володільцю майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1