УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 18 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 27 липня 2022 в обідню пору, ОСОБА_5 перебуваючи на території Костопільської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», що в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, в ході розмови із ОСОБА_6 , який діє згідно довіреності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та укладеної останнім угоди від 14.06.2022 із вищевказаним підприємством щодо постачання для утилізації продуктів тваринництва (боєнських відходів), надав свою згоду на постачання на почату вересня поточного року вказаної продукції для утилізації. При цьому, згідно із досягнутою домовленості, оплата за прийняття на утилізацію відходів буде здійснена офіційно за частину поставлених відходів, а на решту продукції без оформлення відповідних документів, при цьому на вимогу ОСОБА_5 необхідно передавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вчинення ним вищенаведених дій, із розрахунку вартості офіційної оплати за одну тонну прийнятої на утилізації відходів, яка становитиме близько 4000 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_8 створив умови вимушеності надання йому неправомірної вигоди, на які ОСОБА_6 погодився з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів щодо безперешкодного здійснення господарської діяльності.
В зв`язку із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 18.08.2022 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності.
Так, 01.09.2022 ОСОБА_6 прибувши за допомогою вантажного транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» Sprinter, д.н.з НОМЕР_1 на територію Костопільської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», в с. Лісопіль Рівненського району Рівненської області, та повідомив ОСОБА_5 про наявність двох тонн боєнських відходів (кістки тварин та м`ясної продукції), при цьому на пропозицію ОСОБА_5 , погодився про необхідність офіційного оформлення однієї тонни вказаних відходів та, близько об 11 год. 33 хв. перебуваючи в коридорі адміністративного приміщення підприємства, на вимогу ОСОБА_9 передав, а останній одержав грошові кошти в сумі 2500 грн., в якості неправомірної вигоди за організацію прийняття на утилізацію та знищення вищевказаних відходів тваринного походження. В подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку головному бухгалтеру підприємства, підготувати документи щодо прийняття на утилізацію від ОСОБА_6 однієї тонни відходів, за що останнім здійснено офіційну плату.
Продовжуючи свої протиправні дії з метою одержання для себе неправомірної вигоди, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, 09.09.2022 ОСОБА_5 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , обговорив питання про можливість прийняття на утилізацію 4 тонн боєнських відходів (кістки тварин та м`ясної продукції), при цьому одна тонна буде прийнята офіційно, а за прийняття іншої частини грошові кошти необхідно в якості неправомірної вигоди передати особисто ОСОБА_5 .
Так, 14.09.2022 ОСОБА_6 прибувши за допомогою вантажного транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» Sprinter, д.н.з НОМЕР_1 на територію Костопільської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», в с. Лісопіль Рівненського району Рівненської області та повідомив ОСОБА_5 про наявність чотирьох тонн боєнських відходів (кістки тварин та м`ясної продукції), при цьому на пропозицію ОСОБА_5 , погодився про необхідність офіційного оформлення однієї тонни вказаних відходів та, близько об 11 год. 45 хв. перебуваючи на другому поверсі в коридорі адміністративного приміщення підприємства, на вимогу ОСОБА_9 передав, а останній одержав грошові кошти в сумі 7000 грн., в якості неправомірної вигоди за організацію прийняття на утилізацію та знищення вищевказаних відходів тваринного походження. В подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку головному бухгалтеру підприємства, підготувати документи щодо прийняття на утилізацію від ОСОБА_6 однієї тонни відходів, за що останнім здійснено офіційну плату.
Всього, протягом вищевказаних періодів ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 9500 грн.
Близько 14 години 38 хвилин 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6
15 вересня 2022 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 вересня 2022 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України невідкладний обшук у кабінеті головного бухгалтера, який розміщено на другому поверсі адміністративного приміщення Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», за адресою: с. Лісопіль, Рівненського району, Рівненської області.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень із ознаками світіння, а саме: 14 (чотирнадцять) купюр номінальною вартістю 500 гривень, які мають наступні серії та номери: ЄГ2772001; АИ5609271; ЄЖ6722443; ЕЄ6140936; ХА8384024; ЕГ8656353; АИ3485811; ЄВ0153110; ЄБ4385666; ВЄ7471922; ЄЖ8294398; ЗВ9575615; БА8309387; ЗБ7676778.
- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», модель SM-J250/DS, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
- завірені належним чином копії наступних документів:
положення про Костопільську філію ДП «Укрветсанзавод» на 8 арк.;
довіреність №70 від 30.03.2022 р. на 1 арк.;
наказ № 35-К/ТР/22 від 30.06.2022 на 2 арк.;
наказ № 57-П/21 від 31.12.2021 з додатками на 4 арк.;
наказ №20-К/13 від 18.03.2013 на 1 арк.;
розпорядження № 28-Р/21 від 06.12.2021 з додатками на 5 арк.;
наказ б/н від 30.03.2022 р. на 1 арк.;
наказ № 35-К/ТР/22 від 30.06.2022 на 2 арк. (не завірений);
наказ №19-П/22 від 06.07.2022 з додатками на 2 арк.;
наказ №71-К/ТМ/22 від 22.07.2022 на 1 арк.;
план заходів від 01.07.2022 на 1 арк.;
договір №КОС/06/У/83/38621494/2022 від 14.06.2022 на 3 арк. та додаток на 1 арк.;
наказ №61-П/21 від 31.12.2021 з додатком на 3 арк.;
наказ №144-К/ТР/21 від 31.12.2021 на 1 арк.;
авізо №3642 від 26.07.2022 на 1 арк. та авізо № 3652 від 04.08.2022 на 1 арк.
Вилучені грошові кошти, речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку у кабінеті головного бухгалтера, який розміщено на другому поверсі адміністративного приміщення Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», за адресою: с. Лісопіль, Рівненського району, Рівненської області, а саме на:
- грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень із ознаками світіння, а саме: 14 (чотирнадцять) купюр номінальною вартістю 500 гривень, які мають наступні серії та номери: ЄГ2772001; АИ5609271; ЄЖ6722443; ЕЄ6140936; ХА8384024; ЕГ8656353; АИ3485811; ЄВ0153110; ЄБ4385666; ВЄ7471922; ЄЖ8294398; ЗВ9575615; БА8309387; ЗБ7676778.
- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», модель SM-J250/DS, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
- завірені належним чином копії наступних документів:
положення про Костопільську філію ДП «Укрветсанзавод» на 8 арк.;
довіреність №70 від 30.03.2022 р. на 1 арк.;
наказ № 35-К/ТР/22 від 30.06.2022 на 2 арк.;
наказ № 57-П/21 від 31.12.2021 з додатками на 4 арк.;
наказ №20-К/13 від 18.03.2013 на 1 арк.;
розпорядження № 28-Р/21 від 06.12.2021 з додатками на 5 арк.;
наказ б/н від 30.03.2022 р. на 1 арк.;
наказ № 35-К/ТР/22 від 30.06.2022 на 2 арк. (не завірений);
наказ №19-П/22 від 06.07.2022 з додатками на 2 арк.;
наказ №71-К/ТМ/22 від 22.07.2022 на 1 арк.;
план заходів від 01.07.2022 на 1 арк.;
договір №КОС/06/У/83/38621494/2022 від 14.06.2022 на 3 арк. та додаток на 1 арк.;
наказ №61-П/21 від 31.12.2021 з додатком на 3 арк.;
наказ №144-К/ТР/21 від 31.12.2021 на 1 арк.;
авізо №3642 від 26.07.2022 на 1 арк. та авізо № 3652 від 04.08.2022 на 1 арк., а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1