Справа № 588/825/22
№ провадження 1-кп/588/117/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000302 від 26.07.2022 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічної освітою, яка не працює, є пенсіонеркою за віком, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 436-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період з 16.03.2022 року по 25.08.2022 року за допомогою власного ноутбуку «hр», перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , заходила до російської соціальної Інтернет-мережу «Однокласники», в якій зареєстрована за ніком « ОСОБА_7 » з профілем № НОМЕР_1 , та постила (розповсюджувала) публікації, які дискредитують Збройні Сили України, а також публікації в підтримку дій зс рф та бойовиків терористичних утворень «ДНР/ЛНР».

У розповсюджених ОСОБА_5 матеріалах міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп: найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчиняла добровільно, без застосування відносно неї або членів її родини фізичного чи психологічного впливу, а також без погроз застосування зброї військовослужбовцями зс рф.

Таким чином, указаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, в тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 укладена угода від 06 вересня 2022 року про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язалася співпрацювати з метою повного та якнайшвидшого розгляду провадження.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 111-1 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватою, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнала свою винуватість за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 2 статті 436-2 КК України, вказала, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченої суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не встановлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченої, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
щоденник коричневого кольору, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області знищити;
ноутбук чорного кольору «hр» «pavilion g6», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, як знаряддя злочину - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1