Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1377/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Тараса Шевченка, 42 в м. Овруч. Коростенського району Житомирської області та маючи при собі довірену їй ОСОБА_5 належну останній банківську картку «ПриватБанку», знаючи при цьому відповідний пін-код, вирішила таємно заволодіти грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_6 здійснила зняття через банкомат за допомогою банківської картки із банківського рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», за допомогою довіреної їй останньої картки, грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, спрямованим на крадіжку грошей, використовуючи вищевказану банківську картку поза волею ОСОБА_7 , 27 вересня 2021 року за 12 спроб здійснила банківські операції, а саме: в період часу з 17 години 45 хвилин по 23 годину 54 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коростень, Житомирської області, розраховувалась вказаною карткою в магазинах за придбані товари, тим самим зняла з рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1589,33 грн. і таким чином таємно їх викрала.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2589,33 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показала, що потерпіла довірила їй свою банківську картку. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, з приводу заподіяння матеріальної шкоди претензій не має, так як шкода відшкодована в повному обсязі. Щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за останній рік неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, молодий вік, щире каяття, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному проступку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1