ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.01.2022 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, розлученого, має одну малолітню дитину, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
за ст.164 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Згідно з судовим наказом Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 за №273/1841/18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.11.2018 та до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2018, ОСОБА_2 в період з 20.11.2018 по 01.10.2022 злісно ухиляється від сплати аліментів.
Так, ОСОБА_2 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 за №273/1841/18 він зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.11.2018 та до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , злісно ухилився від сплати встановлених судовим наказом суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Так, 05.07.2022 та 12.10.2022 ОСОБА_2 був попереджений державним виконавцем Богунського відділу держаної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.
Незважаючи на це, з 20.11.2018 по 01.10.2022, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно тривалий час офіційно ніде не працює та заходів по працевлаштуванню не приймає, в Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не перебуває, заходів спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 умисно не виплачує та, таким чином, допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2022 в сумі 113314, 36 грн.
Крім того, встановлено, згідно пояснень ОСОБА_2 , станом на жовтень 2022 року він працює не офіційно різноробочим на будівництві в м.Києві, за що має тимчасовий заробіток, але з отриманих доходів допомоги ОСОБА_3 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 не надає.
Своїми умисними діяннями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 27.10.2022 року в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілої, прокурора, враховуючи положення ст.ст.381-382КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, розмір шкоди (матеріальна) спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.
Вчиненим кримінальним проступком потерпілій ОСОБА_3 завдано майнової шкоди на суму 113314, 36 грн.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371,373-374, 381-382 КК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1