Справа № 202/4536/22
Провадження № 1-кс/202/3315/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах АТ «Ідея банк», на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах АТ «Ідея банк» зі скаргою, в якій зазначає, що 20 липня 2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області засобами кур`єрського поштового зв`язку «Нова Пошта» було направлено заяву від 19.07.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Вказана заява вручена СУ ГУНП в Дніпропетровській області 26.07.2022 року.

Однак в порушення вимог статті 214 КПК Українивідомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За цих підстав адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «Ідея банк» просить визнати незаконно бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язавши СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України, та розпочати розслідування, а також протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про розгляд скарги було повідомлено.

При цьому слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була надана заява про розгляд скарги в її відсутність.

Крім того, слідчим було надано відомості, що заява про кримінальне правопорушення була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001049.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в липні 2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах АТ «Ідея банк» була направлена до СУ ГУНП в Дніпропетровській області заява від 19.07.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України, яка зареєстрована 27.07.2022 за № З-453ад.

Як вказує адвокат у своїй скарзі і це також вбачається з копії листа, долученого слідчим до його заяви, відомості про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, подана в інтересах АТ «Ідея банк», відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею відомості за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Замість цього заяву було долучено до матеріалів іншого кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

Крім того, долучення заяв чи повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення до інших матеріалів кримінальних проваджень без виконання вимог статті 214 КПК України суперечить законодавству.

Виходячи з вищенаведеного, скарга щодо бездіяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою, а тому слід зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ідея банк» в особі адвоката ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ідея банк» в особі адвоката ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1