Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/1726/22
"03" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Куп7янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
03.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання прокурор вказує, що 23.03.2022 року близько 19.00 год , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на грунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай, Купянського району, Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, скоїли вбивсгво громадян України : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та Калашника ДЛ-, далі розсадили загиблих в салоні автомобіля Chevrolet Niva дн.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_12 , після чого поїхали в бік села Шиповате, Купінського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_12 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами Російської Федерації, спалили вказаний автомобіль з загиблими, після чого з місця злочину зникли.
Таким чином, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 К України, умисне вбивство двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Захисник підозрюваного заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не доставлений в зв`язку з активними бойовими діями у передмісті Харкова, що пов`язані із збройною агресією російської федерації проти України, та бомбордуванням міста сьогодні. З вказаних причин неможливо здійснити відеоконференцзв`язок із слідчим ізолятором, де утримується підозрюваний. А тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного, за правилами розділу 1Х-1 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
05.04.2022 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 05.04.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ЗО діб у межах строку досудового розслідування, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 99, тобто до 03.05.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст.. 208 КПК України; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; рапортами оперативного підрозділу; та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, З, ч.І ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих,свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У рішенні по справі «Летельє проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6
кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 15 років або довічного позбавлення волі, тобто вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти житгя людини, а також враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків з родичами, постійного чи тимчасового джерела прибутку, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення в умовах військового часу, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, тобто до 05.06.2022.
Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.176 КГЖ України слідчий суддя при постановленні ухвали при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 183,197,199, 615 ч.5 КЛК України, слідчий судця, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на ЗО днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 05 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_16