Єдиний унікальний номер 205/3221/22
Провадження № 1-кс/205/936/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою бездіяльність слідчого, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 в якій, згідно уточнень поданих під час розгляду скарги слідчим суддею, просить визначити бездіяльність органів досудового слідства відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за невиконання норм досудового слідства згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України; зобов`язати органи досудового розслідування внести його, ОСОБА_3 , як представника потерпілої сторони у справі ЄРДР № 0000745 згідно ст. 150 Сімейного кодексу України; зобов`язати уповноважених осіб внести в ЄРДР № 0000745 ОСОБА_4 як підозрювану особу, згідно його заяви ш-76 від 23.09.2021 р. та ст. 214 КК України; зобов`язати уповноважених осіб скласти і передати до суду обвинувальний акт за ЄРДР № 0000745.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що скаржник ОСОБА_3 23.09.2021 року звернувся до відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з дома заявами ш-76 та ш-77 про відкриття кримінальних проваджень за ст. ст. 125 та 189 КК України. У відкритті проваджень йому відмовили, у зв`язку з цим він звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпрпоетровська, за рішенням його у справі 205/8767/21 від 21.10.2021 року 08.11.2021 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000745 та розпочато досудове розслідування за ст.ст. 125 та 355 ч. 1 КК України.

02.02.2022 року скаржником було направлено лист до Дніпропетровської обласної прокуратури з проханням визнати його потерпілою стороною по кримінальному провадженні № № 0000745 а 12.05.2022 року ним було отримано від слідчого відмову, яка обґрунтована тим, що його визнано свідком у даному кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_3 зазначає, що у даному кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих (розшукових) дій та йому відмовлено у передачі кримінального провадження до суду та порушені строки досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у ній. В подальшому направив суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з призовом до лав ЗСУ, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України , - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000745 встановлено, сектором дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №№ 0000745 та 0000876 на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень № 0000745 встановлено, а також підтверджено у судовому засіданні самим скаржником ОСОБА_3 , що останній зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження до прокурора не звертався, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органів досудового слідства відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилося у невиконанні норм досудового слідства згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України та бездіяльності прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання органи досудового розслідування внести його, ОСОБА_3 , як представника потерпілої сторони у справі ЄРДР № 0000745 згідно ст. 150 Сімейного кодексу України також не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні рішення (постанови) слідчого або прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні тощо.

Вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб внести в ЄРДР № 0000745 ОСОБА_4 як підозрювану особу, згідно його заяви ш-76 від 23.09.2021 р. та ст. 214 КК України та зобов`язання уповноважених осіб скласти і передати до суду обвинувальний акт за ЄРДР № 0000745 не підлягають задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора у якому не передбачено оскарження бездіяльності, пов`язаної з неповідомленням особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або не складанням відносно певної особи обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000745 провернути до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1