Справа №293/1602/22
Провадження №1-кп/293/243/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0001020 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001020 від 21.07.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 03.04.2013 року Андрушівським районним судом до 6 років 6 місяців позбавлення волі, та відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 01.09.2016 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 9 днів, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, на початку березня 2022 року завідомо знаючи про заборону посіву та вирощування конопель на прибудинковій ділянці за місцем свого фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 незаконно посіяв 73 (сімдесят три) рослини роду конопель. Приховуючи їх від сторонніх осіб шляхом висаджування за підсобним приміщенням, що ускладнювало їх виявлення працівниками поліції.

В подальшому, порушуючи встановлений порядок вирощування рослин коноплі без передбаченого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, дозволу «ліцензії» на здійснення такої діяльності, достовірно знаючи, що вирощування конопель заборонено, виявлені рослини конопель не знищив, а навпаки маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі у продовж періоду дозрівання в період з березня 2022 року до 21 липня 2022 року проводив культивування ґрунту біля рослин коноплі, поливав, прополював їх від бур`янів, таким чином ОСОБА_4 незаконно виростив на прибудинковій ділянці 73 (сімдесят три) рослини роду коноплі (Cannabis) які містять основний психоактивний компонент коноплі -тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

21.07.2022 року у період часу з 15 години 07 хвилини по 15 годину 24 хвилину під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій ділянці працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено 73 (сімдесят три) рослини коноплі, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі та є рослинами роду коноплі (канабіс), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», рослини роду коноплі (канабіс) віднесено до таблиці 1 списку №3.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307, ст. 309, ст. 311, ст. 317 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 29.09.2022 в смт. Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням положень статтей 75,76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і ухвалення обвинувального вироку із застосуванням положень статтей 75,76 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно, накладений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2022, необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29.09.2022 в смт Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001020.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт на майно, накладений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2022 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: 73 рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6