СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6168/22
пр. № 1-кп/759/970/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за № 0001207, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берегове Закарпатської області, ромської національності, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, не заміжня, має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 09.06.2020 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 4 ст. 187; ст. 69; ст. 98; ст. 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України звільнена з-під варти в залі суду;

- 13.09.2022 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, 31.05.2022 приблизно о 17 год. 55хв., знаходячись біля будинку № 13 по вул. Г. Космосу в м. Києві, помітила раніше їй не незнайому ОСОБА_6 , яка рухалася попереду неї та розмовляла по мобільному телефону, та вирішила скористатись ситуацією та повторно таємно викрасти майно ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 31.05.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., продовжуючи знаходитися біля будинку № 13 по вул. Г. Космосу в м. Києві, наблизилась до ОСОБА_6 , після чого усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан та, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з сумки, що знаходилася на лівому передпліччі ОСОБА_6 , дістала мобільний телефон «Xiaomi Redmi7», вартість якого згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи складає 2190 грн 00 к., покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2190 грн 00к.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 31.05.2022 приблизно о 18 год. 00хв. вона перебувала біля будинку АДРЕСА_3 , побачила незнайому їй ОСОБА_6 , яка йшла попереду неї та розмовляла по мобільному телефону. Також на плечі у жінки була сумка. Вона підійшла до ОСОБА_6 ближче та дістала з її сумки мобільний телефон. Після чого, вона втекла з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, майже одразу була затримана. Просила не застосувати до неї покарання пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 31.05.2022приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 13 по вул. Г. Космосу в м. Києві, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, має малолітню дитину, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, то суд на підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 до винесення вироку Шевченківським районним судом міста Києва від 13.09.2022 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.10.2022, більш суворим, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi7», який переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання,- залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1