Провадження № 1-кс/761/9090/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на привід свідка в рамках кримінального провадження №0005013 від 23.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005013 від 23.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, 23.12.2021 надійшла заява ОСОБА_3 , з приводу шахрайських дій невстановлених осіб, які полягають у спробі відчуження майна що перебуває у довгостроковому оплатному користуванні громадської організації ГО «Спілка Співвласників» «Сяйво», код. 26541087.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 07 червня 2021 року відбулися загальні збори ГО «Спілка Співвласників» «Сяйво», під час яких прийнято рішення про включення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до складу членів ГО «СС «Сяйво».

Відповідно до пункту 3.6. Статуту Організації процедурою, членство в організації припиняється у випадку добровільного припинення членства, шляхом подання письмової заяви. Датою припинення членства є дата подачі заяви.

Правлінням організації 07 червня 2021 року прийнято заяви про добровільне припинення членства в організації наступних осіб: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

07 липня 2021 року ОСОБА_15 повідомив про своє добровільне припинення членства в громадській організації «Спілка Співвласників «Сяйво», про що надав відповідну заяву

Таким чином, після 07 липня 2021 року діючими членами громадської організації «Спілка Співвласників «Сайво» було три особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

26.11.2004 року між Київською обласною державною адміністрацією в особі першого заступника голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_16 та ГО «Спілка співвласників «Сяйво» в особі директора ОСОБА_17 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ГО «СС «Сяйво» приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 98000 кв. метрів, яка знаходиться в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Згідно інформації що міститься в Державному земельному кадастрі, а саме у відомостях про суб`єктів права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0012, площа 9.8004 га., значиться ГО "СС Сяйво". Місце знаходження земельної ділянки відповідає технічній документації що міститься у додатках до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2004 р.

Згідно пунктів 3.3.-3.4. Статуту Організації для вступу до Організації громадянин подає відповідну заяву довільної форми на ім`я Голови Правління Організації. Прийом в члени здійснюється Правлінням Організації. Розгляд заяви на вступ в Організацію здійснюється протягом місяця з дня надходження заяви. Кожний, хто вступає у члени Організації, вносить вступний, членські та цільові внески, після цього стає членом Організації.

02 грудня 2021 року, в громадській організації «Спілка співвласників «Сяйво» змінився керівник, ним став ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 заперечив факт вступу до громадської організації «Спілка співвласників «Сяйво» ОСОБА_6 , та вступ до неї інших учасників. Поро дані обставини йому стало відомо у грудні 2021 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на 01.02.2022 року, керівний склад громадської організації «Спілка співвласників «Сяйво» відповідає наступному: керівник ОСОБА_6 , перелік засновників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

Таким чином, 02.12.2021 відбулися незаконні дії пов`язані з виключенням зі складу керівного складу громадської організації ОСОБА_3 , інших членів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та введення в склад учасників з визначенням керівника третіх осіб.

28.12.2021 надійшло клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження звіту результату проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтерент, ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтерент».

Відповідно до звіту, на веб-сайті dom.ria.com міститься оголошення про продаж земельної ділянки з відповідним кадастровим номером :03:005:0012, з визначенням вартості що відповідає 54 644 800 гривень.

Дані обставини вказують про дійсний намір невстановлених осіб відчужити майно що перебуває у довгостроковому оплатному користуванні громадської організації, право на яке було набуте у спосіб вчинення кримінального правопорушення, шляхом штучної зміни складу засновників громадської організації що мають право розпоряджатися земельною ділянкою.

При здійсненні досудового розслідування було направлено ряд повісток для виклику свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для здійснення їх допиту.

25.05.2022 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її адресу, а саме: АДРЕСА_1 поштовим зв`язком направлялися повідомлення про виклик для проведення слідчих дій (повістки про виклик на 28.05.2022, 30.05.2022 та 31.05.2022) з необхідністю явки до слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві, кабінет № 2. Однак ОСОБА_13 у вказаний час до слідчого на виклик не з`явилася, причин неявки не повідомила.

На дайни час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа, викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Суд враховує правову позицію Вищого Спеціалізованого Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, що норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Як вбачається з рапорту, ОСОБА_13 викликалася до старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 для допиту в якості свідка в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005013, в зв`язку з чим, на адресу ОСОБА_13 поштовим зв`язком 25.05.2022 було направлено три повістки про виклик на 28.05.2022, 30.05.2022 та 31.05.2022, на підтвердження чого слідчому судді надано копії квитанції та зворотнього повідомлення з відміткою «вкладено в а/с».

Разом з тим, доказів, які б свідчили про належний виклик ОСОБА_13 , а саме отримання нею повістки чи будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення свідку повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, матеріали клопотання не містять, а отже свідок не був повідомлений належним чином про виклик до слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважає, що слідчим не надано належних доказів вручення ОСОБА_13 , повістки про виклик до слідчого, а тому відсутні підстави для надання дозволу на привід свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 135-137, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на привід свідка в рамках кримінального провадження №0005013 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя