Справа № 761/3624/22
Провадження № 1-кс/761/2364/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 лютого 2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України.

Сторона захисту вбачає в діях слідчого ОСОБА_4 ознаки зловживання процесуальними правами, які полягають у невиправданому процесуальному примусі підозрюваного ОСОБА_3 щодо реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 27.01.2022 за допомогою телефонного месенджера «WhatsApp», слідчий ОСОБА_5 надіслав захисникам ОСОБА_3 фотокопії шести заяв до Батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо забезпечення конвоювання останнього до приміщення ТУ ДБР у м. Києві 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022 та 08.02.2022 для проведення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначає, що процес конвоювання є фізіологічно виснажливим для конвойної особи в силу його значної тривалості по часу (не менше 8 годин), сторона захисту переконана, що такі дії слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 мають на меті здійснення психологічного впливу на підозрюваного ОСОБА_3 та є примушуванням останнього до підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001046, відкритих в порядку ст. 290 КПК України. Як наслідок, ОСОБА_3 всупереч власної волі схиляється до реалізації власних прав, передбачених КПК України що є грубим порушенням прав, а також основоположних засад кримінального процесу, закріплених в ст. 7 КПК України щодо поваги до людської гідності та диспозитивності.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із клопотання заявника вбачається, що ОСОБА_3 утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор».

При цьому, заявник в порядку ст.206 КПК України, звернувся до суду з даним клопотанням про усунення порушення прав ОСОБА_3 , у зв`язку із зловживання процесуальними правами, які полягають у невиправданому процесуальному примусі підозрюваного ОСОБА_3 щодо реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з аналізом статі 206 КПК України слідчого суддю наділено повноваженнями:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, згідно ч. 1 ст. 206 КПК України;

- постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, згідно ч. 2 ст. 206 КПК України;

- слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, згідно ч. 3 ст. 206 КПК України;

- забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, згідно ч. 6 ст. 206 КПК України.

Отже, стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положенням ст. 206 КПК України забезпечується процесуальний механізм звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що заявник подав скаргу саме в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням заявника, поданим в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 206, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6