Справа № 504/1703/22
Номер провадження 1-кп/504/656/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця за національністю, громадянина України, працюючого за наймом, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.05.2022 вироком Комінтернівського районного суду Одеського області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік),
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному за наступних обставинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Паустовського в селі Ілічанка Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знайшов на узбіччі металевий предмет у формі набоя (брелок), всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на «PVP». В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 підібрав на узбіччі по вулиці Паустовського в с. Ілічанка металевий предмет у формі набоя (брелок), всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку поклав до свого карману куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновка експерта від 02.06.2022 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,245 г, яка знаходиться в металевому предметі у формі набоя (брелок), всередині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,198 г.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 07.07.2022.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно.
За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
10.05.2022 ОСОБА_2 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеського області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік) іспитового строку. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000010 порушено 11.03.2022 на підставі рапорту старшого слідчого СВ ОСОБА_5 від 11.03.2022. З урахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Суд керується положеннями ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, яке виконується самостійно.
Речові докази по справі, а саме сейф-пакет НПУ ЕХР 0144792 з об`єктом дослідження, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. - на користь держави.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1