Справа № 639/1268/22
Провадження № 1-кп/639/261/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Красноградського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньо- спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.01.2022 приблизно о 12 год. 06 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі АТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений канцелярський ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку № 1 по пров. Титаренківський м. Харкова, де знаходиться підвал будівлі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до підвалу будівлі через невеликий отвір у закладеному цеглою вікні, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього канцелярський ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППеп 20*2*0,5 довжиною 18 метрів, що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений кабель зв`язку, почав здійснювати його переміщення від місця скоєння злочину вздовж багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі узгоджені дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелем зв`язку, поєднаним із проникненням у сховище, яким слід вважати підвал будівлі.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 467 грн. 30 коп.

Крім того, наступного дня, 23.01.2022, приблизно о 11 год. 11 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі АТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений канцелярський ніж, знов цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку № 1 по пров. Титаренківський м. Харкова, де знаходиться підвал будівлі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до підвалу будівлі через невеликий отвір у закладеному цеглою вікні, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього канцелярський ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППеп 30*2*0,4 довжиною 41 м. та ТППеп 20*2*0,5 довжиною 11 м., що є власністю АТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі узгоджені дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелем зв`язку, поєднаним із проникненням у сховище, яким слід вважати підвал будівлі.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений кабель зв`язку, почав здійснювати його переміщення від місця скоєння злочину вздовж підвалу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 заволодів майном, що належить АТ «Укртелеком» на загальну суму 1601 грн. 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно він 22 та 23 січня 2022 року вчинив крадіжку кабелю зв`язку із підвалу будинку АДРЕСА_3 у розмірі, вказаному в обвинувальному акті. Викрадене майно здавав на пункт прийому металобрухту . Виручені гроші витрачав на власні потреби. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі ,заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди у загальному розмірі 12076 грн.40 коп., просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду(а.с.43,45-51).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане в проникнення у сховище.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені вище, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заявлений цивільний позов представником потерпілого «Укртелеком» до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12076 грн. 40 коп. , з яких реальні збитки підприємству становлять 9396,84 грн., упущена вигода - 2679,56 грн. слід задовольнити у повному обсязі на підставі ст.127-129 КПК України, ст.1166 ЦК України, оскільки позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченим, розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджений відповідним розрахунком(а.с.48-51), судовий розгляд був проведений в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 12076 ( дванадцять тисяч сімдесят шість) грн. 40 коп. (а.с.45).

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2022 р. та 02.02.2022 р., яке було вилучено 23.01.2022 року та 24.01.2022 року в ході оглядів місця події за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 1, під`їзд №1.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2022 р., яке було вилучено 26.01.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153-А.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- канцелярський ніж, кухонний ніж, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 30*2*0.4 розміром 1 м, фрагмент кабельної продукції, загальною вагою 1 кг, які зберігаються в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 34, 114).
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (к/п а.с. 73, 142).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1