Справа № 157/1186/21
Провадження №1-кс/157/267/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за №0000266, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 2005 року випуску. В обґрунтування клпоотання зазначає, що зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, про кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, та накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 2005 року випуску. Цей транспортний засіб у нього було вилучено 25 серпня 2021 року у м. Камені-Каширському Волинської області під час огляду місця події. Вилученню автомобіля передувало його звернення до сервісного центру МВС № 0743 із заявою про реєстрацію транспортного засобу. Раніше ним вже подавалося клопотання про скасування накладено на його майно арешту, але у його задоволенні слідчим суддею було відмовлено. Як вбачається з тексту ухвали від 11 листопада 2021 року, проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечувала прокурор ОСОБА_3 , котра запевняла суд у тому, що дізнавач у кримінальному провадженні 3 листопада 2021 року зробила запит до Волинської митниці Державної митної служби України щодо надання їй повної інформації щодо заарештованого транспортного засобу. Відповіді на цей запит на той час ще не було отримано. Фактично відтоді він жодного разу не викликався до відділу поліції, не був проінформований ніяким чином про хід дізнання, та припускає, що провадження взагалі могло бути закрите. Також йому невідома і доля вилученого у нього транспортного засобу. Він має цілком розумні побоювання, що автомобіль може використовуватися співробітниками поліції як безгосподарний попри те, що судом на нього було накладено арешт. Йому також не оголошувалася підозра у вчиненні кримінального проступку. Зважаючи на викладені обставини, вважає, що нагальної потреби утримувати транспортний засіб у відділі поліції більше немає. Як він і зазначав у попередньому клопотанні, знаходження автомобіля у дворі ОВС під відкритим небом призводить лише до його пошкодження. Фактично орган дізнання за ці 9 місяців часу, що минули від моменту вилучення майна, мав усі можливості задля огляду автомобіля, проведення судових експертиз, слідчих дій, тощо. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання проти скасування арешту заперечила, мотивуючи тим, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і, згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_1 » автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний н.з. НОМЕР_2 , піддавалися змінам, зокрема знаки з 14-го по 17-й, шляхом вварювання в попередньо підготовлене місце металевої пластини розмірами 44х39 мм із знаками «6286» номера кузова автомобіля; знаки маркувального позначення двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля «Volkswagen Golf» змінам не піддавалися. Маркувальне позначення кузова « НОМЕР_4 » автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний н.з. НОМЕР_2 є першопочатковим.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно із ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що до ЄРДР 26 серпня 2021 року внесені відомості за №0000266 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України із зазначенням обставин про те, що 25 серпня 2021 року о 15 год. 52 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від начальника Територіального сервісного центру МВС № 0743, згідно з яким до ТСЦ звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , для первинної реєстрації автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та у ході огляду вказаного автомобіля експертом виявлено, що маркувальне позначення кузова піддавалось змінам.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25 серпня 2020 року, слідчим під час проведення у період часу з 16 год. 05 хв. до 17 год. 05 хв. огляду місця події, оглядової площадки Територіального сервісного центру № 0743, що знаходиться по вул. 1 Травня, 43 у м. Камені-Каширському, було виявлено і вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», н.з. НОМЕР_2 , на якому маркувальне позначення номера кузова піддавалося зміні, а також при візуальному дослідженні лицевої сторони маркувального позначення номера кузова було встановлено не заводську обробку поверхні маркувальної площадки та не однакову глибину та площу символів, які складають номер кузова, що свідчать про ознаки підробки номера кузова цього транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 26 серпня 2021 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, та іноземне свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , визнані речовими доказами як такі, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2021 року на зазначений автомобіль та іноземне свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, виходячи з тих обставин, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що експертизу у криммнальному проваджені проведено, згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю № 4.3 (криміналістичне дослідження транспортних засобів), проведеної на підставі постанови дізнавача від 13 вересня 2021 року, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_1 » автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний н.з. НОМЕР_2 , піддавалися змінам, зокрема знаки з 14-го по 17-й, шляхом вварювання в попередньо підготовлене місце металоевої пластини розмірами 44х39 мм із знаками «6286» номера кузова автомобіля; знаки маркувального позначення двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля «Volkswagen Golf» змінам не піддавалися. Маркувальне позначення кузова « НОМЕР_4 » автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний н.з. НОМЕР_2 є першопочатковим.

З листа в.о. заступника начальника Волинської митниці від 18 листопада 2021 року № 7.3.-28-03/5884 вбачається, що відповідно до інформації з Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переміщувався через митний кордон України в пункті пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС 23.10.2018 під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 VIN-код вищевказаного транспортного засобу, зазначений у листі начальника СД Камінь-Каширського РВП та в АСМО «Інспектор» і ЄАІС Держмитслужби містить суттєві відмінності, а саме, у листі зазначено « ОСОБА_6 », в інформаційних системах Держмитслужби WVWZZZ1JZ5W076286. В справах митниці будь-які документи, що стосуються ввезення на митну територію України даного транспортного засобу відсутні.

Як пояснила прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні з автомобілем, на який накладено арешт, проведено необхідні слідчі дії, але він є речовим доказом і потрібно ще встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З вищезазначеного вбачається, що з майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено необхідні слідчі дії і наявні висновки відповідних судових експертиз.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, і зазначене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, а тому слідчий суддя, виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, а саме, про скасування арешту в частині заборони користування зазначеним автомобілем та повернення майна на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який є його законним користувачем.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за №0000266, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у частині заборони користування цим майном.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 30 хв.

3 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1