Справа № 497/1605/22
Провадження № 1-кс/497/649/22
УХВАЛА

24.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000115, відомості про яке 21.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.08.2022 року приблизно о 10:20 години, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» на виїзді з України громадянин України ОСОБА_4 , надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке містить ознаки підробки.

В ході проведеного 20.08.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 21.05.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано у сейф-пакет Національної поліції України INZ № 2055779.

За вказаним фактом 21.08.2022 року сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000115, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано 21.05.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання не підримав, зазначив, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вищеперелічене майно, раховуючи наявність доказів оригінальності вказаних документів.

Фактичний розпорядник майна ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечував проти клопотання, зазначив, що наданий ним документ є оригіналом та не містить підробок.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо відмови у задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову у підтриманні вищезазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що відпала потреба у накладенні арешту на вищеперелічений документ у кримінальному провадженні внесеному 21.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також, судом досліджено листа ТВО ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вих.№09/7769 від 23.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 видавалась довідка ВЛК за №11/4520 від 27.07.2022 року, також було видане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 21.05.2020 року № 3505.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання, та в матеріалах кримінального провадження на даний час містяться докази підтверджуючи дійсність документу, відносно якого виникла підозра щодо підроблення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що прокурор відмовився від підтримання заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1