Справа № 521/6714/22
Номер провадження:1-кс/521/1732/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358від 17.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, с середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОНИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год. до 07:00 год. за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

З клопотання вбачається, що 15.05.2022 у вечірній час ОСОБА_4 перебував у Серединському сквері в м. Одесі, де побачив припаркований біля входу у сквер мопед марки «Honda dio» 35, 3 маркуванням на двигуні «GBLA», синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та у останнього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного наміру, переслідуючи корисливі на міри, ОСОБА_4 розповів про свої власні наміри та запропонував невстановленій в ході досудового розслідування особі незаконно заволодіти вказаним мопедом, на що невстановлена особа погодилась на умови ОСОБА_7

16.05.2022 приблизно о 20:00 годинi, бiльш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та невстановлена і досудового розслідування особа, попередньо вступивши у злочинну змову та визначивши мопед марки «Honda dio» 35, 3 маркуванням на двигуні «GBLA», синього кольору об`єктом свого злочинного посягання, прибули до Серединського скверу в м. Одесі, де досі знаходився припаркований біля входу у сквер зазначений мопед.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи намiр не законного збагачення, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа розподілили ролi, де визначили, що невстановлена в ході досудового розслідування особа буде транспортувати мопед шляхом штовхання, в той час як ОСОБА_4 повинен був перебувати поряд із невстановленою в ході досудового розслідування особою та слідкувати за зовнішньою обстановкою, щоб дії його спільника залишилися непомітними для оточуючих.

Реалізуючи свій злочинний намiр, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи у групі, із корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії є непомiтнi для оточуючих, не маючи законних прав на володiння вищевказаним транспортним засобом, заволодiли мопедом марки «HONDA dio» 35, з маркуванням на двигуні «GBLA», синього кольору, пере містивши його до подвір`я, в якому спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 та залишивши у дворі будинку, де згодом сховали його У підвальному приміщеннi за вказаною адресою, після чого спільно почали проводити розбирання даного транспортного засобу для подальшого продажу його по запчастинам, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 11 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання в м.Одесі відсутність судимостей.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358від 17.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 /два/ місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;;

- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;

- повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв`язку;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1