Справа № 286/4055/21
У Х В А Л А

01.06.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року, близько 20 години 20 хвилин, на перехресті вулиць Героїв Майдану- Богдана Хмельницького в м. Овруч Коростенського району, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд- Оріон», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 10.5 (поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини), 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), 2.1 (додаток 2, дорожній знак «Дати дорогу») не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, під час здійснення маневру-повороту ліворуч, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення велосипеда та автомобіля, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритого вивиху (розриву) правого акроміально-ключичного зчленування; забійної рани правої тім`яно- скроневої ділянки волосяної частини голови; забою м`яких тканин та синця на тильній поверхні лівої кисті на рівні II п`ясної кістки з переходом на п`ясно-фаланговий суглоб; синця на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 10.5, 16.11, 2.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження закрити, претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

В судому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має судимостей, що підтверджується відповідною довідкою, на момент вчинення кримінального правопорушення вміст алкоголю становив 0,0%о, примирився з потерпілою, яка претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

П. 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 1372,96 грн. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 1372,96 грн. на проведення транспортно-трасологічної експертизи; 1372,96 грн. на проведення експертизи механізму та обставин ДТП, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати в загальній сумі 4118,88 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст.286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4118,88 гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Форд - Оріон» р.н. НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_4 , велосипед повернути потерпілій - ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1