Справа № 362/4318/22
Провадження № 1-кс/362/760/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

20.10.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.09.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим дослідуванням час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням завідомо підробленого офіційного документу, а саме: земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном комунальної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :10:031:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), відносно нього не приймалось, перебуваючи 24.01.2022 р. о 10 год 41 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , подав приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р., з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі поданих ОСОБА_4 , документів, 24.01.2022 р. о 10 год. 41 хв. здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:031:0038, площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р., ввів в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :10:031:0038, площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Внаслідок вказаних дій Васильківській міській раді Обухівського району Київської області завдано матеріальної шкоди у розмірі 419 793 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , із використанням завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 » № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р., являється підробленим, оскільки містить неправдиві відомості про передачу вищевказаної земельної ділянки у приватну власність, перебуваючи 24.01.2022 р. о 10 год 41 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , подав приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ", № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер: :10:031:0038, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Офіційний документ містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У зв`язку з чим, рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р., в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_4 , надавши приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 для проведення реєстраційних дій рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р. використав завідомо підроблений офіційний документ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до отриманої інформації з Васильківської міської ради Київської області, рішення Васильківської міської ради Київської області № 08.132-33-VII від 24.11.2017 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " та рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р., не розглядалися та не приймалися.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до інструкції, рішення, які стають підставою державної реєстрації права власності повертаються заявнику.

Таким чином, ОСОБА_4 було повернено оригінал завідомо підробленого рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р.

Проект землеустрою, розроблений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,2000 га, для ведення особистого господарства, кадастровий номер: :10:031:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на зберігання до Головного управління Держгеокадастру у Київській області не надавався, а у розробника відсутній.

Є достатні підстави вважати, що вищевказані оригінали документів зберігаються за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України добровільна згода особи (володільця) визначена винятком із загального правила щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи та можливості проникнення до такого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проводити або проведено обшук: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному користуванні якої воно знаходиться: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 311659749 від 05.10.2022 р.

Речі, документи або особи, які планується відшукати.

- проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,2000 га, для ведення особистого господарства, кадастровий номер: :10:031:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення Васильківської міської ради Київської області № 08.132-33-VII від 24.11.2017 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ";

- рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 " № 02.144-65п/ч-VII від 09.06.2020 р.;

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно здійснити відшукання та вилучення транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів до транспортного засобу, документів, які слугували отриманню дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Без відшукання та вилучення вищевказаних речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які полягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити всіх осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Вищевказані речові докази мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводиться з використанням методики «раптовості», без чого неможливо досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, оскільки існуватиме обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених речових доказів, що мають значення для справи).

Відшукані речі, в своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні перерахованих речей, які можуть зберігатися на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , де фактично проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також відшукання речових доказів, які встановлять істину у вчиненні кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що вони перебувають на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 28.09.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 4, 6 і 8 частини третьої статті 234 КПК України, клопотання не містить:

- підстави для обшуку;

- особу, якій належить житло та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

- обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором в підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться відшукувана документація додано копію пояснень ОСОБА_4 від 09.09.2022 р., де вказано місце реєстрації (проживання) наступні адреси: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . З даних пояснень не вбачається можливим достовірно встановити, що відшукуванні речі дійсно знаходяться за вказаною адресою і що дійсно у фактичному користуванні ОСОБА_4 перебуває вказане домоволодіння.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Так, у матеріалах клопотання, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З огляду на те, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджуються належними письмовими доказами.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому з метою недопущення порушень прав особи закріплених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1