печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглядаючи кримінальне провадження № 0000241відомості про яке 05.05.2022внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: тимчасово окупована територія України в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4, захисник - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241відомості про яке 05.05.2022внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, який призначався до підготовчого судового засідання на 30.08.2022, 20.09.2022 та 12.10.2022, а обвинувачений викликався в порядку ст. 297-5, п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», однак ОСОБА_1 тричі в підготовче судове засідання не з`явився.

На підставі зазначеного прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотавпро здійснення спеціального судового провадження. Одночасно подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявністю достатніх підстав вважати, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, та який постановою слідчого від 25.11.2021 оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2022 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 17.05.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Проти задоволення заявлених прокурором клопотань захисник заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотань які вирішуються, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241відомості про яке 05.05.2022внесено до ЄРДР відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Наразі обвинуваченого не розшукано та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів він перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, незважаючи на належне повідомлення про час проведення підготовчого судового засідання від явки до суду ухиляється.

Прокурором надані докази того, що обвинувачений ОСОБА_1 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України та/або оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території України в АР Крим, і відповідно до листа Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 12.10.2022, останній з 2014 року по 12.10.2022 державний кордон та лінію розмежування з тимчасово непідконтрольними Україні територіями не перетинав, а точне місце перебування його не встановлено.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої,по-друге, обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи наявність обґрунтованого обвинувачення, намагатиметься тиснути на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи судовому провадженню, оскільки обвинувачення ґрунтується у тому числі на викривальних показаннях свідків, по-третє, обвинувачений перебуваючи на військовій службі в Службі безпеці України, у тому числі на оперативний посаді, пов`язаній із здійсненням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, здобув специфічні навички та досвід, а тому обізнаний у негласних формах та методах роботи правоохоронних органів України як спеціальних оперативних підрозділів так і органів досудового розслідування в частині тактичної та процесуальної організації документування злочинної діяльності у ході досудового розслідування, крім того, володіючи навичками із здійснення контррозвідувальних заходів - його протиправна діяльність може мати великий ступінь суспільної небезпеки; по-четверте, ОСОБА_1 обвинувачується у державній зраді, вступив до лав ФСБ (окупаційної адміністрації Російської Федерації на тимчасово окупованій території АР Крим) у період збройного конфлікту на боці ворога вчиняє дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, а також обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, тобто продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, а тому може вчинити і інше кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуває на тимчасово окупованій території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від суду, фактично вже переховується, вчинятиме незаконний вплив на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинятиме інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому дослідженні під час розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Печерському районному суду м. Києва згідно правил, передбачених ст.ст. 32, 33, 615 КПК України.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 193, 297-1, 314-316, 316, 323, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000241відомості про яке 05.05.2022внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 10:30 год. 20.10.2022 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Печерського районного суду м. Києва інформацію про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2