Справа № 489/2594/21
Провадження № 1-кп/489/636/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судової амбулаторної комплексної

психолого-психіатричної експертизи

16 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000030 від 07.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин:

07.02.2021 близько 06.00 години в місті Миколаєві Миколаївської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , умисно наніс останньому 37-39 ударів дерев`яною палицею (держаком від лопати) у життєво важливі органи, а саме: в область голови та тулубу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді великої кількості саден, синців, крововиливів в м`які тканини голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозку лівої та правої півкулі головного мозку (субарахноїдальні крововиливи); численних переламів ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври; гемоперитонеуму (80 мл) наявність вільної рідкої крові в плевральній порожнині; розриву селезінки та лівої нирки; 8 ран в ділянці голови, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що до вчинення сварки із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, в результаті чого пребував в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що сварка між ним та ОСОБА_6 виникла з приводу того, що останній нецензурно вилаявся на адресу його баби та на нього, внаслідок чого він обурився, та вдарив його. Далі пояснив, що ОСОБА_6 намагався вдарити його, на що він відбив удар, після чого ОСОБА_3 вийшов з літньої кухні на подвір`я, де взяв дерев`яну палицю (держак від лопати) та повернувся з нею до літньої кухні, та наніс потерпілому близько 10-15 ударів палицею по голові та тулубу, від отриманих ударів ОСОБА_6 сів до стіни. Потім ОСОБА_3 зазначив, що запропонував ОСОБА_6 викликати швидку медичну допомогу, на що той відмовився, потім сказав йому умитися та зайти до будинку, після чого сам пішов до будинку спати, залишивши потерпілого в літній кухні, а наступного дня виявив його мертвим у вказаному місці.

В ході судового розгляду від захисника надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення стану сильного душевного хвилювання обвинуваченого в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яке могло раптово виникнути внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

Також прокурор надав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки згідно з довідкою від 18.02.2021 КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психіатричному обліку не перебуває. Спостерігався з 1996 по 2006 роки з діагнозом: "соціалізований розлад поведінки".

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання та вважали доцільним призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 та доручити її проведення Миколаївській філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

На підставі викладеного, враховуючи, що для визначення психічного стану обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання учасників судового провадження та призначити судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», на вирішення якої поставити запропоновані учасниками питання.

Керуючись статтями 332, 333, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000030 від 07.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (адреса: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи має обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема: підвищену агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера?

2) Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення?

3) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, та яка саме подія викликала такий емоційний стан?

4) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, та яка саме подія викликала такий емоційний стан?

5) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, та яка саме подія викликала такий емоційний стан?

6) чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

7) чи міг обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок таких захворювань усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

8) чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ним? Якщо так, то якою саме і коли почалася ця хвороба?

9) чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме, в якому закладі та з яким режимом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

1)копію ухвали про призначення експертизи;

2)матеріали судового провадження № 489/2594/21;

3)матеріали кримінального провадження (досудового розслідування) №0000030 від 07.02.2021 у разі необхідності;

4)медичні картки на ім`я ОСОБА_3 : медична карта № 1745/290 стаціонарного хворого, медична карта № 3503 стаціонарного хворого, медична карта № 2420 стаціонарного хворого, амбулаторна карта;

5)направити для проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1