Провадження № 1-кп/761/1855/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 26.01.2013, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001392 від 26.01.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, в ніч з 15 на 16 лютого 1998 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, мешканець міста Львова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував серед інших запрошених осіб на святкуванні дня народження ОСОБА_8 , за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 .
Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно спровокував сварку з раніше незнайомим йому з числа запрошених гостей неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_2 продовжив деякий час вживати алкогольні напої, а в подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, усамітнився з ОСОБА_9 на кухні вказаної квартири.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, взяв ніж, який знаходився на кухні, та наніс ОСОБА_9 один удар в область грудної клітини, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця та розвитком крововтрати.
Після цього, ОСОБА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за протиправне заподіяння смерті іншій людині, з місця вчинення злочину зник.
24.02.1998 ОСОБА_2 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) та прокурором Шевченківського району м. Києва обрано йому запобіжний захід - тримання під вартою.

24.02.1998 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та досудове слідство зупинено.

20.08.2007 слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва винесено постанову про внесення змін до постанови про порушення кримінальної справи, згідно якої змінено кваліфікацію кримінальної справи змінено зі ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 1 ст. 115 КК України (в редакції 2001 р.).

25.05.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному позбавлення життя іншої людини.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 16.02.1998, з часу вчинення вказаного особливо тяжкого злочину минуло більше п`ятнадцяти років, а саме двадцять три роки, тому відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_2 , на думку прокурора, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання. Пояснила, що загиблий був сином потерпілого, водночас потерпілий помер, на підтвердження чого просила долучити відповідні документи. На уточнюючі запитання пояснила, що інших потерпілих у кримінальному провадженні немає, інші родичі вбитого із відповідними заявами не звертались.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити, вказав, що фактичні обставини у клопотанні викладені вірно. Пояснив, що свою вину у вчиненні умисного вбивства визнає в повному обсязі і розповів в ніч з 15 на ІНФОРМАЦІЯ_4 був присутній на святкуванні дня народження. Коли вони з потерпілим були вдвох на кухні, останній схопив ніж і накинувся на нього, почалась бійка, під час якої він вдарив ОСОБА_9 ножем в область грудей. На уточнюючі запитання розповів, що майже одразу після скоєння правопорушення пішов з місця події, а за тиждень виїхав до Російської Федерації і повернувся до України лише в 2021 році. Коли повернувся і дізнався, що він перебуває у розшуку одразу з`явився до слідства. В Російській Федерації працював майже в рабських умовах, в нього відібрали документи, про те що перебуває у розшуку йому було невідомо.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, обвинувачений на закритті справи наполягав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини другої статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , мала місце між 15 та 16 лютого 1998 року, тобто на даний час минуло більше 15 років, що є підставою для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості не виявлено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку, сформульованого у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Висновок щодо застосування положень ст. 49 КК від 05.04.2021 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення закінчився загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України.

Зі змісту наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та виступу прокурора вбачається, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1