overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3348/21
Провадження № 1-р/559/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.05.2022, яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі та взято під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 24.05.2022. Посилається на те, що не зрозуміло на який строк застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою: на строк до 60 діб чи безпосередньо до набрання вироком законної сили.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що відповідно до ст.539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі та взято під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання вказано рахувати з дня взяття під варту 24.05.2022.
В мотивувальній частину суд зазначив, що оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час випробувального терміну під час іспитовому строку…суд вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе. Тому необхідно призначити реальну міру покарання в виді позбавлення волі та взяти під варту в залі суду для забезпечення виконання вироку в умовах воєнного стану, оголошеного 24.02.2022 відповідним Указом Президента України №64/2022, оскільки перебування на волі ОСОБА_5 становить дуже високу небезпеку для суспільства. Крім того, вказано початок строку відбування покарання. Таким чином, суд взяв під варту ОСОБА_5 для забезпечення виконання вироку, тож до набрання законної сили.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 задовольнити: роз`яснити, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно лишити до набрання вироком законної сили.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3674/21
Провадження № 1-кп/572/184/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця т а жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09:50 год. на 08.06.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/3733/22
Провадження № 1-кс/712/1767/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05. 2022 року слідчий звернувся до суду з клотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001391 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не чітко та не конкретизовано зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження,обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше,інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абз. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України подано до суду без додержанням вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/626/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт в нічний час доби - залишити без задоволення.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців - до 23 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 20 хвилин 27 травня 2022 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4509/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000552 від 04.07.2019 - про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000552 від 04.07.2019 - про дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000552 від 04.07.2019 - про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення уповноваженому прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000851 від 26.05.2021 року, які перебувають у розпорядженні сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення уповноваженому прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000851 від 26.05.2021 року, які перебувають у розпорядженні сторони захисту.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що прокурор у кримінальному провадженні зволікає з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000851 від 26.05.2021 року, які перебувають у розпорядженні сторони захисту.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 26.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України завершено, обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 26.05.2021 року завершено, виходячи з вимог ст. ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення уповноваженому прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000851 від 26.05.2021 року, які перебувають у розпорядженні сторони захисту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9120/22
Провадження № 1-кс/761/5153/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000173 від 09 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого у силу ст. 89 КК України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним Кодексом України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 58 днів, у межах строку досудового розслідування, до 23 липня 2022 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно, в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2.прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3.утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1671/22
Провадження № 1-кс/991/1688/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 о 13 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 505/1103/22
Провадження № 1-кп/505/420/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000327 від 13.12.2020, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 27.05.2022 о 13 годині 30 хвилин.
У зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року, по всій території України запроваджено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який наразі продовжено до 23.08.2022, суддя вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 27.05.2022 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи, те що через військову агресію РФ проти України 24 лютого 2022 року на всій території нашої держави було введено воєнний стан, який наразі продовжено до 23 серпня 2022 року, та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2022 о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, призначене на 27 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5915/22
Провадження по справі № 1-кс/522/3280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону, Одеської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону, Одеської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону, Одеської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 від 11.05.2022 року.

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.05.2022 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

26.05.2022
Справа №519/1122/21
У Х В А Л А

27.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 08 червня 2022 року на 15 год 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4