Справа № 202/2911/22
Провадження № 1-кс/202/2272/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000272 від 15.06.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Пантазіївка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 15.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у період червня місяця 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), розробив злочинний план, який полягав у протиправному продажі товарів гуманітарної допомоги (м`ясні консерви) з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Дніпропетровської області.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 15.06.2022 року, у невстановленому місці, усвідомлюючи той факт, що гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її в тому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту,і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч положенням Законів України та запровадженням воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, розробив злочинний план, який полягав у продажу гуманітарного вантажу (м`ясні консерви) ввезеного на територію України під видом гуманітарної допомоги громадянам України.

15.06.2022 року ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, керуючись корисливим мотивом, домовився із власником приміщення про зберігання за адресою: АДРЕСА_3 , в приватному складі, про зберігання гуманітарної допомоги у вигляді харчових продуктів (38480 штук м`ясної консерви), під найменуванням: Konserwa z lopatka 300g 19000 шт.; Konserwa turystyczna 300g 19000 шт.; Veprove ve vlastni stave (Hame) 400g 480 шт.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на реалізацію гуманітарного вантажу з метою одержання незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час, під виглядом законної господарської діяльності підшукав покупця товару ОСОБА_7 та повідомив, що має змогу продати гуманітарну допомогу у вигляді харчових продуктів (38480 штук м`ясної консерви), під найменуванням: Konserwa z lopatka 300g 19000 шт.; Konserwa turystyczna 300g 19000 шт.; Veprove ve vlastni stave (Hame) 400g 480 шт. та 15.06.2022 у вечірній час доби, домовився здійснити продаж вищевказаного товару 16.06.2022 за грошові кошти, за ціною 35 гривень за одиницю, тим самим планував отримати прибуток на загальну сум 1 350 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 достовірно розумів, що продає гуманітарну допомогу без підтверджуючих на те документів, про що сповістив покупця ОСОБА_7 ..
Так, ОСОБА_5 15.06.2022 у вечірній час доби домовився про завантаження у автомобіль марки Renault Premium 420 д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller д/з НОМЕР_2 , товару гуманітарної допомоги під найменуванням: Konserwa z lopatka 300g 19000 шт.; Konserwa turystyczna 300g 19000 шт.; Veprove ve vlastni stave (Hame) 400g 480 шт., зі складу за адресою: АДРЕСА_3 з подальшим відвантаженням за місцем на яке повинен був вказати покупець ОСОБА_7 продавцю ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на реалізацію гуманітарного вантажу з метою одержання прибутку, ОСОБА_5 , у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, 16.06.2022 приблизно о 11:00 год., перебуваючи по вул. Тверська, 1 в м. Дніпро, з корисливих мотивів, зустрівся з покупцем ОСОБА_7 для отримання обумовлених грошових коштів у розмірі 1 350 000 грн., за гуманітарний товар у вигляді м`ясної консерви: Konserwa z lopatka 300g 19000 шт.; Konserwa turystyczna 300g 19000 шт.; Veprove ve vlastni stave (Hame) 400g 480 шт., та отримання інформації від покупця про місце транспортування вантажного автомобіля Renault Premium 420 д/з НОМЕР_1 , та напівпричепу Schwarzmuller д/з НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Каштанова в м. Дніпро.
Так, в ході зустрічі 16.06.2022 приблизно з о 11:00 год. по 13:30 годині в ході розмови ОСОБА_5 з покупцем ОСОБА_7 у транспортному засобі марки «Lеxus 470 GX» д.п. НОМЕР_3 , чорного кольору за адресою: м. Дніпро поміж будинку № 29-б по пр. Петра Калнишевського та № 31 по вул. Касіора, ОСОБА_5 , надав вимогу покупцю ОСОБА_7 про його особистий обшук на предмет перевірки відсутності у нього будь-яких технічних засобів фіксації розмов. У зв`язку з чим покупець ОСОБА_7 , розуміючі, що буде здійсненний його особистий обшук, прийняв рішення про покинення транспортного засобу без грошових коштів у розмірі 1 350 000 гривень, та залишив їх у транспортному засобі марки «Lеxus 470 GX» д.п. НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
Внаслідок вчинення у вказаний спосіб кримінально протиправних дій під час воєнного стану ОСОБА_5 , у 16.06.2022, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку для власного збагачення, здійснив замах на продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді м`ясних консерв на суму 1 350 000 гривень та намагався отримати прибуток, який згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у тисячу вісімдесят вісім разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
16.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.
Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Крім того зазначив, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Є також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин, оскільки останній має можливість доступу до складських приміщень в яких також перебуває гуманітарна допомога, що може спровокувати підозрюваного на нове вчинення злочину; підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме водія вантажного автомобіля, понятих які були учасниками слідчих дій, та у подальшому експертів, які будуть виконувати судові експертизи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_5 погоджується з обґрунтованістю підозри щодо нього і має намір сприяти слідству у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 15.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 16.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме - заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину, допитом свідка ОСОБА_8 , оглядом місця події, протоколами проведення обшуків, допити свідків, протоколами оглядів, імітаційні засоби тощо.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родинних зв`язків змінити місце проживання з метою переховування.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик впливу ОСОБА_5 на свідків за провадженням, так як свідок ОСОБА_9 є його другом, а отже шляхом дружніх умовлянь ОСОБА_5 об`єктивно має змогу отримати від ОСОБА_9 необхідних йому показань.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; наявність двох малолітніх дітей; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто з 17 червня 2022 по 17 серпня 2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із м. Дніпро без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 18.08.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 20.06.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1