Справа № 761/3828/20
Провадження № 1-кп/761/1506/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Припять Київської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 18 вересня 2019 року.

27 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.11.2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з завершенням, на момент направлення обвинувального акту до суду, строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

22 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду доповнення до зазначеного вище клопотання.

У даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 попередньо заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутня у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечував. Вказував, що обвинувальний акт було складено в межах строку досудового розслідування, також відмічав, що супровідний лист, яким обвинувальний акт було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва також містить дату в межах строку досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Так, з відомостей, що містяться в реєстрі досудового розслідування, що долучений до матеріалів кримінального провадження, а також в долучених до клопотання про закриття кримінального провадження документах вбачається наступне.

29 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України.

22 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 4 місяців, тобто до 27 січня 2020 року.

22 січня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24 січня 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а також, на виконання вимог ст. 290 КПК України, надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

24 січня 2020 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28 січня 2020 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який, після його погодження прокурором 3-го відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва у той же день був вручений підозрюваній ОСОБА_4 , а також її захиснику.

З відмітки штампу, що міститься на супровідному листі №17/2/3-568-20 від 28.01.2020, яким обвинувальний акт було направлено до суду, вбачається що його було подано наручно до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив наступне.

Двомісячний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні розпочався 29 вересня 2019 року та повинен був завершитись 27 листопада 2019 року.

В силу продовження, в порядку, визначеному параграфом 4 Глави 24 КПК України, строків досудового розслідування кримінального провадження, кінцевий строк досудового розслідування становив 4 місяці та повинен був завершитись 27 січня 2020 року.

Оскільки 24 січня 2020 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, їм доступ до матеріалів досудового розслідування, період часу 24 січня 2020 року, в силу вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається до 4-ох місячного строку досудового розслідування, з чого слідує, що останнім днем вказаного строку було 28 січня 2020 року.

В той же час, стороною обвинувачення обвинувальний акт було направлено до Шевченківського районного суду лише 05 лютого 2020 року, тобто поза межами 4-ох місячного строку досудового розслідування.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що складання прокурором супровідного листа не є направленням обвинувального акту до суду, а тому не може вважатись обставиною, з якою законодавець в силу вимог р. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України пов`язує завершення досудового розслідування та, як наслідок, завершення строків, визначених у ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також і те, що ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 повинне бути задоволеним, а кримінальне провадження № 0000568 від 18 вересня 2019 року закритим.

Враховуючи, відсутність у розпорядженні суду на даній стадії необхідних матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо долі речових доказів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим, вважає за необхідне роз`яснити сторонам кримінального провадження право звернутися до суду у порядку ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення цих питань.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 369-372, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568 від 18 вересня 2019 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1