Справа №295/3455/22
УХВАЛА
Іменем України
19.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 15.04.2022 року близько 16 год. ЗО хв.., за адресою с. Березівка , а/д «Київс Чоп», 155 КМ М-06, працівниками УГШ м. Житомира, було зупинено транспортний засіб марки ЗІЛ-131 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював перевезення деревини породи дуб та береза, під час перевірки , якого було виявлено , що ТТН 754817 містять ознаки підробки.

Автомобіль, деревину та товаро-транспортну накладну вилучено, та слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримала вимоги клопотання, адвокат заперечив щодо накладення арешту на авто та деревину, які не є речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом підробки документів. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000052 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 15.04.2022 року близько 16 год. ЗО хв.., за адресою с. Березівка , а/д «Київс Чоп», 155 КМ М-06, працівниками УГШ м. Житомира, було зупинено транспортний засіб марки ЗІЛ-131 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював перевезення деревини породи дуб та береза, під час перевірки , якого було виявлено, що ТТН містять ознаки підробки.

Постановою слідчого від 18.04.2022р. визнано речовими доказами Автомобіль ЗІЛ 131 , д/н НОМЕР_1 , деревину породи дуб, накладну № 754817 від 15.04.2022 , накладну № серія ЖТК Х» 400105 від 05.04.2022.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2022р. в описовій частині зазначено дрова породи дуб, берези, без визначення їх кількості, інших характеристик. В клопотанні про накладення арешту зазначено лише накладення арешту на деревину, без зазначення кількості, інших характеристик, родових ознак речі на яку слідчий просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за фактом підробки документів, постанова слідчого не містить жодного обґрунтування визнання автомобіля та деревини речовим доказом у кримінального правопорушенні, порушеного за ч.1 ст. 358 КК України, та у клопотанні про арешт, як і у постанові про визнання речовими доказами, відсутні відомості про кількість, вид деревини, інших родових ознак речей, та у судовому засіданні такі відомості слідчим не надано, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання та накладення арешту на вилучені документи.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на накладну № 754817 від 15.04.2022 , накладну № серія ЖТК Х» 400105 від 05.04.2022р., тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1