Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5435/22
Провадження 1-кс/552/2177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 22.01.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 28.02.2020 Харківською місцевою прокуратурою №4 Харківської області в порядку ст.291 КПК України до суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.191 КК України, рішення по якому не прийняте; 30.03.2020 Харківською місцевою прокуратурою №1 Харківської області в порядку ст.291 КПК України до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, рішення по якому не прийняте; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 (61075, м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А, тел.: 93-31-15) звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0001471 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим та неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий тяжкий злочин проти власності за наступних обставин:

В період часу з серпня 2021 року по 10.12.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендував у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кімнату АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності, де проживав разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час спільного проживання між ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_9 вирішила переїхати до іншого місця проживання та попросила своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , допомогти з переїздом.

Так, 06.12.2021 близько 23-00 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знайомим останніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до кім. АДРЕСА_2 , де стала збирати свої речі, до якої потрапила у середину на законних підставах.

Знаходячись в зазначеній кімнаті, під час конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 побачив належні останнім мобільні телефони ТМ «Xiaomi Redmi 6A», «Xiaomi Redmi Note5» та «UMIDIGI BISON Pro», в результаті чого в нього виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав належний гр. ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний в червні 2019 року за 2500 грн., та ОСОБА_6 мобільні телефони ТМ «Xiaomi Redmi Note5» в корпусі чорного кольору, придбаний у 2018 році за 7000 грн. та ТМ «UMIDIGI BISON Pro» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , придбаний в листопаді 2021 року за 5000 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2500 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.

Зазначала, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено 24.12.2021 та у зв`язку з відсутністю останнього на території м. Харкова в порядку ст. 278 КПК України 24.12.2021 вручено його матері ОСОБА_12 .

Допитана в якості свідка матір ОСОБА_12 повідомила, що місце знаходження її сина їй не відоме, на зв`язок з нею не виходить, проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_13 , якій теж його місце знаходження не відоме. За місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживав та не проживає.

29.12.2021 до СВ ВП від оперуповноваженого СКП ВП ОСОБА_14 надійшов рапорт про те, що з ним на зв`язок в месенджері «Телеграм» вийшов ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він переховується від слідства, так як не хоче потрапляти до тюрми, бо в нього вже триває розгляд справи у суді, у якій він був відпущений під заставу, а так як він вчинив новий злочин ст.186 ч.2 КК України, то умови застави згорають та є всі підстави його позбавити волі.

Станом на 17.01.2022 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

В клопотанні просила слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0001471 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколами впізнання особи за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_15 ; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено 24.12.2021 та у зв`язку з відсутністю останнього на території м. Харкова в порядку ст. 278 КПК України 24.12.2021 вручено його матері ОСОБА_12 .

Станом на 17.01.2022 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

Враховуючи той факт, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

Підозрюваний на виклик до слідчого не являється, вже тривалий час відсутній за місцем свого мешкання.

Встановлені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1