КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3119/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: №758/3497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аерок ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ Аерок () у вигляді статутного капіталу в розмірі 437 447 057,77 гривень, що належать АЕРОК ІНВЕСТМЕНТ ДОЙЧЛАНД ГМБХ шляхом заборони відчужувати ці корпоративні права та вчинення реєстраційних дій, направлених на їх відчуження.

Не погоджуючись з такими висновками слідчого судді, представник ТОВ Аерок ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ Аерок ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Аерок ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403, ч. ч. 1, 2, 405, 418, ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аерок ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Поділсьького районного суду міста Києва від 23.05.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ Аерок () у вигляді статутного капіталу в розмірі 437 447 057,77 гривень, що належать АЕРОК ІНВЕСТМЕНТ ДОЙЧЛАНД ГМБХ шляхом заборони відчужувати ці корпоративні права та вчинення реєстраційних дій, направлених на їх відчуження, у зв`язку з відмовою від неї представника ТОВ Аерок ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4