ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21956/21

Провадження № 11-сс/4820/505/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, доводи представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, ознайомившись з судовою справою та кримінальним провадженням, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст..94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст..9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповідати на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено не повно, а оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених кримінальним процесуальним законом, для з`ясування наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, у постанові в показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були пасажирами автомобіля «Fiat 220L» д.н.з НОМЕР_1 , не згадується про те, що у протоколі допиту від 15.09.2021 року свідок ОСОБА_9 вказувала швидкість руху автомобіля «Fiat 220L» д.н.з НОМЕР_1 близько 80 км/год.
Також, допитаний свідок ОСОБА_10 під час допиту вказав, що швидкість руху автомобіля «Fiat 220L» д.н.з НОМЕР_1 під час руху по вул..Пушкіна у с.Карпівці була більше 50 км/год.
Свідок ОСОБА_11 під час допиту 13 вересня 2021 року повідомив, що швидкість руху автомобіля «Fiat 220L» д.н.з НОМЕР_1 під час проїзду повз нього, коли він перебував біля бару «У Альберта» була 60-70 км/год.
Свідок ОСОБА_12 під час допиту 15 вересня 2021 року повідомила, що автомобіль білого кольору марки «Фіат» проїхав біля бару на швидкість біля 70 км/год.
Однак, під час досудового розслідування вказаним показанням згаданих вище свідків у частині вказаної ними швидкості руху автомобіля «Fiat 220L» д.н.з НОМЕР_1 перед наїздом, яка перевищувала допустиму 50 км/год, оцінка не дана.
При цьому, слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_13 13.10.2021 року проводився у світлу пору доби (з 12 год. 10 хв. до 13 год.15 хв.), без залучення будь-якого транспортного засобу.
Підлягає належній правовій оцінці й пояснення ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), які зафіксовані працівником сектору реагування патрульної поліції ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на власний смартфон.
25.11.2021 року прокурором надані вказівки, зокрема зазначено на необхідність призначення транспортно-трасологічної експертизи, запропоновані питання на вирішення судового автотехнічної експертизи. Вказівки в повному об`ємі виконані не були.
Таким чином, рішення слідчого судді є незаконним, прийнято без належної перевірки доводів скарги заявника.
За таких підстав, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, з огляду на вимоги статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити кримінальне провадження за № 0001737 від 13.09.2022 року для проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст..ст.303, 304, 407, 412 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.20221 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити матеріали кримінального провадження за № 0001737 від 13 вересня 2021 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді