overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/334/21 Провадження № 1-кп/486/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську, Миколаївської області матеріалами справи, обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 годину 04.03.2021 року.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000010 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 05 вересня 2022 року о 15 годину 30 хвилин в залі №4 ( 2-й поверх ) Южноукраїнського міського суду.

У судове засідання на 05 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з пробації, повідомити прокурора.

Зобов`язати Вознесенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
У х в а л а

03 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

01 липня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 17 липня 2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виділено в окреме провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі захисників обвинувачених в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинувачених, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який призначено на 31 серпня, 01 та 02 вересня 2022 року на 10.00 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6589/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/139/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На вказаний вирок судупрокурор подав апеляційну скаргу.

15.08.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язкова.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1264/22

Провадження № 11-кп/4820/695/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 18.14.2022 щодо ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року застосовано до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 18.14.2022 щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2022 року включно.

Суддя Сергій БОЛОТІН
Справа № 591/3106/22
Провадження № 1-кп/591/440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання підсудності даного кримінального провадження Зарічному районному суду м. Суми.

Всі учасники справи покладалася на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, і лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , і наведена адреса не знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, з огляду на вказану норму та п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.
Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження непідсудне Зарічному районному суду м. Суми, як і не надано доказів того, що Ковпаківський районний суд м. Суми не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1253/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 4 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України .

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг як захист від обвинувачення (п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомогу для вчинення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 52, 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника в кримінальному провадженні № 0000091 від 4 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 30 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин до Кролевецького районного суду для участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/414/22
Провадження № 1-кп/730/53/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" серпня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 від 09.08.2022р. з обвинувальним актом від 29.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2022р., в кримінальному провадженні №0000170 від 09.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та копій матеріалів дізнання, розписка потерпілого про отримання копій матералій дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000170 від 09.08.2022р. за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000170 від 09.08.2022р. з обвинувальним актом від 29.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 02 вересня 2022 року о 10-00 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3567/17
Провадження № 1-кс/504/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна згідно постанови слідчого судді від 17.10.2017 року в межах кримінального провадження № 0001875 від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, якою просить суд скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року № 504/3457/17 (1-кс/504/666/17) в межах кримінального провадження № 0001875.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості внесені до ЄРДР ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, інші відомості щодо зміни підслідності кримінального провадження в матеріалах справи на момент прийняття до провадження відсутні.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна згідно постанови слідчого судді від 17.10.2017 року в межах кримінального провадження № 0001875 від 11.10.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 10 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 296/5510/17
провадження № 51-1605ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

29 червня 2022 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 06 червня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-6044 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданої ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про їх участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 8 вересня 2022 року.
До суду надійшло клопотання виправданої ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про їх участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Красноградського районного суду Харківської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання виправданої ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання виправданої ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 8 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Красноградським районним судом Харківської області за участю виправданої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Красноградським районним судом Харківської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду і Красноградський районний суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1