У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні за №0000172 від 09.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 08 вересня 2022 року близько 21:16 год. до Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Бар, по вул. Врублевського, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області сталося ДТП з потерпілими.

09 вересня 2022 року слідчим слідчого відділенням Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 08.09.2022, приблизно о 21:20 год. неповнолітній водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом «Honda», без державного номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , в м. Бар по вул. Врублевського зі сторони вул. Героїв Майдану у напрямку вул. Григоровичів Барських, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бетонний квітник, що встановлений на проїзній частині. Під час ДТП пасажирка мопеда ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки і в подальшому госпіталізована до КНП «Барська міська лікарня».

08 вересня 2022 року було проведено огляд місця події, а саме частину вулиці Врублевського в м. Бар, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області зі сторони вул. Героїв Майдану у напрямку вул. Григоровичів Барських, де у дворі будинку №39 виявлено мопед марки «Honda», без державного номерного знака, номер рами НОМЕР_1 . По завершенню огляду місця події мопед марки «Honda», без державного номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , був вилучений згідно п. 2 ст. 167 КПК України та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Вказаний транспортний засіб був вилучений та визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на транспортний засіб, який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мопед марки «Honda», без державного номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: