Справа № 584/1565/20
Провадження №1-кп/584/27/22
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «ВІРОМ БУД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за таких обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРОМ БУД» (), зареєстроване 12 вересня 2017 року та знаходиться по просп.Іоанна Путивльського, 4 у м.Путивль Сумської області, і до видів діяльності, зокрема, віднесено будівництво житлових і нежитлових будівель. Посаду директора даного товариства з 23 січня 2018 року обіймає ОСОБА_4 , відповідно до протоколу № 1 рішення засновників підприємства.

Відповідно до статуту товариства, директор TOB «ВІРОМ БУД» ОСОБА_4 вирішує усі питання діяльності товариства, діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством України установчими документами та має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Поряд з цим. затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, строки та розміри їх преміювання, приймає на роботу та звільняє співробітників і застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, затверджує ціни на продукцію на тарифи та послуги, видає накази та розпорядження, що визначають відносини між підрозділами і філіями товариства, представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами без довіреності, розпоряджається майном та коштами товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, має право укладати угоди продажу товарів та послуг без обмежень, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки, користується правом підпису фінансових документів товариства, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст.364 та ч.3 ст.18 КК України він є службовою особою та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

12 грудня 2017 року між Мазівською сільською радою (замовник) та TOB «ВІРОМБУД» (підрядник) укладено договір на виконання робіт №100.

Предметом зазначеного договору є виконання робіт по будівництву об`єкту «Комплекс спортивних майданчиків с.Мазівка Путивльського району Сумської області». Склад та обсяги робіт, що мають бути виконані підрядником ТОВ «ВІРОМ БУД», визначено у відповідності до робочого проекту та додатків до договору, які є невід`ємною його частиною. Згідно з умовами договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується падати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник. Строк дії договору становить до 31 грудня 2018 року.

12 грудня 2017 року між Мазівською сільською радою (замовник) та ТОВ «ВІРОМ БУД» (підрядник), укладено додаткову угоду до договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року відповідно до умов якої: «керуючись ст.188 Господарського кодексу України, п.1 ч.4 ст.36 Закону, Сторони домовились зменшити обсяг закупівлі Договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року, та пропорційно зменшити загальну вартість договору про закупівлю. З урахуванням п.1 додаткової угоди п.3.1. Договору про закупівлю викладено в редакції: «Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору, та становить 2047760,00 гривень без ПДВ» на 2017 р.- 490200 гривень, на 2018 р.- 1852034 гривень.

17 травня 2018 року між Мазівською сільською радою (замовник) та ТОВ «ВІРОМ БУД» (підрядник), укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року відповідно до умов якого строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, в якому визначається початок та закінчення всіх видів (станів) робіт, передбачених цим договором. Виконання робіт (строки початку та закінчення робіт) проводяться за погодженням замовника згідно з виділеними коштами за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів місцевих бюджетів поетапно: 1-й етап до 25 грудня 2017 року; 2-й етап - до 25 грудня 2018 року та 3-й етап до 25 грудня 2019 року. Загальна вартість договору визначається у відповідності до розрахунок) договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору, та становить 2047760 гривень без ПДВ, на 2017 рік - 147696 гривень, на 2018 рік - 342504 гривень та на 2019 рік - 1557560 гривень.

Відповідно до робочого проекту том №1 «Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області» ТОВ «ВІРОМ БУД» (підрядник) повинно виконувати роботи по будівництву футбольного поля розміром 32,5 м х 50 м з влаштуванням огорожі навколо поля, влаштуванням покриття поля зі штучної трави та улаштування резинобітумного покриття бігових доріжок. Під штучне покриття (трава) планувалось ущільнення ґрунтової основи, вирівнюючий шар дрібнозернистого піску -100 мм: геополотно (геотекстиль): ущільнений щебінь фр. 20-40 мм - 108-100 мм: ущільнений щебінь фр. 5-20 мм - 70 мм та ущільнений відсів гранітного щебінь фр. 1-5 мм -50 мм.

Відповідно до договірної ціни (додаток до основного договору на виконання робіт №100) вартість виконаних робіт складає 2047,760 тис. грн.

Умовами договору №100 від 12 грудня 2017 року передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі та за об`єкт в цілому або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт форми КБ-2в згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та їх вартість форми КБ-З згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи та з урахуванням строків, визначених чинним законодавством на реєстрацію таких документів в органі, що здійснює казначейське обслуговування замовника.

14 грудня 2017 року відповідно до платіжного доручення №1 від 13 грудня 2017 року Мазівська сільська рада на рахунок ТОВ «В1РОМ БУД» перерахувала кошти в сумі 147060 гривень в якості попередньої оплати на придбання матеріалів.

27 грудня 2017 року відповідно до платіжного доручення №2 від 26 грудня 2017 року Мазівська сільська рада на рахунок ТОВ «ВІРОМ БУД» перерахувала кошти в сумі 636 гривень за виконання робіт по договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року (після складання сторонами актів Ф.Ф. КБ-2в та КБ-З).

22 травня 2018 року відповідно до платіжного доручення №1 від 21 травня 2018 року Мазівська сільська рада на рахунок ТОВ «ВІРОМ БУД» перерахувала кошти в сумі 321378 гривень за виконання робіт по договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року (після складання сторонами актів Ф.Ф. КБ-2в тощо).

Таким чином, у невстановлений слідством день і час після 23 січня 2018 року в невстановленому під час розслідування місці у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, а також підробку офіційних документів (актів форми КБ- 2в та КБ-З) ураховуючи суму коштів, яка була виділена на будівництво об`єкту «Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області».

Відповідно до вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , привласнення чужого майна - грошових коштів Мазівської сільської ради повинно бути вчинено у виді отримання оплати за виконання робіт по договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року.

У дійсності, ОСОБА_4 роботи у повному обсязі та належної якості виконувати не збирався. Навпаки, мав на меті фактично не здійснювати в повному обсязі окремі роботи, одночасним показом у складених офіційних документах завідомо неправдивих відомостей про повний перелік виконаних робіт у відповідності до проекту.

Так, після укладання договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року на виконання будівельних робіт на об`єкті «Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області» ОСОБА_4 підшукав та залучив працівників, які повинні були виконувати вказані роботи. При цьому особи, які фактично виконували роботи не були обізнані про намір ОСОБА_4 завищувати об`єми робіт та вартість використаних матеріалів, тобто про намір привласнити грошові кошти Мазівської сільської ради при проведенні будівельних робіт.

Протягом січня 2018 - липня 2018 року під керівництвом ОСОБА_4 виконано будівельні роботи на об`єкті: «Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області» з недотриманням вимог проектно-кошторисної документації.

При цьому, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , 18 травня 2018 року вніс завідомо неправдиву інформацію про перелік та об`єми фактично виконаних робіт, використаних матеріалів, які нібито використовувались, зокрема про завищену (більше ніж фактично) кількість матеріалів, вказаних в акті виконаних робіт форми КН-2В акту №2 за травень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року (форми КБ-3)до договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року у яких вказав завідомо неправдиві відомості, а саме завищення об`ємів робіт по улаштуванню двошарової основи із щебеню: нижнього шару влаштовано на 785 кв.м менше, верхнього шару на 1625 кв.м менше.

Так, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1932/1954 від 28 травня 2020 року завищення обсягів будівельних робіт, включених до акту №2 за травень 2018 року, в порівнянні з обсягами фактично виконаних будівельних робіт на дату обстеження 19 червня 2019 року на об`єкті «Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області» виконаних ТОВ «ВІРОМ БУД» за договором підряду від 12 грудня 2017 року №100 порушує вимоги п.6.4.3. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Сума завищення вартості будівельних робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робі т (форми КБ-2в) №2 за травень 2018 року, складає 147886 гривень.

Склавши вказаний акт виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, із відомостями у них, що не відповідають дійсності, скориставшись необізнаністю у будівельних роботах замовника, в особі голови Мазівської сільської ради ОСОБА_6 , про вказану протиправну діяльність. ОСОБА_4 складені ним офіційні документи із даними у них, що не відповідають дійсності, завірив печаткою ТОВ «ВІРОМ БУД» та скріпив власним підписом, чия надав підробленим документам всіх необхідних реквізитів і статусу офіційних у відповідності до примітки ст.358 КК України, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру і є підставою для подальшої оплати за виконані будівельні роботи.

Складаючи та видаючи завідомо неправдиві офіційні документи - акт виконаних робіт форми КБ-2В акту №2 за травень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року (форми КБ-3)до договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у виді порушення визначеного законом порядку з підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено у травні 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності закінчився у травні 2021 року, з моменту вчинення ними кримінального правопорушення у 2018 році і до 26 жовтня 2022 року пройшло більше 3 років, протягом яких останій не ухилялася від слідства та суду, не змінював місце проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Крім того, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова Верховного суду від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1