У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

30.05.2022 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дорожів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, одруженому, згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час за невстановлених досудовим розслідуванням обставин знайшов два паперові згортки із вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору, яка є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,2846 грам та 0,4582 грам. Піднявши вказані згортки, ОСОБА_5 відкрив їх та, зрозумівши по зовнішньому вигляду, що це наркотична речовина метадон, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання з метою збуту, заволодів нею, тобто придбав, та в подальшому переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати.
Продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 21.02.2022 помістив один із згаданих згортків, у якому знаходилась наркотична речовина метадон, масою 0,2846 грам, у пачку з-під сигарет марки «САМЕL» та став носити в кишені куртки до її вилучення 21.02.2022 о 10.00 год. працівниками ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області неподалік Городоцького ЗЗСО №3 на вул. Перемишльська, 28 у м. Городок Львівського району Львівської області.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання з метою збуту наркотичних засобів, зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб метадон, масою 0,4582 г з метою його збуту до його вилучення під час обшуку 24.03.2022 о 07.30 год. працівниками ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
27.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 04.10.2021, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Слідчим суддею встановлено, що ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
-рапортом о/у СКП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому йдеться про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ;
-показаннями свідка ОСОБА_7 (легендованої особи), який повідомив та підтвердив факт незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 ;
-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2021;
-протоколом обшуку у житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким під час обшуку було вилучено наркотичні засоби канабіс та метадон, а також вагу торгової марки «Ebalance»;
-протоколом огляду місця події від 21.02.2022, згідно з яким під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичну речовину метадон;
-висновками експерта №СЕ-19/114-22/4116-НЗПРАП та №СЕ19/114-22-3325-НЗПРАП за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_5 наркотичної речовини під час огляду місця події 21.02.2022;
-висновком судової цитологічної експертизи №76/22ц від 26.04.2022;
-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичних речовин, які належать ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
27.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Також слідчим доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення - позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча, також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не обрання йому запобіжного заходу і надалі вчинятиме нові злочини, у тому числі пов`язані з обігом наркотичних засобів.

Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України, та відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..

З врахуванням наведеного, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177,178,179,194,196,395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорожів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків становить два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1