overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

23 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крівобада, Республіки Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання за вироком Київського районного суду від 07 квітня 2020 року, покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовлено.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою зарахувати йому період попереднього ув`язнення з 26 березня 2019 року по 10 серпня 2021 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ №838 VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Розгляд провадження призначений на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, та застосовано щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 25.10.2022 року з визначенням розміру застави 982 522 грн.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6360/22
Провадження № 1-кс/202/4096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000974 від 23.06.2022 року, відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.10.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від участі у кримінального провадженні №0000128.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 10-40 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/114/22
26 вересня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Захисники щодо приводу обвинуваченого в судове засідання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликався для участі в судовому засіданні, однак за викликом суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. 139; 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання у кримінальій справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України на 13 год 30 хв 27 жовтня 2022 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити Відділенню поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/193/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2022 року на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке мотивує тим, що на час проведення судового засідання 16.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній у судовому засіданні у зв`язку з тим, що знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 15.08-19.08.2022 року, про що подала відповідний консультаційний висновок спеціаліста. Дане клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд визнає причину неявки ОСОБА_6 в судове засідання поважною та вважає за необхідне ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.08.2022 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2022 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 404/2685/20
Номер провадження 1-кс/404/1765/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001690 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0001690 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 червня 2022 року надано дозвіл на привід ОСОБА_3 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
26.09.2022 року від слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0001690 від 07.03.2020 року без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликала клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001690 від 07.03.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001690 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5056/22
1-кп/405/203/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 00000256 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових за № 00000256 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 00000256 від 21 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 21 жовтня 2022 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 724/1294/20
Провадження № 1-кс/724/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000137 від 03.09.2019 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 вересня 2022 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги, оскільки за обвинуваченого ОСОБА_7 була внесена застава.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3