Справа № 274/3759/22 Провадження № 1-кс/0274/914/22
УХВАЛА
10.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з указаним клопотанням, у якому просить надати прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з правом її вилучення.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, одержують неправомірну вигоду, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що завдає значної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до отриманої під час досудового розслідування інформації, у тому числі оперативно-аналітичної інформації працівників УСР в Житомирській області, встановлено, що до основних видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відноситься:10.13 Виробництво м`ясних продуктів.
Також під час досудового розслідування встановлено, відповідно до матеріалів УСР в Житомирській області встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 Бердичів`єІноземне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса АДРЕСА_3 та кінцевим бенефеціаром власник (контролер) є ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Вказане, на думку слідчого, може свідчити про те, що дохід, який отримується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якого є підприємство зареєстроване в Республіці Білорусь, яке має прямий вирішальний вплив на фінансово-господарську діяльність товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може спрямовуватись до Білорусії, яка підтримує російську федерацію, що до ведення активних бойових дій проти України та вбиває її населення, у тому числі цивільне.
В ході розслідування, з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування правосуб`єктності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »його статутного капіталу, зібрання документів з вільними зразками почерку та підпису засновників та керівників підприємства, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та здійснити її виїмку.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 .
Реєстраційна справа вказаного суб`єкта господарювання має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають вимогам ст. 98, 99 КПК України.
Тому, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи та здійснити її виїмку.
Водночас, у зв`язку з тим, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає останнє таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, не конкретизовано, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести (враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні) використовуючи речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не вказано та не обгрунтовано наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Крім того, в обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідчий посилається на рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 , проте рапорт оперуповноваженого у розумінні норм КПК України не є засобом доказування у кримінальному провадженні.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обгрунтування клопотання до останнього не долучено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7