Справа № 296/5185/22
УХВАЛА
Іменем України

24 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні перебувають: малолітній та неповнолітній сини, працюючого різноробочим у ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23 год. по 06 год. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року.

1.2. Вказувалося, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 за фактом того, що 07.05.2022 близько 15 години малолітня ОСОБА_7 прийшла в гості до свого рідного дядька ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишилась ночувати.

Цього дня близько 23 години 07.05.2022 у вищевказаному місці ОСОБА_5 запропонував лягти малолітній ОСОБА_7 до нього на диван, щоб разом дивитися телевізор. На вказану пропозицію остання погодилась. В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав цілувати та торкатись руками різних частин тіла малолітньої ОСОБА_7 . Після чого, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних відносно неї дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи пальці руки, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_7 та таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у неприродній формі.

1.3. 24.06.2022 матеріали кримінального провадження №0000279 виділені з матеріалів кримінального провадження №0000218. .

1.4. 24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

1.5. 04.07.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3598/22 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, строком до 24.08.2022 включно.

1.6. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до 24.08.2022, у зв`язку з не завершенням слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти цим ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у визначений період доби в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року та продовжити дію обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій зазначив, що разом з підозрюваним не заперечують щодо задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Згідно частини першої статті 180 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.3. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (частина друга статті 194 КПК України).

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 у справі 296/3598/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у визначений період доби, строком до 24.08.2022, із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу відповідно до статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до 24.08.2022, з огляду на те, що призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка на даний час є не виконаною. Висновок зазначеної експертизи безпосереднім чином являються доказом причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення. Проведення судової молекулярно-генетичної експертиз потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначена експертиза відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання якої триває понад два місяці..

4.4. Постановою керівника обласної прокуратури Зубаком С від 18.08.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 до трьох місяців, тобто до 24.09.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно повідомлення про підозру від 24.06.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , можливо, є причетним до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 02.06.2022; поясненням гр. ОСОБА_5 від 02.06.2022, в ході якого останній розповів про вчинення ним відносно своєї малолітньої племінниці ОСОБА_7 кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.06.2022, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав про вчинення ним кримінального правопорушення 07.05.2022 у буд. АДРЕСА_1 відносно своєї малолітньої племінниці ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 02.06.2022, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи № 859 від 02.06.2022-03.06.2022, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено два розриви дівочої пліви, які утворилися від дії тупого твердого предмету, не виключно в термін більше 21 дня з моменту судово-медичного обстеження; протоколом додаткового слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 02.06.2022, в ході якого остання розповіла та показала про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення; висновком комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №158-2021 від 07.06.2022, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_7 виходячи з півня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, здатна правильно розуміти характер скоєних відносно неї дій, але не здатна розуміти значення скоєних відносно неї дій, не могла здійснювати опір; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризик того, що ОСОБА_5 буде: (1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; (3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у зв"язку з чим вважає наявними підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою можливого покарання може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків злочину чи інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.12. З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для розгляду клопотання, згоду підозрюваного з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 24.09.2022.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та іншими особами, коло яких встановлює орган досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000279 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 24.09.2022.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1