Справа № 754/6652/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України,

не одруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022р. старша слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання цілодобово, однак підозрюваний ухилився від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, 01.08.2022р., 02.08.2022 та 14.08.2022р. був відсутній за місцем проживання, 01.08.2022р та 10.08.2022р. не з`явився на виклики до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді, взагалі на виклики до слідчого не з`являється, таким чином порушив покладені на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, цілодобово залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин в період іспитового строку, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , до якого застосовано домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло, порушив умови його застосування, оскільки залишив місце проживання, крім того, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не порушував покладені на нього обов`язки, однак у вказані дні він залишив адресу проживання, оскільки виїхав за адресою проживання до своєї бабусі.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 200 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

28.06.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), в умовах військового стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

30.06.2022р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_4 було порушено умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, а саме 01.08.2022р., 02.08.2022р. та 14.08.2022р. ОСОБА_4 самостійно залишив житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав умови застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу виді домашнього арешту, які виникли після прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав та не міг знати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.186 ч.4 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який вчинив злочин в період іспитового строку, не має визначеного роду занять та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.08.2022р.

Строк тримання під вартою рахувати з часу оголошення ухвали слідчого судді з 14.00 годин 16.08.2022р.

Строк дії ухвали - до 28.08.2022р..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: