overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/366/22
Номер провадження 1-кс/530/134/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000072 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 04.05.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: полімерну каністру об`ємом 10 л повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо, полімерну каністру об`ємом 5 л повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо, полімерну пляшку об`ємом 5 л повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо, три полімерні пляшки об`ємом 2 л кожна, котрі заповненні повністю рідиною схожою на дизельне паливо, зразок дизельного палива, котрий поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л заповненої на половину (з бензобаку трактора), зразок дизельного палива, котрий поміщено до прозорої полімерної пляшки об`ємом 2 л заповненої на половину (з колонки АЗС СТОВ «Скіф») з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених предметів та рідин.
Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, СТОВ Скіф, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 948/209/22
Номер провадження 1-в/948/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

10.05.2022 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України та заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт. Одночасно засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Заява засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву, а також у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину та введенням воєнного стану, для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників кримінального провадження, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. хв. «18» травня 2022 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/6932/21
Провадження № 1-кс/554/515/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001443, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001443 відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.05.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/11/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного
судового провадження

"10" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000587 від 09.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який на даний час етапований для подальшого відбування покарання до ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12."

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений на даний час утримується в державної установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12", що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 30 хвилин 30 травня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (вулиця Коновальця,70, м.Івано-Франківськ,, 21000).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК Українипро обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Москва, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022, о 12:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1955/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/372/21
Провадження № 1-в/307/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області прозаміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року за ч.1 ст.186 КК України, покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, призначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою та затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ________________, розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК Українипро обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новобайрамгулово, Учалінського району, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, громадянці Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022, о 12:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002770 від 14.12.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
24.12.2021 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , у якій останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора без розгляду.
В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони обвинувачення.
Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002770 від 14.12.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3609/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 19 години 21.06.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 19 години 21.06.2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 15год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/330/22 Номер провадження 11-сс/814/284/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
04 травня 2022 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 04.05.22 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково ;
ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2022 року скасувано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на подачу цієї скарги.
Я не можу погодитись із ухвалоею колегії суддів і висловлюю окрему думку, через таке.
Так ухвалою слідчого судді Харківської області від 21 січня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було повернуто заявнику.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що скаржник не наводить жодної підстави поновлення строку оскарження , не зазначає жодної обставини чи поважної причини , що перешкоджали йому звертатися до слідчого судді у встановлені КПК України строки , з моменту повернення йому попередньої скарги судом та роз`яснення необхідності при зверненні зі скаргою заявити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку , минуло півтора місяці.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, він мотивував своє рішення щодо відмови у поновленні строку на оскарження бездіяльності.
В контексті положень ст.304 КПК України неприйняття слідчим суддею рішення про відмову у поновленні строку, за умови розгляду цього питання, не є істотним порушенням вимог КПК і не є підставою для скасування судового рішення.
В даній ситуації рішення слідчого судді є законним, обгрунтованим і вмотивованим і наведена вище помилка, якою вважає колегія суддів, цих положень не змінює.
За таких обставин рішення слідчого судді мало б бути залишене без змін.
Суддя ОСОБА_2