Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснюється з 20.05.2021 та не може бути завершений до 11.04.2022 (дати закінчення тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ) з причин бажання обвинуваченого мати захисника ОСОБА_11 та неявки в судове засідання вказаного захисника з поважних причин, пов`язаних з його участю у захисті України під час воєнного стану.
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.04.2021, який переглядається в апеляційному порядку, ОСОБА_10 засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинуваченого з доповненнями, внесеними захисником, містяться твердження про невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
08.04.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання процесуального прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 діб у зв`язку з продовженням існування ризиків можливого уникнення від суду та виконання вироку, а також можливого впливу на потерпілого ОСОБА_12 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та неможливістю закінчення судового розгляду до 13.02.2022 з об`єктивних причин.
У судовому засіданні 11.04.2022 прокурор ОСОБА_6 підтримала вищевказане клопотання процесуального прокурора про продовження на 60 діб строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_10 є раніше судимим 29.08.2019 за ст. ст. 289 ч. 1, 75, 76 на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та у даній справі обвинувачується у вчиненні 13.09.2020 під час іспитового строку злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України щодо особи похилого віку ОСОБА_12 .
За таких обставин прокурором доведено, що на даний продовжує існувати високий ризик можливого уникнення Добровольського від апеляційного суду та впливу на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та будь-який інший більш м`який запобіжний захід, у тому числі, цілодобовий домашній арешт, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Тому є виправданим подальше продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб, клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_13 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 діб до 09.06.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: