Єдиний унікальний номер № 285/5669/21
Провадження № 1-кс/0285/557/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя встановив відсутність можливості ідентифікувати особу, яка звернулася з клопотанням.
Так, клопотання доданими документами, надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду, які не засвідчені кваліфікованим електронним цифровим підписом. Зазначені обставини зафіксовані в акті про відсутність електронно-цифрового підпису від 18.07.2022 року.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Частиною 1 статті 7 цього ж Закону передбаченого, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, підпис є обов`язковим реквізитом, який вказує на те, що документ є саме оригіналом і який дозволяє ідентифікувати підписувача іншими суб`єктами документообігу.
Натомість, подане до суду клопотання про скасування арешту майна відповідного реквізиту не містить, що не дозволяє слідчому судді ані ідентифікувати особу, яка її подала і як наслідок перевірити наявність у такої особи права на звернення з відповідним клопотанням, так і встановити дійсну волю ОСОБА_2 щодо наміру захистити порушені права та звернутись з відповідним клопотанням до суду.
Відповідні обставини унеможливлюють ідентифікувати особу, яка звернулась з клопотанням, а тому слідчий суддя, вирішує повернути його у зв`язку з тим, що клопотання подано особою, яка не має на це права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно - повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити особі, які подала клопотання, що повернення клопотанням не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1