ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3357/17
Провадження № 1-кп/210/33/22

"07" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження № 0003601за обвинуваченням:

КАЛОША ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Таврійськ Херсонської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразовий судимий:

- 09.01.2008 року Новокаховським районним судом Херсонської області, за ст. 309 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;

- 16.09.2008 року Новокаховським районним судом Херсонської області, за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч,2,ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна Звільнився 09.01,2015 року з Білозерської ВК Херсонської області;

- 17.12.2020 року Новокаховським районним судом Херсонської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 4 січня 2016 року о 3 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де побачили припаркований на неохороняємій автостоянці автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_10 , при цьому розподіливши ролі між собою, згідно якої ОСОБА_9 повинен був проникнути в автомобіль та вчинити крадіжку речей, а ОСОБА_5 спостерігати, тим самим забезпечувати контроль над виконанням протиправних дій ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю збоку потерпілого, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, підійшли до вищевказаного автомобіля, залишеного без нагляду, де ОСОБА_9 шляхом пошкодження правого заднього бокового скла автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проник у середину, звідки таємно викрав: 12пар шкіряних робочих черевиків, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №186 від 10.02.2016 року, станом на 04.01.2016 року, 1800 гривень; рукавички офіціанта білого кольору, в кількості 36 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №186 від 10.02.2016 року, станом на 04.01.2016 року, 360 гривень, джинси чоловічі синього кольору з написом «Армані» зі шкіряним ремінем «Армані», вартістю,згідно висновку товарознавчої експертизи №186 від 10.02.2016 року, станом на 04.01.2016року, 1100 гривень, що належать ОСОБА_10 .. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 стояв осторонь, спостерігаючи за обстановкою, з метою попередження викриття співучасника.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб сумісно з ОСОБА_5 , вчинили всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізували злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, у зв`язку з чим своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Він взимку 2016 року йшов з ОСОБА_9 додому. Побачили автомобіль потерпілого. ОСОБА_9 йому сказав почекай, а я піду відімкну той автомобіль. Він залишився чекати, а той пішов і відімкнув вікно автомобіля, взяв звідти речі, і вони пішли. Наступного дня їх затримали.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.10-13).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у справі відсутні.

Питання про речові докази судом не вирішується, оскільки у справі відсутні документальні підтвердження передачі речових доказів на зберігання, у зв`язку з чим визначити їх наявність та місцезнаходження неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року та встановити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року з 04.10.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1