Єдиний унікальний номер 725/6473/22
Номер провадження 1-кс/725/1567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 на відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора.
В обґрунтування якої зазначив, що слідчими слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Так, 20.09.2022 року його захисником направлені клопотання про проведення ряду процесуальних та слідчих дій, які постановою слідчого 26.09.2022 року частково задоволенні.

Вказував, що при ознайомленні з матеріалами справи з`ясувалось, що слідчим спільно із прокурором булдо здійснено одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 . Всі вищевказані дії були проведені без виклику та участі ініціатора слідчих дій, а саме захисника та підозрюваного, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Просив відвести прокурора від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.
Представник заявника та заявник у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, так як вважає її необґрунтованою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності таких обставин:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід має бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час досудоого розслідування, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 на відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1