Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2771/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 року за №0002232 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працевлаштованого неофіційно вантажником, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
за участю прокура ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив :
11.12.2021 року, приблизно о 18 год. 27 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Петропавлівська, 2, біля торгівельного кіоску з цілодобовим режимом роботи, замовив через касове віконце у продавця ОСОБА_5 одну пляшку пива, після цього продавець пішла до холодильника, при цьому залишила на столі біля касового віконця, яке не зачинила, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , 11.12.2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв.., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 2, діючи з корисливих мотивів, в момент коли ОСОБА_5 , яка знаходилась в приміщенні кіоску, відійшла до холодильника, рукою, через касове віконце шляхом вільного доступу проник у приміщення торгівельного кіоску та відкрито викрав зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А8 4/64», вартістю 4739 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після цього, утримуючи викрадений телефон при собі, не реагуючи на крики продавця ОСОБА_5 , з вимогою зупинитись та повернути викрадене майно, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4739 грн.
Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 11.12.2021 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля кіоску по вул. Петропавлівська в м. Києві, замовив у продавця пляшку пива і в час, коли остання відвернулась, просунув руку у віконце та викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi". Коли продавець побачила, почала казати його віддати і кричала йому, однак він втік. В подальшому телефон був повернутий потерпілій. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати, шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої письмової заяви просила розглянути справу за її відсутності, вказала, що цивільний позов подавати наміру не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, є працездатним, відшкодування потерпілій шкоди шляхом повернення майна, відсутність претензій від потерпілої, в силу ст. 89 КК України не судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №612/22 від 14.02.2022 року становлять 180 грн. 00 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 180 грн. 00 коп.
Строк дії запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, на час ухвалення вироку суду закінчився.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 180,00 грн. (сто вісімдесят грн. 00 коп.).
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А8», імей НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1