Єдиний унікальний номер 725/3383/22
Номер провадження 1-кп/725/148/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001301 від 04.05.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 18.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , в період не знятої і не погашеної судимості, повторно став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який вчинив при наступних обставинах.
Так, 04.05.2022 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в її сумці, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 04.05.2022 року становить 2925 грн.) та 500 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3425 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що зустрівся з потерпілою та пояснив, що його батьку потрібні гроші на операцію, в подальшому кинув кофту на її гаманець, щоб вона не побачила і витягнув 100 доларів та 500 гривень, після чого потерпіла почала кричати, щоб віддав гроші і бігла ззаду. Після чого сказав, що не брав грошей і побіг від потерпілої, зістрибнув з балкону 2 поверху та скинув 100 доларів, в подальшому працівникам поліції віддав 500 гривень. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 просила у судовому засіданні суворо не карати обвинуваченого, так як претензій до нього не має, враховує його скрутне матеріальне становище та те, що у обвинуваченого хворий батько.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 4 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого та те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та хворі батьки.

Суд враховує, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання обвинуваченому застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_7 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.05.2022 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Речовий доказ: грошові кошти у сумі 500 гривень, які передані ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити в останньої.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Речовий доказ: сейф пакет №PSP1107910, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 100 доларів США, які передані до філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1