Справа №760/6075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладений в порядку ст.615 КПК України постановою прокурора від 14.03.2022 року, в рамках кримінального провадження №0003413, зокрема на мобільний телефон марки «One plus», який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що прокурором в постанові про арешт тимчасово вилученого майна не наведено жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують причетність вилученого майна до кримінального правопорушення, в якому воно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину. ЇЇ підзахисний не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.
Вважає, що такими діями орган досудового розслідування своєю бездіяльністю та безпідставними обмеженнями прав ОСОБА_5 щодо його майна допустив порушення його прав і законних інтересів.
У зв`язку з чим, просить скасувати арешт на майно та негайно його повернути законному власнику.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника - адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала щодо скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до підлягає до задоволення з наступних підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст.131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що прокурор не заперечує щодо повернення вилученого майна, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту згаданого у клопотанні майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 14.03.2022 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «One plus», який належить ОСОБА_5 .
Забов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003413 повернути мобільний телефон марки «One plus», який належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1