справа №176/117/22
провадження №1-кс/176/137/22
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 23 грудня 2021 року до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23 грудня 2021 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 гривень, які потерпіла переказувала зі своєї банківської картки на мобільний телефон.

За вказаним фактом 24 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила (дослівно з протоколу допиту потерпілої): «23 грудня 2021 року на мій мобільний телефон з номеру № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік та запропонував купити в мене моє кошеня, на що я погодилася, після чого вказаний чоловік повідомив, що моє кошеня він хоче подарувати своїй колезі і для цього йому необхідно провести гроші через бухгалтерію, перерахувавши їх на мою картку. Пізніше, приблизно о 14 год. 00 хв. на мій мобільний телефон з № НОМЕР_2 зателефонував інший невідомий чоловік, який представився бухгалтером фірми (якої саме я не запам`ятала), та повідомив, що для того щоб перерахувати гроші за купівлю кошеня, йому необхідно повідомити номер моєї банківської картки, що я і зробила. Потім, вказаний чоловік сказав, що мені необхідно підійти до банкомату. Я підійшла до банкомату КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , вставила свою пенсійну банківську картку в банкомат, після чого чоловік по телефону сказав, що це не та картка, та щоб я вставила кредитну картку. Я вставила в банкомат свою кредитну картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого чоловік по телефону вказував мені, що мені необхідно натискати на банкоматі та я слідувала його вказівкам. В процесі цього, мені на мобільний телефон прийшло СМС- повідомлення з кодом, який я повідомила вказаному чоловіку. Потім, чоловік сказав, що він помилився та перерахував на мою картку 12 000 грн. за купівлю кошеня, замість 6 000 грн., та попросив підійти до ІВОХ та перерахувати на його мобільний телефон 12 000 грн., а він потім поверне мені 6 000 грн. за купівлю кошеня. Після цього, я зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_2 , підійшла до ІВОХ та перерахувала на мобільний номер НОМЕР_2 шість разів по 2 000 грн., загалом 12 000 грн. Одразу після цього, я зрозуміла, що мене ошукали та звернулася до відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , де оператор повідомила мені, що я сама зняла зі своєї кредитної картки 12 000 грн., які в подальшому перерахувала на мобільний номер НОМЕР_2 . Потім я звернулась до поліції з заявою по даному факту.»

Проведеними заходами, встановити особу, що вчинила вказане діяння, не надалося можливим.

За даним кримінальним провадженням отримати відомості про особу, що вчинила вказане діяння, можливо шляхом тимчасового доступу до документів про всіх абонентів активованих з мобільного телефону, в якому знаходилася сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 із вказівкою їх з`єднання, тривалість, зміст, рух грошових коштів, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 01 хв. 23 грудня 2021 року по 24 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Зазначена інформація знаходиться: - в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6

В разі отримання даної інформації, можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причетності до скоєна кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушенні відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідуванні доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містить інформацію стосовно абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3

Дізнавач ОСОБА_3 просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та містять інформацію про всіх абонентів активованих з мобільного номеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 із вказівкою їх унікального серійного номеру (ICCID), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (IMSI), з`єднання, тривалість, зміст, рух грошових коштів, маршрути пересування, ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 01 хв. 23 грудня 2021 року по 24 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА