Справа № 216/2783/22
провадження 1-кс/216/1277/22
УХВАЛА
іменем України

19 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000841 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.07.2022 в період часу з 14:57 годин по 15:04 години невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж, шляхом віддаленого керування обліковим записом рахунка банківської установи, розповсюдження фішингових посилань на сайт, ззовні схожий на сайт «privat24.ua», що призвело до витоку інформації та списанні грошових коштів з рахунків громадян України, зокрема банківської карти «Універсальна» № НОМЕР_1 та банківської карти «для виплат Gold» № НОМЕР_2 емітованих в ПАТ «Приватбанк», виданих на ім`я ОСОБА_4 , і в подальшому заволодінні грошовими коштами у сумі 4 224 гривень, належними заявнику, що призвело до підробки і спотворення процесу обробки інформації, та порушення встановленого порядку її маршрутизації (стаття 361 із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 2149-IX від 24.03.2022).

Крім цього, 11.07.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 09.07.2022 в період часу з 14:30 годин по 14:40 годин невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж, шляхом віддаленого керування обліковим записом рахунка банківської установи, розповсюдження фішингових посилань на сайт, ззовні схожий на сайт «privat24.ua», що призвело до витоку інформації та списанні грошових коштів з рахунків громадян України, зокрема банківської карти «для виплат» № НОМЕР_3 емітованої в ПАТ «Приватбанк», виданих на ім`я ОСОБА_5 , і в подальшому заволодінні грошовими коштами у сумі 10 280 гривень, належними заявниці, що призвело до підробки і спотворення процесу обробки інформації, та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетна група осіб, які за попередньою змовою на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займаються заволодінням грошових коштів громадян під виглядом надання соціальних виплат від держави, шляхом розповсюдження фішингових посилань на сайти зовні схожі з сайтами банківських установ, для подальшого несанкціонованого втручання в систему віддаленого керування рахунками банківських установ, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 08.06.2021 орган, що видав 1234, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (фактично мешкає: АДРЕСА_4 ), який є співорганiзатором злочинної діяльності та безпосередньо займається пошуком осіб дропів для купівлі їх банківських карток, на які в подальшому переводяться кошти отримані злочинним шляхом. Для отримання переказів грошових коштів з рахунків потерпілих, які перейшли по фішинговим посиланням та ввели свої персональні і банківські дані ОСОБА_6 підшукує осіб з важким матеріальним становищем у яких купує банківські картки різних банків разом з фінансовим номером телефону.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 15.11.2021 орган, що видав 1234, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (фактично мешкає: АДРЕСА_4 ), який є співорганiзатором злочинної діяльності, виконує роль «Воркера» та здійснює листування з потерпілими в соціальних мережах під приводом соціальної допомоги від держави, створює фішингове посилання в спеціальному боті месенджері «Телеграм» і займається подальшим розповсюдженням вказаних посилань, пошуком і вербовкою осіб, які також здійснюють розповсюдження фішингових посилань. Для здійснення вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_7 розміщує оголошення про оренду акаунтів в соціальній мережі «Фейсбук» через які в подальшому розповсюджує фішингові посилання.

17.08.2022 вищевказані речі, а саме: телефон «Хіaomi» Mi A1, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора ВФ Україна « НОМЕР_6 » та ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_7 », ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без встановленого способу блокування пристрою, має ушкодження у верхньому куті; банківська карта емітована ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , видана на ім`я ОСОБА_7 ; телефон марки Realme модель С31 , темно синього кольору, з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_11 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , без встановленого способу блокування пристрою, має ушкодження у вигляді розбиття скла на зворотній сторони телефона де розташована камера, що перебувало у користуванні/власності ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000841 від «26» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, добровільно видане ОСОБА_7 та тимчасово вилучене під час огляду місця події, може містити у собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на телефон «Хіaomi» Mi A1, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора ВФ Україна « НОМЕР_6 » та ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_7 », ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без встановленого способу блокування пристрою, має ушкодження у верхньому куті; банківська карта емітована ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , видана на ім`я ОСОБА_7 ; телефон марки Realme модель С31 , темно синього кольору, з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_11 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , без встановленого способу блокування пристрою, має ушкодження у вигляді розбиття скла на зворотній сторони телефона де розташована камера, що перебували у користуванні ОСОБА_7 , які були виявлені 17.08.2022 під час огляду предметів в приміщенні службового кабінету № 319 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр. Поштовий, 71 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області шляхом заборони ОСОБА_7 та уповноваженим ним особам права володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000841 від 26.07.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8