УХВАЛА

13 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службовими особами ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем здійснено привласнення, розтрату або заволодіння товарно-матеріальними цінностями товариства у великому розмірі.

Слідчий у клопотанні вказує, що 10.08.2021 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію на товарних складах, за результатами якої виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей загальною вартістю 4 709 233 грн.

Згідно з бухгалтерським обліком на складі станом на 10.08.2021 повинно було знаходитись: 31795,28 кг емальованого мідного проводу, а фактично знаходилось 17533,65 кг., тобто нестача складає 14261,63 кг; 33965,87 кг алюмінієвого проводу, а фактично знаходилось 31244,24 кг, тобто нестача складає 2721,63 кг.

Станом на 06.07.2021 року вартість 1 кг емальованого мідного проводу без врахування ПДВ 300 грн. 00 коп., 1 кг алюмінієвого проводу без урахування ПДВ 150 грн. 00 коп.

Слідчий зазначає, що таким чином встановлено факт нестачі товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівне, а саме емальованого мідного проводу на загальну суму 3 821 240,67 грн., алюмінієвого проводу на суму 323 709,06 грн., а всього на суму 4 144 949 грн.

Згідно з отриманими матеріалами, зазначена нестача виникла за час перебування на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 з моменту реєстрації ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 серпня 1998 року по 19 липня 2021 року включно займав посаду генерального директора.

Відповідно до статуту ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був чинний у вказаний період, Генеральний директор є виконавчим органом Товариства та уповноважений розпоряджатися майном товариства, його матеріальними та нематеріальними активами з урахуванням обмежень передбачених законодавством та Статутом, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна (на праві власності, оренди, користування, зберігання, позики, позички та на інших цивільно- господарсько-правових підставах), несе дисциплінарну, матеріальну та кримінальну відповідальність за заподіяну ним шкоду Товариству. Товарно-матеріальні цінності, були ввірені ОСОБА_5 як генеральному директору ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто знаходилось у правомірному володінні останнього, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню вказаного майна.

Слідчий доводить, що крім того, наявні ознаки можливих махінацій у господарських операціях ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими контрагентами товариства за час перебування ОСОБА_5 на посаді керівника ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вчинялися спільно з іншими працівниками товариства. Відповідно до отриманих матеріалів, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувалася продукція, яка по бухгалтерському обліку ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлялася у вигляді накладної на товар, а фактично продукція відвантажувалася не відомим на даний час компаніям, поза бухгалтерським обліком. У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до суду із позовом про стягнення із ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі більше 1 млн.грн., що були перераховані за товар, який фактично не був поставлений з Запорізької філії ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно пояснень бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , у зв`язку із ситуацією, яка склалася на Запорізькій філії 23.07.2021 року (виявлення недостач на складі) ОСОБА_5 , будучи на посаді генерального директора, використовуючи своє службове становище, забрав у ОСОБА_8 оригінали накладних на внутрішнє переміщення товару на Запорізьку філію, а у подальшому відмовився їх повертати та вказав про передачу копій (наявна переписка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в месенджері «Viber», в якій зафіксовані вказані факти), що вказує на намагання приховування та знищення доказів можливого вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, отримані матеріали вказують на ознаки привласнення, розтрати майна або заволодіння ним генеральним директором ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за сприяння інших службових осіб товариства.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріали кримінального провадження №0000924 від 29.07.2021, відкритого за заявою ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії даних документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням неявки слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, та заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що матеріали кримінального №0000924 від 29.07.2021, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , і документи, що містяться у них, мають істотне значення у кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000924 від 29.07.2021, відкритого за заявою ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії даних документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1