В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/406/19

Провадження № 1-кп/348/39/22

12 квітня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 за обвинувальним актом від 15.02.2019, № 0000576 за обвинувальним актом від 16.11.2020, № 0000561 за обвинувальним актом від 18.12.2020, № 0000380 за обвинувальним актом від 30.06.2020, №0000177 за обвинувальним актом від 11.10.2021, та 0000198 за обвинувальним актом від 16.11.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.; вироком Яремчанського міського суду від 12.03.2021р. за ст. 297 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинених повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, у період не знятої та непогашеної судимості згідно встановленого законом порядку, вчинив аналогічні умисні корисливі злочини.

Кримінальні правопорушення ним вчинені за наступних обставин.

08 грудня 2018року біля 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 та через незачинені вхідні двері зайшов у приміщення, де виявив, що у будинку нікого немає.

Перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 у спальній кімнаті побачив, що біля телевізора знаходиться ресивер цифровий DVB-Т2 марки «SIМАХ» моделі «НDТR871» і в нього виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 08.12.2018р. о 18.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, таємно викрав ресивер цифровий DVB-Т2 марки «SIМАХ» моделі «НDТR871», вартістю 309 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 01 червня 2020 року біля о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 рухався вулицею О. Кобилянської, що у с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Проходячи повз магазин «Вулик», що за адресою: вул. О.Кобилянської, 18 А, с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_5 побачив залишений без нагляду велосипед Мінського мотоциклетно-велосипедного заводу моделі «Аіст 111-331» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а їх суть залишається таємною для інших, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед Мінського мотоциклетно-велосипедного заводу моделі «Аіст 111-331» зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109/14/2-383ТВ/20 від 11.06.2020 могла становити 1117,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1117,00 грн.

Крім того, 05.10.2020 біля о 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 рухався вулицею Грушевського, що в м. Надвірна, Івано-Франківської області, у напрямку центру міста. Проходячи повз територію релігійної організації «Релігійна громада Римо-Католицької церкви парафії «Успіння Пресвятої Діви Марії міста Надвірна», що за адресою: вул. Грушевського 7, в м. Надвірна, Івано-Франківської області, ОСОБА_5 побачив на території релігійної організації дві частини металевих розпашних воріт сірого кольору розміром 2,35x1,5 м. кожна, які на зовні обшиті металопрофелем із бляхи.

У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна. При цьому, усвідомлюючи великогабаритність частини металевих розпашних воріт, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману залучити до вчинення крадіжки ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , вказав на одну частину металевих розпашних воріт, назвавши їх своїми та отриманим, як винагороду за проведену роботу, та запропонував ОСОБА_8 допомогти йому перенести частину металевих розпашних воріт та обміняти їх у подальшому на грошові кошти, на що той погодився.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , який був введений останнім в оману та не усвідомлював протиправності його дій, через відчиненні ворота пройшли на територію релігійної організації, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману ОСОБА_8 про законність своїх дій, не маючи ніякого дозволу самостійно брати будь-які предмети металопрокату, належних релігійній організації, ОСОБА_5 викрав одну частину металевих розпашних воріт сірого кольору розмірами 2,35x1,5 м., які зовні обшиті металопрофелем із бляхи, вартість яких згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109/14/2-790ТВ/20 від 26.10.2020 становить 1500 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши релігійній організації «Релігійна громада Римо-Католицької церкви парафії Успіння Пресвятої Діви Марії міста Надвірна» майнову шкоду на суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.10.2020 біля о 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Грушевського, що у м. Надвірна, Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що вхід до території релігійної організації «Релігійна громада Римо-Католицької церкви парафії Успіння Пресвятої Діви Марії міста Надвірна», що за адресою: вул. Грушевського 7, в м. Надвірна, Івано-Франківської області, відчинений та наявність на території організації залишеної частини розпашних воріт, вирішив повторно вчинити крадіжку вище вказаного майна. При цьому, усвідомлюючи великогабаритність частини металевих розпашних воріт ОСОБА_5 вирішив шляхом обману залучити до вчинення крадіжки ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , вказавши на одну частину металевих розпашних воріт, назвавши їх своїми та отриманими як винагороду за проведену роботу, та запропонував ОСОБА_9 допомогти йому перенести частину металевих розпашних воріт та обміняти їх у подальшому на грошові кошти, на що той погодився.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , який був введений останнім в оману та не усвідомлював протиправності його дій, через відчиненні ворота пройшли на територію релігійної організації, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману ОСОБА_9 про законність своїх дій, не маючи ніякого дозволу самостійно брати будь-які предмети металопрокату належних релігійній організації, ОСОБА_5 викрав одну частину металевих розпашних воріт сірого кольору розмірами 2,35x1,5 м., які зовні обшиті металопрофелем із бляхи, вартість яких згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109/14/2-790ТВ/20 від 26.10.2020 становить 1500 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши релігійній організації «Релігійна громада Римо-Католицької церкви парафії Успіння Пресвятої Діви Марії міста Надвірна» майнову шкоду на суму 1500 грн.

Крім того 24 жовтня 2020 року біля 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проходячи повз приміщення магазину «Іванковецькі Ковбаси», що за адресою: м. Надвірна, вул. Грушевського 4 А, Івано-Франківської області, під стіною магазину біля входу побачив велосипед синього кольору, вітчизняного виробництва, який належить ОСОБА_10 , і у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед синього кольору, вітчизняного виробництва, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-805ТВ/20 від 30.10.2020 становить 810 гривень, що знаходися під стіною магазину та належить потерпілому ОСОБА_10 .

Також 28 липня 2021 біля 05 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проходив повз територію господарства ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 зайшов на територію даного господарства, звідки таємно викрав бувший у користуванні самокат із написом на рульовій стійці «ЕСОLINЕ АMIGOSРОRТ» блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/8622-ТВ від 12.08.2021 становить 376,00 грн., та електрогриль марки «Russell hobbs» моделі «17888-56», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/8622-ТВ від 12.08.2021 становить 675,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном намагався покинути територію господарства, однак останнього було виявлено ОСОБА_11 .

Тим самим ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свої протиправні дії, 28липня 2021 біля 05 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проходив повз територію господарства ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 зайшов на територію даного господарства, звідки таємно викрав 1 водостічну трубу ПВХ виробника «ВRYZА» корчиневого кольору, довжиною 3 метра, діаметром 90 мм., товщиною стінок 3 мм., без пошкоджень, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8621-ТВ від 13.08.2021 становить 432,00 грн.; 2 покрівельні планки внутрішнього кута (планки примикання) виробника «Аvredі» довжиною 2 м., товщиною 5 мм., колір «мат 8019» без пошкоджень, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8621-ТВ від 13.08.2021 становить 448,00 грн., та 11 покрівельних планок захисту карнизу (лобових планок) виробника «Аvredі» довжиною 2 м., товщиною 5 мм., колір «мат 8019» без пошкоджень, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8621-ТВ від 13.08.2021 становить 1965,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на суму 2845,00 грн.

Також 26 липня 2021 біля 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проходив повз територію господарства ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 зайшов на територію даного господарства, звідки таємно викрав садову тачку марки «Linех» одноколісну 90/160, бувшу в тривалому користуванні, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/9704-ТВ від 08.09.2021 становить 1100,00 грн., та 30 кг. часнику вартістю 2400 грн.

Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на суму 2500,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що він 08.12.2018 біля 18.00 год. прийшов до свого родича ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 та через незачинені вхідні двері зайшов у приміщення і виявив, що у будинку нікого немає. Побачивши у спальній кімнаті біля телевізора ресивер цифровий DVB-Т2 марки «SIМАХ» моделі «НDТR871», він вирішив його викрасти та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ресивер та відразу залишив місце події

Також 01.06.2020 біля о 18 год. 00 хв. він, проходячи повз магазин «Вулик», що за адресою: вул.О.Кобилянської, 18 А, с.Лісна Тарновиця, побачив залишений без нагляду велосипед моделі «Аіст 111-331» зеленого кольору та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що ним ніхто не спостерігає, а велосипед не був прив`язаний, він вільно викрав велосипед, маючи намір його продати після чого пішов додому.

Крім того. 05.10.2020 біля о 01 год.00 хв. він, проходячи повз територію релігійної організації «Релігійна громада Римо-Католицької церкви парафії «Успіння Пресвятої Діви Марії міста Надвірна», що в м.Надвірна, по вул.Грушевського 7, він побачив на території релігійної організації дві частини металевих розпашних воріт сірого кольору, які на зовні обшиті металопрофелем із бляхи, та вирішив їх викрасти., маючи намір їх здати на металолом. Однак розуміючи, що сам не справиться, він вирішив шляхом обману залучити до вчинення крадіжки ОСОБА_8 . При цьому він повідомив останньому, що це його винагорода за проведену роботу та запропонував ОСОБА_8 допомогти йому перенести частину металевих розпашних воріт та обміняти їх у подальшому на грошові кошти, на що той погодився. Вони через відчинені ворота пройшли на територію релігійної організації, де він викрав одну частину металевих розпашних воріт сірого кольору розмірами 2,35x1,5 м., які зовні обшиті металопрофелем із бляхи. Після вчинення крадіжки він залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На другий день 06.10.2020 приблизно о 11 год. 00 хв. він вирішив повторно вчинити крадіжку та достовірно знаючи, що вхід до території релігійної організації «Релігійна громада Римо-Католицької церкви парафії Успіння Пресвятої Діви Марії міста Надвірна», відчинений та про наявність на території організації залишеної частини розпашних воріт, При цьому, він вирішив шляхом обману залучити до вчинення крадіжки ОСОБА_9 , повідомивши останньому, що одна частину металевих розпашних воріт, отримана ним як винагороду за проведену роботу. Він запропонував ОСОБА_9 допомогти йому перенести частину металевих розпашних воріт та обміняти їх у подальшому на грошові кошти, на що той погодився. Вони разом через відчиненні ворота пройшли на територію релігійної організації, де шляхом введення в оману ОСОБА_9 про законність своїх дій, він викрав одну частину металевих розпашних воріт сірого кольору розмірами 2,35x1,5 м., які зовні обшиті металопрофелем із бляхи. Після вчинення крадіжки він залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також 24.10.2020 біля 13 год. 15 хв. він, проходячи повз приміщення магазину «Іванковецькі Ковбаси», що в м. Надвірна по вул. Грушевського 4-А, під стіною магазину біля входу побачив велосипед синього кольору, вітчизняного виробництва, який вирішив викрасти та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає він викрав, після чого залишив залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також 28.07.2021 біля о 05 год. 10 хв. він проходив повз територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_5 , де вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно зайшов на територію даного господарства, звідки таємно викрав самокат із написом на рульовій стійці «ЕСОLINЕ АMIGOSРОRТ» блакитного кольору та електрогриль марки «Russell hobbs» моделі «17888-56». Після чого із викраденим майном намагався покинути територію господарства, однак був виявлений ОСОБА_11 .

Крім того, 28.07.2021 біля 05 год. 20 хв. він проходив повз територію господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 , та вирішив вчинити крадіжку чужого майна.З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно зайшов на територію даного господарства, звідки таємно викрав 1 водостічну трубу ПВХ виробника «ВRYZА» корчиневого кольору, без пошкоджень; 2 покрівельні планки внутрішнього кута (планки примикання) виробника «Аvredі» без пошкоджень, та 11 покрівельних планок захисту карнизу (лобових планок) виробника «Аvredі» без пошкоджень, після чого із викраденим майном покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього 26.07.2021 близько 20 год. 30 хв. він проходив повз територію господарства ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_4 , де вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно зайшов на територію даного господарства, звідки таємно викрав садову тачку марки «Linех» одноколісну, бувшу в користуванні, та 30 кг. часнику, після чого із викраденим майном покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним частково відшкодовано потерпілим завдану шкоду. Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, оскільки завдані збитки йому відшкодовано повністю, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Представник потерпілого-Релігійної організації «Релігійна громада Римо-Католицької Церки Парафії Успіння Пресвятої Марії міста Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області» ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час Релігійна організація, як потерпіла сторона до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального характеру, просить суд обвинуваченого карати згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про слухання кримінального провадження у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, просить обвинуваченому обрати покарання згідно закону.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю

Призначення кримінального покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мають однакову (єдину) кваліфікацію за відповідною частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, не допускається.

Епізоди крадіжок, вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 охоплює однакова (єдина) кваліфікація дій обвинуваченого.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а також за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185КК України які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкісті вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, задовільно характеризується та працює по тимчасових заробітках, а також обставини, що обтяжують та що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, та активне сприяння у розкритті злочинів, оскільки обвинувачений добровільно брав участь у слідчих діях, а також добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують вину обвинуваченого суд визнаєвчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновків досудової доповіді від 05.02.2020, підготовлених Надвірнянським МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (т. 1. а.с. 67-68).

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, а також те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив ряд корисливих злочинів, думку потерпілих, які просять призначити не суворе покараннята покарання згідно закону - суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України за ці види злочинів, дійшовши при цьому до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства, так як обвинувачений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-38ТВ/19 від 18.01.2019 в сумі 572грн., експертизи №СЕ-19/109/14/2-805 ТВ /20 від 30.10.2020 в сумі 653,80грн, товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-790ТВ/20 від 26.10.2020 в сумі 653,80грн.,товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-383ТВ/20 від 11.06.20220 в сумі 817,25грн.,судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/8622-ТВ від 12.08.2021 в сумі 858,10грн.,судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/8621-ТВ від 13.08.2021 в сумі 1201,34 грн,судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-219704-ТВ від 08.09.2021в сумі 686,48грн., а всього на загальну суму - 5442грн. 77 коп. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 6( шість) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5442 грн.77коп.
Речові докази:

-тюнер марки «SIМАХ» моделі «НDТR871», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

-велосипед синього кольору, вітчизняного виробництва переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 .

- велосипед Мінського мотоциклетно-велосипедного заводу моделі «Аист 111-331» зеленого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових оказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_7 ;

- самокат із написом на рульовій стійці «ЕСОLINЕ АMIGOSРОRТ» блакитного кольору, та електрогриль марки «Russell hobbs» моделі «17888-56» повернути ОСОБА_15 .

- одну водостічну трубу ПВХ виробника «ВRYZА» коричневого кольору, довжиною 3 метра, діаметром 90 мм., товщиною стінок 3 мм., без пошкоджень,; 2 покрівельні планки внутрішнього кута (планки примикання) виробника «Аvredі» довжиною 2 м., товщиною 5 мм., колір «мат 8019» без пошкоджень, та 13 покрівельних планок захисту карнизу (лобових планок) виробника «Аvredі» довжиною 2 м., товщиною 5 мм., колір «мат 8019» без пошкоджень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

- DVD диск із відеозаписом із камери відео спостереження, які наявні на перехресті вулиць В.Великого- Котляревського в м. 6нвадвірна Івано- Франківської області -зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000178.

-DVD диск з маркувальним позначенням «VIDEX» із відеозаписом із камери відео спостереження, яка розміщена на приміщенні магазину "Екомаркет" в м.Надвірна по вул. Грушевського,4 Івано-Франківської області -зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000576.

- садову тачку марки «Limех» одноколісну, яка передана на зберігання ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1