Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/602/22
Провадження по справі № 1-кс/514/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 26.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території присадибної ділянки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 29 кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі.

За даним фактом 27.05.2022 внесені відомості до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

26.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2022 проведений санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого на присадибній ділянці виявлено і вилучено 29 (двадцять дев`ять) кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі, які упаковані до паперового конверту, опечатаний печатками № 1.

Оскільки вилучені 29 (двадцять дев`ять) кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі, є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою начальника СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 травня 2022 р. вилучені 29 (двадцять дев`ять) кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі, визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 27 травня 2022 року.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29 (двадцять дев`ять) кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі, які упаковані до паперового конверту, опечатаний печатками № 1., з метою запобігання псування, пошкодження, знищення та перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1