Єдиний унікальний № 500/4795/17
Провадження № 1-кп/946/230/22
ВИРОК
Іменем України

26 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19 березня 2001 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно до ст. 45, 44 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;15 жовтня 2002 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 17, 18, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно до ст. 43 КК України до призначення покарання долучено 3 місяці не відбутого покарання за вироком від 19 березня 2001 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області остаточне до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці; 16 квітня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 19 січня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700грн; 09 жовтня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців згідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік та 6 місяців; 17 квітня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців згідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 18 жовтня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки згідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 29 травня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового з`єднання по даному вироку і не відбутої частини покарання у виді 6 місяців по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 04 грудня 2020 року за видбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 та 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
28 травня 2017 року приблизно о 12 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Белградській кут вулиці Савицького, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля марки «Опель» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючий вільний доступ, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону зазначеного автомобіля мобільний телефон марки «Nomi 280», моделі i280, іmеі 1: НОМЕР_2 ; іmеі 2: НОМЕР_3 в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 350грн, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 липня 2017 року біля 09 години 50 хвилин, знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля марки «ГАРЗІ-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону зазначеного автомобіля телевізор автомобільний марки «Оріон», вартістю 1600грн, автомобільний GPS-навігатор «Navitel», вартістю 1800грн, перетворювач напруги марки «А302-1К0-F3 БС-АС» інвертор з 12В на 220 В, вартістю 1970грн, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5370грн.

05 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинків АДРЕСА_4 , де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час та у цьому ж місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність в умовах воєнного стану, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду потерпілому, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника вказаного автомобіля та інших сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля шляхом їх пошкодження, тим самим незаконно проник всередину салону вищевказаного автомобіля, звідки реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: набір інструментів з викрутками в кількості 8 штук фірми «STANLEY ESSENTIAL» вартістю 439грн 27коп., автомобільний відеореєстратор фірми «DVR Е26 Metall Full HD 1080p» вартістю 500грн та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 15 вересня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099», виданий на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 939грн 27коп.

У період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, а саме - 19 березня 2022 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись поблизу будинку № 69, по вулиці Гоголя, в місті Ізмаїл, Одеської області, де побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить потерпілій ОСОБА_9 . В цей час та у цьому ж місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність в умовах воєнного стану, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду потерпілому, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника вказаного автомобіля та інших сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля шляхом їх пошкодження, тим самим незаконно проник всередину салону вищевказаного автомобіля, звідки реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: гольф камуфляжний, 44 розміру, вартістю 251грн 66коп., жіночі берці, 37 розміру, вартістю 966грн та спортивний килим для заняття йогою, вартістю 163грн 33коп. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1380грн 99коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 та 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочини, передбачені ч. 2, 3 та 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3604грн 02коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 та 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3604 (три тисячі шістсот чотири)грн 02коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року, 23 березня 2022 року та 25 березня 2022 року. Речові докази мобільний телефон торгової марки «Nomi 280», моделі i280, іmеі 1: НОМЕР_2 ; іmеі 2: НОМЕР_3 в корпусі темно-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_6 ; гольф камуфляжний, 44 розміру, жіночі берці, 37 розміру та спортивний килим для заняття йогою повернути власнику - ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_5 повернути власнику - ОСОБА_8 ; один диски з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1