Провадження №1-кс/369/1866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 22.03.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду.
Подане клопотання дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001691 від 22.03.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК КК України.

Встановлено, що 21.03.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з заявою звернулася гр. ОСОБА_5 з приводу самоправних дій з боку гр. ОСОБА_6 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.09.2018 стала власником будинку АДРЕСА_1 . Право власності на земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку ОСОБА_5 не оформила і вона перебуває у власності спадкодавця.

На частині земельної ділянки колишній чоловік сестри ОСОБА_5 ОСОБА_6 побудував двоповерховий будинок, який, зі слів ОСОБА_5 , використовує одноосібно, в частині будинку він проживає, а частину будинку облаштував під підприємницьку діяльність.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_7 та малолітньою донькою ОСОБА_8 , 2007 р.н. Крім того, в будинку разом з нею проживаєїї сестра ОСОБА_9 зі своєю родиною. З сестрою у них склалися неприязні відносини на грунті розподілу майна та недостатньою увагою до батьків, які тривалий час хворіли.
У 2013 році після смерті їхнього батька ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у спадок залишився будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому також проживає сестра зі своєю родиною. На території подвір`я колишній чоловік сестри - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно побудував два приміщення, в яких облаштував цех по виробництву м`яких меблів, дозвіл на будівництво яких він не отримав. ОСОБА_5 , як співвласник земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, офіційно не надавала йому дозвіл на будівництво. До суду на даний час по розподілу майна не зверталася.
ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_6 не є членом їхньої сім`ї, не зареєстрований за їхньою адресою та використовує дві будівлі та частину земельної ділянки не за призначенням, а для виробничих потреб.
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_11 , 2000 р.н., малолітнім сином ОСОБА_12 , 2015 р.н. та малолітньою онукою ОСОБА_13 , 2015 р.н.
ОСОБА_9 офіційно розлучена з 2005 року та її колишній чоловік ОСОБА_6 проживає в с. Святопетрівському за тією ж адресою, але в окремому будинку, а зареєстрований в АДРЕСА_2 .
У 2017 році помер батько ОСОБА_10 і їй у спадок залишилась земля 10 соток. Також у неї є сестра ОСОБА_5 , якій у спадок залишився будинок, де вони проживають разом. Але з сестрою після смерті мами, з 2014 року у них склалися неприязні відносини на грунті розподілу майна. Всі документи на майно залишилися у сестри ОСОБА_14 і дотеперішнього часу вона їй їх не надає. До суду щодо розподілу майна ОСОБА_9 не зверталась, так як жодного документу на руках не мала. Сестра будинок оформила на своєім`я, так як вона за заповітом є його спадкоємицею.
Крім того, ОСОБА_9 повідомила, щоз колишнім чоловіком ОСОБА_6 вона перебуває у дружніх стосунках, навіть після розлучення у них народився спільний син ОСОБА_12 .
Її колишній чоловік з 2008 року, за її згодою та згодою батьків почав будувати будинок, який в подальшому належатиме їхнім дітям. На теперішній час він офіційно оформити будинок не може, оскільки немає документів на спадщину. Також, поруч з будинком колишній чоловік розпочав будівництво бані. В будинку не проведений газ та електрика і тривають внутрішні ремонтні роботи.
У своєму поясненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_11 , 2000 р.н., малолітнім сином ОСОБА_12 , 2015 р.н. та малолітньою онукою ОСОБА_13 , 2015 р.н.
З ОСОБА_9 вінофіційно розлучений з 2005 року, але проживаєза її згодою окремо в будинку за тією жадресою в окремому будинку, а зареєстрований в АДРЕСА_2 .
На одному подвір`ї з ними проживає сестра колишньої дружини - ОСОБА_5 з своєю родиною, з якою у них склалися неприязні відносини після смерті тещі ОСОБА_15 , яка померла у 2013 році. На теперішній час у нього з колишньою дружиною ОСОБА_16 дружні відносини, в спільному шлюбі народилося двоє дітейта після розлучення народився син. Ініціатором розлучення була дружина.
До 2004 року він з своєю родиною проживали на орендованій квартирі у м. Боярка. Батьки ОСОБА_16 дозволили їм з дружиною проживати в с. Святопетрівське, при цьому надали 6 соток городу, де дозволи почати будівництво. Але офіційно документів не встигла зробити у зв`язку з тривалою хворобою та смертю. На теперішній час ділянка землі, де дозволили їм будуватися офіційно не оформлена. Сестра ОСОБА_16 документи на спадщину дружині не віддає. Дружина з дітьми проживає в будинку разом з сестрою та постійно виганяє її з дітьми з будинку.
З 2005 року він з дружиною за власні кошти на території ділянки побудував паркан, зробив каналізацію, добудував господарське приміщення.
З 2008 року, за згодою дружини та згодою її батьків почав будувати будинок, який в подальшому належатиме дітям. На теперішній час ОСОБА_16 ,офіційнооформитибудинок не може, оскількинемаєдокументів на спадщину. Такожпоруч з будинком він розпочав будівництво бані. В будинку не проведений газ та електрика і тривають внутрішні ремонтні роботи.
З 2014 року ОСОБА_6 оформив ФОП « ОСОБА_6 » по продажу продуктів харчуваннята побудував маф (торгівельний павільйон) поза межами земельної ділянки за дозволом сільської ради поруч з будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 , але він ще не працював, а планувався відкритися на весну 2022 року.
Йому відомо, що ОСОБА_5 зверталась до суду та намагалася офіційно виселити їх з будинку, але суд програла.
З огляду на вищевикладене слідчий просила суд надати дозвіл старшому дізнавачу СД Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місцевості, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001691 від 22.03.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК КК України.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно частини 2 статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченому для обшуку приміщень.
Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
При цьому, слід звернути увагу, що у відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Оскільки у клопотанні дізнавачем ОСОБА_3 не вказано належних підстав проведення огляду, слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити необхідність надання дозволу на такий огляд земельної ділянки, тому, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема належать недоторканість права власності, недоторканість житла чи іншого володіння особи, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 22.03.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1