Провадження № 1-кс/761/8662/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 р. старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснив замах на незаконне заволодіння важливим особистим документом, шляхом шахрайства, вчинене в особистих інтересах.

09.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені. Також уточнив вимоги клопотання, зокрема просив покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися без відповідного дозволу не тільки за межі Київської області, а також й за межі Чернігівської областей.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:
чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;
чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого правопорушення, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду.

Разом з тим, обставини вчиненого правопорушення дають підстав вважати реальним існування ризику щодо незаконного впливу підозрюваного на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя вважає, що ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення також ґрунтується на матеріалах клопотання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого правопорушення, при цьому останній офіційно не працевлаштований, будь-якого офіційного джерела доходів у нього немає.

Інші ризики, які б свідчили про можливу непроцесуальну поведінку ОСОБА_4 стороною обвинувачення не наведені.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2022 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі Київської та Чернігівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2022 р.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: