Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2969/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва. Свої вимоги мотивував тим, що 05.03.2022 р. він звернувся через відділення Укрпошти до Подільської окружної прокуратури міста Києва з повідомленням про кримінальне правопорушення щодо невиконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 09.03.2017, якою його скаргу на бездіяльність Подільського районного суду м.Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задоволено та зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ( Київської місцевої прокуратури №7) розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.12.2016 р. про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України. 07.03.2022 ОСОБА_3 звернувся до Подільської окружної прокуратури міста Києва з вимогою надати йому витяг з ЄРДР, однак йому було відмовлено. Вважає, що працівниками Подільської окружної прокуратури міста Києва допущено бездіяльність. Просить зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 05.03.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.
Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Скаржником не подане клопотання про розгляд вищевказаної скарги без його участі.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась та не подавала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку, а відтак доступу до правосуддя особа не позбавлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1