Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2645/22
Провадження № 1-кс/572/727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000424,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 13 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 13 вересня 2022 року майно, а саме: мопед марки ««Ямаха», номер рами НОМЕР_1 , фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , житель с. Карпилівка Сарненського району; грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серії ВД № 1876309 та серії ВБ № 4773117 власником яких є ОСОБА_4 , житель с. Карпилівка Сарненського району, який надав вказані грошові кошти в якості неправомірної вигоди працівникам поліції.

Відповідно до клопотання 13 вересня 2022 року приблизно 18 год. 51 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в службовому автомобілі «SKODA RAPID» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Соборній в м. Сарни Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, запропонував та надав поліцейському СРПП Сарненського РПВ ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., з метою уникнення адміністративної відповідальності за керуванням мопедом марки «Ямаха» номер рами НОМЕР_3 , не зареєстрованого законним порядком. 13 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серії ВД № 1876309 та серії ВБ № 4773117, які упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР0225505, а також мопед марки «Ямаха», номер рами НОМЕР_1 , який опечатано биркою на яку нанесено пояснювальні надписи підписи учасників та скріплено відтиском печатки № 205 «Для пакетів» Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 просив повернути йому мопед на відповідальне зберігання. Пояснив, що мопед придбав 17 квітня 2022 року, не встиг зареєструвати.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: мопед марки ««Ямаха», номер рами НОМЕР_1 , фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , житель с. Карпилівка Сарненського району;

грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серії ВД № 1876309 та серії ВБ № 4773117 власником яких є ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.09.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: