Провадження №1-кп/369/2000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0003867 від 16.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має загально-середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.08.2019 року о 12.51 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СУМАТРЕЙД-ЛТД», який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 76-А в м. Боярка Фастівського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3673,63 грн.

З місця вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі майнової шкоди в розмірі 3673,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Також така заява надана від представника юридичної особи ОСОБА_7 .

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), проте вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України було вчинено ОСОБА_3 10.08.2019 року, 10.08.2022 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0003867 щодо ОСОБА_3 на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0003867 від 16.08.2019 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (сто дев`яносто) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0003867.

Речовий доказ у справі диск DVD-R марки «Perfeo» з відеозаписом з камер відеоспостережння залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копія ухвали надсилається прокурору, представнику юридичної особи, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_9