Провадження № 1-кс/344/3921/22
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України. 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України, 14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2021; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , від 24.11.2021; протоколами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 24.11.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.11.2021; протоколом огляду від 02.12.2021; висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення «Бюро СМЕ» ХОР № 116/ГП від 26.11.2021; висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115-21/16257-БД від 14.01.2022; висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115-21/16263-БД від 17.01.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 25.11.2021 слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з даного часу ОСОБА_5 неодноразово в межах продовженого строку досудового розслідування продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Останній раз запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом продовжено до 02 вересня 2022 року включно. З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, а саме: провести комплексні психолого-психіатричні експертизи неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , допитати свідків, оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 , з урахуванням отриманих експертних висновків, відкрити матеріали та надати стороні захисту до них доступ та закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Однак провести вищезазначені слідчі (розшукові) дії не можливо оскільки свідки та потерпілі знаходяться на території Херсонської області яка окупована армією російської федерації. Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні неодноразово продовжувався та зупинявся у зв`язку відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, останній раз провадження було зупинене вмотивованою постановою прокурора 06 липня 2022 року, а 30 серпня 2022 року кримінальне провадження відновлене. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких санкціями вказаних статтей передбачено призначення безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин; п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, який виражається у вчиненні дій сексуального характеру щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, спільному проживанні в одному житловому приміщенні разом із потерпілими та свідком доньками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий, але відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні злочини, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та підвищену суспільну небезпечність. До органу досудового розслідування заяви про поручительство стосовно ОСОБА_5 , зобов`язання доставити його для участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій, та судових засіданнях не надходили. Застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання було б недостатнім для запобігання переховуванню від органу розслідування, прокурора та суду, протиправному впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчиненню інших злочинів. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також не зміг би запобігти заявленим ризикам, оскільки у ОСОБА_5 була б можливість покинути місце проживання та переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, вважаю, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде недостатнім, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав, що в ньому зазначені. Зазначила, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення. Не проведено основні слідчі дії. Досудове розслідування було зупинено. Потерпілі та свідки перебувають на окупованій території. Не проведена психологічна експертиза. Вказала, що заявлені під час досудового розслідування ризики продовжують існувати: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просила про продовження строку тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Вказав, що заявлені ризики продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що з нього знущались в Херсонській області, погрожували.

В судовому засіданні захисник підозрюваного вказала, що підтримує позицію свого підзахисного. Вказала, що може бути обрано домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_6 здійснює надання правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 29.08.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 02.09.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 24.08.2022.

Постановою від 30.08.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.11.2021, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 24.11.2021, протоколами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 24.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 24.11.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.11.2021, протоколом огляду від 02.12.2021, висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення «Бюро СМЕ» ХОР № 116/ГП від 26.11.2021, висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115-21/16257-БД від 14.01.2022, висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115-21/16263-БД від 17.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу та продовженні строку застосування запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також, підозрюваний зареєстрований на проживання на окупованій території, тому неможливо застосувати домашній арешт.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, провести зазначені в клопотанні слідчі дії неможливо оскільки свідки та потерпілі знаходяться на території Херсонської області, яка є тимчасово окупована.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 21 жовтня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1