Справа № 191/2023/22
Провадження № 1-кп/191/149/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 16.06.2022, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011, 2012, 2018 років народження, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Аврора - 466», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Іларіонове, вул. Робоча, 14, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022), шляхом вільного доступу зайшла до торгової зали приміщення магазину «Аврора- 466», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за вказаною адресою, та достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, 27.05.2022 приблизно о 12 годині 22 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) з вітрини магазину викрала одну сковороду «OSCAR BEST д=24 см», з якою прослідувала до виходу з магазину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернулася до торгової зали магазину «Аврора - 466», ТОВ «Вигідна покупка», де, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022), з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 27.05.2022 приблизно о 12 годині 25 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) з вітрини магазину викрала три сковороди , а саме дві сковороди «OSCAR BESTд=24 см» та одну сковороду «OSCAR BESTд=26 см», після чого покинула приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1388 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду від 26.08.2022 про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди між обвинуваченою та прокурором.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченої, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченої на користь експерта процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000348 від 16.06.2022, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора-466», залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві сковороди «OSCAR BESTд=24 см» -залишити у власності ТОВ «Вигідна покупка».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок - НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1598/22 від 27.06.2022 в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1