overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2896/21
Провадження по справі № 1-кс/129/459/2022
У Х В А Л А
17.08.2022 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

Установив:
17.08.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000077 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 297 КК України, з огляду на те, що в нього наявні сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_6 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак його суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для нього, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задовільнити.

Кримінальну справу №129/2896/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1089/22
провадження №1-кп/136/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 ухваленого відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 визнано винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Однак в описовій частині згаданого вироку допущено описку у даті народження потерпілої у даній справі ОСОБА_3 , де замість правильної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в даті народження потерпілої у даному вироку, а також на те що відповідне виправлення не впливає на його зміст, а тому вважає за необхідне внести виправлення в описовій частині вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі 136/1089/22, де замість помилково вказаної дати народження потерпілої ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зазначити правильну - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описовій частині вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі 136/1089/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, де замість помилково вказаної дати народження потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити правильну - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022.
Заява мотивована тим, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 не вірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 міститься описка, о саме, не вірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що права засудженого ОСОБА_1 при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було суд вважає, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 необхідно виправити допущену описку, а у вступній частині вироку замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити і вважити вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 задовольнити.
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022, а саме у вступній частині вироку замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити і вважити вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 209/737/22
Провадження № 1-кп/209/162/22
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 15.02.2022 в ЄРДР за №0000068, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідків, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інших клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений не працює, є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, матеріали кримінального провадження не містять доказів неможливості тримання обвинуваченого під вартою, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 жовтня 2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5868/22
Провадження № 1-м/204/24/22
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строком на два місяці - до 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ), дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ) наступні обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1123/22
Номер провадження 1-кп/184/128/22

10 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 07.07.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 22 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1400/22
Провадження №1-кп/713/139/22
УХВАЛА
іменем України

16.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000103 від 14.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шепіт Путильського району, Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої кухаркою Вижницького ДНЗ , з освітою середньою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в сумі 1510,24 гривень в дохід держави.

Речові докази рослини снодійного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області,- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Єд. унік. № 243/2505/22
Провадження № 1-кп/243/495/2022
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6401/19
Провадження №1-кп/333/59/22
УХВАЛА

Іменем України
17 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001637 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 призвано на військову службу до Збройних сил України. Так, відповідно до довідки №1703 від 03.08.2022 виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_8 перебуває на військовій службі з 26.02.2022 року по теперішній час.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проходження останнім військової служби.
Потерпілий та його представник не заперечували, щодо клопотання прокурора.
Захисники обвинувачених не заперечували, щодо клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника, захисників обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_8 проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №0001637 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1