Справа № 296/3323/22
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000449 від 01.10.2021 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою здійснює незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Житомирської області.

Під час документування злочинної діяльності вищевказаної групи осіб, 14.06.2022 на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки за місцем проживання ряду осіб, у ході яких за місцем їх проживання та фактичного користування володіннями було виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть свідчити про їх належність до переліку предметів та речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також інших предметів та речей, зокрема мобільних телефонів, які містять сліди злочину у тому числі відомості та інформацію про здійснені між учасниками злочинної групи вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення щодо обставин учинення кримінальних правопорушень, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та щодо яких існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.

14.06.2022 у період часу з 20 год. 48 хв. по 21 год. 58 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі №296/2923/22 від 03.06.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі: SM-A022G/PS; Blue/32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, з SIM-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № SUD1058290

Прокурор зазначив, що враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно оскільки відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені у ході обшуку 14.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі: SM-A022G/PS; Blue/32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, з SIM-картою: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1