У Х В А Л А

03.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком від 08.09.2022 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин,
У С Т А Н О В И В:
28.10.2022 заступник начальник Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (роз`яснення щодо застосування до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в частині проходження пробаційної програми).
Клопотання мотивував наступним чином зазначив, що копія вироку Жмеринського міськрайонного суду на засудженого ОСОБА_4 надійшла до Жмеринського районного відділу 25.10.2022 року. При ухваленні судового рішення на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено додатковий обмежувальний захід відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити для проходження пробаційної програми на строк до 3 (трьох) місяців.
Однак відповідно до пункту 7 статті 1 розділу 1 закону України Про пробацію від 5 лютого 2015 року № 160-VIII визначено, що пробаційна програма - це програма, що призначається за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.
Фактично суд ухвалив рішення направити обвинуваченого для проходження пробаційної програми визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт, а саме проходження пробаційних програм застосовуються до засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання прокурор, потерпіла та обвинувачений не з`явилися, подавши до суду письмові заяви, якими просили розгляд клопотання провести за їх відсутності, з приводу результату розгляду клопотання покладалися на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін провадження.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Наведена заява представника Жмеринського ВДВС щодо розсунення вироку суду в частині роз`яснення щодо застосування п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в частині проходження пробаційної програми не стосуються передбачених законодавством підстав роз`яснення судового рішення, оскільки 03.11.2022 Жмеринським міськрайонним судом ухвалено рішення в частині виправлення описки у резулятивній частині вироку, щодо проходження засудженим програми для кривників, а тому вимоги про роз`яснення вироку не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про розгляд питання, які вирішуються судом під час виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1