Справа № 697/1698/22
Провадження № 1-кп/697/194/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 04.02.2022 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, групи інвалідностей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2019 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 4000 грн. щомісячно (по 2000,00 грн. на кожну дитину), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання рішення законної сили та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Проте, ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, являючись дієздатним, будучи працездатною особою, діючи умисно, з метою приховування своїх доходів, про офіційне працевлаштування у період часу з 01.10.2019 по 01.11.2019 у ФОП « ОСОБА_7 », а також про свої тимчасові заробітки, з яких отримував дохід, Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у період часу з 15.05.2019 по 16.12.2021 не повідомляв, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості у період з 15.05.2019 по 16.12.2021 на обліку не перебував, на виклики державного виконавця до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) упродовж вказаного періоду не з`являвся, добровільно допомоги на утримання дітей не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дітей упродовж з 15.05.2019 по 16.12.2021 не вживав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період часу з 15.05.2019 по 16.12.2021 становить 114750,25 грн., що сукупно складає суму витрат відповідних платежів більше трьох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без реального відбування покарання та часткової ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1