Справа № 750/6523/22
Провадження № 1-кс/750/2158/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

12.10.2022 до слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля на конверті 07.10.2022) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Крім цього, у скарзі заявник просить поновити йому процесуальний строк на оскарження.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 02.09.2022 ним в інтересах свого довірителя була подана до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заява, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.120 КК України. 03.10.2022 на його адвокатський запит було отримано лист про те, що звернення від 02.09.2022 зареєстровано в Єдиному обліку ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, що свідчить про те, що відомості внесені не були, а тому 07.10.2022 ним подана скарга, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, зобов`язати відповідних посадових осіб Городнянського відділення поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.09.2022.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання щодо поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, вважаю, що він не підлягає поновленню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається заявнику у разі, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з дня, наступного за тим, у який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 02.09.2022 адвокат ОСОБА_2 адресував ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Шевченка, 13) заяву з викладенням обставин вчинення кримінального правопорушення стосовно його клієнта ОСОБА_3 з проханням внести відомості до ЄРДР. Проте, до скарги не додано доказів на підтвердження дати направлення/ подання зазначеної заяви та доказів на підтвердження дати отримання цієї заяви ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Тому, вирішуючи питання щодо дотримання заявником строків оскарження бездіяльності працівників поліції, необхідно звернути увагу на доданий до скарги лист ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.10.2022 за вих. №С-43 аз/124/48/10/2022, яким адвокат ОСОБА_2 повідомляється, що його звернення в інтересах ОСОБА_3 зареєстроване 02.09.2022 за №59181. Крім того, у вказаному листі ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повідомило заявника про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, станом на 02.09.2022 заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 03.09.2022 включно, а з 04.09.2022 починається бездіяльність.

Оскільки бездіяльність розпочалась з 04.09.2021, то відповідно до вимог ст.304 КПК України 10 - денний строк оскарження бездіяльності, закінчився 13.09.2022.

Адвокат ОСОБА_2 направив свою скаргу на адресу суду лише 07.10.2022, тобто з пропуском відповідного законом строку.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк.

Жодних доводів з приводу можливого пропущення строку заявником не вказано.

Втім, як вбачається зі змісту скарги, в обґрунтування того, що лише 07.10.2022 він звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність працівника поліції, заявник послався на те, що відповідь з органу досудового розслідування надійшла на його адресу 03.10.2022.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Втім, насамперед слід зазначити, що норми кримінального процесуального закону пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Відтак, момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області обраховується після спливу 24 - годинного строку з моменту отримання заяви. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності.

На переконання слідчого судді, невчасне отримання відповіді ЧРУП не є переконливим аргументом на підтвердження поважності причин, через які адвокат ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості подати до суду скаргу протягом встановленого законом строку.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України). Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

У поновленні строку адвокату ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1