СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1509/22
Провадження № 1-кс/306/204/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000297 від 25 серпня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 25.08.2022 року близько 13:45 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням "Перечин-Свалява-Липча" на 40 км. + 450м. в напрямку с. Павлово, Мукачівського району, не дотримався безпечної швидкості та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті удару громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки. Транспортні засоби від удару зазнали механічні ушкодження.

25 серпня 2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 25.08.2022 року в ході огляду місця ДТП (ділянки автодороги сполученням Перечин-Свалява-Липча, 40 км.+450м., поблизу с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області виявлено та вилучено: т/з марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та т/з марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, які поміщено на майданчик тимчасового тримання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами. В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.08.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297за ч.1 ст.286 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користування та розпорядження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий СВ подав до суду заяву (вх№5690) про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 (ордер нанадання правничої (правової) допомоги серії АО №1068232 від 30.08.2022 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №872 від 02.12.2011 року) подав до суду заяву (вх.№5695) про розгляд клопотання без участі ОСОБА_6 та його представника. Проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Dacia», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 ) до закінчення проведення експериз не заперечують.

Власник майна (автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON»та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту), приймає до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, проведенні експертиних досліджень.

Слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 25.08.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26 серпня 2022 року - транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 від 25 серпня 2022 року за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 25.08.2022 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотаннянеобхідно задовольнити, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000297 від 25.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000297 від 25.08.2022 року.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000297 від 25.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ, особам., щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9