Провадження № 1-кс/337/857/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2022р. ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені ОСОБА_6 ,та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя із вказаною скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.09.2022р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про проведення слідчих дійу кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013р. до ЄРДР за № 0000951, та зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває або перебуватиме кримінальне провадження вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілих ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені потерпілої ОСОБА_6 ,ОСОБА_4 від 15.08.2022р., яке зареєстровано 16.08.2022р., протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 3 місяців.

В обґрунтування скарги вказали, що в провадженні СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, 356, ч. 2 ст.162, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.289, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206, ч.2 ст.129, ч.4 ст.187 КК України.
15.08.2022р. потерпілими ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені потерпілої ОСОБА_6 ,та ОСОБА_4 до органу досудового розслідування подано клопотання про вчинення низки слідчих дій, які потрібно вчинити у кримінальному провадженні (дата реєстрації клопотання - 16.08.2022р.).
Постановоюслідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.09.2022р. у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій було відмовлено.
Вказану постанову вважають незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із зобов`язанням органу досудового розслідування вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст скарги та надані учасниками справи документи, слідчий суддя встановив наступне.

В силу ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Процесуальна можливість потерпілого заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій виникає із приписів ч. 3 ст.93, ч. 6 ст.223 КПК України, а порядок розгляду таких клопотань закріплений уст. 220 КПК України.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням №0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.162, ч. 1 ст.345 КК України, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими.

16.08.2022р. до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 надійшло клопотання (датовано 15.08.2022р.) про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013р. до ЄРДР за № 0000951, зокрема, проведення обшуків у будівлях і спорудах, які є складовими частинами ЦМСК-22 та у безхазяйних тимчасових спорудах розташованих на території ЦМСК-22; визнання потерпілими та їх допиту, визнання цивільними позивачами; встановлення місцезнаходження і вилучення викрадених автомобілів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнання їх речовими доказами; огляд сайту кооперативу «Дніпро»; допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших; огляд мобільного телефону ОСОБА_4 і вилучення відеофайлів від 21.01.2018р., ідентифікування зображених на відео осіб, допиту їх як свідків; отримання доступу до відеофайлів камер нарядів патрульної поліції, які прибували до місяця подій 21-22.01.2018р.; отримання дозволу на тимчасові доступи до певного переліку документів; здійснення запитів до певних установ; призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та інше.

Постановою слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.09.2022р. у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що підстав, передбачених ст.234 КПК України, для проведення обшуку у зазначених у клопотанні приміщеннях немає. По вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі, розшукові дії, які спрямовані на встановлення осіб, які вчинили злочини та доведення вини злочинців, однак на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру, ухвали про затримання в суді не отримувались у зв`язку з відсутністю підозрюваних, питання щодо повернення майна особам, які постраждали від вчиненого кримінального правопорушення буде вирішуватися після встановлення всіх обставин злочину, повідомлення особі про підозру та скерування обвинувального акту до суду.

Оцінивши доводи заявників, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає постанову слідчого від 12.09.2022р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені потерпілої ОСОБА_6 ,ОСОБА_4 про проведення слідчих дій необґрунтованою та передчасною.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий не навів жодних мотивів прийнятого рішення, у зв`язку з чим постанова є невмотивованою.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним постанову слідчого від 12.09.2022р. скасувати і скаргу в цій частині задовольнити.

Разом з тим, підстав для зобов`язання органу досудового розслідування вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені ОСОБА_6 ,ОСОБА_13 , слідчий суддя не знаходить, оскільки за змістом ст.40, 220 КПК України слідчій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Вирішення клопотань учасників кримінального провадження про проведення слідчих та інших процесуальних дій є виключною компетенцією дізнавача, слідчого чи прокурора. Слідчий суддя в межах здійснення контролю за досудовим розслідуванням не наділений повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування проводити будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

У зв`язку з цим, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.2, 24, 40, 91-93, 110, 220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , що діє від свого імені та імені потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про проведення слідчих дійу кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951 скасувати.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 26.09.2022р. о 14.30 год.

Слдічий суддя ОСОБА_1
26.09.2022