Ухвала

Іменем України
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 991/1985/22

провадження № 51 2099 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повернуто ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_4 надіслав електронною поштою відповідь на ухвалу Верховного Суду від 21 липня 2022 року про усунення недоліків (вх. № 11470/0/170-22 від 08.08.2022).
Проте вимог ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не дотримано, вказані в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 ставив питання про скасування ухвали Апеляційної палати ВАКС та просив зобов`язати Апеляційну палату ВАКС розглянути його апеляційну скаргу по суті його позовних вимог.
Стосовно заявленої вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції щодо зобов`язання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду розглянути його апеляційну скаргу по суті, колегія суддів роз`яснила, що поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді суду першої інстанції та розгляд апеляційної скарги по суті є компетенцією суду апеляційної інстанції, тому вирішення цього питання знаходиться поза межами повноважень касаційного суду.
ОСОБА_4 було запропоновано зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 липня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 уточнив вимоги касаційної скарги та просить скасувати судове рішення Апеляційної палати ВАКС і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Такі вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки призначення нового розгляду у суді першої інстанції після скасування судового рішення апеляційного суду не передбачено процесуальним законодавством. Тобто даний недолік ОСОБА_4 не усунув.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року зазначено, що відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження. Вказаний недолік ОСОБА_4 також не усунув.
Таким чином, ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року про залишення без руху його касаційної скарги, та усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3