Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1046/22
Справа № 711/3358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002008 від 21.07.2021, за ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0002008 від 21.07.2021, за ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, у період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 м.кв., тим самим здійснив незаконний перехід права від законних власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувало в спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв тяжких наслідків.

Так, першопочатково встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1904 від 23.08.2012, було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 по №1-59, загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (покупці), про що 07.09.2012 було проведено державну реєстрацію прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В травні 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 нерухомого майна загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі №711/2178/17 від 14.06.2017 позовні вимоги банку були задоволенні частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вищевказане нерухоме майно та повернуто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

20.11.2017 скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , одночасно з перенесенням об`єкта нерухомого майна в Реєстру прав власності на нерухоме майно. Підставою такого скасування стало рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017.

Вказаному об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було присвоєно реєстраційний номер 101.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017, скасовано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, відповідно до якого прийняте нове рішення у справі №711/2178/17: яким в задоволені позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаного нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права відмовлено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, залишено в силі Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 та Постановою Верховного суду від 27.06.2019.

26.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступник (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до вказаних громадян про скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У подальшому службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2020, яка вступила в законну силу, та якою Банку у позові відмовлено повністю, щодо скасування державної реєстрацій права власності та визнання права власності на нерухоме майно, загальною площею 165,6 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, та бажаючи заволодіти чужим майном, через невстановлену особу, у період часу з 26.10.2020 по 23.04.2021, за грошову винагороду, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 обов`язок якого, полягав у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірних відомостей про власника майна, тим самим здійснення незаконного переходу права власності від законного власника до Банку.

Крім того слідчий вказував, що в період часу з 23.04.2021 на 24.04.2021 (з п`ятниці на суботу) у не робочий час державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за заявою невстановленої особи, з якою діяв за попередньою домовленістю, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, переслідуючи умисел незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, які не підтверджували законність набуття права чи перехід права власності Банку на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вніс о 21:39 годині в реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим здійснив незаконний перехід права власності на нерухоме майно від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на нового власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Державний реєстратор ОСОБА_5 , не перевірив належним чином інформацію, яка міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не перевірив надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи фактичним обставинам, здійснив державну реєстрацію прав власності за Банком, чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, в порядку ст. 31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви.

27.07.2021 ОСОБА_6 оскаржила рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про державну реєстрацію права та їх обтяжень №57840398 від 23.04.2021 до Міністерства юстиції України, яке наказом №3138/5 від 06.09.2021, скаргу ОСОБА_6 задовольнило і оскаржене рішення цього державного реєстратора скасувало.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльність державного реєстратора від 02.09.2021 встановлено, що відповідно до пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 23.04.2021 №254232106, сформованого державним реєстратором ОСОБА_5 , перед прийняттям оскаржуваного рішення Колегією встановлено наявність рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій №21680072 від 31.03.2017 та №35113416 від 23.07.2019, щодо нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1

Також зазначав, що державним реєстратором ОСОБА_5 прийняте рішення з порушенням вимог пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 10, абзацу 6 ч. 5 ст. 12, абзацу 1 ч. 9 ст. 18, пунктів 4, 5 ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 27 Закон, а також абзацу 1 п. 12 Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Окрім цього, державному реєстратору ОСОБА_5 на підставі допущених грубих порушень Закону, з урахуванням його характеру та наслідків, яке фактично призвело до порушення прав ОСОБА_6 , було анульовано доступ до держаного Реєстру прав.

Крім того слідчий вказував, що за версією слідства, в період часу з 23.04.2021 по 25.04.2021, державний реєстратор ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, незаконно, порушуючи вимоги чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері речових прав на майно, не здійснивши жодної дії, спрямованої на отримання від органів влади, підприємств, установ та організацій, відомостей із Єдиних державних реєстрів, та який відповідно до чинного законодавства здійснив на підставі завідомо недостовірних документів поданих йому невстановленими особами, незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, в період часу з 2011 по 2021 рік, державними реєстраторами на підставі правовстановлюючих документів та судових рішень до Єдиного реєстру прав та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносилися зміни щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: торгівельного комплексу площею 9145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , торгівельного комплексу площею 8966,1 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень загальною площею 165,6 м. кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , з постійним переходом права на вказане майно, тому на сьогоднішній день необхідно отримати всю наявну інформацію, щодо пошукових запитів, переглядів та інших відомостей, щодо відшукання руху прийнятих реєстраційних рішень державними реєстраторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

На даний час існує достатньо підстав вважати, що вищезазначеним державним реєстратором могло бути здійснено незаконну державну реєстрацію і на інші об`єкти нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що державними реєстраторами могло бути здійснено незаконну державну реєстрацію і на інші об`єкти нерухомого майна, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що завантажувалися до Єдиних державних реєстрів Міністерства юстиції України та сформованих документів, щодо об`єктів нерухомого майна, торгівельного комплексу площею 9145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1 об`єкта нерухомого майна), торгівельного комплексу площею 8966,1 або 8979,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1 об`єкта нерухомого майна), нежитлових приміщень загальною площею 165,6 м. кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційні номери 37099164 та 101 об`єкта нерухомого майна), за період часу з 01.01.2011 по 01.05.2021, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, встановленню завданих збитків, внаслідок реалізації нерухомого майна, впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0002008 від 21.07.2021 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що заходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002008 від 21.07.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За даними слідства встановлено, що в період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 м.кв., тим самим здійснив незаконний перехід права із законних власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувало в спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв тяжких наслідків.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2011 по 2021 роки, державними реєстраторами на підставі правовстановлюючих документів та судових рішень до Єдиного реєстру прав та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносилися зміни щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: торгівельного комплексу площею 9145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , торгівельного комплексу площею 8966,1 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень загальною площею 165,6 м. кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , з постійним переходом права на вказане у клопотанні майно.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що завантажувалися до Єдиних державних реєстрів Міністерства юстиції України та сформованих документів, щодо об`єктів нерухомого майна, торгівельного комплексу площею 9145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1 об`єкта нерухомого майна), торгівельного комплексу площею 8966,1 або 8979,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1 об`єкта нерухомого майна), нежитлових приміщень загальною площею 165,6 м. кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційні номери 37099164 та 101 об`єкта нерухомого майна), за період часу з 01.01.2011 по 01.05.2021, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, що завантажувалися до Єдиних державних реєстрів Міністерства юстиції України та сформованих документів, щодо об`єктів нерухомого майна:

-торгівельного комплексу площею 9145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1, об`єкта нерухомого майна);

-торгівельного комплексу площею 8966,1 або 8979,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1, об`єкта нерухомого майна);

-нежитлових приміщень загальною площею 165,6 м. кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційні номери НОМЕР_1 та 101, об`єкта нерухомого майна), за період часу з 01.01.2011 по 01.05.2021,

з можливістю ознайомлення та вилучення вказаної інформації в паперовому вигляді та/або на електронному носії інформації.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1