Справа № 559/1176/22
Провадження № 1-кп/559/156/2022
УХВАЛА
"02" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Загірці, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого з огляду на те, що останній з`явився у підготовче судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинученого при вирішенні клопотання про застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, у той час як про дату, час і місце його проведення був повідомлений, у зв`язку з чим, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду останній ухиляється, у той час як підготовче засідання має відбуватися за обов`язковою участю обвинуваченого з огляду на положення ст.ст. 314, 318 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 28, 42, 139-143, 314, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити привід у підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 07.11.2022 на 11:30 год до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Загірці, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали про привід обвинуваченого доручити Дубенськогому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1