Справа № 459/1357/22
Провадження № 1-кс/459/859/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000366 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Уссурійськ, Росія, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що 03 червня 2022 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з кухонної табуретки, відкрито, в присутності ОСОБА_6 та його дружити ОСОБА_7 , взяв грошові кошти в сумі 305 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , рухаючись до дверей виходу з приміщення квартири, ігноруючи звернення останнього, з вимогою повернути його кошти, продовжуючи дії, спрямовані на відкрите заволодіння грошовими коштами, вибіг з приміщення квартири, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази повністю підтверджують обґрунтованість підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вказав, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого наведені у клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

13.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 09.06.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 від 10.06.2022; заява від ОСОБА_4 від 13.06.2022;розписка від потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.06.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.06.2022; характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 ..
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що може стимулювати його до втечі.
Крім того, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має постійного джерела доходів, раніше судимий, крім того відносно нього 19.05.2022 Червоноградською окружною прокуратурою Львівської області скеровано до Червоноградського міського суду Львівської області обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

Також судом враховано, що обвинувачений не працює, неодружений, має постійне місце проживання, не перебуває на обліках в лікарів нарколога та психіатра, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вище наведене та те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.08.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1