Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8429/22
Провадження № 1-кс/554/9329/2022
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 13.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2022 року за фактом ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.08.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 9999 тис. грн., чим завдала йому матеріальної шкоди.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 11.08.2022 року, приблизно о 18:00 ОСОБА_4 виклав на сайті ОЛХ оголошення щодо продажу 2 велосипедів: дитячій велосипед «УЛЬТРАПРОФІ» біло-синього кольору та дитячій велосипед «АЗІМУТ» моделі СТІЧ сіро-жовто-блакитного кольору, приблизно о 18:39 ОСОБА_4 напасала невідома жінка на ім`я ОСОБА_5 , моб.тел. НОМЕР_1 , щодо покупки велосипеда «УЛЬРАПРОФІ» та попрохала оформити продаж через ОЛХ доставку та скинула ОСОБА_4 посилання на посилання ОЛХ доставка , останній перейшов за цим посиланням, де йому пропонували ввести данні його картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , але ОСОБА_4 нічого не ввів та закрив це посилання, потім о 18:42 останньому написала невідома йому жінка на ім`я ОСОБА_6 моб. Тел. НОМЕР_3 , щодо покупки велосипеда «АЗІМУТ» моделі СТІЧ сіро-жовто-блакитного кольору, вона запитала в потерпілого чи зможе вона заплатити через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 , нібито так буде дешевше доставка, а він в свою чергу відправить велосипед на наступний день, одразу після цього вона відправила ОСОБА_4 посилання, по якому він одразу перейшов, потерпілого перекинуло на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 нібито від ІНФОРМАЦІЯ_4 , де потрібно було ввести данні своєї картки для того щоб отримати грошові кошти за продаж велосипеду. ОСОБА_4 ввів данні своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 та одразу після цього потерпілому почали приходити повідомлення щодо відказу перечислення грошових коштів в сумі 9999 тис. грн.. на рахунок невідомого йому ФОП ОСОБА_7 , але одразу після цього надійшло повідомлення про успішну транзакцію в сумі 5000 тис. грн. на рахунок невідомого йому ФОП ОСОБА_7 , потім знов почали приходити повідомлення про відказ переказу грошових коштів на суму 5000 та 9999 тис. грн, на вище вказаний рахунок, але потім знов прийшло повідомлення про успішну транзакцію на суму 4999 тис. грн. на вище вказаний рахунок. Як тільки ОСОБА_4 побачив повідомлення про спроби перечислення його грошових коштів на невідомий йому рахунок, потерпілий зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він має свій рахунок, та повідомив що хоче заблокувати свою картку. Після того як ОСОБА_4 успішно заблокував картку, успішні транзакції припинились, але повідомлення щодо відказу переказу грошових коштів все одно деякий час приходили.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка представилася як ОСОБА_6 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2022 року за фактом ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.08.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 9999 тис. грн., чим завдала йому матеріальної шкоди.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області страшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 11.08.2022 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з мобільним номером телефону абонента з номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1