ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9114/22
провадження № 1-кп/753/1542/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000033 від 23.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бутин

Збаразького району Тернопільської області, яка зареєстрована за

адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом,

яка з 21.04.2022 зарахована в розпорядження командувача Сил

спеціальних операцій Збройних Сил України та перебувала на

посаді офіцера відділу міжнародного військового співробітництва

військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій,

раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 серпня 2022 року. Ухвалою від 30 серпня 2022 року призначено обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, на початку якого суду надано угоду про визнання винуватості.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Майор ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді офіцера відділу міжнародного військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2, 4, 14 Розділу І, пунктів 15, 22 Розділу ІІ, пункту 2 Розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, порушуючи порядок та умови зберігання зброї, діючи із необережністю, а саме кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи в умовах воєнного стану, 24 лютого 2022 року, у період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , втратила ввірену їй зброю пістолет Макарова № НОМЕР_2 з магазином та 8 набоями, загальною вартістю 2015,91 грн.

Таким чином, майор ОСОБА_5 обвинувачується у втраті ввіреної для службового користування зброї, бойових припасів, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 30 серпня 2022 року між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 з другої сторони.

За змістом угода містить: висунуте обвинувачення ОСОБА_5 ; обвинувачена ОСОБА_5 у присутності свого захисника повністю погодилася з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та кримінально-правовою кваліфікацією її дій за ч. 3 ст. 413 КК України; обов`язки ОСОБА_5 ; погодження покарання; наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 вчинила відповідно до вимог ст. 12 КК України нетяжкий злочин, тому з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України є можливим укладення угоди, потерпілих від вчинення якого немає.

Суд на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до неї застосована у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що майор ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України, тобто вчинила втрату ввіреної для службового користування зброї, бойових припасів, внаслідок порушення правил їх зберігання, що вчинено в умовах воєнного стану.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей, 50, 6567 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України із переходом до іншого виду покарання, не зазначеного у санкції статті, що мотивовано наявністю до того підстав.

Так, із урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, беззаперечне визнання нею своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди завданої злочином, учасник бойових дій, сторони узгодили покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, що суд визнає домірним вчиненому.

Обставини повного відшкодування завданих збитків підтверджені письмовими матеріалами, наданими прокурором у судовому засіданні.

Також суд погоджується із узгодженою мірою покарання та застосуванням положень ст. 69 КК України з урахуванням встановленої під час судового засідання обставини щодо наявності на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключно позитивною службовою характеристикою військовослужбовця.

За реєстром, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у провадженні судом не досліджувались та про вирішення їх долі перед судом питання не порушувалось.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368371, 373, 374, 472, 474476 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2022 року між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000033 від 23.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у провадженні судом не досліджувались та про вирішення їх долі перед судом питання не порушувалось.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1