1Справа № 335/2049/22 1-кс/335/1305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста Слідчого управління Головного управління національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000276 від 03.04.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 02.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в салоні автомобілю марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, який знаходився на ділянці місцевості, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 наявним у нього розкладним ножем, який носив при собі, завдав потерпілому один удар в область грудної клітини ліворуч, спричинивши ОСОБА_7 колото-різане поранення грудної клітини, від якого настала смерть останнього на місці вчиненого злочину, тим самим ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7

02.04.2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000276, за ч.1 ст.115 КК України.

02.04.2022 року, о 12:00 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

03.04.2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.04.2022 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.05.2022 року включно.

30.05.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №0000276 від 02.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 02.10.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) слідчий у клопотанні обґрунтовує наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.04.2022 року ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , на якій виявлено труп ОСОБА_7 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 34 від 04.04.2022 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 послужило проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням серця та лівої частки печінки;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду речей від 02.04.2022 року, а саме одягу підозрюваного ОСОБА_5 , в які останній був одягнений в момент нанесення удару ножем ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.04.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2022 року;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій.

Як зазначає слідчий, під час проведення досудового розслідування, нею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків, згідно клопотання, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, адже підозрюваний від надання показів у кримінальному провадженні відмовляється, а тому є підстави вважати, що на теперішній час не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків.

У випадку обрання до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не виключається вірогідність особистих зустрічей підозрюваного зі свідками, що негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків у провадженні, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, очікуючи на можливу його помсту, що вплине на швидке, повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також на об`єктивність та швидкість судового розгляду кримінального провадження, оскільки свідки на сьогоднішній день безпосередньо судом не допитані, їх показання безпосередньо судом не сприйняті.

Крім того, ризики, передбачений п. 2 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не встановлено місцезнаходження клинка ножа, яке є знаряддям злочину, а тому є підстави вважати, що на теперішній час не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) свідчать про соціальну небезпеку підозрюваного для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах терміну досудового розслідування, строком на 60 днів.

Крім того, слідчий просила при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини був вчинений із застосуванням насильства та від якого настала загибель людини.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, які викладене в ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечувала, просила застосувати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід, зокрема, який не пов`язаний із триманням під вартою, з покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

02.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження.

02.04.2022 року, о 12 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України затримано.

Як випливає з повідомлення про підозру від 03.04.2022 року, старшим слідчим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.04.2022 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.05.2022 року включно.

30.05.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №0000276 від 02.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 02.10.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також, слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за своєю класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів.

Хоча тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Тому, надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя бере до уваги серйозність висунутої останньому підозри за вчинення злочину.

Наведені обставини дають можливість припускати, що підозрюваний в очікуванні покарання дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Стороною захисту не наведено обставин, які б переконали слідчого суддю у наявності підстав для зміни запобіжного заходу, зокрема сталих соціальних зв`язків підозрюваного або обставин, які б стали запобіжними чинниками для протиправної поведінки ОСОБА_5 , стосовно обставин якої висунуто підозру.

Між тим, те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, міцних соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності, не має на утриманні дітей, надає слідчому судді підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Існування ризиків негативної поведінки з боку підозрюваного в достатньому об`ємі знайшли підтвердження в наданих органом досудового розслідування матеріалах.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити до 28.07.2022 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2022 року включно без визначення застави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 30.05.2022 року по 28.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.05.2022 року.

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1