Справа № 279/1386/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000017 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2,185, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.2,185, ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 07.04.2022 року, ухвалою від 07.04.2022 року було призначено підготовче судове засідання. По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Прокурором внесено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185,ч.2,185, ч.3 КК України, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає зе необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 березня 2022 року включно з правом внесення застави. Ухвалою слідчого судді від 04.03.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року включно з правом внесення застави.

Станом на даний час триває судове провадження даного кримінального провадження, обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Оскільки, обставини на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, суд, враховуючи положення ст.178 КПК України, вважає, що на цей час інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, так як, він обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, вчинив нові злочини, в тому числі і тяжкий злочин, не працює, неодружений, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.5 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в даний притягується до кримінальної відповідальності за ряд злочинів, які вчинено через нетривалий час після звільнення з установи виконання покарання, що свідчить про стійкість його злочинної поведінки. На даний час такий ризик не зменшився та продовжує існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є раніше судимою за аналогічні діяння особою.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні на цей час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, відповідні ризики продовжують існувати та не зменшилися, є достатніми та виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при обранні, продовжують існувати.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,196,197, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2,185, ч.3 КК України призначити о 11-45 год. 18.04.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 червня 2022 року включно та визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненю з-під варти та на нього покладаються обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, невиконання яких дає підставу для застосування більш суворого запобіжного заходу.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 10.06.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом