Справа № 676/1649/22
Номер провадження 1-кс/676/938/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст.2981 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням по кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст.2981 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена близько 23.30 год. 11.02.2022 року неподалік кафе «Білий Попугай» по вул. Смірнова с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10», що належить ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди останній.

За вказаним фактом, 12 лютого 2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В подальшому, дізнавачем за результатами досудового розслідування здобуто докази, які стали підставою для зміни кваліфікації вказаного кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, яка в свою чергу підслідна СВ Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, внаслідок чого прокурором у провадженні 14.06.2022 року на підставі ст.216 КПК України змінено підслідність вказаного провадження за СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім цього, невстановлена особа близько 19 год. 18.03.2022 року по вул. Жванецьке шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області у воєнний час, шляхом вільного доступу зовнішньої правої кишені штанів, умисно, таємно із корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Samsung S10+» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , укомплектований sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та sim-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн.

За вказаним фактом, 25 березня 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування

За результатами досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою, а тому 16.06.2022 вони об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000096.

Під час здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку в межах кримінального провадження №0000096, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здобуто такі наступні докази протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 від 11.02.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.02.2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.04.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.04.2022 року; заява про добровільну видачу від 19.04.2022 року; протокол огляду та вилучення речового доказу, наданого стороні кримінального провадження від 19.04.2022 року; заява на огляд телефону від 19.04.2022 року; протокол огляду (речі) від 19.04.2022 року; постанова про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 19.04.2022 року; висновок експерта №СЕ-19/123-22-3398-ТВ від 21.04.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.05.2022 рок; протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2022 року та протокол огляду місця події від 13.05.2022 року.

Вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому їх необхідно визнати процесуальними джерелами у кримінальному провадженні №0000096 від 12.02.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, однак не зміг пояснити відповідної до якої норми КПК України дізнавачем змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, відсутність витягу з ЄРДР за ч.2 ст. 185 КК України, а також чому слідчим не підписано протокол огляду місця події та який процесуальний статус дізнавача ОСОБА_11 .

Заслухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1-2 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

3. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

4. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З аналізу викладеної норми випливає, що дізнавач наділений вичерпним колом повноважень, а тому до його компетенції не входить перекваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, без відповідного внесення до ЄРДС кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема, визначено верховенство права та законність. Так, принцип верховенства права у розрізі кримінального процесу розуміється як визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В той же час, законність розкривається у КПК України як обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Чинним КПК України відповідна норма, яка б передбачала перекваліфікацію діяння, відсутня або можливість винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Слідчий чи прокурор мають право винести постанову, коли визнають це за необхідне, однак правових наслідків постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення не породжує. У ч.1 ст.110 КПК України передбачений вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, які мають право приймати процесуальні рішення. До них належать: а) органи розслідування, передбачені ч. 1 ст. 38 КПК України; б) прокурор (п.15 ч.1 ст.З, ст.36 КПК України), який здійснює свої повноваження приймає процесуальні рішення в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення (крім передбачених у КПК України винятків); в) слідчий суддя (п.18 ч.1 ст.З КПК України), який приймає процесуальні рішення під час досудового розслідування з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні; г) суд (п.2023 ч.1 ст.З, ст.ст.30,31 КПК України), якому надане виняткове право (а власне й обов`язок) здійснювати правосуддя в кримінальному провадженні та приймати для цього відповідні процесуальні рішення.

Так, у межах судового розгляду КПК України уповноважує прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду (п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 337, ч.1 ст.338), тобто змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, зобов`язаний виконати вимоги ст.341 КПК України, а саме погодити змінений обвинувальний акт із прокурором вищого рівня (під час розгляду провадження з керівником органу прокуратури, в якому він працює).

З метою ухвалення справедливого рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.?ч.1,3 ст.337 КПК України судовий розгляд у суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Винесена дізнавачем постанова у кримінальному провадженні №0000096 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 на ч.2 ст.185 КК України є такою, що прямо суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а зібрані після винесення такої постанови докази - недопустимими.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 85, 93,110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст. 2981 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1