Справа № 449/1717/21
У Х В А Л А

23.08.2022

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання про обрання запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурорки про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 КК України та ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурорка ОСОБА_3 клоптання підтримала просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив направити його для лікування в лікарню.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки обвинувачений не має місця проживання та матеріальних можливостей сам себе забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України. Свою вину у вчиненому під час судового розгляду визнав повністю.

25.11.2021 слідчим суддею Перемишлянського районного суду Львівської області (справа №449/1604/21) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.01.2022 включно.

Під час застосування даного запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: 23 листопада 2021 року викрав бензопилу марки «Good Luck 4500» червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 , окрім цього відсутнє місце проживання, де ОСОБА_4 відбував би такий запобіжний захід.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року, у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду, обвинуваченого було оголошено в розшук.

23.08.2022 року обвинувачениго було доставлено в Перемишлянський районний суд Львівської області.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризику, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду даної справи переховувався від суду. Окрім того, обвинувачений ніде не працює, під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив кримінальне правопорушення, раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного скоїти інші злочини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює, не має легальних джерел отримання доходу та соціально сталих зв`язків, є неодруженим, дітей на утриманні не має, а тому може в подальшому переховуватись від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто представляє загрозу для суспільства, прихожу до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в межах передбачених ч.5 ст.182 КПК України, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 39000 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 369 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

1. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів, а саме: до 20 жовтня 2022 року.

2. Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 39000,00 (тридцять девять тисяч) гривень.

3. Роз`яснити обвинуваченому, що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

4. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

5. У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця своєї реєстрації без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме справа;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

7. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

8. У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

9. Копію ухвали вручити прокурорці, захисниці, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

10. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1