Справа № 275/149/22
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишево Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у кінці вересня 2021 року, в обідню пору, перебуваючи поблизу ставка, що розташований по вул. Тихі Верби в смт. Брусилів Житомирської області, побачив одну дикоростучу рослину коноплі.
В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_3 , в той же час, зірвав рослину коноплі з гілками та листям, тим самим незаконно, придбав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , зберігаючи рослину коноплі при собі, переніс її до приміщення гаражу, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_1 для подальшого висушування та самостійного вжитку, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 висушив листя коноплі та в подальшому дрібнив для особистого вживання шляхом паління.
11 лютого 2022 року при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнене листя зеленого кольору, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-22/1443-НЗПРАП від 17.03.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 52,205 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Частиною першою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст.394 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000025 від 11.02.2022 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 20.04.2022 року, де він визнав свою вину (а. с. 74-76).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 1 ст.309 КК - умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з випробуванням, так як саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн.

Речові докази - газетний згорток з подрібненою рослинною масою та пакет з вмістом подрібненої рослинної маси, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7107170 та рослини подібні до конопель, які поміщено до паперового конверту, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 52,205г. що зберігається в камері схову ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,381-382, 392-395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн.

Речові докази - газетний згорток з подрібненою рослинною масою та пакет з вмістом подрібненої рослинної маси, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7107170 та рослини подібні до конопель, які поміщено до паперового конверту, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 52,205г., що зберігається в камері схову ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1