Справа № 203/4186/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.09.2022 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в багатоповерховому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомою йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Так, реалізуючи протиправний умисел, ОСОБА_3 , 18.09.2022 приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись в багатоповерховому будинку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту на ґрунті виниклих суперечок з потерпілою ОСОБА_4 , яка сиділа за столом в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 підійшов до неї, схопив за праву руку та наніс один удар лівою рукою зігнутою у кулак в область обличчя. Після цього ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за волосся та вивів її з приміщення квартири до загального коридору, де наніс їй ще 4 удари лівою рукою зігнутою у кулак в область губи, правого ока, правої брови. Від даних ударів ОСОБА_4 впала на підлогу, потім ОСОБА_3 схопив її за ліву ногу та почав тягти вниз по сходах. Протягнувши потерпілу ОСОБА_4 один сходинковий проліт, ОСОБА_3 відпустив її ногу та схопив ОСОБА_4 за волосся та продовжив тягнути вниз по сходах. Протягнувши ОСОБА_4 до загального коридору п`ятого поверху продовжив наносити їй удари ногами в область тулуба, потім схопив її за руки та протяг її до сходинкового майданчика між 3 та 4 поверхом.
Внаслідок спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: не менше 22-х синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, на спинці носу ліворуч, по задньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині та на межі нижньої та середньої третини, по внутрішній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній та зовнішній поверхням лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, по лівій бічній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го ребра, в поперековій області ліворуч та праворуч, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 3-го міжребер`я, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній та середній третинах, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній ретині, по внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині; 10-ти саден по передній поверхні грудної клітини ліворуч між передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями в проекції 9-го ребра далі з переходом на проекцію передньої черевної стінки ліворуч у верхній відділ, по задній та зовнішній поверхням лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, в поперековій області ліворуч та по центру.
За своїм характером виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також, матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілої ОСОБА_4 , де остання вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 10.11.2015 року перебуває в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», наявність інвалідності ІІІ групи, посередню характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1