КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (дата постановлення ухвали та номер провадження відсутні),

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2022 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (дата постановлення ухвали та номер провадження відсутні).
Підозрюваний у своїй апеляційні скарзі зазначив, що до нього було застосовано Подільським районним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Однак по закінченню вказаного строку його ніхто не відпустив. Про продовження строку тримання під вартою його не повідомляли, постанову про продовження строку тримання під вартою йому не вручали, на який строк продовжено тримання підвартою йому не відомо, на суд та на відеоконференцію його не піднімали.
Не погоджуючись з таким рішенням підозрюваний подав апеляційну скаргу в якій просив замінити йому тримання під вартою на підписку про невиїзд та дозволити іти захищати країну.
Разом з тим, як встановлено, з листа Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2022, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» справи, в яких учасником є підозрюваний ОСОБА_2 , не зареєстровані та не перебувають в провадженні суду.
05 травня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла постанова заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 21 квітня 2022 року, винесена в порядку ст. 615 КПК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
З даної постанови вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/951/22 від 24.01.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2022, включно.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 18.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 22.04.2022 включно.
Враховуючи зазначене та вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу підозрюваного подано на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 18.03.2022 яку необхідно повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Указом Президента України на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено з 26 березня 2022 року та 25 квітня 2022 року строком на 30 діб
Відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140,163,164,170,173,186,187,189,190,206,219,232,233,234,235,245,248,250 та 294 цього Кодексу, а також щодо повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402, 404 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Положеннями чинного КПК України не передбачено можливості оскарження рішень прокурора, прийнятих на виконання повноважень, визначених ч. 1 ст. 615 КПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Як убачається із матеріалів провадження, підозрюваним ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (дата постановлення ухвали та номер провадження відсутні), якої фактично не існує, натомість запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено підозрюваному ОСОБА_2 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 18.03.2022 в порядку ст. 615 КПК України.
Відтак, підозрюваним фактично оскаржується постанова керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 18.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу, тому що законом визначено чіткий перелік рішень, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого керівником відповідного органу прокуратури рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку рішення керівника відповідного органу прокуратури щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 слід повернути.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (дата постановлення ухвали та номер провадження відсутні), яка фактично подана на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 18 березня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Провадження 11-сс/824/1859/2022

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1