Провадження № 1-кс/686/5678/22
УХВАЛА

26 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000332,

встановив:
24.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.01.2022 р. (дійсне до 06.01.2024 р.), видане ТСЦ 8047, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету №7376787.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «23.06.2022 близько 15 год. 30 хв., під час складання адміністративного протоколу по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», «С», «D» «Е», видане на його ім`я, яке містить ознаки підробки.

23.06.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку - ч.4 ст.358 КК України.

23.06.2022 надійшов рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_5 про те, що 23.06.2022, знаходячись в приміщенні Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, за адресою: м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2, під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.01.2022, дійсне до 06.01.2024, видане ТСЦ 8047, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, а саме відсутність голограм на посвідченні, шрифт та колір не відповідає встановленому зразку, а також відсутні дані про їх видачу в підсистемі «Посвідчення водія» ІПНП України.

В подальшому, задля фіксування вказаних обставин кримінального проступку на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

По приїзду на місце події, дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було прийнято рішення відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України щодо проведення огляду місця події, який проводиться у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ст.237 КПК України, 23.06.2022, протоколом огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.01.2022, дійсне до 06.01.2024, видане ТСЦ 8047, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету №7376787, який, у свою чергу, було герметично заклеєно та підписано учасниками огляду.

Також 23.06.2022, постановою заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.01.2022, дійсне до 06.01.2024, видане ТСЦ 8047, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, у зв`язку із тим, що воно містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12, з метою проведення судово-технічної експертизи документів та встановлення факту підробки документів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.01.2022, дійсне до 06.01.2024, видане ТСЦ 8047, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки воно являється предметом вчинення кримінального проступку та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, в зв`язку з чим прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.06.2022 року, під час проведення, в період часу з 15:27 год. по 15:42 год., огляду, в приміщенні службового кабінету №16 УПП ДПП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2, було вилучено посвідчення водія з ознаками підробки серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , добровільно видане останнім, яке поміщено до сейф пакету №7376787. Вказаний документ, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що зазначене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, тому воно 23.06.2022 р. постановою дізнавача було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, того ж дня дізнавачем, з метою встановлення факту підробки вищевказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , призначено судово-технічну експертизу документів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було добровільно видане останнім та вилучене 23.06.2022 р. в ході проведення огляду.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, в тому числі з метою забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на вилучене 23.06.2022 року у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане ТСЦ 8047 від 06.01.2022 року (дійсне до 06.01.2024 року) на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету №7376787.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя