УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 Справа №607/6356/22

Номер провадження: 1-кс/607/2054/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000593 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Підволочиськ Тернопільської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000593 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 25 квітня 2022 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо 118» ТОВ «Сільпо Фуд», що за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 15 А, під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року), таємно шляхом вільного доступу, викрала товарноматеріальні цінності, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 834,58 грн.

25 квітня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000593 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 квітня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 квітня 2022 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, того ж дня вручено їй ухвалу та ознайомлено з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий вказує, що метою зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення (п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, після обрання 27 квітня 2022 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виникли нові обставини, які достатньо обґрунтовують та виключають можливість подальшого застосування до підозрюваної ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 27 квітня 2022 року підозрюваній ОСОБА_5 заборонено залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово та покладено контроль за виконанням ухвали на Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

На виконання вказаної ухвали 11 травня 2022 року о 12:42 год. ДОП відділення №5 смт. Підволочиськ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено перевірку за адресою АДРЕСА_1 та виявлено відсутність підозрюваної ОСОБА_5 .

Окрім цього, 11 травня 2022 року було опитано матір підозрюваної ОСОБА_8 , яка повідомила, що 07 травня 2022 року її донька ОСОБА_5 поїхала у м. Тернопіль та до цього часу не повернулася. Місце перебування останньої їй не відоме.

Аналогічні перевірки проводились 18 травня 2022 року та 20 травня 2022 року старшим ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за результатами яких виявлено відсутність підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосований 27 квітня 2022 року до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який остання порушує є недостатнім для запобігання ризикам, оскільки підозрювана не піддається контролю, а тому виникла необхідність у його зміні на тримання під вартою.

Слідчий вважає, що вищенаведені обставини достатньо підтверджують факт ухилення підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, процесуальна поведінка не сприяє меті та завданням кримінального провадження та унеможливлює здійснення контролю за її процесуальною поведінкою, що узгоджується із ч. 4 ст. 189 КПК України. Такі дії підозрюваної ОСОБА_5 перешкоджають завершенню досудового розслідування у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України, а також розгляду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, участь якої відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.

З огляду на вищевказане, слідчий просила суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчими Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.
За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо неї у кримінальному провадженні № 0000593 від 25 квітня 2022 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Встановлено, що 26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 від 25 квітня 2022 року; протоколом огляду місця події від 25 квітня 2022 року; протоколом огляду предмету (речей) від 26 квітня 2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 26 квітня 2022 року; протоколом огляду документу (матеріалу відеозапису, який міститься на електронному носії інформації ком пактдиски DVDR) від 26 квітня 2022 року; товарною накладною від 25 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25 квітня 2022 року.
Також слідчий суддя дійшов висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 4 до 7 років, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності. Зазначена обставина в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підтвердилась;
ризик вчинити інше нове кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Окрім цього, злочин вчинений з метою особистого збагачення, а відтак враховуючи, що остання ніде не працює, вказаний ризик є доведеним.
Обставини переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду підтверджуються наступним.
27 квітня 2022 року слідчим суддею щодо неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Рапортами № 1036 від 11 травня 2022 року, № 1087 від 18 травня 2022 року та № 1106 від 20 травня 2022 року зафіксовано, що підозрювана ОСОБА_5 відсутня за адресою АДРЕСА_1 , вона там тривалий час не проживає, місце її перебування невідоме.
Із письмових пояснень ОСОБА_8 , матері підозрюваної, вбачається, що остання 07 травня 2022 року поїхала в м. Тернопіль та матері невідоме місце її перебування і проживання.
Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання пі вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України; обставини, визначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрювану не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Підволочиськ Тернопільської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 повідомляти старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 травня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1