печерський районний суд міста києва
Справа № 752/8820/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві об`єднані кримінальні провадження № 0000185 та № 0001495, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 у 2002 році, використовуючи дружні та довірливі відносини, які існували між ним та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, представився останньому власником ТОВ «Інтеркабель», що не вiдповiдало дiйсності, оскiльки зазначене товариство засноване 27.10.2003, та активно дезінформуючи його повідомив завiдомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Інтеркабель» почало будівництво заводу у с. Дмитрівка Києво Святошинського району Київської області.

ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , переконав останнього про вірогідність інвестування грошових коштів у будівництво та розвиток даного заводу, від діяльності якого потерпілий буде отримувати дивіденди.

09.08.2002 приблизно о 15 год. ОСОБА_7 , будучи введений оману ОСОБА_8 щодо реальних намірів останнього, в будинку по вул. Смоленська в с. Золоті Ворота Обухівського району Київської області передав йому грошові кошти сумі 40 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 09.08.2002 становить 213 160 гривень (100 доларів США 532, 90 гривень), для інвестування заводу товариства «Інтеркабель», якими ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , продовжив вводити в оману останнього і запропонував передати у власність ОСОБА_9 автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , в рахунок компенсації за будинок АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 заборгував йому гроші і зазначений автомобіль фактично належить ОСОБА_6 . Окрім того, останній, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , повідомив останньому, що для швидкої реєстрації автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , на нього, необхідно передати ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.

05.03.2005 приблизно о 13 год. ОСОБА_7 , будучи введений в оману ОСОБА_8 щодо реальних намірів останнього, знаходячись на вул. Смоленська в с. Золоті Ворота Обухівського району Київської області, передав йому грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 05.03.2005 становить 15 894 гривень (100 доларів США 529, 80 гривень), для реєстрації автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , якими ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Так, у період з 09.08.2002 по 05.03.2005 ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном - грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , на загальну суму 229 054 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим вчинив шахрайство в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Крiм того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_11 в середині березня 2006 року, використовуючи довірливі відносини, які існували між ним та ОСОБА_12 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), представився останньому співзасновником ТОВ «Інтеркабель», що не відповідало дійсності, оскільки вiн 27.02.2006 передав свою частку в статутному капiталi, яка складала 50%, на користь ОСОБА_13 . Продовжуючи активно дезінформувати ОСОБА_12 , ОСОБА_6 повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що він може інвестувати грошові кошти у ТОВ «Інтеркабель» та переконав ОСОБА_12 про вигідність цієї інвестиції і в результаті отримання потерпілим дивідендів. При цьому ОСОБА_6 заздалегідь не мав наміру інвестувати грошові кошти ОСОБА_12 у ТОВ «Інтеркабель», а переслідував злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, саме грошовими коштами ОСОБА_12

30.03.2006 приблизно о 12 год. ОСОБА_12 , будучи введений в оману ОСОБА_14 щодо реальних намірів останнього, перебуваючи у ресторані «Салют» за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-Б, передав йому грошові кошти в сумі 145 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згiдно курсу Національного Банку України станом на 30.03.2006 становить 732 250 гривень (100 доларів США 505, 0 гривень), для інвестування заводу товариства «Інтеркабель», якими ОСОБА_11 , реалiзовуючи свiй злочинний умисел, заволодів та розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 шкоду у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , дiючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 на початку червня 2008 року, використовуючи дружні та довірливі відносини, якi iснували між ним та ОСОБА_15 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 та активно дезінформуючи його, діючи від імені ПП «Укрторгмаркет» (), повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що вигідно інвестувати грошові кошти у закупівлю кабельної продукції та отримувати вiд даноi діяльності прибуток, заздалегідь не маючи намiрiв залучати кошти для закупівлі вказаної продукції та переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_16

09.06.2008 в період часу з 11 год. до 15 год. ОСОБА_17 , будучи введений в оману ОСОБА_14 щодо реальних намірів останнього, в офiсi № 4 будинку АДРЕСА_4 передав йому грошові кошти сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 09.06.2008 становить 48 510 гривень (100 доларів США 485,10 гривень), для закупівлі кабельної продукції, якими ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння майном ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, в червні 2008 року запропонував йому допомогу у придбанні земельної ділянки для будівництва жилих будинків, господарських будівель та споруд, поряд з будинком АДРЕСА_5 , повідомивши завідомо неправдиві вiдомостi про те, що у вказаному селі будуть роздавати земельні ділянки площею 10-12 соток і він може вплинути на рішення Дмитрівської сiльської ради щодо відведення землі. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що за дані послуги ОСОБА_15 має передати йому 10 000 доларів США, заздалегідь не маючи намірів та можливостей виконати свою обіцянку та переслідуючи злочинний умисел, направлений на повторне протиправне заволодіння чужим майном.

ОСОБА_15 , будучи введений в оману ОСОБА_6 щодо реальних намірів останнього, 23.06.2008 приблизно об 11.00 год., на паркувальному майданчику біля Дмитрівської сільської ради у с. Дмитрівка Києво - Святошинського району Київської області, передав йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 23.06.2008, становить 48 497 гривень (100 доларів США - 484,97 гривень), для виділення у власність земельної ділянки, якими ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 продовжив вводити в оману останнього та 21.07.2008 повідомив ОСОБА_15 завідомо неправдиві відомості про те, що сільський голова с. Дмитрівка ОСОБА_19 захворів і йому терміново необхідні на лікування грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. Продовжуючи активно дезінформувати ОСОБА_15 , ОСОБА_6 повідомив, що за даними грошовими коштами приїде водій ОСОБА_19 , хоча в дійсності протягом 2007-2011 років на посаді водія сільського голови ОСОБА_19 ніхто не працював.

21.07.2008 приблизно о 13 год. ОСОБА_15 , будучи введений в оману ОСОБА_14 щодо реальних намірів останнього, біля будинку № 43-Б по вул. Саксаганського в м. Києві, передав йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 21.07.2008 становить 4 840 гривень (100 доларів США 484,00 гривень), для лікування ОСОБА_19 , якими ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_6 продовжив вводити в оману останнього та у серпні 2009 року попросив позичити йому 3 000 доларів США терміном на чотири мiсяцi, тобто до 31.12.2009, при цьому не маючи наміру повертати борг та переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, саме грошовими коштами.

10.08.2009 приблизно о 14 год. ОСОБА_15 , будучи введений в оману ОСОБА_6 щодо реальних намірів останнього, знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 , передав йому грошові кошти сумі 3 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 10.08.2009 становить 23 111,4 гривень (100 доларів США -770, 38 гривень), як позику, якими, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , ОСОБА_11 заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 продовжив вводити в оману останнього та 17.08.2009 попросив позичити йому 600 доларів США терміном на чотири місяці, тобто до 31.12.2009, при цьому не маючи наміру повертати борг та переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами.

17.08.2009 приблизно о 14 год. ОСОБА_15 , будучи введений в оману ОСОБА_6 щодо реальних намірів останнього, знаходячись біля будинку № 70-Б по вул. Саксаганського у м. Києві, передав йому грошові кошти в сумі 600 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згiдно курсу Національного Банку України станом на 17.08.2009 становить 4 660,38 гривень (100 доларів США - 776,73 гривень), як позику, якими ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_15 , заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 продовжив вводити в оману останнього та 19.08.2009 попросив позичити йому 600 доларів США терміном на чотири місяці, тобто до 31.12.2009, при цьому не маючи наміру повертати борг та переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами.

19.08.2009 приблизно о 14 год. ОСОБА_15 , будучи введений в оману ОСОБА_14 щодо реальних намірів останнього, знаходячись біля будинку № 70-Б по вул. Саксаганського у м. Києві, передав йому грошові кошти в сумі 600 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згiдно курсу Національного Банку України станом на 19.08.2009 становить 4 697,76 гривень (100 доларів США - 782, 96 гривень), як позику, якими ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_15 , заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Так, у період з 09.06.2008 по 19.08.2009 ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном - грошовими коштами, якi належать ОСОБА_20 , на загальну суму 134 316, 54 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мiнiмум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим вчинив шахрайство у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 влітку 2004 року, використовуючи довірливі та дружнi вiдносини, якi iснували між ним та ОСОБА_21 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), представився останньому співзасновником ТОВ «Інтеркабель» () на частку у статутному капiталi підприємства 50 %. Пiсля чого ОСОБА_6 запропонував потерпілому проїхати на завод, що належить ТОВ «Інтеркабель» () за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2, на що останній погодився. Перебуваючи на території заводу, ОСОБА_6 показував територію та його обладнання та познайомив потерпілого з керівництвом ТОВ «Інтеркабель» (). В подальшому, на прохання ОСОБА_6 було проведено ряд дружніх та ділових зустрічей з ОСОБА_21 на території заводу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2 та вдома у останнього, на предмет дилерських договорів та реалізації продукції ТОВ «Інтеркабель» () за місцем роботи ОСОБА_21 .

На початку осені 2004 року, користуючись дружніми та довірительними відносинами з ОСОБА_21 , ОСОБА_6 попросив останнього позичити йому грошові кошти у сумі 130 000 доларів США через виниклу необхідність у збільшенні обігових коштів на підприємстві та запевнив потерпілого, що за першою вимогою поверне грошові кошти на протязі 5 днів. При цьому ОСОБА_6 заздалегідь не мав наміру на внесення грошових коштів в касу ТОВ «Інтеркабель» () з метою збільшення обігових коштів на підприємстві, переслідуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами.

01.10.2004 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_22 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо реальності намірів останнього, приїхав до офісу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2, де приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні особистого кабінету, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 130 000 доларів США (купюрами по 100 доларів США), що в перерахунку на Національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 01.10.2004, становить 689 988 гривень (100 доларів США 530,76 гривень), для внесення їх в касу ТОВ «Інтеркабель» () з метою збільшення обігових коштів на підприємстві.

В подальшому, після отримання грошових коштiв вiд ОСОБА_21 в сумі 130 000 доларів США (купюрами по 100 доларів США), що в перерахунку на Національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку України станом на 01.10.2004 становить 689 988 гривень (100 доларів США 530,76 гривень), для внесення грошових коштів в касу ТОВ «Інтеркабель» () з метою збільшення обігових коштів на підприємстві, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2018 кримінальне провадження № 0001495, внесене до ЄРДР 12.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000185, внесеним до ЄРДР 28.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, об`єднаному провадженню надано №1кп/752/1238/18 (справа №752/8820/18).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.12.2018 об`єднані кримінальні провадження № 0000185 та № 0001495 щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, передані на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до наявної в матеріалах справи світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центральним міжрегіональним управлінням Міністерств юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцька Волинської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №997.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , про що надав світлокопію актового запису про смерть №997 від 12.01.2021. Також зазначив, що в кримінальному провадженні заходи забезпечення провадження відсутні, підстави для здійснення судового провадження з метою реабілітації особи відсутні.

Потерпілі в підготовче судове засідання, будучи повідомленими про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, не з`явились.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріли провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацем 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №997 від 12.01.2021.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення підготовчого судового засідання не встановлено.

Також, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2018 до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001495 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960 грн., яка була внесена 10.04.2018 ОСОБА_23 , то така застава підлягає поверненню заставодавцю.

Цивільні позови в справі залишити без розгляду, процесуальні витрати віднести на рахунок держави, речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 370, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити об`єднані кримінальні провадження № 0000185 від 28.11.2012 та № 0001495 від 12.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_6 - залишити без розгляду

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Заставу в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., внесену 10.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2018 у кримінальному провадженні № 0001495 на розрахунковий рахунок 2089, МФО 820172, одержувач ТУ ДСАУ в м. Києві, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, - повернути заставодавцю ОСОБА_23 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», ідентифікаційний код .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3