overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/872/22
Провадження № 1-кс/553/349/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невенесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невенесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2022 року

В даній письмовій заяві скаржником вказується про те, що останній 11.02.2022 року звернувся до з заявою ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення. Протягом 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформації чи вносились відомості до ЄРДР за заявою від 11.02.2022 року, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Витребувати з ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформацію чи вносились відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2022 року
Матеріали провадженння надати до дня слуханння справи 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 556/1885/21
Провадження № 1-і/565/1/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду заяву засудженого ОСОБА_3 про зміну /скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В заяві засуджений просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою або змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки він бажає вступити в ряди Збройних сил України для захисту Батьківщини у воєнний час.

Дослідивши заяву, матеріали кримінальної справи та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

Вироком суду від 16.02.2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. Початок строку відбування покарання визначено з 05.07.2021 року з дня затримання. Станом на день розгляду заяви вирок суду набрав законної сили, засуджений покарання повністю не відбув, відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».
Скасування /зміна запобіжного заходу особі, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, під час відбування цією особою покарання за вироком суду, що набрав законної сили, чиним процесуальним законом не передбачена.

Відповідно суд першої інстанції, що ухвалив обвинувальний вирок, який набрав законної сили, не вправі розглядати заяву засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , про зміну/скасування обраного йому під час судового розгляду запобіжного заходу.

Тому слід залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30, 32, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зміну/скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сил з дня її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3234/22
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000333, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000333, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

14.06.2022
Справа № 202/2712/22
Провадження № 1-кп/202/281/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 05 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 05 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 10 червня 2022 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 05 лютого 2022 року за ч.2 ст.286 КК України на 9 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 30 хвилин 23 червня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2641/22
№ 1-кс/183/656/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
09 червня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівці, Заставнівського району, Чернівецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2022 року включно у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали суду надати підозрюваному ОСОБА_5 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45 годині 10.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4402/21
Провадження № 1-кп/191/266/21
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001289 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на норму ст. 334 КПК України, заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину спільно з ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захист підтримав позицію обвинуваченого.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, з урахуванням викладеного, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину спільно з ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження, внесеного 10.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001289, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для передання іншому складу суду під головуванням судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/522/22
провадження № 1-кс/388/143/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13.06.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у порядку ст. 308 КПК України, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участі:
заявника ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 303, 306-308, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у порядку ст. 308 КПК України, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2022 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за вих. №3/1677 від 07.06.2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2022 до ОСОБА_3 застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі та 08.06.2022 він вибув до ДУ «Бердичівський ВЦ (№108)» для подальшого відбування покарання.

З урахуванням того, що питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі вже було предметом судового розгляду та по ньому було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/36/22
УХВАЛА
Іменем України

"14" червня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10 годин 00 хвилин 16 червня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене о 10 год. 00 хв. на 16 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 червня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000551 від 27.12.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кути Косівського району ІваноФранківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС: 713/561/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/201/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.06.2022 року

(дата засвідчення копії)
Провадження №1-кп/127/989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001989 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Судом 04 січня 2022 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
14 червня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: