Справа № 308/4563/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорки Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Порошково, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньою освітою, неодружена, несудима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
04 лютого 2022 року о 12 годині 50 хвилині ОСОБА_6 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, у порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARSCoV-2», зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, пред`явила на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.
В апеляційній скарзі прокурорка ОСОБА_5 вважає вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню, що в свою чергу призвело до призначення більш тяжкого покарання, ніж передбачено відповідною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінально караного діяння. Посилається на те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок 04.02.2022, тобто після набрання чинності 01.07.2020 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, яким внесено зміни до ст. 309 КК України. При цьому, стверджує, що обвинуваченій ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не передбачено ч. 4 ст. 358 КК України. Просить вирок у частині призначеного покарання змінити та пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурорка ОСОБА_5 вказує на те, що розгляд кримінального провадження відбувся в спрощеному порядку без участі сторін кримінального провадження, у тому числі й прокурора, а копія вироку надійшла до прокуратури 05.05.2022. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку як такий, що пропущений із поважних причин.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності представника прокуратури та обвинуваченої ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що: орган прокуратури та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; заяв про відкладення розгляду клопотання на інший день не подавали; в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченої; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки прокурора та обвинуваченої у судове засідання.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Абзацом 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок щодо ОСОБА_6 ухвалено у порядку ст. 382 КПК України без участі сторін кримінального провадження, зокрема й прокурора.
При цьому, з наявного у матеріалах кримінального провадження супровідного листа (а. к. п. 18) убачається, що копія вироку від 15.04.2022 направлена сторонам кримінального провадження 04.05.2022, а з доданої до апеляційної скарги копії цього супровідного листа убачається, що копія вироку надійшла на адресу прокуратури 05.05.2022.
Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які прокурорка ОСОБА_5 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску прокуроркою ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку щодо ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, подане прокуроркою ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 15.04.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану прокуроркою Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: