УХВАЛА

про примусовий привід

26 вересня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, повідомили суд про поважність причини неявки.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 139 КПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема, свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обґрунтованим, тому задовольняє його.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 143 КПК України, суд доручає виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 . Відділенню поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 143, ст. 323, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.
Виконання ухвали про здійснення свідка ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1