overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 646/7414/17
провадження № 51 - 10372 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року в частині призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що дружина та троє дітей засудженого ОСОБА_3 перебувають на повному його утриманні та під час воєнного стану потребують допомоги. Крім того захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_3 веде соціально орієнтований спосіб життя, дотримується вимог чинного законодавства, всебічно сприяв судовому слідству та розгляду справи, відсутні випадки з його боку ухилення від судового слідства. Вважає, що вищевказані рішення судів надалі можуть бути скасовані Верховним Судом, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Проте, подане клопотання не містить достатніх підстав для його задоволення, а сам факт оскарження стороною захисту судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, а обставинам, які можуть слугувати підставами для подальшого скасування судових рішень, касаційний суд не може надавати оцінку на стадії підготовки провадження, оскільки вони можуть бути перевірені лише при перегляді судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги, тому клопотання захисника ОСОБА_2 на цій стадії не підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного, прихожу до висновку, що наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1358/22
Провадження 1-кп/524/308/22
УХВАЛА

23.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.02.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000215 від 06.02.2022 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 539/1032/22
Провадження № 1-кс/539/243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суд у Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2022р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -
Однак, у другому абзаці резолютивної частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву установи, в якій продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою «Полтавська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)», замість вірної «Полтавська установа виконання покарань (№23)», та в першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено прізвище слідчого, що подав клопотання про продовження строку тримання під вартою « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »
З огляду на вищевикладене, вказані описки слід виправити, вказавши вірні відомості.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:
-у другому абзаці резолютивної частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву установи, в якій продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою «Полтавська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)», замість вірної «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,
-в першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено прізвище слідчого, що подав клопотання про продовження строку тримання під вартою « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що описки мають технічний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущених описок в ухвалі слідчого судді, зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14.04.2022р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , справа № 539/1032/22, а саме:
-у абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити вірне прізвище слідчого, що подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою « ОСОБА_4 »,
-у абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити вірну назву установи, в які продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 «Полтавська установа виконання покарань («23)», у відповідному відмінку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, на стадії судового провадження, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 24 травня 2022 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000923 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000923 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст.263 КК України,

встановила :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України.
18.05.2022 року від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка призначена за ухвалою суду 23.07.2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, надійшла заява про неможливість прибути на судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 30.05.2022 року.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
У зв`язку із викладеним, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 53 КПК України суд вважає необхідним залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47,48,49, 53 КПК України, колегія суддів

постановила :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст.263 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/381/22
ун. № 759/2034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за №0003855 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.05.2022 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001270 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час відбуває покарання у Бердичівському ВЦ №108.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Бердичівському ВЦ №108, тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001270 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, зал №15, з викликом учасників провадження на 07.06.2022р. на 12.00год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції о 12.00год. 07.06.2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , виконавши вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Начальнику Бердичівського ВЦ №108, або іншій уповноваженій особі та у передбачений законом спосіб організувати прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 12.00 год. 07.06.2022 р., у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 . Чепура

Керуючись ст. 331, 376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 липня 2022 року 15 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 12.07.2022 р. 14.30

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2022 р. о 15.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
До початку судового розгляду, 23.05.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі в розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 10 год 00 хв 25 травня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя: