Справа № 453/910/22
№ провадження 1-кс/453/176/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
05 серпня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.08.2022 року близько 14.15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen CC р.н. НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Київ, проїжджаючи населений пунк с. Дубина, Стрийського району, Львівської області зіткнувся з попутнім автомобілем марки ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Орів, Трускавецького району, Львівської області, який здійснював маневр лівого повороту на АЗС «ANP. В результаті ДТП до Стрийської ЦРЛ було госпіталізовано пасажирів ВАЗ 2121 ОСОБА_7 , 1970 року народження та ОСОБА_8 , 1948 року народження.
04.08.2022 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen CC р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи, те що вилучені автомобілі, які є доказами кримінального протиправного діяння, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою недопущення відчуження власниками чи іншими уповноваженими ним особами зазначені автомобілі, оскільки на них збереглись сліди злочину, знищення яких, шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт, не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з"явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без їх участі.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників транспортних засобів.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 04.08.2022 року під час проведення огляду місця події.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
-на автомобіль марки «Volkswagen CC р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на автомобіль марки ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя