Справа № 502/1719/20
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000036 від 09.08.2020 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 22.07.2022 р. о 09:30, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання та на підтвердження його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання надано відеозаписи, де дружина та матір обвинуваченого повідомляються співробітником поліції про необхідність явки обвинуваченого на призначену дату судового розгляду і у відповідь вони зазначають, що відмовляються отримати повістку, а обвинувачений на даний час перебуває у закордонному рейсі з 13 січня цього року.

Представник потерпілого не заперечувала проти приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, проте зазначила, що у зв`язку з тим, що наразі невідомо його місцезнаходження, можливо оголосити його розшук через те, що він достеменно знає про знаходження справи на розгляді суду, і зупинити провадження.

Захисник обвинуваченого заперечував проти приводу, зазначаючи, що його підзахисний не повідомлений належним чином про судове засідання, а оскільки його дружина та мати підтвердили його відсутність за місцем проживання і перебування у рейсі, привід не забезпечить його явку в наступне судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, за місцем проживання особи.

А відповідно до ч. 6 вказаної статті повістка про виклик, серед іншого, вручається особі працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурором надано та досліджено в судовому засіданні відеозаписи, на яких вбачається, що крім вручення повістки до суду дружині обвинуваченого, яка є свідком у кримінальному провадженні, співробітником правоохоронного органу 12.07.2022 р. запропоновано їй також отримати повістку про виклик обвинуваченого у тому ж самому кримінальному проваджені та на ту ж саму дату, проте вона відмовилась.

Крім того, 21.07.2022 р., як вбачається з другого відеозапису, матір обвинуваченого, яка проживає разом з ним за однією адресою, відмовилась отримати судову повістку про виклик її сина до суду та повідомила, що його немає вдома, оскільки він перебуває в рейсі і коли повернеться, їй невідомо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги КПК України щодо вжиття заходів, спрямованих на дотримання порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого дотримані.

При цьому суд враховує, що п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язує обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинуваченим вказаного обов`язку не дотримано.

Також суд враховує, що оскільки члени сім`ї обвинуваченого, які проживають з ним, прямо вказують на його відсутність за місцем проживання, доручення здійснити його привід, є недоцільним, адже він тривалий час не повідомляючи про неможливість прибути до суду достеменно знаючи про судове провадження, в якому вже приймав участь, фактично ухилився від суду.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, , суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000036 від 09.08.2020 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1