Справа № 565/660/22
Провадження № 1-кс/565/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
третьої особи, щодо майна якої
вирішено питання про арешт ОСОБА_3 ,
представника третьої особи, щодо майна якої
вирішено питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , цей транспортний засіб було вилучено у нього під час огляду місця події 09.06.2022. Вказаний арешт накладено необґрунтовано, доводи власника майна враховані не були, тривале, поза розумним строком, перебування автомобіля у володінні органу досудового розслідування є неспіврозмірним втручанням у право власності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявлено вимогу про скасування арешту та передачу автомобіля у користування власнику.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 уточнили вимоги клопотання, просили суд скасувати накладений слідчим суддею арешт на автомобіль у частині заборони користування ним, уточнили також і підстави клопотання, зазначивши, що потреба у застосуванні арешту в частині заборони користування автомобілем на даний час відпала. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що тривалий час будь-які слідчі дії у провадженні не проводяться, автомобіль перебуває у володінні органу досудового розслідування поза розумними строками, ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, що потребує відвідування лікувальних закладів, у тому числі за межами м.Вараш Рівненської області, що створює потребу у використанні транспортного засобу, ОСОБА_3 зобов`язується на першу вимогу надати автомобіль для потреб органу досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання представника власника майна, останній подав до суду клопотання про розгляд питання у його відсутності, проти скасування арешту на автомобіль заперечував, свою позицію обґрунтовував тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначені та ще не проведені судові експертизи, об`єктом дослідження яких є вказаний автомобіль, і повернення транспортного засобу власнику може унеможливити подальше об`єктивне їх проведення, оскільки у разі наявності несправностей у автомобіля, що виникли в результаті ДТП або мали місце до нього, ці несправності можуть бути усунуті власником, що зробить неможливим їх фіксацію в ході експертного дослідження. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду внесеного клопотання у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000076 від 09.06.2022, у ньому розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.06.2022 приблизно о 09:30 год. на ділянці автомобільної дороги по м-ну Незалежності в м.Вараш Рівненської області з участю автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та самоката чорного кольору з маркуванням «XIAOMI», яким керував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Постановою слідчого від 09.06.2022 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, у тому числі автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 09.06.2022 вбачається, що постановами слідчого від 09.06.2022 у справі призначено судові інженерно-транспортні експертизи, у тому числі трасологічну, з метою отримання відомостей про механізм дорожньо-транспортної пригоди та технічну справність транспортних засобів у момент події. На час розгляду клопотання вказані експертні дослідження не завершені, матеріали кримінального провадження містять інформацію про вирішення органом досудового розслідування та експертною установою організаційних питань їх проведення та завершення.
Вищезазначені обставини свідчать про необхідність залишення на даний час автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , у володінні органу досудового розслідування, з метою забезпечення отримання достовірних результатів експертних досліджень та уникнення можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення автомобіля до їх отримання. Відтак, потреба у арешті вказаного транспортного засобу у частині заборони користування ним, на момент розгляду клопотання не відпала.

Суд погоджується з доводами власника автомобіля про необхідність додержання під час кримінального провадження засад розумності строків проведення слідчих та процесуальних дій. Разом з тим, на думку суду, строк, який минув з моменту вилучення у ОСОБА_3 автомобіля, на даний час засад розумності не порушує, перебування автомобіля у володінні органу досудового розслідування не є надто тривалим, а потреби досудового розслідування на даний час продовжують виправдовувати таке втручання у його право власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-9, 131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1