ЄУН № 337/4176/20
Провадження №1-в/337/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, засудженої 10 лютого 2021 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженої ОСОБА_5 та направлення останньої до місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хортицькому районному відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області. Їй було роз`яснено порядок відбування покарання та покладені на неї судом обов`язки, встановлено дні для реєстрації. При цьому засуджена не з`являлася на реєстрацію без поважної причини 02.06.2021 року, 04.08.2021 року, 15.12.2021 року, 02.02.2022 року. Крім того, притягалась до адміністративної відповідальності 06.12.2021 року за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на поважність причин неявок. Щодо 02.06.2021 року та 04.08.2021 року пояснила, що не з`явилась у зв`язку із хворобою дитини і хворобою своєї сестри. Однак підтвердити такі обставини не може, оскільки лікувала дитину сама, без звернення до медичної установи. Щодо хвороби сестри, то вона зараз не може надати підтвердження, тому що звернення до лікарні було у місті Василівка, яке на цей час окуповано армією рф. Неявки 15.12.2021 року і 02.02.2022 року були обумовлені скасуванням рейсів маршрутних таксі у зв`язку із погіршенням погодних умов. Про це, вона прямо з автовокзалу повідомляла свого інспектора, і надсилала їй фотографії у зміні розкладу руху транспорту, однак, оскільки це були приватні перевізники, які не виписували проїзні документи (квитки), вона також не змогла підтвердити поважність неявки.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання в повному обсязі. При цьому пояснила, що спілкувалась з інспектором ОСОБА_7 , яка працювала з ОСОБА_5 , і та дійсно підтверджує, що 15.12.2021 року, 02.02.2022 року ОСОБА_5 телефонувала і пояснювала, що не зможе приїхати у зв`язку із скасуванням маршрутів міжміського сполучення, однак документального підтвердження такого посилання до органу пробації надано не було.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі ЄУН №337/4176/20 Провадження, №1-кп/337/102/2021 за ч.2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженої стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що неявки засудженої ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації мали місце, однак враховуючи її пояснення, та попередження про неявки 15.12.2021 року і 02.02.2022 року інспектора ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Доказів скоєння засудженою нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від покладених на неї обов`язків.

Також суд вважає, що засуджена не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства.

А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1