Справа № 740/3141/22
Провадження № 1-кс/740/937/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуків майно, яке обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2022 до Ніжинського РВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те що, в ході проведення заходів було отримано інформацію про те, що мешканець м. Ніжин гр. ОСОБА_6 здійснює розповсюдження наркотичних речовин, а саме - метадон.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою яка здійснює незаконний збут наркотичних засобів метадону, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2022 під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено у останнього: мобільний телефон марки Philips Xenium E168, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету №PSP1225035; грошові кошти в сумі 3200 грн 50 коп., з яких грошові кошти в сумі 3000 грн 50 коп., купюри номіналами: по 500 грн ЕЄ0065233, АН4280456, АМ5301536, купюри номіналами по 200 грн КЗ8859623, УР4860134, АБ5352631, ПЄ8434639, УЛ0358568, ХГ7754937, купюри номіналом по 100 грн МГ9250435, КС9858183, СБ4125928, та 50 коп. було поміщено до спец.пакету № PSP1225037; одну купюру номіналом 200 грн ВЕ1033617 було поміщено до спец. пакету №PSP1225036. Є підстави вважати що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом в наслідок збуту наркотичних речовин.

15.09.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено: шматки паперу зовні схожі на складові цілого, в які ОСОБА_7 запаковував наркотичні засоби - метадон, та які в подальшому збував мешканцям м. Ніжина, рецепт № 020351 лікаря, виписаний на інше ім`я, якому імовірно ОСОБА_7 міг збувати наркотичний засіб метадон, чек з аптеки зі складовими ліків, з яких останній міг виготовляти наркотичні речовини та засоби - поміщено до спец. пакету № WAR1561284.

Вилучене було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів слідчий просить накладсти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Philips Xenium E168, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3200 грн 50 коп., з яких грошові кошти в сумі 3000 грн 50 коп., купюри номіналами: по 500 грн ЕЄ0065233, АН4280456, АМ5301536, купюри номіналами по 200 грн КЗ8859623, УР4860134, АБ5352631, ПЄ8434639, УЛ0358568, ХГ7754937, купюри номіналом по 100 грн МГ9250435, КС9858183, СБ4125928, та 50 коп., купюру номіналом 200 грн ВЕ1033617, шматки паперу, які зовні схожі на складові цілого, рецепт № 020351 лікаря, чек з аптеки зі складовими ліків.

Виконання ухвали покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1