Справа № 296/1892/22
Ухвала
Іменем України

22 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000047 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-
встановив:
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 20.04.2022 у ході проведення обшуку житла, яке належить останній, а саме планшет IPad Air, номер моделі MD787FD/A, серійний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що cлідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить: адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна чи її захисника (представника), з метою повідомлення її (їх) про розгляд клопотання; постанови про визнання вилученого майна речовим доказом.
За змістом ч.2 ст.64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна, власником якого є третя особа, має бути прокурор.
За таких обставин, в залежності від статусу особи, щодо якої розглядається клопотання про арешт майна, слідчому/прокурору необхідно визначитись із належним суб`єктом звернення до суду із цим клопотанням (з доданням до матеріалів клопотання, за наявності, доказів щодо статусу такої особи).
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.
Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000047 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1