Справа № 553/4540/22
Провадження № 1-кс/553/1201/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.09.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000834 від 22.09.2022 майно, з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та перетворення, а саме: електрична дриль Wintech WID 810 зі слідами користування, та болгарка, на якій розпізнавальних знаків та інших написів не виявлено.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 о 19-20 невстановлені особи діючи таємно, проникли до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили крадіжку електроінструментів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяли майнової шкоди потерпілому.

За вказаним фактом 22.09.2022 ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

21.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Волдайська 104, на місці знаходилися дві особи, перша особа представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга особа представилася як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначили особи мали при собі чорний пакет, в якому знаходиться електрична дриль Wintech WID 810 зі слідами користування, та болгарка, на якій розпізнавальних знаків та інших написів не виявлено та яка має сліди користування. Вказані речі було поміщено в картонний коробок, запаковано, прикріплено бирку з підписами учасників слідчої дії.

22.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Вищевказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважав, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, на підставі ст.98 КПК України є об`єктом кримінально-протиправних дій, який визнано речовим доказом, тому є підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора, слідчого та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

До ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 21.09.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 21.09.2022 о 19-20 невстановлені особи діючи таємно, проникли до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили крадіжку електроінструментів, чим заподіяли майнову шкоду заявнику.

Так, 21.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на місці знаходилися дві особи, перша особа представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга особа представилася як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначили особи мали при собі чорний пакет, в якому знаходиться електрична дриль Wintech WID 810 зі слідами користування, та болгарка, на якій розпізнавальних знаків та інших написів не виявлено та яка має сліди користування. Вказані речі було поміщено в картонний коробок, запаковано, прикріплено бирку з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 22.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 21.09.2022 за адресою: м.Харків, вул.Волдайська, 104, а саме: електричну дриль Wintech WID 810 зі слідами користування; болгарку, на якій розпізнавальних знаків та інших написів не виявлено.

Слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1