БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/613/22
Провадження № 1-кс/497/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 28.06.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Свою заяву адвокат мотивує, тим що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, 02 квітня 2022 року о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за ознаками: - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, текст якого складено слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Белградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурором ОСОБА_5 було вручено підозрюваному ОСОБА_3 повістки про виклик до прокурора на 24.06.2022 року, 27.06.2022 року та 29.06.2022 року.

24.06.2022 року ОСОБА_3 прибув до прокурора, втім захисники з поважних причин не змогли прибути, що було доведено до відома прокурора завчасно.

27.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 вдруге прибув до прокурора, який вручив йому текст зміненої підозри у присутності захиснків, датованої 24.06.2022 року, при цьому повідомивши про те, що начебто 24.06.2022 року змінена підозра направлена ОСОБА_3 почтовим переказом.

Повідомлення про підозру один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально- процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України).

Таким чином, на думку заявника, вручення зміненого тексту підозри 27.06.2022 року, датованого 24.06.2022 року є грубим порушенням права особи на захист.

Сторона захисту позбавлена була можливості ознайомитися з текстом підозри та підготуватися для допиту підозрюваного, який мав намір провести прокурор відразу ж після вручення зміненого тексту підозри.

Усе вищевикладене, на думку заявника, свідчить про об`єктивну упередженість прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, який як державний обвинувач та процесуальний керівник зловживає правом особи на захист.

В судовому засіданні, призначеному на 29.06.2022 року:

- заявник ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 свою заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, уточнивши резолютивну частину, що просить відвести прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000160 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України від здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування.
В обґрунтування своїх доводів захисник стверджував, що прокурор ОСОБА_5 здійснюючи процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні виявляє упередженість, навмисно ігноруючи вимоги КПК України, перелічивши усі дії прокурора, які на його думку не співвідносяться з положеннями КПК України.
-підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника та наполягав на її задоволенні.
-присутній в судовому засіданні 30.06.2022 року адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи адвоката ОСОБА_9 , наполягав на їх задоволенні.
-прокурор ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення заяви, просив у її задоволенні відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю. На думку прокурора усі процесуальні дії ним були вжиті та проведені у відповідності до вимог КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши письмові доводи заявника, заслухавши пояснення заявника, заперечення прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Положеннями ст.80 КПК України визначено, що:
1. За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу …
5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (пункт 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для відводу прокурору визначені ч.1 ст.77 КПК України, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Щодо процесуальних порушень, яких на думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката Дімова ДП. припускався прокурор, то слідчий суддя наразі позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід.

Рішення, дії, та бездіяльність прокурора підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, а також згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено і проголошено 01.07.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1