Справа № 183/8268/21
№ 1-кп/183/713/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження №0000733 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який одразу, тобто 01 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за вказаною адресою, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переліз через паркан, де із застосуванням фізичної сили пошкодив замок вхідних дверей, тим самим проник до господарської будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку мотокоси марки «Vitals Master ВК 4314г», вартістю 2370 гривень 00 копійок, пластикової каністри, об`ємом 5 літрів, котра не має матеріальної цінності, в якій знаходився бензин А-95, вартістю 148 гривень 75 копійок.
Після чого, із застосуванням фізичної сили пошкодив замок вхідних дверей літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, тим самим проникнувши до приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку волоських горіхів, урожаю 2021 року, вагою 10 кг, вартістю 350 гривень 00 копійок.
Далі, ОСОБА_3 , поклавши викрадене майно на велосипед, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2868 гривень 00 копійок.
Крім того, 19 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який одразу, тобто 19 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за вказаною адресою, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, переліз через паркан, де із застосуванням фізичної сили пошкодив замок вхідних дверей, тим самим проник до господарської будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку металевих виробів, а саме: трьох металевих прутів, довжиною 2,5 м, вагою 8 кг, вартістю 48 гривень 00 копійок, металевої посівної борони, вагою 10 кг, вартістю 60 гривень та чотирьох металевих кутників, вагою 48 кг, вартістю 288 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , поклавши викрадене майно на велосипед, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 396 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він здійснив крадіжки майна потерпілого, по першому епізоду - горіхи продав, а мотокосу та каністру видав добровільно працівникам поліції, а по другому епізоду - викрадене майно здав на пункт прийому металобрухту, про що розповів працівникам поліції. На даний час шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому частково відшкодована шляхом повернення майна. Запевнив суд, що висновки для себе зробив та у скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 01.10.2021 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду від 19.10.2021 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, однак обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що в силу закону не судима, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.39,40,41), за місцем мешкання характеризується загалом задовільно (а.п.37), є інвалідом ІІІ групи (а.п.36), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий претензій не має та суворому покаранні не наполягає (а.п.22).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №6084-6089-21, вартість якої складає (171,61х2) 343,22 грн. (а.п.43), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- мотокоси марки «Vitals Master ВК 4314г», металеві вироби, а саме: три металевих прута, довжиною 2,5 м, вагою 8 кг, металеву посівну борону, вагою 10 кг, вартістю 60 гривень та чотири металевих кутника, вагою 48 кг - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 343 гривні 22 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1