Справа №760/3870/22 1-кс/760/1351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 30.07.2021р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 30.07.2021р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 27.11.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 356 850грн. Після внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України строком до 24.01.2022р.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 не був вчасно продовжений та сплинув 24.01.2022р., однак, на думку прокурора, існує на даний час необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

В судове засідання на розгляд клопотання прокурор не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив суду, а також в судове засідання не з`явився підозрюваний та його захисник.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годи з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, лише у разі коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки прокурор, участь якого обов`язкова, без поважної причини не з`явився на розгляд клопотання, що свідчить про факт не підтримання прокурором поданого клопотання та не доведення вказаних обставин. Крім того, в судове засідання не з`явився підозрюваний, участь якого є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 30.07.2021р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1