Справа № 579/394/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого Сумська область, Конотопський район с. Ярове , проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого :

07.04.2004 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.02.2008 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

03.12.2010 Брянковським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

21.10.2013 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

16.02.2015 Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

19.03.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

27.01.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 08.11.2021 звільнений по відбуттю строку покарання та застосовано адміністративний нагляд строком на 12 місяців,-

- за ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відповідно до зазначеної постанови відносно ОСОБА_4 серед іншого встановлені наступні обмеження - заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00 години ранку, заборонити виїзд в особистих справах за межі Сумської області без дозволу органів поліції.

08 листопада 2021 року ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений з постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року, з встановленими обмеженнями, із зобов`язанням прибути і зареєструватись в триденний строк до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумські області не пізніше 11 листопада 2021 року, а також попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця мешкання.

04 січня 2022 року ОСОБА_4 прибувши до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумські області, який здійснюватиме адміністративний нагляд, власноруч написав на адресу начальника ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумські області заяву, де попросив визначити місцем проживання, за яким здійснювати перевірки АДРЕСА_1 . Також, того ж дня від ОСОБА_4 відібрано пояснення, де останній був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без відповідного дозволу ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумські області, який здійснює нагляд за останнім, самовільно залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав за межі Сумської області до смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, де перебував 25 січня 2022 та 26 січня 2022 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1