Справа №295/3940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2022 та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 14.01.2022 слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира на автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000044 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні заявник зазначає, що 06.01.2022 близько 16 год 30 хв на автодорозі поблизу с.Сінгури Житомирського району транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на АЗС UPG.
Внаслідок зіткнення автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , в подальшому автомобіль Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , зіткнувся з автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_5 , під керування ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та водій автомобіля Mazda ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Під час проведення огляду місця події 06.01.2022 автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , слідчим вилучено на майданчик утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області.
В подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.01.2022 на вказаний транспортний засіб накладено арешт з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій.
Заявник зазначає, що з моменту арешту майна пройшло достатньо часу, а підозра нікому не пред`явлена, останній перебуває у статусі свідка та вважає що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії з майном проведені. З огляду на викладене, заявник просить постановити ухвалу про скасування арешту автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вилучене майно йому як власнику.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, останній 05.05.2022 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000044 без його участі. Проти скасування арешту транспортного засобу Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 в частині позбавлення права користуванням майном, не заперечувала. В заяві прокурор також вказала про неможливість надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження, оскільки вони перебувають у розпорядженні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що неявка заявника, прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, з урахуванням положень ст.174 КПК україни.
У відповідності до абз.1 ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання, у зв`язку неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000044, внесене до ЄРДР 07.01.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчий суддя ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.01.2022 задовольнив клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
До клопотання про скасування арешту додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким власником транспортного засобу є заявник ОСОБА_3 .
Згідно з наявними у слідчого судді матеріалами справи, жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_3 вилученим у нього транспортним засобом (протилежного органом розслідування не доведено).
За встановлених обставин, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно, автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, арешт на нього накладено ухвалою слідчого судді обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту майна в частині заборони користування ним на теперішній час відпала.
Враховуючи викладене, незважаючи на належне повідомлення про розгляд клопотання, прокурор та слідчий не довели у встановленому законом порядку подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та, відповідно, обмеження прав володільця майна, зокрема, щодо користування власним автомобілем, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з передачею майна на відповідальне зберігання власнику майна.
Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , в частині заборони володіти і користуватися даним транспортним засобом.
Зобов`язати слідчого, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2022, транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1