Справа № 539/1682/22
Провадження № 1-кп/539/212/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 08.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калайденці, Лубенського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, утриманців не має, раніше судимий 11.03.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.08.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
Весною 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , вніс у ґрунт насіння конопель та у подальшому вирощував рослини шляхом догляду за ними, до червня 2022 року. 08.06.2022 працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено 18 рослин, які відповідно до висновку експерта CE-19/117-22/7114-НЗПРАП від 15.06.2022 є рослинами коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, весною 2022 року, ОСОБА_4 з рослин коноплі, які вирощував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зірвав суцвіття та стеблини рослин, які переніс до сараю, де висушив, частину подрібнив та використовував для власних потреб, без мети збуту. 08.06.2022 працівниками Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домогосподарства виявлено та вилучено: металеве сито на якому відповідно до висновку експерта CE-19/117-22/7115-НЗПРАП від 15.06.2022 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, у висушеному стані, становить 0,050 г., речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта CE-19/117-22/7111-НЗПРАП від 28.06.2022 містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0,235 г., речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта CE-19/117-22/7112-НЗПРАП від 29.06.2022 містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 8,979 г., речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, яка відповідно до висновку експерта CE-19/117-22/7118-НЗПРАП від 29.06.2022 має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 19,1 г., верхівкові частини з листям, речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта CE-19/117-22/7116-НЗПРАП від 30.06.2022 містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 58,708 г. Таким чином, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вилученого у ОСОБА_4 становить 87,072 г, що відповідно до наказу МОЗ № 808 від 10.04.2020 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищують невеликі розміри, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

30 червня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, за ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 309, ч. 1 310 КК України, просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах беззаперечно визнає.

Захисник просить затвердити укладену угоду.

Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про затвердження угоди суд, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, які згідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Прокурор при укладенні угоди та при узгодженні покарання врахував характер і тяжкість обвинувачення та інші обставини на загальних засадах призначення покарання, як того вимагає ст. 470 КПК України, чим визначається відповідність умов угоди інтересам суспільства, в тому числі, у невідворотності справедливого покарання та забезпечення швидкого судового провадження.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінальних правопорушень.

Прокурором як на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 було вказано - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).

Суд при вирішені цього питання виходить з того, що передбачена п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуюча покарання обставина припускає, що під час вчинення злочину суб`єкт перебував у певному фізіологічному стані, який був викликаний дією на його організм вказаних засобів, що певною мірою й спровокувало вчинення ним кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження, а саме - висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2022, ОСОБА_4 під час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто під час вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений перебував в стані наркотичного сп`яніння.

У той же час, в матеріалах провадження немає даних про те, що перебування ОСОБА_4 у певному фізіологічному стані, який був викликаний дією на його організм наркотичних засобів, що певною мірою й обумовило вчинення ним кримінальних правопорушень.

Отже, в даному випадку, прокурором необґрунтовано вказано дану обставину, як таку, що обтяжує покарання.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-374, 395, 532 КПК України, ст. ст.70, 309, 310, 314, 373, 374 КК України суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2022 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (місяць);

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: 18 рослин зовні схожих на рослини коноплі, рослини зовні схожі на рослини коноплі у висушеному стані, поліетиленовий пакет в якому знаходиться суміш насіння та речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, речовину рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору, речовину рослинного походження у висушеному стані, дві частини пластикової пляшки, в горловину однієї вставлений пластико-металевий наперсток, на яких мається нашарування речовини коричневого кольору, металеве сито з нашаруванням речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів № СЕ-19/117-22/7114-НЗПРАП від 15.06.2022 1029 грн. 72 коп., № СЕ-19/117-22/7115-НЗПРАП від 15.06.2022 - 1029 грн. 72 коп., № СЕ-19/117-22/7111-НЗПРАП від 28.06.2022 1132 грн. 68 коп., № СЕ-19/117-22/7112-НЗПРАП від 29.06.2022 1132 грн. 68 коп., № СЕ-19/117-22/7118-НЗПРАП від 29.06.2022 1132 грн. 68 коп., № СЕ-19/117-22/7116-НЗПРАП від 30.06.2022 1132 грн. 68 коп., що у загальному розмірі становить 6 590, 16 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1