Провадження № 11-кп/4808/270/22
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001646 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 19.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 12.02.2020 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1 ККУдо позбавлення волі на 4 роки 6 місяців
засуджено: - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на три роки;
-за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців;
-за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців .
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно йому призначено за сукупністю злочинів позбавлення волі на чотири роки шість місяців.
Строк відбуття покарання йому рахується з 22 жовтня 2021 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_7 :
- на користь потерпілого ОСОБА_9 6 466, 66 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди;
- на користь потерпілого ОСОБА_10 3 117 грн. матеріальної шкоди;
- на користь потерпілої ОСОБА_11 3 042 грн. матеріальної шкоди;
- на користь потерпілої ОСОБА_12 6 500 грн. матеріальної шкоди;
- на користь потерпілої ОСОБА_13 1 250 грн. матеріальної шкоди;
- на користь потерпілого ОСОБА_14 8 537 грн. матеріальної шкоди;
- на користь потерпілого ОСОБА_15 14 172 грн. матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_7 вчинив 10 крадіжок чужого майна громадян з проникненням в приміщення, повторно та зберігав психиторопну речовину- амфетамін без мети збуту

В апеляційних скаргах:

-захисник ОСОБА_8 оскаржує вирок суду, в частині призначеного судом покарання, вважає його надто суворим, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_7 більш м`яке покарання;

-обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду щодо нього надто суворим, оскільки він визнав повністю свою вину, чистосердечно розкаявся. Просить більш м`яке покарання.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подані ними апеляційні скарги, просять їх задовольнити, пом`якшити обвинуваченому покарання;

- прокурор вважає вирок суду законним і обґрунтованим, через відсутність законних підстав просить апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Зясувавши обставини провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, ст. 50 КК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене винному покарання законним й справедливим.
Оскаржений вирок в частині покарання обвинуваченого цим нормам закону відповідає повною мірою.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 , його вина за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України в апеляційних скаргах ніким не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.
Апеляційний суд вважає, що, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд відповідно до ст. 50, 65, КК України належно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, що вони є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого, на яке він посилається в апеляції.
Його визнання вини і сприяння розкриттю злочинів пом`якшує йому покарання, однак не істотно, тому не є підставою для зміни вироку в цій частині апеляційним судом.
Обставиною, що обтяжує покарання суд обґрунтовано визнав рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд також врахував те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії. Вказана обставина, на переконання колегії суддів є істотною перешкодою для пом`якшення ОСОБА_7 покарання.
Призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_7 буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Правових підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.
Таким чином, апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, вирок суду без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 19.04.2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4