Справа № 579/852/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву захисника про відвід прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду клопотання стороною захисту заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заява про відвід прокурора переважно мотивована тим , що прокурор самоусунувся від процесуального керівництва та здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і за попередньою змовою з слідчим порушив вимоги процесуального закону , а саме слідчий 22 серпня 2022 року вручив повістку про виклик підозрюваному для участі у допиті на 23 серпня 2022 року , слідчий 26 серпня 2022 року вручив повістку про виклик підозрюваному для участі у допиті на 29 серпня 2022 року , 25 серпня 2022 року слідчий не зазначив кількість аркушів копій матеріалів, якими мало бути обґрунтоване клопотання про застосування запобіжного заходу , слідчий підробив зазначене клопотання , 1 вересня 2022 року прокурор висловив свою думку про можливість розгляду зазначеного клопотання, прокурор зобов`язаний був вжити заходів до внесення відомостей в ЄРДР.

Підозрюваний клопотання підтримав.

Під час розгляду відводу прокурор проти заяви заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді жодної обставини передбаченої ст. 77 КПК України , та зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо неможливості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні та не надано доказів, які це підтверджують.

Суд не вбачає і інших обставин та доказів, що підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у заяві захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Конотопської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000045 та зокрема під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1