єдиний унікальний номер справи 531/966/22
номер провадження 1-кс/531/389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000179, внесеного в ЄРДР 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000179, внесеного в ЄРДР 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02 червня 2022 року о 04:09 годин до чергової частини СПД №1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.06.2022 року в період часу з 02:00 до 03:00 години засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив втечу з ДУ «Машівської виправної колонії № 9», розташованої за адресою: вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово-Суходілка, Полтавський район Полтавська область та місцезнаходження останнього, на даний час не відоме.
02.06.2022 року проведено огляд території ДУ «МВК №9» та безпосередньо кімнату, де проживав засуджений ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено особисті речі останнього, а саме планшет марки «Lenovo TBX306F» чорного кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ KIV № 3126602, SIM-карту мобільного оператора «Київстар» блакитно-жовтого кольору, яку поміщено до паперового конверту, а також вилучено серверний блок системи відеоспостереження ДУ «МВК №9» чорного кольору із номерним позначенням «1», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № 7233844, серверний блок системи відеоспостереження ДУ «МВК № 9» чорного кольору із номерним позначенням «2», який поміщено до полімерного криміналістичного сейф-пакету НПУ7233843 та документацію ДУ «МВК №9», а саме журнал обліку відвідувань відділення СПС №2 адміністрацією установи та черговою зміною та журнал обліку відвідувань відділення СПС №2 адміністрацією установи та черговою зміною.

02.06.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами а саме:

1. планшет марки «Lenovo TBX306F» чорного кольору;

2. SIM-карту мобільного оператора «Київстар» блакитно-жовтого кольору;

3. серверний блок системи відеоспостереження ДУ «МВК № 9» чорного кольору із номерним позначенням «1»;

4. серверний блок системи відеоспостереження ДУ «МВК № 9» чорного кольору із номерним позначенням «2»;

5. журнал обліку відвідувань відділення СПС № 2 адміністрацією установи та черговою зміною;

6. журнал обліку відвідувань відділення СПС № 3 адміністрацією установи та черговою зміною.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Начальник ДУ «Машівська виправна колонія №9», в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179, внесеного в ЄРДР 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 02.06.2022 року в період часу з 02:00 до 03:00 години засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив втечу з ДУ «Машівської виправної колонії № 9», розташованої за адресою: вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово-Суходілка, Полтавський район Полтавська область та місцезнаходження останнього, на даний час не відоме.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду; постанова про визнання речовими доказами від 02.06.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 02 червня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами тимчасове вилучене майно, під час огляду території ДУ «МВК №9» та безпосередньо кімнати де проживав засуджений ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000179, на тимчасове вилучене майно, а саме:

1. планшет марки «Lenovo TBX306F» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. SIM-карту мобільного оператора «Київстар» блакитно-жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. серверний блок системи відеоспостереження ДУ «МВК № 9» чорного кольору із номерним позначенням «1», власником якого є ДУ «МВК № 9»;

4. серверний блок системи відеоспостереження ДУ «МВК № 9» чорного кольору із номерним позначенням «2», власником якого є ДУ «МВК № 9»;

5. журнал обліку відвідувань відділення СПС № 2 адміністрацією установи та черговою зміною, власником якого є ДУ «МВК № 9»;

6. журнал обліку відвідувань відділення СПС № 3 адміністрацією установи та черговою зміною, власником якого є ДУ «МВК № 9» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Дані речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1