Справа № 466/5597/22
Провадження № 1-в/466/277/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові подання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця м.Кам`янка-Бузька, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого:- 03.03.2017 Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі; 03.07.2017 апеляційним судом Львівської області вирок від 03.03.2017 змінено, вважати засудженим за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2021 па підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21.06.2017 по 03.07.2017,-

встановив:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.07.2017 року вирок від 03.03.2017 змінено, вважати засудженим за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2021 па підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21.06.2017 по 03.07.2017. Початок терміну покарання - 27 січня 2016 року, кінець терміну покарання - 22 серпня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання заперечила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали дане подання, просили таке задовольнити.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка заперечила проти задоволення подання, висновок прокурора, який також заперечував щодо його задоволення, пояснення засудженого та його адвоката суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в ДУ «ЛУВП (№19)» з 05.02.2016 порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнення не накладались. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався. До державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» прибув 26.07.2017. На виробництві установи не працевлаштований. За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбуваня покарання, до дисциплінарної відповідальності притягався 1 раз. Заходи заохочення не застосовувались. Не приймає участі у праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії. Вину у скоєному злочині, згідно вироку суду, не визнав. До загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучається, вважає свій освітній рівень достатнім. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує не регулярно, не робить для себе належні висновки, потребує додаткових роз`яснень. Правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи дотримується тільки з метою поблажливого ставлення останніх до себе. На профілактичному обліку не перебуває. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різних категорій спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Згідно вироку суду має позов 1 231,44 грн. за проведення експертиз. однак постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила.

12.09.2019 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення; 13.05.2021 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення; 25.02.2022- адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення умовно- достроково з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_5 лише одного стягнення на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Також засудженим не сплачено борг згідно позову на загальну суму 1 231,44 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника в бухгалтерію установи не надходила

Суд вважає, що засуджеий ОСОБА_5 та його адвокат не надали достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_5 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні подання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1