Справа № 405/2673/22
1-р/405/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/2673/22 (провадження № 1-в/405/284/22)

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява виконуючого обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/2673/22 (провадження № 1-в/405/284/22).
В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що вищевказане судове рішення є незрозумілим, оскільки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 не зазначено підстави та період зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, для перерахунку заохочувальної норми та закінчення строку покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про розгляд даної заяви без її участі, зазначивши, що з огляду на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022 рішення про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 є зрозумілим та лаконічним і таким, що містить суперечностей.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляли.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали справи, судове рішення у якій виконуючий обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» просить роз`яснити, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені статтею 380 Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та постановлено звільнити останнього від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 2 роки 8 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022 виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2022 року, постановленої у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Тобто, в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та постановлено звільнити останнього від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 2 роки 8 днів, було помилково вказано «строком на 2 роки 8 днів» замість вірного «строком на 1 рік 6 місяців 21 день».
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , якому ухвалою суду від 25.01.2022 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі та якого на час судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не було постановлено на облік у виправному центрі, фактично з 25.01.2022 по 12.07.2022 відбував покарання у виді позбавлення волі, а за правилами складання покарань, передбаченими пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а тому на час розгляду клопотання засудженого щодо його умовно-дострокового звільнення, тобто на 12.07.2022 останній фактично відбув 3 роки 6 місяців 9 днів, що є більшим за дві третини строку покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року. Отже, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо його умовно-дострокового звільнення залишилось до відбуття 1 рік 6 місяців 21 день.
При цьому, наведені виконуючим обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» у заяві про роз`яснення судового рішення об`єктивні причини неприбуття засудженого ОСОБА_3 до виправного центру для відбування заміненої останньому ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2022, яка набрала законної сили, частини основного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, не є підставою для обмеження права засудженого на його умовно-дострокове звільнення з урахуванням вимог пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Враховуючи встановлені обставини суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та постановлено звільнити останнього від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково, підлягає виконанню з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022, якою виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2022 року, постановленої у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Тобто, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 21 день обмеження волі.
З урахуванням наведеного, заява виконуючого обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/2673/22 (провадження № 1-в/405/284/22) підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, суд -

постановив:

заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/2673/22 (провадження № 1-в/405/284/22) задовольнити.
Роз`яснити, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 у справі № 405/2673/22 (провадження № 1-в/405/284/22) підлягає виконанню з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022 у справі № 405/2673/22 (провадження № 1-в/405/284/22), якою виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2022 року, постановленої у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4