Провадження № 1-кп/369/178/22
В И Р О К
іменем України
23.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003377 від 02.06.2018року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

01.06.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_13 , який проживав за даною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я та життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно збив з ніг ОСОБА_13 та наніс в короткий проміжок часу не менше 41 удару кулаками та взутими ногами по різних частинах тіла останнього, а саме голові, грудній клітці, животі, спині, верхніх та нижніх кінцівках.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 01.06.2018 був госпіталізований до Києво-Святошинської центральної районної лікарні, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №262/Д/324тр. від 11.09.2018, яка завершена 21.09.2018, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці голови - множинні синці, садна та забиті рани обличчя, волосистої частини голови та вушних раковин, перелом кісток носу, крововиливи в м`які покрови голови, 30 см. куб крові під твердою мозковою оболонкою зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забій лівої лобної частки, набряк-набухання головного мозку; в ділянці живота - 2 синці передньої черевної стінки, 2 розриви брижі тонкої кишки, 1700 мл. крові в черевній порожнині, крововиливи та розриви серозної оболонки сліпої кишки та печінкового кута ободової кишки, крововилив в нижній частині заочеревинного простору; в ділянці шиї - поширений осаджений синець передньої поверхні шиї переломи під`язикової кістки та переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща; в ділянці грудей , спини та кінцівок - множинні синці та садна.

Смерть ОСОБА_13 наступила внаслідок поєднаної травми голови та живота.

Комплекс ушкоджень в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину не визнав, та показав суду, що 01.06.2018 року після 22 год. він був у будинку своєї матері, де в той час заходились знайомі матері ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після 23 год. відвіз ОСОБА_14 додому і сам поїхав додому. Тілесні ушкодження ОСОБА_13 не наносив.
Просить суд його виправдати, оскільки ніяких протиправних дій він не вчиняв.
У судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме:

- витяг з кримінального провадження №0003377 від 02.06.2018 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121 КК України (а.с.44 т.1);
- протокол огляду місця події та ілюстративну таблицю до нього від 02.06.2018 року у відповідності до яких об`єктом огляду є реанімаційне відділення АДРЕСА_3 , де знаходиться труп ОСОБА_13 зі слідами насильницької смерті (а.с.49-52 т.1);
- протокол огляду місця події та ілюстративну таблицю від 02.06.2018 року, якими зафіксована обстановка на місці події подвір`я по АДРЕСА_4 , де були виявлені та вилучені шарф, сліди бурого кольору в нижній частині залізної хвіртки (а.с.54-60 т.1);
- лікарське свідоцтво про смерть № 324 від 02.06.2018 року ОСОБА_13 , причина смерті: поєднана травма голови та живота (а.с.65 т.1);
- висновок експертного дослідження від 27.06.2018 року відповідно до якого смерть ОСОБА_13 ,1981 р.н., наступила внаслідок поєднаної тавми голови та живота; комплекс ушкоджень в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с.66-69 т.1);
- висновок експертного дослідження № 1622 від 11.06.2018 року відповідно до якого в сечі трупа ОСОБА_13 ,1981 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації: в сечі-0,59%0, в крові етиловий спирт не виявлено. Метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с.70 т.1);
- висновок експертного дослідження № 749 від 25.06.2018 року (а.с.72 т.1);
- висновок експертного дослідження № 101-мк від15.08.2018 року (а.с.73-75 т.1);
- висновки експертів № 165/Д/324 тр. від 31.08.2018 року та № 262/Д/324 тр. від 21.09.2018 року, згідно яких при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці голови - множинні синці, садна та забиті рани обличчя, волосистої частини голови та вушних раковин, перелом кісток носу, крововиливи в м`які покрови голови, 30 см. куб крові під твердою мозковою оболонкою зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забій лівої лобної частки, набряк-набухання головного мозку; в ділянці живота - 2 синці передньої черевної стінки, 2 розриви брижі тонкої кишки, 1700 мл. крові в черевній порожнині, крововиливи та розриви серозної оболонки сліпої кишки та печінкового кута ободової кишки, крововилив в нижній частині заочеревинного простору; в ділянці шиї - поширений осаджений синець передньої поверхні шиї переломи під`язикової кістки та переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща; в ділянці грудей , спини та кінцівок - множинні синці та садна.

Смерть ОСОБА_13 наступила внаслідок поєднаної травми голови та живота.

Комплекс ушкоджень в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Переломи під`язикової кістки та хрящів гортані відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладів здоров`я. Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що спричинення ушкоджень в ділянці голови, шиї та живота пройшло 1-3 години. Синці та садна грудей, спини та верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, утворились не більше 1-2 діб до настання смерті. Садна правого колінного суглобу виникло за 8-10 діб до настання смерті, садно передньої поверхні лівої гомілки за 7-8 діб до настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_13 констатовано 02.06.2018 року о 00:05 годин, що відповідає ступеню розвитку трупних змін (а.с.77-78, 120-121 т.1);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2018 року відповідно до якого було вилучено історію хвороби ОСОБА_13 , яка знаходилась у віданні Києво-Святошинської ЦРЛ, матеріали історії хвороби ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.111-117 т.1);
- висновок експерта № 263/Д/324 тр. від 25.09.2018 року відповідно до якого виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження, в тому числі поєднана травма голови та живота, могли виникнути від численних ударів, які наносились з різних боків руками, носками та підошвами взутих ніг по голові, шиї, тулубу потерпілого в положенні останнього лежачи на боці на спині. Частина ушкоджень у вигляді синців та саден в ділянці кісткових виступів правого плечового суглобу, осадження крижової ділянки могли виникнути при ударах та ковзанні об тверду пласку поверхню дороги на землі під час нанесення ударів лежачому потерпілому (а.с.123-124 т.1);
- карта виїзду екстреної медичної допомоги №793 А від 01.06.2018 року відповідно до якої виклик був за адресою: АДРЕСА_5 з причини побиття ОСОБА_13 , який був оглянутий та госпіталізований (а.с.126 т.1);
- роздруківки телефонних з`єднань.
Крім того, під час судового розгляду були допитані:
Потерпілий ОСОБА_10 , який показав суду, що загиблий ОСОБА_13 був його рідним братом. О 06.30 ранку 02.06.2018 року йому надійшла смс від ОСОБА_16 , співмешканки брата, в якій вона повідомила, що брат помер в реанімації. Про події побиття брата знає лише зі слів ОСОБА_17 , яка йому розповіла, що прийшли двоє чоловіків, вирішувати якісь питання, до них вийшов брат, почалась бійка і вони брата побили, вона викликала швидку, в реанімації брат помер. Більше нічого він не знає. ОСОБА_17 не хотіла йому говорити про те, хто побив брата, прізвища ОСОБА_18 він від неї не чув. З обвинуваченим він не знайомий. Про конфлікти брата йому нічого невідомо. Брат працював різноробочим. З приводу вживання братом алкоголю чи наркотиків, він нічого сказати не може. З братом спілкувався в основному по-телефону, останній раніше неодноразово був засуджений та відбував покарання. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
Свідок ОСОБА_19 , яка показала суду, що вона співмешкала з ОСОБА_20 протягом п`яти місяців до його смерті, проживали вони по АДРЕСА_4 . 01.06.2018 року близько 23 год. вони були за місцем проживання і почули звук пострілу, ОСОБА_13 сказав, що мабуть петарда. Потім ОСОБА_17 почула голос ОСОБА_18 , який кричав, щоб ОСОБА_21 вийшов на вулицю. Коли останній вийшов, ОСОБА_18 повалив його на землю і почав дуже сильно бити: наносив удари в живіт топтав голову ногами. ОСОБА_18 був з якимось хлопцем, який стояв поруч і у бійку не втручався. ОСОБА_13 не оборонявся. До подій була знайома з ОСОБА_18 , він часто приїжджав до ОСОБА_13 , але перед подіями ОСОБА_13 їй розповідав, що ОСОБА_18 думає, що він щось у нього вкрав і хотів їх вигнати із хати. Коли ОСОБА_13 лежав і не говорив, вона побігла до сусідки, щоб її син викликав швидку. Повернулася, коли ОСОБА_13 вантажили до швидкої, потім завезли до реанімації. ОСОБА_18 був одягнений у спортивний костюм з капюшоном, впізнала його по голосу, а потім бачила його обличчя, оскільки знаходилась у дворі за 2-3 м. від місця побиття і на це місце падало світло від сусідського будинку.
Аналогічні показання свідок дала під час проведення слідчого експерименту 02.06.2018 року (а.с. 189-194 т.1).
Свідок ОСОБА_22 , який показав суду, що 01.08.2018 року ввечері він, ОСОБА_13 та дівчина останнього, сиділи в хаті та пили горілку, потім свідок напився та пішов. Не бачив, щоб хтось під`їжджав до подвір`я ОСОБА_13 . Наступного дня, прийшов до ОСОБА_13 з пляшкою і дізнався, що він у реанімації, а потім у морзі. З Кударенком знайомі, в той вечір ОСОБА_18 не бачив. Протокол про впізнання особи не підписував, оскільки ніякого впізнання з ним не проводилось, у протоколі не його підпис.
Свідок ОСОБА_23 , який показав суду, що 01.06.2018 року близько 23 год. він зустрів ОСОБА_24 , який виходив із будинку матері, вони поговорили 10-15 хв., потім ОСОБА_18 та якась жінка сіли до автомобіля ОСОБА_18 і поїхали.
Свідок ОСОБА_15 , яка показала суду, що 01.08.2018 року близько 21 години вона була в гостях у сусідки ОСОБА_25 , там ще була одна жінка. Близько 22.30 год. до сусідки приїхав син ОСОБА_26 . Вони посиділи приблизно до 23.20 год. Весь цей час ОСОБА_26 був з ними і нікуди не виходив. Потім десь о 23.20 год. всі разом вишли на дорогу біля будинку ОСОБА_25 . В цей час до ОСОБА_24 підійшов сусід ОСОБА_27 , вони відійшли поспілкуватись, а вона пішла додому. Вона проживає за 3-4 хати від ОСОБА_25 . Наступного дня біля хати ОСОБА_28 було багато людей. Останній раніше проживав з бабою, часто сидів у тюрмі. У нього були весь час п`янки і гулянки, вживав наркотики. Проживав з ОСОБА_29 , люди говорили, що вона теж наркоманка. Про те, що ОСОБА_24 обвинувачують у вбивстві ОСОБА_30 дізналась від ОСОБА_25 у кінці року. Точно пам`ятає час коли вийшли від ОСОБА_25 , було 23.20 год., так як телефонував чоловік і питав, де вона так довго ходить.
Свідок ОСОБА_14 , яка показала суду, що ОСОБА_26 син її знайомої ОСОБА_25 , знайома, бо товаришували їх батьки, ОСОБА_25 проживає у м. Боярка, а свідок у с. Тарасівка. 01.06.2018 року була п`ятниця, цю дату запам`ятала, бо у племінника був день народження, який святкували у сестри. Близько 21 год. вона йдучи до доньки, побачила світло у будинку ОСОБА_31 . Близько 22:30 год. зателефонувала останній та сказала, що прийде до неї. Коли прийшла, у будинку ОСОБА_31 була сусідка ОСОБА_32 . Потім через хвилин 15 прийшов ОСОБА_26 . Вони посиділи, випили чаю і близько 23-30 год. вийшли з будинку. ОСОБА_33 запропонував її підвезти. На вулиці зустріли сусіда ОСОБА_34 , який стояв біля автомобіля і покликав ОСОБА_33 , останній відійшов і вони з ОСОБА_35 говорили близько 10-15 хв. Після цього, ОСОБА_26 відвіз її до дочки. Коли були в будинку ОСОБА_31 , ОСОБА_26 нікуди не відлучався, весь час з його приходу і до того, як вони всі вийшли був з ними. Характеризує ОСОБА_12 позитивно.
Свідок ОСОБА_36 , яка показала суду, що вона сусідка ОСОБА_13 . В ту ніч, коли побили останнього, дати вона не пам`ятає, була ніч, вона спала коли почула гуркіт, хтось стукав у металеві ворота. Вона вийшла, побачила, що стоїть сусідка, співмешканка ОСОБА_13 , її трясло, сказала, що там ОСОБА_37 , свідок запитала, чи йому погано, бо знала, що він наркоман, ОСОБА_29 нічого не відповіла. Вона швидко побігла до двору ОСОБА_13 , було темно, оскільки ліхтар не горів, відкрила хвірточку, побачила ОСОБА_13 , який лежав на землі, вийшла на вулицю, викликала швидку. Вікторія в цей час стояла на деякій відстані та не підходила. Лікарі приїхали, сварилися, щоб дали ліхтарик, бо було дуже темно. Потім завантажили ОСОБА_37 та забрали до лікарні, з ними поїхала ОСОБА_29 . Щодо конфлікту їй нічого невідомо, ОСОБА_29 не розповідала їй що сталося з ОСОБА_13 , не говорила, що його побили. Про побиття їй стало відомо пізніше, хто побив ОСОБА_13 їй невідомо. На вулиці було темно, там завжди темно. ОСОБА_24 в той день не бачила, про його відносини з ОСОБА_13 їй нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_38 , який показав суду, що 01.06.2018 року близько 23:00 год. він вигулював собаку та вийшов на АДРЕСА_2 , почув крики, наче бійка, чув ляпаси, крики про гроші, наче хтось щось викрав, нецензурна лайка. Коли підійшов до будинку побачив двох хлопців, один більший, інший менший, говорили суржиком, суміш західноукраїнської з російською мовою, потім вони втекли, обличчя цих хлопців він не розгледів, бо було погано видно, погане освітлення. Хлопці були одягнені в джинси і футболки. Пізніше дізнався від ОСОБА_25 , що хлопець помер. Потерпілого знав наглядно, були сусідами.
Аналізуючи досліджені судом письмові матеріали, показання потерпілого, обвинуваченого, свідків, суд приходить до переконання щодо недоведеності пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з наступних підстав.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , суд визнає їх правдивими, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими судом в їх сукупності. Крім того, суд бере до уваги, що зазначені свідки не є особами, які можуть бути зацікавлені у результатах розгляду даної справи, так як не перебувають у родинних або інших близьких стосунках з учасниками процесу. Показання вказаних свідків, спростовують твердження сторони обвинувачення щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_12 до побиття ОСОБА_13 , внаслідок чого наступила смерть останнього.
Оцінюючи показання свідка ОСОБА_19 , суд визнає їх неправдивими в частині причетності обвинуваченого ОСОБА_12 до побиття ОСОБА_13 , зважаючи на те, що даний свідок є зацікавлений в результатах розгляду даної справи, оскільки була співмешканкою ОСОБА_13 , має неприязні почуття до обвинуваченого, оскільки вважає, що останній хотів вигнати її та її співмешканця з будинку в якому вони проживали. Крім того, показання свідка ОСОБА_19 суперечать показанням інших свідків, допитаних судом під час судового розгляду, а саме: свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 показали, що на момент побиття ОСОБА_13 (згідно обвинувального акту близько 23 год. 00 хв. 01.06.2018 року) обвинувачений ОСОБА_12 знаходився у будинку своєї матері і нікуди не відлучався; свідок ОСОБА_27 в своїх покараннях зазначив, що бачив, як 01.06.2018 року близько 23 год. ОСОБА_12 виходив із будинку матері, спілкувався з ним, потім ОСОБА_18 поїхав на своєму автомобілі із жінкою, тобто у відповідності до вказаних показань свідків ОСОБА_18 , у вказаний у обвинувальному акті час вчинення злочину, не міг знаходитися біля будинку ОСОБА_13 , як стверджує свідок ОСОБА_17 ; свідок ОСОБА_38 у своїх показаннях зазначив, що він був очевидцем бійки по АДРЕСА_3 , двоє чоловіків били третього, вони були у джинсах і футболках, розмовляли суржиком, при цьому свідок ОСОБА_17 стверджує, що ОСОБА_18 був у спортивному костюмі із капюшоном і один бив ОСОБА_13 , інший чоловік просто стояв, також судом встановлено, що ОСОБА_18 говорить російською мовою; свідок ОСОБА_36 в своїх показаннях зазначила, що на вулиці було дуже темно, в той час, як свідок ОСОБА_17 стверджувала, що місце злочину освітлювалось із сусіднього будинку.
У зв`язку з наведеним у суду виникає обґрунтований сумнів у правдивості та об`єктивності показань свідка ОСОБА_19 .
З наведених підстав суд визнає неналежним доказом протокол слідчого експерименту від 02.06.2018 року та додатки до нього, проведений із свідком ОСОБА_19 (а.с.189-194 т.1); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року (а.с.185-188 т.1).
Крім того, суд визнає недопустимим доказом протокол пред`явлення свідку ОСОБА_22 особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2018 року (а.с.206-209 т.1), оскільки вказаний свідок у судовому засіданні заперечив факт проведення з ним вказаної слідчої дії і стверджує, що підпис у зазначеному протоколі йому не належить.
Оцінюючи інші докази досліджені судом, суд приходить до переконання, що вони є належними та допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України та підтверджують існування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставини отримання ОСОБА_13 , внаслідок яких наступила смерть останнього, при цьому вказані докази не місять даних про те, що саме обвинувачений наніс ОСОБА_13 вказані тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення в якому його обвинувачують.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи досліджені та оцінені докази, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тому він підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_24 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та його виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Речові докази по справі:

-CD-диск «Arita», який знаходиться при матеріалах судового провадження, залишити при матеріалах судового провадження;

-шарф у смужку червоно-жовтого-синьо-зеленого-чорного-сірого кольорів, змиви з дерев`яної хвіртки, які знаходяться в камері схову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1