Справа № 930/796/21
Провадження № 1-кп/930/114/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
03.03.2021 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на проїзній частині при в`їзді в с. Гостинне, Вінницького району (колишній Немирівський район), Вінницької області, зустріла свою односельчанку, ОСОБА_5 , з якою розпочала розмову з приводу конфлікту, що виник напередодні. В ході вказаної розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалась сварка, під час якої в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_5 та умисно долонею правої руки нанесла останній один удар в область її лівого плеча, після чого, правою рукою схопила ОСОБА_5 за шию та застосовуючи фізичну силу почала відводити останню з проїзної частини в сторону узбіччя. В цей час протиправні дії ОСОБА_3 припинені ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні шиї зліва та в області лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 03.03.2021 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на проїзній частині при в`їзді в с. Гостинне вона зустріла свою односельчанку ОСОБА_5 де між нею та ОСОБА_5 розпочалась сварка, в ході якої вона підійшла до ОСОБА_5 та умисно долонею правої руки нанесла останній один удар в область її лівого плеча, після чого, правою рукою схопила ОСОБА_5 за шию та застосовуючи фізичну силу почала відводити останню з проїзної частини в сторону узбіччя.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.
Суд також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що при таких обставинах вони позбавляються права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позицій учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , при цьому встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима, її вік та соціальне положення - характер, мотиви та обставини вчинення кримінального злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, якою передбачено відповідальність за цей кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., вимоги ст. 50 КК України, згідно якої метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальна шкода не завдана.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.
Судово-медичні експертизи виконані за рахунок держави, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною по ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0002796, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1