У Х В А Л А
Справа № 126/1743/22

Провадження № 1-кс/126/674/2022

19 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 25.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з тих підстав, що як стверджує постановою дізнавача ОСОБА_5 від 31.08.2022 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку в діях ОСОБА_6 у зв`язку з необхідною обороною. Вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню. Під час розслідування кримінального провадження необхідно детально встановити хід подій, які відбулись 23.08.2022 близько 7 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 за участю потерпілої ОСОБА_4 , встановити ініціатора бійки, осіб, які наносили тілесні ушкодженя потерпілій в хронологічній послідовності та осіб, які незаконно проникли на територію її садиби. Крім того, в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наявний ще й склад злочину, передбачений ст. 162 КК України, оскільки останні без запрошення власників садиби незаконно проникли на територію садиби по АДРЕСА_1 , на що дізнавачем взагалі не було звернуто уваги. Дізнавачем протиправно зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити та допитати інших свідків чи очевидців даної події та встановити фактичні обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки свідками події були як мінімум ОСОБА_10 , який незаконно проник на територію садиби, погрожував потерпілій, кричав та ОСОБА_11 , який особисто просив ОСОБА_12 та ОСОБА_7 залишити подвір`я, що описано в оскаржуваній постанові, проте не було взято до уваги дізнавачем. Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлен2, що 25.08.2022 внесено відомості до ЄРДР під № 0000174 за ч.1 ст. 125 КК України.

31.08.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що старшим дізнавачем ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме не встановлено хід подій, які відбулись 23.08.2022 близько 7 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 за участю потерпілої ОСОБА_4 , не встановлено ініціатора бійки, осіб, які наносили тілесні ушкодженя потерпілій в хронологічній послідовності та осіб, які незаконно проникли на територію її садиби.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова дізнавача - скасуванню, як винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1