ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004416 від 16 червня 2017 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самарканд, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.03.2022 року.
24.03.2022 року прокурор ОСОБА_7 надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначивши, що на теперішній час ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу і передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, являється громадянином іншої держави, безперешкодно може залишити межі міста Києва, а у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
21.03.2022 року захисник ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки в Україні іде війна, а ОСОБА_4 має намір захищати Україну від російських загарбників.
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, аЗаконом України № 2119-IX цей строк продовжено до 25 квітня 2022 року.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану прокурор та захисник в судове засідання не викликалися, а також за відсутності технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вдалося забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні. Також відсутня можливість доставити обвинуваченого до зали суду через введення на території України воєнного стану.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вивчивши письмові клопотання прокурора та захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.03.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється раніше не судимим, не має постійного місця проживання у м. Києві, не зареєстрований на території України, покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним свідчать про високий ступінь ризику переховуватися від суду.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
При цьому доводи захисника ОСОБА_8 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, на інший, не пов`язаний з триманням під вартою не спростовують вищенаведених висновків суду, крім цього, будь яких доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір стати на захист України в мовах воєнного стану, суду надано не було.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.
З урахування того, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину вчинення, якого, як слідує з обвинувачення, спричинили смерть людини, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави, вважаючи, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний останнім здатний забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22.05.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді