Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 28 травня 2022 року, що здійснено щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, що було оголошено начальником відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000277 від 20 червня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року дану скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає, що суд безпідставно залишив скаргу без задоволення в зв`язку з тим, що в компетенцію слідчого судді входить вирішення зазначених в скарзі питань. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року скасувати, а скаргу задовольнити. Скасувати повідомлення про підозру від 28 травня 2022 року у кримінальному провадженні №000277 від 20 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Пункотом 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановлениям процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Згідно позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17, закон містить поняття "завершення" як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду? з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій "прив`язані" саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.
Враховуючи зазначене суд першої інстанції, дійшов невірного висновку про залишення скарги без задоволення з тих підстав, що в компетенцію слідчого судді не входить вирішення зазначених в скарзі питань у зв`язку з завершенням досудового розслідування, оскільки завершення досудового розслідування є лиш проміжним станом досудового розслідування, тоді як закінчення досудового розслідування фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Станом на дату звернення зі скаргою на повідомлення на підозру обвинувальний акт в даному провадженні до суду не направлявся.
З огляду на те, що слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 розглянута по суті не була, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку та проаналізувати на відповідність закону рішення слідчого судді за доводами скарги, у зв`язку із чим матеріали за скаргою заявниці підлягають поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 28 травня 2022 року, що здійснено щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: