Справа № 296/3476/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Слонін Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та просив продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби на два місяці, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що в грудні 2021 року, у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вимагання від ОСОБА_8 , передачі на користь останнього права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:003 загальною площею 42,6999 га. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння правом на чуже майно, ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_8 , своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також розробив план вчинення злочину відносно потерпілого.

Діючи далі, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, 28.04.2022 приблизно 13.30 год. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, направлений на вимагання права на майно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території АЗС «Форсаж», розташованій по вул. Козацькій в м. Бердичеві, зустрілись з потерпілим ОСОБА_8 та погрожуючи фізичною розправою, вимагали у потерпілого передати права оренди земельної ділянки :06:001:003 загальною площею 42,6999 га. на користь ОСОБА_5

02.04.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слонін Республіки Білорусь, українця, громадянина України, працюючий на посаді керівника ТОВ «ХОРС 2020», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст. 189 КК України.

02.05.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 , заперечив проти причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

03.05.2022 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком по 28.06.2022 включно та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До Корольовського районного суду м. Житомир для розгляду подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Враховуючи те, що дія домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків спливає 28.06.2022, при цьому досудове розслідування триває та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної комп`ютерно-технічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення матеріали проведених негласних (слідчих) дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести криміналістичну експертизу звукозапису по матеріалах проведених слідчих (розшукових) дій; вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 ; отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів (сім-карток) підозрюваних, потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; після проведення тимчасового доступу провести аналіз інформації про з`єднання мобільних терміналів (сім-карток) підозрюваних, потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особам, які обґрунтовано підозрюються у вчинення злочину; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, орган досудового розслідування керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 оцінюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене за вчинення даного злочину, з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжується залученням значної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності.

Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Разом із тим на даний час не встановлено місце знаходження ОСОБА_9 .

Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Орган досудового розслідування керуючись п.3 ч.1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного

на інших свідків, оскільки йому відоме місце проживання, останніх, з метою схиляння їх до зміни показань та відмови від раніше наданих показань.

Також, орган досудового розслідування керуючись п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин.

Враховуючи викладене, вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 та обов`язків покладених на підозрюваного , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021 року до 02.09.2022.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні послалися на необґрунтованість підозри та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тими ж самими обов`язками. Наголосили на необхідність здійснення підозрюваним господарської діяльності, а також вказали, що на його утриманні знаходиться хвора мати. Просили також долучити характеризуючі матеріали.

Підозрюваний в судовому засіданні окрім доводів захисників вказав на потребу постійно перебувати на роботі та контролювати хід сільськогосподарських робіт у Житомирській та Вінницькій областях. Заперечив свою причетність до злочину, вказав про шахрайські дії потерпілого по відношенню до нього.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наведених вище обставин 02.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

06.07.2021 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 28.06.2022 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021 року продовжено до 02.09.2022

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати зі сторони підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 03.05.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 05.00 год. що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, домашній арешт у визначений період доби дасть можливість здійснювати господарську діяльність.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В частині строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя виходить зі строку досудового розслідування та можливості продовження запобіжного заходу на відповідний строк.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1. Заборонити залишати у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суду за першим викликом на визначений час.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 26.08.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1