Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/230/22
провадження № 1-кс/624/4/22
УХВАЛА
Іменем України
смт. Кегичівка 12 травня 2022 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, 06 травня 2022 року ОСОБА_5 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України до СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Дана заява була прийнята від ОСОБА_5 СПД №1 BП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується штампом з вхідним номером про її реєстрацію та зазначенням дати прийняття заяви.
В поданій заяві містилися дані щодо внесення недостовірних даних головою комісії ОСОБА_6 та членів комісії: ОСОБА_7 (начальник відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської с/p), ОСОБА_8 (начальник загального відділу Кегичівської с/р ), ОСОБА_9 (головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу, молоді та спорту Кегичівської с/р), ОСОБА_10 (депутат Кегичівської с/р), ОСОБА_11 (заступник начальника відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської с/р), ОСОБА_12 (інспектор з кадрів групи централізованого господарчого обслуговування відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської с/р ), ОСОБА_13 (бухгалтер відділу освіти молоді та спорту Кегичівської с/p), ОСОБА_14 (начальник фінансового відділу Кегичівської с/р), ОСОБА_15 (депутат Кегичівської с/р) до акту перевірки КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради у період з 24 листопада 2021 року по 01 грудня 2021 року від 14 грудня 2021 року, що привели до тяжких наслідків для ОСОБА_5 та стали підставою для винесення рішення про дострокове розірвання контракту, в односторонньому порядку з останнім, в зв`язку з чим в діях зазначених вище осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені ОСОБА_5 в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год після подання заяви вноситись до ЄРДР.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор, щодо задоволення скарги заперечила, вказала, що є інше кримінальне провадження, в якому перевіряються всі обставини, в тому числі ті, які викладені у скарзі.
Представник відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Позиція невідома.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не початок розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей та не надання заявнику витягу з ЄРДР.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Таким чином, невнесення уповноваженими особами СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_5 від 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 06 травня 2022 року повинні бути внесені уповноваженими особами СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1