28.09.22 Справа № 469/422/22
1-кс/469/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора : - ОСОБА_3
захисника : - ОСОБА_4 ,
підозрюваного : - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабанка Комінтернівського району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, самозайнята особа, інвалідності не має, відповідно до ст.89 КК України не судимого, утриманців не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 31 липня 2022 року приблизно о 21.50 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, у приміщенні веранди житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, цілеспрямовано, у ході словесного конфлікту умисно наніс ОСОБА_8 один удар кухонним ножем в область лівого ліктя, після чого повалив його на підлогу та наніс два удари кухонним ножем в область грудної клітини зліва, після чого покинув місце події.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2022 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням процесуальних обов`язків не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; не відлучатися з с.Новофедорівка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 29 вересня 2022 року.
Оскільки закінчити досудове слідство протягом встановленого строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, а саме: встановлення та допиту свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; отримання висновків молекулярно-генетичних експертиз, виконання інших слідчих дії та оперативно-розшукових заходів, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують на цей час, прокурор просив продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 01 листопада 2022 року включно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили зменшити час перебування ОСОБА_7 за місцем проживання у разі залишення попереднього запобіжного заходу, визначити необхідність перебування його удома з 20.00 год. до 06.00 год., посилались на те, що ОСОБА_7 проживає одноособово, потребує вирішення потреб забезпечення власного життя, має можливість влаштуватися на роботу в м. Одесі таксистом у зв`язку із необхідність заробляти на своє проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою виконуючого обов`язки керівника Миколаївської окружної прокуратури від 26 вересня 2022 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців (а.с.97-100).
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2022 року (а.с.9) щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком до 29 вересня 2022 року, на підозрюваного покладено певні обов"язки (а.с.55-58).
Відповідно до ухвали слідчого судді від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, наявності у підозрюваного постійного місця проживання, та стан здоров`я підозрюваного, який не має інвалідності чи тяжких захворювань, відсутність у нього судимості чи повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що існує ризик ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи, що обставини, якими обґрунтовано наявність зазначеного ризику, існують і на час розгляду клопотання, вважаю, що цей ризик не зменшився і підстави для зміни запобіжного заходу на менш тяжкий відсутні.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, доведеність існування ризику, встановленого при обранні запобіжного заходу, необхідність завершення слідчих дій у межах встановлених законом строків досудового слідства, вважаю, що у даному кримінальному провадженні продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом є виправданим.
Разом з тим, при розгляді клопотання порушень підозрюваним умов раніше обраного запобіжного заходу не встановлено, підозрюваний не має ніяких джерел доходів, проживає один, усвідомлює свої дії та бажає працевлаштуватися, за своїми навичками має можливість працювати таксистом; характер робіт у даній сфері під час дії запобіжного заходу передбачає необхідність виходу за межі місця проживання, а тому посилання сторони захисту на необхідність зменшення часу перебування підозрюваного за місцем проживання є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожного дня;
- не відлучатися з с.Новофедорівка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 01 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 28 вересня 2022 року о 16.30 год.
Слідчий суддя :