Справа № 347/1110/22
Провадження № 1-кс/347/343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2022 року ст.дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Із клопотання вбачається, що 05.07.2022 року в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт від старшого О/У СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що місцева жителька с. Уторопи. Яблунівської селищної територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в с. Уторопи, Яблунівської селищної територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини маку.
В ході досудового розслідування, 11.07.2022 року на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, від 08.07.2022, було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 з метою відшукання рослин снотворного маку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 186 рослин ззовні схожих на снотворний мак, які могла незаконно посіяти та вирощувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного господарства, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 181 (сто вісімдесят одна) рослина ззовні схожих на снотворний мак, та 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження предмету вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт.
Клопотання дізнавача погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Дізнавач подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку виявлені та вилучене під час обшуку 11.07.2012 року 186 рослин ззовні схожих на снотворний мак, із яких відібрано 5 взірців цих рослин для проведення відповідної експертизи, які є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку), мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ в кримінальному провадженні відомості про, яке внесено в ЄРДР за № 0000078 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України:
- Рослини схожі на снотворний мак в кількості 181 рослина, зв`язаних в сніп та опечатано биркою із підписами учасників-понятих, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- Рослини схожі на снотворний мак в кількості 5 штук, які поміщено, як взірці в картонну коробку, яку опечатано биркою із підписами понятих, яку передано в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, які були виявлені на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , та які могла посіяти та вирощувати на присадибній ділянці вказаного господарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , Яблунівської селищної територіальної громади, Косівського району Івано- Франківської області
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1