Справа № 199/3008/22
УХВАЛА
іменем України

08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.12.2011 р. Лозівським р-с Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 3 роки, із заст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки..

якому 17.12.2012 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.06.2012 року о 02.30 год. біля магазину "Теремок", в м. Лозова, по проспекту Перемоги 24а, працівниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_4 у якого було виявлено паперовий конверти з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта речовина є каннабісом, сухе, вагою 6,8343 грама.

Так, 12.06.2012, точна година не встановлена, ОСОБА_4 , незаконно придбав у раніше не встановленої особи, речовину рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому виді. Достовірно знаючи про те, що придбана ним речовина коноплі, поклав її в зовнішній, ліво-передню кишеню свого жилета, тобто незаконно придбав наркотичну речовину, після чого став зберігати її при собі.

Цього ж дня, близько 02.30 хв, неподалік магазину «Теремок», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Лозова, просп. Перемоги 24А, працівниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , у якого при зовнішньому огляді у внутрішній лівій кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток, з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді. Згідно висновку експерта № 1144 від 04.07.2012, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса наркотичного засобу, без домішок, в перерахунок на суху речовину склала 6,8343 грама. Вказану наркотичну речовину, ОСОБА_4 , незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, вчинене повторно.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000245 від 14.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

27.09.2012 ОСОБА_4 був оголошений в державний розшук. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , перебуває у державному розшуці, відносно нього, 27.09.2012, з метою встановлення його місцезнаходження, було заведено ОРС №8612036.

17.12.2012 постановою слідчого, погодженої прокурором, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено.

07.06.2022 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлене з метою звернення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом ОМП від 12.04.2012; Показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; Вилученим речовим доказом; Поясненням ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання відбулося без фіксування технічними засобами.

Клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність негативних відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який має постійне джерело доходу та постійне місце проживання;

8) відомості про наявність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

Вищенаведені обставин в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для триманні підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 188-190, 193, 194, 204, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати співробітникам СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000245 від 14.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08 грудня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.06.2022