Справа № 474/225/22
Провадження № 1-кс/474/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
23.05.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі:
прокурора ОСОБА_3 ;
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 травня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
23.05.2022 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000084 від 21 травня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (20.05.2022 року близько 18:46 год., в смт. Врадіївка, напроти буд.№ 148 вул. Магістральна гр. ОСОБА_5 , керувала мопедом «SUZUKI» д/н НОМЕР_1 та увімкнувши лівий покажчик повороту, почала виконувати поворот ліворуч. В цей час позаду рухався автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 , разом з причепом ПГА-1 д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в попутному напрямку, який не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив обгін та допустив бокове зіткнення. В результаті чого т/з, отримали механічні пошкодження. Водія мопеда ОСОБА_5 , бригадою швидкої допомоги, доставлено до Кривоозерської ЦРЛ).
Посилаючись на приписи ст. ст. 64-2, 98, 100, 110, 170, 171 КПК України, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. №909 від 23.05.2022р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, та ст. 107 ч.4 цього кодексу, якими визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, та що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, вважаю можливим розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження №0000084 від 21.05.2022 р. внесеного на підставі повідомлення зі спец.лінії 103, про те, що 20.05.2022 року близько 18:46 год., в смт. Врадіївка, напроти буд.№ 148 вул. Магістральна гр. ОСОБА_5 , керувала мопедом «SUZUKI» д/н НОМЕР_1 та увімкнувши лівий покажчик повороту, почала виконувати поворот ліворуч. В цей час позаду рухався автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 , разом з причепом ПГА-1 д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в попутному напрямку, який не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив обгін та допустив бокове зіткнення. В результаті чого т/з, отримали механічні пошкодження. Водія мопеда ОСОБА_5 , бригадою швидкої допомоги, доставлено до Кривоозерської ЦРЛ; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2022 р., схему до протоколу слідчого експерименту дорожньо транспортної пригоди від 20.05.2022 р. на якій замальовано місце розташування транспортних засобів, сліди гальмування, сліди заносу, сліди ковзання на асфальті, фрагменти осипу скла мопеда, , осип лакофарбного покриття білого кольору, електронна бетонна опора №23, залишки рідини від мопеда «SUZUKI», фрагменти покажчика поворота автомобіля ВАЗ, фрагмент покажчика поворота мопеда «SUZUKI», габаритний фонар автомобіля; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2022 р., яка повідомила, що перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , вона помітила, як по вул. Магістральна проїхав мопед «SUZUKI» д/н ВЕАА0124 сірого кольору з невеликою швидкістю та через хвилину за мопедом проїхав автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 разом з причепом ПГА-1 д/н НОМЕР_3 білого кольору на великій швидкості понад 80 км/год., та після чого відразу почула звук гальм та різкий звук удару, вийшовши на дорогу побачила, що автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору разом з причепом ПГА-1 був розвернутий в іншу сторону, а мопед «SUZUKI» сірого кольору разом з водієм знаходився під магазином; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2022 р., який повідомив, що про обставини ДТП він дізнався від свого сина ОСОБА_9 , який також повідомив, що ОСОБА_5 повезли до лікарні у смт. Криве Озеро, де вона перебуває у реанімації у важкому стані; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21.05.2022 р., про обставини вчинення ДТП, автомобілем ВАЗ-2101 білого кольору разом з причепом ПГА-1 та мопедом «SUZUKI» сірого кольору; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 на мопед марки «SUZUKI» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; постанову слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 21.05.2022 року, відповідно до якої мопед марки «SUZUKI» AZ 50 LETS номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_4 , та знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 від 21.05.2022 р., та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що сторона обвинувачення довела необхідність накладення арешту на вилучене майно, яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням названих вище осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98,167,170-173,175,309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 травня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «SUZUKI» AZ 50 LETS номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_4 , та знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , який було вилучено на територію ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 20.05.2022 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1