В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Щербаки Василівського району Запорізької області,громадянина України,з неповною середньою освітою,неодруженого,офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

17.01.2022 р.приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,зайшов на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 ,через пошкоджене скло вікна проник у приміщення будинку,звідки таємно викрав майно,що належить ОСОБА_5 ,а саме:

- алюмінієвий бідон об`ємом 5 л. вартістю 130 гр.,каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 30 л.вартістю 666 гр.67 коп.,алюмінієву каструлю,фрагменти металу в кількості 20 шт.,які не представляють матеріальної цінності , після чого з викраденим майном залишив територію домоволодіння,чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 796 гр.67 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що він мешкає з матір`ю та братом у будинку за згадуваною вище адресою, по-сусідству розташований житловий будинок АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_5 ,котра постійно у будинку не живе,використовує його як дачу,зберігає у будинку власне майно.17.01.2022 р.вранці обвинувачений побачив,що у будинку потерпілої розбито скло вікна,зайшов на територію її домоволодіння та через розбите вікно проник в приміщення будинку,звідки таємно викрав металеві бідон та каструлі,переніс їх на власне подвір`я з наміром в подальшому здати у пункт приймання лому метала та отримати кошти на власні потреби. Пізніше в цей день до нього прибула поліція,яку викликали сусіди,вони ж повідомили про крадіжку і потерпілу,яка прибула до будинку та впізнала своє майно,яке він добровільно видав. У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює,доглядаючи хвору матір,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину,повернув викрадене майно потерпілій,яка не заявила до нього матеріальних претензій.

Потерпіла особа не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України,обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.

Речові докази:

- алюмінієвий бідон об`ємом 5 л. ,каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 30 л.,алюмінієву каструлю,фрагменти металу в кількості 20 шт.,які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1