overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/392/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів»,

адвоката ОСОБА_8 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів»,

адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001488 від 09.11.2021 року, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 461/2886/20
провадження № 51-808ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленою апеляційним судом ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій порушував питання про її скасування.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Попри вищенаведене підозрюваний повторно звертається зі скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, просить її переглянути в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення, як вже наголошувалося Судом в ухвалі від 22 лютого 2022 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/2325/22
Провадження № 1-кс/359/567/2022
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

в с т а н о в и в:

10.04.2022 року на електронну пошту суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.
Витребувати у Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000333 від 28.02.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1786/21
Провадження № 1-кп/185/284/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 04 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14.04.2022 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 14.04.2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4279/22

08 квітня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ., яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ., яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному).
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №274/1760/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та визначено заставу в сумі 68100 гривень, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та визначено заставу в сумі 68100 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 191/636/22
Провадження № 1-кп/191/28/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 11 квітня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1915/21
У Х В А Л А

"11" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Справу призначено до судового засідання на 11 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої у судове засідання з підстав, що обвинувачену було повідомлено належним чином про час та дату судового засідання, але вона не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. на 24 травня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/228/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.04.2022 року о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1041/22
Провадження № 1-кп/456/256/2022
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2022 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002681 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 309, 369-372, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002681 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,- задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002681 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 12.04.2022 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/245/22
Провадження № 1-кс/595/172/2022
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області на автомобіль марки ЗІЛ 4331, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/418/22
Провадження № 1-в/675/55/2022
У Х В А Л А
"07" квітня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1