Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/21
Провадження 1-кп/711/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001133 від 08.09.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді домашнього арешту продовжено на 60 діб, до 23.07.2022 року включно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання свого захисника адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_1 , в орендованій квартирі.

Напередодні власник квартири, через непередбачувані сімейні обставини, які виникли, поставив вимогу терміново звільнити орендовану ОСОБА_4 квартиру, у зв`язку з чим він змушений змінити місце проживання, і переїхати разом із дружиною та малолітнім сином у квартиру до батьків, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , сумлінно виконуючи покладені на нього обов`язки, проінформував суд про вимушену зміну місця проживання.

ОСОБА_4 з 16.08.2017 року є інвалідом армії 2 групи, отримує пенсію по інвалідності, має незначний, але постійний дохід, за рахунок якого утримує неповнолітнього сина та непрацюючу дружину, є єдиним годувальником в сім`ї.

Останнім часом внаслідок стресової ситуації, погіршився стан здоров`я дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка із 16.06.2022 року по 27.06.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Намагаючись забезпечити себе та свою сім`ю належним рівнем достатку, ОСОБА_4 працевлаштувався із 13.07.2022 року сторожем на ПП «Інститут з питань іхтіології». Згідно посадової інструкції, він повинен безвідлучно знаходитися на об`єкті, який взятий під охорону, протягом всієї доби чергування, а саме, з 08.00 години до 08.00 години наступного дня.

Вказані фактори свідчать про міцність його соціальних зв`язків та про відсутність ризиків щодо ухилення від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Відсутні об`єктивні дані стосовно того, що ОСОБА_4 , може вчиняти інші злочини, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Після затримання ОСОБА_4 21.05.2021 року стан здоров`я його значно погіршився внаслідок гострої реакції на стрес. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого у нього спостерігалася артеріальна гіпертензія 2 ступеня.

Стороною захисту надавалися суду копії медичних документів, які свідчать про перенесений ним гіпертензивний криз. Також надавалося суду копія консультативного висновку лікаря кардіолога від 15.11.2021, згідно якої ОСОБА_4 звертався зі скаргами на підвищений артеріальний тиск до 180/110 протягом 6 місяців.

ОСОБА_4 потрібне стаціонарне лікування про що свідчать надані раніше суду виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, із КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Надавалися суду для дослідження електронні направлення за № 5552-9959- 2612-7977 від 23.12.2021 року, згідно яких ОСОБА_4 , у зв`язку із захворюванням судин мозку, остеохондрозу, гіпертонії із ускладненням потребує консультації уролога, офтальмолога, а також госпіталізації для стаціонарного лікування загального напрямку в неврологічному відділенні та госпіталізації для стаціонарного лікування загального напрямку до обласного кардіоцентру.

Згідно наданої раніше суду виписки №2924 із медичної карги стаціонарного хворого кардіоревматологічного відділення ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» із 16.02.2022 по 23.02.2022 року. Встановлено діагноз: Гіпертонічна хвороба 1 ст., кризовий перебіг. Криз церебральний 16.02.2022 року. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна, венозна дисциркулярна енцефалопатія Н2 з переважним враженням ВБК, стадія декомпенсації з помірним вестибуло-атаксичним, цефалгічним синдромами, розсіяною неврологічною симптоматикою. Остеохондроз ПВХ, ускладнений протрузіями м/х дисків вираженим стенозом с/м коренів з хронічною люмалгією ст. загострення.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 12.05.2022 року ОСОБА_4 рекомендовано дообстеження в інституті «Стражеско».

Центром сімейної медицини ОСОБА_4 видано направлення, в якому вказано на необхідність обстеження в інституті кардіології імені Академіка медичних наук Стражеско НАМИ України, що знаходиться у м. Києві.

Згідно електронного направлення № 6089-7763-5548-3377 від 23.05.2022 року, за категорією - госпіталізація, виданого КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_4 , якому встановлено діагноз - гіпертонія із ускладненням, потребує стаціонарного лікування загального типу в інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. у м. Києві.

Також зазначив, що протягом часу, від минулого судового засідання, яке відбулося 24.05.2022 року, ОСОБА_4 неодноразово звертався за медичною допомогою до лікувальних установ міста Черкаси, зокрема, до КНП «Третя Черкаська міська лікарня», де в результаті обстеження йому рекомендовано хірургічне лікування у плановому порядку, обмеження фізичного навантаження, та до медичного центру «Інтегро», де встановлено УЗ ознаки дифузних змін печінки, підшлункової залози. Звертався за медичною допомогою до лікаря гастроентеролога.

За весь час дії стосовно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту покладені на нього обов`язки порушені не були, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність необхідності застосування такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання заперечив та вказав, що на даний час не відпали ризики визначені ст.177 КПК України, а обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не підтверджуються відповідними доказами.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Нормами ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи подане клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню знизилися, але продовжують існувати.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин, в подальшому не може виконувати покладені на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року в частині перебування під домашнім арештом з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказане житло є орендованим, а власник квартири не бажає продовжувати оренду та зобов`язав ОСОБА_4 вже до 11.07.2022 року звільнити приміщення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 з метою подальшого забезпечення себе та свою сім`ю належним рівнем достатку, відповідно до наказу №16 від 08.07.2022 року працевлаштувався із 13.07.2022 року сторожем на ПП «Інститут з питань іхтіології», а згідно посадової інструкції, він повинен безвідлучно знаходитися на об`єкті, який взятий від охорону, протягом всієї доби чергування, а саме, з 08.00 години до 08.00 години наступного дня.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який протягом усього часу розгляду кримінального провадження, обов`язки визначені судом не порушував, міцність його соціальних зв`язків одружений, має на утриманні малолітнього сина, а також те, що зі спливом часу розгляду кримінального провадження ризики, що існували дещо зменшилися, (по кримінальному провадженню вже були допитані потерпілі та проводиться дослідження письмових доказів), суд прийшов до висновку про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які на думку суду, забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і в подальшому, без шкоди для даного кримінального провадження, а також не будуть порушувати баланс інтересів особистих прав обвинуваченого та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу суду, за винятком випадків евакуації населення чи рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

- заборонити спілкування із потерпілими, свідками, експертами по даному кримінальному провадженню у будь-який спосіб;

- негайно здати на зберігання до канцелярії суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис, шляхом вручення ухвали суду, повідомити про покладені на нього обов`язки.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для відому органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.07.2022 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1