печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000927 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва - 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Згідно ст. 2 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 сильнодіючі лікарські засоби - лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

Згідно ст. 19 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством;

Згідно переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 до сильнодіючих лікарських засобів, віднесено дифенгідрамін (димедрол).

Згідно наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики (далі - суб`єкт господарювання), згідно із лікарськими спеціальностями, за якими провадиться медична практика відповідно до отриманої ліцензії, та відповідно до лікарських посад. Рецепти на лікарські засоби, вироби медичного призначення, які відпускаються на пільгових умовах, безоплатно чи з доплатою або вартість яких підлягає державному відшкодуванню (повністю або частково), крім рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації, що виписуються через електронну систему охорони здоров`я лікарями, які надають первинну медичну допомогу, згідно із законодавством України, дозволяється виписувати медичним працівникам суб`єктів господарювання, які провадять медичну практику, за узгодженням зі структурними підрозділами охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Рецепти на лікарські засоби, крім наркотичних (психотропних) лікарських засобів, і вироби медичного призначення виписуються на рецептурних бланках форми Ф-1.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив утворити стійке злочинне об`єднання організовану групу, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також систематичного незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу.

З метою утворення організованої групи ОСОБА_6 для досягнення загальної злочинної мети визначив мінімально необхідну кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи ОСОБА_6 розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження постачання та мережі збуту наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) на території міста Києва та міста Кам`янське Дніпропетровської області, з метою незаконного збагачення організатора та учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів ОСОБА_6 та інших учасників організованої ним злочинної групи.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_6 особисто підібрав її учасників.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_6 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби), здатність до підпорядкування, тощо.

Під час формування складу організованої групи ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.

Отримавши від ОСОБА_8 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_8 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_6 визначив ОСОБА_8 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, на території міста Києва та міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Окрім цього, під час формування складу організованої групи ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.

Отримавши від ОСОБА_9 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_9 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_6 визначив ОСОБА_9 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу на території міста Києва.

Також під час формування складу організованої групи ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.

Отримавши від ОСОБА_5 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_5 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_6 визначив ОСОБА_5 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу на території міста Києва.

Також під час формування складу організованої групи ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, повідомивши останній свої наміри щодо механізму його вчинення.

Отримавши від ОСОБА_7 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_7 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_6 визначив ОСОБА_7 , як співвиконавця злочинів, роль якої полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу на території міста Києва.

Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Організоване ОСОБА_6 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалась систематична зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між собою, перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів.

Організатором організованої групи ОСОБА_6 безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, організації придбання наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу, його перевезення, зберігання з метою збуту та збуту.

Безпосередньо ОСОБА_6 при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах здійснював придбання наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу для забезпечення протиправної діяльності очолюваної ним організованої групи, яку у подальшому шляхом так званих «закладок» розподіляв між її учасниками.

ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної ним організованої групи, здійснював безпосередній контроль діяльності збувачів наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , систематично забезпечував їх необхідним для збуту наркотичним засобом та сильнодіючого лікарського засобу, контролював його залишок та необхідність додаткового придбання.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_6 та іншими учасниками, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання спеціальних термінів, умовних слів і словосполучень, використання окремих абонентських номерів, здійснення збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у спеціально відведених для цього місцях.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником злочинної групи, виконуючи визначену та відведену кожному роль, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто брав участь у підборі учасників групи; розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; організовував та особисто приймав участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи активними учасниками створеної ОСОБА_6 організованої групи, згідно відведених безпосередньо їм функцій у спільному злочинному плані, особисто приймали участь у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, з відома керівників та інших учасників організованої групи здійснювали збут наркотичного засобу метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) наркозалежним особам.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу, ОСОБА_5 , діючи у складі утвореної організованої злочинної групи та по взаємній згоді із іншими її учасниками, вчинив незаконний збут наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_11 і іншими учасниками організованої групи, у невстановленому на даний час місці та часі отримав від невстановленої слідством особи наркотичні засоби, які йому залишили в заздалегідь обумовленому місці шляхом так званої «закладки». В подальшому, вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав у невстановленому у ході досудового розслідування місці. Під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 отримував за допомогою Інтернет-додатку Whatsapp від невстановленої в ході досудового розслідування особи вказівки щодо кількості та місця збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, після чого відповідно до отриманих вказівок, з метою подальшого їх збуту та відповідно до отриманих замовлень, розносив та залишав наркотичні засоби у обумовлених місцях, чим здійснював збути наркотичних засобів шляхом так званих «закладок» в різних місцях на території міста Києва, до травня 2021 року.

05.02.2021 об 11 год. 37 хв., учасник вказаної організованої групи, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді з іншими учасниками організованої групи, з метою збуту наркотичних засобів, відповідно до отриманих замовлень, прибув до будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, виконуючи роль збувача наркотичних засобів, відповідно до отриманого замовлення, незаконно збув ОСОБА_12 , шляхом поміщення під дошку оголошень, яка розташована зліва від першого під`їзду вказаного будинку, два полімерні згортки червоного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/111-21/10652-НЗПРАП від 19.03.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (0,079 г, 0,078 г). У свою чергу, перед цим ОСОБА_12 на обумовлений рахунок електронного гаманця № НОМЕР_1 через термінал самообслуговування «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що розташований у Торговому центрі «Б52» за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 52, 05.02.2021 об 11 год. 31 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 600 грн., як оплату за придбаний наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з положеннями якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено, незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з метою протиправного збагачення, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/10652-НЗПРАП від 19.03.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (0,079 г, 0,078 г).

Таким чином, ОСОБА_5 , як учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи, збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_11 і іншими учасниками організованої групи, у невстановленому на даний час місці та часі отримав від невстановленої слідством особи сильнодіючі лікарські засоби, які йому залишили в заздалегідь обумовленому місці шляхом так званої «закладки». В подальшому, вказані сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_5 зберігав у невстановленому у ході досудового розслідування місці. Під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 отримував за допомогою Інтернет-додатку Whatsapp від невстановленої в ході досудового розслідування особи вказівки щодо кількості та місця збуту сильнодіючих лікарських засобів, після чого відповідно до отриманих вказівок, з метою подальшого їх збуту та відповідно до отриманих замовлень, розносив та залишав сильнодіючі лікарські засоби у обумовлених місцях, чим здійснював збути сильнодіючих лікарських засобів шляхом так званих «закладок» в різних місцях на території міста Києва, до травня 2021 року.

05.02.2021 об 11 год. 37 хв., учасник вказаної організованої групи, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді з іншими учасниками організованої групи, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, не маючи спеціального дозволу на це, відповідно до отриманих замовлень, прибув до будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, виконуючи роль збувача сильнодіючих лікарських засобів, відповідно до отриманого замовлення, незаконно збув ОСОБА_12 , шляхом поміщення під дошку оголошень, яка розташована зліва від першого під`їзду вказаного будинку, два полімерні згортки червоного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору які відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/111-21/10652-НЗПРАП від 19.03.2021 містить у своєму містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (диметрол) (0,127 г, 0,113 г) та чотири таблетки білого кольору, круглої форми, які відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/111-21/10652-НЗПРАП від 19.03.2021 містить у своєму містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (диметрол) (0,168г). У свою чергу, перед цим ОСОБА_12 на обумовлений рахунок електронного гаманця № НОМЕР_1 через термінал самообслуговування «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що розташований у Торговому центрі «Б52» за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 52, 05.02.2021 об 11 год. 31 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 600 грн., як оплату за придбаний сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Згідно ст. 19 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством, незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з метою протиправного збагачення, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби без спеціального на те дозволу, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/10652-НЗПРАП від 19.03.2021 містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (0,127 г, 0,113 г).

Таким чином, ОСОБА_5 , як учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи, збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.10.2021 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.01.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681000 гривень.

05.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03.03.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681000 гривень.

02.03.2022 постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування доручено слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області.

02.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 31.03.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681000 гривень.

31.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29.05.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681000 гривень.

05.05.2022 постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування доручено слідчим ГСУ НП України.

24.05.2022 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 29.05.2022.

Разом з тим, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження і ревучих доказів, є обґрунтовані підстави вважати, що для виконання вимог ст.. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного і його захисників з матеріалами провадження не представиться можливим до кінця строку дії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2022 у справі № 344/4036/22 (провадження № 1-кс/344/1782/22).

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.07.2022 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2022 у справі № 344/4036/22 (провадження № 1-кс/344/1782/22).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1