Єдиний унікальний номер справи 185/561/21
Провадження № 1-кп/185/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0001373 від 10.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст.203-2 КК України, -
за участі

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 зранку (точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені незаконного грального закладу, що був розташований та функціонував за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, фактично надала згоду виконувати функції адміністратора у незаконному гральному закладі, для підтримання функціонування закладу шляхом надання відвідувачам можливості доступу до азартних ігор через комп`ютерні обладнання з підключенням до мережі Інтернет, тобто надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та на обладнаннях, що працюють автономно без підключення до мережі Інтернет, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, отримання грошових коштів від гравців, видачу виграшу, зберігання та здійснення інкасації грошових коштів. Надалі, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконних прибутків, порушуючи положення ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» здійснювала обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - тобто займалася незаконною діяльністю з проведення азартних ігор. Обвинувачена ОСОБА_3 здійснювала функцію виконавця, а саме адміністратора незаконного грального закладу та виконувала наступні функції:
- позмінно, за відповідну плату у розмірі 250 гривень за добу, працювала у закритому режимі вказаного закладу;
- здійснювала пропуск відвідувачів - гравців, шляхом відкриття вхідних дверей з середини закладу;
- надавала особам платний доступ до участі в азартних іграх на гральних автоматах, програші та виграші яких, повністю або частково залежали віл випадковості;
- контролювала процес азартних ігор, а саме внесення гравцями грошових коштів до каси та видачі їм виграшів, в усному вигляді консультувала гравців, тим самим забезпечив доступ відвідувачам - гравцям до участі в азартних іграх.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, взявши на себе обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаною з правилами азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцями ставок, придбаними у адміністратора закладу за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості азартної гри, що давало змогу отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, який полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, свідомо бажаючи їх настання, займалася незаконним наданням доступу у сфері грального бізнесу на гральному обладнанні, яке використовувалось як апарати для проведення азартних ігор, що полягало у наданні можливості доступу до участі гравців у віртуальних азартних іграх з можливістю отримання виграшу у грошовому вигляді, так і не отриманні його залежно від випадковості.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України - як співучасть з іншими суб`єктами кримінального правопорушення, матеріли стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи роль виконавця у проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пояснила, що у вересні 2020 року вона була в пошуках роботи. Через мережу Інтернет знайшла пропозицію роботи. В телефонному режимі домовилась про зустріч. Приїхавши в м.Павлоград, вона зустрілась з жінкою біля приміщення по АДРЕСА_3 . Вказана особа завела її до залу та розповіла про її обов`язки. В приміщенні працювало 4-5 моніторів, в сусідній кімнаті були автомати, які не працювали, окреме приміщення призначено для каси. В її обов`язки входило поставити ставку та видати чек. За добу їй пообіцяли сплачувати за дану роботу 250 гривень. Вона повинна була працювати з 10.00 год. до 21.00 години, добу через дві. Відвідувачі стукали у двері, вона відчиняла та запускала їх до приміщення та брала мінімальну ставку 50 гривень, кошти клала до каси і видавала чек на якому були написані цифри це пароль для входу в мережі. Вона працювала сама та вважала, що її посада - касир. Вона не розуміла що її дії протиправні. На гральному автоматі був намальований циферблат та було меню з іграми. За гру відвідувач міг отримати виграш, кошти за виграш видавалися із каси. При ній виграш ніхто не отримував. Загалом грали чоловіки, а вона слідкувала за порядком у приміщенні. Відвідувачі приходили зазвичай нетверезі. Стажування вона ніякого не проходила. Коли вона вийшла на роботу, у касі вже було 1500 гривень. В приміщенні закладу відеоспостереження не проводилось, був робочий телефон, при появі великого виграшу вона зобов`язана була подзвонити. О 21.00 годині 10.09.2020 року вона відчинила двері закладу, приїхала поліція та почали проводити обшук даного приміщення. По робочому телефону вона зателефонувала та повідомила невідомій особі, що в приміщенні закладу проводиться обшук. Під час обшуку ніякого тиску з боку поліцейських не було. В ході обшуку була вилучена каса приблизно 2000 гривень, мобільні телефони та техніка. Особа жіночої статті, яка її приймала на роботу, їй невідома, під час обшуку так і не появилась. Вона проживає разом із матір`ю, на теперішній час не працює, доходів не має. В скоєному щиро кається.

Окрім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_3 , судом були досліджені наступні письмові докази та прийнятті процесуальні рішення:

- витяг з кримінального провадження №0001373, згідно якого 10.09.2020 року слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом повідомлення про незаконне зайняття невідомими особами на території м. Павлограда гральним бізнесом по вул.Центральна та пр. Шахтобудівників;

- рапорт поліцейського Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2020 року, згідно якого 10.09.2020 року о 21.44 годині було отримано повідомлення від працівника муніципальної варти про те, що по вул.Центральна м.Павлограда працює зал з гральними автомати;

- протокол обшуку від 10.09.2020 року, відповідно до якого було проведено слідчу дію: обшук у приміщенні по АДРЕСА_3 . В ході якого було виявлено: системні блоки, монітори, відеореєстратор, роутер, грошові кошти у розмірі 2523 гривень, 9 ігрових боксів, 3 мобільні телефони, аркуші з записами. Вказані предмети були вилучені до Павлоградського ВП. В подальшому на проведення даного обшуку був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року;

- постанова про визнання речовими доказами від 11.09.2020 року предметів, котрі були виявлені та вилучені в ході обшуку 10.09.2020 року: 6 системних блоків: Fujitsu YKSB102844 (№ 7), Fujitsu YKSBOFW (№ 11), Fujitsu YKSB102576 (№ 4a), Fujitsu YKSB044305 (№ 5), Ft YKSB031515 (№ 10), Optiplex 780 («касса»); зошит «Журнал смены»; мережевий відеореєстратор Digital Video Hikvision; Wifi роутер марки «ASUS»; 7 моніторів: NEC 1970 NX, NEC LCD 1970 NX, NEC 1970 NX, Fujitsu, SIMENS, Samsung 913 V, Philips 190973, NEC MultiSynsEA190M; 9 ігрових боксів (на 5 з яких знаходилась наліпка з номером: 58300283, 964150; 219-961224, 964246, 20080226); 3 мобільних телефони: iPhone 6+ рожевого кольору, iPhone 6+ сірого кольору та клавішний телефон марки «Nokia»; грошові кошти на загальну суму 2 523 гривень; папірці з цифрами. Вказані речові докази передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- постанова від 21.09.2020 року про передачу на зберігання грошових коштів, вилучених в ході обшуку, на депозитний рахунок ГУНП в Дніпропетровській області;

- ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, якою накладено арешт на вилучені предмети та грошові кошти під час обшуку грального закладу 10.09.2020 року;

- протокол огляду предмета від 01.10.2020 року, згідно якого слідчим було оглянуто добровільно виданий обвинуваченою ОСОБА_3 мобільний телефон марки iPhone 6+, переглянуто телефону книгу та встановлено ІМЕІ телефону;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2020 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» була отримана інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу, який використовувався в гральному закладі по вул.Центральна, 41/2 м.Павлограда

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2020 року, згідно якого в ПрАТ «ВФ-Україна» була отримана інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу, яким користувалась обвинувачена;

- довідка щодо відпрацювання технічної інформації - з`єднань та роботи мобільних терміналів, які були отримані в результаті тимчасового доступу. Так, робота мобільного телефону, за поясненнями обвинуваченої «робочого», в період часу з 30.08.2020 року по 10.09.2020 рік фіксувалась за адресами базових станції, що знаходяться поруч з місцем знаходження грального закладу;

- висновок комп`ютерно - технічної експертизи від 17.11.2020 року, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «HITACHI», модель «HDS721616PLA380», серійний номер: «PVE331ZFU03Y3U» персонального комп`ютеру фірми-виробника «FUJITSU SIEMENS», модель «5730Е», серійний номер «YKSB044305» виявлено 59 записів історії доступу до мережі Інтернет, виявлено 2 копії програмного забезпечення з назвою «Superomatic», програмне забезпечення з назвою «OkCasino» не виявлено. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Seagate», модель: «ST380815AS», серійний номер: «6RW3L210» персонального комп`ютеру фірми-виробника «FUJITSU SIEMENS», модель «5730Е», серійний номер «YKSB102576» виявлено 14 записів історії доступу до мережі Інтернет, виявлено 2 копії програмного забезпечення з назвою Superomatic» та 1 копія програмного забезпечення з назвою «Casino». На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Seagate», модель: «ST380815AS», серійний номер: «6RW0BSY7» персонального комп`ютеру фірми-виробника «FUJITSU SIEMENS», модель «5730Е», серійний номер YKSB031515» виявлено 51 запис історії доступу до мережі Інтернет, виявлено 2 копії програмного забезпечення з назвою Superomatic», програмне забезпечення з назвою «OkCasino» не виявлено. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Dignaid модель: «WD1600AAJS-7», серійний номер: «WMAV3E748307» персонального комп`ютеру фірми-виробника «FUJITSU SIEMENS», модель «5730Е», серійний номер «YKSB102844» виявлено 308 записів історії доступу до мережі Інтернет, виявлена 1 копія програмного забезпечення з назвою «Superomatic», програмне забезпечення з назвою «OkCasino» не виявлено. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «TOSHIBA», модель: «DT01ACA050», серійний номер: «45SH698BSX13» персонального комп`ютеру фірми-виробника «FUJITSU SIEMENS», модель «5730Е», серійний номер «YKSB018354» виявлено 10109 записів історії доступу до мережі Інтернет, виявлена 1 копія програмного забезпечення з назвою «Superomatic», програмне забезпечення з назвою «OkCasino» не виявлено. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Seagate», модель: ST380013AS», серійний номер: «5MR40MY8» персонального комп`ютеру фірми-виробника «DELL», модель «OptiPlex 780», серійний номер «CNCNW4J» виявлено 4258 записів історії доступу до мережі Інтернет, програмне забезпечення з назвою «Superomatic» та «OkCasino» не виявлено. В системному блоці персонального комп`ютера фірми-виробника «DELL», модель «OptiPlex 780», серійний номер «CNCNW4J» в наданій комплектації на момент проведення експертизи є можливість підключення до мережі Інтернет, а також виявлені налаштування мережевого обладнання. В системних блоках персональних комп`ютерів фірми-виробника «FUJITSU SIEMENS», модель «5730Е», серійні номери «YKSB044305», «YKSB102576», «YKSB031515», «YKSB102844», «YKSB018354», в наданій комплектації на момент проведення експертизи є можливість підключення до мережі Інтернет, а також виявлені налаштування мережевого обладнання;
- протокол огляду від 06.01.2021 року, відповідно до якого слідчий за участі спеціаліста в присутності понятих оглянули електромеханічні пристрої в кількості 9 штук, які були вилучені під час обшуку в гральному закладі. Вказані пристрої були оглянуті для вивчення технічних характеристик та функціонального призначення, пристрої у справному стані, використовують спеціалізоване програмне забезпечення для виконання автономної діяльності у сфері азартних ігор;

- висновок комп`ютерно - технічної експертизи від 15.01.2021 року, відповідно до якого: 9 електромеханічних пристроїв, вилучених 10.09.2020 року, - знаходяться в справному, робочому стані. Електромеханічні пристрої № 1-9 мають однакове, типове виготовлення, конструктивно представляють собою металеву шафу чорного кольору, прямокутної форми, закруглена догори, в верхній частині міститься світове табло «Richeliew», дисплей пристрою, в середній частині клавіші керування в кількості 15 шт.;на правому боку наявна паперова етикетка, на якій вказано «Виробник - компанія «Одрекс» Україна, м.Одеса, зазначено серійний, інвентарний номер, дата виготовлення пристрою. Досліджувані пристрої використовувалися як апарати для проведення азартних ігор. При дослідженні встановлено, що всі пристрої працюють в автономному режимі, дата на пристроях встановлена вірно; згідно з даними меню статистики відсоткове співвідношення виграш/програш для досліджуваних пристроїв встановлено в розмірі 61-93%, в залежності від обраної гри; дата, час останнього використання пристрою за призначенням датується як 10 вересня 2020 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії особливо тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також повне визнання обвинуваченою своє вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином і санкція статті даного злочину передбачає тільки покарання у виді штрафу, час, протягом якого обвинувачена займалась забороненим видом діяльності.

Що стосується особи обвинуваченої, то суд враховує, що вона має постійне місце проживання, за яким характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудима, її вік.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

За змістом кримінального закону ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачає не тільки врахування самої категорії тяжкості, визначеної ст.12 КК України, а й індивідуальних особливостей злочинного діяння.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції інкримінуємої статті КК України у виді штрафу з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор в казино, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченою кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, саме те, що обвинувачена під час досудового розслідування та судового розгляду визнала свою вину, щиро покаялась у вчиненому та висловила жаль з приводу вчиненого, осудила свою поведінку, співпрацювала зі слідством, є особою молодого віку, та з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченій основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме ступені тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та буде справедливим, і не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченій та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» .

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Під час проведення досудового розслідування проводились компьютерно-технічні експертизи, на проведення яких згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України було витрачено 5884.20 гривень та довідки ТОВ фірми «Універсал-центр» було витрачено 4000 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 винувата у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 9884.20 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, вилучені в ході обшуку системні блоки, мережевий відеореєстратор, роутер, монітори, ігрові бокси, мобільні телефони підлягають спеціальній конфіскації у відповідності вимог ст.96-1 КК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор в казино строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 9884.20 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 6+» сірого кольору в чохлі рожевого кольору, переданий на збереження до Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 2523 гривень, вилучені в ході обшуку 10.09.2020 року та передані для збереження на депозитний рахунок ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
- зошит «Журнал смены», папірці квадратної форми з цифрами, передані на збереження до Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Системні блоки Fujitsu YKSB102844 (№7), YKSBOFW (№11), YKSB102576 (№4a), YKSB044305 (№5), YKSB031515 (№10), Optiplex 780 («касса»); мережевий відеореєстратор Digital Video Hikvision; Wifi роутер марки «ASUS»; 7 моніторів: NEC 1970 NX, NEC LCD 1970 NX, NEC 1970 NX, Fujitsu, SIMENS, Samsung 913 V, Philips 190973, NEC MultiSynsEA190M; 9 ігрових боксів (на 5 з яких знаходилась наліпка з номером: 58300283, 964150; 219-961224, 964246, 20080226); мобільні телефони: iPhone 6+ та клавішний телефон марки «Nokia», передані на збереження до Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області, - підлягають спеціальній конфіскації у відповідності вимог ст.96-1 КК України у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1