Справа № 201/6739/22
Провадження № 1-кс/201/2506/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Перевальського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженню № 0000282 від 08.07.2022.
В судовому засіданні приймав участь:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000282 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, серед іншого зазначено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, приблизно в червні 2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів та маючи злочинний умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, тобто в так званій «Прокуратурі Попаснянського району Генеральної прокуратури ЛНР», вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», отримавши від них пропозицію зайняти посаду «в.о. прокурора Попаснянського району Генеральної прокуратури ЛНР», в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію та добровільно зайняв посаду «в.о. прокурора Попаснянського району Генеральної прокуратури ЛНР», у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора.

Таким чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у вчиненні передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 24.08.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 183 (7304) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 28.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у вчиненні передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В подальшому, постановою слідчого від 25.08.202 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а тому існують ризики переховування його від органів досудового слідства та суду, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не здатні забезпечити ці ризики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник, заперечував про задоволення клопотання, зазначив, що прокурором не надано достатньо доказів про перебування ОСОБА_4 на тимчасово-окупованій території, крім того вважає, що клопотання подане с порушенням підсудності.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.(ст.132 ч.2 п.1 КПК).

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000282 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 24.08.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, шляхом опубліковання повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7304) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Попаснянського району Луганської області, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду сторінок сайту соціальної мережі «Телеграм», а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7304) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколами допиту свідків, протоколами огляду, що є достатнім для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення, як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , оскільки, злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Дійшовши висновку про наявність ризику, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Що стосується ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вважаю його недоведеним, так як жодних даних про те, що підозрюваний має можливість вчинити такі дії не надано.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 15-00 годині 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом