Справа № 180/779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 6 квітня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду, просив суд розглядати кримінальне провадження одноособово та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до розгляду обвинувального акту, просив відмовити в продовженні запобіжного заходу, оскільки дії обвинуваченого не вірно кваліфіковані, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, раніше не судимий, неодружений, соціальних зв`язків не має, не працює, будь-якого доходу не має, проживає не за місцем реєстрації.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання та продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Доказів того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 24 червня 2022 року о 10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, свідків обвинувачення.

Задовольнити клопотання овинуваченого, викликати свідка ОСОБА_7 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 серпня 2022 року.

Судове засідання о 10 год. 24 червня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1