БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1056/22
Провадження № 1-кс/497/430/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

16.06.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 22.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за результатами досудового розслідування встановлено, що у період часу з 17.03.2022 року до 22.03.2022 року, з сараю домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала належний їй мопед «Ямаха» білого кольору, без реєстрації, який перебував у неробочому напіврозібраному стані, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування, до слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області від оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла довідка меморандум, про те, що в ході проведення ряду розшукових заходів, у тому числі сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття зазначеного злочину, отримано інформації, щодо вчинення вказаного злочину може бути причетний мешканець с. Каракурт Болградського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює, постійного джерела доходу не має, підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та за вказаною адресою може зберігати предмет злочину - мопед «Ямаха» білого кольору, викрадений з домоволодіння ОСОБА_5 , інші речові докази вчинення цього злочину.

Вказану інформацію оперативним шляхом було перевірено та остання знайшла своє реальне підтвердження з декількох джерел, в тому числі після допиту свідка ОСОБА_7 , що свідчить, про те, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 можуть зберігатися предмет злочину - мопед «Ямаха» білого кольору, викрадений з домоволодіння ОСОБА_5 , інші речові докази вчинення цього злочину, а тому є необхідність у проведенні обшуку у вказаному домоволодінні.

Відповідно до відповіді з Василівської сільської ради встановлено, що у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно мешкає ОСОБА_6 разом з дружиною та їх сином. Однак встановити власника вказаного домоволодіння на теперішній час не надається можливим, так як державні реєстри тимчасово не працюють, у зв`язку з дією воєнного стану на території України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею слідчим відділом Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 22.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_5 .

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі шляхом допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що мешканець с. Каракурт Болградського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати викрадене майно.

Відповідно до відповіді з Василівської сільської ради встановлено, що у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно мешкає ОСОБА_6 разом з дружиною та їх сином.

За даними КП "Болградське БТІ" власниками даного домоволодіння являється: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якого є: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення предмету злочину - мопеду «Ямаха» білого кольору, викраденого з домоволодіння ОСОБА_5 та інших речових доказів, що вказують на вчинення цього злочину.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1