Справа № 947/280/22
Провадження № 1-кп/947/603/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 07.10.2021 року відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїва, громадянки України, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2021 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі» торгового центру «Сіті центр», що в місті Одесі по проспекту Небесної сотні, 2, умисно, з метою оформлення споживного кредиту, що надавав їй можливість отримати від банку АТ «ОТП Банк» кредитні кошти, надала кредитному фахівцюцього банка - завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 01.08.2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області в який було вклеєно фото ОСОБА_4 та завідомо підроблену картку платника податків №НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видану начебто 03.06.2014 року, знаючи при цьому, що дані документи їй не видавалась, на підставі цих та інших документів, представником зазначеної фінансової установи було укладено із ОСОБА_4 договір № щодо надання споживчого кредиту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів.

Крім того, 05 лютого 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі» торгового центру «Сіті центр», що в місті Одесі по проспекту Небесної сотні, 2, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою особистого збагачення, пов`язаного з оформленням споживчого кредиту, що надавав їй можливість отримати від банку АТ «ОТП Банк»кредитні кошти, однак не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо їх повернення, надала кредитному фахівцюданого банка - завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 01.08.2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області в який було вклеєно фото ОСОБА_4 та завідомо підроблену картку платника податків №НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 видану начебто 03.06.2014 року, знаючи при цьому, що дані документи їй не видавалась, на підставі цих та інших документів, представником зазначеної фінансової установи було укладено із ОСОБА_4 договір № щодо надання споживчого кредиту, за яким банком АТ «ОТП Банк» були надані ОСОБА_4 05.02.2021 року об 14 годині 37 хвилин кредитні кошти, в сумі 50089 гривень, якими вона розпорядилась на власний розсуд та до теперішнього часу їх банку не повернула.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчинених кримінальних проступках визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 05 лютого 2021 року близько 14 години 00 хвилин вона перебувала в магазині «Комфі» торгового центру «Сіті центр», що в місті Одесі по проспекту Небесної сотні, 2, де з метою оформлення споживного кредиту, надала кредитному фахівцюбанка - завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який вона знайшла на вулиці, в який було вклеєно її фото та завідомо підроблену картку платника податків, яку вона також зна йшла у паспорті. На підставі зазначених документів між нею та банком був укладений договір про надання кредиту в сумі 50089 гривень. Оформлюючи кредит, вона не мала наміру повертати грошові кошти банку. Грошовими коштами вона розпорядилась на власний розсуд та до теперішнього часу їх банку не повернула. Цивільний позов «ОТП Банк»про відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просила суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних проступках визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів та ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених нею кримінальних проступків, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов заявлений АТ «ОТП Банк»до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 61291, 82гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого обґрунтовані і підтверджені документально в повній мірі, крім того позов повністю визнаний обвинуваченою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк»слід стягнути грошові кошти, а саме: 61291, 82гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

-за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Цивільний позов АТ «ОТП Банк»до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк», , (місце знаходження: м.Київ, вул.Жилянська, 43), 61291 (шістдесят одну тисячу двісті дев`яносто одну) гривень 82 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1