ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4917/19
Провадження № 1-кп/210/104/22

"27" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17.07.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками «ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

Після призначення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_4 до суду систематично не з`являвся, тобто почав переховуватися від суду, у зв`язку з чим ухвалами суду від 19.11.2019, 16.03.2020, 19.05.2020 оголошено привід обвинуваченого.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого, приводи виконанні не були, враховуючи викладене 15.07.2020 судом винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

23.07.2020 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено останнього доставлено до суду, провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 05.10.2020.

05.10.2020 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будь-яких документів, які підтверджують поважність неявки останнього до суду не надав.

В подальшому обвинувачений не з`явився без поважних причин в судове засідання призначене на 24.11.2020, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про привід в судове засідання призначене на 13.01.2021.

13.01.2021 обвинуваченого не доставлено приводом в судове засідання у зв`язку з не встановленням місяця знаходження останнього, враховуючи викладене судом оголошено у розшук обвинуваченого.

20.10.2021 до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3, у зв`язку з чим судом 21.10.2021 відновлено провадження у справі. В подальшому в ході судового розгляду підтверджуючих документів, про те що ОСОБА_4 перебуває під вартою не отримано.
В подальшому ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання призначене 26.05.2022, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про привід, наступна дата судового розгляду призначена на 06.07.2022.
06.07.2022 обвинуваченого не доставлено приводом в судове засідання, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього.
27.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився без поважних причин на виклик суду.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим прокурором до суду подається відповідне клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Нормами статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, причин своєї неявки суду не повідомляв, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого та було оголошено у розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Проте, вжиті судом заходи не дали результатів, обвинувачений, продовжує ігнорувати судові виклики та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та будучи особою раніше судимою, не працевлаштованою, а тому не маючою постійного джерела доходу може продовжити зайняття злочинною діяльністю та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-191, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в СМТ Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України з професійно-технічною освітою, станом на 30.08.2019 працював слюсарем «СК-СПМ» ПАТ «ІнГЗК», розлучений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001111 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали складає шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1