печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 по справі №757/26010/18-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 по справі №757/26010/18-к, постановленої за результатами розгляду скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки зі змісту ухвали не можливо встановити, по якій саме заяві необхідно внести відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що в ході виконання вказаної ухвали було встановлено, що на адресу прокуратури від ПАТ «Банк Камбіо» надійшло 4 (чотири) різних за змістом заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 01.08.2018 по справі №757/26010/18-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури № 6внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_4 від 17 травня 2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 по справі №757/26010/18-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5