У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 Справа №607/14550/22
27 жовтня 2022 року Справа №607/14550/22 Провадження №1-кс/607/4637/2022 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2021 року близько 22 години 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, № 4, м. Тернопіль, відкрито викрав із торгового стелажа одну пляшку енергетичного напою торгової марки «Red Bull» ємністю 0,47 л., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 48,23 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, 23 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16 березня 2021 року о 22 годині 12 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 , що за адресою: проспект Степана Бандери, 4 у м. Тернополі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків, шляхом вільного доступу, відкрито з корисливих мотивів, знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі вказаного магазину енергетичний напій торгової марки «Red Bull», об`ємом 0,473 л., у жерстяній банці в кількості 1 пляшка вартістю 48,23 гривень.
В ході проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 було проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком даної експертизи № 224 від 18 липня 2022 року, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_6 , страждав на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, наростаючий дефект за змішаним типом. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
На підставі висновку судово-психіатричної експертизи, 18 липня 2022 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було змінено порядок досудового розслідування та залучено ОСОБА_7 , 1968 р.н., паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14 травня 1999 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, для участі у кримінальному провадженні в статусі законного представника підозрюваного ОСОБА_6 .
20 липня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, старшим слідчим в СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження законному представнику підозрюваного ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.
20 липня 2022 року законний представник підозрюваного ОСОБА_7 , з`явилась до старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 , їй було надана можливість скористатися своїм правом в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2022 року, при цьому ознайомлюватись із матеріалами відмовилась, отримала повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами, що засвідчила своїм власним підписом. ОСОБА_7 була викликана за допомогою повістки на 25 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 27 липня 2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, проте на виклик слідчого остання не з`явилась, при цьому не повідомила про вагомі причини своєї неявки. Дані виклики підтверджуються корінцями повісток, на яких наявні особисті підписи ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 № 607/11428/22 від 20 вересня 2022 року було встановлено законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 строк до 07 жовтня 2022 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000483 від 12 квітня 2022 року. Під час судового засідання, представник підозрюваного ОСОБА_6 відмовилась від захисника ОСОБА_8 , внаслідок чого, слідчим у кримінальному провадженні, 29 вересня 2022 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було залучено захисника ОСОБА_4 .
05 жовтня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, старшим слідчим в СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 було вручено захиснику адвокату ОСОБА_4 , повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення, для чого необхідно прибути 07 жовтня 2022 року, в якому останній власноруч розписався.
В подальшому, 13 жовтня 2022 року захиснику-адвокату ОСОБА_4 поштовим зв`язком було надіслано повідомлення про прибуття 17 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, проте на виклик слідчого останній не з`явився, при цьому не повідомив про вагомі причини своєї неявки.
Із 05 жовтня 2022 року по даний час захисник-адвокат ОСОБА_4 не з`являється для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, окрім цього не повідомив часу, коли останній хотів би з`явитися в СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала та зазначила про наявність всіх підстав для встановлення стороні захисту, зокрема захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з дня винесення ухвали, оскільки останній зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, та вказав, що зазначене клопотання є передчасним та необгрунтованим. Сторона обвинувачення на обґрунтування поданого до суду клопотання не надала жодного належного доказу, який би свідчив про те, що сторона захисту умисно своїми діями затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім цього вказав про те, що ним неодноразово направлялися рекомендовані листи на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме клопотання про забезпечення проведення конфіденційного побачення ОСОБА_6 із ним, а також у цих повідомленнях він вказував про неможливість прибути до органу досудового розслідування через зайнятість у заздалегідь запланованих заходах щодо надання правової допомоги. На його думку, він належним чином виконує обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає, щоу діях сторони захисту ознак, які б могли свідчити про зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження немає. Більше того вважає, що його повноваження, як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він не має наміру в подальшому здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_6 , та бажає відмовитися від здійснення правової допомоги у даному кримінальному провадженні на підставі ч.4 ст.47 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не прибули з невідомих суду на те причин, хоча повідомлялися судом належним чином, що у відповідності до ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями ч.1,3,5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що Тернопільським РУП ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Так, 20 липня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2021 року старшим слідчим в СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження, зокрема законному представнику підозрюваного ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення. Представник підозрюваного ОСОБА_7 , з`явилась до Тернопільського РУ поліції та їй була надана можливість скористатися своїм правом в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, однак остання відмовилась та отримала повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами, що засвідчила своїм власним підписом. ОСОБА_7 була викликана за допомогою повістки на 25 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 27 липня 2022 року для ознайомлення, проте на виклик слідчого не з`явилась, при цьому не повідомила про вагомі причини своєї неявки. Дані виклики підтверджуються корінцями повісток, на яких наявні особисті підписи ОСОБА_7 . У зв`язку із чим в подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 № 607/11428/22 від 20 вересня 2022 року законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено строк для ознайомлення до 07 жовтня 2022 року включно.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 20 липня 2022 року законний представник підозрюваного ОСОБА_7 , з`явилась до старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 , їй було надана можливість скористатися своїм правом в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2022 року, при цьому ознайомлюватись із матеріалами остання відмовилась, отримала повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами, що засвідчила своїм власним підписом. ОСОБА_7 була викликана за допомогою повістки на 25 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 27 липня 2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, проте на виклик слідчого остання не з`явилась, при цьому не повідомила про вагомі причини своєї неявки. Дані виклики підтверджуються корінцями повісток, на яких наявні особисті підписи ОСОБА_7 .
Крім того, 05 жовтня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2021 року старшим слідчим в СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 було вручено захиснику адвокату ОСОБА_4 , повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення, для чого йому необхідно було прибути 07 жовтня 2022 року, в якому останній власноруч розписався.
В подальшому, 13 жовтня 2022 року захиснику-адвокату ОСОБА_4 поштовим зв`язком було надіслано повідомлення про прибуття 17 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання копією про поштове відправлення повідомлення, проте на виклики слідчого останній не з`явився, при цьому не повідомив про вагомі причини своєї неявки.
Відтак, з 05 жовтня 2022 року по даний час захисник-адвокат ОСОБА_4 не ознайомився з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000483 від 12 квітня 2021 року, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000483 від 12 квітня 2021 року сторона захисту посилається на зайнятість у інших запланованих заходах щодо надання правової допомоги та ненадання стороною обвинувачення відповіді щодо прохання на конфіденційне побачення із ОСОБА_6 для узгодження правової позиції.
Так слідчим суддею встановлено, що з моменту повідомлення стороні захисту, зокрема адвокату ОСОБА_4 про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення, у діях захисника відсутнє будь-яке намагання вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання з його сторони з правом на ознайомлення з такими в порядку ст.290 КПК України, оскільки з часу відкриття матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до слідчої для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з ними не ознайомився у повному обсязі. Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Також слід зауважити, що слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні таосновних засад, відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України та основних засад визначених нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строків, протягом яких сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись захиснику, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку стороні захисту та зокрема адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення визначивши такий у десять робочих днів, оскільки саме вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумними і достатніми для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.
Крім того, що стосується заяв адвоката ОСОБА_4 про закінчення його повноваження як захисника у кримінальному провадженні № 0000483 від 12 квітня 2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.
В матеріалах долучених до клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, міститься доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видане на підставі постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , згідно якого адвоката ОСОБА_4 залучено для забезпечення здійснення правової допомоги ОСОБА_6 . Так. Дане доручення діє до : закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
Відповідно, на час розгляду даного клопотання будь-яких з перелічених вище підстав для припинення дії такого доручення слідчим суддею не встановлено.
Крім того виходячи із норм КПК, зокрема ч.4 ст.47, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , у захисника є право відмовитися від виконання своїх обов`язків, тільки в таких випадках. 1) якщо є обставини, які згідно з цим кодексом виключають участь захисника у кримінальному провадженні. 2) у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника. 3) у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо. 4) якщо захисник свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Для подачі такої відмови захисник має право подати наступні процесуальні документи: клопотання, заяву, заяву про самовідвід, повідомлення про відмову від виконання обов`язків щодо захисту підозрюваного, тощо.
Проаналізувавши матеріали даного клопотання та пояснення сторін, слідчим суддею не встановлено, що захисником ОСОБА_4 у встановленому законом порядку подавалися будь-які з вищеперелічених заяв, більше того процесуальне рішення про припинення його повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000483 від 12.04.2021 року відсутнє.
Таким чином з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що адвокат ОСОБА_4 на даний час є захисником, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , а відтак на нього покладені обов`язки передбачені чиним КПК України, ЗУ «Про адвокатуру», яких він зобов`язаний неухильно та сумлінно дотримуватись в цілому.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Встановити стороні захисту, та зокрема адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000483 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до яких старшим слідчим надано доступ, визначивши такий у десять робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого сторона захисту у даному кримінальному провадженні вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.
Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1