печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003676 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В порядку ст. 135 КПК України для проведення слідчих і процесуальних дій ОСОБА_1 викликався шляхом скерування на адресу реєстрації згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (п.б.) повісток про виклик до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві на наступні дати: 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, проте у вказані дати до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, згідно ст. 138 КПК України жодним чином слідчого не повідомив. Крім цього ОСОБА_1 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій в порядку ст. 135 КК України шляхом здійснення телефонних дзвінків на його особистий номер телефону: НОМЕР_1 , проте на вищевказані дати виклику 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020 не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України, орган досудового розслідування не повідомив.

22.04.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Разом з тим, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_1 виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. Цього ж дня, у передбачений згідно ч. 1 ст. 278 КПК України спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України направлено на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 (п.б.).

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 не відоме, оскільки після вчинення інкримінованого злочину він змінив засоби зв' язку, за відомими органу досудового розслідування адресами на даний час не проживає та почав переховуватись. У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_1 23.04.2020 року постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві його було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування та надано доручення ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві на встановлення його місцезнаходження.

Таким чином, слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_1 переховатись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч.1 ст. 188 КПК України.

На даний час ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0003676 від 18.08.2018.

Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0003676 від 18.08.2018.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 за місцем реєстрації, проживання відсутній, як наслідок, має місце ухилення останнього від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 12.11.2020 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2