Справа № 202/3161/22
Провадження № 1-кс/202/2476/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000708 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події від 16.06.2022, а саме на 3 складометри дров дерев породи клен, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля ГАЗ ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору ключі від автомобіля ГАЗ ДНЗ НОМЕР_1 , автомобіль білого кольору марки ГАЗ модель 3302, ДНЗ НОМЕР_1 , вантажний тентовий.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що в резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт, зокрема, на 3 складометри дров породи клен.
Але, в витязі до ЄРДР, протоколі огляду місця події від 16.06.2022 року, в постанові слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 17.06.2022 про визнання речовими доказами, кількість вилученої деревини зазначено лише приблизно, а саме зазначено «приблизно 3 складометра деревини породи (клен)», що унеможливлює ідентифікацію вилученого майна.

До клопотання не надано доказів на підтвердження фактичної кількості деревини, тоді як в резолютивні частині клопотання має бути зазначений конкретний вид майна, що належить арештувати із зазначенням його характеристик (дійсної ваги, діаметру, довжини тощо).

Крім того, до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном.
Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000708 від 16.06.2022,и за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1