28.07.2022 Єдиний унікальний № 371/670/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, а саме: 11 жовтня 2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 03 травня 2021 року близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи біля водойми річка Росава неподалік вул. Б. Хмельницького, с. Пустовіти Обухівського району Київської області зустрів знайомого ОСОБА_4 з яким попередньо був конфлікт. В ході спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_5 виникла сварка під час якої у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 травня 2021 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись поряд із ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній знаходився в положенні лежачи на землі, наніс близько восьми ударів ногами по обличчю та по голові останнього, після чого припинив свої протиправні дії.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синців лобної ділянки, по середній лінії, з переходом на міжбрівну ділянку, спинку носа та всю ділянку носа, лівої тім`яної ділянки голови, правої скроневої, навколо вушної справа, правої виличної та щічної ділянок, повійок обох очей, шкіри верхньої та нижньої губи; садна слизової поверхні верхньої губи, перехідної кайми нижньої губи, борід очної ділянки справи, крововиливи слизової поверхні верхньої та нижньої губи; рани середньої третини лівої брови та нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком експерта № 32 від 01 червня 2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання та подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, так як примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 та просив його задовольнити, також засвідчивши свою волю на це в клопотанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
2.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 04 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1