Справа № 750/4667/22
Провадження № 1-кп/750/413/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.05.2022 відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, стрільця відділення охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

08.05.2022, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 46 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки наніс ОСОБА_5 два удари милицею по голові в ділянку лівої та правої скроні та один удар милицею в праву руку в ділянку ліктьового суглобу.
Внаслідок дій ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки голови, підшкірної гематоми з забоєм м`яких тканин правого ліктьового суглобу, що в сукупності відносяться, згідно висновку експерта № 82 від 20.05.2022, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що вона волонтер, 08.05.2022 разом з водієм розвозила продуктові набори. Біля буд. АДРЕСА_3 , її водій не коректно поставив автомобіль, в наслідок чого виник конфлікт. Всі обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України судом визнано щире каяття та з`явлення із зізнанням.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та з`явлення із зізнанням відсутність обставин що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, у виді штрафу відповідно до максимальної межі санкції частини статті, передбаченої відповідною правовою нормою, ближче до нижчої її межі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1