Справа № 214/6588/21
1-в/214/248/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 16 серпня 2021 року було засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року та 1 місяця обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, однак засуджений систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме один раз за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та тричі за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, повідомивши при цьому, що засуджений для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являється та характеризується посередньо.

Засуджений в судовому засіданні просив суд не направляти його до місць для відбування покарання, оскільки він своєчасно з`являється для реєстрації, що він дуже жалкує з приводу вчиненого та не вчинить такого в подальшому.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що за обставин, повідомлених засудженим та представником органу з питань пробації, подання є передчасним, а також зауважив, що на даний час іспитовий строк закінчується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Отже, вирішуючи порушене у поданні питання, суд бере до уваги, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності ще у 2021 році, що відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності на цей час до суду не надано, а також бере до уваги, що засуджений своєчасно з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та зараз не порушує обов`язків, покладених на нього судом, а також те, що на даний час іспитовий строк закінчується, а відтак уважає за можливе надати засудженому можливість виправитись та приходить до висновку про те, що подання є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .