Справа № 372/1530/22
Провадження 1-кс-329/22
ухвала
Іменем України

24 червня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Київської обласної прокуратури надійшла заява директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені посадові особи діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення ст.ст. 336, 338, 341 і 343 ЦК України привласнили гідротехнічні споруди, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом Обухівською окружною прокуратурою внесено відомості за №0000146 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитаний в ході досудового представник потерпілого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є державним підприємством, створеним з метою забезпечення ефективного використання державного майна річкових портів (гідротехнічні споруди, причали, судноплавні споруди, плавзасоби та інше майно), надання відповідних послуг.

До Підприємства листом від 08.09.2021 № 3/1332 звернулось ІНФОРМАЦІЯ_2 з інформацією про те, що на даний час на території міста Києва та Київської області реалізується схема з привласнення гідротехнічних споруд, шляхом передачі їх на тимчасове зберігання фізичній особі, а згодом виведення їх у приватну власність.

Такими об`єктами, які набулись у приватну власність за вказаною схемою, стали об`єкти за адресами в Київській області: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

З цих об`єктів майно, а саме: гідротехнічна споруда за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на балансі Підприємства як об`єкт - гідроспоруди річкового вокзалу та закріплено за Підприємством на праві господарського відання.

Об`єкт в с. Витачів на балансі Підприємства не перебуває, але відноситься до державної власності, був побудований ще за радянських часів, та з незрозумілих причин не був внесений до переліку об`єктів, що не підлягали приватизації під час виконання планів щодо роздержавлення, яке здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не міг бути переданий у власність будь-яким фізичним чи юридичним особам.

Під час спілкування з журналістом Підприємству стало відомо, що схема по привласненню гідротехнічних споруд здійснюється шляхом виявлення фізичною особою «знахідки». Про «загублені» права на гідротехнічну споруду фізична особа повідомляє орган Національної поліції в порядку статті 337 ЦК України.

Орган Національної поліції передає такі «знайдені» права на гідротехнічну споруду на зберігання фізичній особі, які «знайшла» права на споруду. Після сплину шестимісячного строку, встановленого статтею 338 ЦК України, фізична особа набуває права власності на «знайдені» права на гідротехнічну споруду.

Згідно статті 338 ЦК України набуття права власності на загублену річ, особою, яка знайшла загублену річ, можливо лише при умові, якщо: 1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення загубленої речі; 2) власник або інша особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про свої права на річ особі, яка її знайшла, Національній поліції або органові місцевого самоврядування.

Таким чином, законодавство передбачає, що орган, до якого буде заявлено про знахідку (орган місцевого самоврядування чи орган Національної поліції) буде вживати заходи щодо виявлення особи, яка має право вимагати повернення загубленої речі.

Постановою Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 до об`єктів, які не підлягають приватизації було віднесено портові споруди.

Аналогічна норма містилась в Декреті Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 26-92 «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається».

Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-ХІІ в редакції з 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягали приватизації було віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Таким чином, гідротехнічні споруди, які побудовані до приватизаційних процесів в державі є державною власністю.

Відповідно, орган Національної поліції, до якої звернулась фізична особа, мав би звернутися до органів, які здійснюють управління державною власністю в сфері річкового транспорту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з запитами щодо приналежності майна, про яке заявлено фізичною особою як загублене, державі.

Окрім цього, необхідно відмітити про те, що саме питання про взяття на облік органом ІНФОРМАЦІЯ_5 як знахідки суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки гідротехнічні споруди - є нерухомим майном, та режим знахідки не може бути розповсюджений на них.

Відповідно до статті 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі.

Таким чином, основною визначальною ознакою правового режиму знахідки, є те, що річ, на яку розповсюджується такий режим, була загубленою.

Відповідно до академічного тлумачного словника української мови «загублювати - через неуважність втрачати що-небудь, забуваючи, залишаючи десь». Таким чином, загубленою може бути лише рухома річ. Оскільки, лише володілець рухомої речі може залишити річ в місці, про яке він забув. Місцезнаходження нерухомої речі є незмінним, а тому відсутня можливість залишити її в місці, про яке забуто.

Також, про те, що правовий режим знахідки розповсюджується лише на рухомі речі вказують вимоги частини 3 статті 335 ЦК України, яка передбачає, що безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу. Отже, частина 3 статті 335 ЦК України визначає, що за правилами, передбачених статтями 336, 338, 341 і 343 ЦК України, може набуватися право власності на рухому річ. Оскільки порядок набуття права власності на знахідку врегульовано статтею 338 ЦК України, відповідно такий порядок регулює набуття права власності на рухому річ.

Також дождав, що відповідно балансова вартість гідротехнічної споруди в с.Трипілля інв. № 1592, складає 57 000 грн. Ринкову оцінку даного майна не проводили. Відповідно, внаслідок вказаних незаконних дій по відчуженню майна, Державі в особі Підприємства завдано майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 06.02.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , на підставі листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.12.2018 № 26302/123/23 6-18, виданого на підставі заяви ОСОБА_6 , внесено відомості та вчинено запис про інше речове право (спеціальний розділ) на об`єкти нерухомості гідротехнічна споруда «Берегоукріплення багатофункціональне - Причал», з координатами споруди 50.1186076, 30.8826515/50.1197950, 30.8804196 50.1199082, 30.8806352/50.1212026, 30.8786074, за адресою: АДРЕСА_1 , та «Берегоукріплення багатофункціональне Причал», координати споруди 50.1258727, 30.7697935/50.1267880, 30.7694965/50.1281991, 30.7686137/50.1262850, 30.7774757, за адресою: АДРЕСА_2 , а також зазначено відомості про суб`єкта іншого речового права зберігача ОСОБА_6 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були подані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації об`єктів нерухомості гідротехнічна споруда «Берегоукріплення багатофункціональне - Причал», з координатами споруди 50.1186076, 30.8826515/50.1197950, 30.8804196 50.1199082, 30.8806352/50.1212026, 30.8786074, за адресою: АДРЕСА_1 , та «Берегоукріплення багатофункціональне Причал», координати споруди НОМЕР_1 , 30.7697935/50.1267880, 30.7694965/50.1281991, 30.7686137/50.1262850, 30.7774757, за адресою: АДРЕСА_2 (номери записів про інше речове право: 35362260, 35363001), а також створенні державним реєстратором під час здійснення вказаних реєстраційних дій, які зберігаються в паперовому вигляді та в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі у вигляді сканованих документів.

Вказані документи, що можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не є такими, за відсутності яких ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: усіх документів, які були подані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 для проведення 06.02.2020 державної реєстрації об`єктів нерухомості гідротехнічна споруда «Берегоукріплення багатофункціональне - Причал», з координатами споруди 50.1186076,30.8826515/50.1197950,30.8804196 - 50.1199082,30.8806352/50.1212026,30.8786074, за адресою: АДРЕСА_1 , та «Берегоукріплення багатофункціональне Причал», координати споруди 50.1258727,30.7697935 / 50.1267880,30.7694965 - 50.1281991,30.7686137/50.1262850,30.7774757, за адресою: АДРЕСА_2 , (номери записів про інше речове право: 35362260, 35363001 спеціальний розділ), а також створені державним реєстратором під час здійснення вказаних реєстраційних дій, які зберігаються в паперовому вигляді та в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі у вигляді сканованих документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в тому числі тих, що знаходяться в електронному/сканованому вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, на матеріальний носій інформації.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1