Провадження №11-сс/801/537/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 11.07.2022 до Вінницького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим не було розглянуто клопотання про призначення експертизи, проте адвокат не оскаржує дану бездіяльність, натомість адвокат просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у непризначені експертизи відповідно до поданого клопотання, однак до повноважень слідчого судді не входить вирішення питань про призначення експертиз у кримінальному провадженні, тому скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року. Просить винести своє рішення, яким матеріали скарги передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, порушенням норм процесуального права, висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою є необ`єктивні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників провадження
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладеній в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає апеляційному провадженню.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону не були дотримані в повній мірі.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, а саме: до повноважень слідчого судді не входить вирішення питань про призначення експертиз у кримінальному провадженні.
Із змісту скарги вбачається, що в провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №1000738 від 05.07.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України про можливе нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 працівниками поліції.
07.07.2022 в інтересах ОСОБА_7 захисником ОСОБА_6 подано клопотання слідчому ОСОБА_8 про призначення судово медичної експертизи.
Проте, слідчим у встановлений ст.220 КПК України триденний термін не було винесено постанови за наслідками розгляду клопотання, не повідомлено особу, яка подала клопотання про результати його розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, виходячи з положень ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний у визначений законом термін прийняти процесуальне рішення задовольнити клопотання повністю або частково, або відмовити в його задоволенні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя не перевірив належним чином всі обставини в сукупності, не вжив заходи для з`ясування та перевірки тверджень захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого - скасувати.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: