Справа №552/4820/22
н/п 1-кс/552/2708/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ГРУПП» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000149 від 05.08.2022 року за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави на території земельної ділянки вантажного пункту ст. Полтава-Київська за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, 16-а було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави накладено арешт, а саме на:

- брухт чорних металів загальною масою 10 300 кг, та брухт кольорових металів що схожий на: алюміній загальною масою 2 700 кг., мідь загальною масою 58,4 кг., бронзу загальною масою 11,5 кг.
- ваги електронні металічні без маркування та екран цифровий А12Е
- грошові кошти в сумі 4625 грн, а саме купюрами номіналом : 1 (одна) гривня 3 шт., 2 (дві) гривні - 1 шт., 5 (п`ять) гривень - 18 шт., 10 (десять) гривень 124 шт., 20 (двадцять) гривень 17 шт., 50 (п`ятдесят) гривень 55 шт., 200 (двісті) гривень - 1 шт.
- договір надання послуг по зважуванню вантажів на автомобільних вагах укладений між виконавцем АТ «Українська залізниця» та замовником ТОВ «МВ ГРУПП» на 3 арк. та специфікація на 2021 рік на надання послуг по зважуванню на автомобільних вагах 80 ВА-1-2ПМ-18 серійний №843
- відеореєстратор «Green Vision» s/n: 09 чорного кольору може бути використаний для доказування вини у порушенні порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з ним.
Оскільки під час обшуку були наявні документи, що підтверджують законність придбання брухту металів, що деякі речі є особистими речами ОСОБА_3 , просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Дізнавач проти задоволення клопотання не заперечувала, так як відсутня потреба в арешті майна на даний час. Крім того, дізнавач надала суду постанову про закриття даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000149 від 05.08.2022 року за ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 року клопотання дізнавача було задоволено та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а саме на: брухт чорних металів загальною масою 10 300 кг, та брухт кольорових металів що схожий на: алюміній загальною масою 2 700 кг., мідь загальною масою 58,4 кг., бронзу загальною масою 11,5 кг; ваги електронні металічні без маркування та екран цифровий А12Е; грошові кошти в сумі 4625 грн, а саме купюрами номіналом : 1 (одна) гривня 3 шт., 2 (дві) гривні - 1 шт., 5 (п`ять) гривень - 18 шт., 10 (десять) гривень 124 шт., 20 (двадцять) гривень 17 шт., 50 (п`ятдесят) гривень 55 шт., 200 (двісті) гривень - 1 шт.; договір надання послуг по зважуванню вантажів на автомобільних вагах укладений між виконавцем АТ «Українська залізниця» та замовником ТОВ «МВ ГРУПП» на 3 арк. та специфікація на 2021 рік на надання послуг по зважуванню на автомобільних вагах 80 ВА-1-2ПМ-18 серійний №843; відеореєстратор «Green Vision» s/n: 09 чорного кольору.

Постановою від 30.09.2022 року дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000149 від 05.08.2022 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19). Так, згідно п.32 висновку Великої Палати Верховного Суду, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, що кримінальне провадження закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що на даний час відпала потреба в накладеному арешті, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «МВ ГРУПП» про скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ ГРУПП» про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000149 від 05.08.2022 року за ч.1 ст.213 КК України ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2022 року, а саме:

на брухт чорних металів загальною масою 10 300 кг, та брухт кольорових металів що схожий на: алюміній загальною масою 2 700 кг., мідь загальною масою 58,4 кг., бронзу загальною масою 11,5 кг;
ваги електронні металічні без маркування та екран цифровий А12Е;
грошові кошти в сумі 4625 грн, а саме купюрами номіналом : 1 (одна) гривня 3 шт., 2 (дві) гривні - 1 шт., 5 (п`ять) гривень - 18 шт., 10 (десять) гривень 124 шт., 20 (двадцять) гривень 17 шт., 50 (п`ятдесят) гривень 55 шт., 200 (двісті) гривень - 1 шт.;
договір надання послуг по зважуванню вантажів на автомобільних вагах укладений між виконавцем АТ «Українська залізниця» та замовником ТОВ «МВ ГРУПП» на 3 арк. та специфікація на 2021 рік на надання послуг по зважуванню на автомобільних вагах 80 ВА-1-2ПМ-18 серійний №843;
відеореєстратор «Green Vision» s/n: 09 чорного кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1