Справа № 128/2257/22
ВИРОК
Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000162 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в березні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживанн за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посів і вирощування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини без передбаченого законом спеціального дозволу ліцензії, заборонено чинним законодавством України, в порушення п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та в супереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, для власних потреб, без мети збуту, умисно посадив за вказаною адресою у недоступному для огляду сторонніми особами місці, у грунті, на ділянці, де росте малина, насіння рослин роду Коноплі «Cannabis», які в подальшому періодично вирощував, а саме: очищав від бур`янів, а коли вони досягли певного росту підв`язав, маючи за мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичного засобу, з яких згодом виросли 44 (сорок чотири) рослини роду коноплі.

29 серпня 2022 року працівниками відділення № 3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області в період з 16 год. 38 хв. по 17 год. 52 хв. під час проведення огляду місця події на підставі повідомлення чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 2-й пров. Садовий, 20, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, в присутності двох понятих на городі вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 44 (сороки чотири) рослин роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/12876-НЗПРАП від 08.09.2022 надані на експертизу рослини в кількості 44 (сорока чотирьох) одиниць, які мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що в березні 2022 року знаходячись за місцем свого проживанн за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посів і вирощування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини без передбаченого законом спеціального дозволу ліцензії, заборонено чинним законодавством України, для власних потреб, без мети збуту, умисно посадив за вказаною адресою у недоступному для огляду сторонніми особами місці, у грунті, на ділянці, де росте малина, насіння рослин роду Коноплі «Cannabis», які в подальшому періодично вирощував, а саме: очищав від бур`янів, а коли вони досягли певного росту підв`язав, маючи за мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичного засобу, з яких згодом виросли 44 (сорок чотири) рослини роду коноплі.

В скоєному злочині свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду кримінального провадження (проступку), в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а також позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу мінімального розміру, думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити мінімальний штраф та приходить до висновку що достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/12876-НЗПРАП від 8 вересня 2022 року в сумі 2265,36 грн, згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/12876-НЗПРАП від 8 вересня 2022 року в сумі 2265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять)грн.
Скасувати арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 вересня 2022 року.
Речові докази: 44 рослини коноплі зеленого кольору, дві пластикових пляшки та металевий ковпак чорного кольору, вилучені 29 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1