overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12.09.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати посадових осіб, а саме прокурорів спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення відносно нього ряду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 365 КК України, які вчинено посадовими особами ДПСУ та працівниками поліції Жовківського відділу поліції.

В скарзі заявник зазначає, що 09.09.2022 він звернувся до прокурора спеціалізованої військової прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 та подав письмове повідомлення про вчинення відносно нього ряду злочинів працівниками ДПСУ на митному посту «Тиса», а також працівниками Жовківського відділу поліції. На підтвердження його звернення прокурор ОСОБА_4 , який був на прийомі, на копії повідомлення розписався, а також поставив відтиск печатки для пакетів вказаної прокуратури.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/3207/22
Провадження № 1-кс/309/562/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 2 ст. 246 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 2 ст. 246 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5572/22 1-кс/335/2295/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон ТМ "Apple Iphone 11" чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 та вилучений 07.09.2022 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 16.09.2022 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/786/22
Провадження № 1-кп/493/107/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявила клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04 жовтня 2022 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 03 жовтня 2022 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/9414/17
Провадження № 1-кс/947/8040/22
УХВАЛА
05.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо зміни статусу його з потерпілого на свідка, в рамках кримінального провадження № 0002835.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, посилаючись на службову зайнятість та надав до суду копію оскаржуваної постанови.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволені скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002835 визнано потерпілим, разом з тим, 01.02.2022 року слідчим змінено статус потерпілого на свідка, про що складено відповідну постанову.
В якості підстави для зміни статусу потерпілого ОСОБА_3 на свідка, слідчий вказує, на те, що водій ОСОБА_3 отримав фізичну шкоду внаслідок власної вини, а не внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Проте, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто, законом передбачена можливість зміни особі статусу потерпілого шляхом винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Крім того, фактичне посилання слідчого в постанові на відсутність складу кримінального правопорушення в діях іншої особи, і наявність порушення ПДД в діях ОСОБА_3 , в якості підстави для зміни процесуального статусу потерпілого ОСОБА_3 , на статус свідка, суперечить вимогам КПК України, оскільки в цьому випадку законом передбачені інші правові наслідки.
При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального законодавства і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.02.2022 року про зміну процесуального статусу особи в рамках кримінального провадження №0002835 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2022 Справа №607/12154/22 номер провадження №1-кп/607/1536/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 18.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 18.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000995 від 18.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002147,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07.11.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 07.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА 13 вересня 2022 року м. Київ справа № 441/698/18 провадження № 51-2714 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року щодо останнього,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження 1-кп/441/10/2022 (Єдиний унікальний номер судової справи: 441/698/18) щодоОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 750/10191/18
Провадження № 51-3440 км 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 квітня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6701/19
Провадження № 1-в/591/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, з вищою освітою, не заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 08.07.2021 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми, не порушувала.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена 08.07.2021 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5974/22
Провадження № 1-во/592/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про арешт майна від 06.09.2022 року, оскільки при постановленні ухвали в резолютивній її частині була допущена описка, а саме: було помилково зазначена в п. 9 адреса, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_2 . Крім того, пунктом 11 не було зазначено: зошит із записами (зошит з рукописним текстом).
Розглянувши заяву слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висноку.
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, правильно вказавши в пункті дев`ятом: Ключі від щитових, що знаходиться поруч з устаткуванням, умовно позначеними №1 та №3, за адресою: с. Стецьківка, Сумський район, вул. Садова, 81-А.
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, одинадцятим пунктом: зошит із записами (зошит з рукописним текстом).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/727/22
Провадження № 1-кп/584/167/22
УХВАЛА
12.09.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1