Справа № 359/7651/22
Провадження № 1-кс/359/1530/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт» про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:
І. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
У жовтні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ентеркріт» звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001107 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року був проведений обшук та вилучений автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу, які належать ТОВ «Ентеркріт». Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року накладений арешт на вказане майно. Вказане майно не було знаряддям вчинення злочину, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001107. Ці обставини свідчать про те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, подальший арешт порушує права товариства на здійснення господарської діяльності. Тому представник ТОВ «Ентеркріт» ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

У судовому засіданні ТОВ «Ентеркріт» ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти клопотання. Зазначає, що органом досудового розслідування ще не проведені усі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак ще існує потреба в продовженні арешту на нього, документів та ключів. Тому слідчий ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.
У судовому засіданні була оглянута справа №359/6534/22 (провадження 1-кс/359/1368/2022) щодо розгляду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001107.

Встановлено, що 9 вересня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 4 вересня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа застосовуючи невстановлену рідину пошкодила стіну розташованого там будинку, де мешкає ОСОБА_6 . Кримінальному провадженню був призначений номер 0001107. Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с.5 справи №359/6534/22).

19 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 вересня 2022 року був проведений обшук автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яким постійно керує ОСОБА_7 . В подальшому в ході обшуку цей автомобіль а також ряд інших предметів, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу були вилучені. Вказане підтверджується протоколом обшуку 19 вересня 2022 року (а.с.21-22).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року (а.с.23-25) був накладений арешт на майно, яке перебуває у користуванні гр. України ОСОБА_7 , які були виявлені та вилучені в ході обшуку 19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 справа №359/6355/22, в тому числі автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» КПК України.

ІІІ. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

IV. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Транспортний засіб марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0001107. Водночас, до клопотання про арешт майна слідчим не подано жодного доказу на підтвердження існування реальної загрози приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вказаного транспортного засобу. ТОВ «Ентеркріт» згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045 (а.с.19-20) є власником автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 . Як зазначає представник ТОВ «Ентеркріт» ОСОБА_3 товариство гарантує належне зберігання та збереження автомобіля, однак внаслідок арешту воно позбавлене можливості використовувати автомобіль для отримання прибутку у здійсненні власної господарської діяльності, що порушує права ТОВ «Ентеркріт». Слідчим не доведено що на тепер автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, ключі до вказаного транспортного засобу зберегли на собі сліди злочину і існує подальша потреба в накладенні арешту на це майно.

Слідчим суддею під час судового засідання були оглянуті матеріали кримінального провадження №0001107 і встановлено, що вони не містять відомостей про призначення слідчим якої-небудь експертизи, для проведення якої необхідний автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Безумовно, накладення арешту на автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 є втручанням держави у господарську діяльність ТОВ «Ентеркріт» та право вказаної юридичної особи на володіння майном. Таке втручання є надмірним та не виправдовується метою забезпечення кримінального судочинства. Ці обставини свідчать про те, що подальше застосування арешту вказаного об`єкту нерухомого майна суперечить п.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу. Тому з метою відновлення законності належить скасувати арешт на вищевказане майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на майно: автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного транспортного засобу, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 12.00 годині 27 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1