Справа № 215/3330/21
ВИРОК
14 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, особою з інвалідністю не є , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.12.2006 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 , 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-14.05.2008 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.12.2009 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів;
- 09.02.2010 Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2016 по відбуттю покарання;
- 07.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
-20.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_3 01.03.2021, у нічний час доби, , знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у будинку відсутній власник, та інші особи.
Після чого, ОСОБА_3 , підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_2 , переліз через нього та пройшов до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 , за допомогою принесеної із собою викрутки віджав металопластикове вікно будинку за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , та таким чином забезпечив собі доступ до вказаного будинку
Далі, ОСОБА_3 , діючи з єдиним прямим умислом, з метою досягнення єдиного злочинного наслідку, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , 01.03.2021 повернувся у нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до вищевказаного будинку, та переліз через паркан та через віджате ним вікно заліз до будинку, тим самим проник у житло, яке належить ОСОБА_8 ..
Продовжуючи діяти з єдиним умислом, для досягнення єдиного злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав мультиварку REDMOND RMC-M211 в новому та запакованому стані, яка була придбана в 2020 році, з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, станом цін на 03.03.2021 складає 833,33 грн. (Вiсiмсот тридцять три гривнi 33 копiйки), тв-приймач World Vision T59M - Т2 Тюнер DVB-T2, в новому та запакованому стані, який був придбаний в липні 2019 з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, станом цін на 03.03.2021 складає 223,33 грн. (Двiстi двадцять три гривнi 33 копiйки), 4. Супутниковий ресівер Q-SAT Q-44 HD, який був придбаний в липні 2019 року, в новому та запакованому стані з комплектом передбаченим виробником, без пошкоджень та у робочому стані, бувший у використанні станом цін на 03.03.2021 складає 316,22 грн. (Триста шiстнадцять гривень 22 копiйки), чайник електричний марки «Satori» модель «SSL», бувший у використанні, без пошкоджень, в робочому стані, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, фен жіночий марки «Phillips» чорного кольору який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, фен жіночий марки «Phillips», синьо-фіолетового кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, побутовий аналізатор газів типу «Maxijc», який матеріальної цінності не представляє, які почергово взяв у руки та проліз через вікно будинку, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 03.04.2021 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив як власник вказаного домоволодіння сумісно зі своєю дружиною сіли до автомобіля та покинули територію будинку. Будучи у вказаному місці та у вказаний час у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у будинку відсутні власники, та інші особи.
Після чого, ОСОБА_3 , підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через нього та пройшов до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно одноповерхового будинку АДРЕСА_3 , а саме вікно дитячої кімнати вказаного будинку.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 , знайшов на території домоволодіння цеглу, після чого взявши її в руки та приклавши фізичних зусиль жбурнув її у вищевказане металопластикове вікно, в результаті чого, розбивши вікно, просунув руку у розбите скло та відчинив вікно з середини, таким чином забезпечиши собі доступ до приміщення вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, заліз через відчинене ним вікно кімнати вказаного будинку, тим самим проник у житло та пройшов у дитячу кімнату, де почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_3 побачив екшн камеру на шлем А7 Sport Cam. HD 1080p, чорного кольору, яка була в коробці прередбаченій виробником з іншими складовими комплектації та зберігалася на полиці у столі, який знаходиться в дитячій кімнаті. Потім він побачив цифровий фотоапарат Olympus FE 310 - 8Мп сірого кольору, без флеш-картки, в чохлі, який також зберігався в дитячій кімнаті в шухляді та відкривши шафу, яка теж знаходилась у даній кімнаті знайшов три футболки чоловічі, одну білого кольору та дві сірі. Потім ОСОБА_3 побачив куртку зимову, чоловічу, зеленого кольору, 54 розміру та ковдру в клітинку, бордово-рожево-білого кольору які знаходились на ліжку в дитячій кімнаті. Зібравши вказане майно у плед знайдений на місці, ОСОБА_3 перейшов до іншої кімнати вищевказаного будинку, а саме до зали. Будучи у залі, ОСОБА_3 підійшов до комоду, та відкрив середній ящик комоду, де побачив дві шкатулки, в яких зберігалися жіночі золоті прикраси та різна біжутерія а також мобільні телефони у кількості двох штук, в неробочому стані, марки «Самсунг», мобільний телефон «FLY», модель МС 180, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , іМЕІ 2: НОМЕР_2 , без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, без коробки, та ключ від центрального замка автомобіля «Джилі», без брелоку, які також зберігалися у вказаному комоді. Далі, ОСОБА_3 побачив зверху на комоді лед-лампу для манікюру Lelani Lampa UV/LED-78 48W Sun 1, білого кольору та дві жіночі сумочки «через плече», які також зібрав у плед, знайдений на місці та не обмежуючись вищевказаним майном, перейшов до іншого приміщення будинку кухні. Будучи на кухні ОСОБА_3 побачив набір шампурів у чохлі, який зберігався біля холодильнику, упаковку заварної кави, що зберігалася на стільниці та відкривши холодильник, побачив продукти харчування: котлети заморожені та свіже м`ясо 1,5 кг, які теж склав у плед знайдений на місці. Таким чином, визнавши вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 взяв у руки зібране майно та пройшовши до вхідних дверей будинку, відчинив замок з середини, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 17.05.2021 вартість екшн-камери на шлему А7 Sport Cam. HD 1080p, чорного кольору, яка була в коробці прередбаченій виробником з іншими складовими комплектації, станом цін на 03.04.2021, складає 228,59 грн, вартість цифрового фотоапарату Olympus FE 310 - 8Мп сірого кольору, без флеш-картки, в чохлі станом цін на 03.04.2021 складає 300 грн, вартість мобільного телефону «FLY», модель МС 180, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , іМЕІ 2: НОМЕР_2 , без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, без коробки станом цін на 03.04.2021 не визначена, вартість лед-лампу для манікюру Lelani Lampa UV/LED-78 48W Sun 1, білого кольору станом цін на 03.04.2021 складає 549,56 грн.
Оцінка вартості такого майна як: три чоловічі футболки: одна білого кольору та дві сірі, куртка зимова, чоловіча, зеленого кольору, 54 розміру, ковдра в клітинку, бордово-рожево-білого кольору,біжутерія, мобільні телефони у кількості двох штук, в неробочому стані, марки «Самсунг», дві жіночі сумочки «через плече», набір шампурів у чохлі, упаковка заварної кави, котлети заморожені та свіже м`ясо 1,5 кг. не проводилася у зв`язку з тим, що вказане майно не складає для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності.
Оцінка вартості такого майна як: жіночі золоті прикраси, ключ від центрального замка автомобіля «Джилі», без брелоку не проводилася у зв`язку з відсутністю індивідуальних ознак, необхідних для призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1078,15 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 05.04.2021 приблизно о 23.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив балкон та вікна квартири АДРЕСА_4 , що розташовані на першому поверсі вказаного будинку, та деякий час поспостерігавши за вікнами вищевказаної квартири, зрозумів що власник квартири в цей відсутній вдома. Таким чином, будучи у вказаному місці та у вказаний час у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 , остаточно переконавшись, що вдома нікого не має та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знайшов на прилеглій території каміння, після чого взявши його до рук та приклавши фізичних зусиль почав жбурляти його у скло балкону. Розбивши вищевказане скло, ОСОБА_3 , за допомогою фізичної сили власних рук, взявшись за каркас балкону та підтягнувшись догори, заліз до приміщення балкону вказаної квартири.
Далі, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 , взявши каміння, яке вже знаходилося на балконі знову здійснив аналогічні дії направлені на пошкодження вже дверей балкону, які ведуть до кімнати приміщення квартири. Розбивши скло вищевказаних дверей, ОСОБА_3 просунув руку у розбите скло та відчинив двері з середини, таким чином забезпечивши собі доступ до приміщення кімнати вказаної квартири.
Після цього, ОСОБА_3 , забезпечивши собі вільний доступ до приміщення квартири, увійшов до кімнати та почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_3 будучи у великій кімнаті яка слугує вітальною, побачив телевізор «SAMSUNG» 32*, чорного кольору, пилосмок «SAMSUNG» VC 2100 чорно-червоного кольору, Wifi роутер «Netis» WF2419R білого кольору, плед темно зеленого кольору з бахромою, який знаходився на дивані та три пляшки алкогольних виробів, а саме вина, які знаходилися у серванті.
Потім ОСОБА_3 зібравши вказане майно у плед, знайдений на місці, перейшов до іншої кімнати вищевказаної квартири, а саме до маленької спальні, де побачив монітор «SAMSUNG» smart TV модель UE22 H 5600AK, чорний системний блок комп`ютера та клавіатуру МХ 5000 з мишкою, блютуз МХ 1000. Потім побачив шкатулку в якій знайшов грошові коштів у сумі 100 доларів США, 3200 російських рублів та 4000 гривень. Після цього, поруч зі шкатулкою помітив подарунковий набір із фляги та рюмок у кількості 4 шт. та у столі поряд з комп`ютером - блок живлення від комп`ютера «chieftec» сірого кольору та 2 жорстких диска 320 ГБ та 2 ТБ, фірми «Вестрндиджетан», які також зібрав у плед знайдений на місці та не обмежуючись вищевказаним майном, перейшов до іншого приміщення будинку коридору. Будучи в коридорі, ОСОБА_3 відчинив шафу, в якій знайшов інструменти, а саме: шуруповерт, «Makita» DF 330 зеленого кольору, який лежав у кейсі зеленого кольору, будівельний фен «Makita»ZF 2000K чорного кольору, який лежав у кейсі чорного кольору, набір бормашинки, чорно - сірого кольору, в коробці сірого кольору, валізу чорного кольору для подорожей на колесах. З коридору, ОСОБА_3 перемістився до кухні, де також відкрив шафу побачив алкогольні вироби, чай, каву, столові прибори, набір по 12 предметів, які також зібрав та направився до останньої кімнати - великої спальні , де знайшов костюм білого кольору, костюм чорного кольору марки «Воронін», бінокль «Бушнель» у чохлі чорного кольору, спортивний костюм чорного кольору, з жовтими вставками, спортивний костюм чорного кольору «трійка», дві футболки бренду «Адідас» з подовженими рукавами. Потім побачив постільну білизну. Після чого ОСОБА_3 теж склав вказані речі у плед, знайдений на місці, після чого вийшов з вказаної кімнати на лоджію, де знайшов ліхтар, чорного кольору, який також помістив до раніше викраденого майна. Таким чином, визнавши вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 взяв у руки зібране майно та покинув приміщення квартири через лоджію великої спальні та після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1785 від 17.05.2021 вартість телевізору «SAMSUNG» UE32H4500AK, Тип:UE32H4500, версія: TS01, станом цін на 06.04.2021 складає 3200 грн.
Оцінка вартості такого майна як: чорний системний блок комп`ютера, подарунковий набір із фляги та рюмок у кількості 4 шт., блок живлення від комп`ютера «chieftec» сірого кольору набір бормашинки, чорно - сірого кольору, в коробці сірого кольору, валіза чорного кольору для подорожей на колесах,алкогольні вироби, чай, кава, столові прибори, набір по 12 предметів, костюм білого кольору, костюм чорного кольору марки «Воронін», бінокль «Бушнель» у чохлі чорного кольору, спортивний костюм чорного кольору, з жовтими вставками, спортивний костюм чорного кольору 3-ка, дві футболки бренду «Адидас» з подовженими рукавами, постільна білизна, ліхтар, чорного кольору - не проводилася у зв`язку з тим, що вказане майно не складає для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності.
Ці умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.
01.09.2021 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 проходив біля будинку № 29/1 по вул. 40 років Перемоги в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та побачив відчинене на провітрювання вікно в будинку.
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у будинку АДРЕСА_6 .
З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 направився до території вказаного будинку.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна кімнати та застосовуючи фізичну силу рук розбив скло у вказаному вікні, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі, ОСОБА_3 зайшов у приміщенні будинку та побачив на столі у кімнаті ноутбук «Acer Aspire» E1-572-Intel Core-i5-4200U-1.6GHz-4Gb-DDR3-320Gb-HDD-W15.6-Web, та планшет Prestigio Multipad color 2 3G», що належить ОСОБА_11 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7655,00 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
16.09.2021 у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.10 години прийшов до будинку АДРЕСА_7 , з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.
З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 направився до території вказаного будинку.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна ванної кімнати та застосовуючи фізичну силу рук розбив скло у вказаному вікні, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі, ОСОБА_3 зайшов у приміщенні будинку та побачив мультиварку «Moulinex» моделі «EPCO4-S2» з маркуванням СЕ503132, м`ясорубку марки «Philips» Daily Collection 1600 Вт, золотий ланцюжок 585 проби, розміром 45, масою 1,55, золотий хрестик з цирконієм 585 проби, вагою без цирконія 0,70, зарядні пристрої для телефонів, мобільний телефон «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia 300 RM 781», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia 6233 RM-145», ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Sony Ericsson K510i», ІМЕІ НОМЕР_6 , інтернет-свіч «CANYON» 5 Port Switch, модель CNP-D05P s/n НОМЕР_7 , телефону марки «Sigma» моделі «x-treme IP67», три ключі від дверних замків, фотоапарат «Canon Prima BF-800», в коробці, радянські документи на ім`я ОСОБА_12 , 1909 р.н., ОСОБА_13 , 1910 р.н., пневматичний пістолет «СО 2 А111», наручний годинник у позолоченому корпусі з календарем та із іменним написом «Мужу Николаю в день рождения от жены 1975 год», наручний годинник командирський водонепроникнений «Подводник», що належить ОСОБА_6 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , склав вищевказане майно в пакети, які знайшов у будинку, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3781 від 24.09.2021, вартість мультиварки «Moulinex» моделі «EPCO4-S2» з маркуванням СЕ503132, станом на момент скоєння злочину складала 2316,67 гривень; м`ясорубки марки «Philips» Daily Collection 1600 Вт, станом на момент скоєння злочину складала 1666,67 гривень; золотого ланцюжка 585 проби, розміром 45, масою 1,55, станом на момент скоєння злочину складала 1946,47 гривень; золотого хрестика з цирконієм 585 проби, вагою без цирконія 0,70, станом на момент скоєння злочину складала 844,45 гривень; телефону марки «Sigma» моделі «x-treme IP67»станом на момент скоєння злочину складала 600 гривень, вартість зарядних пристроїв для телефонів, мобільного телефону «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону «Nokia 300 RM 781», IMEI НОМЕР_4 , мобільного телефону «Nokia 6233 RM-145», ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільного телефону «Sony Ericsson K510i», ІМЕІ НОМЕР_6 , інтернет-свіча «CANYON» 5 Port Switch, модель CNP-D05P s/n НОМЕР_7 , фотоапарата «Canon Prima BF-800», трьох ключів від дверних замків не встановлювалась, так як вони не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7374,26 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 22.09.2021 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 проходив біля будинку № 152 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та в нього виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у будинку АДРЕСА_8 .
З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 направився до території вказаного будинку.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна кімнати та застосовуючи фізичну силу рук розбив скло у вказаному вікні, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі, ОСОБА_3 зайшов у приміщенні будинку та побачив телевізор «Samsung LED 55 TV 8500», дві флеш-карти, їх назва та об`єм пам`яті не відомі, один зовнішній жорсткий диск 500 Гб, чоловічий годинник «KACIO MW-240-1BVDF», чоловічий годинник «KACIO HAD-600B-1BVEF», 3 колекційні моделі автомобіля, мобільний телефон «Samsung J5», ноутбук «Lenovo G585», в спальній кімнаті побачив телевізор «Samsung LСD 32», що належить ОСОБА_7 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , склав вищевказане майно в простирадло, що знайшов у будинку, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно вчинив ряд крадіжок та щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що під час перебування його у відпустці, за місцем його мешкання по АДРЕСА_7 було викрадено належне йому майно та завдано матеріальних збитків, просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що з його будинку було викрадено майно в той період, як він та дружина були відсутні.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник, потерпілі та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 3 ст. 185 КК України , за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ст. 185 ч.3 КК України відноситься до класифікації тяжкого злочину, обвинувачений звертався за допомогою до лікаря-нарколога з грудня 2003 року по липень 2005 року з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками, наглядався лікарем-психіатром з 1998 року з приводу соціалізованого розладу поведінки, з 2009 року за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує необхідність призначення покарання, із врахуванням положень ст.70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021, але оскільки вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, враховуючи роз`яснення викладені в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021 слід виконувати самостійно.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2021 року у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 11.05.2021 по 01.07.2021 включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 24.09.2021 року.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта всього: 12275,04 грн., з них для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/ 11717 Д від 12.04.2021 у розмірі 1634,50 грн., на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/8765-Д від 22.03.2021 у розмірі 1307,60 грн., для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/ 11717 Д від 12.04.2021 у розмірі 1634,50 грн., на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11728-ТР від 19.04.2021 у розмірі 980,70 грн., для проведення судової експертизи № СЕ-19/104-21/13279-Д від 23.04.2021 у розмірі 1307,60 грн., для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11729-ТР від 22.04.2021 у розмірі 1634,50 грн., для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/28363-ТР від 16.09.2021 у розмірі 1029,72 грн., для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/31410-ТВ від 21.10.2021 в розмірі 686,48 грн., для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/32442-Д від 20.10.2021 у розмірі 1029,72 грн., для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/32558-ТР від 19.10.2021 у розмірі 1029,72 грн.,

Речові докази: телевізор «SAMSUNG» UE32H4500AK, пилосмок «SAMSUNG» VC2100, які згідно охоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10 ;

-Валізу фірми «amway», синього кольору з двома колесищами, яка згідно квитанції №1685 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити;

- Сліди папілярних ліній, які запаковано до паперового конверту - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- пакт № 7126132 зі слідами папілярних ліній, який згідно квитанції № 1679 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити;

- Мультиварка REDMOND RMC-M211, тв-приймач World Vision T59M - Т2

Тюнер DVB-T2, Супутниковий ресівер Q-SAT Q-44 HD, чайник

електричний марки «Satori» модель «SSL», фен жіночий марки «Phillips»

чорного кольору, фен жіночий марки «Phillips», синьо-фіолетового кольору,

побутовий аналізатор газів типу «Maxijc», які згідно охоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити в користуванні потерпілого;

-Сліди дактилоскопічного походження, які було відкопійовано на 4 відрізки липкої стрічки, які наклеєні на білий аркуш паперу та запаковані до спеціального конверту та 1 слід низу взуття, який було відкопійовано на фрагмент білої дактилоскопічної плівки та запаковано до спеціального пакету- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Частину цеглини, яка згідно квитанції № 1661 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

3 сліди низу взуття, які було сфотографона та перенесено у вигляді двох файлів на оптичний диск, який упаковано в паперовий конверт та які запаковано в сейф-пакет МВС України №4096343 зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-планшет Prestigio Multipad color 2 3G», який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити в користуванні останньої;

-зарядні пристрої для телефонів, мобільний телефон «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia 300 RM 781», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia 6233 RM-145», ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Sony Ericsson K510i», ІМЕІ НОМЕР_6 , інтернет-свіч «CANYON» 5 Port Switch, модель CNP-D05P s/n НОМЕР_7 , фотоапарат «Canon Prima BF-800» з документами та коробкою, три ключі від дверних замків, документи радянських часів, дві пари навушників білого кольору, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в користуванні останнього;

-телевізор «Samsung LСD 32», який згідно квитанції № 1765 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-два гіпсові зліпки, які згідно квитанції № 1764 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: