Справа № 456/4510/21
Провадження № 1-кс/456/840/2022
УХВАЛА

слідчого судді

19 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 (ЄРДР № 0000510),

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що оскаржувану постанову отримала поштою звичайним листом 31.08.2022. Постанова не містить жодного мотивування та обгрунтування та є незаконною. Слідчий ОСОБА_5 свідомо не виконав ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 30.06.2021 (яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження), якою ухвалено скаргу задоволити та зобов`язати уповноважених осіб Стрийського РУП внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 07.05.2021 та 28.05.2021 року до ЄРДР. Слідчий ОСОБА_6 свідомо та навмисно заплутує досудове розслідування, чим в результаті, не провів досудове розслідування за її заявами та не виконав ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 30.06.2021, і при цьому виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2021. Зокрема, у заявах від 07 та 28 травня 2021 року вона зазначила, що директор Верчанської СЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 ухилявся від негайного виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 05.05.2021 щодо поновлення її на роботі, а також при цьому здійснив службову підробку офіційних документів. Також, слідчим підтверджується в даній постанові, що директор школи ОСОБА_7 не виконав дане рішення суду 05.05.2021, тобто не було винесено наказу саме в цей день про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць негайно, а також 06.05.2021 не було винесено даного наказу. Також слідчим зазначено у постанові, що директор ОСОБА_7 двічі виносив наказ про оплату праці ОСОБА_3 . 07.05. та 11.05.2021 року, отже директором ОСОБА_7 вчинялося службове підроблення офіційних документів школи, оскільки її було поновлено тільки 12.05.2021 року.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Суду пояснила, що її не було визнано потерпілою в кримінальному провадженні, а тому вона не мала можливості надати всі докази слідству. Її поновлено на роботі на підставі рішення суду, на даний час вона працює і отримує заробітну плату, однак не в повній мірі так як в неї менше годин викладання предмету. В день винесення судом рішення суду 05.07.2021, директор школи її не поновив на роботі. 07.05.2021 вона надала директору школи копію короткого рішення суду про поновлення на роботі і хоч 07.05.2021 є наказ про її поновлення на роботі з 01.09.2020, однак вона вважає, що наказ директора школи про її поновлення на роботу є підроблений оскільки винесений заднім числом. Які докази є у неї на підтвердження вказаних обставин суду не назвала. Інших обґрунтувань незаконності оскаржуваної постанови не надала.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що скарга є безпідставна не обґрунтована, тому просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР 10.07.2021 (№0000510). По справі допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , державного виконавця ОСОБА_8 . Проведено додатковий допит свідка ОСОБА_7 .

Постановою від 18.08.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий покликається на те, що 07.05.2021 ОСОБА_3 поновлена на роботі після пред`явлення директору школи рішення суду про поновлення її на роботі.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 позов ОСОБА_3 задоволено. Поновлено її на роботі вчителя математики Верчанської СЗШ з 01.09.2020. рішення суду в цій частині підлягає до негайного виконання.

Відповідно до Наказу директора школи № 15-к від 07.05.2021, ОСОБА_3 поновлена на посаді вчителя математики з 01.09.2020.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 директора школи наданих на досудовому розслідуванні в якості свідка (а.с. 41-43), 05.05.2021 він був у судовому засіданні, де було прийнято рішення про поновлення на роботі. Після проголошення рішення, йому таке не вручалось і всі розійшлись. 07.05.2021 до нього в кабінет прийшла ОСОБА_3 і вручили йому копію рішення суду, після чого він виніс наказ про її поновлення на роботі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 ОСОБА_3 поновлено на роботі вчителя математики Верчанської СЗШ з 01.09.2020. Рішення суду в цій частині підлягало до негайного виконання. 07.05.2021 ОСОБА_3 як позивач по справі в користь якої винесено судове рішення вручила його копію директору школи, після чого він 07.05.2021 видав наказ № 15-к про її поновлення на роботі.

Покликання скаржника на те, що вказаний наказ підроблений і винесений заднім числом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки скаржниця не надала суду жодного доказу і такі відсутні у матеріалах кримінального провадження. Також відсутні будь які докази того, що не виконане вказане судове рішення директором школи. Натомість встановлено, що в день надання такого рішення директору школи, він видав наказ про її поновлення, тобто вчинив дію, що свідчить про виконання рішення суду, яке підлягало до негайного виконання.

Таким чином у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження викладені у скарзі обставини, скаржник не надала і не назвала суду належного обгрунтування на їх підтвердження. Крім цього такі спростовані вищенаведеними доказами зібраними на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування повністю виконано вимоги ст.ст. 9, 91 КПК України, повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.07.2021 за № 0000510.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1