Справа № 576/494/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" червня 2022 р. Колегія суддів Кролевецького районного суду Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2022 року з Сумського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України для розгляду у складі колегії з трьох професійних суддів, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим колегії визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Кролевецького районного суду від 24 червня 2022 року призначено справу до підготовчого судового розгляду на 27 червня 2022 року, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.27 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до 27.04.2022 року. 27.04.2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури в порядку ч.5 ст. 615 КК України було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 27.06.2022 року включно.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивоване тим, що згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні організації та утримання місця для незаконного виробництва особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених організованою групою, у незаконному виробництві, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчинених організованою групою, у закінченому замаху на контрабанду психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів значної суспільної небезпеки; перебуваючи на свободі, може спробувати уникнути відповідальності за скоєний злочин, вчиняючи тиск на свідків та потерпілих; може переховуватися від органів досудового слідства та суду, на підтвердження чого прокурор послалася на те, що обвинувачений уже перебував у розшуку протягом тривалого часу і затриманий 27.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2021; може продовжувати вчиняти злочини як особа, схильна до скоєння кримінальних правопорушень, яка офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, постійно змінює місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду у питанні продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою серед іншого продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2022 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 27.04.2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури в порядку ч.5 ст. 615 КК України було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 27.06.2022 року включно.
Судове провадження не завершене.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 г. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У зв`язку з цим в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був.
Ухвалами суду від 24.06.2022 р. було постановлено провести судове засідання, яке призначене на 27.06.2022 р. на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що у судовому засіданні доведені наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та тяжкість покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та дає суду підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з пунктами 3, 5 частини 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.217, 314-317, 331, 334, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 05 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, - на 60 днів по 26 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3