Справа № 577/2166/22
Провадження № 1-в/577/140/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської областів складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ -130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 05.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365, 70 ч. 1, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції

про приведення вироку у відповідність та зарахування в строк відбуття покарання строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність та зарахування в строк відбуття покарання строку тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2012 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365, 70 ч. 1, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції. Даний вирок набув законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року та звернутий до виконання. На даний час ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання. Крім того, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2019 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без змін. Згідно ухвали Касаційного кримінального суду скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2019 року і направлено справу на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд кримінальної справи в суді першої інстанції в іншому складі суду. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2013 року, яка знаходиться у виділеній кримінальній справі № 537/1444/13-к, було оголошено в розшук підсудного ОСОБА_5 , а провадження в справі зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_5 . Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2016 року, яка знаходиться в кримінальній справі № 537/691/14-к, було відновлено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України в зв`язку з припиненням його розшуку. Тому необхідно призначати ОСОБА_5 покарання на підставі застосування ст.ст. 70 - 72 КК України, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі, а з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України повинно було б зараховано у строк відбуття покарання весь строк утримання під вартою, з розрахунку 1 день ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09 червня 2016 року до часу прибуття для відбуття покарання в Менську виправну колонію. Крім того, не зараховано в строк відбуття покарання строк утримання під вартою за ст. 115 КПК України (1960 року) під час досудового слідства терміном 10 діб. Суд, який виносив вирок, цей строк в строк відбуття покарання не зарахував. Тому просить усунути сумніви і протиріччя що виникли при виконанні вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2012 року шляхом зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк утримання під вартою на досудовому слідстві та строк утримання під вартою під час судового розгляду з 09.06.2016 року до часу прибуття для відбуття покарання в Менську виправну колонію з розрахунку один день утримання під вартою до двох днів позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор заперечує з приводу заявленого клопотання та зазначив, що законних підстав для приведення вироку у відповідність та перерахунку строку попереднього ув`язнення не має.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких покарань, які вирішуються судом під час виконання вироків» до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України відносяться питання щодо виправлення описки у вироку суду, неточність або помилка при обчисленні строку відбуття покарання, скасування запобіжних заходів, питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено судом, про застосування закону про амністію, про звільнення з-під варти особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, про визначення розміру і розподілу судових витрат, про долю неповнолітніх дітей засудженого, про уточнення посади або виду діяльності засудженого, про призначення вихователя неповнолітньому, питання уточнення дати обчислення строку відбування покарання засудженим, приведення вироку у відповідність з набранням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції», видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365, 70 ч. 1, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції.

Даний вирок набув законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року та звернутий до виконання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30.09.2021 року засудженому ОСОБА_5 згідно ст.. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`якім у виді 3 років 8 місяців 01 дня обмеження волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022 року згідно ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08.10.2021 року по 14.12.2021 року.

З 14.12.2021 року ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№130)».

Враховуючи те, що клопотання захисника не мотивоване, на даний час підстав для застосування до ОСОБА_5 закону, який скасовує чи пом`якшує його відповідальність немає. Будь-яких даних про те, що відносно ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, у якому він засуджений за за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365, 70 ч. 1, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції, та в зв`язку із чим потрібно вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України в матеріалах кримінального провадження та особової справи не міститься.

Тобто, наразі у суду відсутні підстави для застосування норм ст. 537, 539 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність та зарахування в строк відбуття покарання строку тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1