Провадження № 1-кп/742/380/22
Єдиний унікальний № 742/2527/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 29.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, водія в/ч НОМЕР_1 , що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з п.1.1 розділу 3 Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №332 о/с від 30.09.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В силу вимог ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» функціональними обов`язками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є: вживати заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; реагувати на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, реалізовувати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до дислокації нарядів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 28.08.2022, складеної начальником Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 в період з 08.00 год. 28.08.2022 до 08.00 год. 29.08.2022 з метою забезпечення публічної безпеки і порядку здійснювали патрулювання території обслуговування на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander».

28.08.2022 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вул.Миколаївська, навпроти будинку №104, м.Прилуки, Чернігівська область, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки за адресою: вул.Миколаївська, навпроти будинку №104, м.Прилуки, Чернігівська область, близько 20 год. 05 хв. 28.08.2022 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень поліцейському відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівські області ОСОБА_6 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а сааме: не складати відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 28.08.2022 близько 20 години він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень службовій особі правоохоронного органу ОСОБА_6 за те, щоб він не складав на ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро у цьому розкаявся та просив застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не був судимий (а.п.19), посередньо характеризується за місцем реєстрації та служби (а.п.21-22), не перебуває на обліку ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.22-23), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як він про це просив у судовому засіданні, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.24-25) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, тобто тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:
-диск з відеозаписом з бодікамери від 28.08.2022 року - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8