Єдиний унікальний номер 719/345/21
Номер провадження 1-в/719/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області подання Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2021 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з встановленими для нього обов`язками, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року т.в.о. начальника Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням від 12.05.2022р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021р.

В обґрунтування подання зазначено, що засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, які він повинен виконувати протягом випробувального терміну, про що відібрана підписка; визначено дні явки на реєстрацію. Однак, засуджений, не зважаючи на проведену профілактичну бесіду та винесене попередження, систематично без поважних причин не з`являвся для реєстрації в орган пробації, чим порушив обов`язки визначені судом. Окрім того, в період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Т.в.о. начальника Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, майор внутрішньої служби ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 20.05.2022р. та від 25.05.2022р., згідно якої подання підтримує в повному обсязі, просить розглянути у його відсутності та задоволити.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судових засіданнях подання органу пробації підтримав, зауваживши, що поведінка засудженого не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Так, ОСОБА_4 без поважних причин не являвся в орган пробації для відмітки у встановлені дні реєстрації, а його пояснення про хворобу та зайнятість не підкріплені жодними доказами. Окрім того, засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності; маючи обов`язок стати на облік як безробітний, виконав такий лише після початку розгляду подання органу пробації. За результатами розгляду справи просить подання задоволити, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні 24 травня 2022р. показав, що виконує встановлені у вироку суду обов`язки належним чином. При цьому, дні своїх неявок для відмітки в орган пробації пояснив поганим станом здоров`я внаслідок вакцинації та зайнятістю на тимчасових підробітках. Окрім того, просив врахувати, що йому встановлено обов`язок явки в орган пробації 4 рази в місяць, однак через відсутність коштів, виконання такого обов`язку є для нього обтяжливим. Підтвердив, що за 2022р. двічі притягувався до відповідальності за ст. 187 КУпАП у зв`язку із порушенням правил адміністративного нагляду, однак зобов`язується в подальшому утриматися від протиправної поведінки. Також повідомив, що став на облік в центрі зайнятості як безробітний.

За клопотанням засудженого судове засідання відкладено на 27 травня 2022р., надано останньому час для подання письмових доказів стану здоров`я та доказів реєстрації у центрі зайнятості.

27 травня 2022р. ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, що підтверджується розпискою у повідомленні, в судове засідання не з`явився, подав клопотань про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання заперечує, надав додаткові письмові докази.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, зважаючи на думку прокурора та подані письмові заяви, суд постановив проводити розгляд подання без участі осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, за наявними у справі матеріалами та раніше наданими поясненнями.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, встановлено обов`язки на підставі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Вирок набрав законної сили 18 січня 2022 року.

27 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 взятий на облік у Дністровський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

10 лютого 2022р. засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки які він повинен виконувати протягом випробувального терміну, про що відібрана підписка.

Постановою від 10.02.2022р. про встановлення днів явки на реєстрацію зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до органу пробації в 1-ий, 2-ий,3-ій та 4-ий понеділок кожного місяця, про що також під розписку повідомлено засудженого.

Однак, за час перебування на обліку ОСОБА_4 періодично не з`являвся для реєстрації у визначені дні явки, що підтверджується відмітками в листку реєстрації.

04 квітня 2022р. у засудженого відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію за 21.03.2022р. та 28.03.2022р. і винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначено покарання, яке під розписку оголошено останньому.

Однак, як вбачається із листка реєстрації ОСОБА_4 висновків для себе не зробив та продовжив не являтися для реєстрації в орган пробації, зокрема, 11.04.2022р., 25.04.2022р., 02.05.2022р., 16.05.2022р., про що в останнього також відібрано пояснення.

Загалом з моменту взяття на облік і до внесення подання засуджений не з`явився для реєстрації шість разів, чотири з яких після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначено покарання.

Доказів поважності причин неявки для реєстрації після винесення попередження ОСОБА_4 не надав ні представнику органу пробації, ні суду.

Судом оцінено доводи ОСОБА_4 щодо погано самопочуття внаслідок вакцинації проти коронавірусної хвороби (COVID-19) та встановлено, що останній отримав дві дози вакцини ОСОБА_6 24 березня 2022р. та 29 квітня 2022р. Вказані дні не являються встановленими днями явки в орган пробації, а доказів подальшої необхідності стаціонарного або амбулаторного лікування із прописаним ліжковим режимом засуджений не надав.

Також суд зауважує, що навіть за умови перебування ОСОБА_4 на тимчасових заробітках, це не є підставою для звільнення засудженого від виконання обов`язків, визначених вироком суду. А подальші пояснення засудженого про наявність фінансових труднощів як перешкоду явки в орган пробації є взаємосуперечливими із твердженням останнього про зайнятість на підробітках.

Як вбачається із довідки Новодністровської міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості № 197/2413.01-22 від 26.05.2022р. ОСОБА_4 взятий на облік як безробітний 25 травня 2022р.

З довідки ВП № 1 (Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 12.05.2022р. вбачається, що протягом 2022р. на ОСОБА_4 складено чотири протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, серії АПР18 №185611 від 22.04.2022р., АПР18 №185519 від 21.02.2022р., АПР18 №185517 від 08.02.2022р. та АПР18 №185760 від 26.01.2022р. за ст. 187 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів у суді винесено дві постанови від 17.02.2022р. по справі № 719/14/22, яка набрала законної сили 01.03.2022р., та від 11.05.2022р. по справі № 719/146/22, яка набрала законної сили 24.05.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч. 1, 2, абз. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 168 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, хоча б одного із обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) невиконання обов`язку без поважних причин; 3) данні, що свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.

В ході розгляду справи твердження т.в.о. начальника органу пробації про систематичне протягом 2022 року вчинення ОСОБА_4 правопорушень (трьох і більше правопорушень), що тягнуть за собою адміністративне стягнення, не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 , не зважаючи на проведені індивідуально-профілактичні бесіди та винесення письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначено покарання, в подальшому знову чотири рази не з`явився для реєстрації в орган пробації, беручи до уваги відсутність поважних документально підтверджених причин невиконання встановленого судом обов`язку, суд приходить до висновку, що останній висновків для себе не зробив та дії засудженого свідчать про свідоме невиконання рішення суду без поважних причин, а тому наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-293, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2021р. вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання згідно вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021 року, відраховувати з моменту його фактичного затримання

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: