Справа № 530/391/22
Провадження № 1-кп/526/226/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Батьки, Зіньківського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки ГАЗ 32213 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що на даний час зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, транспортний засіб обвинуваченого тривалий час зберігається в неналежних умовах, на відкритому майданчику і зовнішні факти впливають на його збереження, також існує підвищена загроза його знищення через введення в Україні військового стану.
Прокурор заперечував проти зняття арешту.
Судом встановлено, що 29.03.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено бензопили, деревину та автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ д.н.з. НОМЕР_4 , який після огляду було опечатано та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
29.03.2022 року бензопили, деревину та автомобіль визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні № 0000050 від 29.03.2022 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю с.Батьки Зіньківського р-ну.
05.04.2022 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який вилучено 29.03.2022 в ході огляду прилеглої території недіючої тракторної бригади розташованої поблизу с. Заїченці, Полтавського району, Полтавської області, місцем зберігання визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області.
Дослідивши в ході судового розгляду письмові докази зі сторони обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, останній мотивував його наявністю ризиків і арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, зберігання арештованого транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ВП №4 (м. Зіньків вул. Воздвиженська,28 Полтавського району) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідає вимогам закону.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а його повернення на відповідальне зберігання може призвести до втрати доказів. Так, передача транспортного засобу на відповідальне зберігання може призвести як до втрати його якості та цілісності, так і до знищення в процесі використання.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, на вищевказаний транспортній засіб зі зберіганням його на спеціальному майданчику, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, в подальшому може виникнути необхідність в дослідженні вказаного речового доказу безпосередньо судом або проведення додаткових експертиз зазначеного речового доказу. Також до вказаного транспортного засобу може бути застосована спеціальна конфіскація, а також арешт необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на підставі заявленого у справі цивільного позову.
Заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на даний час існують підстави для подальшого збереження майна шляхом знаходження його на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України - залишити без задоволення .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1