Справа № 626/759/22
Провадження № 1-кс/626/449/2022
УХВАЛА
про арешт майна

30.06.2022 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000125 від 23.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Слідчим відділом Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 під час обшуку господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля холодильника виявлено та вилучено обріз гладкоствольної гвинтівки без маркування.

Крім того в ході обшуку вказаного приміщення за спинкою ліжка виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожої на гвинтівку «Мосіна» з маркуванням ТГ 796 ЛЭ 3803 1938 року. Також в подальшому обшуку вказаної кімнати виявлено та вилучено набої у кількості 38 штук з них з маркуванням: 17.80 25 шт.; 17.75 7 шт.; 17.48 6 шт., які поміщено до спеціального пакунку EXP 0303264.

Постановою слідчого від 28.06.2022 оглянуті та вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 29.06.2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 під час обшуку господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля холодильника виявлено та вилучено обріз гладкоствольної гвинтівки без маркування.

Крім того в ході обшуку вказаного приміщення за спинкою ліжка виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожої на гвинтівку «Мосіна» з маркуванням ТГ 796 ЛЭ 3803 1938 року. Також в подальшому обшуку вказаної кімнати виявлено та вилучено набої у кількості 38 штук з них з маркуванням: 17.80 25 шт.; 17.75 7 шт.; 17.48 6 шт., які поміщено до спеціального пакунку EXP 0303264.

Постановою слідчого від 28.06.2022 оглянуті та вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді, необхідні предмети, які було вилучено під час обшуку 28.06.2022, та з метою запобігання їх знищення, а також, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є такими, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та для забезпечення проведення судових експертиз.
Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000125 від 23.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:
-предмет обріз гладкоствольної гвинтівки без маркування;
-предмет за зовнішніми ознаками схожої на гвинтівку «Мосіна» з маркуванням ТГ 796 ЛЭ 3803 1938 року;
- набої у кількості 38 штук з них з маркуванням: 17.80 25 шт.; 17.75 7 шт.; 17.48 6 шт., які поміщено до спеціального пакунку EXP 0303264.
Вказані речі зберігати у камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Соборна, 5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя