137/198/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 від 02.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав рослини коноплі, які надалі помістив до поліетиленового пакету, який поклав у автомобіль «Audi А-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжував перевозити протягом певного періоду часу.
01.06.2016 на стаціонарному посту ДАІ «Літин», неподалік с. Радянське Літинського району Вінницької області по автошляху «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», працівниками поліції було зупинено автомобіль «Аudi А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду якого в салоні було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 801 від 07.07.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 63,05 грам, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні 04.04.2022 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання котрим просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309 КК України. Також надав письмовий екземпляр клопотання від свого підзахисного (а.с. 26). Додатково пояснив, що його підзахисний не переховувався від слідства та прибував на виклики, коли йому було відомо, однак на час розслідування проживав та працював на території Російської Федерації.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення вчинене 01.06.2016, а на час розгляду справи сплив п`ятирічний термін протягом якого обвинуваченого можна притягнути до відповідальності. Пояснив суду, що тривалий час обвинувальний акт не направлявся до суду, адже обвинуваченого було оголошено у розшук та переривався строк досудового розслідування.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Окрім того, згідно ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Станом на дату заявленого клопотання (04.04.2022), з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто з 02.06.2016 (дата внесення відомостей до ЄРДР), минуло більше п`яти років. Покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, на час скоєння інкримінованого правопорушення, передбачене у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Наведені обставини вказують на те, що загальний п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання стягнення процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, Велика Палата Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі 598/1781/17 робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Зазначена позиція погоджується із практикою Вінницького апеляційного суду (ухвала від 12.05.2021 у справі 137/1298/20).
За наведених підстав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 309 КК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000206 від 02.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ канабіс масою 63,05 г. котрий знаходиться у спецпакеті № 3085889 та передано до кімнати зберігання речових доказів - знищити після набрання ухвалою законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.05.2016 Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 1100,50 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 801 від 08.07.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1