overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5023/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000053 від 23.10.2018 року, -

встановив:
захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000053 від 23.10.2018 року.

01.10.2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про відкликання зазначеної вище скарги про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000053 від 23.10.2018 року.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000053 від 23.10.2018 року , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , озглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000706 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 , адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2022 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що має брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора, адвокатів, обвинуваченого з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000706 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, призначеному на 27 жовтня 2022 року о 12.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

21.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжити до 16.12.2022 включно.
В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 28.10.2022.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/183/22
УХВАЛА
іменем України

26.10.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачени: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувшиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судові засідання не з`являються, згідно наявної у суду інформації свідки виїхали з місця мешкання, їх місцезнаходження невідоме.
У зв`язку із цим, враховуючи що є всі підстави вважати, що зазначені свідки, які є громадянами Азербайджану, могли виїхати за межі території України прокурор звернувся до суду з клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України зазначеними свідками.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинуваченим ОСОБА_12 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України громадянина ми Азербайджану: ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
17.08.2022 Справа № 756/5321/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5321/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2022 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 24.01.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 100 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

15.08.2022 до Оболонського районного суду міста Києва на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 17.08.2022 о 15:20.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4484/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1486/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2022 року.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференціїї з ДУ "ЖУВП №8".

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2022 року, яке призначене до розгляду на 09 год. 05 хв. 31.10.2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Копію ухвали надіслати до ДУ "ЖУВП №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/5235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою порядку ст. 303-307 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги порядку ст. 303-307 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ч. 1 ст. 358 КК України, немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги порядку ст. 303-307 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2117/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000174 від 08.02.2021 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 05 хв. 21 жовтня 2022 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/2802/22
№ 1-кс/183/1657/22

У Х В А Л А
Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В поданому клопотанні слідчим жодним чином не визначено, чому клопотання подається саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування «СУ ГУНП в Луганській області» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не надано.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1058/22
Провадження № 1-кп/191/155/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Туковське Іркутської області РФ, освіта повна загальна середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетрвоська від 01.04.2016 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначеного на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул. Миру, 7-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1