Єдиний унікальний номер 728/1119/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/224/22
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою вказуючи на те, що висновок дізнавача є упередженим та необ`єктивним. В його змісті належно не мотивовано відсутність в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони злочину. Вважає, що в діях останнього наявний умисел на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_6 умисно взяв камінь та кинув його в бік потерпілої, внаслідок чого їй заподіяні легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити її з підстав, зазначених у її змісті. Вважає, що дізнавач неналежним чином оцінив наявні у справі докази.
Дізнавач ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні з підстав, зазначених у постанові про закриття кримінального провадження. У разі задоволення скарги просив вказати, які саме слідчі дії потрібно провести в даному кримінальному провадженні.
Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході досудового розслідування були допитані свідки, потерпіла, ОСОБА_6 , який заперечував свою вину, проведена судово-медична експертиза на підставі постанови дізнавача від 10.05.2022 року, оглянуто диск, наданий ОСОБА_3 , на якому міститься аудіозапис від 09.05.2022 року з погрозами ОСОБА_6 на її адресу.
Постановою від 12.05.2022 року дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.08.2022 року скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 12.05.2022 року.
Скасовуючи постанову, слідчий суддя зазначив про неналежне мотивування прийнятого рішення, оскільки дізнавачем не було вказано які з елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова в постанові, відсутні.
Постановою від 12.09.2022 року дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Своє рішення дізнавач мотивув відсутністю в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з недоведеністю умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, виходячи лише з пояснень останнього. При цьому дізнавач не надав належної оцінки поясненням потерпілої ОСОБА_3 , показання якої є доказом відповідно до ст.ст. 84, 95 КПК України та висновку судово - медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, у вигляді синця правої молочної залози, і які не виключають можливості утворення в час та за умов, на які вказує потерпіла, а саме: «09.05.2022 року біля 15.00 години отримала тілесні ушкодження від 1-ї особи чоловічої статі шляхом кидання в неї каменем, який потрапив їй у груди». Час і дата їх нанесення узгоджуються з показаннями потерпілої та висновком експерта.
Також дізнавач не врахував, що ОСОБА_6 взяв камінь та свідомо кинув його в бік ОСОБА_3 , що також свідчить про наявність умислу в його діях. Сам факт того, що він не побачив куди саме він влучив, не свідчить про відсутність у нього умислу на заподіяння тілесних ушкодженнь. Факт конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вказані час, дату та місце підтверджується також постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Судом встановлено, що ОСОБА_6 09.05.2022 року близько 14.30 год. в м. Борзна по 2-му провулку Київський, що є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами в бік сусідки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, для об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, дізнавачем не було проведено такої процесуальної дії як слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_6 .
В постанові від 12.09.2022 року вказано місце конфлікту АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_3 місцем заподіяння тілесних ушкоджень вказала у заяві м. Борзна провул. Урицького (Київський), що також потребує уточнення.
Відповідно до ч.1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Об`єктивними ознаками складу кримінального правопорушення є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Відповідно до науково - практичного коментаря Кримінального процесуального кодексу України до ст. 125 КПК України під загальною редакцією ОСОБА_7 та інших, сторінка 388 З об`єктивної сторони злочин характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком. У частині 1 ст. 125 КК встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Це, наприклад, садно, синець тощо. Суб`єктивна сторона злочину, що розглядається, характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним за ст. 125 КК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1