Справа № 686/7882/22
Провадження № 1-кп/686/913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000478 від 27.02.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2022 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у лівій смузі руху проїзної частини вулиці Панаса Мирного, зі сторони вулиці Залізняка у напрямку до вулиці Степана Бандери у місті Хмельницькому та наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиці Панаса Мирного та вулиці Степана Бандери зупинив керований автомобіль до повної зупинки.
В подальшому, водій ОСОБА_7 в порушення вимог пп. 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), розпочинаючи рух та здійснюючи виїзд на нерегульоване перехрестя вулиці Панаса Мирного та вулиці Степана Бандери не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у лівій смузі проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Озерної у напрямку до села Лісові Гринівці, внаслідок чого допустив зіткнення лівою частиною автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_9 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого, багатоуламкового, черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, набряку м`яких тканин лівого кульшового суглобу», які по своєму характеру відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки в типовому місці із зміщенням, забою лівої половини грудної клітки, забою лівого колінного суглобу, підшкірної гематоми і забою м`яких тканин лівої лобно-скроневої ділянки голови», які в своїй сукупності відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_7 , порушив вимоги п. 10.1. та 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст якого полягає у наступному:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вищевказане порушення ОСОБА_7 вимог безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у вказаний час та місці, він керуючи транспортним засобом «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух та здійснюючи виїзд на нерегульоване перехрестя вулиці Панаса Мирного та вулиці Степана Бандери належним чином не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому проявив неуважність, не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у лівій смузі проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Озерної у напрямку до села Лісові Гринівці, внаслідок чого допустив зіткнення з таким автомобілем. Внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Характер та ступінь тяжкості спричинених потерпілим тілесних ушкоджень не оспорює. Інкриміновані порушення Правил безпеки дорожнього руху визнає. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останнього у порушенні за вищевикладених обставин правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_7 зазначив, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, на момент вчинення якого в стані алкогольного сп`яніння не перебував, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані збитки, характеризується позитивно, має постійне місце проживання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких підтримав їх представник - адвокат ОСОБА_6 , підтвердили суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування обвинуваченим спричинених їм збитків, у зв`язку з чим претензій до останнього вони не мають, підтримують клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та просять суд таке клопотання задовольнити.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого. При цьому, його позов в інтересах «Хмельницької обласної лікарні» про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 42752 грн. 33 коп. просив залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням таких витрат обвинуваченим.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_7 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався..
В судовому засіданні, ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину, заявив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення. Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, будь-яких обтяжуючих покарання обставин, в тому числі вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння органом досудового розслідування не встановлено. Як слідує із заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, а також долучених до матеріалів провадження розписок останніх, матеріальні та моральні збитки їм відшкодовані ОСОБА_7 , будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та згідні із звільненням останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Крім того, як слідує з представленої обвинуваченим суду квитанції від 29.06.2022 року, ОСОБА_7 добровільно сплачено на користь «Хмельницької обласної лікарні» витрати на лікування потерпілих в сумі 42752 грн. 33 коп.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах «Хмельницької обласної лікарні» про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 42752 грн. 33 коп. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням таких витрат обвинуваченим та задоволенням відповідної заяви прокурора.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме автомобілі: «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_10 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_11 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2022 року, частково скасований щодо автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2022 року підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 27.02.2022 року автомобілі «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д, відповідно до ст.100 КПК України - слід повернути безоплатно за належністю, відповідно, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Приймаючи до уваги, прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, процесуальні витрати по справі. пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп., відповідно до ст.124 КПК україни слід покласти на рахунок держави.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/7882/22 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах «Хмельницької обласної лікарні» про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 42752 грн. 33 коп. залишити без розгляду.
Арешт накладений на автомобілі: «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2022 року, частково скасований щодо автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2022 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме автомобілі «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д - повернути безоплатно за належністю, відповідно, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп., - покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1