Справа № 509/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000473 від 06 серпня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
18.08.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, до теперішнього часу не компенсувала заподіяні збитки потерпілій стороні, може впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої та її представника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу суддя вважає, що прокурор на данному довели його обґрунтованість.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зокрема, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, зможе перешкодити розгляду кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків і потерпілу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, тому прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Встановлено, що обвинувачена має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слід задоволити та обрати їй домашній арешт у нічний час доби.
А тому з врахуванням наведених обставин, суд вважає, що до неї слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання в нічний час строком на два місяці до 06 листопада 2022 р., який забезпечить виконання обвинуваченою обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 314-315 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці до 06 листопада 2022 року та покласти на неї наступні обов`язки:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду;
не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої Демчишиної покласти на уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1