Справа № 545/2033/22
Провадження № 1-в/545/620/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, уродженця: смт.Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого: 1) 16.07.2002 року Охтирським міським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 69, 15 ч.3-185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2004 року умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні з ВК-І2; 2) 30.06.2006 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.11.2008 року умовно-достроково на 8 місяців 1 день з ВК-43; 3) 14.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.01.2013 року за відбуттям строку покарання з ВК-25; 4) 21.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч,2, ст.75 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого: 07.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернувся до суду із поданням про застосування щодо ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Від представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засудженого надійшли до суду заяви, в яких просили судове засідання провести без їх участі, подання підтримують, просять задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2строку покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_4 засуджений 07.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 14.11.2019 року, кінець строку покарання 14.05.2023 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.11.2019 року.

Під час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 29.11.2019 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

До промислової зони установи не працевлаштований, залучається у роботах по благоустрою установи.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, не допускав порушень режиму тримання, дисциплінарних стягнень не має.

За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці рішенням дисциплінарної комісії заохочувався шість раз.

Виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.

Вину є скоєному злочині визнає.

Після звільнення засуджений ОСОБА_4 має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково 10 міс. 9 дніввід відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1