Справа № 588/828/22
провадження № 1-кс/588/179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.09.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 07.09.2022 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, схожу на рослину коноплі, та пристрій для вживання рослини коноплі шляхом паління, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, вилучені 06.09.2022 року у ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07.09.2022 року, яке розпочато за повідомленням начальника СКП ВП №1 (м.Тростянець) ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати наркотичну речовину.
У ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено і вилучено речі, на які прокурор просить накласти арешт.

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів як об`єкти, що могли на собі зберегти сліди кримінального правопорушення та були предметом кримінального проступку, тому можуть бути використані як докази, необхідні для призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а їх повернення може призвести до їх втрати.
У судове засіданні прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, щодо майна вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 07.09.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України зв`язку за повідомленням про те, що на ділянці місцевості поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі та пристрій для її вживання (а.с.3).
Під час огляду 06.09.2022 року місцевості біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві пластикові пляшки, пристосовані для вживання наркотичних засобів, запаковані до паперового конверту з підписам ОСОБА_4 , понятих та слідчого і опечатані печаткою ВП №1 (м. Тростянець) «Для пакетів №2», поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, запакований паперовий пакет з підписами учасників огляду та печаткою «Для пакетів №2» (а.с.5-8).

Постановою начальника СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 07.09.2022 вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами (а.с.9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та відповідно доведено підстави накладення арешту на вилучені речі під час огляду місця події (забезпечення збереження речових доказів), і необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання заступника прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, схожу на рослину коноплі, та пристрій для вживання рослини коноплі шляхом паління, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, вилучені 06.09.2022 року у ОСОБА_4 і поміщені до двох окремих паперових конвертів, на яких зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії, опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1