Дата документу 01.09.2022Справа № 554/8311/22
Провадження № 1-кс/554/9839/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Підставами для арешту майна прокурор вказує, що підрозділом дізнання Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється заготівля металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2022 року, в період часу з 10 год. 50 хв. 26.08.2022 по 15 год. 57 хв. 26.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюються незаконні операції з металобрухтом, без передбаченої законом ліцензії на здійснення таких операцій проведено обшук з метою виявлення та вилучення в нежитлових будівлях незаконно придбаного брухту чорного та кольорового металу, знаряддя вчинення даного злочину, а саме:

1.Металева рамка;

2.Металевий ящик;

3.Два журнали з чорновими записами;

4.Металева конструкція схожа на станок;

5.Металева конструкція в кількості 11 шт.;

6.Металеві пружини в кількості 4 шт.;

7.Металева драбина 1 шт.;

8.Металева конструкція прямокутної форми;

9.Металеві решітки в кількості 2 шт.;

10.Металеві східці в кількості 2 шт.;

11.Металева конструкція у кількості 1 шт.;

12.Металева конструкція металевої форми;

13.Каркас сірого кольору 1 шт.;

14.Металеві диски 3 шт.;

15.Металеві труби 14 шт.;

16.Металеві прути 5 шт.;

17.Металева конструкція зеленого кольору 1 шт.;

18.Металева конструкція сходинкового типу 2 шт.;

19.Металева конструкція на колесах 3 шт.;

20.Металева конструкція квадратної форми 1 шт.;

21.Металева конструкція круглої форми 1 шт.;

22.Металева конструкція ( Ресор) 1 шт.;

23.Вогнегасник червоного кольору 6 шт.;

24.Металева Конструкція в кількості 2 шт.;

25.Металеві сітки в кількості 3 шт.;

26.Металева конструкція неправильної форми 1 шт.;

27.Металева бочка 2 шт.;

28.Металева каструля 1 шт.;

29.Металевий ящик чорного кольору 1 шт.;

30.Металева бочка сірого кольору 1 шт.;

31.Купа металобрухту (Лом);

32.Циферблат вагів електронних жовтого кольору марки «Коті» модель ХК3118Т1 1шт.;

33.Металеві каркаси білого кольору 4 шт.;

34.Каркас чорного кольору 1 шт.;

35.Автомобіль синього кольору марки Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

36.Мішок білого кольору з металобрухтом 1 шт.;

37.Пакет білого кольору з металобрухтом 1 шт.;

38.Електрична плитка голубого кольору 1 шт.;

39.Металеві решітки білого кольору 4 шт.;

40.Металеве корито 1 шт.;

Вилучений металобрухт загальною вагою 1720 кг.

Дані речі та документи визнані речовими доказами, відповідно до постанови дізнавача від 26.08.2022 року, мають значення для визначення повного кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дані речі в подальшому будуть використані як докази, зо слугуватимуть доведенню вини осіб і без цих речей і документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінально провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та документи, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних речей і документів, прокурор просить задовольнити клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що підрозділом дізнання Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється заготівля металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та нежитлових будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання придбаного брухту чорного та кольорового металу, знаряддя вчинення даного злочину.
Прокурором доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 26.08.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене під час обшуку від 26.08.2022 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою дізнавача від 26.08.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в період часу з 10 год. 32 хв. 26.08.2022 року по 13 год. 06 хв. 26.08.2022, за адресою: вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, а саме:

41.Металева рамка;

42.Металевий ящик;

43.Два журнали з чорновими записами;

44.Металева конструкція схожа на станок;

45.Металева конструкція в кількості 11 шт.;

46.Металеві пружини в кількості 4 шт.;

47.Металева драбина 1 шт.;

48.Металева конструкція прямокутної форми;

49.Металеві решітки в кількості 2 шт.;

50.Металеві східці в кількості 2 шт.;

51.Металева конструкція у кількості 1 шт.;

52.Металева конструкція металевої форми;

53.Каркас сірого кольору 1 шт.;

54.Металеві диски 3 шт.;

55.Металеві труби 14 шт.;

56.Металеві прути 5 шт.;

57.Металева конструкція зеленого кольору 1 шт.;

58.Металева конструкція сходинкового типу 2 шт.;

59.Металева конструкція на колесах 3 шт.;

60.Металева конструкція квадратної форми 1 шт.;

61.Металева конструкція круглої форми 1 шт.;

62.Металева конструкція ( Ресор) 1 шт.;

63.Вогнегасник червоного кольору 6 шт.;

64.Металева Конструкція в кількості 2 шт.;

65.Металеві сітки в кількості 3 шт.;

66.Металева конструкція неправильної форми 1 шт.;

67.Металева бочка 2 шт.;

68.Металева каструля 1 шт.;

69.Металевий ящик чорного кольору 1 шт.;

70.Металева бочка сірого кольору 1 шт.;

71.Купа металобрухту (Лом);

72.Циферблат вагів електронних жовтого кольору марки «Коті» модель ХК3118Т1 1шт.;

73.Металеві каркаси білого кольору 4 шт.

74.Каркас чорного кольору 1 шт.

75.Автомобіль синього кольору марки Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

76.Мішок білого кольору з металобрухтом 1 шт.;

77.Пакет білого кольору з металобрухтом 1 шт.;

78.Електрична плитка голубого кольору 1 шт.;

79.Металеві решітки білого кольору 4 шт.;

80.Металеве корито 1 шт.;

Вилучений металобрухт, загальною вагою, 1720 кг., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1