Справа № 201/5117/22
Провадження № 1-кс/201/1696/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 13.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на організацію, сприяння та надання засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше березня 2022 року, вступив в попередню змову із ОСОБА_6 , розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_6 створив та контролював обліковий запис в соціальній мережі Facebook « ІНФОРМАЦІЯ_2 -гранизу-для-мужчин-Работа-Успешнний-человек-24199/), із зазначеним контактним номером телефону НОМЕР_1 , через який від військовозобов`язаних чоловіків призовного віку здійснював прийом замовлень на виготовлення документів, що підтверджували б інвалідність та на підставі яких вказані чоловіки могли б перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, зокрема медичні довідки та пенсійні посвідчення із зазначеною групою інвалідності.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію, сприяння та надання засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно відведеної йому ролі, отримував від ОСОБА_6 анкетні дані, фотокартки чоловіків та інформацію з приводу інвалідності, після чого на персональному комп`ютері, використовуючи заздалегідь встановлене програмне забезпечення, а саме графічний редактор програму «Jimp», виготовляв графічне зображення пенсійних посвідчень із зазначеними анкетними даними чоловіків та групами інвалідності. Після чого вказані графічні зображення пенсійних посвідчень засобами електронної пошти ОСОБА_4 направляв ОСОБА_6 для подальшого виготовлення документу та передачі чоловікам призовного віку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: організація, сприяння та надання засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні сторони обвинувачення ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недоцільність обрання останньому менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала і просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, а також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

01 серпня 2022 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повністю підтверджується долученими до клопотання, зібраними під час досудового розслідування процесуальними документами, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 14 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, 29 липня 2022 року, протоколами огляду від 14 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, протоколом огляду відеозапису від 26 липня 2022 року, протоколами обшуку від 28 липня 2022 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні щодо існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді семи років позбавлення волі, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з підстав його необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження його існування. У зв`язку із чим, цей ризик не враховується слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який не перешкоджають останньому перебувати під домашнім арештом, міцність його соціальних зв`язків і наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, слідчий суддя, обираючи до підозрюваного ОСОБА_4 , такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 187, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 13.06.2022 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення в період часу з 22.00 години до 07.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 28 вересня 2022 року, а саме:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 13.06.2022 року, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні № 0000596 від 13.06.2022 року, крім випадків спільної їх участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій;

-здати на зберігання у разі наявності до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.30 годині 04 серпня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1