Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8633/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалуБогунського районного суду міста Житомира від 06.09.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000787 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.11.2022 із визначенням застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 106 620 грн., щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000787 від 13.05.2022 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 та застосувати щодо цієї особи запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавленням волі. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді; недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на тяжкість обвинувачення, неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який має постійне місце проживання, сприяє слідству, є членом багатодітної родини та почав вчиняти правопорушення внаслідок сильного душевного хвилювання в результаті смерті матері.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 13.05.2022 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000787 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, у якому ОСОБА_9 з 02.06.2022 підозрюється у вчиненні 12.05.2022 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі повторно та в умовах воєнного стану закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 313 грн. 08 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах огляду місця події, показаннях свідків та підозрюваного ОСОБА_9 , долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.

З матеріалів справи також видно, що Сидоренко народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; не працював; є раніше судимим: 03.11.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням 1 рік, 31.08.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 05.07.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 02.11.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2; 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, 28.11.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнений 28.02.2022 по відбуттю строку покарання (а. с. 32-35).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що після вручення ОСОБА_9 02.06.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_9 з 05.06.2022 став ухилятися від органу досудового розслідування, відключав телефон та був відсутній за останнім відомим місцем проживання у м. Житомирі.

05.09.2022 було встановлено його місцезнаходження.

За таких обставин, з урахуванням можливого покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі до 8 років в разі доведеності винності ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, з огляду на початковий період досудового розслідування, прокурором доведено, що на даний час є виправданим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання високим ризикам можливого ухилення підозрюваного ОСОБА_9 від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Стороною обвинувачення з урахуванням наведеного також доведено, що будь-якій інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Тому доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалуБогунського районного суду міста Житомира від 06.09.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000787 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: