Справа № 370/914/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/624/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000644 від 01.09.2019 за апеляційною скаргою прокурора Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Богданівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді електромонтера у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено

за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

на підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приєднавши додаткове покарання, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
залишено без задоволення цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 ;
вирішене питання про процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважав вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 та 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приєднавши додаткове покарання, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_7 щирого каяття як обставини, що пом`якшує покарання. В решті вирок залишити без змін.

28 липня 2022 року прокурором Макарівського відділу Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження, думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та закриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4