Провадження № 1-кп/127/791/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.04.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.01.2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 09 місяців 19 днів;
- 26.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 146, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2020 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, за вчинення умисних злочинів передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 187 КК України за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2003 та за ч. 2 ст. 146 КК України за вироком Вінницького міського суду від 26.05.2017, приблизно о 14:00 год. 25.06.2021 знаходився в коридорі що на другому поверсі, корпусу №3, КНП «Центр медико-санітарної допомоги № 2», що за адресою місто Вінниця, вулиця Магістратська, 44, де виконував роботи по ремонту приміщень.
Перебуваючи біля маршу загального користування, який веде з другого на третій поверх, ОСОБА_4 помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , в руках у якої була жіноча сумка з особистими речами. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодій ня майном ОСОБА_6 ..
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , бажаючи створити слушну нагоду та зручні умови для вчинення кримінального правопорушення, запропонував ОСОБА_6 не підійматися на третій поверх, а скоротити відстань і пройти по коридору другого поверху, в якому проводились ремонтні роботи.
В подальшому, коли ОСОБА_7 погодилась та зайшла до коридору другого поверху корпусу №3, КНП «Центр медико-санітарної допомоги № 2», що за адресою місто Вінниця, вулиця Магістратська, 44, та пройшла повз ОСОБА_4 , останній підійшов до ОСОБА_6 ззаду і керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи умисно, схопив її однією рукою за шию, а іншою закрив їй рот.
На вказані дії ОСОБА_4 ОСОБА_6 почала кричати, пручатися та чинити активний опір, що в свою чергу розлютило ОСОБА_4 та він застосовуючи до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс їй один удар кулаком в область носа від якого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 почав хаотично наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами в різні ділянки тіла.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці - на волосистій частині голови потиличній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, в виличній ділянці, в лівій та правій навколоочних ділянках; садно на спинці носа, садна на шкірі носо-губної складки по центру, в підборідній ділянці зліва; крововилив та садно на слизовій оболонці нижньої губи; синці - на внутрішній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні лівого стегна, на тильній поверхні лівої стопи, в проекції дистальної фаланги 4-го пальця лівої стопи, які згідно висновку експерта № 554/610 від 21.07.2021 не являлися небезпечними для життя та належать до легких тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_4 подолавши опір ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, вихопив з рук останньої жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung», серії «Galaxy А 51 4/64 Gb» моделі «SM-A515F Prism Crush Blue», жіночий гаманець ТМ «RONCATO» чорно-коричневого кольору, всередині якого знаходилось: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки «Приватбанк» у кількості 2 шт. із наявними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківська картка «Otpbank» із наявним номером № НОМЕР_4 , банківські картки «Raiffeisen BANK AVAL», у кількості 2 шт., із наявними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , картка «Метро» на ім`я ОСОБА_6 , із наявним номером НОМЕР_7 , картка на знижку магазину «Я-господиня», картка власного рахунку із магазину «Сільпо», картка із магазину «Шик&Блиск», картка на знижку із магазину «OBNOVA EUROSHOP» із наявним номером НОМЕР_8 ; картка на знижку із магазину «АК центр» із наявним номером НОМЕР_9 , пін-картка «ОККО» із наявним номером НОМЕР_10 , картка із магазину «WINETIME»; картка із магазину «WATSONS» із наявним номером НОМЕР_11 , паливна картка «ОККО» із наявним номером 191404.
Згідно висновку експерта № 4322/20-21 від 27.07.2021 ринкова вартість жіночого гаманця ТМ «RONCATO», чорно-коричневого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 25.06.2021 складала 1076,51 грн. Відповідно до висновку експерта № 4586/20-21 від 28.07.2021 ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung», серії «Galaxy А 51 4/64 Gb» моделі «SM - A515F Prism Crush Blue» станом на момент вчинення кримінального правопорушення 25.06.2021 складала 5263,65 грн.
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 бажаючи уникнути відповідальність за вчинене правопорушення почав тікати та залишати місце вчинення кримінального правопорушення. В цей час випадкові свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оцінивши ситуацію спробували затримати ОСОБА_4 , але останньому вдалося втекти разом із викраденим майном, таким чином, залишити місце вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 заволодівши майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6340,16 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 25.06.2021 року, приблизно о 14 год., він знаходився в коридорі що на другому поверсі, корпусу №3, КНП «Центр медико-санітарної допомоги № 2», що за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, де виконував роботи по ремонту приміщень. В цей час, він помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , в руках у якої була жіноча сумка з особистими речами, яку він вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. В момент вчинення грабежу, потерпіла почала кричати та відбиватись, у зв`язку з чим, він забрав сумку та залишив місце вчинення злочину. Викрадені речі, за виключенням мобільного телефону він повернув потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі, при цьому зазначила, що останній заслуговує суворого покарання.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) скарг від сусідів будинку, родичів та з національної поліції про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до квартального комітету «Ясний» не надходило.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1922 від 21.07.2021 року, ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку в даній установі перебував з 16.01.2003 року по 16.01.2004 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/3377 від 22.07.2021 року, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
З вимоги про судимість від 29.06.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє: 26.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 146, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2020 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 5 днів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин; перебував на профілактичному обліку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» з 16.01.2003 року по 16.01.2004 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується формально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся та відсутності обставин, які обтяжують покарання. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 в період умовного-дострокового звільнення вчинив умисний корисливий злочин. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 01.07.2021 року по дату набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, ухвалою суду залишено без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №4322/21-21 від 27.07.2021 року становить 514,83 грн.; №4586/21-21 від 28.07.2021 року становить 343,22 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 186 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2021 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 858,05 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 року (№127/16529/21) якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 25.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000946 внесеного до ЄРДР 25.06.2021 року, а саме: мобільний телефон, в корпусі чорного кольору, марка якого невідома, із наявною сім-карткою «Vodafone», який поміщено до паперового конверту; змив «ДНК» із поверхні мобільного телефону, в корпусі чорного кольору, марка якого невідома, із наявною сім-карткою «Vodafone», який поміщено до паперового конверту; банківську картку «Ощадбанк», червоного кольору, із наявним номером: НОМЕР_12 , яку поміщено спец. пакету НПУ SUD 1051095; грошові кошти номіналом 2 гривні та 5 гривень, із наявними номерами 2 гривні - ПД 7839412,5 гривень ТД5008584, які поміщено спец. пакету НПУ SUD 1051094, скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 року (№127/16534/21) якою накладено арешт на майно, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, із наявним написом «Living traveling share from yours nice to meet you», яку вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ №ЕХР 0457645, скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року (№127/16820/21) якою накладено арешт на майно, а саме: - жіночий гаманець, синього кольору зі шкіри; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на службовий автомобіль «Skoda fabia», д.н.з НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківські картки «Приватбанк» у кількості 2 шт. із наявними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Otpbank» із наявним номером № НОМЕР_4 ; банківські картки «Raiffeisen BANK AVAL», у кількості 2 шт., із наявними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_13 ; картку «Метро» на ім`я ОСОБА_6 , із наявним номером НОМЕР_7 ; картку на знижку магазину «Я-господиня»; картку власного рахунку із магазину «Сільпо»; картку із магазину «Шик&Блиск»; картку на знижку із магазину «OBNOVA EUROSHOP» із наявним номером НОМЕР_8 ; картку на знижку із магазину «АК центр» із наявним Номером 446386; паливну картку «ОККО» із наявним номером 191404, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085675, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- жіночий гаманець, синього кольору зі шкіри; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на службовий автомобіль «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківські картки «Приватбанк» у кількості 2 шт. із наявними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Otpbank» із наявним номером № НОМЕР_4 ; банківські картки «Raiffeisen BANK AVAL», у кількості 2 шт., із наявними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; картку «Метро» на ім`я ОСОБА_6 , із наявним номером НОМЕР_7 ; картку на знижку магазину «Я-господиня»; картку власного рахунку із магазину «Сільпо»; картку із магазину «Шик&Блиск»; картку на знижку із магазину «OBNOVA EUROSHOP» із наявним номером НОМЕР_8 ; картку на знижку із магазину «АК центр» із наявним НОМЕР_14 ; паливну картку «ОККО» із наявним номером 191404, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 2085675, що повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останньої;
- мобільний телефон, в корпусі чорного кольору, марка якого невідома, із наявною сім-карткою «Vodafone», який поміщено до паперового конверту; банківська картка «Ощадбанк», червоного кольору, із наявним номером: НОМЕР_12 , яку поміщено спец. пакету НПУ SUD 1051095; грошові кошти номіналом 2 гривні та 5 гривень, із наявними номерами 2 гривні - ПД 7839412, 5 гривень - ТД 5008584, які поміщено спец. пакету НПУ SUD 1051094, які поміщено для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або законному володільцю;
- змив «ДНК» із поверхні мобільного телефону, в корпусі чорного кольору, марка якого невідома, із наявною сім-карткою «Vodafone», який поміщено до паперового конверту та передано для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
- жіночу сумку коричневого кольору, із наявним написом «Living traveling share from yours nice to meet you», яку вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №ЕХР 0457645, яку поміщено для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: