Справа № 129/2090/22
Провадження по справі № 1-кс/129/536/2022
У Х В А Л А
16.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
15.09.2022 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщено ІНФОРМАЦІЯ_2 та поширено відеоролик (відео файл) із назвою «Чи є в Україні суди В Гайсині суди на замовлення. Все схвачено та напевно і проплачено.», який є в загальному, публічному доступі на вказаному сайті та із яким можна ознайомитись за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаному відео розміщено заставку із текстом «Газета Журналістських розслідувань ШАНС» на 0:22 хв.-0:25 хв. відео; також розміщено заставку із текстом «Чи є в Україні правосуддя, або суди на замовлення в Гайсині. Мафія і договорняки рулять.» - на 0:29 хв.-0:36 хв. відео, а також в інший час вказаного відео загальною тривалістю 18:31 хв., на якому міститься зображення та обстановка приміщення Гайсинського районного суду 28.01.2022 р., де перебував адвокат ОСОБА_4 , який виказував своє невдоволення з приводу відкладення головуючим суддею судового засідання у справі, де стороною є службові особи Краснопільської сільської ради, адвокат викликав працівників поліції з цього приводу; при цьому, у вказаному відео міститься закадровий коментар особи, на 15:00 -15:20 хвилині відео такого змісту, - «Ось порядки в Гайсинському районному суді; Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові». Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_5 (справа № 129/16/22, головуючий суддя ОСОБА_2 ) сільським головою Краснопільської сільської ради не надано відповідь на запит адвоката ОСОБА_4 , а у вказаному відео із змісту закадрових коментарів, які супроводжують все відео, публічно висловлено позицію щодо упередженості, необ`єктивності суддів Гайсинського районного суду, в якому працює суддею ОСОБА_2 , у справах щодо Краснопільської сільської ради та їх службових осіб, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають його участь у вирішенні даної справи, оскільки якщо у сторін є сумніви в безсторонності судді, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, суддя підлягає самовідводу, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки, зазначені слідчим суддею ОСОБА_2 обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: