Справа №463/6567/22
Провадження №1-кс/463/5061/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000473 від 22.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове слідство у розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 22.10.2020.

Вважає, що дізнавач є упередженим, не забезпечує належного досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 22.10.2020. Зокрема, жодне з поданих у даному кримінальному провадженні строною захисту клопотань про проведення процесуальних дій дізнавачем ОСОБА_5 , належним чином розглянуте не було, як цього вимагає КПК України. Окрім цього ухвал слідчого судді не виконує. Відповідно стороні захисту прийшлось неодноразово звертатися з відповідними скаргами на протиправну бездіяльність дізнавача. Дізнавач жодним чином не реагує на систематичні грубі порушення, зокрема щодо неналежного розгляду клопотань сторони захисту.

Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення слідчим дізнавачем ОСОБА_5 , таким чином дізнавачем порушуються права потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засідання заявник підтримав заявлений відвід з мотивів викладених у такому.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими дізнавачем процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на нього службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для його відводу. Факт порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу дізнавача ОСОБА_5 , не встановлені.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000473 від 22.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1