Справа № 366/352/22
Провадження № 1-в/366/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Вишгородського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :
27.04.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2020 року ОСОБА_6 був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В порядку ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
22.07.2020 року ОСОБА_6 був постановлений на облік до Вишгородського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Під час бесіди 13.08.2020 року засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення.
Засуджений був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Не дивлячись на це, ОСОБА_6 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 12.10.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф у розмірі 170 грн.); 27.09.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф у розмірі 170 грн.) та 15.12.2021 року за ст. 183 КУпАП (штраф у розмірі 1700 грн.)
Засуджений ОСОБА_6 попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та ухилення від виконання покладених на нього обов`язків судом, зокрема у нього було відібрано: підписка та пояснення 13.08.2020 року, довідка бесіди від 12.10.2020 року, пояснення від 09.11.2020 року, довідка бесіди від 11.01.2021 року, пояснення від 08.02.2021 року, довідка бесіди від 12.04.2021 року, пояснення від 11.05.2021 року, довідка бесіди від 12.07.2021 року, пояснення від 09.08.2021 року, довідка бесіди від 11.10.2021 року, пояснення від 10.01.2022 року, пояснення та попередження від 14.02.2022 року, пояснення від 11.04.2022 року. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_6 на міри виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає.
Не реагуючи на численні попередження, засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування іспитового строку, ігноруючи проведену виховну роботу та продовжує ухилятись від відбування іспитового строку.
У судовому засіданні інспектор Вишгородського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 клопотання не підтримала: зазначила, що ОСОБА_6 перебуває у лавах ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною позиції органу пробації зазначив, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв. Адміністративні правопорушення, які вчинені ОСОБА_6 є формальними. На даний час він перебуває в умовах воєнного стану у лавах ЗСУ.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, так як перебуває на службі у Збройних Силах України, на підтвердження чого додав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2022 року № 103. Просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що виправився та більше злочинів скоювати не буде.
Суд, вислухавши думку прокурора та інспектора відділу пробації, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2020 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В порядку ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
22.07.2020 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2020 був прийнятий до виконання Вишгородським районним відділом № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 12.10.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф у розмірі 170 грн.); 27.09.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф у розмірі 170 грн.) та 15.12.2021 року за ст. 183 КУпАП (штраф у розмірі 1700 грн.)
Відповідно до п.п. 5.3., 5.4. «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійсненням контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 2003 року, погодженим з Верховним судом України, Генеральною Прокуратурою і зареєстрований в Міністерстві юстиції України, «систематичним вчиненням правопорушень визначається вчиненням трьох і більше правопорушень за які було притягнено до адміністративної відповідальності». Саме вимоги цієї інструкції стали підставою для звернення до суду органу пробації з клопотанням про скасування іспитового строку та направлення від відбування призначеного покарання.
Ч. 2 ст. 78 КК України передбачено: «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання».
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що для скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений має не виконувати покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняти правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і таке невиконання обов`язків та скоєні правопорушення повинні свідчити про небажання ставати на шлях виправлення.
ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин), притягнутий до відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
Діяння, за які ОСОБА_6 було притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності є суттєво різними за об`єктом та об`єктивною стороною їх складу, а тому не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення після вчинення ним саме військового злочину. Останнє і є визначальним при вирішенні питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення ОСОБА_6 покладених на нього в порядку ст. 76 КК України обов`язків вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2020 року.
Крім цього, згідно з наданою ОСОБА_8 до суду довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2022 року № 103, останній мобілізований до лав Збройних Сил України, тобто в період воєнного стану виконує військовий обов`язок щодо захисту вітчизни від окупаційних військ РФ, які незаконно вторглись на територію України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1