Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/2781/22
Провадження № 1-кс/554/4472/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначав, що 27.04.2022 близько 05:46 год. на відкритій ділянці місцевості поруч з буд. №16 по пров. Ломаному в м. Полтава виявлено предмет ззовні схожий на РПГ-22.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.04.2022 слідчим в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Полтава, пров. Ломаний, 16, на відкритій ділянці місцевості в присутності двох понятих виявлено та вилучено тубус від РПГ-22, недопалок та фіскальний чек «АТБ-МАРКЕТ». В цей же день, за адресою: м. Полтава, пров. Півненка, 7-А, на відкритій ділянці місцевості в присутності двох понятих було виявлено та вилучено три уламки від гранати, частина моторної гранати.

Окрім цього, 27.04.2022 за адресою: м. Полтава, пров. Ломаний, 16, слідчим проведено додатковий огляд, де на території дитячого майданчику було виявлено та вилучено складові частини від РПГ-22.

Також, 27 квітня 2022 вищевказані вилучені речі та предмети постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.04.2022 р. та накладено на них арешт відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/117-22/4394 від 04.05.2022 надані на дослідження предмети (складові) уламки були реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

09.05.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_4 який повідомив, що він проживаю за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та неповнолітнім сином. Після початку війни на території України, він разом із родиною виїхав до с. Галущина Гребля Новосанжарського району, однак через декілька днів свідок ОСОБА_4 залишив дружину та сина там, а сам повернувся до м. Полтава. Бажаючи якимось чином допомогти, країні у боротьбі з російською агресією, свідок приїхав на блок-пост у с. Лісні Поляни, Полтавського району, та визвався добровольцем для виконання будівельних та підсобних робіт на блок-посту. Разом із іншими чоловіками вони будували, бліндажі, зварювали їжаки, вибудовували блок-пост, та виконували інші роботи. Проробивши там близько 5 днів, приблизно на початку квітні (точної дати я вже згадати не може), перебуваючи на блок-пості, поруч із палаткою свідок ОСОБА_4 виявив ручний протитанковий гранатомет 22. В цей момент, він вирішив, його забрати собі, на всяк випадок, для того щоб у разі нападу була змога оборонятись використовуючи останній. ОСОБА_4 взяв вищевказаний РПГ-22, та поклав його собі в автомобіль. Про те, що він взяв його, свідок нікому не повідомив, також зазначив, що ніхто не бачив що свідок ОСОБА_4 його взяв. В подальшому свідок поїхав додому та вирішив заховати даний РПГ-22 у себе в гаражному приміщенні, яке розташоване на території домогосподарства, де він проживаю. Після того, як свідок приніс РПГ у гараж, він заховав його, прикривши зверху ганчір`ям. Та з того часу по 26.04.2022 ОСОБА_4 його не чіпав. 26.04.2022 до нього додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 , з яким свідок ОСОБА_4 знайомий вже декілька років. З даним чоловіком, свідок не перебував у дружніх стосунках однак, час від часу кликав його до себе, щоб останній допоміг мені по господарству. За свої послуги останній брав символічну плату, і в принципі виконував роботу на тому рівні який його влаштовував. 26.04.2022 свідок ОСОБА_4 черговий раз покликав ОСОБА_5 , щоб він допоміг йому по господарству. ОСОБА_5 погодився та прийшов, після виконаної роботи близько 22 години, вони сіли в гаражному приміщенні, яке розташоване на території мого домогосподарства, та почали вживати алкогольні напої та спілкуватись. У ході розмови ОСОБА_5 побачив РПГ, який свідок ОСОБА_4 приніс до себе в гараж на початку квітня. Його відразу зацікавив, цей предмет. Він взяв його до рук та почав роздивлятися, при цьому попросив у свідка далі цитує «дай, я стрельну в русню», маючи на увазі постріл в монастир Московського патріархату. Після чого, ОСОБА_4 йому сказав, що не треба ні в кого стріляти, однак ОСОБА_5 його не слухав, так як в той момент перебував вже в стані алкогольного сп`яніння. Останній тримаючи в руках РПГ-22, вийшов з гаражного приміщення, а в подальшому із двору, та пішов у невідомому напрямку. Зупиняти його свідок ОСОБА_4 не став, а в свою чергу пішов до будинку та збирався лягати спати, однак через декілька хвилин свідок ОСОБА_4 почув гучний вибух, підбіг до вікна та побачив спалах. Перше що прийшло свідкові на думку, те що це ОСОБА_5 здійснив постріл з РПГ. Майже відразу після пострілу свідкові ОСОБА_4 на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 з абонентського номеру « НОМЕР_1 », та запитав, далі цитує «Ну шодоволен?», після чого свідок його нецензурно послав. Що саме мав на увазі ОСОБА_5 говорячи цю фразу свідок ОСОБА_4 не знає. Через кілька днів свідкові стало відомо, що поліція розшукує свідків, вибухів, що мали місце 26.04.2022, однак до поліції ОСОБА_4 не звернувся так як йому було страшно. Після 26.04.2022, з ОСОБА_5 свідок ОСОБА_4 більше не спілкувався ні по телефону ні особисто, і не бачив його. Де зараз ОСОБА_5 може знаходитись свідкові не відомо.

11.05.2022 в присутності адвоката ОСОБА_8 було додаткового допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який в своїх показав повідомив в що 26.04.2022 під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , останній був одягнутий в куртку кольору хакі, в сині джинси та взутий був в кросівки чорного кольору. Окрім цього в ході допиту свідком було надано копію паспорта гр. України на його ім`я, де зазначались його анкетні дані як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у зв`язку із помилкою в літері прізвища зазначеною в ряді документів, слідчим 11.05.2022 було винесена постанова про уточнення анкетних даних в матеріалах кримінального провадження.

11.05.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що на протягом тривалого часу вона спілкується зі своєю знайомою ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Їй відомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 , так як вони не одноразово перетиналася з ним в під`їзді даного будинку та на подвір`ї.

Окрім цього в ході досудового розслідування до слідчого надійшов рапорт від о/у СКП ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю, яка могла використовуватися під час вчинення злочинів, та боєприпаси до неї, а також одягу в якому був одягнений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в день вибуху 26.04.2022, інші речі та предмети, що можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 , заблокована.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_4 , з метою відшукання зброї та боєприпасів, сім-карток, що можуть містити інформацію щодо незаконного поводження зі зброєю, одяг в якому був одягнений та взуття в яке був взутий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в день вибуху 26.04.2022, а також предметів, які вилучені законом з обігу для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, а також згідно з вимогами ст. 17 ЗУ від 23.02.2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики прав людини поняття «житло» у п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати можливу злочинну діяльність осіб, причетних до його скоєння, виявити та вилучити.

Доцільність проведення обшуку, у даному випадку, пов`язана із ризиком знищення, приховування або спотворення речей і документів, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 статті 233 КПК України).

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою прож ивання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_4 з метою відшукання зброї та боєприпасів, сім-карток, що можуть містити інформацію щодо незаконного поводження зі зброєю, одяг в якому був одягнений та взуття в яке був взутий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в день вибуху 26.04.2022, а також предметів, які вилучені законом з обігу для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1