Справа № 671/260/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02 березня 2018 року, -

встановив :

Голова СФГ «Кузьминці» ОСОБА_3 оскаржив до суду постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02 березня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги посилається на неповноту досудового розслідування, зокрема, дізнавачем не вжито належних заходів для організації та проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , витребування та дослідження їх функціональних обов`язків, що є необхідною умовою для правильної кваліфікації дій. Крім того, не було допитано осіб, відповідальних за облік тварин в СФГ «Кузьминці» та працівників тваринницьких ферм, які обслуговували тварин. Вважає, що наведені в постанові твердження щодо здійснення досудового розслідування за аналогічним фактом слідчими СУ ГУНП в Житомирській області, не відповідають дійсності, оскільки кримінальне провадження № 00000003 розслідується за іншими фактами.
В судове засідання представник скаржника не з`явися, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутності,
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02 березня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки ОСОБА_5 реєстраційних карток великої рогатої худоби. Відомості до ЄРДР внесені за заявою радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_7 . З даної заяви вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи обліковцем у СФГ «Кузьминці», а в подальшому у СГВК «Кузьминці», відповідаючи за облік ВРХ у даних господарствах, підробила реєстраційні картки великої рогатої худоби, де у розділі «Найменування» зазначила юридичну особу СГВК «Кузьминці», з метою сприяння керівнику новоствореного СГВК «Кузьминці» ОСОБА_8 , у заволодінні зазначеним стадом ВРХ. Також, заявник зазначив, що до вчиненого злочину причетний завідуючий Поляхівського ДДЛВМ ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Закриваючи провадження, дізнавач дійшов висновку про те, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто фактичних та об`єктивних даних, а також будь-яких інших відомостей, які б вказували, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено підробки реєстраційних карток ВРХ, у яких вказано про наявність у власності СГВК «Кузьминці» великої рогатої худоби, та встановлено відомості, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка працювала обліковцем ВРХ у СГВК «Кузьминці», згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі будь-яких показів стосовно себе та періоду її роботи у СГВК «Кузьминці», та відмовилась від надання експериментальних зразків підпису, з метою подальшого проведення експертиз, що на думку дізнавача, в подальшому унеможливлює призначення почеркознавчої експертизи.
Процесуальним керівником прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 по кримінальному провадженню була надана письмова вказівка про витребування з СФГ «Кузьминці» вільних зразків підпису ОСОБА_5 . Вбачається, що дізнавачем було зроблено запит до СФГ «Кузьминці» про витребування оригіналів документів з підписом ОСОБА_5 , однак на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, витребувані документи в розпорядження дізнавача не надійшли.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач не здійснив заходи щодо зібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 , та не повідомив експерта про неможливість отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , не запропонував експерту надати висновок за наявними матеріалами та зібраними під час досудового розслідування зразками підписів.
Також, дізнавачем не виконано письмової вказівки прокурора від 11.10.2018 року про допит в якості свідка ОСОБА_3 , і в матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні та належні докази на підтвердження виклику свідка у відділ поліції для допиту, відомості щодо неможливості його допиту у період з 2018 року по 2022 рік.
Крім того, в оскаржуваній постанові дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що за аналогічними фактами вчинення кримінального правопорушення, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, однак не зазначає посилання на докази, які підтверджують ці обставини.
В матеріалах кримінального провадження № 0000059, відсутні докази про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 проводиться за аналогічними фактами.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавачем не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 не вчинено усі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність вчинення яких випливає із заяви про вчинення кримінального правопорушення і його обставин, тобто дізнавачем не вжито усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Наведене дає підстави вважати, що постанова дізнавача є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню до сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту, виконати письмові вказівки прокурора, надані в порядку ст. 36 КПК України і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02 березня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: