Справа № 128/1648/17
Провадження №11-кп/801/998/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали судового провадження по кримінальним провадженням № 0000673 та № 00000102 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2022, яким засуджено
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 та остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з дня ухвалення вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зараховано період попереднього ув`язнення з 11.01.2021 до дня ухвалення даного вироку 11.08.2022.
Вирішено долю арешту, процесуальних витрат та речових доказів.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
28.02.2017 ОСОБА_5 прибув до Вінницького міжрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за викликом старшого інспектора ОСОБА_6 , де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку, однак в подальшому змінив своє місце проживання, при цьому не повідомив Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації.
16.06.2017 ОСОБА_5 повторно з`явився до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для вручення йому направлення на відбування громадських робіт на території Вороновицької селищної ради. Від отримання направлення на відбування громадських робіт ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився, про що власноручно зазначив у своєму письмовому поясненні від 16.06.2017 та на бланку направлення на відбування громадських робіт від 16.06.2017.
Таким чином, ігноруючи вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 та вимоги працівників Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації, із призначених вироком суду 200 годин громадських робіт ОСОБА_5 , починаючи із 28.02.2017 до 16.06.2017 включно, не відбув жодної години громадських робіт, не вжив будь-яких заходів стосовно виконання вироку суду, внаслідок чого невідбута частина покарання ОСОБА_5 складає 200 годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_5 21.08.2020 близько 22 год 50 хв, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до будинку, виконуючи ремонтні роботи, помітив в одній із кімнат мотокосу марки «VITALS MASTER» моделі «ВК522s black edition» червоно-чорного кольору, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мотокоси марки «VITALS MASTER» моделі «ВК522s black edition» червоно-чорного кольору, належну ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області № 638 від 01.09.2020 станом на 23.08.2020 становить 1370 грн 00 коп. Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про обрахування ОСОБА_5 початку строку відбування к покарання з дня ухвалення вироку та вказівку про зарахування на підставі ч, 5 ст. 72 КК України терміну попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто 11.01.2021 по день ухвалення вироку. Вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

На думку прокурора, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тому не вірно застосовано ч. ст. 72 КК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку судом невірно визначено початок строку відбування покарання засудженим, який у даному випадку має рахуватися з дня набрання вироком законної сили.

Позиції учасників судового провадження
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.
В роз`ясненнях п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Разом з тим, таких вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень постанов Пленуму Вінницький міський суд Вінницької області при ухваленні вироку щодо ОСОБА_5 не дотримався.

Так, згідно з ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Відповідно до ст. 4 КВК України, підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування. Зразахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК УКраїни термін попереднього ув`язнення у строк покарання з моменту затримання, тобто з 11.01.2021 по день набрання вироком законної сили.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з дня ухвалення даного вироку. У той же час, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте, в порушення вимог ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку судом невірно визначено початок строку відбування покарання обвинуваченим, який у даному випадку має рахуватися з дня набрання вироком законної сили.

Також, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_5 , суд зарахував обвинуваченому строк попереднього ув`язнення в строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, однак даний залік проведено лише до ухвалення оскаржуваного вироку.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, судом залишено поза увагою роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України та допущено порушення вимог статей 370, 374 КПК України, які перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Також, судом допущено неправильне застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення.

Таким чином, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою зміни вироку судом апеляційної інстанції, що визначено п. 3 ч. 1 ст. 409, ст. 412 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2022, щодо ОСОБА_5 змінити.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку про обрахування ОСОБА_5 початку строку відбування к покарання з дня ухвалення вироку та вказівку про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України терміну попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто 11.01.2021 по день ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК УКраїни термін попереднього ув`язнення у строк покарання з моменту затримання, тобто з 11.01.2021 по день набрання вироком законної сили - 11.10.2022.

В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судд
Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА