Справа № 357/8653/20
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 12.07.2020, за № 0000028 від 08.02.2021, за № 0001234 від 05.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.07.2020, за № 0000028 від 08.02.2021, за № 0001234 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судові засідання шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак судова повістка про виклик в судове засідання на 18.05.2022 повернулася до суду із довідкою Укрпошти про причину невручення «за закінченням терміну зберігання». Судова повітка про виклик в судове засідання, призначене на 14.06.2022 також повернулася до суду із відміткою Укрпошти про причину невручення «не проживає».

Окрім того, до суду надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 14.06.2022 про те, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор звернув увагу на те, що неявка ОСОБА_3 в судове засідання має систематичний характер, що вказує на ухилення його від суду, у зв`язку з чим заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений у судове засідання, призначене на 18.05.2022 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання.

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду..

До суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 (а.с.202-203) з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_3 до операторів поштового зв`язку не звертався.

Практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

У судове засідання, призначене на 14.06.2022 ОСОБА_3 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, однак до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням, на якому міститься відмітка про те, шо адресат за вказаною адресою не проживає. Окрім того, відповідно до повідомлення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 14.06.2022 ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній.

Таким чином, обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про скерування до суду стосовно нього трьох обвинувальних актів, які об`єднанні в одне кримінальне провадження, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти про причини неможливості прибуття. При цьому обвинувачений за повідомленою ним адресою проживання відсутній, для отримання поштової кореспонденції до відділення Укрпошти не з`являється і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, не повідомив, тобто він ухиляється від суду.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_3 наразі не встановлено, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Після затримання ОСОБА_3 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. Першотравнева, 4а).

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_3 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомлити про затримання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала про надання дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дня її винесення та втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5