Справа № 161/6950/22
Провадження № 1-кп/161/708/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Заріка Любешівського району Волинської області, зареєстрований, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, працює на посаді директора ТОВ «Хімрезерв-Волинь», одружений, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно наказу № 2/11 від 10.11.2018 року перебуває на посаді директора ТОВ «Хімрезерв-Волинь» .
Так, ОСОБА_3 відповідно п.1 наказу ТОВ «Хімрезерв-Волинь» № 1/12 від 01.12.2020 «Про допуск до роботи з прекурсорами» був призначеним відповідальним за приймання, зберігання, відпуск та перевезення прекурсорів, здійснював свої обов`язки відповідно до статуту ТОВ «Хімрезерв-Волинь», затвердженого рішенням учасника № 01/05 від 24.05.2019, відповідного до якого він зокрема уповноважений вирішувати питання організації виробництва, постачання, збуту, фінансування, обліку і звітності; вирішувати всі питання діяльності Товариства, представляти Товариство у відносинах з українськими та іноземними органами влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, юридичними і фізичними особами; укладати в Україні та за кордоном всі види правочинів, договорів та інших видів угод, які не суперечать діючому законодавству України і не обмежені положеннями статуту, тобто він повинен знати чинне законодавство, яке регулює господарську діяльність та господарські відносини.
На підставі ліцензії, виданої Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, ТОВ «Хімрезерв-Волинь» має право на здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема виключно на придбання, зберігання, перевезення та реалізацію (відпуск) прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та відповідно зобов`язані дотримуватися вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.07.2015, постанови КМУ № 282 від 06.04.2016 року «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку» та постанови КМУ № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».
Згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, відповідальність за неналежне виконання вимог порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом несе керівник суб`єкту господарювання. Однак під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, в роботі ТОВ «Хімрезерв-Волинь» виявлено порушення пов`язані з обігом та зберіганням прекурсорів (соляної кислоти технічної, толуолу ЧДА, калію марганцевокислого).
Так, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Хімрезерв-Волинь» , в порушення п.24 постанови КМУ № 282 від 06.04.2016 де вказано, що «керівник юридичної особи (уповноважена особа) або фізична особа - підприємець зобов`язані щокварталу проводити інвентаризацію наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у визначеному законодавством порядку із складенням балансу товарно-матеріальних цінностей»; п. 33 постанови КМУ № 589 від 03.06.2009, де вказано, що «суб`єкти господарювання, які провадять діяльність, пов`язану з обігом прекурсорів, включених до списку 2 таблиці IV переліку, зобов`язані проводити щокварталу їх інвентаризацію у визначеному законодавством порядку із складенням балансу товарно-матеріальних цінностей за формою згідно з додатком № 6»; п. 22-23 постанови КМУ № 282 від 06.04.2016 де вказано, що «ліцензіат повинен вести облік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають на належних йому або орендованих ним об`єктах, здійснюючи реєстрацію всіх операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами у спеціальних журналах (книгах) за формами, встановленими Кабінетом Міністрів України та МОЗ; п. 32 постанови КМУ № 589 від 03.06.2009, де вказано, що «інформація про прекурсори, включені до списку 2 таблиці IV переліку, вноситься до журналу (книги) обліку за формою згідно з додатком 5., сторінки в журналі пронумеровуються, прошнуровуються та засвідчуються підписом керівника суб`єкта господарювання», при веденні обліку прекурсорів, які перебувають на належних йому об`єктах, у спеціальних журналах (книгах) обліку, діючи умисно, ставлячись неналежним чином до своїх службових обов`язків, у період з січня 2020 року по 02.11.2021 не обліковував відповідно до встановленого законодавством порядку обліку прекурсорів у журналах обліку, а саме прекурсори: соляна кислота технічна, та зберігав прекурсори: соляна кислота технічна, толуол ЧДА, калій марганцевокислий термін придатності яких закінчився.
Так, 02.11.2021, працівниками Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Хімрезерв-Волинь» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку (акт № 139/1139 від 03.11.2021), зокрема під час перевірки фактичної наявності прекурсорів на складі, з даними журналів (книг) обліку прекурсорів, встановлено, що на складі знаходилась на зберіганні «соляна кислота технічна» в 22 пластикових пляшках по 1,2 кг кожна, загальною вагою 26,4 кг, з закінченим в 2019 році терміном придатності, про що в журналі (книзі) обліку відсутній запис щодо її наявності.
Крім того, в ході перевірки вимог п. 22 Ліцензійних умов встановлено, що на складі зберігаютьсь прекурсори, термін придатності яких закінчився: «толуол» - 10,4 кг; «соляна кислота технічна» - 28,8 кг; «калій марганцевокислий» - 300 г. Таким чином, ТОВ «Хімрезерв-Волинь», в порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 75 Ліцензійних умов, в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, не здійснив знищення не придатних для подальшого використання прекурсорів.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи відповідальним за приймання, зберігання, відпуск та перевезення прекурсорів та який був зобов`язаний дотримуватись встановлених правил обігу прекурсорів, всупереч вимогам ст.ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори" та ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», порушив встановлені правила зберігання, обліку та використання прекурсорів - соляної кислоти технічної, толуолу та калію марганцевокислого.
За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні встановлених правил зберігання та обліку прекурсорів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.320 КК України.
02 червня 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, із застосуванням положень ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1190 гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який несудимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали кримінального провадження не містять, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1190 гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.320 КК України, із застосування положень ч.2 ст.69 КК України, у виді штрафу, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Питання про арешт майна суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч.2 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:
-скляну пляшку з рідиною невідомого походження з надписом «Соляна кислота», яку поміщено в полімерний пакет №INZ 3003691, скляну пляшку з рідиною невідомого походження з надписом «Кислота сірчана», який поміщено в полімерний пакет №INZ 3003693, знищити;
-рахунок про оплату №100 від 28.01.2021, де постачальником зазначено ТзОВ «Хімрезерв Волинь», а платником ОСОБА_6 , на 1 аркуші формату А4, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
-речові докази, які були вилучені 17.06.2021 під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Хімрезерв-Волинь», що за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 22, залишити ОСОБА_3 за належністю;
-прозору рідину світло-жовтого кольору з різким запахом у скляній пляшці з надписом на етикетці «кислота тех.», містить у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю соляну кислоту (34,69% ма). Об`єм соляної кислоти становить 1048,6 мл, в`язка прозора безбарвна рідина у скляній пляшці з написом на етикетці «Кислота Сірчана ХЧ», містить у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю сірчану кислоту (97,0% ма). Об`єм сірчаної кислоти становить 1027,1 мл, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП у Волинській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3906 (три тисячі дев`ятсот шість) гривень 41 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий