г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/833/22
Номер провадження 1-кс/213/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 08.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого від 16.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 08.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України, за фактом пошкодження автомобіля «MAZDA». Вважає її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій для встановлення обставин злочину, винних осіб та не було здійснено перекваліфікацію злочину.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000161, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню, при цьому суд виходить із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2021 відомості за заявою ОСОБА_4 щодо пошкодження фарби на належному йому автомобілі Mazda червоного кольору д/з НОМЕР_1 були внесені відомості в ЄРДР за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.12.2021 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. До даного висновку слідчий дійшов через малозначність завданих ОСОБА_4 збитків (згідно висновку судового експерта №118/21 від 27 липня 2021 року, наданого особисто заявником, сума заподіяного матеріального збитку складає 22354,81 грн.).

Проте, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії для встановлення обставин злочину - ОСОБА_4 не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, жодних слідчих дій з ним не проведено, його клопотання про направлення запиту до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не розглянуто, свідків та очевидців правопорушення не встановлено.

З огляду на вищевикладене, очевидним є неповнота досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд погоджується з висновками адвоката ОСОБА_3 , що кримінальне провадження було закрито слідчим передчасно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 08.07.2021 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000161 від 08.07.2021 за ознаками ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .