Справа № 191/1639/22
Провадження № 1-кс/191/285/22
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що старшим слідчим відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року приблизно о 21.00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на проїзній частині вул.Миру, поблизу домоволодіння №5 у с.Лук`янівське, Василівського району Запорізької області, шляхом здійснення пострілу з невстановленої зброї у грудну клітину, вчинив замах на вбивство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 20 години 11 хвилин по 21 годину 09 хвилин 27.07.2022 року старшим слідчим СВ Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було здійснено обшук особи ОСОБА_4 . В ході обшуку особи виявлено та вилучено:

1.синтетична майка сіро-чорного кольору, в нижній частині якої мається напис який читається, як «crivit», поміщено до картонної коробки, яку було опечатано та на яку було наклеєно паперову бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників;

2. бриджі, різнокольорові у прокольну та поперечну смужку, які мають дві бокові та дві накладні кишені, поміщено до картонної коробки, яку було опечатано та на яку було наклеєно паперову бірку з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників;

3. шкарпетки чорного кольору на яких мається напис, який читається, як «elite», поміщено до картонної коробки, яку було опечатано та на яку було наклеєно паперову бірку з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників.

4. гумові капці, темно-синього кольору, 43 розміру, поміщено до картонної коробки, яку було опечатано та на яку було наклеєно паперову бірку з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників.

5 мобільний телефон РОСО FF в корпусі синьо-блакитного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , в який влаштована сім карта номер НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту.

6.автоматична зброя АК 74 № НОМЕР_4 , упаковано до картонного згортку, який обклеєно липкою стрічкою та до якого прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

7. чотири магазини із 119-ма набоями, калібру 5,45х39 мм, поміщено до картонної коробки, яку було опечатано та на яку було наклеєно паперову бірку з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна,40, та, керуючись ст.98, ст.100 КПК України, вмотивованою постановою слідчого визнані та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження обшук особи ОСОБА_4 та накласти арешт на вищезазначене виявлене та вилучене в ході обшуку особи майно.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Зазначене вище майно помістити на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції і Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна,40, після проведення усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вимозі п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання не містить відомостей хто є власником кожної із зазначених вилучених речей в ході обшуку особи.

Також не зрозуміло за ким рахується чи перебуває у власності підозрюваного вказана серед вилучених речей автоматична зброя АК 74 № НОМЕР_4 та чотири магазини із 119-ма набоями, калібру 5,45х39 мм.

Крім того, відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу,перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно вступної частини клопотання вбачається, що старший слідчий просить накласти арешт на майно. Відповідно ж до резолютивної частини клопотання старший слідчий просить провести обшук особи на накласти арешт на майно.

Таким чином, старший слідчий повинен був звертатися до суду з окремими клопотаннями або визначитися про що саме він клопоче при зверненні до суду.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
У зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1