Номер провадження по справі 1-кс/387/96/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддяДобровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий у кримінальному провадженні
СВ ВП №2 ( смт Добровеличківка)
Новоукраїнського РВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 ( смт Добровеличківка)
Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000268 від 27.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 27.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України .

Заява обґрунтована тим, що слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки мають місце непоодинокі випадки коли слідчий порушує вимоги КПК України, проявляє упередженість, а також існують і інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Отже на думку захисника вказана обставина є такою, що може викликати обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо можливої упередженості та необ`єктивності слідчого.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні СВ ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заяви про його відвід заперечував у зв`язку із безпідставністю заяви.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Пункт 3 ч. 1 ст. 77 КПК України закріплює таку підставу відводу, якщо слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу ж після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи підстави для відводу слідчий суддя бере до уваги два критерії: об`єктивний та суб`єктивний.

Суб`єктивний критерій має визначатися на підставі особистих переконань та поведінки конкретного слідчого у конкретній справі - тобто, слідчий не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередженості та об`єктивного критерію - тобто, чи були у слідчого достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.

З матеріалів заяви щодо підстави відводу вбачається, що захисник ОСОБА_7 посилається головним чином на те, що на її думку слідчий ОСОБА_3 порушує вимоги КПК під час проведення досудового розслідування, зловживає правами підозрюваного, якого 08.07.2022 та 11.07.2022 безпідставно викликав слідчий та неналежним чином направляв документи на адресу захисника. Крім того слідчий залякував підозрюваного.

Враховуючи суб`єктивний критерій, суд не вбачає сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , що призводив би до однобічного розслідування.

Оцінюючи об`єктивний критерій, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності слідчого.

Наведені захисником ОСОБА_4 доводи щодо діяльності слідчого зводяться до здійснення ним процесуальної діяльності з порушенням процесуальних вимог. Водночас доказів, що ОСОБА_3 вчиняв тиск на підозрюваного та залякував його слідчому судді не надано.Також слідчому судді не надані докази, які б вказували на процесуальну позицію слідчого, яка призвела до не дотримання вимог КПК України з певних питань (обмеження повноважень захисника у кримінальному проваджені, порушення порядку доступу до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, порушення проведення слідчих (розшукових) дій). Також слідчий суддя не знайшов особистої зацікавленості слідчого у розслідувані кримінального провадження №0000268 від 27.11.2021.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід у кримінальному провадженні СВ ВП №2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 110, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 27.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Слідчий суддя Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1