Справа № 296/2968/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудчине, Каховського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , домогосподарки, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний акаунт у російській соціальній мережі «Вконтакте», (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 під ім`ям « ОСОБА_7 )» активно контактує з представником збройних сил рф, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Кінгісепп, Ленінградської області, рф, який використовує сторінку у вище зазначеній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_9 ».

Так, 14.04.2022 « ОСОБА_9 » запропонував ОСОБА_6 надавати інформацію щодо розташування на території Житомирського району, Житомирської області підрозділів ЗСУ, об`єктів військової інфраструктури та інших стратегічно важливих об`єктів, на що остання погодилася, а також з метою конспірації обрала умовний псевдонім « ОСОБА_10 », який вона використовує при спілкуванні із зазначеним вище представником збройних сил рф.

В подальшому ОСОБА_6 , починаючи з 14 квітня 2022 року, перебуваючи в с. Дідківці, Житомирського району, Житомирської області, виконувала завдання, поставлені ОСОБА_8 , а саме збирала та надавала останньому відомості щодо місць розташування на території Житомирської області блок-постів, військових об`єктів, місць дислокації підрозділів ЗСУ, шляхи пересування військової техніки та іншу вагому інформацію. Отримання зазначених відомостей представниками країни-агресора рф в умовах воєнного стану несе суттєву шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності й державній безпеці України.

Так, 19.04.2022 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за власною адресою проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою додатку соціальної мережі «Вконтакте», встановленого на власний мобільний телефон, повідомила ОСОБА_8 інформацію щодо розміщення на території Чуднівської міської громади (раніше Чуднівського району) Житомирського району Житомирської області блокпостів, а також підрозділів та кількості їх особового складу, що здійснюють бойове чергування на відповідних постах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2022 о 09 год. 45 хв.

ОСОБА_6 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, за допомогою додатку соціальної мережі «Вконтакте», встановленого на власний мобільний телефон, на виконання письмових інструкцій ОСОБА_8 з використанням інстальованого на телефон додатку онлайн-сервісу Google-Maps передала останньому GPS-координати місць дислокації військових підрозділів ЗС України в АДРЕСА_2 , при цьому надавши детальний опис вказаних об`єктів, кількість наявного особового складу, а також відомості щодо пересування військової техніки по трасі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місць розташування військових об`єктів (зокрема військового аеропорту в АДРЕСА_3 ), їх стану та наявності військової техніки на території Житомирського району Житомирської області.

У подальшому, 11.05.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно за допомогою додатку соціальної мережі «Вконтакте», встановленого на власний мобільний телефон, надала ОСОБА_8 відомості щодо дислокації військового полігону в АДРЕСА_4 , а також щодо пересування військової техніки та озброєння повз АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.05.2022 о 20 год. 36 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно за допомогою додатку соціальної мережі «Вконтакте» та з використанням додатку онлайн-сервісу Google-Maps, встановлених на власний мобільний телефон, передала ОСОБА_8 GPS-координати, а також знімок з екрану (скріншот) місця дислокації військового підрозділу ЗС України в АДРЕСА_2 .

Також, 14.05.2022 ОСОБА_6 , діючи на виконання свого злочинного умислу, поїхала до м. Чуднова та с. Дубище Житомирського району Житомирської області для збору актуальної інформації щодо дислокування військовослужбовців ЗСУ та того ж дня за допомогою додатку соціальної мережі «Вконтакте», встановленого на власний мобільний телефон, повідомила ОСОБА_8 відомості щодо перебування у АДРЕСА_5 , надавши їх характеристику (кількість особового складу, розпізнавальні знаки, активність), а також, використовуючи свої знайомства, отримала та передала останньому інформацію щодо місця дислокації військових підрозділів ЗС України в АДРЕСА_6 , надавши при цьому детальний опис вказаного об`єкта та його GPS-координати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2022 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою додатку соціальної мережі «Вконтакте», встановленого на власний мобільний телефон, повідомила ОСОБА_8 відомості щодо пересування по території Житомирського району Житомирської області військового літака ЗСУ, вказавши точний час та надавши його опис.

Окрім того, 23.05.2022 о 18 год. 54 хв. ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на власний мобільний телефон, повідомила ОСОБА_8 відомості щодо місця розташування складів військового озброєння ЗСУ в АДРЕСА_7 , його обсяги, а також відомості щодо поставок такого озброєння в зазначені склади шляхом залізничного транспорту.

У подальшому, 27.05.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно на виконання вказівок ОСОБА_8 , здійснила об`їзд с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області з метою виявлення місць дислокації підрозділів ЗСУ, військової техніки та збору іншої вагомої інформації для її подальшої передачі останньому.

Цього ж дня об 11 год. 59 хв. ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на власний мобільний телефон, повідомила ОСОБА_8 інформацію щодо пересування військової техніки в АДРЕСА_5 , розташування військової техніки в АДРЕСА_5 , а також про розташування оборонних позицій підрозділів ЗС України між населеними пунктами Дідківці та Ягодинка Житомирського району Житомирської області.

07 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище злочину, підтверджуються зібраними у провадженні доказами.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про існування ризиків які визначені ч.1 ст. 177 КПК України, відповідно до яких, громадянка ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну навмисну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, зокрема надавати представникам збройних сил рф інформацію щодо розташування на території Житомирського району Житомирської області підрозділів ЗСУ, об`єктів військової інфраструктури та інших стратегічно важливих об`єктів, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування чи спотворювання речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, у слідства є достатні підстави вважати, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, наявність підстав для тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; санкція вказаного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі; ОСОБА_6 , використовуючи набуті злочинні зв`язки, може в будь-який момент виїхати на територію країни-агресора рф; за допомогою засобів зв`язку та/або мережі Інтернет ОСОБА_6 продовжуватиме контактувати із ОСОБА_8 , представниками спецслужб рф та надавати їм інформацію щодо розташування на території Житомирського району, Житомирської області підрозділів ЗСУ, об`єктів військової інфраструктури та інших стратегічно важливих об`єктів, а також повідомляти їм про обставини здійснення досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий стверджує, що підтримуючи ідеї проросійської спрямованості ОСОБА_6 може координувати обстріли військових об`єктів Житомирського району, Житомирської області, де вона проживає та повідомляти представників країни-агресора рф про їх наслідки та/або вчинити інші злочини проти основ національної безпеки України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, вважаючи підозру необгрунтованою. Просив обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_6 є матір`ю-одиначкою, яка має на утриманні двох дітей, раніше не судимою.

На думку захисника, ризики, які наведені слідчим у клопотанні не підтверджено належними доказами.

Підозрювана ОСОБА_6 в засіданні суду пітримала заперечення захисника, просила застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У справі, що розглядається, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000103 від 27.05.2022, а також наявними в матеріалах справи: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про результати проведення візуального спостереження.

Наведене свідчить, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунства, надання іноземній державі, іноземній організації їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та невідворотності настання покарання, використовуючи набуті злочинні зв`язки, може виїхати за межі Житомирської області на територію РФ, відповідно, буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим обгрунтовано існування ризиків визначених п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваної своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим та прокурором, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під загрозою тяжкості покарання підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Сам лише факт наявності в підозрюваної двох малолітніх дітей ще не свідчить про достатність впливу даної обставини на належну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав, згідно вимог ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Враховуючи приписи абз.8, ч.4, ст.183 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не визначає розмір застави, оскільки вчинено злочин, передбачений ст.111 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання особи, тобто з 15год. 30хв. 07.06.2022 до 15год.30хв. 07.08.2022 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1