Справа №454/531/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше судимого 09.12.2021р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07.02.2019р. близько 14.58год. по вул.Львівська,64, в м.Великі Мости Сокальського (на даний час Червоноградського) району Львівської області в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду персоналу магазину, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з торгової полиці дві банки ікри марки «Класичний посол GREEN» вартістю 167,64грн. за одну банку та дві банки ікри марки «Класичний посол RED» вартістю 165,24грн. за одну банку, всього на загальну суму 665,76грн., які проніс повз касу розрахунку за товари, не оплативши її вартості та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 07.02.2019р. він викрав з магазину «Рукавичка» в м.Великі Мости чотири банки ікри.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021р. та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання на підставі вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021р.

Речовий доказ: компакт-диски з відеозаписами камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1