ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1666/22 Справа № 664/2780/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою (запереченням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли запереченням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які за за правовою природою та процесуальною формою належить вважати апеляційною скаргою з огляду на те, що заявником у резолютивній частині порушується питання про зміну вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року та застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ №838 від 2015р.).

Перевіривши апеляційну скаргу (заперечення) на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів оскаржуваний вирок був проголошений 16 листопада 2021 року, таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 16 грудня 2021 року.
Відповідно до наданих матеріалів, апеляційна скарга датована обвинуваченим 16 травня 2022 року і надіслана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, та згідно штемпеля вхідної кореспонденції №11ЕП-5384 до суду апеляційної інстанції надійшла 24 травня 2022 року, тобто подана поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Також вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст 395 КПК України повинна бути подана до належного суду, а саме через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, а у разі неможливості здійснення ним правосуддя під час воєнного стану - до суду, визначеного розпорядженням Голови Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, у разі повторного звернення обвинуваченому належить подати апеляційну через відповідний суд першої інстанції, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу (заперечення) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2