Справа № 408/8034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"30" червня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в 5 АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 вересня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.4 ст.407, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 5 100 гривень,

ВСТАНОВИВ :
10 червня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся заступник начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5 100 гривень. Вирок набрав законної сили 03 жовтня 2017 року. Вирок був направлений на виконання до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04 березня 2019 року. На підставі ч.1 ст.80 КК України просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

У судове засідання представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, вимоги подання підтримує.

Прокурор Біловодського відділу Старобельської окружної прокуратури Луганської області надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала.

Засуджений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2017 року вироком Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень.

Вирок набрав законної сили 03 жовтня 2017 року, однак на виконання надійшов лише 04 березня 2019 року.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності по ст.389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Біловодського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .