Справа № 950/1406/22
Провадження № 1-кс/950/244/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся із вищевказаною скаргою до слідчого судді у якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом введення їх в оману та підписання від їх імені договорів оренди на невигідних для орендодавців умовах, що спричинить орендодавцям збитків.

- зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173, 358, 212 КК України за фактом грубого порушення угоди про працю керівником ТОВ «Лебединський комплекс», підробки документів, виплати заробітної плати в конвертах та несплати податків.

Скарга обґрунтована тим, що 04.07.2022 ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту ГУ НП в Сумській області заяву № 156 у якій повідомив про обставини, які на його думку, свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 зловживаючи довірою окремих громадян, уклав від їх імені договори оренди належних їм земельних ділянок на невигідних умовах. Укладаючи такі договори ОСОБА_4 діяв в інтересах ТОВ «Лебединський комплекс», отримуючи, на думку скаржника, значну винагороду із якої не сплатив податки.

ГУ НП в Сумській області направило заяву ОСОБА_3 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин). Листом від 29.07.2022 № 8694/К-90 останнє повідомило заявника про те, що за заявою була проведена перевірка. Як наголошує ОСОБА_3 у своїй скарзі, вимоги його заяви виконані не були, відомості про наведені ним обставини можливо допущених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав, вказав, що поліція допустила бездіяльність, не розглянувши його заяву про злочин належним чином, відповідно до вимог законодавства.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надалі матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою від 04.07.2022 (зареєстрована в ГУ НП в Сумській області 04.07.2022 за № 11/К-618).

Для розгляду та вирішення зазначеної заяви заява ОСОБА_3 була направлена до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та зареєстрована 22.07.2022 за № К-90.

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 , працює у ТОВ «Лебединський комплекс» трактористом, однак виконує іншу роботу. За його сприяння у 2021 році ОСОБА_7 було продано 8 земельних ділянок, які належать окремим громадянам; ОСОБА_8 було продано як мінімум 3 земельні ділянки; ТОВ «Лебединський комплекс» було здано в оренду 5 земельних ділянок. Посилаючись на слова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вказує, що за такі дії останньому виплачувалась винагорода, яка за його ( ОСОБА_3 ) підрахунками становить не менше 90000,00 грн., однак ОСОБА_4 не задекларував такі доходи та не сплатив з них податки. Також зазначив, що ОСОБА_4 заснував юридичну особу та уклав від її імені з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договори оренди землі на невигідних для орендодавців умовах, на підставі обману, у зв`язку із чим просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Листом відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 29.07.2022 № 8694/К-90-2022 ОСОБА_3 повідомлено про те, що за його заявою була проведена перевірка, даний факт зареєстровано до журналу ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 22.07.2022 за № 3307.

Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що стало підставою для його звернення із вищевказаною скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті сідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Однак, як свідчать матеріали скарги, уповноваженими особами відділення поліції № 3 (м. Лебедин) вищевказані вимоги дотримані не були, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 протягом 24 годин з моменту подання заяви, внесені не були.

При цьому слідчий суддя вказує на те, що у заяві ОСОБА_3 від 04.07.2022 вказано на певних осіб, власників земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначено кадастрові номери належних їм земельних ділянок та указано про можливі протиправні дії з такими земельними ділянками з боку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином з огляду на вказівку у заяві від 04.07.2022 на конкретних осіб та їх майна, щодо якого могли мати місце протиправні дії окремих осіб, слідчий суддя доходить висновку про те, що ОСОБА_3 у своїй заяві навів обставини, які можуть свідчать про наявність ознак злочину, натомість відділення поліції № 3 (м. Лебедин) допустило бездіяльність, не внесло відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надало оцінку обставинам, викладеним у заяві від 04.07.2022 у порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя також вказує на те, що його компетенції не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є виключною компетенцією осіб, визначених у ч. 1 ст. 214 КПК України (слідчий, дізнавач, прокурор).

Таким чином скарга в частині вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1