Провадження № 1-р/161/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022 року в судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Свою заяву слідчий мотивує тим, що 20.10.2022 року на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовінадійшла на виконання ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022 року, якою зобов`язано слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України комплексну інженерно-транспортну експертизу матеріалів, речовин та виробів з поставленням конкретних запитань.

Однак, всупереч ст.307 КПК України слідчому не зрозуміло, яким чином необхідно виконувати слідчого судді від 17.10.2022 року в частині призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи матеріалів, речовин та виробів з поставленням конкретних запитань, тому просив роз`яснити вище вказану ухвалу слідчого судді.

В дане судове засідання слідчий не з`явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Проаналізувавши зміст заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 призначати у кримінальному провадженні 0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України комплексну судову інженерно-транспортну експертизу матеріалів, речовин та виробів з поставленням перед експертом певних запитань.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в межах її вимог та на підставі наданих письмових доказів, сама ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, так як в змісті ухвали немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а саме роз`яснення процесуального шляху її виконання не входить в повноваження слідчого судді та не передбачено ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1