Справа № 504/1507/22
Номер провадження 1-кс/504/270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.06.2021 року,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали зазначеної скарги.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що 07.06.2022 року ОСОБА_4 через відділення поштового зв`язку звернулася до СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року.

15.06.2022 року зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України клопотання не розглянуто, що стало підставою для звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю задовольнити її з підстав, викладених у ній.

Представник ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступник начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, оскільки 21.06.2022 року клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та задоволено у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2022 року ОСОБА_4 через відділення поштового зв`язку звернулась до СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року.

15.06.2022 року зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України клопотання не розглянуто.

Проте, як вбачається з відповіді, наданої у судовому засіданні, 21.06.2022 року клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та задоволено у повному обсязі.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, заступником начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 були виконанні вимоги ст.220 КПК України, клопотання розглянуто та задоволено у повному обсязі, а тому слідчим суддею не встановлено бездіяльності дізнавача щодо розгляду клопотання від 07.06.2022, станом на момент розгляду даної скарги, а тому відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.06.2021 року - відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1