Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/35/22
Справа № 356/328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021, яким було ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Призначене йому покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». Вирок набрав законної сили 17.12.2021. Строк відбування покарання у вказаному вироку визначено з часу приведення вироку до виконання. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 27.07.2021. За таких обставин, просив суд уточнити дату початку строку покарання.
Прокурор, представник потерпілого, Державна установа «Бориспільська виправна колонія (№119)», засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.к.п.165-168,172).
11.07.2022 через канцелярію суду надійшли заяви від начальника відділення СПС ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання за їх відсутності (а.к.п.169-170).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності вказаних учасників кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №356/328/21, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березанського міського судом Київської області від 28.05.2020, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня приведення вироку у виконання. Вказаний вирок набрав законної сили 17.12.2021.
Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Відповідно п.2 ч. 4 ст.374 КПК України визначено, що в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.
У клопотанні начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» зазначається про те, що незрозумілим є початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 засудженого за вироком Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі, окрім того, згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 було затримано 27.07.2021 Березанським ВП Переяслав - Хмельницьким ВП ГУНП у Київський області.
ОСОБА_4 27.07.2021 було затримано згідно протоколу затримання складеного працівниками Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП у Київський області на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 20.05.2021, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України по вироку Березанського міського суду Київської області 28.05.2020.
За вироком Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, призначено покарання 5 років 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не обирався. Судом у резолютивній частині зазначено з якого часу необхідно відраховувати ОСОБА_4 строк відбуття покарання, а саме з дня приведення вироку до виконання. Тобто з 17.12.2021, з часу набрання ним законної сили.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01.06.2021 у справі № 766/39/17, зробила висновок, що правило призначення покарання за сукупністю вироків є більш суворим, ніж за сукупністю злочинів.
По-перше, за правилами ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, суд повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тоді як відповідно до ст. 70 КК суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
По-друге, згідно з положеннями ст. 71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. На відміну від цього, за правилом, визначеним у ч. 4 ст. 70 КК, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК, а отже, після такого зарахування остаточне покарання фактично може бути меншим, ніж за останнім вироком, наприклад, якщо при призначенні покарання за сукупністю злочинів було застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таким чином, норми ст. 71 КК України урегульовують порядок призначення покарання у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення і за таких обставин суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто складанню зі знову призначеним покаранням підлягає лише те покарання або та його частина, яке ще не було відбуте засудженим за попереднім вироком. Отже, та частина покарання, яка була вже відбута, судом не враховується.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 у справі № 356/328/21, слід задовольнити та при цьому роз`яснити, що при визначенні ОСОБА_4 за правилами ст. 71 КК України остаточного покарання у виді 5 років і 2 місяці позбавлення волі, не підлягає застосуванню зарахування в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 28.05.2020. Відраховувати ОСОБА_4 строк відбуття покарання, саме з дня приведення вироку до виконання. Тобто з 17.12.2021, з часу набрання ним законної сили.
Вище зазначене не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.
За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч.6 ст.539 КПК України).
Керуючись ст.,ст.380,537-539КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання по вироку Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення обчислювати з дня приведення вироку до виконання, тобто з 17.12.2021.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Березанський міський суд Київської області до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1