печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0001410 відомості про яке 06.09.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон (м. Сорокине), Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого провідним фахівцем управління врегулювання страхових випадків у ТДВ «Страхова Група «Оберіг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7, захисник - адвокат ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

05.09.2021 приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на парковці поблизу ресторану «Сапераві», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1-В під малозначним приводом вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у цьому ж місці разом із своїми знайомими - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не перебуваючи в стані необхідної оборони, раптово наблизився та наніс ОСОБА_2 один акцентований удар правою рукою, зігнутою в кулак з прикладенням значної сили в ліву частину обличчя ОСОБА_2 після чого відійшов від потерпілого та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, поїхавши на автомобілі таксі марки «Chrysler» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, підшкірна гематома обличчя зліва, перелом вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням (перелом передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків та наявністю рідини у пазусі, перелом лівого вилицевого відростку, перелом латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків) що потребувало проведення оперативного втручання: репозиції, метало-остеосинтезу лівого виличного комплексу пластиною. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від щонайменше однократної травмуючої дії тупого (тупих) предмета (предметів), за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 05.09.2021.

Черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, з переломами кісток лицевого скелету черепа, у своїй сукупності відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

За вказаних обставин, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на парковці поблизу ресторану «Сапераві», під малозначним приводом вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_2 , який перебував у цьому ж місці разом із своїми знайомими - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, він раптово наблизився та наніс ОСОБА_2 один акцентований удар правою рукою, зігнутою в кулак з прикладенням значної сили в ліву частину обличчя ОСОБА_2 після чого відійшов від потерпілого та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, поїхавши на автомобілі таксі марки «Chrysler» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У вчиненому щиросердно розкаявся.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, в разі проведення розгляду за спрощеним порядком, просив суд призначити ОСОБА_1 справедливе покарання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий, має молодий вік, офіційно працює провідним фахівцем управління врегулювання страхових випадків у ТДВ «Страхова Група «Оберіг», де характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілого, який просив суд призначити справедливе покарання ОСОБА_1 , суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також додатково покласти на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Україниобов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № 042/1-514-2021 від 25.10.2021, № 042-1514-2021 від 30.11.2021 у розмірі 4 097,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_5