Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5691/22
Провадження № 1-кс/552/2392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 01.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як член Житлово-будівельного кооперативу №51, після повної сплати пайових внесків на користь вказаного кооперативу, 12.02.1992 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Після смерті власників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та 27.06.2019 відповідно, відкрилась спадщина на належні їм частки у праві власності на вказану квартиру, однак спадкові права можливими спадкоємцями в установленому законом порядку оформлені не були.

В клопотанні слідчий зазначав, що у ОСОБА_5 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, вказаною квартирою через її продаж третім особам від імені псевдовласника.

Реалізуючи вказані злочинний умисел і попередньо досягнуту з невстановленими особами домовленість, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив ряд юридично значимих дій.

09.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а також ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в кримінальному провадженню №0000937 підтверджується даними матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №3415 від 30.09.2021 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 ,, зокрема, підробленим свідоцтвом про право власності на житло видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 25.09.2006 (реєстраційний №2-А-07-259788) та зареєстроване в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 02.10.2006 (запис в реєстровій книзі №П-2-33864); даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; даними договору купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_2 №3415 від 25.10.2021 між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 , екземпляр якого вилучено у згаданого нотаріуса; даними звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_2 ; даними матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №3415 від 25.10.2021 між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 ; даними висновків судової портретної експертизи № СЕ-19/121-22/9353-ФП від 04.08.2022 р.; даними протоколів допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності. ОСОБА_5 законних джерел отримання заробітку не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки. Тому існує обґрунтований ризик тог, що підозрюваний усвідомлюючи настання покарання, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

У разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує обґрунтований ризик того, що останній зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки підозрюваний не працює, не має джерел до існування, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, чи до суду за першою вимогою.

2) Заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1