Номер провадження: 11-кп/813/1251/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на хвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.
Мотивуючи підстави для відмови у задоволенні клопотання суд першої інстанції послався на те, що відповідно до § 3 процедура судового розгляду КПК України, під час судового розгляду повернення обвинувального акту не передбачена Законом.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпіла ОСОБА_3 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу місцевого суду від 14.02.2022 року та повернути обвинувальний акт для проведення додаткового досудового розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування кримінального провадження, не встановлено всі обставини вчиненого злочину та не проведено всі необхідні слідчі дії. З огляду на що, ухвала постановлена всупереч вимогам КПК України, а тому є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію Конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
З урахуванням наведених вимог процесуального закону, оскаржена ухвала суду від 14.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту окремому оскарженню не підлягає.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу апелянта, на те що діючим КПК, а саме ч.4 ст.314 передбачено оскарження ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
При цьому, згідно з ч.3 зазначеної статті КПК визначено дії суду першої інстанції під час здійснення підготовчого судового засідання, в тому числі повноваження суду щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження, наданих апеляційному суду та оскарженої ухвали вбачається, що рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 прийнято під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження №0000381 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК вже було вирішено судом під час підготовчого судового засідання, питання щодо оскарження рішення місцевого суду під час судового розгляду обвинувального акту про відмову у поверненні обвинувального акту на даній стадії розгляду кримінального провадження, не передбачене діючим КПК України.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 392, 398, 399 КПК, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження та регламентують дії судді-доповідача після отримання апеляційної скарги, суддя-доповідач, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої слід відмовити, оскільки ухвала суду постановлена під час судового провадження, а тому окремому оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, доводи апелянта про існування підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 5, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на хвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2