Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/4958/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора і слідчої, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
20.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в наступному.
17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_6 . Тоді ж в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_6 .
В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_6 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_6 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.
Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонували ОСОБА_6 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_8 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_6 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що станом на 17.11.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 26 413 грн. 30 коп., перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 29 413 грн. 30 коп. в ОСОБА_6 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Крім того, 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_6 . Тоді ж в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_6 .
В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_6 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_6 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.
Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонували ОСОБА_6 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_8 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_6 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, шасі VIN НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_5 автомобіля в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи в ОСОБА_6 вказаним автомобілем вартістю 86 087 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 від 22.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/2179-АВ від 30.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 22.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2022 року частково задоволене клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано строком по 15 червня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня.
09.06.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Останній може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з цією ж метою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
Застосування такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 09.08.2022 року включно.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 09 серпня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня.
Покласти до 09 серпня 2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 09 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду