Справа № 493/1636/21
Провадження № 1-кп/493/46/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.189 КК України, прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечує проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків, а також на той факт, що після закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу обвинувачений не ухилявся від суду, не впливав на свідків та потерпілого, крім того враховуючи наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та перебуванні його цивільної дружини у відпустці по догляду за дитиною, у випадку обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив визначити заборону залишати житло в нічний час, оскільки заборона обвинуваченому залишати житло цілодобово позбавить його можливості працювати та утримувати сім`ю.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, думку представника потерпілого, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.189 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі.
Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, його неодноразові судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, той факт, що він є громадянином іншої держави, зареєстрований на території України в іншій області. Разом з тим прокурором не доведено існування ризику перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Запобігти доведеним ризикам можливо тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак суд враховує той факт, що в період після закінчення строку дії ухвали суду від 20.01.2022, а саме 20 березня 2022 року, обвинувачений не ухилявся від суду, не впливав на потерпілого та свідків, тому знаходить можливим запобігання ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний час доби.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , на території України перебуває на підставі посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)12.11.2012 Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 189 ч. 1, 189 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2)18.03.2016 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 01.03.2017 Балтським районним судом Одеської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто, до 17 липня 2022 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00. год.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу направити відділенню поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ