Справа № 761/5460/22
Провадження № 1-кс/761/3542/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 56 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова реєстрація: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 21.02.2022.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

15.02.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.03.2022 включно.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив суд застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, уважаючи клопотання прокурора необґрунтованим посилаючись на належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , на наявність у останнього постійного місця проживання в м. Києві та цивільної дружини.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.12.2021 ОСОБА_7 було затримано у порядку ст..208 КПК України,.

Того ж дня, 23.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту свідків, протоколами обшуку та іншими матеріалами.

Отже можливо стверджувати, що підозра ОСОБА_7 на даній стадії є обґрунтованою, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту свідків, протоколами огляду та іншими матеріалами.

Втім, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Як вбачається з поданого до суду клопотання то його зміст взагалі не містить обґрунтування на підтвердження існування обставин, визначених п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Прокурором взагалі не зазначено обставин на обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування такого ризику є лише припущеннями.

При цьому ризик переховування підозрюваного не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Зважаючи, на те що відносно підозрюваного починаючи з 24.12.2021 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також те, що у вказаний період останній в належний спосіб виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зазначене спростовує доводи прокурора щодо наявності раніше існуючих ризиків.

Дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимою особою, його молодий вік, стан здоров`я і те, наявність постійного місця проживання, цивільної дружини, а також те, що він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки протягом усього кримінального провадження, що свідчить на користь останнього та спростовує доводи прокурора щодо можливості його неналежної процесуальної поведінки.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого ніж домашній арешт, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Строк дії даної ухвали встановити до 21.03.2022 включно.

Підозрюваного ОСОБА_7 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.02.2022 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: