Справа № 442/5284/22
Провадження № 1-кс/442/1369/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000470 від 07.07.2022 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гординя Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.02.2022 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000470 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 2263-ІХ від 22.05.2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Однак ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності (судимий відповідно до п. 1 ст. 89 КК України). 26.06.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торговій залі магазину „Сім-23 ТзОВ „Клевер Сторс, що розташований в м. Дрогобичі по вул. Самбірська, 80, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ „Клевер Сторс товари. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що не спостерігають працівники магазину „Сім-23 ТзОВ „Клевер Сторс, переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: чотири шоколадки торговельної марки „Roshen „Lacmi молочні з полуничною панакотою масою 90 г кожна загальною вартістю 107 грн 44 к., ковбасу торговельної марки „Глобино „салямі Золотиста сирокопчена вищого сорту масою 300 г 1 шт. вартістю 135 грн 04 к., один брусок сиру твердого торговельної марки „Комо „Російський класичний з масовою часткою жиру 50% масою 185 г вартістю 59 грн 19 к., один брусок сиру твердого торговельної марки „Комо „Голландія з масовою часткою жиру 45%, масою 185 г вартістю 65 грн 86 к., один брусок сиру твердого торговельної марки „Комо „Тенеро з масовою часткою жиру 50% масою 150 г вартістю 53 грн сховав їх під свій верхній одяг та, не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ „Клевер Сторс майнову шкоду на загальну суму 420 грн 53 к. Також, вказує, що 27.06.2022 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торговій залі магазину „Сім-23 ТзОВ „Клевер Сторс, що розташований в м. Дрогобичі по вул. Самбірська, 80, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ „Клевер Сторс товари. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що не спостерігають працівники магазину „Сім-23 ТзОВ „Клевер Сторс, переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: вісім шоколадок торговельної марки „Roshen „Lacmi молочні з шоколадною начинкою та вафлею масою 90 г кожна загальною вартістю 219 грн 44 к., ковбасу торгівельної марки „Глобино „салямі Золотиста сирокопчена вищого сорту 1 шт. масою 280 г вартістю 126 грн 03 к., один брусок сиру твердого торговельної марки „Комо „Російський з масовою часткою жиру 50% масою 150 г, вартістю 53 грн 45 к., сховав їх під свій верхній одяг та, не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ „Клевер Сторс майнову шкоду на загальну суму 398 грн 92 к. Окрім цього, вказує, що 10.07.2022 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торговій залі магазину „Сім-23 ТзОВ „Клевер Сторс, що розташований в м. Дрогобич, площа Ринок, 20, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ „Клевер Сторс товари. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що не спостерігають працівники магазину „Сім-23 ТзОВ „Клевер Сторс, переконавшись в тому, що не буде викрито іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), зокрема: дві шоколадки торговельної марки „Roshen „Lacmi з шоколадно-горіховою начинкою і печивом масою 290 г кожна загальною вартістю 175 грн 32 к., один брусок сиру твердого торговельної марки „Spomlek „Радамер з масовою часткою жиру 45% масою 250 г вартістю 87 грн 40 к., один брусок сиру твердого торговельної марки „Комо „Традиційний з масовою часткою жиру 50% масою 185 г вартістю 64 грн 95 к., балик торговельної марки „Забіяка „Традиційний копчено-варений вищого сорту масою 726 г вартістю 196 грн 38 к., грудинку торговельної марки „М`ясна Гільдія „Пряна копчено-варена вищого сорту масою 668 г вартістю 275 грн 08 к. на загальну суму 799 грн 13 к., сховав їх під свій верхній одяг та, не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТзОВ „Клевер Сторс майнову шкоду на загальну суму 799 грн 13 к. Загальна сума завданих збитків внаслідок викрадення товарів (продуктів харчування) з магазинів „Сім-23 становить 1 961 грн 58 к. Таким чином, наголошує, що умисні протиправні дії ОСОБА_6 за даними фактами, які виразились у таємному викраденні продуктів харчування (товарів) з приміщення магазину „Сім-23, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. 17.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчинених інкримінованих йому діяннях визнав повністю. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 13.07.2022, рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП Артура Добровольського, пояснення ОСОБА_6 від 23.07.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.07.2022, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису (отримано DVD-R диск), постанова про визнання речовим доказом DVD-R диску від 25.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2022, протокол огляду предмета DVD-R диск від 26.07.2022, протокол огляду місця події від 27.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/114-22/13052-ТВ від 12.08.2022, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2022; заява ОСОБА_7 від 07.07.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.07.2022, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису (отримано DVD-R диск), постанова про визнання речовим доказом DVD-R диску від 25.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2022, протокол огляду предмета DVD-R диск від 26.07.2022, протокол огляду місця події від 27.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/114-22/12995-ТВ від 12.08.2022, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2022; заява ОСОБА_10 від 14.07.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.07.2022, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису (отримано DVD-R диск), постанова про визнання речовим доказом DVD-R диску від 25.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2022, протокол огляду предмета DVD-R диск від 26.07.2022, протокол огляду місця події від 27.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/114-22/13069-ТВ від 12.08.2022. Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення на строк від 5 до 8 років, а тому, перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання, буде мати можливість залишити своє місце проживання, з метою уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні, з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування вказаного ризику свідчить систематичний характер злочинної діяльності ОСОБА_11 . Більше того, ОСОБА_6 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугують підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є актуальними. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 вважає за доцільне обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти перерахованим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання клопотання прокурора заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки він праціює різноробочим на будівництві. Від участі захисника відмовився, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000470 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2022 о 21:20 год. ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки йому відоме місце проживання даних осіб; ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи те, що він, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності, а тому, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі „Москаленко проти України Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 19:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби в межах строків досудового розслідування, оскільки підозрюваний не перебуває на утриманні іншої особи та при цілодобовому домашньому арешті не матиме змоги до самозабезпечення без порушення умов домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, експертом у кримінальному провадженні № 0000470 від 07.07.2022;

здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у разі наявності такого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування до 17.10.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1