печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН-ТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000517 від 28.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН-ТРЕЙД» (далі власник майна, ТОВ «ФАН-ТРЕЙД»), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000517 від 28.04.2017 року.

19.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист Начальника відділу нагляду за територіальними підрозділами та оперативно-розшуковою діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 № 10/2/3-111вих-21 від 10.03.2021 року, відповідно до якого, кримінальне провадження № 0000517 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000091, та досудове розслідування в об`єднано кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Донецької обласної прокуратури.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, за клопотанням якого накладено арешт, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно листа Начальника відділу нагляду за територіальними підрозділами та оперативно-розшуковою діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 № 10/2/3-111вих-21 від 10.03.2021 року, кримінальне провадження № 0000517 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000091, та досудове розслідування в об`єднано кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Донецької обласної прокуратури

Відтак, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не наділений повноваженнями щодо вирішення клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000517 від 28.04.2017 року, оскільки орган досудового розслідування знаходить поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи положення ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Отже, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН-ТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000517 від 28.04.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН-ТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000517, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1