Справа № 401/1375/22
№ 1-кс/401/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 рокуСлідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- слідчого - ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ;
- підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185КК України ОСОБА_6 .
Дане клопотання погодив Начальник Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 скоїв умисні корисливі злочини проти власності та умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Так, у вересні 2021 року, у денний час, ОСОБА_6 , з дозволу власника, перебував на території домоволодіння
АДРЕСА_2 у приміщенні вказаного житлового будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав туалетну воду «Lucca Cipriano Red Chrome Men», об`ємом 100 мл, на момент викрадення об`ємом 95 мл, вартістю 203 гривні 78 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 вийшовши з житлового будинку, на подвір`ї шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав зварювальний мідний кабель, марки «КГ 1*10» у чорній обмотці, одножильний, довжиною 8 метрів, загальним діаметром 10 мм, вартістю 746 гривень 64 копійки.
Своїми діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень 42 копійки.
Крім того, у жовтні 2021 року, у нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем. Потім підійшов до вікна підсобного приміщення за допомогою власної мускульної сили вийняв скло та через вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 280 грн.60. Своїми діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.60.
Крім того, 08 лютого 2022 року, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем звідки таємно повторно викрав металеву бочку, об`ємом 200 л, вартістю 350 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок.
Крім того, у період часу з 25.02.2022 по 27.02.2022 року, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до вікна підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою власної мускульної сили вийняв лист фанери, який стояв у віконній рамі замість скла, та через вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 2709 гривень 17 копійок, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Крім того, у період часу з 01.03.2022 по 03.03.2022 року, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до майстерні, через незачинені двері незаконно проник до її приміщення, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 6661 гривня 75 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду
Крім того, у період часу з 04.03.2022 по 06.03.2022 року, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до вікна підсобного приміщення, через пошкоджене ним раніше вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав зварювальний апарат вартістю 653 гривні 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25травня 2022 року на 90 діб.
Так, у період часу з 15.03.2022 по 18.03.2022 року, у нічний час, тімбаба ОСОБА_10 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до вікна підсобного приміщення, через пошкоджене ним раніше вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 925 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду
Крім того, у період часу з 02.04.2022 по 05.04.2022 року, у період воєнного стану, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до вікна підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через пошкоджене ним раніше вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 1968 гривень 02 копійки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Крім того, у період часу з 10.04.2022 по 15.04.2022 року, у період воєнного стану, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 . яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до вікна підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через пошкоджене ним раніше вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності на загальну суму 3532 гривні 62 копійки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду
Крім того, у період часу з 25.04.2022 по 27.04.2022 року, у період воєнного стану, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, підійшов до вікна підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через пошкоджене ним раніше вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав електричний тример вартістю 2045 гривень 44 копійки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Крім того, на початку травня 2022 року, у денний час, у період воєнного стану, ОСОБА_6 , з дозволу власника перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної належить ОСОБА_11 , впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись тим що ОСОБА_11 вийшов до дальньої житлової кімнати, через незачинені двері незаконно проник до приміщення коридору житлового будинку звідки таємно повторно викрав зарядний пристрій марки «Armer», вартістю 817 гривень 70 копійок, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду
Крім того, на початку травня 2022 року, у період воєнного стану, у нічний час, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем звідки таємно повторно викрав дві металеві арматури, , загальною вартістю 311 гривень 88 копійок, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду
Крім того, 05.06.2022 року, близько 03 годин 00 хвилин, у період воєнного стану, ОСОБА_6 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем, підійшов приміщення житлового будинку, через незачинене вікно незаконно проник до приміщення кухні, з якого таємно повторно викрав матеріальні цінності загальну суму 2217 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду
Крім того, 05.06.2022 року, близько 03 годин 20 хвилин, у період воєнного стану, ОСОБА_6 , незаконно перебував на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , у якому, на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_14 , мешкає ОСОБА_15 . Розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем, підійшов до підсобного приміщення, через незачинені двері незаконно проник його приміщення, з якого таємно повторно викрав зварювальний апарат вартістю 1696 гривень 70 копійок, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду
Таким чином у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працює, постійного джерела прибутку не має, має схильність до вчинення злочинів, оскільки був засуджений за скоєння аналогічних злочинів та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.
Окрім того, на думку слідчого ОСОБА_6 усвідомлює, що йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, а тому, щоб уникнути покарання може переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує своєї причетності до вчинення злочинів, які ставляться йому у провину, проте просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та запевняє, що не буде переховуватись від слідства та суду, а також не буде вчиняти карадіжки.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний не намагався переховуватись від органів досудового розслідування, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку його підзахисного цілком може забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
24 червня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні.
24 червня 2022 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена частиною частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185КК України що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а саме: заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_9 від 08.02.2022; протоколом огляду місця події від 08.02.2022 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 13.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_8 від 30.04.2022; протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.05.2022; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.06.2022; протоколом огляду місця події від 10.06.2022 року, в ході якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено насос марки «Pedrollo», моделі «PKm60», синього кольору; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.06.2022, а саме насос марки «Pedrollo», моделі «PKm60», синього кольору; протоколом огляду місця події від 10.06.2022 року. В ході слідчої дії було виявлено та вилучено електричний тример марки «Forte», моделі «EМК-420М», червоного кольору; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.06.2022, а саме електричний тример марки «Forte», моделі «EМК-420М», червоного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.06.2022; протоколом огляду місця події від 10.06.2022 року. В ході слідчої дії було виявлено та вилучено електричний тример марки «Forte», моделі «EМК-420М», червоного кольору; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.06.2022, а саме електричний тример марки «Forte», моделі «EМК-420М», червоного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.06.2022; протоколом огляду місця події від 10.06.2022 року. В ході слідчої дії було виявлено та вилучено електричний зварювальний апарат марки «Forte», моделі «AC WELDER BX1-200C», червоного кольору; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.06.2022, а саме зварювальний апарат марки «Forte», моделі «AC WELDER BX1-200C», червоного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.06.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 10.06.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 10.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 13.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.06.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 15.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_15 від 05.06.2022; протоколом огляду місця події від 05.06.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 05.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_13 від 05.06.2022; протоколом огляду місця події від 05.06.2022 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину та вилучено у гр. ОСОБА_6 майно а саме: електрична м`ясорубка марки «Rotex», моделі «RMG-130-W»; вафельниця марки «Magio», моделі «MG-396; електродвигун асинхронний, тип 4АА63В4ПУ3, 3 фази, 1360 об/хв., виготовлений за радянських часів; вологовимірювач марки «ЭВ-2К», виготовлений за радянських часів; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.06.2022, а саме: електрична м`ясорубка марки «Rotex», моделі «RMG-130-W»; вафельниця марки «Magio», моделі «MG-396; електродвигун асинхронний, тип 4АА63В4ПУ3, 3 фази, 1360 об/хв., виготовлений за радянських часів; вологовимірювач марки «ЭВ-2К», виготовлений за радянських часів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 06.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_7 від 06.06.2022; протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_7 від 06.06.2022; протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину та вилучено туалетну воду «Lucca Cipriano Red Chrome Men», об`ємом 100 мл.; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.06.2022, а саме: туалетну воду «Lucca Cipriano Red Chrome Men», об`ємом 100 мл; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_11 від 07.06.2022; протоколом огляду місця події від 07.06.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.06.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_12 від 07.06.2022; протоколом огляду місця події від 07.06.2022 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.06.2022; протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року. В ході слідчої дії вилучено фрагмент металевої арматури довжиною 50 см; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2022, а саме фрагмент металевої арматури довжиною 50 см; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 13.06.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №1397 від 20.06.2022; рапортами слідчого ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 23.06.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 24.06.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.06.2022, в ході якого останній визнав свою вину у вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень та іншими доказами в їх сукупності.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення до 8 років.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 01.06.2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Вказане свідчить, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів проти власності, вчинених в умовах воєнного стану а тому є достатні підстави вважати, що за відсутності постійного джерела прибутку ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність.
Стан здоров`я підозрюваного задовільний, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, офіційно не працює, доходів не має.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим пунктами п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що він не працюючий, постійного джерела заробітку не має, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, крім того підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив злочин та з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі, на строк до 8 років років, дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду при цьому продовжуватиме свою злочину діяльність.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризику продовження злочинної діяльності, суд не знаходить підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою застосовується в межах строку досудового розслідування та не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 178, 182,183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 56 днів, який обраховувати з 10 години 30 хвилин 28 червня 2022 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 10 години 30 хвилин 28 червня 2022 року по 22 серпня 2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за вимогою суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1