КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2362/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0003021 щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом також вирішено питання щодо речового доказу, процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

03 травня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вказану ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити, в резолютивній частині ухвали зазначити про необхідність стягнення з ОСОБА_8 витрат на проведення експертизи у сумі 1372,96 грн.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого прокурор мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, була відсутня можливість подати апеляційну скаргу з причин, що не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року прокурор подав 03 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом із цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні отримав копію ухвали в день її проголошення 17 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.53).

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на те, що протягом строку апеляційного оскарження, останнім днем якого був четвер 24 лютого 2022 року, тобто день введення в Україні воєнного стану, на території м. Києва, де розташована Київської обласна прокуратура, не велися активні бойові дії і ні Київська обласна прокуратура, ні суди, зокрема 24 лютого 2022 року, не припиняли свою роботу, на переконання колегії суддів, саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави ніяким чином не могло перешкодити прокурору подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження. А тому є неспроможними доводи прокурора, що він з причин, які не залежали від нього, не зміг своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, отже його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційну скаргу прокурора належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4