Справа № 134/1497/22
Провадження № 1-кс/134/324/2022
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000164 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 03.10.2022 року до ЧЧ Відділенні поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході роботи на ділянці відповідальності прикордонного оперативного розшукового відділу отримано інформацію, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , можливо за місцем проживання зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000164.

Під час досудового розслідування сектором дізнання Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області було надано доручення заступнику начальника загону з оперативно - розшукової діяльності - начальнику головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_5 підполковнику ОСОБА_6 .

В ході виконання доручення працівниками оперативно - розшукової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону було надано до сектору дізнання ВП №1 зібрані матеріали, які додано до клопотання, згідно вказаних матеріалів, а саме довідки Піщанської селищної ради в якій зазначено те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на правій спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення, наркотичних засобів, притягнення винної особи до відповідальності, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність в проведені обшуку.

В судове засідання надійшла заява від дізнавача про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164 від 04 жовтня 2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 03.10.2022 року до ЧЧ Відділенні поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході роботи на ділянці відповідальності прикордонного оперативного розшукового відділу отримано інформацію, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , можливо за місцем проживання зберігає наркотичні речовини. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку передбачені ч. 1 ст.309 КК України. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до зазначеного вище кримінального правопорушення дізнавачем не надано. До матеріалів клопотання долучені протоколи допиту свідків. Оцінивши кожен доказ окремо та всі разом в сукупності щодо їх достатності, слідчий суддя вважає недоведеним той факт, що саме у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_4 можуть зберігатися наркотичні речовини.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дізнавач обрав формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000164 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя