Справа № 761/2923/22
Провадження № 1-кс/761/2046/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв гарант» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18) у кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року представник ТОВ «Резерв гарант» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18) у кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року, а саме на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв гарант», на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, м.Київ, вул.Андріївська, 4).
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв гарант» та зупинено видаткові операції по вказаним рахункам. При цьому в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року зазначено, що арешт накладено з тих підстав, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та є речовими доказами.
На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року здійснюється Бюро економічної безпеки.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Резерв гарант», вказує, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року про накладення арешту не зазначено достатніх та обґрунтованих підстав, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках «Резерв гарант» були набуті кримінально протиправним шляхом або вони були отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №0000235 від 12 червня 2017 року не здійснюється відносно «Резерв гарант», жодній службовій чи посадовій особі «Резерв гарант» підозру в кримінальному провадженні не оголошували, тому, потреба в арешті на майно «Резерв гарант» відпала. Просила врахувати, що арешт на грошові кошти «Резерв гарант» накладений вже тривалий час, однак органом досудового розслідування не було доведено протиправність отримання грошових коштів «Резерв гарант» та підтвердження використання вказаних грошових коштів для продовження чиєїсь кримінальної діяльності.
Представник «Резерв гарант» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд без її участі в якому та просила вимоги клопотання задовольнити.
Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було.
Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності детектива Бюро економічної безпеки.
Слідчий суддя дослідивши та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника «Резерв гарант» - адвоката ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року здійснюється Бюро економічної безпеки
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Резерв гарант», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, м.Київ, вул.Андріївська, 4).
При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунки ТОВ «Резерв гарант», слідчий суддя виходив з тих обставин, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - грошових коштів, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Резерв гарант», враховуючи, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння та розпорядження вказаними грошовими коштами на підставі зазначених обставин, а також слідчим суддею враховано, що арешт триває з 2018 року, що невиправдано впливає на реалізацію власником своїх законних прав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Резерв гарант» () його майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв гарант» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18) у кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (справа №761/43315/18), а саме на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв гарант» (), які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, м.Київ, вул.Андріївська, 4); скасувати зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1