Справа 303/4978/22
Провадження 1-кс/303/1077/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 23 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.07.2022 біля 08 год. 30. хв. в м. Мукачево по вул. Т.Масарика, на території ринку «Гід», невідома особа шляхом вільного доступу викрала із її жіночої сумки, яка знаходилася в торгівельній палатці, грошові кошти в сумі 3 000 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесено слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до ЄРДР № 0000621 23 липня 2022 року.
Слідчий акцентує увагу на тому що, під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що його племінник, ОСОБА_6 , 22.07.2022, підійшов до нього додому і повідомив, що ранком знаходився на ринку «ГІД», де за прилавком побачив жіночу сумочку, червоного кольору, з якої викрав грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
Після цього ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 2 000 грн ОСОБА_5 і попросив останнього повернути грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 з`явився до поліції і повернув грошові кошти.
Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події від 23.07.2022, на підставі заяви-дозволу, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.: 2 (дві) купюри номіналом 500 грн (ЛГ9775823, ГТ3405978), 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 гривень (ДГ 0094810, ЦА 0051656, УБ 9859272, ТЖ 7154526, ГА 3692251).
25 липня 2022 року слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилучених в ході огляду місця події коштів.
Слідчий зазначає, що вказані грошові кошти зберігають на собі докази в кримінальному провадженні та необхідні для їх більш детального огляду.
У зв`язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт на вищевказані кошти.
В судове засідання слідчий, який була належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вищезазначені речі, було визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідні для проведення експертиз та збереження речових доказів з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень - 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень (ЛГ 9775823, ГТ 3405978), 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 гривень (ДГ 0094810, ЦА 0051656, УБ 9859272, ТЖ7154526, ГА 3692251).
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1