печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в учиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншими наразі досудовим розслідуванням невстановленими особами, з використанням розрахункових рахунків фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , у період часу з 02.03.2022 по 10.05.2022, здійснив заволодіння бюджетними коштами у загальній сумі 43 162 381,72 грн, які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у період із 02.03.2022 по 10.05.2022, точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлений, здійснив перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Танос Текнолоджи» № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», бюджетних коштів у сумі 43 162 381,72 грн, щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, на розрахункові рахунки задіяних у злочині фізичних осіб підприємців, у тому числі:

- 7 032 000,00 грн, шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 ;

- 18 757 303,72 грн, шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

- 6 763 000,00 грн, шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 ;

- 6 436 078,00 грн, шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 ;

- 4 174 000,00 грн, шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 , які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Згідно з висновками аналітичного дослідження від 05.07.2022, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Танос Текнолоджи», проведеного залученим на підставі постанови слідчого спеціалістом працівником Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби за результатами аналізу інформації про фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Танос Текнолоджи», за період з 02.03.2022 по 10.05.2022 наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані з перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 контрагенти ТОВ «Танос Текнолоджи»), на загальну суму 42 783 242,7 грн, такими, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 11.07.2022 в обсязі наданих на дослідження документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби України від 05.07.2022 щодо нанесення фінансових збитків державі на суму 42 783 242,70 грн. внаслідок проведення ТОВ «Танос Текнолоджи» фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ) у період з 02.03.2022 по 10.05.2022, обґрунтовані та документально підтверджуються на суму 43 162 381,72 грн, в тому числі у період з 02.03.2022 по 04.04.22 на суму 42 783 242,70 грн.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє корпоративними правами низки підприємств на території України, зокрема:

- 25% (1 325 673,25 грн.) ТОВ «ПШМ» (код 23944666) із статутним капіталом 5 302 693 грн.;

- 100% ТОВ «ГРІН ФЬЮЧЕР» (код 43841228) із статутним капіталом 50 000 грн.;

- 50% (2 000 грн.) ТОВ «АЙФІЛ Україна» (код 39546612) із статутним капіталом 4 000 грн.;

- 50% (5 000 грн.) ТОВ «ЮНІПАРК» (код 44266373) із статутним капіталом 10 000 грн.;

- 25% (1 103 898,25 грн.) ТОВ ФІРМА «ДЖИНА» (код 19155188) із статутним капіталом 4 415 593 грн.;

- 25% (250 грн.) ТОВ «УКРАЇНО-АМЕРИКАНСЬКЕ БЮРО ПРОМИСЛОВОГО СЕРВІСУ» (код 43529467) із статутним капіталом 1 000 грн.;

- 32.5% (32 500 грн.) ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» (код 43885773) із статутним капіталом 100 000 грн.

14.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на корпоративні права у вказаних підприємствах. При цьому, на час внесення клопотання про арешт, згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України прокурором внесено клопотання про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначає прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачене законом покарання за нього, у тому числі конфіскацію майна, з метою її уникнення, будучи обізнаним про судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт його майна, вчинив дії для унеможливлення накладення арешту на корпоративні права підприємств, де він є бенефіціарним власником або володіє часткою у статутному капіталі.

Так, 26.07.2022 ОСОБА_5 реалізував свою частку у статутному капіталі ТОВ «ПШМ» у розмірі 10% ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також частку у статутному капіталі у розмірі 15% ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 згідно з договором купівлі-продажу.

Того ж дня, 26.07.2022 ОСОБА_5 передав 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ГРІН ФЬЮЧЕР» () ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до акту приймання-передачі.

Далі, 28.07.2022 ОСОБА_5 передав частку у розмірі 25% в статутному капіталі ТОВ «УКРАЇНО-АМЕРИКАНСЬКЕ БЮРО ПРОМИСЛОВОГО СЕРВІСУ» () ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 згідно з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Після цього, 04.08.2022, ОСОБА_5 передав частку у статутному капіталі у розмірі 50% у ТОВ «ЮНІПАРК» () на користь ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_6 , по 25% кожному.

Далі, 05.08.2022 ОСОБА_5 вийшов зі складу бенефіціарів ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ().

Після указаних дій, 09.08.2022 ОСОБА_5 вийшов зі складу бенефіціарних власників у розмірі 50% частки у статутному капіталі ТОВ «АЙФІЛ» () на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Цього ж дня, 09.08.2022 ОСОБА_5 вийшов з бенефіціарних власників у розмірі 25 % ТОВ «ФІРМА ДЖИНА» () на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення накладення арешту на належні йому частки у статутному капіталі указаних підприємств, а також задля унеможливлення у подальшому застосування конфіскації майна як виду покарання, вжив заходів щодо приховання належного йому майна шляхом оформлення на користь третіх осіб.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також можливої спеціальної конфіскації згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на частки у статутному капіталі підприємств, які ОСОБА_5 відчужив на користь третіх осіб:

- частку у статутному капіталі ТОВ «ПШМ «» у розмірі 10% ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 та частку у розмірі 15% ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ГРІН ФЬЮЧЕР» () ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- частку у розмірі 25% в статутному капіталі ТОВ «УКРАЇНО-АМЕРИКАНСЬКЕ БЮРО ПРОМИСЛОВОГО СЕРВІСУ» () ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- 25% частки у статутному капіталі у ТОВ «ЮНІПАРК» () ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_5 , та 25 % частки у ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «АЙФІЛ» () ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

- 25 % частки у статутному капіталі ТОВ «ФІРМА ДЖИНА» () ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, є інформація з ЄДРПОУ.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, забезпечити конфіскацію майна як виду покарання, а також можливу спеціальну конфіскацію.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати те, що підозрюваний ОСОБА_5 , а також його довірені особи можуть вчинити дії щодо відчуження належного майна на користь третіх осіб, що унеможливить виконання завдання арешту майна.

Зважаючи на викладене, власники часток у статутному капіталі перелічених компаній можуть вчинити перелічені дії з метою унеможливлення відшкодування заподіяної підозрюваним ОСОБА_5 шкоди внаслідок можливої конфіскації вказаного майна. Тому, є обґрунтована необхідність у обмеженні прав указаних власників часток статутному капіталі підприємств щодо відчуження та розпорядження належними їм частками.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме вищезазначені частки у статутному капіталі підприємств, які підозрюваний ОСОБА_5 відчужив на користь третіх осіб.

Також прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного та власників вищевказаного майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000313 ОСОБА_19 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, його неявка відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, надійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засуджено, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківським рахункам чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України /а. м. 1-4/.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України /а. м. 84-101/.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з додатковим обов`язковим покаранням у вигляді конфіскації майна. Крім того, санкція ч. 3 ст. 209 КК України також передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, встановлено, та підтверджується матеріалами клопотання, прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_19 14.07.2022 внесено клопотання до Печерського районного суду м. Києва про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме часток у статутному капіталі підприємств, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання /а. м. 126-129/.

У подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 відчужив належне йому майно, зокрема вищевказані частки у статутному капіталі підприємств, на користь третіх осіб, що підтверджується долученими в обґрунтування клопотання матеріалами /а. м. 130-157/.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, положення ст. 96-2 КК України, факт відчуження часток у статутному капіталі після звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про їх арешт, слідчий суддя вважає, що наданими до клопотання матеріалами доведено наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку в провадженні може бути застосовано спеціальну конфіскацію до майна третіх осіб.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, яке підозрюваний відчужив на користь третіх осіб, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000313 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме частки у статутному капіталі підприємств, які підозрюваний ОСОБА_5 відчужив на користь третіх осіб:

- частку у статутному капіталі ТОВ «ПШМ «» у розмірі 10% ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 та частку у розмірі 15% ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ГРІН ФЬЮЧЕР» () ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- частку у розмірі 25% в статутному капіталі ТОВ «УКРАЇНО-АМЕРИКАНСЬКЕ БЮРО ПРОМИСЛОВОГО СЕРВІСУ» () ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- 25% частки у статутному капіталі у ТОВ «ЮНІПАРК» () ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_5 , та 25 % частки ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- 50% частки у статутному капіталі ТОВ «АЙФІЛ» () ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

- 25% частки у статутному капіталі ТОВ «ФІРМА ДЖИНА» () ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Про накладення арешту повідомити власників майна шляхом направлення копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1