Справа № 1-кс/593/366/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000008 від 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, із якого вбачається, що на адресу Бережанської окружної прокуратури 03.10.2022 р. надійшла ухвала Козівського районного суду від 12.09.2022 р. у справі за №951/972/21, щодо можливого факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

03 жовтня 2022 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №951/972/21 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 04 квітня 2008 року недійсним, іпотечний договір від 4 квітня 2008 року припиненим, визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Під час судового розгляду, а саме на стадії дослідження письмових доказів, судом було досліджено копію кредитного договору №ML-E00/064/2008, наданого позивачем ОСОБА_4 , де в графі «дата остаточного повернення Кредиту» зазначено «02 квітня 2038 р.».

Разом з тим, з наданого представником відповідача адвокатом ОСОБА_7 кредитного договору № ML-E00/064/2008 вбачається, що в графі «дата остаточного повернення Кредиту» зазначено «04 квітня 2011 р.».

Таким чином, надані сторонами примірники договору містять розбіжності щодо відомостей, які мають істотне значення для справи.

17 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2022 року отримано тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за №951/972/21 та вилучено оригінал кредитного договору № ML-E00/064/2008 з додатками на 14 аркушах.

Постановою дізнавача від 17 жовтня 2022 року кредитний договір №ML-E00/064/2008 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000008 від 03 жовтня 2022 року.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні, проводиться досудове розслідування, вирішується питання про призначення судово-технічної експертизи документів, в ході якої необхідно дослідити оригінал кредитного договору № ML-E00/064/2008, який був укладений 04 квітня 2008 року в м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7, Тернопільської області між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» Філія ЗАТ «ОТП Банк» в м. Тернопіль та позичальником ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучений на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду 17.10.2022 р. речовий доказ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на оригінал кредитного договору № ML-E00/064/2008 з додатками на 14 аркушах, який був укладений 04 квітня 2008 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучений на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду 17.10.2022 р. речовий доказ є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на оригінал кредитного договору № ML-E00/064/2008 з додатками на 14 аркушах, який був укладений 04 квітня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: оригінал кредитного договору № ML-E00/064/2008 з додатками на 14 аркушах, який був укладений 04 квітня 2008 року в м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7, Тернопільської області між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» Філія ЗАТ «ОТП Банк» в м. Тернопіль та позичальником ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , який 17.10.2022 року вилучений у Козівському районному суді Тернопільської області та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000008 від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1