Справа № 308/3978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , адвоката малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , адвоката потерпілого ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000572,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000572.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались. Клопотала про виклик в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з поданим клопотанням. Вказувала про врахування віку та стану потерпілої ОСОБА_8 та не допитувати таку в судовому засіданні. Також не заперечував проти задоволення заяви адвоката малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні по факту вбивства.
Законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , адвокат малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 - не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. При цьому просили прийняти до розгляду позовну заяву. Підтримали подану заяву про визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні по факту вбивства.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 , в силу ч.3 ст.31 КПК України головуючим колегії роз`яснено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а, за клопотанням обвинуваченого, може здійснюватись судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних,
Обвинувачений просив суд, щоб його обвинувальний Акт розглядався у складі трьох професійних суддів.
В частині поданої заяви адвоката малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні по факту вбивства обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 , адвокат потерпілого ОСОБА_12 - не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, цивільний позов не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, суд підстав для проведення у закритому засіданні на даний час не вбачає.
Клопотань про обрання, скасування, зміну або продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання від учасників судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
При цьому суд вважає, що клопотання сторін обвинувачення та захисту про виклик свідків, клопотання про врахування віку та стану потерпілої ОСОБА_8 , з огляду на що не допитувати таку в судовому засіданні, слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за частиною 1 статті 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення кола свідків безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження.
На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, будь-які докази сторонами кримінального провадження ще суду не надавались та не досліджувались, а обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження ще не встановлювався, адже підлягає визначенню під час судового розгляду згідно з положеннями ч. 2 ст. 349 КПК України. За вказаних обставин питання щодо доцільності допиту в судовому засіданні свідків, відсутності необхідності допиту потерпілої з урахуванням психологічного стану та віку слід вирішувати після дотримання відповідних положень КПК України за наявності у сторін кримінального провадження відповідних клопотань.
Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що до суду надійшло клопотання адвоката малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні по факту вбивства.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеної вище заяви, суд враховує, що згідно з приписами пункту 3 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) саме в підготовчому судовому засіданні вирішується питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до частини першої статті 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Зі змісту частини третьої статті 55 КПК випливає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з реченням першим абзацу першого частини шостої статті 55 КПК якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. При цьому реченням другим абзацу першого частини шостої статті 55 КПК визначено, що потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Зі змісту пункту 1 частини першої статті 3 КПК випливає, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, встановлено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню на стадії досудового слідства. Прокурором зазначено, що таку визнано потерпілої в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
З огляду на наведенні вище обставини підстав для повторного визнання ОСОБА_8 потерпілою колегія суддів не вбачає.
Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Вирішуючи питання щодо поданого потерпілим цивільного позову, суд враховує таке.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Зазначеним вимогам поданий позов відповідає, крім того, як вже суд зазначив вище, частина п`ята статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду.
Згідно з приписами статті 178 ЦПК слід надати обвинуваченому та його захиснику, цивільному відповідачу право подання до суду відзиву.
Таким чином колегія вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні колегіально на 14 годину 30 хвилин 28.04.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Вважати долученим до матеріалів кримінального провадження цивільний позов: потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по справі.
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_8 потерпілою відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13
ОСОБА_3