overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/820/19 Номер провадження 11-кп/814/914/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за:

- ч.2 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю або займатись діяльністю, пов`язаною зі зберіганням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю або займатись діяльністю, пов`язаною зі зберіганням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки;

- ч.1 ст. 366 КК України на 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю або займатись діяльністю, пов`язаною зі зберіганням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- ч.1 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн,

- ч.2 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю або займатись діяльністю, пов`язаною зі зберіганням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та запобіжного заходу.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченою подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11п/824/157/2022 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого
В поданні ставиться питання про направлення скарги до іншого суду, оскільки ОСОБА_5 в скарзі порушує питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в скарзі порушує питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерплий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, направити до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/757/22

Провадження № 1-кс/126/307/2022

"10" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки № 542 від 06.05.2022 виданої Устянським старостинським округом Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в АДРЕСА_1 , право власності на будинок не оформлено. ОСОБА_5 проживає без реєстрації місця проживання в будинку покійної бабусі ОСОБА_6 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу-канабісу та/чи пристроїв для його вживання (викурювання).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1632/22
провадження № 1-кп/361/775/22
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

06.05.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 09 год. 00 хв. 11 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7125/18
Провадження № 1-і/545/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для проведення окремої процесуальної дії, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12.05.2022 року.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12.05.2022 року.
З метою дотримання права на захист обвинуваченого, якого неможливо доставити у судове засідання з м. Харкова, також відсутня можливість проведення відео конференції за його участі з Харківським СІЗО, суд вважає, що необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 13:00 год. 11.05.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року C вятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі та 08.04.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було пом`якшено призначене покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік на виправні роботи на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку, який працює на підприємстві ТОВ «Консалтингова група «КОНКОРД» на посаді менеджера з адміністративної діяльності, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі.

08.04.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було пом`якшено призначене покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік на виправні роботи на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку, який працює на підприємстві ТОВ «Консалтингова група «КОНКОРД» на посаді менеджера з адміністративної діяльності.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 01/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м. Києві станом на 08.04.2022 року, суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

27 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12,ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2020 року за №0002259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12,ч.2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , надав до суду інформацію у телефонному режимі щодо неможливості прибути в судове засідання у призначений час , оскільки не перебуває у м. Києві та не має можливості вчасно прибути до суду.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не може прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 12.11.2021 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 13 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/109/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області та клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення справи № 281/109/22 за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000202 за ст. 246 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-
в с т а н о в и л а:
У поданні та клопотанні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.04.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді не має.
За таких обставин подання місцевого суду та клопотання прокурора є обґрунтованими.
З метою забезпечення права засудженого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
у х в а л и л а:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області та клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Направити справу № 281/109/22 за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000202 за ст. 246 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1315/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 16 травня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1