Справа № 497/776/22
Провадження № 1-кс/497/308/22
УХВАЛА

04.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року (надіслане поштовим зв`язком 27.04.2022 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000196 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.01.2022 року по 26.04.2022 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з приміщення гаражу таємно викрала металеву сітку -рабицю, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановлена можлива причетність до скоєння вказаної крадіжки жителя с.Виноградівка Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженню прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна від знищення.
Так, 26.04.2022 року в період часу з 18:48 години по 19:16 годину, із застосуванням засобів технічної відеофіксації проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ромбічну металеву сітку-рабиця в кількості трьох бухт без зовнішніх ознак зносу, з них перша бухта розмірами 98 см шириною, 12,5 м довжиною, розміром ромбічної ячейки 3х5,5 см; друга бухта розмірами 1,49 м шириною, 9,6 м довжиною, розміром ромбічної ячейки 2х2,5 см; третя бухта розмірами 1,22 м шириною, 11,6 м довжиною, розміром ромбічної ячейки 4х7 см.
26.04.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.
Отже, з метою збереження вилученого майна та необхідності їх дослідження в ході проведення відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення чи відчудження унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на нього арешту.

Враховуючи те, що вилучені предмети є речовим доказом, які потребують відповідних досліджень у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.25).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З протоколу обшуку від 26.04.2022 року, який ухвалою слідчого судді від 04.05.2022 року (справа №497/776/22, провадження 1-кс/497/307/22) визнаний правомірним, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначене в клопотанні майно. Постановою слідчого відділення №2 ОСОБА_3 від 26.04.2022 року це майно визнане речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.04.2022 року на тимчасово вилучене 26.04.2022 року під час обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- бухту ромбічної металевої сітки-рабиця, розмірами 98 см шириною, 12,5 м довжиною, розміром ромбічної ячейки 3х5,5 см;
- бухту ромбічної металевої сітки-рабиц, розмірами 1,49 м шириною, 9,6 м довжиною, розміром ромбічної ячейки 2х2,5 см;
- бухту ромбічної металевої сітки-рабиця, розмірами 1,22 м шириною, 11,6 м довжиною, розміром ромбічної ячейки 4х7 см;
у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування, знищення та псування.
Вказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під письмову розписку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1