Справа № 211/2248/22
Провадження № 1-кс/211/527/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000222 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

Дізнавач СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S 7262» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім карта мобільно оператору «Київставр» з номером: « НОМЕР_3 », що поміщений до експертного пакету № 7118625.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягав. ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2022 року до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова зава від гр. ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ..

Обставини події встановлюються. 09.07.2021 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що по лінії №102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.07.2022 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку паспорта громадянина України виданого на її ім`я, дане повідомлення зареєстровано черговим ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄО № 11897 від 08.07.2022. Виїздом на місце події СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було відібрано письмову заяву від ОСОБА_6 та письмові пояснення. Так, в ході опитування ОСОБА_6 встановлено, що 08.07.2022 вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де приблизно о 15:00 годині разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали алкогольні напої. Надалі ОСОБА_6 повідомила, що приблизно в період часу з 15:00-15:10 години вона покинула приміщення свого будинку при цьому за її дозволом ОСОБА_5 залишився чекати на неї в одній з кімнат будинку. Приблизно о 15:10 годині ОСОБА_6 повернувшись до будинку виявила, що ОСОБА_5 покинув приміщення будинку, після чого виявила відсутність свого паспорта громадянина України виданого на її ім`я з серією: НОМЕР_4 від 31.08.2015 року виданого Криворізьким РСГУДМС України в Дніпропетровській області. Так, в ході відпрацювання вище вказаної заяви, СОГ ВП №1 ЕРУП ГУГП в Дніпропетровській області було встановлено місце знаходження чоловіка на якого вказала ОСОБА_6 , а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опитування ОСОБА_5 повідомив, що він 08.07.2022 приблизно о 15:00 з дозволу ОСОБА_6 перебував за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла з будинку узяв з шафи, що розташована в одній з кімнат паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією: НОМЕР_4 від 31.08.2015 року виданого Криворізьким РСГУДМС України в Дніпропетровській області, з метою подальшого оформлення онлайн кредиту, після чого не дочекавшись повернення ОСОБА_6 покинув приміщення будинку.

Наділ, в ході встановлення усіх обставин події, ОСОБА_5 добровільно видав паспорт громадянина України виданого на ім`я: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією: НОМЕР_4 від 31.08.2015 року виданого Криворізьким РСГУДМС України в Дніпропетровській області» даний паспорт 08.07.2022 в ході складання протоколу огляду був оглянутий та вилучений. Крім того, в ході проведення першочергових заходів спрямованих на розкриття кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в присутності двох понятих, добровільно надав на огляд, свій мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S 7262» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім карта мобільно оператору «Київставр» з номером: « НОМЕР_3 », який на час огляду мав механічні пошкодження у вигляді тріщини на дисплеї. Так, в ході огляду вище вказаного мобільного телефону встановлено, що в онлайн браузері «Google» виявлено відкрите посилання на сторінку «https://moneyveo.ua/uk/registernew». В ході огляду вказаної сторінки виявлено назву сайту, а саме великими літерами « ОСОБА_7 », а також виявлено графи для заповнення анкетних данних, а саме: ПІБ, дата народження та мобільний номер, та на час огляду данні графи заповненні анкетними даними: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказаний м.н. НОМЕР_5 ». Також в ході детального огляду даної веб сторінки було виявлено декілька запитів, що стосуються оформлення кредитів, а саме: « Манівео», «кредит-оформити», «кредит онлайн», «кредит манівео». Після складання протоколу огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S 7262» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім карта мобільно оператору «Київставр» з номером: « НОМЕР_3 » вилучено до експертного пакету № 7118625 . Так, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S 7262» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім карта мобільно оператору «Київставр» з номером: « НОМЕР_3 », що поміщений до експертного пакету № 7118625 є тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Таким чином підставами, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S 7262» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім карта мобільно оператору «Київставр» з номером: « НОМЕР_3 », що поміщений до експертного пакету № 7118625, є те, що у органу дізнання є достатньо інформації вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального проступку, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які необхідно буде встановити.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно. Якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000222 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S 7262» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім карта мобільно оператору «Київставр» з номером: « НОМЕР_3 », що поміщений до експертного пакету № 7118625.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1