Справа № 755/4095/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянським районним судом м. Києва від 01.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт (не відбув),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 16.02.2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , 15.02.2022 року приблизно о 17:45, перебував у парку «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Микитенка, де на землі біля лавки побачив поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору.
Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому поліетиленовому пакетику з пазовим замком знаходяться психотропна речовина. У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання даної психотропної речовини. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет з пазовим замком, роздивившись його вміст, впевнився, що в середині знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, обіг якої обмежено - «PVP», чим безоплатно незаконно придбав дану психотропну речовину.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив безоплатно придбаний ним поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині з психотропною речовиною - «PVP», до правої кишені куртки темно-зеленого кольору, в яку він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною світло-бежевого кольору - «PVP», попрямував до ТРЦ «Квадрат» у власних справах.
Того ж дня, 15.02.2022 року приблизно о 18:00, працівниками поліції, у вищевказаному торгово-розважальному центрі за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36А було виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «PVP».
У подальшому, 15.02.2022 року в період часу з 20:55 до 21:00, під час проведення огляду місця події, що проводився у приміщенні ТРЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36А, ОСОБА_2 у присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені куртки темно-зеленого кольору, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакетик з пазовим замком, обгорнутий клейкою стрічкою червоного кольору, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «PVP». Після чого, дізнавач відділу дізнання вилучив добровільно наданий ОСОБА_2 поліетиленовий пакетик з пазовим замком всередині із кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «PVP» масою 0,352 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/7768-НЗПРАП від 22.02.2022 року:
- Надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
- Надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он).
- Маса PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он) у речовині становить 0,352 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он) , згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0,15 грама.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виявилося у визнанні ним вини у вчиненому кримінальному проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, його спосіб життя: офіційно не працює, раніше судимий (покарання не відбув); на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого визнає вину; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК кримінальний проступок, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 реальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироком від 01.11.2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Відповідно до листа Десняського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області від 23.02.2022 року ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного обвинуваченому за цим вироком, слід приєднати невідбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішеню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року, з урахуванням положень ст. 72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № № СЕ-19/111-22/7768-НЗПРАП від 22.02.2022 року в розмірі 1372 грн 96 коп.- в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- спеціальний пакет № 5602305, в якому знаходиться психотропна речовина «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), масою 0,352 г знищити;

- оптичний носій диск DVD-R 4.7 gb. 120 min, на якому перебуває відеозапис за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1