Справа № 626/1931/22
Провадження № 1-кс/626/880/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

19 жовтня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000123 від 17.10.2022р., за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 17.10.2022 року, а саме риболовних сіток, човна та інших речей.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.10.2022 о 15:00 до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 17.10.2022 за адресою с.Огіївка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області на ставку, невстановлена особа здійснювала вилов риби забороненим знаряддям, а саме сітями.
За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході відпрацювання території працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 17.10.2022 біля ставка в с.Огіївка Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області на березі виявлено невідомого чоловіка біля надувного гумового човна зеленого кольору, поруч з яким був білий полімерний мішок з вмістом шести риболовних сіток та полімерний мішок білого кольору з вмістом риби різного виду та розміру.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Огіївака, Сахновщинської с/р, Красногралського району, Харківської області здійснював вилов риби власними сітями за допомогою гумового човна, що належить останньому зі ставка с. Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області.
В ході огляду місця події, яким являється прибережна зона ставка в с.Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області, в присутності понятих виявлено: у мішку білого кольору шість риболовних сіток, мішок білого кольору з вмістом риби різного виду та розміру у кількості 118 шт. загальною вагою 22 кг 863 г та гумовий човен зеленого кольору, які ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Після чого за участю спеціалістів Управління державного агенства меліорації та рибного господарства в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено огляд риби з метою розрахунку матеріальної шкоди.
Таким чином, враховуючи вище викладене необхідно накласти арешт на виявлене та вилучено наступне майно: риболовні сіті у кількості 6 шт., гумовий човен зеленого кольору, риба різного виду та розміру у кількості 118 шт., які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000123 від 17.10.2022.
У разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт перевезення незаконно зрубаних дерев.
Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача ВП №1 СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 17.10.2022р., за ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 17.10.2022 року, а саме на:
-риболовні сіті у кількості 6 шт., власником яких являється ОСОБА_5 , які помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4 смт. Сахновщина Харківської обл., до вирішення питання по суті;
-гумовий човен зеленого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , який помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4
-риба різного виду та розміру у кількості 118 шт., яку помістити до морозильної камери у кімнаті зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4 смт. Сахновщина Харківської обл., до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1