Справа № 159/6759/19
Провадження № 1-кс/159/1939/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про самовідвід слідчого судді

12 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001900, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2019,

в с т а н о в и в:

із 06.10.2022 у провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019.
07.10.2022 слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду вказаної скарги. Мотиви самовідводу обґрунтував тим, що 26.02.2020 він, як слідчий суддя у цьому ж кримінальному провадженні № 0001900 від 15.10.2019, уже розглядав скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду даної скарги постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.04.2020 року зазначена ухвала слідчого судді від 26.02.2020 була скасована, а матеріали кримінального провадження скеровані до органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування. Під час постановлення зазначеної ухвали від 26.02.2020 року слідчий суддя висловлено думку щодо законності прийнятого слідчим рішення та надав оцінку відповідним доказам щодо обставин, які викладені в постанові про закриття кримінального провадження; за таких обставин вважає, що при повторному розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , від 06.10.2022 на постанову закриття кримінального провадження, як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді даної скарги.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , не висловили заперечень проти заявленого слідчим суддею самовідводу.

Вивчивши матеріли провадження за заявою про самовідвід слідчого судді, вважаю подану заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 із подальшими змінами, визначено, що клопотання та скарги в одному кримінальному провадженні передаються раніше визначеному слідчому судді.

Перешкодою для участі слідчого судді у розгляді клопотань в межах одного кримінального провадження може бути наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ( пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 N 2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Відповідно до положень статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на те, що мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням статті 75 КПК України, статті 15 Кодексу суддівської етики,для усунення виникнення в учасників кримінального провадження та іншого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з обставин, зазначених у статті 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019.
Керуючись статтями 35, 75, 77, 81, 82, 132, 170-174 КПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №159/6759/19 (провадження №1-кс/159/1929/22) від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15:00 годині 13.10.2022.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1