Справа № 370/2782/21
Провадження №1-кп/369/1388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000448 від 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КрасносілкаЧуднівського району Житомирської області, який має вищу освіту, не одружений, фізична особа-підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2017 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 296, ч. ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 07.06.2018 з Бориспільської ВК № 119 на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 30.05.2018 з заміною на виправні роботи на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів з утриманням 20 % доходів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому дозволу на перебування під час судових засідань в залі суду поруч із своїм захисником поза межами скляної кабіни. В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається на неможливість належним чином реалізувати своє право на захист і в умовах скляної кабіни, а також зазначає, що в такому випадку не може брати ефективну участь у розгляді його справи. В судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілі проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 заперечили.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2022 року суд продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без визначення розміру застави до 10.07.2022 року включно.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Єропейський суд з прав людини у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.
Разом з тим, у рішенні у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ вказував, що слід брати до уваги міркування безпеки, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.

За повідомленням в судовому засіданні командира роти конвойної служби четвертого взводу Київської області, з урахуванням вимог наказу № 60дск норми безпеки в цьому судовому засіданні щодо кількості присутніх в залі суду конвоїрів на одну особу, що утримується під вартою, дотримано.

Таким чином, враховуючи наявність достатньої кількості конвоїрів в даному судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про надання йому дозволу на перебування під час судових засідань в залі суду поруч із своїм захисником поза межами скляної кабіни підлягає задоволенню частково, саме під час судового засідання 04.07.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
ОСОБА_7 надати дозвіл на перебування під час судового засідання 04.07.2022 року в залі суду поруч із своїм захисником поза межами скляної кабіни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 12:00 год. 08.07.2022 року.

Суддя Г.А. Перекупка