overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року

м. Київ
справа № 333/2030/19

провадження № 51-2629 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,
встановив:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджена ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо неї.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженій ОСОБА_4 та отримана нею, згідно розписки, наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор», 27 квітня 2022 року.
Засудженою не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 07 лютого 2022 року, на адресу Верховного Суду станом на 16 червня 2022 року від засудженої ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/347/18 Провадження № 1-в/304/38/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Свалявського професійного будівельного ліцею, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_5 у жодне судове засідання, що було призначене судом не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду подання.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, такий у судові засідання жодного разу не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 27 червня 2022 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/1413/22
провадження 1-кп/462/325/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

За усним повідомленнямзахисника ОСОБА_6 , останній немає змоги з`явитись на чергове судове засідання 16.06.2022 року на 11:30 год., у зв`язку з тим, що участь захисника у даній справі є обов`язкова, а захисник обвинуваченого немає змоги бути присутнім, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити нового захисника відповідно до ст. 53 КПК України, оскільки буде вирішуватись клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід призначити захисника у кримінальному провадженні, для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки це має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, у зв`язку з тим, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 12.45 год. 16 червня 2022 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м. Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2005/22
Провадження 1-кп/545/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2022р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000325 від 11.04.2022р., який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідуванн, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України о 10й годині 30 хвилин 22 червня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-А, з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5742/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000668 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 30 червня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. П. Могили, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/4281/22
Провадження № 1-кс/712/2016/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 17.06.2022 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 14.08.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.06.2022 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_3 , - головуючого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідводи у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 75 п 4 ч 1, 81, КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2022 року о 14 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000102 від 06.03.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000102 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року, о 15 год. 00 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №991/1958/22
провадження № 1-кс/991/1977/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«16» червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 182, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року, задовольнити частково.
Зменшити визначений підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави з 10 886 000 (десять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч) грн до 9 886 000 (дев`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч) у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року, яка була визначена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11 травня 2022 року (справа №991/1509/22).
Частину суми, на яку зменшено заставу, а саме в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн, внесену ОСОБА_8 за підозрюваного ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року (справа №991/955/22) повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання сторони захисту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 592/3529/22
Провадження № 1-кс/592/1469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному №0000822 від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 189 КК України,-

Керуючись ст. 233, 234 КПК України ,-

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000822 від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, радіоелектронних засобів чи носіїв інформації, у яких містяться відомості чи матеріали щодо злочинної діяльності чи причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 10.07.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2022 о 16:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/741/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
16 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/331/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,--
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя --
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, на 30 днів, тобто, до 15 липня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня 2022 року о 16-й годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1