overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0002371 від 20.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з Державною установою «Полицька виправна колонія №79» для допиту свідка ОСОБА_6 , де утримується останній.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 , який утримується Державною установою «Полицька виправна колонія №79», клопотання прокурора про проведенння судового засідання в режимі відеконференції слід задоволити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 22.09.2022, 10:00 год., здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Полицька виправна колонія №79».

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , доручити уповноваженим особам Державної установои « Полицька виправна колонія №79»,

Ухвалу невідкладно надіслати Державнії установі «Полицька виправна колонія №79» (34375, Рівненська область, Володимирецький район, село Іванчі).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/87/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

07 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначено та відбудеться о 11 годині 00 хвилин 08.09.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області для прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 08.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити у Жашківський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6184/22
Провадження № 1-кс/201/2247/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001106 від 24.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме:

грошові кошти, золоті прикраси (сережки, кольє жіноче, підвіски, ланцюжки, каблучки, браслети та інше), часи золоті марки Hublot Quartz Gold, навушник Huawei Freebuds 3 Black CM-SHK00-B, ключі, документи, сумка Louis Vuttion, сіро-чорного кольору, сумка (бананка) чорного кольору із гравіровкою в середині « ОСОБА_6 », органайзер шкіряний для документів, фото файли, які можуть підтвердити або спростувати факти викладені у клопотанні, СІМ картки, інші речові докази та документи, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022 року о 18 год. 25 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9107/21
Номер провадження 1-кс/404/2246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002044 від 31.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- скасувати постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002044 від 31.12.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилась в телефонному режимі просила розглянути скаргу без її участі з урахуванням того, що постановою прокурора вже скасовано постанову про закриття кримінального провадження №30002044.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. 31.08.2022 року прокурор надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд скарги у її відсутність разом з постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002044 від 31.12.2021 року.

У відповідності ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що на підставі постанови прокурора Кропивницької окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002044 від 31.12.2021 року, скасовано.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002044 від 31.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №398/1141/17

УХВАЛА

07 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_4 , за фактами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком від 21 червня 2022 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у виді позбавлення волі на строк 8 років та перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, виникла необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" на період розгляду судом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.318, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" на період розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_4 , за фактами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

07.09.2022
Справа № 754/1411/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 11.00год. 06.09.2022 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 279/1992/17

провадження № 51-819 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, які постановлені у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого і проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 279/1992/17.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/318/22 Справа № 697/1280/22 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного: захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2022 року за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова, 29.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 вересня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2021року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Highlander, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

До початку апеляційного розгляду, 25 серпня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої 17 серпня 2022 року, на ухвалу слідчого судді Київської області від 30 березня 2021року, у зв`язку із скасуванням арешту на вказане майно в порядку ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2021року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2021року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Унікальний номер справи 369/4080/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/3339/2021 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК