Справа № 592/5241/22
Провадження № 1-кп/592/403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000897 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
Прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, не має постійного джерела доходів, може впливати на потерпілих та свідків. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи, що особистість ОСОБА_5 не заслуговує на довіру, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешт, враховуючи, що обвинувачений кається у вчиненні кримінальних правопорушень, має поганий стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період воєнного стану (численних викраденнях майна громадян), тому він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувають кілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні крадіжок майна. Після направлення кількох обвинувальних актів до суду протягом 2021 року, протягом 2022 року до суду надходять обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні умисних злочинів проти власності.
Судом враховано репутацію ОСОБА_5 , який не має постійного джерела доходу.
Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, наявні ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб -74430грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Керуючись ст.ст.177, 182-184, 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 12.10.2022 року о 24год.
Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74430грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими особами заставодавцями.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1