БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/955/22
Провадження № 1-кп/497/61/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання потерпілого
щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

08.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000059 від 13.05.2022 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту, українську розуміє, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого 05 травня 2022 року приблизно о 21:30 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відвосин з ОСОБА_4 , які виникли з-за ревнощів, реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, без перерви у часі, ОСОБА_5 потім умисно наніс ще численні (не менше 10-ти ударів) кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця на обличчі навколо лівого ока з крововиливом в склеру ока, на поверхні грудної клітини праворуч на рівні 2-4-го ребер між?середньою ключичною і передньою пахвинною лініями, садна на задній поверхні лівого ліктя, двох саден на зовнішній поверхні лівого ліктя, садна на задній поверхні правого ліктя, синця на спині праворуч на рівні 8-го ребра між лопатковою і задньою пахвинною лініями, садна на спині в проекції 2-го поперекового хребця, восьми саден на передній поверхні правого коліна з розповсюдженням на верхню третину правої гомілки по передній поверхні, двох саден на передній поверхні лівого коліна, перелом кісток носу зі зміщенням, садна на обличчі в ділянці спинки носа, - які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), та, у сукупності, за ступенем тяжкості згідно висновку експерта є легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч.2ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, та просить не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що пробачив його і примирився з ним, оскільки той попросив в ньго пробачення, а він, потерпілий, - пробачив обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків від злочину немає, він вважає, що обвинувачений наразі вже не є небезпечним для суспільства, пояснивши, що він, потерпілий, наразі проживає з колишньою дружиною обвинуваченого і розуміє його як чоловік, - що він приревнував, наразі вони порозумілися.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України. Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.

Підтримуючи клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через перебування його у стані алкогольного сп`яніння, він дійсно, побачивши, як до подвір`я його колишньої дружини заходить чоловік, не розібравшись, приревнував і почав з`ясовувати стосунки чоловічим способом - бійкою, але потім зрозумів, що то непорозуміння - що потерпілий проживає з його, обвинуваченого, колишньою дружиною однією сім`єю, наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, наразі вже знає, як вчиняти в разі виникнення сварки - викликати поліцію, щиро розкаюється у вчинку, відразу після вчиненого просив в потерпілого пробачення і тепер просить.

Потерпілий запевнив, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки максимальна межа санкції статті за ним не передбачає покарання у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, оскільки попередня його судимість погашена і він вважається особою, що не судима, визнає свою вину, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та співпрацю зі слідством.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.125ч.2 КК України, - є кримінальним проступком за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, який його пробачив.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.2,162ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288, 369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.125ч.2 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст.125ч.2 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1