Справа № 683/3376/21
УХВАЛА
14 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,
У червні 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Старокостянтинівського районного суду і просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 .
11 листопада 2021 року о 14 год. 41 хв. до відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення з ТСЦ № 6844, що по вул. Чайковського, 1А м. Старокостянтинів, про те, що під час огляду автомобіля марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами Хмельницького НДЕКЦ виявлено ознаки підробки номера кузова.
12 листопада 2021 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , винесено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений на підставі протоколу огляду місця події 11.11.2021 року за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Чайковського, 1А на території ТСЦ № 6844, який поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Враховуючи те, що під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження було проведено судову криміналістичну трасологічну експертизу під час якої експертом були зафіксовані усі придатні та необхідні сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, які останній відобразив у висновку експерта.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/9053-КДТЗ від 25.11.2021 року, першопочаткові ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля марки «BMW» моделі «520», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору - змінам не піддавався та являються першопочатковими.
Встановлені першопочаткові ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля марки «BMW» моделі «520», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору - мають наступну комбінацію символів « НОМЕР_3 ».
Враховуючи викладене необхідність у подальшому зберіганні автомобіля марки «BMW» моделі «520», д.н.з. « НОМЕР_1 », на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2 - відсутня з наступних підстав: автомобіль марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 так як купувався за власні грошові кошти з метою розпорядження та користування за потребою.
З моменту тимчасового вилучення автомобіля марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було позбавлено права на розпорядження та користування транспортним засобом придбаним за власні кошти, шляхом його тимчасового вилучення та зберігання на спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2, на якому відсутнє будь-яке належне зберігання транспортного засобу, що призводить до псування деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу через погодні умови (дощ, сніг, намерзання льоду, різкі перепади температури). За відсутності відповідного догляду за транспортного засобу вказані зовнішні чинники призводять до погіршення лакофарбового покриття через яке кузов автомобіля стає вразливіший до корозії, а враховуючи, що автомобіль 2002 року випуску, технічний стан транспортного засобу може погіршуватись значно швидше, що з часом може призвести до часткової або повної втрати металу своїх властивостей, та навіть до унеможливлення користування вказаного автомобіля.
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор в судове засідання подав заяву, у якій просив скаргу про скасування арешту майна розглядати без його участі, в задоволені скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.11.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Заявляючи клопотання про скасування арешту на вказаний автомобіль, заявник не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна: транспортного засобу марки «BMW» моделі «520», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: