Справа № 144/1112/22
Провадження № 1-кс/144/289/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначено, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ним 30.10.2022 у ході проведення заходів по контролю за вирізкою та переміщенням лісової продукції на території заповідного фонду, а саме в урочищі «Пропадюще», яке розташоване поблизу села Мала Мочулка та с-ще Кублич Гайсинського району Вінницької області, виявлено факт незаконної вирізки дев`яти дерев породи «Берест» жителями с. Кублич Гайсинського району Вінницької області.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

30.10.2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події на території заповідного фонду в урочищі «Пропадюще», розташованого поблизу с. Мала Мочулка та с-ще Кублич Гайсинського району Вінницької області виявлено 9 пнів дерев породи «Берест», діаметрами 33 см, 16 см, 18 см, 36 см, 24 см, 26 см, 30 см, 30 см, 15 см.

Окрім того, в ході проведення огляду місця події на даній території виявлено мотоблок марки «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків, що належить ОСОБА_6 , на якому була наявна лісопродукція деревини породи «Берест» сухостійний, об`ємом 0,25 м3, які в подальшому вилучено та поміщено до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та бензопилу червоного кольору марки «GL4500E», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому поміщено до тканинного мішка коричневого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена бирками з підписами понятих і печаткою «Для пакетів» відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області визнано речовими доказами.

Враховуючи вищезазначені обставини виникла необхідність у вирішенні питання про накладення арешту та подальшого зберігання речових доказів, а саме: мотоблоку «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків, що належать ОСОБА_6 , який вилучено під час огляду місця події 30.010.2022 на території заповідного фонду в урочищі «Пропадюще», розташованого поблизу с-ща Кублич та с. Мала Мочулка Гайсинського району Вінницької області, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ним 30.10.2022 у ході проведення заходів по контролю за вирізкою та переміщенням лісової продукції на території заповідного фонду, а саме в урочищі «Пропадюще», яке розташоване поблизу села Мала Мочулка та с-ще Кублич Гайсинського району Вінницької області, виявлено факт незаконної вирізки дев`яти дерев породи «Берест» жителями с. Кублич Гайсинського району Вінницької області.
30.10.2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події на території заповідного фонду в урочищі «Пропадюще», розташованого поблизу с. Мала Мочулка та с. Кублич Гайсинського району Вінницької області виявлено 9 пнів дерев породи «Берест», діаметрами 33 см, 16 см, 18 см, 36 см, 24 см, 26 см, 30 см, 30 см, 15 см.

Окрім того, в ході проведення огляду місця події на даній території виявлено мотоблок марки «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків, що належить ОСОБА_6 , на якому була наявна лісопродукція деревини породи «Берест» сухостійний, об`ємом 0,25 м3, та бензопилу червоного кольору марки «GL4500E», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини виникла необхідність у вирішенні питання про накладення арешту на мотоблок «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків, що належить ОСОБА_6 , який вилучено під час огляду місця події 30.010.2022 на території заповідного фонду в урочищі «Пропадюще», розташованого поблизу с-ща Кублич та с. Мала Мочулка Гайсинського району Вінницької області, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником мотоблоку «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків, яким користувався ОСОБА_7 , є його батько ОСОБА_6 , про що свідчить наявність у нього інструкції про експлуатацію мотоблоку з підписом покупця.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

При вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати як правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається за такою підставою, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні прокурора про арешт майна, зокрема мотоблоку, як знаряддя кримінального правопорушення, який має ознаки речового доказуу кримінальному провадженні, зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на дане майно.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання мотоблока як доказу у кримінальному провадженні, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження мотоблока, не позбавляючи при цьому права володіння та користування ним, що відповідає критерію розумності та співрозмірності.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на мотоблок марки «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків, який належить ОСОБА_6 , вилучений під час огляду місця події 30.10.2022 на території заповідного фонду в урочищі «Пропадюще», розташованому поблизу с. Мала Мочулка та с-ща Кублич Гайсинського району Вінницької області, який поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони його відчуження.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 30.10.2022, безоплатно передати мотоблок марки «ZUBR» моделі «JR - 078» із причіпом сірого кольору без номерних знаків на відповідальне зберігання під розписку власнику майна - ОСОБА_6 , заборонивши останньому вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження даним майном, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

У решті частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя