overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5739/22
Провадження № 1-кс/201/2018/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання, відшукання доказів та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, виявлення та фіксації факту незаконної діяльності посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, з метою всебічного та повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: заяв про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_5 за 2020-2022 роки, наказів про прийняття на роботу, переміщення та призначення на посаду ОСОБА_5 за 2020-2022 роки, табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за 2020-2022 роки, відомостей про нарахування та виплату останній заробітної плати за 2020-2022 роки, інших бухгалтерських документів котрі містять в собі відомості про трудову діяльність та нарахування і отримання ОСОБА_5 заробітної плати за 2020-2022 роки, положень про відділення рентгенології, відділення дерматології та відділення з вакцинації, журналів обліку пацієнтів відділень, в котрих за період 2020-2021 років працювала ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 1 місяць, а саме - до 22 вересня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2022 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5467/22
Провадження №1-кс/205/1318/22
Єдиний унік.№205/5467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 22 серпня 2022 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 22 серпня 2022 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про злочин від 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 308/3253/19
провадження № 51- 2215 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 березня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Крім того, у клопотанні долученому до касаційної скарги захисника ОСОБА_1 ставиться питання про зупинення виконання судових рішень.
Згідно пункту 4 частини першої статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя постановив:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/1678/22
Провадження № 1-кп/526/303/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за № 0000751 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане ними раніше клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні та просили суд його задовольнити та доручити її проведення експертам КЗ «ОБСМЕ» РОР.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволені за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисником не обґрунтовано необхідність проведення судово-медичної експертизи, оскільки аналогічні питання вже ставилися у постанові інспектора сектору дізнання про призначення експертизи КЗ «ОБСМЕ» РОР, суд вважає, що підстав для призначення повторної експертизи у даному кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 242, 243, 332, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000751 від 01.09.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/9798/22
Провадження № 11-сс/4808/297/22
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника-потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 144/850/22
Провадження № 1-в/144/20/22
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду
та відкриття провадження у справі

02.09.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и л а :
02 вересня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку, на 10.00 год. 07 вересня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області).
Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/127/7384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000920 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/363/20
У Х В А Л А
01.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в рамках судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099 від 26.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, із вищою освітою, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ, підполковника, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник 29.08.2022 подав до суду письмове клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі у звязку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у Службі безпеки України з дислокацією у м.Дніпро.

Дана обставина підтверджена Повідомленням заступника начальника Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України №11/1/4-309 від 11.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/2186/22
Номер провадження 1-в/473/225/2022
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшло клопотання від 19.08.2022, в обгрунтування якого посилається на те, що 02.02.2022 йому була надана пільга, передбачена ч.3 ст.82 КК України, проте, так як він продовжує знаходитись та відбувати покарання в ДУ «Вознесенська ВК (№72)», просить зарахувати йому зазначений час на підставі ст.72, ч.4 ст.74 КК України.
Вивчиши вказане клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, як вбачається з даного клопотання, засуджений ОСОБА_2 , зазначаючи про надання йому 02.02.2022 пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, просить суд застосувати щодо нього положення ст.72 КК України, якою визначені правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, а також ч.4 ст.74 КК України, згідно якої особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
З огляду на зазначене вище, викладений засудженим зміст клопотання є незрозумілим, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити дане клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду.
Таким чином, оскільки внаслідок неналежного оформлення засудженим ОСОБА_2 свого клопотання, розглянути його по суті неможливо, воно підлягає поверненню засудженому для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбуття покарання від 19.08.2022 повернути для належного оформлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1