Справа № 638/2982/22
Провадження № 1-р/638/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.07.2022 року, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Ганцевої І.О., в якій просить уточнити зміст ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова віл 07.07.2022 року щодо строку внесення обвинуваченим застави.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.07.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.09.2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 49 620 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.
У відповідності до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, судом питання можливості внесення застави вирішується, зокрема, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвала в частині визначення розміру застави не втрачає чинності після закінчення строку тримання особи під вартою, встановленого рішенням суду.
Відтак, оглянувши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду від 07.07.2022 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , зазначивши про можливість внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, розмір якої визначено ухвалою суду від 07.07.2022 року, протягом всього строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.07.2022 року щодо можливості внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, розмір якої визначено ухвалою суду від 07.07.2022 року, протягом всього строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк