Справа № 522/5758/21
Провадження № 1-в/522/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 12.05.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про заміну суми штрафу іншим покаранням, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень, мотивуючи тим, що 11.06.2021 вирок набрав законної сили та 15.06.201 року направлений Приморським районним судом м. Одеси на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у сумі 17 000. Станом на 09.07.2021 року уповноважений орган з питань пробаці не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_6 у місячний термін після набрання вироком законної сили з питань пробації не має. В ході перевірки місце проживання ОСОБА_6 двері квартири ніхто не відкрив, зі слів сусідів квартира здається. Також, в ході виконання вироку згідно перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності були зазначені адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за якими також було здійснено вихід. Однак, за зазначеними адресами ОСОБА_6 не проживає. Згідно отриманої інформації про наявність актового запису про смерть та журналу обліку померлих осіб ООБСМЕ відносно ОСОБА_6 не виявлено.

В судовому засіданні представник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну суми штрафу відносно ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Ознайомившись з матеріалами подання, вислухавши думку учасників процесу, суд проходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, будь-яких документів на підтвердження отримання повідомлення про необхідність сплати штрафу, а саме і як і інформації щодо сплати або несплати штрафу ОСОБА_6 , а також його місцезнаходження та інших відомостей, необхідних для прийняття рішення про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суду не надано.

Окрім того, у своєму поданні заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 не конкретизує на яке саме покарання, вона просить замінити ОСОБА_6 на несплачену суму штрафу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1

09.11.2022