overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4621/21
Провадження № 1-кп/361/547/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Гридасової А.М.,

при секретарі - Скрипця А.Р.,

за участю:

прокурора Гоми В. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Бургели О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Гоми В.О. про продовження застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве, Чигиринського району, Черкської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 за часатиною 1 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, строком на 60 днів, а саме: до 18 вересня 2022 року включно з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Розмір застави визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі № 361/4621/21 (провадження № 1-кп/361/547/22) в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) залишити без змін.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебувають під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2022 року о 08:45 год.

Суддя А.М. Гридасова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Навроцький
Справа № 736/553/22
Номер провадження 1-во/736/3/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000193 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду допущено описку, в зазначенні прізвища обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Корюківського районного суду від 27 липня 2022 року ухваленого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 1-кс/742/642/22
Єдиний унікальний № 742/2452/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., прокурора у кримінальному провадженні Панченко Ю.В., слідчого Шинкар І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Остапець О.М., подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, без визначення застави.

Строк взяття під варту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 год 55 хв. 20 вересня 2022 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 19 год 55 хв. 18 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 08 год 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 441/1122/20 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 11-кп/811/857/22 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І.В., вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гавриліва О.М. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 серпня 2022 р. щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Ухвалою від 16 вересня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:30 год. 10 жовтня 2022 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя Партика І.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18635/22

Провадження № 11-сс/4820/474/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.

за участю секретаря судового засідання Мельник І.О.

представника заявника Коки В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коки Валентини Аркадіївни на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року, якоюповернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коки В.А. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 рокупро повернення скарги адвоката Коки В.А. на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 вересня 2022 року о 15.30 годині.

Судді:
Провадження № 1-кп/537/149/2022 Справа № 537/1065/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.09.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Супруненко О.О., за участю прокурора Олефіренка В.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Коротченка О.П., Долі Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 год. 55 хв. 22 вересня 2022 року до 24 год. 00 хв. 20 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 год. 55 хв. 22 вересня 2022 року до 24 год. 00 хв. 20 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: Фадєєва С.О.

Повний текст ухвали буде складено 23.09.2022
Справа № 697/1455/22
Номер провадження 1-кп/697/160/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

з участю секретаря Васянович Ю.В.

прокурора Радченка Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Штиха М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 23.09.2022 о 11:10 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда
22.09.2022 Справа № 756/4093/22
№ 1-кп/756/1051/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді : Родіонова С.О.

за участю: секретаря Войтенка В.В.

прокурора: Янчука Д.Л.

захисника: Бондаренка В.А.

представника потерпілого: Сахнацького О.А.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник Бондаренко В.А. заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор та представник потерпілого просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У клопотанні захисника Бондаренка В.А. слід відмовити, оскільки зазначені у його клопотанні підстави не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11-30 год. 04.10.2022.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Родіонов
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8071/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000609 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000609 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Торохтій Я.В., прокурора Потапенка В.Ю., захисника Бегейовича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ Черевка К.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 002 11, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ Черевка К.М. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2022 о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 295/4574/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач Ляшук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_1 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року на 10:00 год. 23 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: