overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2893/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000034, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1859/22
Провадження № 1-кп/314/283/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
09.08.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 13.09.2022 року о 09-40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2022
Єдиний унікальний номер:448/1023/22
Провадження № 1-кп/448/198/22
У Х В А Л А

19.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному за №0000622 від 14.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

19.08.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська о 16:15год., 23.08.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 465/2150/17
Провадження № 1-кп/466/52/22
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р.

у с т а н о в и в :

відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 331, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 19 серпня 2022 року до 17 жовтня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 19 серпня 2022 року до 17 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 26.07.2022 року в межах кримінального провадження №0005454,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 26.07.2022 року в межах кримінального провадження №0005454.
19.08.2022 року скаржник подав на адресу слідчого судді заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 26.07.2022 року в межах кримінального провадження №0005454, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 26.07.2022 року в межах кримінального провадження №0005454 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3046/22
Провадження №1-кс/751/841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури

В С Т А H О В И В:

16.08.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 08.08.2022 року та визнання потерпілим.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2022 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 серпня 2022 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №702/301/20
Провадження №1-кп/701/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №702/301/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №702/301/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №702/301/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджена 26.01.2021 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась; обов`язки, покладені судом, виконувала; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився та остання не вчинила нового кримінального правопорушення під час встановленого іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2335/22
Провадження № 1-кс/210/927/22

"17" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 24.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 24.03.2022 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000784, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 17 серпня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5652/22
Провадження № 1-кс/201/1958/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 14.04.2022р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обраної 25.10.2020 депутатом Маріупольської міської ради VIII скликання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, керуючись ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст. 139 ч. 5, ст.ст. 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 14.04.2022р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 17 серпня 2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4028/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ВІДДІЛУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні № 0000130 від 27.0.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 19 серпня 2022 року о 10.00 годині.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора ВІДДІЛУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з його фактичним місцем дислокації у місті Одеса.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ВІДДІЛУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 у режимі відеоконференції через систему "Ізікон".
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000130 від 27.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України проводити в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та прокурором ВІДДІЛУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 .Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1