Справа № 601/3211/21
Провадження №1-кп/601/58/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременець об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/58/2022) у кримінальних провадженнях , внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1 надійшов з Кременецької окружної прокуратури до суду 10.12.2021 року.

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов з Кременецької окружної прокуратури до суду 04.01.2022 року.

Ухвалою суду від 14.03.2022 вищевказані кримінальні провадження об`єднані за №601/3211/21 (1-кп/601/58/2022) у кримінальних провадженнях , внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022, судова справа №601/321/21 (1-кп/601/58/2022) надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просить повернути обвинувальні акти, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримила клопотання обвинуваченого та просить повернути обвинувальні акти.

В судовому засіданні прокурори заперечили відносно задоволення клопотання обвинуваченого, просили в його задоволенні відмовити та призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 відповідають вимогам КПК України. Їх розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту відносно повернення обвинувальних актів та просила призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд вважає, що в обвинувальних актах відносно ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 126, ст.126-1 КК України та відповідно за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено невідповідності обвинувального акту у кримінальних провадженнях за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях прокурору слід відмовити.

Таким чином, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти, вважає, що кримінальні провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудні Кременецькому районному суду Тернопільської області. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для їх повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, стороною захисту заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Прокурори та представник потерпілої заперечили відносно заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про виклик свідків необхідно відмовити з огляду не те, що судом не визначено обсягу та порядку дослідження доказів, що підлягають дослідженню в даному кримінальному провадження, а тому клопотання про виклик свідків є передчасним.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні №601/3211/21 (1-кп/601/58/2022) у кримінальних провадженнях , внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: