УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту за підсудністю та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Московського районного суду м. Харкова за місцем вчинення кримінального правопорушення

Обвинувачений разом з захисниками проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення було вчинено на території Московського району міста Харкова, що за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду міста Харкова.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задовлення клопотання прокурора та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його для розгляду до Московського районного суду міста Харкова.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, захисник заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу. Просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з тримання під вартою, посилаючись при цьому, що ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає, також, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає разом з цивільною дружиною та двома дітьми, має на утриманні двох дітей від попереднього шлюбу, мати обвинуваченого є пенсіонером та ветераном праці.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомості про особу обвинуваченого, наявність соціальних зв`язків, позицію потерпілого з приводу зазначеного питання.

За таких обставин, перевіряючи доводи, надані сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, дослідивши додані матеріали у системному взаємозв`язку, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює без офіційного працевлаштування, має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, враховуючи його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, що відповідатиме загальним засадам кримінального судочинства, враховуватиме відомості про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, а також буде співмірним та відповідати наведеними у клопотанні прокурора ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Керуючись ст. 27, 34, 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України до Харківського апеляційного суду за для визначення територіальної підсудності за Московським районним судом м. Харкова.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб до 15.04.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -