Провадження №1-кс/760/4180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час участі в публічних закупівлях та укладанні договорів з державними установами.

Органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про закупівлю послуг з поставки десктопних операційних систем Microsoft Windows 10 Professional за державні кошти на загальну суму 920 000 грн. 00 коп..

Відповідно до правил поставки програмного забезпечення по каналу електронної дистрибуції викладених у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлений перелік основних авторизованих дистриб`юторів програмної продукції, що розповсюджується цифровим способом на території України. До таких дистриб`юторів відносяться:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Водночас, згідно з технічними вимогами до предмету закупівлі та тендерної документації, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надали авторизаційний лист від 29.09.2021 №4125, виданий ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно якого між зазначеними підприємствами укладено господарський договір поставки від 01.03.2021 №ПЗМ/50-67104-2021 за умовами якого ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » постачає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар примірники програмної продукції виробництва компанії Microsoft (програмного забезпечення).

За отриманою органом досудового розслідування інформацією ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вказані авторизаційні листи можуть мати ознаки підробки.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо видачі авторизаційних листів та поставки програмної продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встаноалено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має будь-яких фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у податковій звітності не відображено придбання вищезазначених примірників програмного забезпечення, що ставить під сумнів ліцензійність вказаного програмного забезпечення.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів облікової справи, податкової звітності за період 2016-2022 років, інформації про відриті та закриті банківські рахунки (їх номери та банківські установи в яких вони відкриті), матеріалів планових, позапланових, камеральних перевірок за 2016-2022 роки, податкової звітності (відомостей, звітів, розрахунків та ін.) за період 2016-2022 років, яка подавалась платником, щодо осіб (із зазначенням їх імен, прізвищ, по-батькові, ідентифікаційних номерів), які працювали та отримували дохід в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі згідно укладених трудових чи цивільно-правових договорів).

Орган досудового розслідування зазначає, що вищезазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 містять важливу доказову інформацію про факти та обставини проведення фінансово-господарських операцій та їх наслідки, кількість працюючих осіб, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин досудового розслідування, встановлення фактичного обсягу придбаних та реалізованих в подальшому на адресу підприємств-контрагентів декстопних операційних систем Microsoft, встановлення обсягу грошових коштів, які перераховані за надані послуги, встановлення винних осіб, отримання додаткових доказів вчинення злочину.

Прокурор також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та здійснити розгляд без його участі.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Разом з цим, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено потреби у вилученні саме оригіналів документів, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до належних чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Крім того, відповідно до прохальної частини клопотання, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Дослідивши витяг з єдиного реєстру досудового розслідування від 20.09.2022 та постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.01.2022 встановлено, що до прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво не входить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, в частині надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_4 слід відмовити, так як останній не входить до складу прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
- матеріалів облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- податкової звітності в тому числі податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), разом з розшифровками (додатками №5 із значенням підприємств контрагентів, сум, періодів, видів товарів тощо) за період 2016-2022 років;
- податкової звітності (відомостей, звітів, розрахунків та ін.) за період 2016-2022 років, яка подавалась платником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо осіб (із зазначенням їх імен, прізвищ, по-батькові, ідентифікаційних номерів), які працювали та отримували дохід в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі згідно укладених трудових чи цивільно-правових договорів);
- переліку банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як відкритих так і закритих рахунків (в тому числі їх номери та найменування банківських установ в яких вони були відкриті) за період 2016-2022 років;
- матеріалів планових, позапланових, камеральних перевірок щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016-2022 роки;
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13