Справа № 361/3431/22
Провадження № 1-кс/361/699/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що о 31.07.2022 о 18 год. 58 хв. до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Благодатна, 54 працівниками поліції ВРПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки Cherry Kimo д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 на водія ОСОБА_6 , щоб уникнути адміністративної відповідальності запропонувала та надала неправомірну вигоду у розмірі 1380 гривень та поклала у службовий автомобіль марки Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 .

01.08.2022 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 369 КК України.

31.07.2022, проведеним оглядом місця події, в ході огляду службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 1380 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень серії ФГ0774730, УБ223660, 1 купюра 200 гривень серії МА4358421, 1 купюра 100 гривень серії УЖ1015021, 1 купюра 50 гривень серії ФВ3182442, 1 купюра 20 гривень серії ЮА0759846, 1 купюра 10 гривень ЮА9309414.

Постановою слідчого від 01.08.2022, вилучені під час огляду місця події 31.07.2022 за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Благодатна, 54, а саме в службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, повідомляввся судом належним чином про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти: дві купюри номіналом по 500 гривень серії ФГ0774730, УБ223660, 1 купюра 200 гривень серії МА4358421, 1 купюра 100 гривень серії УЖ1015021, 1 купюра 50 гривень серії ФВ3182442, 1 купюра 20 гривень серії ЮА0759846, 1 купюра 10 гривень ЮА9309414, позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1