Справа № 314/1252/22
Провадження № 1-кп/314/245/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 08 червня 2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Тернівка, Запорізький район, Запорізька область, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області від 11.12.2013,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Троїцьке, Омська область, РФ, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
раніше судима:
1)09.04.2003 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Звільнена умовно достроково 10.08.2012 на невідбутий строк, що складає 2 місяці 10 днів;
2)24.05.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 215 годин громадських робіт;
3)18.03.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ за наступних обставин:

Так, 05 червня 2022 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою прийшли до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 відкрили хвіртку у паркані та таким чином проникли на огороджену територію.

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 удвох за допомогою фізичної сили, таємно, винесли з території домоволодіння та викрали алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л з вмістом 30 л меду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1327 від 13.06.2022 ринковавартість алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л, який у вжитку був на момент вчинення кримінального правопорушення складає 400 гривень. Ринкова вартість меду, об`ємом 30 л, який був виготовлений влітку 2021 року з соняшнику та ріпаку на момент вчинення кримінального правопорушення складає 4200 гривень. Загальна вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення складає 4600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4600 гривні.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені визнали свою вину повністю та підтвердили вчинення ними даного злочину при викладених вище обставинах. Вони погодилися з видом та вартістю речей, якими вони заволоділи шляхом їх таємного викрадення в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Умисні дії обвинувачених за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 05 червня 2022 року, приблизно о 22-00 годині, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їхнє щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинувачених, їхнє соціальне та матеріальне становище, стан їхнього здоров`я, рівень культури та освіти, їх соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлювали значення своїх умисних дій і в повній мірі могли керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку у Вільнянському РВК з 19.11.2010, за місцем мешкання характеризується посередньо, проходив строкову військову службу з 07.05.1982 по 18.06.1984 у військовій частині НОМЕР_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона має середню освіту, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судима.
При призначенні виду покарання обвинуваченим, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням осіб обвинувачених, враховуючи характер кримінального правопорушення, їх наслідки для потерпілого та інші обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:
-алюмінієвий бідон об`ємом 40 л з вмістом меду 10 л, скляний бутиль об`ємом 3 л з медом, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
25.10.2022