№947/2001/21, 1-кп/522/467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання, та клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , та про покладення на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання. Свої доводи захисник ОСОБА_4 мотивував тим, що зазначений обвинувачений виконував усі обов`язки покладені на нього ухвалами Приморського районного суду м. Одеси, не ухилявся від явки до суду, та з моменту закінчення строку виконання указаним обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України жодних клопотань від сторони обвинувачення щодо обрання, зміни запобіжного заходу, або продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до суду не надходило, та ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ст.177 КПК України не знаходять свого підтвердження, та є припущенням, та особи, які вносили заставу за указаного обвинуваченого вимагають повернути зазначені грошові кошти, так як внесли заставу задля того, щоб його звільнили з-під варти.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли письмові клопотанняпрокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_7 підтримав письмові клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України , а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
До судового засідання представник потерпілого КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_9 не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, та вважав клопотання прокурора необґрунтованим.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання цьому обвинуваченому, так як ризики відсутні, та з приводу клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 2 001 682 грн., та судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

05.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звільнений з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави.

25.09.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб, а саме до 20.01.2020 року.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, та особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне покласти на цього обвинуваченого обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Суд зазначає, що окрім обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого ухвалою слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, існують процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, в тому числі, обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Як вбачається, із вище указаного обвинувального акту, кримінальними правопорушеннями Державі в особі КП «Регіональний ландшафтний парк «Тілігульський» завдано шкоду у розмірі 2 015 408 грн. 10 коп.

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження представник потерпілого КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_9 звернувся до суду із цивільним позовом, та просив стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 015 408 грн. 10 коп.

Суд вважає, що застава у розмірі 2 001 682 грн. може достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час указані ризики не зменшились, та не відпали.

Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_4 про відсутність ризиків, передбачених п.2, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання, так як, відповідно до ухвали від 01.08.2019 року, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави відносно зазначеного обвинуваченого, вище указані ризики судом взагалі не були враховані.

Суд вважає, що надані захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 документи про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не перетинав державний кордон не мають значення для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а підтверджують те, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави сприяє, на теперішній час, виконанню указаним обвинуваченим процесуальних обов`язків, та забезпечує його належну поведінку, та не повинен бути змінений на більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 183, 193, 194, 197, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

п.4 утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні,

п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється із 16.09.2022 р., та припиняє свою дію 15.11.2022 р.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 обчислюється з 16.09.2022 р. і припиняє свою дію 15.11.2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Долучити письмові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання, клопотанняпрокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , та покладення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст . 194 КПК України до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2022