Справа № 545/4451/22
Провадження № 1-кс/545/449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтаві, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000752 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так 23.09.2022 до чергової частини відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, по вул. Орєшкова, автомобіль MERCEDES-BENZ 300 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку зі сторони м. Харків, в напрямку м. Змієв здійснив зіткнення, виконуючи лівий поворот до магазину через роздільну смугу та не надаючи перевагу автомобілю Volkswagen T4 реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі на зустріч під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який рухався в зустрічному напрямку з м. Змієв в бік м. Харків.

В наслідок ДТП водій авто MERCEDES-BENZ 300 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з пасажиром ОСОБА_5 , водій Volkswagen T4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікарні.

Дані відомості 23.09.2022р. внесено до ЄРДР за №0000752 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобілі-учасники ДТП:«Mercedes-Benz 300 TD» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volkswagen T4» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вилучені в ході проведення огляду предмети, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Із матеріалів клопотання також вбачається, що вилучені автомобілі: «Mercedes-Benz 300 TD» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volkswagen T4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягають арешту, так як існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами причетності до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За таких підстав слідчий суддя вважає встановленим той факт, що у органу досудового розслідування виникла об`єктина необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом злочину, може бути приховане, пошкоджене, відчужене знищене, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилученого в ході проведення огляду місця події від 23.09.2022р., а саме: на автомобіль «Mercedes-Benz 300 TD» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 та автомобіль «Volkswagen T4» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000752 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визначити місцем зберігання вищевказаних транспортних засобів на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території подвір`я відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1