Номер провадження: 11-кп/813/1060/22
Номер справи місцевого суду: 947/29/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, про відмову у задоволенні подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
установив
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, було відмовлено у задоволенні подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що оскільки вирок Одеського апеляційного суду від 10.12.2020 року набрав чинності 10.12.2020 року, то іспитовий строк встановлений ОСОБА_8 за вказаним вироком на теперішній час не сплив.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання органу пробації та звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги адвокат зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 165 КВК України не задовольнив подання та необґрунтовано у його задоволенні відмовив.

До початку судового засідання апеляційного суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд його апеляційної скарги без сторони захисту та без засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2020 року, за ст.286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік 6 місяців.
Разом з тим, зазначений вирок, в частині призначеного покарання, був скасований 10.12.2020 року вироком Одеського апеляційного суду, яким ОСОБА_8 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України та призначено нове покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.
Згодом, 22.12.2021 року начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 звернулась до Київського райсуду м. Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до подання про звільнення, начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, в мотивувальній частині якого, детально наведено, що вирок відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 10.12.2020 року, органом пробації вказаний вирок отриманий для виконання 12.01.2021 року, а 13.01.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками, при цьому помилково зазначено про закінчення строку випробування 12.11.2021 року.
Так, вирок Одеського апеляційного суду від 10.12.2020 року набрав чинності 10.12.2020 року.
Тобто, іспитовий строк 1 рік 6 місяців встановлений ОСОБА_8 за вказаним вироком на теперішній час не сплив.
За таких обставин висновок суду першої інстанції, що подання про звільнення ОСОБА_8 від покарання передчасне та не підлягає задоволенню, є вірним.
Посилання сторони захисту на те, що іспитовий строк повинен обраховуватись від дати ухвалення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2020 року, є неприйнятними оскільки зазначений вирок був скасований в частині призначеного покарання Одеським апеляційним судом та постановлений новий вирок від 10.12.2020 року, тому саме з цієї дати починається відлік призначеного покарання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, про відмову у задоволенні подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4