У Х В А Л А
Справа № 285/3934/22

провадження № 1-кс/0285/678/22

22 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за??№0000626 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, 18.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння злочину, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів в період часу із 20 год. 00 хв. 20.09.2021 по 07 год. 00 хв. 21.09.2021, із можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 21.09.2021, невстановлена особа, проникла до приміщення ферми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрала 4 корови, чим завдала матеріального збитку Товариству.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
З метою встановлення всіх обставин та з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів телекомунікацій на місці вчинення злочину.
Ініціатор клопотання в судове засідання не прибув, просив клопотання розглянути без його участі.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР, довідка визначення базових станцій від 23.09.2021.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та за дорученням працівникам оперативного підрозділу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення і отримання її копії на електронні і паперові носії), яка знаходиться в операторів та провайдерів електронних інформаційних систем: базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_1 (МСЗ):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC7321CID28613
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID21152, 21153, 21151, 60113, 60119, 60116, 60118, 60115, 28867, 13807
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC23754CID36062333
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC24154CID20337, 10337, 4233, 6233, 4232, 6232, 6231, 6223, 9283
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC15003CID11593, 38681, 38683, 11592, 11591, 31503

на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння злочину, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів
за період із 20 год. 00 хв. 20.09.2021 по 07 год. 00 хв. 21.09.2021, в зоні дії операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ),
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 22.10.2022 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1