overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 586/187/20
провадження № 51 - 1093 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

встановила:
18 липня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 4 жовтня 2022 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6480/21
Провадження № 1-кп/202/151/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання 08 серпня 2022 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК Українина 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №613/456/22 Провадження № 1-кп/613/93/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 від 28 квітня 2022 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караксар Олов`яннинського району, Читинської області РФ, громадянина росії, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10.30 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1447/22
Провадження №1-кп/713/143/22
УХВАЛА
іменем України

08.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 серпня 2022 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЄУН № 336/3470/22
пр. № 1-кп/336/561/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, о 12.00 годині 07 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2483/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2890/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури повернуто особам, які її подали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року залишено без задоволення.
Також ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2022 року відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року.
03.08.2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження випливає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зверталися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторного звернення особи з апеляційною скаргою на судові рішення, які були предметом перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2503/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/659/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2022 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення терміну відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вище вказану ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

09.07.2022 захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 05 липня 2022 року, в якій не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6036/21
Провадження № 1-і/552/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретар- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000215 від 17.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 02.10 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/2040/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

08 серпня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року.
При повідомлення прокурора про час та дату розгляду кримінального провадження останній висловив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначеного на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 із використанням сервісу Easycon.
Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/6709/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 16.05.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 16.05.2022 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 , на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/9/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 серпня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
04 серпня 2022 року в судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 13 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом м. Києва.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1