Справа № 592/3138/22
Провадження № 1-в/592/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до закону України від 26.11.2015 року, в якому він зазначив про те, що вироком судової палати у кримінальних справах Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України його ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів та було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, було повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 року у виді арешту і за сукупністю вироків йому було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці. Запобіжний захід у виді тримання під вартою йому було залишено до набрання вироком законної сили. Строк покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 12.03.2020 року. Своє клопотання він обґрунтовує наступним, а саме: згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці. 24.12. 2015 року набув чинності Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (далі закон № 838-VIII) . Відповідно до закону № 838-VIII ч. 5 ст. 72 КК України було викладено в такій редакції: 5 Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Він глибоко переконаний в тому, що термін з дня його затримання з 12.03.2020 року і по теперішній час тримання в ДУ Сумський слідчий ізолятор , а також з моменту набрання його вироку законної сили необхідно перерахувати відповідно до Закону № 838-VIII з наступних підстав. Як вбачається з його особової справи його вирок своєчасно звернутий до виконання згідно до ст. 87 КВК України, згідно нормативно-правових актів центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань він знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор . Ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення дає визначення попереднього ув`язнення. Але також з набранням його вироку законної сили умови його тримання в ДУ Сумський слідчий ізолятор не змінилися, тобто це є установа попереднього ув`язнення. Таким чином, він глибоко переконаний в тому, що норми Закону № 838-VIII до нього застосовуються в повному обсязі. Відповідно до прикінцевих положень № 11. - Прикінцеві положення. п. 3. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, він просив: 1. Відкрити провадження за його клопотанням. 2. Винести відповідну ухвалу, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII з 12.03.2020 року по сьогоднішній день. 3. Відповідно до ст. 336 КПК України доставити його до зали судового засідання по розгляду його клопотання по суті (вхідний № 9367/22 від 26.05.2022 року) (а. п. 2, 3) .

У дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007 року у справі № 1-86/2007 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України було ухвалено зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 було ухвалено змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду. Вирок набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/2331595) .

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2008 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому було призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007 року, та ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць. Вирок набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/30698342) .

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.03.2011 року ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений з Бережанської виховної колонії на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів. Постанова набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/30698342) .

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2013 року у справі № 0907/16960/12, провадження № 1/344/210/13 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці. Запобіжний захід ОСОБА_4 було ухвалено змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Було ухвалено взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з 16.04.2013 року. Вирок набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/30698465) .

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 року у справі № 344/8376/16-к, провадження № 1-кп/344/135/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання було ухвалено залишити без змін. Вирок набрав законної сили 21.09.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66278381) .

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.09.2017 року у справі № 344/8376/16-к, провадження № 11-кп/779/286/17 було закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Ухвала набрала законної сили 21.09.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/69013347, https://reyestr.court.gov.ua/Review/69013026) .

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020 року у справі № 573/457/20, провадження № 1-кс/573/118/20 клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено частково. Було ухвалено застосувати відносно ОСОБА_4 , затриманого 12.03.2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 10.05.2020 року включно. Було ухвалено визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. , яку можливо внести на депозитний рахунок UA0008869, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава, ПІБ особи, за яку вносить застава. Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Виконання даної ухвали було постановлено покласти на Білопільський ВП ГУНП в Сумській області. Ухвала набрала законної сили 07.04.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88201610) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.04.2020 року у справі № 573/457/20, провадження № 11-сс/816/157/20 ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_4 було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення. Ухвала набрала законної сили 07.04.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88764895, https://reyestr.court.gov.ua/Review/88764896) .

Вироком Білопільського районного суду Сумської від 14.01.2021 року у справі № 573/719/20, провадження № 1-кп/573/17/21 ОСОБА_4 було визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 ) , за ч. 1 ст. 357 КК України та його було виправдано у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) , та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю було приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 у виді арешту і за сукупністю вироків ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці. Запобіжний захід у виді тримання під вартою було ухвалено залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено відраховувати з дня затримання, тобто з 12.03.2020 року. Вирок не набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94145367) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.03.2021 року у справі № 573719/20, провадження № 1-кп/816/600/21 було закінчено підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_4 . Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено на 12.08.2021 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) . Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95734689) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи зазначені положення закону та аналізуючи вказані обставини, беручи до уваги дату затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 12.03.2020 року, а також дату обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 13.03.2020 року, які відбулися вже після дати набрання чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 20.06.2017 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1