1Справа № 335/2844/22 1-кс/335/1327/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 29.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 29.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому зазначив наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 29.05.2022, до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, біля буд. 14, виявлено невідомого чоловіка, який зберігає при собі наркотичні речовини. У ході відпрацювання вказаного виклику було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 75 по бульвару Гвардійському в м. Запоріжжя, у ході якого було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: з правої руки згорток з синьою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною; з лівої руки мобільний телефон «Iphone 11» у корпусі фіолетового кольору з чорним чохлом. Під час ОМП гр. ОСОБА_5 пояснив, що він зберігав при собі згорток з наркотичною речовиною «Маріхуана», з метою розповсюдження, шляхом виготовлення «закладок», фото місця та адреси розкладування яких він мав у своєму телефоні. Також, у ході ОМП біля гр. ОСОБА_5 було виявлено автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів останнього використовувався ним для перевезення та розповсюдження наркотичних засобів. Вказаний автомобіль під час ОМП було вилучено. Далі, гр. ОСОБА_5 пояснив, що на Набережній він залишив «закладку», після чого показав саме місце, а саме ділянку місцевості, яка розташована на відстані приблизно 100 метрів від буд. 9А по вул. Тбіліська в м. Запоріжжі, у ході огляду якої було виявлено та вилучено згорток з білою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною, яку упаковано до паперового конверту. Також, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ключі та техпаспорт на автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування були допитані свідки, які пояснили, що у вечірній час доби, вони йшли по вулиці Ужгородська в місті Запоріжжя, де біля нежитлової будівлі помітили хлопця, який робив якісь рухи в землі, нібито хотів розкласти наркотичні речовини, після чого останні одразу зателефонували до служби «102». Також, були допитані інші свідки, які брали участь під час огляду місця події та підтвердили факт вилучення речових доказів. У ході опитування та усної розмови гр. ОСОБА_5 пояснив, що за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , він також зберігає наркотичні речовини.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000548 від 29.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У період часу з 29.05.2022 по 30.05.2022, у ході огляду місця події за адресами: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 75 та вул. Тбіліська, буд. 9-А, було виявлено та вилучено: згорток з синьою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною; мобільний телефон «Iphone 11» у корпусі фіолетового кольору з чорним чохлом; автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі та техпаспорт на автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; згорток з білою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною.
30.05.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час огляду місця події, а саме: згорток з синьою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною; мобільний телефон «Iphone 11» у корпусі фіолетового кольору з чорним чохлом; автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі та техпаспорт на автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; згорток з білою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною, в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, речі, які вилучені під час проведення огляду місця події, у період часу з 29.05.2022 по 30.05.2022 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: згорток з синьою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною; мобільний телефон «Iphone 11» у корпусі фіолетового кольору з чорним чохлом; згорток з білою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, в частині накладення арешту на: автомобіль «Mercedes Benz A 160» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі та техпаспорт автомобіля «Mercedes Benz A 160, слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- згорток з синьою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною;
- мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі фіолетового кольору з чорним чохлом;
- згорток з білою ліпкою стрічкою з невідомою речовиною.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1