Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1202/22

Номер провадження: 1-кс/511/538/22

22.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Роздільна клопотання старшого слідчого в ОВС СУ РВП ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000253 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 20.06.2022 року після 22.30 год. невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по польовій дорозі з боку села Дружба і бік с. Яковлівка Роздільнянського р-ну Одеської області, на неосвітленій ділянці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після наїзду водій з місця пригоди зник, а 21.06.2022 о 05.45 год. від оператора «102» до ЧЧ Роздільнянського РВИ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення заявником ОСОБА_6 на польовій дорозі між с. Дружба та с. Яковлівка Роздільнянського р-ну Одеської області трупу ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

21.06.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, були вилучені предмети та документи, що зберегли на собі сліди злочину, а саме:

- брюки, ремінь та футболка зі слідами пошкоджень що були одягнуті на пішохода ОСОБА_5 ;

- два пластикових відламки чорного кольору, схожі на фрагменти декоративної рамки-кріплення номерного знаку автомобіля;

- зліпок рельєфного відбитку протектору шини автомобіля;

- недопалок цигарки «STRONG»;

- копія клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу від 20.06.2022 на 4-х арк.;

- ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 20.06.2022 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2-х арк.,

які направлені для зберігання до СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Я.Мудрого, 5.

Слідчий зауважив, що по вилученим речам необхідно провести судову експертизу, на підставі якої можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та вказані речі мають ознаки речових доказів.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв`язку з великим навантаженням.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000253 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ РВП ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП 21.06.2022 року майно, а саме:

- брюки, ремінь та футболку зі слідами пошкоджень, що були одягнуті на пішохода ОСОБА_5 ;

- два пластикових відламки чорного кольору, що схожі на фрагменти декоративної рамки-кріплення номерного знаку автомобіля;

- зліпок рельєфного відбитку протектору шини автомобіля;

- недопалок цигарки «STRONG»;

- копію клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу від 20.06.2022 року на 4-х арк.;

- ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 20.06.2022 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2-х арк., - з метою їх збереження в якості речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1