Справа №:755/3716/22
Провадження №: 1-кс/755/762/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

На обґрунтування клопотання (скарги) адвокатом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно тримається під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, а тому просить перевірити законність підстав тримання під вартою його підзахисного, починаючи з 06.0.52022 року та зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти.

Дослідивши матеріали клопотання (скарги), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Крім того, слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.

Як вбачається зі змісту клопотання (скарги) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обвинуваченим за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №757/31502/20, яке перебуває на розгляді Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до клопотання, 11.03.2022 року Дніпровський районний суд міста Києва не розглянув питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку. У зв`язку з цим щодо ОСОБА_3 були вжиті заходи, передбачені ч. 6 ст. 615 КПК України.

Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, у слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Оскільки питання, які порушується у скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, отже підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ "Київський слідчий ізолятор" негайно звільнити ОСОБА_4 відсутні, а тому клопотання (скарга) разом з матеріалами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання (скарги) ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя