Справа № 527/710/22
провадження № 1-кс/527/153/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Первомайське, Кіровського району, Курганської області, не працюючої, з середньою освітою, перебуваючої на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуваючої, не зареєстрованої на території України та не маючої постійного місця проживання, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2022 року старший слідчий Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2022 року приблизно о 21 години 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала біля гаражів, що розташовані поблизу адміністративної будівлі Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, поблизу буд. 35-а, на відкритій ділянці місцевості, біля сміттєвих баків. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись хуліганським мотивом, ОСОБА_6 підпалила сміття, що знаходилось в сміттєвому баці поруч з гаражним приміщенням, від чого вогонь перекинувся на гаражні приміщення, в результаті чого зруйновано гаражі та пошкоджено майно, що належать Чугуївській міській раді Харківської області, тим самим завдала матеріальної шкоди.
Крім того, 18 травня 2022 року в період часу з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поблизу торгівельного павільйону «Кулиничі», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості. В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись хуліганським мотивом, ОСОБА_6 за допомогою картону, який вона принесла з собою, підпалила торгівельний павільйон «Кулиничі», в результаті чого пошкоджено вказаний кіоск та пошкоджено майно, що знаходилось всередині та належать на праві користування ТОВ «ЮТРІ», тим самим завдала матеріальної шкоди підприємству.
Крім того, 18 травня 2022 року в період часу з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості. В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись хуліганським мотивом, ОСОБА_6 за допомогою картону та ганчірок, які вона принесла з собою, підпалила двері підвального приміщення будинку, після чого вогонь перекинувся на ґанок стоматології «Сияние», в результаті чого пошкоджено майно, чим завдано матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується: протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 - а - комплекс гаражів біля Чугуївської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, буд. 2-г - торгівельний павільйон «Кулиничі», за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 3 - ганок стоматології «Сияние»; протоколом затримання особи ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження.
18 травня 2022 року о 09 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_6 було фактично затримано в Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області та складено протокол затримання особи у порядку ст. 208 КПК України.
18 травня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та іншим чином перешкоджати встановлення істини по справі, оскільки вказані злочини віднесені до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, крім того у органу досудового розслідування відсутні будь-які підтвердження про зареєстроване та постійне місце мешкання підозрюваної ОСОБА_6 . Враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_6 може продовжити кримінальні правопорушення, оскільки остання підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що остання вчинила злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, що відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_6 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Посилаючись на викладене, а також на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив суд, застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просили його задовольнити.
При допиті в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що законні підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо його підзахисної відсутні, прохав застосувати альтернативний запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Чугуївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000320 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
18 травня 2022 року ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, яке вручене у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України.
18 травня 2022 року о 09.45 год. ОСОБА_6 затримано та складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, вручені підозрюваній 18 травня 2022 року о 16 годині 40 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Підозрювана перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, на диспансерному обліку лікаря - нарколога не перебуває, у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, проживання та реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, реєстрації та роботи;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, крім того, ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, реєстрації та роботи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050 грн. (2270 гр. х 50), достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 202, 205 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 09.45 год. 18 травня 2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 09.45 год. 16 липня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У випадку внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду;
- не відлучатися з населеного пункту: Харківська область, м. Чугуїв без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1