Провадження № 1-в/537/108/2022
Справа № 537/329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2022 року, яким:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
При цьому, відносно ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.76 КК України не було включено обов`язок згідно редакції за текстом: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання».
Враховуючи викладене, направляють подання до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, вказавши, що вирок суду цілком зрозумілий, при ухваленні вироку в матеріалах кримінального провадження були відсутні дані про навчання обвинуваченої в будь якому навчальному закладі, тому в роз`ясенні вироку суду слід відмовити.
Засуджена, представник Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, але про місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, однак орган пробації направив заяву про розгляд подання без їх участі.
Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судове засідання без його участі та участі підзахисної.
Суд, вивчивши матеріали подання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що вироком суду від 07.04.2022 року ОСОБА_5 визнана винуватою за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
При цьому, суд не вказав обов`язок засудженої повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що засуджена на час ухвалення вироку суду не навчалася у будь якому навчальному закладі.
Враховуючи викладене та те, що стаття 76 КПК України надає суду право, а не обов`язок покладати на засудженого один або кілька обов`язків, передбачені вказаною статтею КПК України, в тому числі за текстом статті «або навчання», з урахуванням обставин справи, в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1