Справа № 158/1103/22
Провадження № 1-кп/0158/92/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року постановлено здійснювати розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина друга статті 382 КПК України передбачає, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 06 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_3 не менше 10-ти ударів дерев`яною палицею по м`яких тканинах верхніх та нижніх кінцівок, передпліччі та плечах, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді обширних синців на задній поверхні правого передпліччя з переходом на китицю, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом на китицю, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна з переходом на колінний суглоб та верхню третину гомілки, на передній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; рани на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які відповідно до висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 17 червня 2022 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 у заяві від 17 червня 2022 року погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 у заяві від 17 червня 2022 року вказала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі та участі ОСОБА_2 . Також зазначила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000137, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, тобто своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ у справі: дерев`яну палицю, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1