Справа № № 585/1322/22
Номер провадження 1-кп/585/278/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 липня 2022 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 04.05.2022 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Липоводолинського району, села Яганівка, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, старшого сержанта, який перебуває на посаді головного сержант-командира міномета 1-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , ВОС-143975А/178, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись поза межами населеного пункту, по автодорозі зі сполученням с. Василівка - с. Андріяшівка Роменського району, Сумської області, зі сторони с. Василівка в напрямку с. Андріяшівка.
В порушення вимог п.п. 12.1, 2.3 б), Правил дорожнього руху, перебуваючи на відстані 2600 м від приміщення адміністративної будівлі СФГ «Урожай», що розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Василівка, вул. Центральна, 2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрав прийомів керування автомобілем, які б дозволили йому контролювати напрямок: руху автомобіля, в наслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги в право з подальшим зіткненням зі стовбурами дерев в кюветі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир, який знаходився на передньому сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.
Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) №180 від 24.06.2022 року, тілесні ушкодження, які потерпілий ОСОБА_3 отримав в наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта (судової автотехнічної експертизи)№61/56 від 27.06.2022 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав технічну можливість виконати вимоги пунктів 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.
Дії водія автомобіля «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали.
Дії водія автомобіля «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено з необережності, при цьому з потерпілим вони примирись і він матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Після направлення обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 примирились, а тому в ході проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із примиренням згідно вимог ст. 46 КК України. При цьому потерпілий підтвердив суду, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились, обвинувачений надавав матеріальну допомогу на лікування.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та останній до нього претензій матеріального характеру не має, що підтвердив суду безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілим.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 56 від 15.06.2022 - відшкодовано на стадії досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 1887 грн. 80 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/148-ІТ від 16.06.2022 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у виді арешту речового доказу, згідно ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000175 від 04.05.2022 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт у виді обмеження права користування та розпорядження, заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2022 року (справа №585/708/22, провадження №1-кс/585/265/22) на автомобіль марки «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем є водій ОСОБА_2 - скасувати.
Речовий доказ - марки «AUDI» моделі «90» реєстраційний номер НОМЕР_3 , приєднаний до матеріалів провадження постановою слідчого від 04 травня 2022 року повернути власнику майна, його представнику, фактичному володільцю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 56 від 15.06.2022 - відшкодовано на стадії досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_2 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/148-ІТ від 16.06.2022 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1