Справа № 361/3210/20
Провадження № 1-кп/361/318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Талалаївка, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуроруу звязкуз з невідповідністю вимогам п. 3, п. 5, п. 7, п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Стверджував, що в обвинувальному акті слідчим у частині формулювання обвинувачення не зазначено всіх елементів складу кримінального правопорушення, обвинувачення не сформульовано та не розкрито належним чином; не зазначено анкетні відомості кожного обвинуваченого, не зазначені відомості кожного потерпілого (місце проживання, дата та місце народження, громадянство). Крім того, наголошував на тому, що обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка може бути вірною з урахуванням спільних злочинних дій декілької осіб, з посиланням на положення закону і стяттю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання сторони захисту виходячи з того що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не вбачає підстав для його повернення.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору.
Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , обвинувальний повернути прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Суд вважає, що озвучене захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зводиться до незгоди з форматом викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та доведення невинуватості його підзахисного. Зокрема, на думку адвоката ОСОБА_5 в обвинувальному акті для формулювання обвинувачення органом досудового розслідування не встановлено всіх елементів складу кримінального правопорушення а підстави для правової кваліфікації кримінального правопорушення можуть бути вірними виключно з урахуванням спільних злочинних дій обох водії транспортних засобів.
Суд зауважує, що під формулюванням обвинувачення слід розуміти короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Належний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Водночас щодо доводів захисника про невідповідність вимогам закону опису фактичних обставин і формулювання обвинувачення, то пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Більше того, кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі N 273/1053/17). В обвинувальному акті зазначаються не будь-які фактичні обставини кримінального правопорушення, а ті, які прокурор (а не суд чи сторона захисту) вважає встановленими. До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (частина 2 статті 337, статті 338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частина 3 статті 337 КПК України). В свою чергу, якщо під час розгляду обвинувального акта суд не зможе дійти висновку про те, що викладені в ньому відомості (в тому числі фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення) не узгоджуються з представленими доказами або суперечать правилам кримінально-правової кваліфікації, він виносить виправдовуваний вирок.
Отже, визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, і формулювання обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані мають в своїй сукупності лише давати уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
В свою чергу, особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об`єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі. Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам статті 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду. Водночас фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, а первісне їх зазначення в особливому процесуальному рішенні - обвинувальному акті - є прерогативою прокурора.
Суд не віднайшов підтвердження доводам захисника, адвоката ОСОБА_5 , про невідповідність обвинувального акту так як відсутні анкетні відомості обвинуваченого і потерпілих, оскільки згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000657 від 08 вересня 2019 року, він містить прізвище, ім`я, по батькові, дати та місце народження, місце проживання, громадянство обвинуваченого та потерпілих, що свідчить про дотримання слідчим, яким складено обвинувальний акт, та прокурором, яким затверджено обвинувальний акт, вимог п.2 та п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом. З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України, обставини, на які наголошував захисник щодо його повернення, не можуть зумовлювати повернення обвинувального акту прокурору оскільки доводи захисника, викладені у клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору направлені на оспорювання обставин кримінального правопорушення та оцінки доказів, а тому є передчасними, оскільки на переконання суду підлягають оцінці під час судового розгляду та не можуть слугувати підставами для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.
Окрім цього до суду звернулась ОСОБА_9 з клопотанням про визнання її потерпілою, оскільки внаслідок дорожньо транспортної пригоди помер її чоловік ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і у зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

З обвинувального акту вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень помер під час транспортування каретою швидкої медичної допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 подала до суду письмову заяву про залучення її потерпілою в даному кримінальному провадженні, суд на підставі ст.55 КПК України ввважає за необхідне залучити вказану особу до кримінального провадження, в якості потерпілої.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та частини 2 статті 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 291, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Доручити Прилуцькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Гімназична, 94), в строк до 06 грудня 2022 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Талалаївка, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1