Справа № 445/2887/21
Провадження № 1-кс/445/83/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , який є директором ПП "Лісмаш", звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору із напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що належать ПП «Лісмаш» смт. Тересва вул. Народна, 164 Тячівського району Закарпатської області та на автомобіль «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_3 сірого кольору,2005 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю с.Гумниська Буського району Львівської області з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000386 від 24.12.2021 за ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна позбавлений можливості проводити підприємницьку діяльність, оскільки ПП "Лісмаш" займається господарською діяльністю, яка полягає в наданні послуг перевезення речей вантажними автомобілями. Також вказує, що транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості в с. Вербляни Золочівського району, і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу та снігу, що негативно впливає на стан транспортного засобу і в подальшому може привести до значних вкладень по ремонту транспортного засобу. Також стверджує, що проведено всі необхідні експертизи .

Просить постановити ухвалу, якою частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 на вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору із напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що належать ПП «Лісмаш» та передати на відповідальне з зберігання з правом користування вказаним транспортним засобом.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву у якій просить розгляд справи проводити його відсутності. Заявлені в клопотанні вимоги підтримує, просить задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги, а також ордеру на представництво інтересів подав до суду письмове заперечення на клопотання про часткове скасування арешту ат передачу майна на відповідальне зберігання, де вказує, що 28.02.2022 старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про визначення місця зберігання речового доказу, на підставі якої визначено місцем зберігання вантажного сідлового тягача Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору із напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 - в смт.Тересва, вул. Народна, 164 Тячівського району Закарпатської області на території ТОВ "Лісмаш". Просить залишити без розгляду вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вказаного клопотання, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 24.12.2021 близько 07:50 год., а саме водій автопоїзда в складі спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (працює на посаді водія ПП "Лісмаш"), житель м. Хуст вул. Чехова, 10 Закарпатської області, рухаючись по автодорозі сполучення Київ-Чоп 487 км+800 м, біля повороту на автодорогу Т-1806 сполучення Берестечко-Млинів, виконуючи маневр поворот ліворуч , не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Гумниська Золочівського району (працює різноробочий на ПП Бусол ), що і призвело до настання зіткнення. Внаслідок ДТП ушкодження отримали водій та три пасажири легкового автомобіля, які доставлені в Буську ЦРЛ.

24 грудня 2021 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автомобілі учасники дорожньої події руху та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_3 та спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зустріньо-перехресне зіткнення між обома транспортними засобами та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.

24 грудня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_3 доставлений на територію відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Буськ вул. Київська, 3 Львівської області, а спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 доставлений на територію ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , а отже вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

24 грудня 2021 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору із напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що належать ПП «Лісмаш» смт. Тересва вул. Народна, 164 Тячівського району Закарпатської області та на автомобіль «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_3 сірого кольору,2005 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю с.Гумниська Буського району Львівської області з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000386 від 24.12.2021 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним вст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті транспортного засобу, внаслідок проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема, експертиз по справі.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про визначення місця зберігання речового доказу від 28.02.2022 визначено місцем зберігання речовий доказ на який накладено арешт - вантажний сідловий тягач Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору із напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 - в смт. Тересва. вул. Народна, 164 Тячівського району Закарпатської області на території ТОВ "Лісмаш".

Таким чином, заявлені у клопотанні ОСОБА_2 вимоги фактично виконані на підставі постанови слідчого.

Крім цього, вважаю, що підстави для арешту вантажного сідлового тягача Е марки «ІVECO-STRALIS» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору із напівпричепом марки «Schmitz S 01» р.н. НОМЕР_2 , зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, є в наявності. А тому, беручи до уваги надані докази, вважаю, що відсутні підстави для часткового скасування арешту вказаного транспортного засобу.

Тому, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту транспортного засобу не відпали.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8