Дата документу 28.04.2022
Справа № 334/551/22
Провадження № 1-кп/334/448/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.08.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.08.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2014 за амністією.
- 10.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.10.2018 по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2022, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись позаду потерпілого, шляхом застосування фізичної сили до останнього, здійснив ривок сумки, яка знаходилась у потерпілого на плечах, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав навзнак на землю.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 почав наносити удари, не менше чотирьох, кулаками обох рук в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив синці в навколо очних ділянках з обох сторін та на спинці носа, синець з садном в ділянці лівої щоки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, який в цей час лежав на землі, з внутрішньої лишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти у сумі 100,00 гривень, різними купюрами, мобільний телефон «Sigma mobile X-treme IT67m», вартістю 450,00 гривень та розкладний ніж, який знаходився в чоловічій сумці потерпілого, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі мобільний телефон «Sigma mobile X-treme IT67m», розкладний ніж та грошові кошти у сумі 100,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , не зважаючи на заклики останнього про припинення протиправних дій, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що він дійсно 03.01.2022, приблизно о 19-00 годині, перебував на вулиці Академіка Олександрова в місті Запоріжжя, побачивши потерпілого, у нього виник умисел заволодіти його майном. З цією метою він наздогнав потерпілого та зірвав у нього з плеча сумку, від чого потерпілий впав на землю. Далі він наніс йому декілька ударів в обличчя, забрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон, гроші у сумі 100,00 грн. та розкладний ніж, після чого залишив місце вчинення злочину. Оскільки було темно, він не усвідомлював, що вчиняє свої протиправні дії відносно особи похилого віку. Щиро кається у скоєному, просить у потерпілого вибачення і просить його суворо не карати. Пояснив, що злочин було вчинено у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, однак він наразі перебуває у цивільному шлюбі, виховує дитину, хоче зберегти ці стосунки, а тому в подальшому виключає вживання наркотичних засобів та злочинну поведінку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вечором 03.01.2022 він повертався додому, його наздогнав обвинувачений та напав на нього, зірвав сумку з плеча, від чого потерпілий впав. Потім обвинувачений почав вимагати у нього гроші, банківські картки, наніс йому удари в область очей, забрав з кишені куртки 100,00 грн., телефон і розкладний ніж. Від ударів у потерпілого погіршився зір, наразі він потребує лікування та хірургічного втручання. Спричинену матеріальну шкоду потерпілий не відшкодував, йому повернули лише викрадений телефон. Засуджує поведінку обвинуваченого, просить призначити обвинуваченому покарання, передбачене законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України, за згодою всіх учасників провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При визначені виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований та не одружений, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце проживання, під спостереженням лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, розмір спричиненої шкоди, особу винного та його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , не відлучатись з м. Запоріжжя без відома уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду «Капітал» залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Sigma mobile X-treme IT67m», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1