Номер провадження:1-кс/521/3099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 07.09.2022 року, проте було направлено органом досудового розслідування 02.09.2022 року.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 02.09.2022 року. Підставою для початку досудового розслідування є те, що 01.09.2022 року до ЧЧ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява інженера ДМД 351/2 ЦМД м. Одеса РЦМД ОФ АТ "Укртелеком" ОСОБА_5 в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 01.09.2022 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Лугова, 1 кут вулиці Іогана Генна з колодязя кабельної каналізації, таємно викрала кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 26 метрів, чим спричинила матеріальний збиток на суму 481 гривня 52 копійки.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, а саме 01.09.2022 року на ділянці місцевості розташованій біля будинку № 1 по вул. Лугова м. Одесі проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено металеві пасатижі та відрізок кабелю довжиною 26 метрів.
02.09.2022 року вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме металеві пасатижі та відрізок кабелю довжиною 26 метрів.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2022 року органом досудового розслідування був проведений огляд на ділянці місцевості розташованій біля будинку № 1 по вул. Лугова м. Одесі. Під час огляду було виявлено та вилучено металеві пасатижі та відрізок кабелю довжиною 26 метрів.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 02.09.2022 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000590 від 02.09.2022 року.
Аналіз наданих матеріалів приводять слідчого суддю до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що металеві пасатижі та відрізок кабелю довжиною 26 метрів, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 02.09.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Лугова, буд. №1, а саме на металеві пасатижі та відрізок кабелю довжиною 26 метрів, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1