Справа № 392/434/22
Провадження № 1-кс/392/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000151 від 8.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,
про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив з метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною розпоряджатися будь-яким чином та користуватися до прийняття рішення в кримінальному провадженні на металевий предмет, зовні схожий на пістолет, 7 металевих предметів циліндричного форми, зовні схожих на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , титульним власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним власником якого є ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 8 травня 2022 року о 18.30 по вул. Кізіма в с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_6 в автомобілі «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив належний йому пістолет.
Керуючи зазначеним автомобілем біля приміщення сільської ради ОСОБА_6 помітив громадянина ОСОБА_8 , підійшов до нього, почав висловлювати на його адресу нецензурну лайку та погрожувати йому, а потім проявляючи агресію з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці пістолет, здійснив постріл в область лівої ноги ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне поранення лівої ступні.
Під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, 7 металевих предметів, зовні схожих на патрони, дозвіл на зброю, автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
9 травня 2022 року постановою слідчого зазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що на теперішній час досудове розслідування триває, у справі необхідно провести експертизу зброї та оглянути автомобіль.
Слідчий вважає, що вилучені речі є знаряддям злочину, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт із забороною розпоряджатися будь-яким чином та користуватися до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на вищевикладені обставини.
Представник висловив думку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (частина 5 статті 40 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 98 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 8 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України (а.с. 4).
8 травня 2022 року тимчасово виконуючим обов`язки старшого слідчого ОСОБА_5 проведено огляд місця події - території по вул. Центральна, 1а в с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, 7 металевих предметів, зовні схожих на патрони, дозвіл на зброю, автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13-15).
Постановою слідчого від 9 травня 2022 року вилучені речі визнано речовим доказами в кримінальному провадженні (а.с. 17-18).
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , 8 травня 2022 року близько 17.30 він їхав додому на своєму мотоблоці з ОСОБА_10 та знайомим на ім`я ОСОБА_11 по вул. П. Кізіма в с. Олександрівка. Озирнувшись, він помітив позаду автомобіль марки «Тойота Камрі», що знаходився ще на значній відстані. Він розпочав здійснювати поворот, але почув звуковий сигнал і відразу зупинився. У подальшому з автомобіля вийшов водій на ім`я ОСОБА_12 , який в правій руці тримав пістолет Макарова. Водій автомобіля почав висловлювати на адресу ОСОБА_9 нецензурну лайку, а потім з пістолета здійснив постріл у ліву ступню потерпілого. Водій намагався перезарядити пістолет, щоб здійснити ще постріл, але потерпілий побіг за приміщення Олександрівської сільської ради та заховався. Після цього автомобіль поїхав, а потерпілий на мотоблокові повернувся додому, де мати надала першу медичну допомогу. Через деякий час до потерпілого зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, щоб він підійшов до магазину. Біля магазину потерпілий помітив поліцію та звернувся до них з відповідною заявою (а.с. 19-21).
Згідно з відомостями, які викладені в протоколах допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 8 травня 2022 року вони були запрошені в якості понятих. Громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належний йому предмет, зовні схожий на пістолет, сім предметів схожі на набої та дозвіл на пістолет. Зазначені речі він дістав з салону свого автомобіля та поклав на капот (а.с. 24-25, 26-27).
Відповідно до протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_16 , 8 травня 2022 року близько 18.00 він бачив, як ОСОБА_17 з пістолета здійснив постріл в область ніг ОСОБА_18 (а.с. 28-31).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (а.с. 16).
Відповідно до ст. 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 3 Конституції України).
Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно із статтями 11, 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тому, є підстави для накладення арешту на металевий предмет, зовні схожий на пістолет, 7 металевих предметів циліндричного форми, зовні схожих на патрони, та дозвіл на зброю, із забороною розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні хуліганства із застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль, призначеного для нанесення тілесних ушкоджень.
Щодо арешту транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Сamry» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи приписи статей 170, 173 КПК України, слід накласти арешт на зазначене майно, але передати його на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 .
Слідчий суддя не погоджується з думкою представника про відсутність підстав для арешту майна, оскільки згідно до приписів чинного кримінального процесуального законодавства України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Керуючись статтями 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на пістолет, 7 металевих предметів циліндричного форми, зовні схожих на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування до прийняття рішення в кримінальному провадженню.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , титульним власником якого є ОСОБА_7 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною відчуження автомобіля до прийняття рішення в кримінальному провадженню.
Автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 .
У частині передачі автомобіля марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 ухвала підлягає негайному виконанню.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2022 року в залі суду.

Слідчий
суддя