Справа № 541/1389/22
Провадження № 1-кс/541/560/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миргородського району, с. Полив?яне, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці не маючого, зареєстрованого проживаючим в с. Красногорівка Великобагачанського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість вчиняти продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали та прохали задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_5 прохав суд не обирати запобіжний захід, пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000452 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2022 року.
Досудове розслідування здійснюється за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на території м. Миргород Полтавської області.
Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 29.07.2022.
На переконання слідчого судді підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
Підозра обґрунтовується наступними доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 14.07.2022 відповідно до якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2022, відповідно до яких встановлено факт вчинення крадіжки телевізора; показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.07.2022, відповідно до яких слідчим було встановлено місцезнаходження викраденого предмету; заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 14.07.2022 відповідно до якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 14.07.2022, відповідно до яких встановлено факт вчинення крадіжки мобільного телефона; показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.07.2022, відповідно до яких слідчим було встановлено місцезнаходження викраденого предмету; показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.07.2022, відповідно до яких слідчим було встановлено місцезнаходження викраденого предмету; іншими доказами у своїй сукупності.
В пунктах 1 3 частини 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість наведеного прокурором ризику переховування ОСОБА_5 адже він підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, окрім того, є неоданоразово судимим. Інкриміновані злочини припадають у часі період, неявності незнятої та непогашеної судимості. Санкція ч.4 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, офіційної сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_5 нехтує виконанням процесуальних обов`язків, покладених на нього судовим рішенням в рамках іншого кримінального провадження.
Обґрунтованим також вбачається і наведений прокурором ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, так як, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів корисливої спрямованості зі множинністю епізодів протягом незначного проміжку часу. А законних джерел заробітку ОСОБА_5 не має.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
Враховуючи обставини справи, слідчий суддя, одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні із ступенем суспільної небезпеки діянь у вчиненні яких ОСОБА_5 ,. підозрюється, з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, зокрема наявність судимостей, його майнових стан, грошову суму в розмірі 20 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосування запобіжного заходу до підозрюваного слід здійснити шляхом негайного взяття його під варту в залі суду.
Строк дії запобіжного заходу слід обраховувати з взяття моменту затримання підозрюваного.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 08 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миргородського району, с. Полив?яне, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці не маючого, зареєстрованого проживаючим в с. Красногорівка Великобагачанського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2022 року.
3. Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0015950, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 29 вересня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань №23.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10.08.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1