Справа № 405/4598/22
провадження № 1-кс/405/2668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.146, ст.257 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого,

встановив:

начальник відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв`язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого та прокурора не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики вручались матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється.
25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №0000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.
01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у кримінальному провадженні.
Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора, хоча належним чином повідомлений про такий виклик.
Окрім цього, з метою виявлення інформації про контактні дані та діяльність підозрюваного ОСОБА_5 здійснено пошук у вільних для доступу джерелах в Інтернет мережі, в ході чого встановлено, що згідно інформації сайту «ЄДИНИЙ РЕЄСТР АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: 83000, м. Донецьк, вул. Ходоковського, буд. 5, оф. 4, тел. НОМЕР_1 .
Вказаний в реєстрі номер засобів звязку з ОСОБА_5 вимкнений, електрона адреса відсутня, адреса робочого місця зазначена на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює здійснення будь-якого звязку з ним.
Крім цього, за допомогою реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України» не виявлено будь-якої інформації як б свідчила про адвокатську діяльність ОСОБА_5 , що також унеможливлює встановлення його місцезнаходження та будь-якої контактної інформації.
Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, від оперативного підрозділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , якого оголошено розшук, не представилось можливим.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, з причини того що ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу.
Станом на теперішній час відповідно до довідки інформаційної системи МВС України підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку, розшук підозрюваного здійснюється оперативним підрозділом Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, при цьому виникла необхідність в повторному зверненні з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, та про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки строк попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 29.04.2021 року.
Таким чином, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошенням розшуку підозрюваного прийнято рішення про звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Отже, прокурор у клопотанні просив з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у позбавлення волі понад десяти років; злочини, у яких він підозрюється є умисними, корисливими, вчиненні із застосуванням зброї та насильства, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 7-15).
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв`язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, про що свідчить диск з відеозаписом на якому зафіксовано вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється (а.к. 18).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У ст. 276 КПК зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Визначення правової природи цих дій і встановлення кола суб`єктів, які уповноважені на їх вчинення, має важливе практичне значення для об`єктивації гарантій незалежності особи, щодо якої здійснюється особливий порядок повідомлення про підозру.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: 83000, м. Донецьк, вул. Ходоковського, буд. 5, оф. 4, тел. НОМЕР_1 .
Отже на підозрюваного розповсюджуються гарантії, передбачені статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і в тому числі положення глави 37 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Аналогічне положення закріплено в п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події (а.к. 31-33), протоколом огляду місця події (а.к. 34), протоколом допиту потерпілого (а.к. 37), протоколом допиту потерпілого (а.к. 38-40), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к. 52-53), протоколм обшуку (а.к. 69-72), протоколом обшуку (а.к. 73-77) та іншими матеріалами.
У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого та прокурора не з`явився, про причини неявки не повідомив.
25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №0000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.
01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у кримінальному провадженні (а.к. 27).
Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , 25.11.1983. невідоме.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, з причини того що ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу.
Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 18.04.2023.
Прокурор начальник відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: (0522)-32-11-80.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9