Провадження № 1-кс/761/7549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого першого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого першого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м. Києві продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022 належним чином.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 01.07.2022 слідчим першого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч. ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. ст. 396 КК України.

Однак, таке рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у відсутності у матеріалах провадження відомостей щодо належної перевірки доводів заявника.

Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчим, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, розпочатого за його заявою про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам КПК України, не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Слідчим не встановлено суб`єкт кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, зокрема до матеріалів справи не долучено копії документа про існування хвороби COVID-19, копії документів набуття громадянства Прем`єр-міністром України ОСОБА_5, копії документів про утворення Кабінету міністрів України, не долучено також і інших, зазначених заявником копій документів, крім того ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні копії повідомлень про підозру та протоколів допитів підозрюваних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Зазначав, що на його думку Кабінет міністрів України не виносив зазначені у заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення постанови, однак слідчий недостатньо якісно перевірив ці доводи.

Слідчий ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4, рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, до канцелярії суду, на запит слідчого судді, надійшли матеріали закритого кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022. Крім того, від керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 надійшов лист в якому останній просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022 в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ТУ ДБР в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

01 липня 2022 року слідчим ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч. ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. ст. 396 КК України.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий першого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4, викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував зміст заяви ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, оцінив показання надані потерпілим, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами, повно та всебічно дослідив обставини, про які зазначав у своїй заяві ОСОБА_1 , та навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив усі необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч. ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. ст. 396 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий провів увесь необхідний обсяг дій у кримінальному провадженні, з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильно висновку про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч. ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. ст. 396 КК України.

Доводи заявника щодо передчасності закриття кримінального провадження слідчим, без проведення необхідних, на думку заявника, слідчих дій - зокрема отримання документів про існування хвороби COVID-19, документів набуття громадянства Прем`єр-міністром України ОСОБА_5, документів про утворення Кабінету міністрів України, тощо - в повній мірі спростовуються як отриманими в ході досудового розслідування доказами, зокрема документами, які були отримані слідчим від Кабінету міністрів України у відповідь на запит і які долучені до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 124 - 128), так і положеннями чинного законодавства України. При цьому висновки, зроблені слідчим на підставі вказаних документів та показань потерпілого, на думку слідчого судді є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч. ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. ст. 396 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

За правилами до ч.4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого першого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого першого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 14.01.2022, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2022 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2