Справа № 394/894/21
Провадження № 1-кп/386/34/22
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, в світлу пору доби рухався за кермом легкового автомобіля «ВАЗ 2108» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 по ґрунтовій дорозі зі сторони хутора Гулубенка в напрямку села Скалева Голованівського району Кіровоградської області, разом із неповнолітніми пасажирами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час руху неповнолітній ОСОБА_4 наближався до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, де проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, порушивши вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України (пункт 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч) не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , що наближався до перехрестя з права по ходу його руху, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир «ВАЗ 2108» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді; ЗЧМТ: гематоми обличчя, струс головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення відламків, травматичного відлому коронок фронтальної групи, та рани правої ступні, які згідно пункту 2.3.3. «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб.

Також у ОСОБА_10 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, яке згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки середнього ступеню тяжкості так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.

Неповнолітній пасажир «ВАЗ 2108» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ: рани в ділянці чола, рани в ділянці носа, струс головного мозку, які згідно пункту 2.3.3. «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб.

Також у ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому в/З лівої стегнової кістки, має ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_15 та інші учасники судового розгляду також не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки.

Відповідно до статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності щодо осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років, застосовується з урахуванням того, що для них частина друга статті 106 КК України передбачає скорочені строки давності.

Разом із цим ч. 2 ст. 106 КК України встановлює строк давності п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Така норма, порівняно з положеннями ст. 49 КК України, погіршує становище обвинуваченого, а відтак суд при вирішенні клопотання керується загальними положеннями КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, і відомостей про те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду, вчинив нове кримінальне правопорушення, немає, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 , 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000220 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3140 гривень 20 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1099 гривень 07 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1099 гривень 07 копійок; судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи в сумі 1884 гривень 00 копійок; судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи в сумі 1099 гривень 07 копійок; судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи в сумі 4576 гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1