overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/388/22
Справа № 519/927/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Южного міського суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України на розгляд до іншого суду так як в Южному міському суді Одеської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 ..

В клопотанні зазначено, що суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній відпустці з 22.08.2022 року по 16.09.2022 року, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати з 23.08.2022 року по 16.10.2022 року. Інші судді за штатним розкладом у суді відсутні.

Вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Клопотання Южного міського суду Одеської області надійшло до Одеського апеляційного суду 20.09.2022 року, а на цю дату суддя ОСОБА_9 уже фактично присутня на робочому місці, що дає можливість розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 ..

Колегія суддів вважає, що подання Южного міського суду Одеської області є безпідставним, належним чином не обґрунтованим.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8396/22
провадження № 1-кп/758/1283/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001676, внесеного до ЄРДР 19.08.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків, уродженця м Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2021 року Дарницьким РС м Києва за ч 1 ст 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 30 хвилин 29 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6159/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020.

Водночас 04.08.2022 захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, клопотання захисника ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

У своїй заяві захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , просить відвести від участі у кримінальному провадженні №0002376 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4

У подальшому захисник ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просив залишити заяву про відвід прокурора без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором заяви питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за заявою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 272/630/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 вересня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15 листопада 2022 о 10 год 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 202/6519/22
Провадження № 1-кс/202/4157/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000862 від 03.09.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору та слідчим, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 03.09.2022 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння, інших приміщеннях, гаражах, спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів, які призначені для виготовлення або вживання наркотичної або психотропної речовини.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 18.10.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 00 хвилин 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/3543/18
№ 1-кп/183/922/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.410 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 11.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2515/22

26.09.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 351/1352/22
Номер провадження № 1-кп/351/161/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.2, ст. 309 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.09.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України на 29 вересня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 404/5064/22
Номер провадження 1-кс/404/2512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004245 від 27.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004245 від 27.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004245 від 27.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/444/21
Провадження номер 1-кп/243/225/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000891 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.01.2007 Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)30.11.2007 Калінінським районним судом м.Горлівки за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч., 78 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.11.2010;

3)10.11.2011 Микитівським районним судом м.Горлівки за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

4)30.11.2012 Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою з 12.09.2011, з 11.06.2013 перебував у Калінінській ВК (№ 27), відомості про звільнення відсутні, строк відбуття покарання 12.10.2018;

5)12.02.2021 Слов`янським міськрайонним судом за ст.125 ч.2 КК України до арешту строком на 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 125 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 125 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Житомирська установа виконання покарань (№8), строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2022 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ДУ Житомирська УВП № 8.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.09.2022 о 08-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/572/22
№ провадження 1-кп/624/79/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 23 вересня 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000321 від 17 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000321 від 17 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000321 від 17 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 10 год 00 хв 05 жовтня 2022 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2279/22
Провадження № 1-кп/309/148/22
про застосування приводу
26 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою Хустського районного суду від 07.09.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Проте дана ухвала не була виконана і про причини її невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1