У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8319/19

№ 1-кп/183/342/22

16 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001278 від 19 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 19 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В ході судового розгляду допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , досліджено письмові докази, після чого прокурором встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачення сформульовано за наступними встановленими в ході судового провадження прокурором фактичними обставинами: 12 травня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кафе «Пентагон», розташованого по вул. Українська, 5а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 .
Під час бесіди між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час усної розмови, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 травня 2019 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кафе «Пентагон», розташованого по вул. Українська, 5а, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на підлогу. Після чого, останні вийшли з приміщення вищевказаного кафе та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще два удари кулаком правої руки в область нижньої губи ОСОБА_4 , від яких останній впав на асфальт. Далі, ОСОБА_7 наніс лежачому на асфальті потерпілому ОСОБА_4 , ще не менше дванадцяти ударів кулаком правої руки в область голови.
Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, саден на голові, лівій кисті, синців навколо лівого ока, нижній повіці правого ока, лівій вушній раковині, на лівому стегні, забою м`яких тканин правої гомілки, що у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як 21-н день.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001278.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та підтримав клопотання свого захисника просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого просив суд вирішити питання згідно чинного законодавства.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок 12 травня 2019 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку минуло понад 3 роки, а для складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності три роки.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Окрім цього, ВП ВС (Постанова від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Суд приймає до уваги думку потерпілого, однак вона не суперечить висновкам суду, викладених вище.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001278 від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001278 від 19 липня 2019 року задовольнити.

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001278 від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .
Повний текст Ухвали оголошено 17 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1