overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1341/22
Номер провадження 1-кп/697/152/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 вересня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 21.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15.09.2022 о 14:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7752/22
Провадження № 1-кс/727/2349/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094.
До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 100, 110, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1122/21
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання заявив клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 який перебуває в ДУ «Личаківська виправна колонія №30».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок перебуває за межами Закарпатської області, а саме у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 25.01.2022 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «Личаківська виправна колонія №30»для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 138/84/22
Провадження №:1-кс/138/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000021 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, мотивоване тим, що дане кримінальне провадження закрито згідно ст.284 КПК України та просила розглянути дане клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надіславши заяви, в яких зазначено, що розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

Дослідивши зміст клопотання з додатками та витребувані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2022 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З викладеного випливає, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала об`єктивна потреба, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000021 від 16.01.2022 повернути до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1278/22
Провадження №1-кп/548/159/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні

23.08.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районниого суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявами обвинуваченого, його захисника, а також та потерпілого про надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні, на 13 вересня 2022 року о 10:30 год в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області, без виклику учасників кримінального провадження в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2505/22
Провадження № 1-кп/572/385/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 09 вересня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.09.2022 Справа № 756/5204/22
Унікальний № 756/5204/22
Провадження № 1-кп/756/1142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою Начальника Державної установи «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява про виправлення описки, яка допущена у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 02.08.2022 відносно ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились,були повідомлені належним чином, тому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, справу розглянуто без їх участі.

В обґрунтування заяви вказується, що згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання - з 01.07.2022, водночас в матеріалах особової справи, яка перебуває у Державній установі «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», міститься протокол затримання від 11.07.2022 в якому зазначено, що ОСОБА_3 фактично затриманий 11.07.2022, тому заявник просить виправити описку в частині часу з якого слід рахувати строк відбуття покарання.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.08.2022 було визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, а саме помилково зазначено: «Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 01.07.2022» тоді як правильно: «Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11.07.2022».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , а саме:

у другому абзаці резолютивної частини вироку: «Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 01.07.2022» виправити на: «Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11.07.2022».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одісей БМУ-11» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
25.08.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одісей БМУ-11» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що представник власника майна звертається до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, у якому просить суд повернути вказане майно.

Разом з тим, неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, оскаржується у порядку визначеному ст. 303 КПК України. А відтак, представник власника майна повинен був звернутись до суду із скаргою у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Роз`яснити заявнику право звернення до слідчого судді із скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одісей БМУ-11» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0002490 від 11.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0002490 від 11.10.2018.

01.06.2022 адвокат подав заяву про повернення вказаної скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути адвокату вказану скаргу.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0002490 від 11.10.2018- повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/993/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2022 р. смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на 14.09.2022 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1