Справа № 296/2085/22
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000052 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно з матеріалами провадження, громадянка України, мешканка м. Житомира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ здійснила репост публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим здійснила поширення матеріалів, у яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. Внаслідок вказаних дій вищезазначеним громадянином, дані матеріали були поширені для ознайомлення значному колу осіб.

02.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук «Dell» S/N 2YYJBT1, який належить останній

Під час проведення вказаного обшуку та у подальшому в ході допиту, ОСОБА_4 показала, що саме за допомогою вказаного ноутбуку вона заходила на сторінку соціальної мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )» та проставила реакцію «Смешно» до публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2022

02.05.2022 вказаний ноутбук визнано речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що не мала наміру розповсюджувати інформацію серед друзів, а лише відреагувала на опубліковану статтю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.05.2022 у рамках кримінального провадження 0000052 від 08.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук «Dell» S/N 2YYJBT1, що належить ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1