Березівський районний суд Одеської області
19.04.2022
Справа № 494/1736/21
Провадження № 1-кс/494/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за №0000599 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2021 року, приблизно о 15:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого заднього віконного скла, незаконно проник у салон вищевказаного автомобіля, у якому виявив та викрав чоловічу сумку чорного кольору, матеріал-екошкіра, з емблемами «PUMA» та «FERRARI», бувшу у використанні, вартістю 650 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1050 доларів США, еквівалентом 28 696 тис. 50 коп., 1500 грн. та навушники марки «Apple», моделі «AirPods-2», бувші у використанні, вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду, на загальну суму 32 846 гривень 50 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий:
- 24.12.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень;
- 30.03.2018 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;
- 20.08.2018 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №3 направлено до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;
- 27.06.2019 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;
- 29.05.2020 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України;
- 24.06.2020 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;
- 12.10.2020 року відносно ОСОБА_5 . Малиновською місцевою прокуратурою №2 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;
- 29.06.2021 року відносно ОСОБА_5 Суворівською окружною прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;
- 08.09.2021 року відносно ОСОБА_5 . Білгород-Дністровською окружною прокуратурою направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України.
31.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим неодноразово було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується повістками в матеріалах кримінального провадження, а також рапортами працівників поліції, відповідно до яких останній відсутній за місцем свого проживання.
14.04.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного та оголошенням його у розшук.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 з 14.04.2022 року перебуває у розшуку, за місцем проживання, реєстрації відсутній та не проживає, вчинив злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності.
В судове засідання 19.04.2022 року т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили таке задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.
31.03.2022 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
14.04.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного та оголошенням його у розшук.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини, зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за №0000599 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1