02.06.22 Справа № 469/229/22
1-кс/469/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
користувача майна - ОСОБА_5 ,
представника користувача майна - ОСОБА_6

розглянувши клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 28.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 30.05.2021 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- ятера в кількості 11 штук;

- креветка в кількості 14350 штук;

- дві пари гумових рибацьких чоботів;

- пластиковий лоток;

- капронова сітка в якій знаходилась вище вказана креветка, які були вилучені під час огляду місця події 28.05.2022 року.

- транспортний засіб марки ВАЗ - 21150 д.н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва ТЗ є ОСОБА_7 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.05.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 28.05.2022 року о 07.15 год. за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, узбережжя Сасикського (Березанського) лиману між с.Лимани та с.Новоселівка виявлено факт незаконного зайняття рибним водним добувним промислом в ході якого вилучено 14350 шт. креветки.

За вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 28.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України: «незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом».

28.05.2022 року в ході огляду місця події акваторії Сасикського (Березанського) лиману Миколаївського району Миколаївськой області, а саме узбережжя вказаного лиману між населеними пунктами с.Новоселівка та с.Лимани Миколаївського району Миколаївськой області. В ході огляду вказаної території було виявлено транспортний засіб марки ВАЗ-21150 зеленого кольору, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , а в ході огляду вказаного автомобіля в салоні було виявлено пластиковий лоток, в середині якого знаходиться сітка, в середині даної сітки знаходиться креветка.

У подальшому огляд місця події проводився за участі водної поліції, співробітник якої зайшов в брід лиману, де почав виймати із води засоби лову, а саме ятера в кількості 11 штук.

Окрім цього біля вказаного вище автомобіля було знайдено дві пари рибацьких чоботів, в подальшому було більш детальніше проведено огляд транспортного засобу марки ВАЗ-21150 д.н НОМЕР_1 , в ході огляду даного автомобіля, із салону авто було вийнято пластиковий лоток, в середині якого знаходилась сітка з креветкою, під час перерахунку вказаної креветки, і встановлена її кількість 14350 штук.

На цьому огляд був завершений, в ході огляду було вилучено:

- Ятера в кількості 11 штук;

- креветка в кількості 14350 штук;

- дві пари гумових рибацьких чоботів;

- пластиковий лоток;

- капронова сітка в якій знаходилась вище вказана креветка;

- транспортний засіб марки ВАЗ-21150 д.н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва ТЗ є ОСОБА_7 , а користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені предмети вилучено до ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання по суті.

28.05.2022 року вказаний автомобіль марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ятера в кількості 11 штук, креветка в кількості 14350 штук, дві пари гумових рибацьких чоботів, пластиковий лоток, капронова сітка в якій знаходилась креветка, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виявлені та вилучені речі автомобіль марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ятера в кількості 11 штук, креветка в кількості 14350 штук, дві пари гумових рибацьких чоботів, пластиковий лоток, капронова сітка в якій знаходилась креветка відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, так як використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Власником автомобіля марки марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Користувачем автомобіля марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність можливості зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, свідчать про необхідність накладення на певний час заборони на здійснення будь-яких дій щодо використання майна та розпорядження ним.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, а також на те, що виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, оскільки в розумінні ст.84 КПК України, вказані предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення, тобто фактичними даними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що вказані предмети використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали обґрунтовуючи його обставинами, викладеними у клопотанні. Просили його задовольнити.
Користувач автомобіля марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіля марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заперечили.

Свої заперечення обґрунтовували відсутністю доказів на підтвердження того, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. У зв`язку з цим у цій частині клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Викладені у клопотанні обставини в частині висновку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підтверджуються:

- Витягом з ЄРДР від 28.05.2022 року, за змістом якого 28.05.2022 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 28.05.2022 року о 07.15 год., за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, узбережжя Сасикського (Березанського) лиману між с.Лимани та с.Новоселівка виявлено факт незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, в ході якого вилучено 14350 шт., креветки (а.п.5);

- Рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про те, що 28.05.2022 року о 07:15 год. в ході профілактичного відпрацювання Миколаївського (Березанського) району, а саме, на території лиману біля с.Новоселівка виявлено невідомих осіб, які займалися незаконним виловом креветки (а.п.9);

- Рапортом помічника інспектора чергового Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про отримання рапорту співробітника та реєстрацію ЄО за №841 від 28.05.2022 року (а.п.8);

- протоколом огляду місця події від 28.05.2021 року з фото- таблицею, за даними якого 28.05.2022 року в ході огляду місця події акваторії Сасикського (Березанського) лиману Миколаївського району Миколаївської області, а саме узбережжя вказаного лиману між населеними пунктами с.Новоселівка та с.Лимани Миколаївського району Миколаївської області було виявлено та вилучено пластиковий лоток, в середині якого знаходилась сітка з креветкою у кількості 14350 штук, дві пари рибацьких чобіт та ятера в кількості 11 штук (а.п.15-17)

- постановою про визнання речовими доказами від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні №000042 від 28.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.п.6-7);

- копією документів з інформацією про власника автомобіля марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.11).

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети, а саме: ятера в кількості 11 штук, креветка в кількості 14350 штук, дві пари гумових рибацьких чобіт, пластиковий лоток та капронова сітка, в якій знаходилась вище вказана креветка, відповідно є знаряддям та предметом зазначеного кримінального правопорушення, виходячи зі змісту його об`єктивної сторони, відповідність зазначених предметів критеріям ст.98 КПК України, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів в частині накладення арешту на вказані предмети обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходжу з наступного.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно вимог п.2, 5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором та дізнавачем не надано належних доказів для обґрунтованого висновку вважати, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні у розумінні положень ст.98 КПК України.

Тобто, не вмотивовано і не доведено, що вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у разі задоволення клопотання слідчого у повному обсязі, буде порушено баланс інтересів учасників судового провадження, наслідком чого буде мати місце невиправдане порушення майнових прав та інтересів користувача майна ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, вважаю, що у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 28.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000042 від 28.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме:
- ятера в кількості 11 штук;
- креветку в кількості 14350 штук;
- дві пари гумових рибацьких чоботів;
- пластиковий лоток;
- капронову сітку, в якій знаходилась вищевказана креветка, які були вилучені під час огляду місця події 28.05.2022 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя: