overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Кіцманського району с. Мамаївці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2021 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 ти років 6 ти місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «СВК №81» за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.08.2021, яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 5 ти років 6 ти місяців позбавлення волі, звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив не розглядати питання про його умовно дострокове звільнення, оскільки він відмовляється від поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відмова від клопотання є правом засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши позицію учасників процесу, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що засуджений не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.06.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1118/22
Провадження № 1-кп/935/164/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 від 14.05.2022 стосовно у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:
02.06.2022 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 02.06.2022 о 15:00 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000049 від 14.05.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8392/21
Провадження № 1-кс/553/331/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з 25.05.2022 року перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судові засідання з розгляду скарги було призначено на 30.05.2022 року о 11-00 годині та 03.06.2022 року о 11-00 годині, про, що заявника та представника Харківської обласної прокуратури було повідомлено завчасно та належним чином.

В призначений час ОСОБА_2 та представник Харківської обласної прокуратури в судові засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили та не надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Згідно положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.21 Висновків Узагальнення ВССУ „Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у контексті вирішення питання про дії суду в разі неявки належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що заявник, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе залишити його скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 червня 2022 року
м. Київ

справа № 725/2666/21
провадження № 51-5684км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, останній раз 9 грудня 2020 року Садгірським районним судом м. Чернівців за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді виправних робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 навирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 червня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 3 вересня 2021 року.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 369, 376, 412, 433, 434, 436, 438, 441, 442, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Чернівецького апеляційного суду від 3 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з установи виконання покарань.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 3 червня 2022 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 червня 2022 року
м. Київ
справа № 524/4758/20

провадження № 51-780 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 грудня

2021 року, на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 491/1005/20
Провадження № 1-кп/507/11/2022
У Х В А Л А
"30" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2021 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 02 грудня 2021 року.
Під час судового розгляду постало питання щодо необхідності виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, оскільки станом на 30.05.2022 року ОСОБА_7 продовжує неодноразово ухилятись від суду, ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого виконані не були, а місце його знаходження правоохоронним органам не відоме.
Водночас обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину, щиро кається у вчиненому, являється неповнолітнім, а тому існує можливість проводити судовий розгляд відносно нього із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає за доцільне матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно виділити в окреме провадження, з метою забезпечення швидкого та своєчасного судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в окреме провадження задля проведення швидкого та ефективного судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи думку учасників справи, виходячи із зазначеного суд вважає за необхідне виділити матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334, КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1547/22
номер провадження 1-в/570/253/2022
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у справі за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

28 грудня 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 згідно зі ст. 81 КК.

Прокурор та захисник адвоката ОСОБА_4 звернулися про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 вирішено згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 р. у справі № 570/1532/22.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення прокурора та представника установи виконання покарань, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1268/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003181 від 24.05.2020 р. відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 27.09.2021 р. Голосіївським райсудом м.Києва за ч.4 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.11.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений, вважаючи неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, просили повернути його прокурору у зв"язку із невідповідністю вимогам КПК України, зокрема, зазначенням в анкетних даних обвинуваченого про його засудження відповідно до вироку суду, який на даний час не набрав законної сили.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить всі реквізити, передбачені ст. 291 КПК України, зазначення в ньому зайвих відомостей про особу обвинуваченого, не перешкоджає призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, у зв"язку із чим підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 28.12.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13 травня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
в с т а н о в и в :
13 травня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, за характером спокійний, не одружений, проживає разом із батьками.
Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/3658/22
Провадження № 1-кс/303/774/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.06.2022 року.
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2022 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 30 липня 2022 року, без визначення застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7