Справа № 716/413/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000443 від 13.02.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 близько 23:17 год. під час несення служби нарядом ГРПП ВП №3 (м. Заставна) в складі інспектора ОСОБА_6 та інспектора СРПП Сергія Бадалія в м. Заставна по вул. Незалежності, 49 навпроти відділення поліції №3 (м. Заставна) за порушення п.31 ПДР було зупинено автомобіль марки «Мерседес 240» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та під час перевірки документів у водія встановлено відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де в подальшому під час спілкування із водієм ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та водія ОСОБА_4 було освідчено на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою «Драгер». Після встановлення факту алкогольного сп`яніння (із показником 1.12%о) його було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_4 вказав, що із вказаними результатами не згідний, а тому йому одразу було запропоновано пройти повторний тест на стан сп`яніння в медичному закладі КНП «Заставнівська БЛ», на що останній погодився.

В подальшому, перебуваючи в м. Заставна по вул. Незалежності, 111 на території КНП «Заставнівська БЛ» у зв`язку із відсутністю бланкової продукції (адміністративних протоколів) оформлення адміністративних матеріалів продовжував наряд поліції СРПП ВП №3 (м. Заставна) у складі інспектора ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ОСОБА_8 , в ході складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду в сумі 5400 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час спілкування ОСОБА_4 із працівниками поліції, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 останні були одягнуті у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» на форменому одязі останніх були закріплені відеотехнічні пристрої, а також інші технічні пристрої відеофіксації про застосування яких було повідомлено водія ОСОБА_4 .

В подальшому, в ході спілкування з поліцейськими, водію ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_4 неодноразово почав висловлюватися пропозицію про надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого працівниками відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП В Чернівецькій області було запропоновано водію ОСОБА_4 присісти до службового автомобіля «Шкода Рапід» із номерними знаками на синьому фоні «0662» для складання адміністративних матеріалів, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_4 знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив поліцейському пропозицію надати неправомірну вигоду у разі не вчинення ним дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, однак поліцейським було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, 12.01.2022 року біля 23:50 год. перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, який був припаркований по вул. Незалежності, 111 м.Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, на території КНП «Заставнівська БЛ» ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності та доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи, що інспектор СРПП відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, протиправно надав неправомірну вигоду в сумі 5400 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень) поклавши грошові кошти між коробкою передач та ручним гальмом службового автомобіля, за не вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 14.04.2022, начальник Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 висунуте обвинувачення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст.369КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 369КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Згідно з ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При погодженні міри покарання прокурором об`єктивно враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який силу ст.89 КК України раніше не судимий та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст.65КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2022 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 13.02.2022, укладену між начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 5400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ГГ5500990; ДБ9359634; ДА1679156;ДА8581723;ГЖ3310752; ВЕ4515212; ВЕ4515213; ДД3449191; ГЕ8210234; ДГ1859879; ГЖ4426407; ВЖ1816770; ВЖ1439015; ГВ1435226; ГЖ7802918; ДД7591985; ДЕ8823875; ВЄ6347947; ГЖ0382470; ГЗ1130306; ГГ5729716; ГЄ3286367; ВД4923259; ГИ9737491; ДБ4872327; ДА4641642; ВЗ6263308, упаковані у сейф пакет №INZ1069498, поміщені на зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк, яка розташована в м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 конфіскувати в дохід держави;

компакт диск DVD-RW 4/7 Gd з відео файлами з нагрудних бодікамер працівників поліції ( а.с.18) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_11