overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4465/21
Провадження № 1-кс/0203/1195/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_6 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 00000227 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 00000227 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв.06 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про зупинення провадження
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/123/19

16 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000541 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000541 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні 16.06.2022 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив зупинити судове провадження по даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000541 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України зупинити, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області (поштова адреса: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, електронна адреса: ) про дату його звільнення з військової служби, для вирішення питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженні № 0000541 від 11.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

21 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/247/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.06.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2022 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від

посади директора державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», яке координується Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, на яку він був призначений на підставі наказу голови Державного агентства лісових ресурсів України № 690-к від 07.10.2020, з 06.06.2022 до 23.07.2022.

Керуючись ст. ст. 132, 154 - 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2022 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади директора державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», яке координується Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, на яку він був призначений на підставі наказу голови Державного агентства лісових ресурсів України № 690-к від 07.10.2020, з 06.06.2022 року до 23.07.2022 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 21 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/3573/22
№ провадження 1-кс/495/1088/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданного в рамках кримінального провадження №0000019, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4
09.06.2022 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
В ході виконання дій з обліково-статистичною карткою встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали помилково було зазначено дату винесення повного тексту рішення та замість «09.06.2022» було вказано «08.06.2022» року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року по справі № 495/3573/22 (провадження 1-кс/495/1088/2022).
Вважати вірною дату винесення повного тексту ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4253/22
Провадження № 1-кс/947/5133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 15 хвилин 21.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7203/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1839/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18.05.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000086 від 18.05.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.05.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 23.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4910/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2022 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.06.2022 о 16:00.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 307/1149/20
Провадження № 11-кп/4806/138/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 14.09.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 359/2486/22
Провадження № 1-в/359/43/2022
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про відновлення судового провадження щодо розгляду заяви про відстрочку виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2021

в с т а н о в и в :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року судове провадження, щодо розгляду заяви про відстрочку виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2021 до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
07.06.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про відновлення судового провадження, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у разі повідомлення про місце та час розгляду клопотання він має можливість прибути у судове засідання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись, ст. 335, 336, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відновити судове провадження щодо розгляду заяви про відстрочку виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2021 та призначити судове засідання на 23 червня 2022 року об 12.30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/921/22
провадження № 1-кс/694/332/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.303 ч.1 КПК України),
в с т а н о в и в:
07.06.2022 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 02.06.2022.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.303 ч.1 КПК України).
Розгляд скарги призначити на 12 год.10 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 01.12.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із її неявкою та неповідомлення нею про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 16.12.2021 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1553/22
ун. № 759/6163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27.01.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/1846/21 від 28 січня 2021 року арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27 січня 2021 року, а саме: на приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.06.2022 о 17 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17922/21 (провадження №1-кс/760/257/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою є колегами та особисто знайома. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/17922/21 (провадження №1-кс/760/257/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1