Справа № 615/935/22
Провадження № 1-кс/615/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

09.09.2022 до суду надійшло клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 3-х місяців, тобто до 16.10.2022 включно без права внесення застави, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років, що свідчить про їх особливу тяжкість та суспільну небезпечність, а також необхідність запобігання заявлених раніше ризиків, передбачених ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити. Вказала, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, не може запобігти ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим. Зауважила, що розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний, у разі перебування на волі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на показання потерпілого, свідків, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий, судимості не погашені, що свідчить про його кримінальну направленість та асоціальну поведінку.

Підозрюваний залишив вирішення вимог клопотання на розсуд суду, не заперечував проти правильності та достовірності складення доданих до клопотання доказів.

Захисник вказав на необґрунтованість клопотання, у вирішенні якого покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданих до клопотання доказів, в період часу з 18.06.2022 по 19.06.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у під`їзді будинку.

Крім того, 19.07.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії сексуального характеру з малолітнім ОСОБА_8 , 2010 р.н., при цьому умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР станом на час розгляду клопотання за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Постановою прокурора від 21.07.2022 матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під єдиним №0000111.

20.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, щодо особи, яка не досягла 14 років.

Згідно підозри, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, судимості за які не зняті та не погашені в установлений законом строк, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

18.06.2022 приблизно о 22:00 ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, піднявшись на другий поверх, з коридору біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 здійснив крадіжку велосипеда Formula, вартістю 3289,30 грн., який належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.07.2022 приблизно о 16:00 год. у ОСОБА_6 , який перебував поблизу свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхав повз нього на велосипеді.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті з малолітнім, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись його безпорадним станом в силу неповнолітнього віку, відсутністю специфічного життєвого досвіду, зокрема в інтимних питаннях, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим потерпілий не міг чинити йому опір, схопив малолітнього ОСОБА_8 та затягнув до приміщення свого будинку за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_6 , закривши вхідні двері будинку з середини, поклав малолітнього ОСОБА_8 на ліжко, зняв з себе одяг, тим самим оголив свої статеві органи, сів на тулуб останнього, наніс йому удар в область лівої скроні та в область ребер з ліва, почав утримувати і цілувати в обличчя.

В цей час, малолітній ОСОБА_8 , помітивши поруч з ліжком дерев`яний стілець, схопив його рукою, наніс ним удар по тулубу ОСОБА_6 та почав відштовхувати його від себе ногами, тобто чинив опір протиправним діям останнього, який в результаті вказаних дій не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як малолітній ОСОБА_8 зміг вирватись.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2022; оглядом місця вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2022; протоколом огляду від 21.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 з вилученими речовими доказами; висновком експерта №186М від 22.06.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 за участю потерпілої ОСОБА_9 ; рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення від 19.07.2022; оглядом місця проживання ОСОБА_6 від 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 з вилученими речовими доказами; показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 19.07.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 від 19.07.2022; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 19.07.2022; висновком судової-психіатричної експертизи №164 від 15.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 09.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.10.2022.

21.07.2022 ухвалою Валківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 16.09.2022 без права внесення застави.

Як зазначає слідчий в клопотанні, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , а також необхідно отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, скласти та повідомити про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 , провести усі необхідні процесуальні дії направлені на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надати їм доступ, скласти обвинувальний акт і вручити його підозрюваному та захиснику.

Менш сурові запобіжні заходи, на думку слідчого, ніж тримання під вартою, передбачають можливість підозрюваного перебувати на волі, що надасть йому можливість вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до негативних наслідків у проведенні досудового розслідування та установлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисних злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років.

Фактичні обставини інкримінованих підозрюваному злочинів свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу, вказують на обґрунтованість заявленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо переховування його від органу досудового розслідування у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість покарання за злочин, в якому він підозрюється, знаходячись на свободі, з метою зміни показань на свою користь може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні шляхом прохання, погроз чи вмовляння, адже вони знайомі між собою та проживають в одному населеному пункті, що відноситься до ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що відноситься до ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Неодноразові судимості ОСОБА_6 свідчать про кримінальну направленість його дій та асоціальну поведінку, що спонукає його вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу відноситься до ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням досліджених доказів, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком з 16.09.2022 до 20.10.2022 включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1