Справа № 594/356/22
Провадження № 1-кс/594/83/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року. Слідчий просить накласти арешт на:

1.мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є

ОСОБА_4 та користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та причіп марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

2.стовбур дерева породи граб довжиною 15 м., діаметром з однієї сторони 40 см, а з

протилежної 15 см; частину стовбура дерева породи дуб довжиною 11,2 м., діаметром з однієї сторони 41 см., а з протилежної 20 см.; частину стовбура дерева породи дуб довжиною 2,5 м., діаметром з однієї сторони 42 см., а з протилежної 46 см. ;

3.металевий лом довжиною 1,38 м., діаметром 3 см; металеву трубу довжиною 1,87

м., діаметром 4 см.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно може бути використано у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на нього, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Згідно з ч.1,2ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Таким чином, положеннями ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутися виключно прокурор.

Згідно клопотання власником мікроавтобуса марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Власника стовбурів дерев породи граб, породи дуб, металевого лома та металевої труби не встановлено і не зазначено.

Клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1