КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3501/22
Провадження № 1-кп/552/329/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000911 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Харківського району та області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за листопад 2021 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП т.в.о. заступника командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з 08:00 до 20:00 07.11.2021 разом з інспекторами взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу № 3101 автопатруля Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.
Близько 10 год. 50 хв. 07 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу буд. 184 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові виявили транспортний засіб ВАЗ 2106 бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив п.п.31.4.7е, 18.1, 2.1а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом, на якому відсутній задній захисний фартух, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, а також при подальшій перевірці документів було встановлено, що водій ОСОБА_4 не мав права керувати таким транспортним засобом. Всі ці порушення Правил дорожнього руху є адміністративними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Виконуючи покладені на Патрульну поліції України обов`язки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ст..ст.31,35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою:, м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 188, вищезазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 було зупинено з приводу порушення останнім Правил дорожнього руху.
На місці виявлення адміністративних правопорушень інспектором ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 розпочато розгляд справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Близько 11 години 07 листопада 2021 року в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 188, усвідомлюючи, що порушив п.п.31.4.7е, 18.1, 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, неодноразово пропонував інспектору ОСОБА_7 та т.в.о. заступника командира взводу ОСОБА_6 домовитись та отримати від нього неправомірну вигоду за нескладання відносно нього, як водія, адміністративних матеріалів, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України. Але незважаючи на це, ОСОБА_4 знову запропонував т.в.о. заступника командира взводу ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн. за нескладання відносно нього, як водія, постанови про накладення адміністративного стягнення.
Лейтенант поліції ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 , зробив йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії ОСОБА_4 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої ним влади та службового становища.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює по договорах, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому мінімального покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1