Справа №212/2860/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкриоому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 05.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, маючого інвалідність ІІІ групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового розгляду: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

встановив:

У невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше вересня 2021 року ОСОБА_3 знайшов на землі неподалік від будинку посвідчення учасника бойових дій, після чого почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше вересня 2021 року, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел направлений на підроблення вказаного посвідчення, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, а також шляхом затирання старим лезом для гоління видалив заповненні графи документу та у подальшому поверх них наніс своєю рукою, ручкою чорного кольору нові записи, тим самим підробив посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993, статусу учасника бойових дій, залишив вказане вище посвідчення у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, та внесеними власноруч його даними з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, 14.05.2022 приблизно о 15:40 годині ОСОБА_3 маючи при собі раніше підроблене ним посвідчення учасника бойових дій, перебуваючи по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу біля будинку № 56 був зупинений працівниками поліції які представились та при цьому показали свої посвідчення поліцейського та на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення учасника бойових дій.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав співробітнику поліції завідомо підроблене посвідчення на власне ім`я « ОСОБА_3 » з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/12004-ДД від 26.05.2022 в посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , вносились наступні зміни первинного змісту документа, а саме мала місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка була видалена шляхом виривання, після чого на її місце наклеєна нова фотокартка власника; рукописні записи, розташовані в графах даного посвідчення є не первинними, оскільки вони виконані барвником чорного кольору поверх первинних записів. Встановити зміст первинних записів не надається можливим, а також враховуючи повне перекривання їх штрихами нових записів; первинне зображення шестизначного номеру бланку посвідчення, нанесене за допомогою форм високого друку, піддавалось подальшому обведенню рукописним способом барвником чорного кольору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він знайшов посвідчення учасника бойових дій, до якого вклеїв фотокартку зі своїм зображенням. В подальшому вказане посвідчення було пред`явлено працівникам поліції.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 наданих ним під час судового розгляду його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів.

Так, протоколом огляду від 14.05.2022, згідно якого під час огляду відкритою ділянки місцевості за адресою м. Кривий Ріг на відстані 5 м. від будинку АДРЕСА_2 знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3 у якого було виявлено та вилучено посвідчення з явними ознаками підробки на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 8 липня 2018 року.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2022, згідно якої було визнано в якості речового доказу вилучене в ході огляду місця події посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Висновком експерта від 26.05.2022 № СЕ-19/104-22/12044-ДД, згідно якого фонові графічні зображення та друковані тексти бланку посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку, первинне зображення шестизначного номеру бланку посвідчення нанесене за допомогою форм друку. Відбитки круглої печатки та прямокутного штампу, розташовані в даному посвідченні нанесені контактним способом, а саме рельєфними еластичними кліше. В посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , вносились наступні зміни первинного змісту документа: - мала місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка була видалена шляхом виривання, після чого на її місце наклеєна нова фотокартка власника; - рукописні записи, розташовані в графах даного посвідчення є не первинними, оскільки вони виконані барвником чорного кольору поверх первинних записів. Встановити зміст первинних записів не надається можливим, зважаючи на повну втрату інтенсивності забарвлення первинних записів в процесі експлуатації та, ймовірно, дії зовнішніх чинників природного характеру, а також враховуючи повне перекривання їх штрихами нових записів; - первинне зображення шестизначного номеру бланку посвідчення нанесене за допомогою форм високого друку, піддавалося подальшому обведенню рукописним способом барвником чорного кольору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних проступків і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з червня 2019 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не судимий в силу ст. 89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одружений, офіційно не працевлаштований, має інвалідність ІІІ групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/12004-ДД від 26.05.2022, вартістю 686,48 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 686,48 грн.

Речові докази:

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , що видане 08.07.2018 на ім`я « ОСОБА_3 », CD-R диск, які знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1