ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/840/22
Провадження № 1-в/293/32/2022

22 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника відділу поліції №1 ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали за поданням начальника відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
24.05.2005 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі;
01.07.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 начальник відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначає, що 24.06.2021 ОСОБА_4 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області встановлено адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями. Однак незважаючи на це ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та систематично порушував громадський порядок та обмеження адміністративного нагляду за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 09.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 06.12.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 20.06.2022 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Незважаючи на зроблені письмові попередження 10.11.2021, 07.12.2021 та 21.06.2022 про необхідність припинення антигромадського способу життя ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих, принижує їх права та гідність.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження відносно нього адміністративного нагляду та вказав, що він ніяких правопорушень не вчиняв.
Представник відділу поліції №1 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.
Перевіривши зміст подання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Положеннями п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В силу ч.4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зі змісту подання та наданих матеріалів убачається, що 24.06.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду суд встановив ОСОБА_4 такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в нічний час з 22-00 до 06-00 години наступного дня;
- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які здійснюють торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Черняхівського району без дозволу відділу поліції № 1 Житомирського РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;
- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділу поліції № 1 Житомирського РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в першу суботу місяця.
У матеріалах подання зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 06.12.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 20.06.2022 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Однак, з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення лише за ч.1 ст.173-2 КУпАП (адміністративний протокол серії ВАБ №883989 від 09.11.2021 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Провадження за ч.2 ст.187 КУпАП (адміністративні протоколи серії ВАБ №883721, №883991 та №883990) закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, представником відділу поліції № 1 не доведено та не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян.
Незважаючи на негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки надані матеріали не свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення та залишається небезпечним для суспільства.
В зв`язку з цим підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_7