єдиний унікальний номер справи 531/1892/22
номер провадження 1-кс/531/736/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обгрунтовує тим, що 22 серпня 2022 року він особисто звернувся до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.247 КК України, у зв`язку з тим, що він є власником зареєстрованої у законному порядку стаціонарної пасіки. З 08 по 12 червня 2022 року ПСП «Дружба» обробляли орендовані ними поля пестицидами, які є шкідливими для бджільництва, внаслідок чого це призвело до отруєння бджіл на його пасіці та пасіках інших бджолярів у селах Грякове та Вільхуватка. Причинний зв`язок отруєння бджіл з незаконною обробкою полів пестицидами встановлено і доведено висновком комісії, а також звітами про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу об`єктів навколишнього середовища, наданими Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

13.06.2022 року комісією Чутівської селищної ради складено акт встановлення факту отруєння бджіл з розрахунком розміру заподіяної шкоди та з відбором проб (бджоло продукції), грунту і зеленої маси сільгоспкультур з полів, встановлено факт відсутності повідомлення про застосування пестицидів на полях поблизу пасіки. Загальна сума збитків у грошовому виразі сягає 569189,50 грн.

Станом на день звернення до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому скаржник був вимушений звернутися до слідчого судді з метою захисту його порушених прав та просив визнати бездіяльність посадових осіб ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області незаконною і зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. До суду направлено матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022 року.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022 року, які надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, приходить до наступного висновку.

22.08.2022 року до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що 11.06.2022 року ним було виявлено потраву бджіл на власній пасіці за адресою: АДРЕСА_1 , яке стало наслідком обробітку полів ПСП «Дружба» із застосуванням пестицидів. Заява зареєстрована за №1876 22.08.2022 року (а.с.10-12).

Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до довідки від 09.09.2022 року про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №1876 від 22.08.2022 року, розгляд звернення ОСОБА_3 припинено, у ході проведення перевірки, ознак кримінального правопорушення не встановлено, а вбачаються цивільно-правові відносини.

Листом начальника Сектору поліційної діяльності №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області від 16.09.2022 року вих.№1489/115/125/30/08-2022 ОСОБА_3 повідомлено про те, що проведеною перевіркою за його зверненням було встановлено, що у даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Скаржник, вважає, що працівниками ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знехтувано норми чинного законодавства та порушено його права.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що моуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення). Відповідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні скаржнику не надано.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1