Провадження № 1-кс/742/653/22
Єдиний унікальний № 742/1778/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2022 року представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2022 року за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також просив передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику.

Клопотання мотивоване тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000631 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту ДТП, що сталася 29.07.2022 року в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській поблизу буд.119 за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Станом на сьогоднішній день уже проведена транспортно-трасологічна експертиза, під час проведення якої власник з`ясував, що його автомобіль зберігається в неналежних умовах, зокрема під відкритим небом на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, беручи до уваги, що після ДТП автомобіль має пошкодження, які призводять до того, що опади потрапляють до салону, а автомобіль псується, тому ОСОБА_4 21.09.2022 року звертався до слідчого ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 із заявою, в якій просив передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте відповіді так і не отримав, а в телефонній розмові слідчий повідомив, що він не буде заперечувати, якщо суд передасть на відповідальне зберігання даний автомобіль його власнику, тому представником власника майна ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 і було подано відповідне клопотання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести судовий розгляд за відсутності сторони заявника (а.п.9).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився також, проте у адресованій суду заяві не заперечував проти задоволення клопотання, а саме: передачі автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику на відповідальне зберігання без права відчуження такого та просив провести розгляд справи за його відсутності (а.п.10).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна, у розумінні ч.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Порядок зберігання речових доказів визначений ст.100 КПК України, при цьому п.1 ч.6 ст.100 КПК України чітко визначає порядок дій при зберіганні таких доказів: «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження»

Окрім цього, пунктами п. 19 «Інструкції» чітко визначено що «Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової Міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи».

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав судам низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна. Зокрема, в п.1 вказаної постанови зазначено: «За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок».

24.04.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №2-3392/11, провадження №14-105цс19 (ЄДРСРУ №81691819) зазначила наступне. Згідно із частиною першою ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ще перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000631 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та накладено арешт, проте на даний момент у вказаному кримінальному провадженні призначено та проведено усі необхідні експертизи, що виключає такий ризик як приховування автомобіля та знищення на ньому слідів від механічних пошкоджень, беручи до уваги, що слідчий у своїй заяві не заперечував проти задоволення поданого клопотання щодо зняття заборони користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, але без права його відчуження, то слідча суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування доцільно задовольнити подане клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування, передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.64-2, 98, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 серпня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися вказаним майном та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання його власнику.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2022 року.

Слідча суддя Анна КОРОТКА