КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/960/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/2106/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодке, Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, із середньо-технічною освітою, зі слів працюючого обвалювальником м`яса у ТОВ «Екомаркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 9 квітня 2022 року до 7 червня 2022 року з утримуванням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
У разі внесення застави застоводавцем (підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із місця фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначено до 7 червня 2022 року включно.
Роз`яснено підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України. Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2022 року змінити в частині застосування розміру застави, визначивши мінімальний її розмір, який передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 рокуне оскаржена.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , заявив усну заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року, яку підтримав підозрюваний ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваному вручено обвинувальний акт, який направлено до суду.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та з урахуванням позиції сторони захисту та підозрюваного щодо поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4