Справа № 554/6446/19
Дата документу 19.08.2022
Провадження №1кп/554/97/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 01.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 травня 2022 року Октябрським районним судом м.Полтави ч.2 ст.361-2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

І.Історія провадження

1.116.07.2019 із Генеральної прокуратури України до Октябрського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000325 від 01.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (а.с.27 тому № 1).

1.2 16.07.2019 Октябрським районним судом м.Полтави в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке 30.09.2019 року закінчено та призначено судовий розгляд (а.с.29, 80 тому № 1).

II. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

2.1 наказом ГУНП в Полтавській області №551 о/с від 06.11.2018 ОСОБА_10 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він був працівником правоохоронного органу.
2.2 у ніч з 30 квітня 2019 на 01 травня 2019 з 23 год 40 хв ОСОБА_10 групою осіб з раніше знайомим йому ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля входу до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в громадських місцях, проявили особливу зухвалість, вступивши у словесну перепалку з мешканцями вищевказаного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якої спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за таких обставин.
2.3 30 квітня 2019, близько 23 год 40 хв, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вийшовши з ліфту під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , безпричинно вступили у словесний конфлікт з раніше незнайомими їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які бажаючи уникнути конфліктної ситуації не відреагували на словесні образи та пішли у свою квартиру, звідки через незначний проміжок часу почули звук сигналізації належного їм автомобіля ВАЗ 21111, який був припаркований біля під`їзду.
2.4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийшовши на подвір`я на звук сигналізації, знову побачили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали їх ображати нецензурно лайкою, виражаючи наміри вчинення розправи неприродними формами сексуального насильства.
2.5 ображаючи ОСОБА_5 , ОСОБА_11 застосував принизливі слова, назвавши її «повією» та іншими наближеними за змістом висловами, при цьому висловивши намір вчинення розправи.
2.6 ОСОБА_10 , продемонструвавши службове посвідчення працівника поліції серії ПТП № 005791, виданого 25.06.2018, почав залякувати ОСОБА_6 своєю посадою та можливостями подальшої розправи над ним.
2.6 ОСОБА_5 почала заспокоювати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , намагаючись залагодити конфлікт, проте останні на чисельні зауваження не відреагували, натомість проявили зверхнє ставлення до спокою та безпеки громадян.
2.7 на галас та крики, які доносились із місця вчинення хуліганських дій, на вулицю вийшли ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_13 , які повідомили про виклик поліції та і закликали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинити хуліганські дії.
2.8 не реагуючи на зауваження оточуючих, ОСОБА_10 оголив торс, знявши з себе верхній одяг, чим виразив намір вступити у бійку з громадянами, які намагалися його заспокоїти. Такі дії супроводжувалися нецензурною лайкою, як зі сторони ОСОБА_10 , так і зі сторони ОСОБА_11 , яка переросла у наступальні дії стосовно ОСОБА_6 , який для уникнення фізичного контакту, почав відходити в напрямку під`їзду №1, вздовж клумб, чим не бажав продовжувати конфлікт.
2.9 на це ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили чинити хуліганські дії, прослідкувавши за ОСОБА_6 та намагаючись спричинити тому тілесні ушкодження.
2.10 з метою припинення розвитку бійки услід за ними пішла ОСОБА_5 , на що ОСОБА_11 відреагував агресивно та різко скоротив дистанцію із нею, зробивши спробу зухвало потягнути її за верхній одяг, для чого ухопив правою рукою за верхню частину одягу біля лівого плеча та потягнув, від чого вона впала на асфальтне покриття, отримавши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої кисті по тильній поверхні.
2.11 побачивши лежачу на асфальті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для захисту її здоров`я, відштовхнув від неї ОСОБА_11 , проте від поштовху у спину, який завдав ОСОБА_10 , упав обличчям на верхні частини фаланг пальців обох рук, спершись на коліно та почав відступати від них, щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту.
2.12 01 травня 2019 року, 00 год 19 хв на місце події прибули працівники патрульної поліції, проте ОСОБА_10 із ОСОБА_11 не припинили хуліганські дії, продовжили грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ображали нецензурною лексикою працівників поліції та жителів багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .
2.13 у цей час ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_6 та накинувся на нього, обхопивши того руками за верхню частину куртки, біля шиї, а далі обхопив голову, поваливши того на землю та впавши на нього зверху, від чого між ними відбулася штовханина на землі.
2.14 від вказаних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри пальців кистей рук та правого колінного суглобу.
2.15 такі хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було припинено працівниками поліції, а порушення громадського порядку та спокою жителів будинку тривало близько 45 хвилин.
2.16 за таких обставин дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ІІІ. Позиція сторін

3.1 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України прокурором подано докази, які містилися в показаннях потерпілих, свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.
3.2 виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_4 вважав, що надані ним докази повністю доводять інкриміновані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вищевказане кримінальне правопорушення та просив суд призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 роки.
3.3 потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при призначенні покарання обвинуваченим покладалися на розсуд суду.

3.4 обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні не визнали, не вважаючи свої дії хуліганськими, вчиненими з особливою зухвалістю, оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спровокували їх на сварку, були її ініціаторами, а вони лише захищалися від їхніх неправомірних дій.
3.5 у кінці судового провадження обвинувачений ОСОБА_10 змінив своє відношення до вчиненого, заявивши суду про повне визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, надавати показання по обставинах вчиненого відмовився.
3.6 по обставинах інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_11 показав суду, що 30 квітня 2019, в нічний час перебував із ОСОБА_10 у гостях своїх знайомих. Покинувши квартиру з останнім, при виході з ліфту на першому поверсі він побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які першими безпідставно, некоректно виразилися на їхню адресу, на що вони не відреагували. На подвір`ї, чекаючи приїзду таксі, вони зайшли за ріг будинку, де палили цигарки. У цей час спрацювала сигналізація на автомобілі і на подвір`я з під`їзду вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який тримав у руках биту. Вони звернулися до них в образливій формі та звинуватили в пошкодженні їхнього автомобіля. На цей час прибуло таксі і ОСОБА_6 почав перешкоджати їм сісти в автомобіль, через що між ними виник конфлікт. На галас з під`їзду вийшли ще двоє сусідів, один з яких тримав у руках будівельний рівень. Далі він бачив як з ОСОБА_10 один з чоловіків зняв куртку, а ОСОБА_5 саме йому зробила спробу нанести удар битою по голові, однак він встиг підставити руку, від чого було пошкоджено його наручний годинник та руку. Забираючи в неї биту, він не втримався на ногах та вони разом впали у клумбу. Коли він лежав на землі, один з чоловіків ударив його в коліно будівельним рівнем. Він бачив як ОСОБА_10 продемонстрував перед присутніми посвідчення працівника поліції і від нанесеного удару цим же рівнем по руці, посвідчення впало на землю. На такі дії саме він викликав працівників поліції та швидкої медичної допомоги. Він особисто не проявляв жодних агресивних дій, намагався залагодити конфлікт, його ініціатором не був, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно не спричиняв, нецензурні слова не вживав, не кричав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, дії потерпілих та інших мешканців будинку носили провокативний характер.

3.7 захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 при призначенні покарання обвинуваченому, просив застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням на іспитовий строк.
3.8 захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_9 у ході судових дебатів висловив твердження щодо міри покарання обвинуваченого та просив суд його суворо не карати.

ІV. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження

4.1 у судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який показав, що 01 травня 2019, близько 1 год він повернувся за місцем свого проживання та в під`їзді чекав ліфт з дружиною ОСОБА_5 . При виході з ліфту їм зустрілися двоє молодих чоловіків, якими були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і висловилися на їхню адресу нецензурною лайкою, однак вони не звернули увагу на таку поведінку та зайшли в квартиру. Відразу ж він почув звук сигналізації свого автомобіля, який був припаркований біля під`їзду. Після цього він взяв будівельний рівень та спутився вниз з ОСОБА_5 . Біля під`їзду знаходився автомобіль таксі, водій якого повідомив йому, що двоє чоловіків били по його автомобілю, через що спрацювала сигналізація. У цей час з - за рогу будинку вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і відразу ж наблизилися до нього з нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_10 продемонстрував перед ним посвідчення поліцейського, залякуючи посадою та можливостями подальшої розправи над ним. Між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розмовляли голосно із вживанням нецензурних слів, на зауваження приинити такі дії не реагували. На крик з квартири вийшли сусіди - подружжя ОСОБА_14 . У цей час ОСОБА_10 оголив торс, продовжуючи погрожувати їм фізичною розправою, поводив себе активно, бігав навколо, голосно кричав. Далі він побачив як ОСОБА_11 ухопив його дружину за одяг, далі крутив її руку, від чого вона не втрималася на ногах і впала на землю. Він зробив спробу захистити її, підбігши до ОСОБА_11 , однак від поштовху ОСОБА_10 також упав, збив кисті рук, забив лікті та коліно. Оскільки вони не заспокоювалися за викликом прибув перший патруль поліції, при яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заспокоювалися, вживали нецензурну лайку, знову провокували його на бійку. Далі прибув другий патруль, при якому обвинувачені ще якийсь час продовжували кричати, з`ясовувати стосунки з мешканцями будинку.
4.2 потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення неправомірних дій стосовно неї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зазначивши, що в ході виниклого конфлікту її чоловік ОСОБА_6 робив спроби залагодити його, однак поведінка обвинувачаних носила агресивний характер, а саме вони безпричинно кричали в нічний час, виражалися нецензурною лайкою, кидалися до них в бійку, не заспокоювалися, на зауваження мешканців будинку та працівників поліції не реагували. При виході її з чоловіком ОСОБА_6 на подвір`я виникла словесна перепалка з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в нетверезому стані. Вона робила спроби уникнути конфлікту, заспокоювала їх, однак обвинувачені на це не реагували, наближалися до її чоловіка, ображали його. Вона бачила як ОСОБА_10 продемонстрував перед ним посвідчення працівника поліції та погрожував своєї посаду, нецензурно та принизливо виражаючись. Далі він оголив верхній торс, бігав навколо, кричав, зробив спробу пошкодити лаву, відламуючи від неї дерев`яну дошку У ході цього ОСОБА_11 ухопив її з силою за одяг, повалив на землю, від чого вона пошкодила руку та зверталася до медичного закладу.
4.3 свідок ОСОБА_12 показав, що вночі з 30 квітня на 01 травня 2019 року він перебував за місцем свого проживання, що по

АДРЕСА_3 та почув звук сигналізації автомобіля, а далі голосні розмови. Вийшовши на балкон, він побачив на подвір`ї сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які з`ясовували стосунки з двома чоловіками. Через це зі своєю дружиною ОСОБА_13 він вийшов на подвір`я, щоб зупинити конфлікт, однак побачив як один з чоловіків, яким був ОСОБА_10 продемонстрував посвідчення працівника поліції, виражаючи погрози фізичної розправи. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили нападати на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_5 , виражалися нецензурною лайкою, голосно кричали. У цей час ОСОБА_11 ухопив за одяг ОСОБА_15 , від чого та впала на землю. Він та ОСОБА_6 намагалися зупинити ОСОБА_11 , але той не заспокоювався, розмахував руками, кричав. Через деякий час на місце прибуло два екіпажі поліції, що позитивного результату не дало, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тривалий час не заспокоювалися, кричали, погрожували всім оточуючим. На їхній крик з будинку виходили сусіди, бо було порушено їхній спокій та порядок. Крім того він бачив, як ОСОБА_10 бив кулаками по металічним дверям другого під`їзду, після чого сам викликав для себе швидку медичну допомогу. Вказані події відбувалися в нічний час, у період часу з 00 год до 06 години ранку.

4.4 із показань свідка ОСОБА_16 слідує, що опівночі 01 травня 2019 він перебував за місцем свого проживання та спав. Його розбудила дружина та повідомила, що на подвір`ї відбувається голосна сварка. Через це він вийшов на подвір`я та побачив автомобіль поліції, сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , подружжя ОСОБА_17 . Біля них перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які голосно кричали, погрожували присутнім фізичною розправою, виражалися нецензурною лайкою.

4.5 свідок ОСОБА_18 показав, що працює таксистом та вночі 30 квітня 2019 прибув на виклик до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , чекаючи клієнтів. Він бачив як з під`їзду вийшли двоє чоловіків, якими виявилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та один з них вдарив ногою по автомобілю, від чого спрацювала сигналізація. Через декілька хвилин з цього ж під`їзду вийшов чоловік з жінкою, якими виявилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і їм він повідомив причини спрацювання сигналізації. У цей час з-за будинку вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відразу ж вступили у конфлікт з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Поведінка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була агресивною, вони кричалися, виражалися нецензурною лайкою. Він бачив як ОСОБА_10 демонстрував посвідчення поліцейського, а далі роздягнувся, оголовши верхній торс, намагався вдарити ОСОБА_6 . На крик почали виходити на подвір`я мешканці будинку. Далі ОСОБА_11 ухопив за одяг ОСОБА_5 , штовхав її та вони впали на землю. На виклик прибуло два екіпажа поліції, які тривалий час заспокоювали ОСОБА_10 та ОСОБА_11

4.6 свідок ОСОБА_19 показав, що працює на посаді командира взводу БПОП ГУНП в Полтавській області та в нічний час прибув на виклик в складі оперативної групи. На місці він бачив ОСОБА_10 , який перебуваючи в стані сп`яніння, погрожував іншим поліцейським звільненням, фізичною розправою та виражав непристойні вислови, що носили сексуальне підгрунтя. Він сперечався з мешканцями будинку, які повиходили на галас. Присутня ОСОБА_5 скаржилася на біль у руці.

4.7 із показань свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 слідує, що вони в нічний час 01 травня 2019 прибули в складі оперативної групи на місце виклику на АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, на зауваження не реагували, кричали, виражалися нецензурною лайкою, конфліктували з мешканцями будинку, порушуючи громадський порядок.

4.8 свідок ОСОБА_25 повідомив, що близько 01 год 00 хв 01 травня 2019 прибув за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , де біля другого під`їзду побачив значну кількість людей, чув галас, крики, нецензурну лайку. Серед людей двоє чоловіків, якими виявилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поводили себе агресивно, кричали, погрожували, на вимогу заспокоїтися не реагували, вступали в суперечку з мешканцями будинку. Було помітно, що вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_10 зняв із себе одяг, оголивши верхній торс. Далі на виклик прибув екіпаж поліції. Від сусідів він дізнався про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У ОСОБА_6 він бачив тілесні ушкодження у вигляді пошкоджень кисті, синців та подряпин.

4.9 свідок ОСОБА_26 засвідчила, що вночі 01 травня 2019 перебувала за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 та прокинулася від галасу, який лунав з вулиці. З вікна вона побачила декілька автомобілів поліції та швидкої допомоги.

4.10 допитаний як свідок ОСОБА_27 показав, що 30 квітня 2019 року, у вечірній час він прибув за місцем проживання своєї дівчини, що по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де відпочивали. Близко 23 години останні викликали таксі, щоб їхати додому та вийшли з квартири. Через 7 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що його б`ють. Він відразу ж вийшов на подвір`я та побачив, що той конфліктує з мешканцями будинку, намагався іх заспокоїти. На той час ОСОБА_10 був з оголеним торсом, спілкувався на «підвищеному тоні». На поведінку ОСОБА_11 він не звернув увагу. Далі на місце прибуло декілька екіпажів працівників поліції.

4.11 крім того на розгляд суду надано такі письмові докази:

4.12 на а.с. 147 тому № 2 наявний протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 , в якій та просила притягнути до відповідальність чоловіків, які 01 травня 2019 року в нічний час вчинили сварку та заподіяли їй тілесне ушкодження у вигляді забою правої руки.

4.13 рапортом інспектора чергової частини Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, з якого слідує, що 01 травня 2019 о 00 год 30 хв зі служби «102» від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що працівники поліції спричинили їй тілесні ушкодження (а.с.148 тому № 2).

4.14 01 травня 2019 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності двох чоловіків, які у сварці спричинили йому тілесні ушкодження (а.с.159 - 160 тому № 2).

4.15 окрім того із рапорту інспектора чергової частини Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області слідує, що на службу «102» о 00 год 02 хів 01 травня 2019 зверталися мешканці будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 з приводу сварки, яка мала місце на подвір`ї будинку (а.с.144 146, 158 тому № 2).

4.16 у ході огляду від 01.05.2019 другого під`їзду по АДРЕСА_3 у ОСОБА_12 вилучено шкіряний чохол чорного кольору. номерним жетоном працівника поліції № 0147293 з посвідченням працівника поліції на ім`я ОСОБА_10 , яке вилучено (а.с.235 -138 тому № 2).

4.17 у ході проведеного огляду місця події від 01.05.2019 місцевості біля другого під`їзду по бульвару Юрія Побєдоносцева, 9 у м.Полтаві зафіксовано автомобіль «Деу Ланос» оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_18 . У цьому автомобілі виявлено дерев`яну биту, яку зі слів водія хтось з учасників конфлікту поклав в автомобіль. Перед під`їздом стоїть автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 без зовнішніх пошкоджень (а.с.139 143, 150 - 157 тому № 2).

4.18 висновком судової медичної експертизи № 417 від 24.05.2019 встановлено, що проведенням експертного дослідження у ОСОБА_5 , з урахуванням наданої документації, виявлено такі тілесні ушкодження: синець правої кисті по тильній поверхні, який міг утворитися не менш ніж від однократної дії тупого (их) обмеженого (их) предмету (ів), що могло мати місце і при захисті руками від ударів, можливо в строк і при обставинах вказаних потерпілою, кваліфікується як легке тілесне ушкодження (а.с. 167 168 тому № 2).

4.19 висновком судової медичної експертизи № 416 від 24.05.2019 встановлено, що проведенням експертного дослідження у ОСОБА_6 , з урахуванням наданої документації, виявлено такі тілесні ушкодження:садна шкіри пальців кистей рук та правого колінного суглобу, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів або при дії об такі, що могло мати місце і при падінні, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.170 171 тому 3 2).

4.20 станом на 01 травня 2019 ОСОБА_10 працював на посаді слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області (а.с. 180 тому № 2).

4.21 на а.с. 180 185 тому № 2 наявний протокол огляду від 20.05.2019, яким оглянуто електронні файли, на яких зафіксовано відеозаписи, виготовлені з нагрудних камер поліцейських з таким діалогом:

ОСОБА_10 : «Ану дай мне ПМ, дай мне ПМ»,

поліцейський: «Успокойся»

ОСОБА_10 : « ты знаєшь к кому ты обращаешься, товариш патрульный?

поліцейський: «ты что ! то попутал или что?»,

ОСОБА_11 : « в смысле я себе попутал, а что попутал, я не понял?»,

ОСОБА_10 : «ты знаєшь кто с тобой разговаривает? С тобой, сука, следствие разговаривает»

поліцейський: «да я не знаю из за чего вы тут канитель устроили»,

ОСОБА_11 : «нас взяли, вы нас приняли сотрудников полиции»,

поліцейський: « какого сотрудника, кто сотрудник?»

ОСОБА_11 : «следователь»,

поліцейський: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

ОСОБА_10 : «Я следователь. Пацаны я вас прошу, заберите у него мою ксиву. Ну ты ж мать твою сержант чи кто ты там?» Где твои отличительные знаки?» Полиция Полтавы. Хорошо, да я тебя не трогаю, отличительные знаки где твои?»,

поліцейський: «разойдитесь»,

ОСОБА_30 : « ты завтра не работаешь».

У ході розмови з працівником поліції ОСОБА_10 вживає нецензурні слова (а.с. 188 190 тому № 2).

4.22 відповідно до висновку службового розслідування від 29.05.2019, проведеного дисциплінарною комісією ГУ НП в Полтавській області встановлено, що відомості за зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли часткове підтвердження. За вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції України, грубе порушення вимог п.п.1,3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,3,6,7,11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України, до слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби поліції (а.с.191 204 тому № 2).

4.23 на а.с.205, 206 тому № 2 наявні копії карт виклику швидкої допомоги. відповідно до якої 01.05.2019 року о 00 год 10 хв до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було викликано швидку допомогу на АДРЕСА_3 . При огляді встановлено діагноз ОСОБА_5 : травма кисті правої руки, ОСОБА_6 : ссадна обох кистей, садна правого коліна.

4.24 у ході проведеного слідчого експерименту потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили на місці надані ними показання, відтворивши, яким чином їм було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що судом досліджено протокол від 11.06.2019 та переглянуто відеозапис (а.с. 207 -211 тому № 2).

V. Аналіз, оцінка доказів судом

5.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

5.2 досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд визнає кожний доказ, наданий прокурором, належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

5.3 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_11 в тій частині, що він хуліганських дій не вчиняв, а діяв з метою самозахисту від протиправних дій ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_5 , які самі вчинили конфліктну ситуацію, своїми діями погрожували його життю та здоров`ю.

5.4 такі показання ОСОБА_11 спростовані показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , в яких він заявив про повне визнання ним усіх обставин справи, показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свідків, які безпосередньо вказували на його протиправну поведінку, що супроводжувалася в нічний час, у громадському місці криками, висловами нецензурною лайкою, погрозами, ігноруванням вимог припинити такі дії, що також стало наслідком завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5

5.5 безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
5.6 хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
5.7 хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.
5.8 обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства, як злочину проти громадського порядку та моральності.
5.9 головною рушійною силою хуліганських дій є бажання завдати шкоди не конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.
5.10 надаючи оцінку діям обвинувачених, суд звертає увагу на хронологію подій, якими супроводжувалися хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та розпочалися при виході їх з ліфта при вживанні безпричинно на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 непристойних висловів. Після цього один з них вдарив по автомобілю, що зумовило спрацювання сигналізації мало наслідком вихід потерпілих на подвір`я. Надалі поведінка обвинувачених переросла у більш активні та агресивні дії, а саме вони не вживали заходів для уникнення конфлікту, натомість з`ясовували стосунки з потерпілими, іншими мешканцями будинку, нецензурно виражалися, кричали. При чому такі дії вчиняли не лише обвинуваченим ОСОБА_10 , а й обвинуваченим ОСОБА_11
5.11 на розгляд суду не надано жодних доказів, які б вказували на вчинення дій іншими особами проти здоров`я чи життя ОСОБА_11 , які б могли перешкодити йому припинити дії, пов`язані із вживанням нецензурної лексики, кричати, проявляти агресію до мешканців будинку, зокрема, до потерпілої ОСОБА_5 , яка є жінкою та набагато слабшою за нього та через що та отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження кисті правої руки.
5.12 проаналізувавши докази в іх сукупності, суд вважає, що основною рушійною силою таких дій обвинувачених в заданій ситуації було бажання не завдати шкоди не конкретно потерпілим, а взагалі протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, що виразилося у їхньому спілкуванні з потерпілими, свідками, серед мешканців будинку та працівників поліції.
5.13 такі протиправні діяння ОСОБА_10 та ОСОБА_31 були вчинені безпричинно та направлені на випадкові об`єкти, в чому суд переконався заслухавши показання потерпілих, свідків.
5.14 при чому таким протиправним діям не передував жоден конфлікт, який би міг виникнути між потерпілими та обвинуваченими, оскільки останні першими проявили безпричинне зневажливе ставлення до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , далі чіпали їхнє майно, спровокувавши вімкнення сигналізації на автомобілі, що зумовило їх вихід на вулицю, а тому подальші дії на таку поведінку ОСОБА_10 та ОСОБА_32 були реакцією потерпілих на провокуючі дії та розцінюється судом як спроба їх припинити.
5.15 таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_32 було вчинено хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб.
5.16 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

5.17 визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_32 неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути покарання.

VI.Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11

6.1 обставин, як пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.

6.2 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

6.3 обставин, як пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

6.4 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

6.5 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

6.6 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

6.7 судом встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_10 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою судимою, під час розгляду даного кримінального провадження вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке засуджений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

6.8 обвинуваченими ОСОБА_31 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою не судимою, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

6.9 при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, роль та участь кожного з них в групі осіб, характеристику особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючої обставини у ОСОБА_10 та наявність обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для їхнього виправлення та перевиховання.

6.10 крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , наявність пом`якшуючої обставини у останнього, суд вважає за доцільне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

7.1 цивільні позови в справі не заявлено.

7.2 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

7.3 процесуальні витрати в справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази: дерев`яну биту знищити, будівельний рівень повернути потерпілому ОСОБА_6 , посвідчення працівника поліції з номерним жетоном направити до відповідного підрозділу ГУ НП України в Полтавській області, СД диски з відеозаписами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1