Провадження № 1-кс/522/2340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 від 16.08.2013 року,

встановив:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» - ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в якому останній просить: 1) зняти арешт з транспортного засобу - автомобіль Toyota Саmry, державний номер державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності TOB «Металскарб» () з наданням дозволу власнику автомобіля користуватися зазначеним автомобілем; 2) зняти арешт з транспортного засобу - автомобіль Toyota Camry, державний номер державний помер НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Металскарб» () з наданням дозволу власнику автомобіля користуватися зазначеним автомобілем.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року клопотання директора ТОВ «Софт-Макс» про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0005312 від 16.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задоволено частково. Суд наклав арешт на майно, а саме на вищевказані автомобілі Toyota.
ТОВ «Металскарб», як власник вищевказаних автомобілів, позбавлено можливості здійснити за собою реєстрацію транспортних засобів, оскільки автомобілі перебувають під арештом, що, в свою чергу, призводить до того, що ТОВ «Металскарб» не може використовувати транспортні засоби в повному обсязі, обмежене як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності.
Заявник зазначає, що ТОВ «Металскарб», до переліку осіб, визначених ст. 170 КПК України, на майно яких може бути накладений арешт в рамках кримінального провадження №0005312 - не відноситься. Воно не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Окрім того, кримінальне провадження № 0005312 здійснюється з 2013 року, а це більше 8 років, що у свою чергу йде врозріз засадам кримінального провадження, а саме розумності строків.
Вбачаючи вищевикладене директор ТОВ «Металскарб» - ОСОБА_3 просить задовольнити вимоги заяви про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах TOB «Металскарб» у судовому засіданні підтримала доводи та вимоги клопотання про скасування арешту майна.
Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту майна заперечували. Просили відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання про скасування арешту, вбачаючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 від 16.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із заволодінням майном ТОВ «СОФТ- МАКС».
У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «СОФТ-МАКС» визнано цивільним позивачем.
ТОВ «СОФТ-МАКС» звернулося до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням у якому просило суд накласти арешт на вищевказані автомобілі Toyota та заборонити його використання будь-якій особі, в тому числі і особі на якій зареєстрований транспортний засіб, оскільки автомобіль на даний час знаходиться в експлуатації, що може привести до зменшення його товарної вартості та втрати, а також з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Софт- Макс» за кримінальним провадженням.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року клопотання директора ТОВ «Софт-Макс» про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0005312 від 16.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задоволено частково. Суд наклав арешт на майно, а саме на вищевказані автомобілі Toyota.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.
Так, під час розгляду клопотання, слідчим було надано слідчому судді цивільний позов ТОВ «Софт-Макс» в рамках кримінального провадження № 0005312 від 16.08.2013 року, з якого вбачається вимога цивільного позову про витребування автомобілю Toyota Camry, державний номер державний помер НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 .
З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимоги клопотання щодо скасування арешту автомобілю Toyota Camry, державний номер державний помер НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 , оскільки скасування арешту такого автомобілю за наявності вимоги цивільного позову про витребування цього автомобілю, суперечить меті заходів забезпечення кримінального провадження.
Між тим, з наданого слідчим цивільного позову ТОВ «Софт-Макс» не вбачається вимог майнового або немайнового характеру щодо іншого автомобілю, а саме - Toyota Саmry, державний номер державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , а тому вважаю обґрунтованими доводи клопотання про скасування арешту майна щодо безпідставності обмеження права власності ТОВ «Металскарб» на вказаний у даному абзаці цієї ухвали автотранспортний засіб.
Отже, вважаю за необхідне зняти арешт з транспортного засобу - автомобіль Toyota Саmry, державний номер державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який належить на правіприватної власності TOB «Металскарб» () з наданням дозволу власнику автомобіля користуватися зазначеним автомобілем.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТОВ «Металскарб» - ОСОБА_3 , є частково обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню, за вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Зняти арешт з транспортного засобу - автомобіль Toyota Саmry, державний номер державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який належить на правіприватної власності TOB «Металскарб» () з наданням дозволу власнику автомобіля користуватися зазначеним автомобілем.
В іншій частині вимог клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: