Справа № 472/1007/21
Провадження №1-кп/472/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 10.11.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , який не працював, раніше судимого: вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавалення волі на строк три роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
(в режимі відеоконференції),
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в 20-х числах вересня 2021 року (точний час та дата судом не встановлено), ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на літній площадці кафе "Діамант", яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Соборна, 1, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "ОРРО А 31", ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , вартістю 3200,00 гривень, який належав ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3200,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що восени 2021 року перебував в барі "Діамант" в смт. Веселинове Миколаївської області. В нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, коли він виходив з вказаного бару, то побачив, що на літній площадці на столі лежав мобільний телефон. Навколо нікого не було і він взяв цей телефон і потім продав його в м. Вознесенськ в ломбарді, за що отримав 2-3 тисячі гривень. Щиро кається в скоєному злочині, та зазначив, що потерпілому відшкодував завдані ним збитки шляхом передачі йому іншого телефону.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що восени 2021 року в 18.00 годині він прийшов в кафе "Діамант" в смт. Веселинове Миколаївської області. Там він сидів на тересі кафе за столом. Потім він пішов в приміщення кафе взяти собі пляшку пива, а мобільний телефон лишив на столі на терасі. Через дві хвилини він повернувся до столику, але телефону вже не було. Наступного дня він подав заяву в поліцію про те, що в нього було викрадено мобільний телефон марки "ОРРО А 31". Обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому матеріальні збитки шляхом передачі свого мобільного телефону. Претензій до обвинуваченого він не має.
- Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2021 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала його мобільний телефон марки ОРРО А31 світло-синього кольору наприкінці вересня 2021 року в барі "Діамант" в вечірній час. - (а.с.130)
- Протоколом огляду місця події від 09.11.2021 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого ст. дізнавач Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є територія перед баром "Діамант", який розташований по вул. Соборній в смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області. На цій території між стіною бару та узбіччям дороги є металева конструкція (піднавіс). В даному піднавісі ліворуч від входу розташовані два дерев`явних столи та два стільці. З протилежної сторони від входу в піднавіс розташований один дерев`яний стіл та два стільці. Праворуч від входу розташований один дерев`яний стіл та стілець. (а.с.101-103)
- Відповідно до довідки про вартість, виданої ПП ОСОБА_8 , вартість мобільного телефону марки "ОРРО А 31" станом на вересень 2021 року складає 3 200 гривень. - (а.с.105)
- Заявою ОСОБА_6 від 22.11.2021 року, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімок коробки його мобільного телефону ОРРО А 31 ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , та самим фотознімком. - (а.с.110 -111).
- Постановою про визнання речовим доказом від 22.11.2021 року, відповідно до якої старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 визнано речовим доказом копію фотознімку коробки мобільного телефону ОРРО А 31 ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження.
- Заявою ОСОБА_10 від 22.11.2021 року, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження зошит на 36 арк. з записом про купівлю мобільного телефону ОРРО А 31 ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 . - (а.с.113)
- Протоколом огляду зошита, виданого ОСОБА_10 22.11.2021 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд зошита, яким встановлено, що на одній із сторінок зошита міститься рукописний текст про купівлю мобільного телефону ОРРО А 31 ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 . - (а.с.114-116)
- Постановою про визнання речовим доказом від 22.11.2021 року, відповідно до якої старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 визнано речовим доказом зошит на 36 аркушах, який було вилучено у свідка ОСОБА_10 , та який передано останньому під розписку на зберігання. - (а.с.117)
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2021 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 пред`явлено свідку ОСОБА_10 для впізнання особу за фотознімками, яким встановлено: перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_10 відповів, що зможе впізнати особу, в якої він 09.10.2021 року придбав мобільний телефон ОРРО А 31 за зачіскою, розрізом очей, формою очей та брів і роту, овальним обличчям і також формою носа. На запитання, чи впізнає він когось із осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу на фотознімку під №1, як особу, яка 09.10.2021 року продала йому мобільний телефон марки ОРРО А 31 за овальним обличям, формою очей, високим лобом, формою брів та роту, і також за формою носу та зачіскою. - (а.с.119-121)
- Довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 22.11.2021 року, відповідно до якої на фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .а.с.122
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки в 20 - х числах вересня 2021 року ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на літній площадці, кафе "Діамант", яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Соборна, 1, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "ОРРО А 31", ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , вартістю 3200 гривень, який належав ОСОБА_6 .
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушеня відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, так як обвинувачений свою вину визнав повністю та добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду шляхом передання свого телефону.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.
Відповідно до характеристики, виданої 16.11.2021 року №05-03/1504 Веселинівською селищною радою, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг щодо його поведінки від жителів села не надходило.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
19.11.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 -х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточно покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок суду набрав законної сили 21.12.2021 року. ОСОБА_3 було взято під варту 24.12.2021 року, що підтверджується протоколом обшуку затриманої особи від 24.12.2021 року, і з цього часу ОСОБА_3 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії -83 Миколаївської області.

У даному провадженні ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку. В такому випадку остаточне покарання повинно бути призначено обвинуваченому відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши при цьому обвинуваченому в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року.
За таких обставин, суд вважає за потрібне рахувати строк відбування покарання з моменту фактичного взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 , зарахувавши йому таким чином в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року за період з 24.12.2021 року по 30.06.2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:
- копію фотознімку коробки мобільного телефону ОРРО А 31 ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи №472/1007/21 у Веселинівському районному суді Миколаївської області;
- зошит на 36 аркушах, який було вилучено у свідка ОСОБА_10 , та який передано останньому під розписку на зберігання, - слід залишити останньому за належністю як власнику майна.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року призначити ОСОБА_3 остаточно покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24 грудня 2021 року, тобто з дня його фактичного взяття під варту.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:
- копію фотознімку коробки мобільного телефону ОРРО А 31 ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи №472/1007/21 у Веселинівському районному суді Миколаївської області;
- зошит на 36 аркушах, який було вилучено у свідка ОСОБА_10 , та який передано останньому під розписку на зберігання, - залишити останньому за належністю як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1