Справа № 203/1239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання процесуального керівника прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000186,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, відомості за яким було внесено до ЄРДР 20.02.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.
20.02.2022 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 21.02.2022 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іллічевського районного суду м.Маріуполя від 22.02.2022 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, внаслідок припинення роботи Іллічевським районним судом м.Маріуполя, територіальну підсудність останнього було визначено за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Зокрема, ухвалою від 25.07.2022 року відповідний строк було продовжено до 15.08.2022 року.
В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 04.10.2022 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», з причин збройного конфлікту, тимчасовою окупацією м.Маріуполя, в судове засідання не доставлявся. З вказаних причин також неможливо було забезпечити його дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за відсутності будь-якого налагодженого телекомунікаційного, телеграфного чи поштового зв`язку з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, зазначених в клопотанні, а також за відсутності даних щодо фактичного утримання підозрюваного під вартою на момент розгляду клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.
Слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків; суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення, яке полягало в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння; стадію досудового розслідування; обізнаність підозрюваного про особу потерпілої та свідків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.
Крім того, слідчим суддею враховується, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не виявилось можливим з об`єктивних причин через складність кримінального провадження, оголошення воєнного стану в країні, бойові дії на території за місцем проведення досудового розслідування.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2022 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, а також положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1