Провадження 1-кс/127/4434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17 грудня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17 грудня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що дізнавачем не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, не проведено усіх слідчих дій, не виконано заявлені клопотання, доручення, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що дізнавач неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Так, дізнавач під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000329, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17 грудня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 17 грудня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя