Провадження № 1кс/712/1561/22
Справа № 712/3332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, старшим слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 року, близько 05 години 12 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу розважального закладу «Х-LEVEL», що за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд. 39, в ході конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс йому два удари предметом який має колюче-ріжучі властивості в область життєво важливих органів: а саме серця та черевної порожнини. Тим самим, в результаті вказаних умисних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть останнього.

02.01.2021 матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній, на телефонні дзвінки про виклик ніяк не реагує.

02.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук. 22.03.2021 розслідування по кримінальному провадженню зупинене.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 та номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , але абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Матір підозрюваного ОСОБА_8 відмовилась надавати будь-яку інформацію з-приводу можливого місця перебування ОСОБА_6 , керуючись ст. 63 Конституції України.

Місце знаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2022 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 12.05.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 12.07.2022 року та останній до цього часу не доставлена прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9