22.06.2022 Справа № 756/4243/22
№756/4243/22
№1-кс/756/838/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018,

УСТАНОВИВ:
17.06.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018.
Скарга обґрунтована тим, що 06.06.2022 ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018 ОСОБА_4 , в якому просила надати новий витяг з ЄРДР, оскільки в старому витязі від 02.06.2022 немає дати надходження її заяви до поліції, яку реєструвала канцелярія, її вхідний номер, прізвище потерпілої, прізвище дізнавача чи слідчого. Зміст витягу не відповідає вимогам Положення про ЄРДР. До дати звернення з даною скаргою ОСОБА_3 не отримала від прокурора ОСОБА_4 процесуального рішення у формі постанови, оформленої на офіційному бланку, на її клопотання від 06.06.2022 №3405.
Просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018 ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг із ЄРДР, оформлений відповідно до Положення про ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами від 23.11.2021 №377), тобто розглянути клопотання від 06.06.2022 за №3405 та прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 220, ч. 5 ст. 110 КПК України.
Заявник надала суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить їх задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився.
Разом з тим, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 було розглянуто 09.06.2022 та відповідь направлена заявнику (вихідний номер №10.55-54-2218Вих22).
За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого прокурора.
Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.
Отже, з урахуванням наведеного належними формами реагування на клопотання в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма.
Бездіяльність це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.
Що стосується бездіяльності при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб`єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009152.
06.06.2022 ОСОБА_3 звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про направлення на її поштову адресу витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, оформленого відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами), а саме, зазначити у витязі дату надходження її заяви до поліції, вхідний номер заяви присвоєний під час реєстрації у канцелярії Оболонського УП ГУНП у м. Києві; її прізвище як потерпілої; прізвище дізнавача або слідчого (а.с. 2).
Зазначене клопотання було отримане Оболонською окружною прокуратурою м. Києва 06.06.2022 із присвоєнням вхідного №3405вх-22, про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 2).
09.06.2022 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 направлено лист вих.№10.55-54-2218вих-22, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 06.06.2022 №3405-22 розглянута.
Як убачається з надісланого витягу з ЄРДР від 22.06.2022, його зміст повністю ідентичний змісту витягу з ЄРДР від 02.06.2022, який наявний у матеріалах скарги, після отримання якого заявник звернулась із клопотанням до Оболонської окружної прокуратури м. Києва 06.06.2022.
Тобто, відомості, які ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР, процесуальними керівниками у даному кримінального провадженні, на час розгляду даної скарги не внесені без обгрунтування причин такого невнесення у листі прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09.06.2022 .№10.55-54-2218вих-22, який надіслано ОСОБА_3 .
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 від 06.06.2022, зареєстрована Оболонською окружною прокуратурою м. Києва 06.06.2022 не була розглянута процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0009152 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, оскільки питання порушені в ній залишились не задоволеними, а процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, відсутнє.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу заявника задовольнити частково та зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022, яке зареєстровано за вх. №3405вх-22, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду заяви.
Вимоги ОСОБА_3 у частині зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0009152 надати новий витяг з ЄРДР, оформлений згідно з вимогами Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 №377), задоволенню не підлягають, оскільки така бездіяльність не підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 5 статті 214 КПК України передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, при цьому порядок редагування відомостей у ЄРДР передбачений Розділом 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, у якому зазначено, що редагування відомостей здійснюється реєстратором, зокрема: слідчим, дізнавачем, прокурором, які відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства є самостійними у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку з чим скарга в частині зобов`язання внести конкретні відомості до витягу з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 3, 22, 24, 26, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022, яке зареєстроване 06.06.2022 під вх.№3405вх-22, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1