Справа № 727/3055/22
Провадження № 1-кп/727/243/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за участю сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників в інтересах обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання потерпілої ОСОБА_4 та клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 06.03.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, працюючого на посаді професора кафедри загальної хімії та хімічного матеріалознавства Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурлівка, Онуфріївського р-ну Кіровоградської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, - - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно обвинувачуються в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема при наступних обставинах.

06.03.2022 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ANP», що по вул. Сторожинецькій, у напрямку вул. ОСОБА_10 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «80» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Сторожинецькій, зі сторони вул. Рівненської, в напрямку вул. Каспрука Д.В. в м. Чернівці, в правій смузі для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу при цьому не дав дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по ній, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi» моделі «80» номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Audi» моделі «80» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці голови; множинні обох кистей; в ділянці грудної клітки, субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, підшкірної гематоми чола, рваної рани волосяної частини голови справа, струсу головного мозку, післятравматичного дрібного субархноїдального крововиливу в лівій тім`яній ділянці, гематоми лівої легені, проломів лівої променевої та ліктьової кісток в нижній третині зі зміщенням відламків, лінійного перелому правої клубової кістки, множинних лінійних переломів правого крила крижової кістки без зміщення, лінійного перелому обох лобкових кісток без зміщення та перелому правої клубової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 175 мд від 04.04.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.2, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги ? велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.03.2022 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Audi» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, зі сторони вул. Рівненської, в напрямку вул. Каспрука Д.В., в правій смузі для руху, зі швидкістю, що перевищує допустиму в межах населеного пункту та наближаючись до будинку АЗС «ANP» вказаної вулиці, водій ОСОБА_6 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_4 , який виїжджав з прилеглої території АЗС «ANP», що по вул. Сторожинецькій, у напрямку вул. Каспрука, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Audi» моделі «80» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці голови; множинні обох кистей; в ділянці грудної клітки, субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, підшкірної гематоми чола, рваної рани волосяної частини голови справа, струсу головного мозку, після травматичного дрібного субархноїдального крововиливу в лівій тім`яній ділянці, гематоми лівої легені, проломів лівої променевої та ліктьової кісток в нижній третині зі зміщенням відламків, лінійного перелому правої клубової кістки, множинних лінійних переломів правого крила крижової кістки без зміщення, лінійного перелому обох лобкових кісток без зміщення та перелому правої клубової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 175 мд від 04.04.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 12.4, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, відповідно, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи своїми автомобілями у межах населеного пункту, допустили порушення правил дорожнього руху і в результаті дорожньої транспортної пригоди спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим відповідно вчинили діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; щиро розкаявся, у наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 06.03.2022 біля 16.50 годин він проявив неуважність і не врахувавши дорожню обстановку, не знизивши швидкість, не надав перевагу іншим транспортним засобам, що рухалися по ній, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ауді80, в салоні якого перебувала потерпіла ОСОБА_4 та якій внаслідок аварії було спричинено тілесні ушкодження. Пояснив, що відшкодував потерпілій повністю матеріальну і моральну шкоду, запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

В судовому засіданні, аналогічно ОСОБА_6 визнав в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У наданих суду показаннях не заперечував обставин вчинення дорожньої транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 06.03. 2022 року близько 16.50 годин, в ході чого він перевищив швидкість та не врахувавши дорожньої обстановки відбулася аварія в ході якої пасажир, що знаходилася в автомобілі ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження

Події ДТП, що мали місце 06 березня поточного року були підтверджені поясненнями і потерпілої ОСОБА_11 .

В ході судового розгляду від потерпілої ОСОБА_4 , відповідно і обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поступили відповідні заяви про закриття провадження в справі за примиренням потерпілої з обвинуваченими. Потерпіла пояснила, що кожний з обвинувачених їй відшкодував завдану шкоду; претензій матеріального і морального характеру, як до ОСОБА_5 , так і до ОСОБА_6 , вона не має. Обвинувачений ОСОБА_5 просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між собою та відсутністю претензій з боку потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між собою та відсутністю претензій з боку потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідні клопотання про примирення потерпілої з обвинуваченими і закриття провадження в справі в судовому засіданні були підтримані захисниками в інтересах обвинувачених.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинувачених та звільнення як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вважає що клопотання як потерпілої, так і обвинувачених ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинувачених.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , який допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження та аналогічно вірної вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , який допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювається.

ОСОБА_5 визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв в розслідуванні кримінального провадження; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює на посаді професора кафедри загальної хімії та хімічного матеріалознавства Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має сім`ю, на утриманні якого перебувають неповнолітні діти, одна з яких, а саме ОСОБА_12 , 2000 року народження є інвалідом 3 групи з дитинства і потребує стороннього догляду; добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки; примирився з потерпілою ОСОБА_4 , в останньої до ОСОБА_5 , претензій не має; цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав вину, у вчиненому злочині; щиросердечно розкаявся та активно сприяв в розслідуванні кримінального провадження; раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює; на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має сім`ю, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , в останньої до ОСОБА_6 , претензій не має.

За наведених вищез`ясованих обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільненню від кримiнальної відповідальності у зв`язку з примиренням їх із потерпілою.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в дохід держави солідарно з обвинувачених. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України. Ухвали суду про накладення арешту на майно обвинувачених, підлягають скасуванню. Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд:- ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000692 від 06.03.2022 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_5 від 05.03.1996р., виданий Першотравневим РВ УМСВС України в Чернівецькій області) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РОНКПП: НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 8237,76 грн. (довідки про витрати а.с.к.пр. 74,87,9,120);

Ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2022 року та від 09.03. 2022 року про накладення арешту: на транспортний засіб марки Ауді державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_13 (т. 2 а.с. кпр. 60) та транспортний засіб Фольсваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_8 , належного на праві власності ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ за постановою слідчого від 06.03.2022 року автомобіль марки Ауді д.н.з НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В); квитанція № 67 ) - повернути ОСОБА_6 (а.с.к.пр. 53.54);

Речовий доказ за постановою слідчого від 06.03.2022 року автомобіль марки Фольсваген Пассат, д.н.з НОМЕР_8 , що знаходиться на зберіганні спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В); квитанція № 66 ) - повернути ОСОБА_5 (а.с.к.пр. 62,63)

Речовий доказ за постановою слідчого від 16.03.2022 року оптичний носій з відеозаписом з камер відео спостереження по факту ДТП, що мало місце 06.03. 2022 року по вул.. Сторожинецькій в м. Чернівці залишити в матеріалах кримінального провадження №0000692 від 06.03.2022 р.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1