Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/5204/22
Номер провадження 1-кс/554/9913/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000506 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти 5 батальону 3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 20.06.2022 під час ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено гр. Лє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала водійське посвідчення з явними ознаками підробки (ЖЄО № 16141 від 20.06.2022).

20 червня 2022 року в період часу з 16 год. 14 хв. до 16 год. 56 хв. дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: інтернаціональне водійське посвідчення № НОМЕР_3 , видане 19.09.2016, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В службовому кабінеті Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було відібрано пояснення особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу, а саме у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що дане водійське посвідчення вона отримала від свого знайомого 5-6 років тому назад.

Під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про те, що 20.06.2022 під час патрулювання Салтівського (Московського) району м. Харкова екіпажем К-50 у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , був зупинений транспортний засіб марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під керування водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка надала інтернаціональне водійське посвідчення № НОМЕР_3 , при перевірці якого при спробі перейти за посиланням кодом сторінка інтернет браузеру не відкрилась, при огляді задньої поверхні водійського посвідчення не виявлено будь-яких голографічних зображень, при огляді брошурки яка є перекладом водійського посвідчення не виявлено будь-яких мокрих печаток та підпису особи, яка видавала даний документ.

Відповідно до висновку експерта № 13338/15642 від 26.07.2022 року «Бланк наданого на дослідження документа з назвою «INTERNATIONAL DRIVERS LICENSE»/ «Водительское удостоверение» з серійним номером № НОМЕР_5 , заповнений на ім`я ОСОБА_12 , за своїми характеристиками не відповідає бланкам міжнародного посвідчення водія, які оформлюються відповідно до Конвенції про дорожній рух, Відень,8 листопада 1968 року.»

З метою встановлення всіх фактичних даних вчинення гр. ОСОБА_12 кримінального правопорушення, було прийнято рішення запросити останню до СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, але остання на виклики не з`явилась, та нібито виїхала за межі Харківської області. Гр. Лє ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою встановлення місцезнаходження останньої та притягнення до відповідальності, виникла необхідність у отриманні від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 15 год. 00 хв. 20 червня 2022 року по теперішній час з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , за період з 15 год. 00 хв. 20 червня 2022 року по 06.09.2022 року, а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяця.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1