Провадження №1-кс/522/6225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000329 від 14.10.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту, яке вмотивоване таким.
13.10.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 13.10.2022 о 10:52 годині за адресою м. Одеса, вул. Балківська, біля будинку № 33, був зупинений транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», держ. номер НОМЕР_1 , в якому в подальшому було виявлено відсутність VIN-коду кузову т/з ( НОМЕР_2 )
Після отримання повідомлення слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Балківська , 33, в ході якого було проведено огляд місця події за вказаною адресою. Під час якого було виявлено: відсутність vin-коду на кузові та рамі автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», держ. номер НОМЕР_1 . При перевірки по базі ІПС «Цунамі» було з`ясовано, що транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», держ. номер НОМЕР_1 27.05.2011 року був переєстрований на номерні знаки НОМЕР_3 та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що не відповідає пред`явленому свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , де зазначено номер НОМЕР_5 .
Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11.03.2009 в подальшому було вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції.
Після проведення огляду було прийнято рішення про відкриття кримінального провадження із правовою кваліфікацією за статті 290 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого було доручено дізнавачу ОСОБА_2 .
Вилучені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», держ. номер НОМЕР_1 синього кольору; автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», держ. номер НОМЕР_1 синього кольору. Ключ до нього визнано речовим доказом в кримінальному провадженні постановою дізнавача та долучено до матеріалів кримінального провадження.
На теперішній час в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вилученого майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «HD 78», держ. номер НОМЕР_1 синього кольору та ключ до нього.
До судового засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вище викладеного та того, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.10.2022 майно дізнавач звернувся тільки 17.10.2022, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000329 від 14.10.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків надавши строк протягом 72 (сімдесяти двох) годин.
Копію ухвали із клопотанням направити прокурору у даному кримінальному провадженні - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ