КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 29 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 26 вересня 2022 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022року. Скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обвинувачений посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що він, ОСОБА_5 , 07.08.2022 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2022 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду 12.08.2022 року та зареєстрована за вх. № 61547, але була повернута для її подання через Ірпінський міський суд Київської області, хоча в самій ухвалі було зазначено, що він має право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання; перевіривши наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України також передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , від 29 серпня 2022 року на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою була направлена до суду апеляційної інстанції, через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», де він тримається під вартою, лише 30 серпня 2022 року, колегія суддів, перевіривши доводи, якими обвинувачений обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, колегія суддів не має достатніх підстав для спростування доводів обвинуваченого про те, що останній 07 серпня 2022 року звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2022 року, та що цю скаргу йому було повернуто без передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, а відтак і підстав для висновку, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено без поважних причин.
По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,з метою доступу останнього до правосуддя на стадії апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року, відповідно до якої суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 26 вересня 2022 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 367/2562/19

Номер провадження : 11-кп/824/3428/2022

Категорія: ч. 5 ст. 186 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1