Справа № 279/3978/22 Провадження № 1-кс/279/858/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областізвернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 31.08.2022 року близько 13 год. 30 хв. працівниками УПП в Житомирській області ДПП зупинено автомобіль "Фольцваген пассат" д.н.з НОМЕР_1 , під час перевірки документів було виявлено розбіжності з відомостями автоматизованої бази НАІС та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.
01.09.2022 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події, яким являється вул.Кемського м.Коростень, біля адмін. приміщення ТСЦ №1843 у ОСОБА_4 , за його добровільної згоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.03.2007 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , а також вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні..
Клопотав про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_2 , видане 29.03.2007 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .
Речі (предмети), які було вилучено під час огляду 31.08.2022 року (свідоцтво про реєстрацію та автомобіль), визнано речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що предметом досудового розслідування є розбіжності відомостей автоматизованої системи НАІС та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Фольксваген-Пассат д.н.з. НОМЕР_1 (в чому полягають вказані розбіжності, не зазначено).
Внесені до ЄРДР відомості кваліфіковано за ст.290 КК України, згідно диспозиції якої відповідальність за вказаною нормою настає за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспорного засобу.
Внесені до ЄРДР відомості таких даних не містять, належного обгрунтування необхідності вилучення транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, підстав визнання їх речовими доказами та накладення на них арешту клопотання не містить.
З долучених до клопотання матеріалів (рапорти інспектора поліції ОСОБА_6 ) вдачається, що під час перевірки 31.08.2022 було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак такий факт не може бути предметом розслідування кримінального провадження за ст.290 КК України.
За таких обставин, відповідно до ст.173 КПК України суд дійшов висновку, що дізнавачем не обгрунтовано та не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, враховуючи обставини, які встановлюються в провадженні, в якому подано клопотання.
Враховуючи, що заявлене клопотання не містить належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_2 , видане 29.03.2007 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що належать ОСОБА_5 , відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1