Справа № 274/3736/22 Провадження № 1-кс/0274/908/22
УХВАЛА
04.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2104, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вилучений 01.08.2022 за адресою: с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 близько 16 год. невстановлені особи, перебуваючи поруч з продуктовим магазином, що по вул. Толстого в с. Рея Бердичівського району, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2104, фіолетового кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
В ході огляду місця події від 01.08.2022 року, що за адресою: с. Рея Бердичівського району, Житомирської областібуло виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2104», фіолетового кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_6 . Вище вказаний автомобіль тимчасово вилучено на територію Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року було встановлено, що останній купив в березні місяці 2021 року в ОСОБА_5 вказаний автомобіль, однак право власності на автомобіль ОСОБА_6 не оформляв та користується ним по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
Вказана річ може містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та може мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Крім цього, вилучені предмети мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, слідча просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явилися.
у поданому клопотанні від 04.08.2022 слідча просить суд, розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Одночасно до вказаного клопотання долучено постанову про призначення автотоварознавчої експертизи від 03.08.2022.
ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому просить відмовити у задоволення клопотання, так як бажає користуватись і надалі автомобілем.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 02.08.2022, копію рапорту від 01.08.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2022, копію протоколу огляду місця події від 01.08.2022, копію заяви від 01.08.2022, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 01.08.2022, копії протоколів допиту свідків від 02.08.2022, копію супровідного листа від 03.08.2022, копію постанови про призначення автотоварознавчої експертизи від 03.08.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення призначенкої автотоварознавчої експертизи, потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2104, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 01.08.2022 за адресою: с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, власником якого є ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА