Провадження № 1-кс/932/5074/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001081 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння спадковим майном квартирою АДРЕСА_1 та яке за законом має бути успадковане єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . У той же час із заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, у 2020 році невстановлені особи, дізнавшись про важку хворобу ОСОБА_5 , умисно вступили в злочинну змову між собою та вирішили заволодіти належним їй на той час нерухомим майном. Вказаними незаконними діями невстановлених осіб ОСОБА_6 може бути заподіяна майнова шкода у розмірі близько 800 тис. гривень.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує показаннями ОСОБА_7 , який є представником громадянки ОСОБА_6 , а також тим, що у зв`язку із наявністю у померлої ОСОБА_8 онкологічного захворювання, остання могла перебувати на лікуванні у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради»» за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради»» про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні комунального підприємства «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради»», а саме відомостей щодо перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на лікуванні у період з 2017 по 2021 роки, а також відомостей, що містяться в історії хвороб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичних книжках стаціонарного/амбулаторного хворого, які були сформовані у період з 2017 по 2021 роки можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , по кримінальному провадженню № 0001081 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради»», код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей щодо перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на лікуванні у період з 2017 року по 2021 року, а також до історій хвороб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , медичних книжок стаціонарного/амбулаторного хворого, які були сформовані у період з 2017 рік по 2021 рік з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали - до 13 лютого 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1