Справа № 584/1567/21
Провадження № 1-кс/584/66/22
УХВАЛА

10.05.2022 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000257 від 15.12.2021,
в с т а н о в и в:
Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України.

20.12.2021 ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області було накладено арешт на майно, вилучене 15.12.2021 в ході огляду місця події, а саме: трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп моделі 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 та бензопилу марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools". Володільцем зазначеного майна є ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що з моменту накладення арешту на вказане майнно минуло більше трьох місяців ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому зазначив, що у подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, у зв`язку з чим просив передати йому на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме - бензопилу марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools", котра зберігається у відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладався арешт на належне ОСОБА_3 майно, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Власник майна - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій просив внесене ним клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що у задоволенні внесеного клопотання слід відмовити, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000257 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області у зазначеному кримінальному провадженні від 20.12.2021 було накладено арешт на майно, вилучене 15.12.2021 в ході огляду місця події, а саме: трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп моделі 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 та бензопилу марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools". Володільцем зазначеного майна є ОСОБА_3 .

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, не підтримує внесене ним клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1