Справа №295/3590/22
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на обшук,-

установив:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , з метою відшукання та вилучення табельної зброї,набоїв,частин літака.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000163 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з посиланням на те, що група осіб, серед яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після падіння літака заволоділи табельною зброєю пілота, зброєю та частинами літака. Автомобіль міг бути використаний під час транспортування частин літака, зброї.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відкрито кримінальне провадження №0000163 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з посиланням на те, що група осіб, на території Житомирського району Житомирської області, незаконно заволоділи (придбали) та зберігають за місцями свого проживання вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з протоколів допиту свідків від 19.04.2022 у пілота відсутня зброя, інша зброя, частини літака, частини літака. Крім того, як вбачається із протоколу допиту свідка від 21.04.2022р., останній чув розмову щодо уламків літака, зброї.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не внесені, жодних відомостей і доказів про причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення слідчим не надано, а наданий протокол допиту свідка має оцінюватися разом з іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування, яких слідчим в судове засідання не надано, як і відомостей про власника автомобіля, відомостей про осіб у користуванні яких перебуває авто, слідчий суддя дійшов висновку недоведеність слідчим вимог клопотання і про відсутність підстав для надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1