Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/4375/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, судимої

17 травня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

06 грудня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненої 26 липня 2019 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що вина останньої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується у повному та достатньому обсязі сукупністю зібраних доказів. Вважав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати й на цей час, оскільки обвинувачена, не зважаючи на покладені на неї обов`язки й обмеження, вчиняє нові кримінальні правопорушення. Таким чином, вважав, що на цей час наявні достатні підстави вважати, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене, впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченої заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи його не обгрунтованим, а ризики не доведеними та просила обрати відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжний захід.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як слідує з ч. ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про доцільність обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що 20 квітня 2022 року в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. При цьому, ОСОБА_5 , не зважаючи на покладені на неї судом обмеження та зобов`язання, вчинила нові кримінальні правопорушення, які є предметом досудового розслідування у критмінальних провадження № 0000236 та № 0000242.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й тяжкого злочину, характеристику її особи, яка не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, навчання та доходу.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду з метою уникнення покарання за вчинене, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, а також продовження злочинної діяльності, встановлених статтею 177 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченої, а відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 01 липня 2022 року о 10 год 30 хв.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 29 серпня 2022 року, заборонивши їй залишати житло за адресою проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду. Покласти на обвинувачену обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду та утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 липня 2022 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_6