УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., при секретарі судового засідання Гончарук Б.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Манелюка С.М. від 11.04.2022 року про відмову в клопотанні потерпілого надати завірену копію протоколу допиту для ознайомлення в кримінальному провадженні № 0000158, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 вказав, що за його заявами від 11.11.2020 року та 01.12.2020 року було відкрито кримінальне провадження № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

26 січня 2022 року слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Манелюком С.М. винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 05 квітня 2022 року скасовано постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Манелюка С.М. від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2022 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 04.12.2020 року.

13.06.2022 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Манелюка С.М. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 07.06.2022 року про призначення земельно технічної .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий Манелюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій покладався на розсуд суду.

Дослідивши додані до скарги матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.

26.01.2022 року слідчим СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Манелюком С.М. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 05 квітня 2022 року скасовано постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Манелюка С.М. від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2022 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 04.12.2020 року.

13.06.2022 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Манелюка С.М. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 07.06.2022 року про призначення земельно технічної, оскільки ОСОБА_1 не визнаний потерпілим та пам`ятка йому не вручена.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, ОСОБА_1 є заявником в межах даного кримінального провадження і як вбачається з матеріалів скарги, даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 можливо було завдано матеріальної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна та резолютивна частини постанови повинні містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу а також можливість і порядок оскарження постанови.

Постанова від 13.06.2022 року не містить належного мотивування щодо призначення земельно технічної експертизи. Слідчий лише зазначає про те, що ОСОБА_1 потерпілим не визнаний та пам`ятка йому не вручена.

Отже, слідча суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Манелюка С.М. від 13.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000158 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55,303,306,307,309 КПК України, слідча судя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Манелюка С.М. від 13.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотанні потерпілого в кримінальному провадженні № 0000158- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Манелюка Сергія Михайловича призначити земельно технічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000158 від 04.12.2020 року та серед інших питань поставити судовому експерту питання згідно клопотання ОСОБА_1 від 07.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА