overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1208/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, клопотань не подав.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні заяв, клопотань також не подав, при цьому від участі захисника при проведенні підготовчого судового засідання відмовився.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2022 року о 14год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 25 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 354/910/22
Провадження № 1-кп/354/102/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , та клопотання потерпілої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 11.00 год. 08.11.2022 року.

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 проводити дистанційне судове провадження по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з зали Київського апеляційного суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, через те, що в державі оголошений воєнний стан.

Окрім того, до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з зали Ямпільського районного суду Вінницької області у зв`язку об`єктивною неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань та через те, що в державі оголошений воєнний стан.

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання в м.Київ, потерпіла ОСОБА_4 фактично проживає у м.Ямпіль Вінницькоїобласті, у зв`язку з тим, щов державі оголошений воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 08.11.2022 р. о 11:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з зали Київського апеляційного суду та Ямпільського районного суду Вінницької області задля забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодоОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 08.11.2022 р. о 11:00 годині та всі наступні судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Київським апеляційним судом і Ямпільським районним судом Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2486/21
Провадження № 11-кп/4808/541/22
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року

Встановити строк до 07 листопада 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2022року

м. Київ

справа № 216/4805/20

провадження № 51-4684 кмо 21

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9,

прокурора ОСОБА_10.,

особа, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі Овруцького району Житомирської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 31 жовтня 2022року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 645/1975/19

провадження № 51-1696км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката -

ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо її підзахисного у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року щодо нього, призначено у Верховному Суді на 2 листопада

2022 року о 14:30.

До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, в якому вона просить розгляд кримінального провадження щодо її підзахисного у касаційному порядку провести за її участі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 3 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 2 листопада 2022 року о 14:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2983/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.06.2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002757, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2019 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.06.2022 року скасувати. Ухвалити новий виправдувальний вирок, яким визнати невинним обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху.
До Київського апеляційного суду 18.10.2022 року надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктами, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.06.2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/250/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_6.

прокурора ОСОБА_7.

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_10.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0016487 від 30.10.2015, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187, п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187; п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено о 08 год 05 хв. 10.12.2020.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по 06 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 по 06 лютого 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 06 лютого 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год 05 хв. 10.12.2020.

Судді
Провадження № 1-кс/686/9466/22
УХВАЛА

22 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000445,

встановив:
22.10.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

22.10.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000445, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2759/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 706/931/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.11.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/396/22 Номер провадження 11-сс/814/1334/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого під час огляду місця події від 06.04.2022 року, у кримінальному провадженні №0000053 від 06.04.2022 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді, в частині вилучення деревини, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2