УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 Справа №607/11867/22

Провадження 1кс/607/3814/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001315 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0001315 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на автомобілі: Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу на їхнє зберігання їх території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б.

Клопотання мотивоване тим, що 06 вересня 2022 року близько 10:10 год. по вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль, поблизу АЗС «WOG», відбулось зіткнення автомобіля Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого дані автомобілі зіткнулись з припаркованим на узбіччі тягачем з напівпричепом Renault Magnum 480, р.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали: водії обох автомобілів; пасажири автомобіля Toyota Corolla 1.3., р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про дану дорожньотранспортну пригоду 06 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 вересня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001315, під час огляду місця дорожньотранспортної пригоди, вилучено автомобілі: Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б.

Вказані автомобілі Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 , постановою слідчого від 06 вересня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_4 , юридичним власником автомобіля марки Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , а користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , житель м. Тернопіль, (контактний телефон НОМЕР_5 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , юридичним власником автомобіля марки Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , а користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_7 ).

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив клопотання про арешт розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.
Користувачі транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, судом були вжиті заходи щодо повідомлення її належним чином про час, дату та місце судового засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 06 вересня 2022 року у період з 11 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року проведено огляд місця дорожньотранспортної пригоди: проїзної частини дороги по вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію спец майданчику ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 06 вересня 2022 року автомобілі Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами та вирішено зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 , вул. Смакули, 1/129, житель м. Тернопіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 .

Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 06 вересня 2022 року в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що вимога клопотання про надання дозволу на зберігання транспортних засобів на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі, по вул. Бережанська, 44б, в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноваження слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Одночасно слідчий суддя також роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001315 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі:
Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 ;

Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_9 ,

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1