Справа № 569/4137/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000513 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лиман Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2022, о 18:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: крем горіховий «Нутелла», в кількості 1 шт., вартістю 96,41 грн., шампур довжиною 55 см., в кількості 2 шт., вартістю 29,99 кожний на загальну суму 47,98 грн., пакет «ВМ» в кількості 1 шт., вартістю 2,39 грн., сир плавлений вершковий «Ферма», вагою 70 г., в кількості 1 шт., вартістю 11,96 грн., рис круглий «Чемпіон», вагою 800 г., вартістю 29,27 грн., мангал-рамку під шампури в кількості 1 шт., вартістю 47,99 грн., шкарпетки білі з написом в кількості 1 шт., вартістю 18,56 грн., шкарпетки чоловічі чорні «Діварі», в кількості 1 шт., вартістю 50,4 грн., пиво світле грейпфрут «Балтика», б/а, ємкістю 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 16,1 грн., пиво світле «Факс», б/а, ємкістю 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 24,79 грн., макаронні вироби спагеті преміум «Чемпіон», вагою 400 г., вартістю 20,46 грн., шкарпетки жіночі «Фенна», в кількості 1 шт., вартістю 31,55 грн., пасту з ікри мойви з креветками «Водний Мир», вагою 0,160 г., вартістю 33,72 грн., кашу вівсяну шоколад-полуниця «Нордік» вагою 0,35 г., вартістю 71,92 грн., трубочки вафельні вагою 0,246 г., вартістю 26,21 грн., філе курчати апетитне, вагою 0,270 г., вартістю 46,3 грн, скумбрія запечена вагою 1 кг., вартістю 96,41 грн., нагетси курячі, вагою 0,164 г., вартістю 28,2 грн., філе курчати вагове, вагою 0,570 г., вартістю 106,96 грн., мандарин «Преміум», вагою 0,560 г., вартістю 56,4 грн., цукерки «Міні Марс», вагою 0,702 г., вартістю 33,85 грн., крем «Нутелла» горіховий з какао, вагою 0,072 г., вартістю 12,22 грн., що належать ТОВ «Фудком», чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 741,72 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками супермаркету на виході з приміщення.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав показання, що він, 11.03.2022, близько 18:30 год., в супермаркеті «Велмарт», що на вулиці Макарова, в м. Рівне, умисно, таємно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, викрав продукти харчування, напої та речі, переліку якого, зазначеного в обвинувальному акті. Довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном, не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками супермаркету на виході з приміщення. Розмір шкоди завданої злочином не оспорює. У вчиненому розкаявся, просив суд не обирати покарання пов`язане з відбування у кримінально виконавчій установі.

Представник потерпілого ТзОВ «Фудком» ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Не заперечував щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положення частини 3 статті 349 КПК України зміст цих обставин та їх наслідки йому роз`яснені та зрозумілі. Вид та міру покарання ОСОБА_3 призначити на розсуд суду (Т.1, а.п. 15).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчиненні; обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стали відомі усі обставини вчинення кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий (Т.2, а.п.69); його стан здоров`я, що під спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН» він не перебуває (Т.2, а.п. 73).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого передбачене частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, позбавлення волі, і враховуючи обставини що пом`якшують покарання, що обвинувачений раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України (Т.2, а.п. 42-44, 65).

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і зв`язку з призначенням останньому покарання на підставі ст. 75 КК України, доцільності у його застосуванні немає.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: диску формату «DVD» з відеозаписом з камер спостереження розміщених в приміщенні супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1