overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/389/21
Провадження № 1-в/692/8/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликаний захисник засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на неможливість учасника процесу своєчасно з`явитись в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по справі за клопотанням Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 06 червня 2022 року в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/916/18
Провадження № 1-о/712/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» у присутності ОСОБА_4 по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від своєї заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_4 про закриття провадження, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з відмовою.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заяву про закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами слід задовольнити, оскільки її заявлено особисто засудженим, добровільно та без будь якого тиску.

Керуючись ст.ст. 464, 465 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відмову перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами за клопотанням ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 755/7388/21
№ 1-кп/755/1061/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001067 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001067 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що тривалий час вживає алкогольні напої та психотропну речовину амфетамін, потребує юридичної допомоги, хоча про це жодного разу під час досудового розслідування не вказував, однак, заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
Справа № 759/1825/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за призовом .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Провадження № 1-кп/761/1460/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 27 травня 2022 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 23 липня 2022 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 23 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/295/22
УХВАЛА
про привід
26 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 26 травня 2022 року було відкладено підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, привід відносно неї Берегівським РВП не був виконаний у зв`язку з тим, що обвинувачена по місцю проживання відсутня.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 09 червня 2022 року на 13:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 303/3466/22
Провадження № 1-кп/303/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 30 травня 2022 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6334/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000422 від 29.12.2021 року, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000422 від 29.12.2021 року, про арешт майна.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000422 від 29.12.2021 року, про арешт майна повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1742/22
Провадження № 1-кс/333/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі:
- гральні автомати «Gaminator» «42» «Multi», у кількості 2 штук;
- гральні автомати «Video Game», у кількості 3 штук;
- гральний автомат «Невада» з серійним номером НОМЕР_1 , у кількості 1 штуки;
- гральний автомат «Невада» з серійним номером НОМЕР_2 , у кількості 1 штуки, вилучені 16.05.2022 року під час проведення огляду у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які є речовими доказами, а саме підшукані та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2022 року

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №465/7962/14-к
Провадження1-кп/465/37/22
УХВАЛА
про привід
26.05.22 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 26.05.2022 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне засідання для проведення судового засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, обвинувачена повідомлена про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 27.06.2022 о 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/440/22
Провадження № 1-кп/597/26/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

"25" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000106 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000106 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000106 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 02 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3
Суддя:ОСОБА_4