Справа № 584/222/22
Провадження № 1-кп/584/109/22
В И Р О К
Іменем України

31.05.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000021 від 14.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепали Буринського району Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 обвинувачений ОСОБА_5 у вечірній час перебував у гостях у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Після вживання спиртного обвинувачений ОСОБА_5 вирішив зайти в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_2 . Коли останній зайшов до будинку, то побачив ОСОБА_6 , котра почала виганяти останнього з будинку. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 став погрожувати останній тим, що спалить будинок. Тоді ОСОБА_6 вибігла на вулицю та зателефонувала до поліції.
Близько 00 год. 35 хв. 14.02.2022 обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом шляхом підпалу, діючи з прямим умислом на заподіяння шкоди, розуміючи та усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у стан алкогольного спяніння, перебуваючи в господарстві, котрим користується ОСОБА_6 , а саме в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , взявши сірники підпалив їх та кинув у шафу з одягом, яка загорілась.
14.02.2022 о 00 год. 44 хв. на пункт зв`язку 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надійшло повідомлення про пожежу за адресою: с. Чаплищі Конотопського району, вул. Присеймівська, 4. Пожежу було ліквідовано о 05 год. 52 хв.
Згідно звіту про причину виникнення пожежі, виданого фахівцем відділу забезпечення заходів з попередження НС та ЦЗ у Конотопському районі центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Сумській області від 15.02.2022, причиною виникнення пожежі у будинку за адресою: АДРЕСА_3 є підпал обвинуваченим ОСОБА_5 , матеріальні збтки, завдані пожежею, складають 20000 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
За письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості з мотивів відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого, який відшкодував заподіяну шкоду, 21.02.2022 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення та йому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує відповідальність обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В силу вимог ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого - те, що він щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374,468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.02.2022.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1