overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2022 р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 02 листопада 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року призначити на 12.00 годину 21 грудня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
02.11.2022
Справа № 494/1113/19
Провадження № 1-кп/494/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000097 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 на судове засідання 02 листопада 2022 року.
02 листопада 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов лист від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_4 не виявилось можливим, так як останній перебуває за кордоном України.
Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про судове засідання, в таке не явилась, при цьому подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання 02.11.2022 року. Був повідомлений про таке через свого захисника.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений за адресою своєї реєстрації, яка вказана в обвинувальному акті по АДРЕСА_1 не знаходиться, так як перебуває за кордоном України.
Таким чином, викликати обвинуваченого до зали судового розгляду або здійснити привід не можливо.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук засудженого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, а її виконання доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст.335 КПК України слід доручити Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
При встановлені місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7437/22
Провадження № 1-кс/946/2524/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 28.10.2022 року в ході огляду місця події у домоволодіння АДРЕСА_1 , автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю користування без можливості розпорядження майном.
Повернути автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про необхідність надання автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 11 годині 30 хвилин 04.11.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/523/1/22
14.10.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
У судове засідання по вищевказаній справі викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за змістом обвинувачення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений за дорученням прокурора викликався у судове засідання, однак в призначений час у судове засідання не з`явився, будь-яких повідомлень до адреси суду про поважність причини неявки не надходило.
Відповідно ст.135 КПК України (в редакції 1960р.) в разі неявки без поважних причин обвинувачений підлягає приводу.
Привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.136 КПК України.
Статтею 288 КПК України передбачено, що суддя має право винести постанову про привід підсудного.
Враховуючи, що за відсутністю підсудного не можливий розгляд справи по суті, тому як його участь у кримінальній справі є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, який заявив клопотання про привід, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_5 примусовому приводу.
Прокурором у кримінальній справі визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 136, 280, 288 КПК України (в редакції 1960р.), суд,-
Застосувати примусовий привід підсудного:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 14:30 годин 11.11.2022р.
Покласти виконання ухвали на відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем проживання підсудного, та який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для контролю.
Про причини неможливості виконання примусового приводу необхідно проінформувати головуючого у письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2276 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_1 , матеріали якого надійшли до суду.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить провести розгляд справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)», у якій вона утримується.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Вжити організаційних заходів щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року щодо неї, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року, між Верховним Судом та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)» в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за участюзасудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду і Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/8272/22
Провадження № 1-кс/201/3091/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000513 від 27.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000513 від 27.09.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4520/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панфілова
Справа № 296/7223/22
Ухвала
Іменем України

01 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:
- cкасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки Ford, модель Transit, 2014 року випуску, ідентифікатор (номер кузова) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира - ОСОБА_4 від 19.01.2017 по справі №296/379/17;
- повернути автомобіль марки Ford, модель Transit, 2014 року випуску, ідентифікатор (номер кузова) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 його законному власнику - ОСОБА_3 .
01 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання та подану адвокатом ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду, відтак остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту транспортного засобу без розгляду - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4674/20
провадження № 1-кп/0285/196/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000199
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєтроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувчений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідоммлений поштою.
Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 04 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв, резервна дата судового засідання 02 листопада 2022 року о 15 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року смт. Романів
Відповідно до частини другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також беручи до уваги наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у підготовчому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1