Справа № 740/3141/22
Провадження № 1-кс/740/936/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000760 від 06.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одружений, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_7 з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

09.09.2022 близько 12 години 01 хвилина ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Покровський», що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Мигалівська, буд. 50, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву за грошові кошти в сумі 300 гривень умисно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,057 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

15.09.2022 близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву за грошові кошти в сумі 300 гривень умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

15.09.2022 о 13 год 51 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.09.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується протоколами огляду від 09.09.2022, 15.09.2022; протоколом обшуку від 15.09.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними); висновком експерта; речовими доказами.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційного постійного місця роботи не має; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, зокрема ОСОБА_5 може незаконно впливати на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, його злочину діяльність припинено лише після його затримання, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Доказом цього є те, що ОСОБА_5 після його затримання вихопив одну з грошових купюр, що були в нього вилучені та проковтнув її, знищивши таким чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
15.09.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
16.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях прокурора не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м`якої міри запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу враховує дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання по АДРЕСА_2 , наявність можливості проживати за місцем його реєстрації з батьками по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у минулому не притягувався, його стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв"язків, дружини з дитиною з якими проживає, батьків, наявність дитини від першого шлюбу, та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останнім обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одночасним застосуванням відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000760 від 06.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одружений, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати своє зареєстроване місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

-не відлучатись за межі м. Ніжина без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали установити до 16 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1