Єдиний унікальний номер 725/6253/20
Номер провадження 1-кп/725/282/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі колегії судів:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
та обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000708 від 13.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тіхвін Ленінградської області, Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого: вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.03.2000 року за ч.2 ст. 141, 44, 46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.06.2001 року за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі; вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.10.2002 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років і 6 місяців позбавлення волі; вироком Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.04.2003 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01.06.2006 року за ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 186 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2011 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.11.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.05.2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14.02.2013 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Володарського районного суду Донецької області від 24 вересня 2013 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі; вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років і 2 місяців позбавлення волі; вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України із застосування ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 роки і 2-х місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2020 року приблизно о 23 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 , перебували в квартирі останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_13 , з мотивів особистого збагачення, виник умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_13 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи злочинний характер та значення своїх дій, прикладаючи значну фізичну силу, почав наносити ОСОБА_14 багаточисельні удари руками та ногами, в область голови, тулуба та інших частин тіла, а також використовуючи невстановлений гострий колючого-ріжучий предмет, спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №576 від 30.09.2020 наступні тілесні ушкодження:

-синці: у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні; на тильній юверхні правої кисті, які виникли незадовго до моменту настання смерті від тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-синці: на верхній повіці правого ока, ближче до внутрішнього кута; на верхній повіці лівого ока; на нижній повіці лівого ока; у вилецевій ділянці зліва;

-садна: у вилицевій ділянці зліва в кількості 2-х; на кінчику носа по центру, в кількості 6-ти; в лобній ділянці по центру; в лівій здухвинній ділянці; в лівій надплічній ділянці;

-крововиливи: в слизову оболонку верхньої та нижньої губ, з наявними відбитками зубів;

-крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; в правій скроневій ділянці; в потиличній янці з права;

-крововиливи в м`які тканини шиї з боку внутрішньої їх поверхні зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від ударів тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Рани - в правій надбрівній ділянці, ближче до внутрішнього кута; на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Рани крапкового характеру: по пригрудинній лінії справа, в проекції 6-го іжребір`я в кількості 4-х, по пригрудинній лінії зліва в проекції 4-го ребра, в кількості 4- х. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії якогось гострого колючого предмету, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Субарахноїдальні крововиливи: по базальній та конвекситальних поверхнях правої півкулі головного мозку; в лобній долі обох півкуль. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

Синці в кількості 3-х; на грудині по центру; по пригрудинній лінії зліва у проекції 4-го ребра, в кількості 2-х; по пригрудинній лінії зліва, в проекції 7-го ребра; по під паховій лінії зліва, в проекції 6-го ребра, в кількості 3-х; по середньо-ключичній лінії справа, в проекції 7-го ребра, в кількості 2-х; по середньо-ключичній лінії справа, в проекції 10-го ребра, розмірами 6,0x4,0 см.

Переломи тіла грудини в 3-му міжреберному проміжку, ребер зліва: 3-те по середньо-ключичній лінії; 4-те по передньо-підпаховій лінії та середньо-підпаховій лініях; 5-те по передньо-підпаховій лінії; по пригрудинній лінії, 6-те по передньо-підпаховій лінії; 7-ме по передньо-підпаховій лінії; 8-ме по передньо-підпаховій; 9, 10 по середньо-підпаховій лінії; 11-те по лопатковій лінії; 11, 12 по прихребтовій лінії; справа: 2, 3,4,5, 6, 8 по середньо-ключичній лінії; 7-ме по передньо-підпаховій лінії, та середньо- підпаховій лінії; 8-ме по середньо-підпаховій лінії; 9, 10 по середньо-підпаховій лінії. Довкола описаних переломів наявні крововиливи темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від стискаючої дії грудної клітки в передньо-задньому напрямку, виникли під час одного травматичного процесу. Всі разом, як такі, що викликати загрозливий для життя стан, а у подальшому і смерть, за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Всі вище вказані тілесні ушкодження, виявленні на тілі гр. ОСОБА_15 виникли за життєво, внаслідок дії не менш як 20 (двадцяти) травмуючих дій.

Смерть ОСОБА_14 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №119 від 27.11.2020 р. настала 12.08.2020 р. проміжку часу між 22 годиною 00 хвилин та 23 годиною 00 хвилин, внаслідок травматичної асфіксії, коли за наявності множинних переломів ребер та руйнування каркасу грудної клітини була різко обмежена її екскурсія, порушена вентиляція легень і виник важкий застій у системі верхньої порожнистої вени.

Поряд з цим, 12 серпня 2020 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщені квартири по місцю проживання гр. ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, здійснив напад на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, під час якого завдав багаточисельних ударів руками та ногами в область голови, тулуба та інших частин тіла, а також використовуючи невстановлений гострий колючого-ріжучий предмет та згідно висновку судово-медичної експертизи №576 від 30.09.2020 спричинив потерпілому ОСОБА_14 ряд вище зазначених тілесних ушкоджень, які відносяться до легких, середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після спричинення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, подолавши опір останнього, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, обшукавши помешкання квартири потерпілого заволодів його речами та коштами в сумі 140 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung L760» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 250 гривень з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .

Після вчиненого, ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 серпня 2020 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщені квартири по місцю проживання гр. ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, здійснив напад на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, під час якого завдав багаточисельних ударів руками та ногами в область голови, тулуба та інших частин тіла, а також використовуючи невстановлений гострий колючого-ріжучий предмет та згідно висновку судово-медичної експертизи №576 від 30.09.2020 спричинив потерпілому ОСОБА_14 ряд вище зазначених тілесних ушкоджень, які відносяться до легких, середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після спричинення ОСОБА_14 вказаних тілесних ушкоджень, подолавши опір останнього, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, обшукавши кишені одягу в якому останній був одягнений, заволодів двома банківськими картками AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_14 , з якими в подальшому і покинув місце злочину, тим самим вчинив крадіжку вказаних банківських карток в особистих інтересах.

Також, 12 серпня 2020 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщені квартири по місцю проживання гр. ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, здійснив напад на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, під час якого завдав багаточисельних ударів руками та ногами в область голови, тулуба та інших частин тіла, а також використовуючи невстановлений гострий колючого-ріжучий предмет та згідно висновку судово-медичної експертизи 576 від 30.09.2020 р. спричинив потерпілому ОСОБА_14 ряд вище зазначених тілесних ушкоджень, які відносяться до легких, середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після спричинення ОСОБА_14 вказаних тілесних ушкоджень, подолавши опір останнього, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, обшукувати кімнати даної квартири, під час чого виявив та заволодів документами останнього, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.08.1997, серія НОМЕР_5 , закордонний паспорт № НОМЕР_6 виданий 04.12.2019 сектором оформлення документів відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації, та еміграції Управління ДМС у Чернівецькій області, на прізвище ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я гр. ОСОБА_16 , серія НОМЕР_7 від 01.09.2011 видане Чернівецьким обласним військоматом, картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_8 від 17.05.2002 видана на ім`я ОСОБА_16 .

Крім цього, 12 серпня 2020 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись в квартирі ОСОБА_14 , що за адресою АДРЕСА_2 з метою приховати вчинені кримінальні правопорушення, маючи умисел на умисне знищення майна ОСОБА_14 , шляхом підпалу, облив легкозаймистими паливно-мастильними матеріалами предмети, що знаходились в приміщенні квартири у вигляді одягу, виробів з тканини, паперу, полімерних виробів, дерев`яні поверхні дверей та підлоги в трьох різних місцях кімнат квартири та підпалив їх, після чого, умисно, з метою подальшого перешкоджання входу до квартири сторонніх осіб, виявлення трупа ОСОБА_14 та локалізації пожежі, зачинив вхідні двері квартири на ключ, після чого, виконавши на його думку всі дії необхідні для закінчення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину зник.

Однак, злочинний умисел ОСОБА_13 до кінця доведено не було з причин, які не залежали від його волі, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_2 даного будинку, викликали працівників УДСНС в Чернівецькій області, які прибувши в короткий проміжок часу, пожежу локалізували.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинувачені не визнав, під час судового розгляду періодично змінював свої показання. Так, під час судового розгляду 09.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що був з потерпілим 12 серпня 2020 року близько 21.00 годині на вулиці Головній в м. Чернівці, провів його додому, зайшов в коридор, і під час цього потерпілому телефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_17 ». Перебував у потерпілого близько 30 хв. і близько 22.00 год. покинув квартиру потерпілого. При його допиті в судовому засіданні 26.05.2022 року обвинувачений пояснив, що 12.08.2020 року він знайшов на вул.. Головній біля вул. Ентузіастів в м. Чернівці телефон і картки потерпілого. Ходив по місту і шукав власника. Біля 22 години прийшов додому і там вже знаходився. Телефон не вимикав, а чекав, щоб хтось зателефонував, і 14.08.2020 р. йому зателефонувала жінка і попросила принести знайдений телефон на базар. В день затримання він йшов на базар щоб повернути знайдений телефон. Про смерть потерпілого йому стало відомо вже на слідчому експерименті під час якого до нього застосовували фізичне і психологічне насилля і змушували себе оговорити.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що покійний ОСОБА_14 був його двоюрідним братом. Його брат часто випивав, але був дуже доброю людиною через що підтримував з ним хороші відносини. Йому відомо, що за місцем проживання брата збиралися невідомі йому особи і вживали алкоголь. До 12.08.2020 р. йому також відомо, що знайомий його брата - ОСОБА_18 знаходився в житлі його брата, який там проживав у серпні. Ключі від вхідних дверей квартири були у покійного брата, ОСОБА_18 та, можливо, у його племінника. Про смерть брата йому повідомив ОСОБА_18 , десь опівночі, сказав, що брата вбили і підпалили квартиру. В квартиру він зайшов вже після проведення всіх слідчих дій, замок в квартирі був зламаний. В день події свого брата він не бачив. Крім нього про брата більше ніхто не піклувався.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні кожен окремо суду пояснили, що працюють в пожежно-рятувальній службі і 13.08.2020 р. о 00:30 ночі перебуваючи на чергуванні вони виїхав для утилізації пожежі у житловій квартирі. Увійшли у приміщення через вікно, яке виходило на головну дорогу, оскільки вхідні двері були на той час замкнені і вони не змогли відчинити їх. В квартирі було багато диму, однак пожежі, як такої не було. Біля вхідних дверей були їх колеги, які намагалися відчинити двері, вони допомагали їм зсередини, але не могли цього зробити, оскільки були двоє замків замкненні на ключі. Під час перебування в квартирі вони знайшли людину у якої на обличчі була ганчірка. То був чоловік і лежав він на підлозі кухні без жодних ознак життя. В квартирі було виявлено два осередки загоряння.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він працює в пожежно-рятувальній службі і вночі 13.08.2020 року отримав повідомлення про загоряння квартири по АДРЕСА_1 . Вони виїхали на місце і виявили, що вхідні двері були замкнені. Особисто він зайшов до квартири тільки після того, як тіло чоловіка винесли на вулицю.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що був сусідом покійного ОСОБА_14 і 12 серпня 2020 року біля 23.44 хв., зателефонував в чергову частину 101, оскільки дружина відчула запах диму з квартири на 1 поверсі. Сусіди намагалися постукати в двері потерпілого, однак там ніхто не відчиняв. Вікна та двері були зачинені. Після приїзду пожежно-рятувальної служби вибили вікно з вулиці Головної, проникли всередину та виявили тіло ОСОБА_14 . Після відкриття дверей, винесли потерпілого без ознак життя. Інспектори патрульної поліції опитали його та інших сусідів. Потерпілого останній раз бачив за день до події. Сусідка ОСОБА_23 з квартири АДРЕСА_3 йому розповідала, що бачила як біля 22.00 ОСОБА_14 заходив з молодим чоловіком до себе в квартиру.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він працює в пожежно-рятувальній службі. Перебував в квартирі з самого початку гасіння пожежі. Потрапили в квартиру через бокове вікно з АДРЕСА_1 . На підлозі кухні виявили тіло, яке лежало на спині і на обличчя було вкрито рушником. Вхідні двері та всі вікна були зачинені, в квартирі нікого не було. В квартирі підпалів було кілька: в коридорі та в одній із кімнат. Тіло виявив пожежник ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_14 був йому дядьком в якого він деякий період часу, а саме з 2015 року по 2017 рік проживав. У 2017 році він одружився і переїхав на АДРЕСА_4 . Останній раз дядька бачив за пів року до події.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що покійний ОСОБА_14 був її сусідом. 12.08.2020 року бачила потерпілого вранці біля під`їзду, він розмовляв з чоловіком. До приїзду пожежників була у дворі і не бачила сторонніх людей. Близько 23.00 години вечора дізналася про обставини події - заглянула у вікно тієї кімнати де зазвичай спить ОСОБА_14 і побачила там дим.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що познайомився з обвинуваченим коли той шукав житло. Обвинувачений ОСОБА_13 проживав у нього до затримання. Кожного дня обвинувачений приходив додому 22.30-23.00. В той день прийшов додому близько 23.00, ключів від квартири не мав. Ввечері він разом із друзями сиділи на кухні і відпочивали. Через годину ОСОБА_13 вийшов в магазин, однак через 15 хвилин вернувся.
Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_26 , оскільки він не був очевидцем даного злочину, його показання в судовому засіданні є суперечливими та не узгоджуються з показаннями всіх інших свідків допитаних в судовому засіданні та з іншими доказами, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_13 , які судом досліджені та проаналізовані під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що покійний ОСОБА_14 був рідним дядьком його друга, і вони разом проживали в нього в квартирі до 2019 року. За період спільного проживання між ними конфліктів не було. Після того як він переїхав у квартирі покійного залишилися ще деякі його особисті речі. ОСОБА_14 бачив близько за тиждень до цих подій. В 2019 році в квартирі потерпілого ОСОБА_14 були замінені вхідні двері із замками від яких у нього були ключі. В день події він перебував в с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області. Про пожежу йому повідомила сусідка і він через 20 хвилив був на місці події. Свої ключі він віддав слідчому. Загалом було близько 4- комплектів ключів від вхідних дверей: перший комплект був у нього, другий у покійного, два інші комплекти перебували у шафі великої кімнати потерпілого ОСОБА_14 . В день цієї події він зателефонував потерпілому ОСОБА_14 , однак через те, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння довго з ним не розмовляв. Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що приймав участь в проведенні слідчої дії огляд місця події в якості понятого. Перебував в приміщенні квартири, де було дуже неохайно, не прибрано. В квартирі був запах диму від пожежі. Всі процесуальні документи він підписував добровільно, будь-який зауважень у нього не було, оскільки все відповідало дійсності.
Свідок ОСОБА_28 , в судовому засіданні пояснив, що працює в пожежно-рятувальній службі. Був виклик на вул. Головну в м. Чернівці. Приїхавши, почали гасити пожежу. В кімнату потрапили через вікно, оскільки вхідні двері були зачинені. Було задимлення та всі ознаки пожежі. Згодом знайшли тіло чоловіка.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що приймав участь у проведенні слідчої дії в якості понятого при видачі обвинуваченим ОСОБА_13 своїх речей. Обвинувачений передавав поліції всі свої речі добровільно. Із переданих речей він дуже добре запам`ятав сорочку на якій він бачив плями крові.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що працює в магазині, який знаходиться біля базару по вул.. Ентузіастів в м. Чернівці. Про подію дізналася від поліції, які їй повідомили через 2-3 дні. З потерпілим знайома, він інколи зловживав алкоголем, але був добрим, додому чужих людей не запрошував. З обвинуваченим не знайома.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_14 був його товаришем, якого він часто відвідував. У великій кімнаті своєї квартири він зберігав машинне масло, яке одразу спалахнуло. Коли пожежні потрапили до квартири, то на підлозі кухні вони виявили тіло покійного. ОСОБА_14 був доброю та щедрою людиною, який проживав сам. До нього інколи заходили знайомі, чужих людей він до себе додому не запрошував. Він також був присутній при огляді місця події і бачив, що все у великій кімнаті було обгорівшим. Обвинуваченого ніколи не бачив у потерпілого та з ним не знайомий.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що в ввечері коли сталася подія бачила потерпілого ОСОБА_14 , який перебував на ринку Головному в м. Чернівці у стані алкогольного сп`яніння. Дізналася про подію, яка сталася вже через кілька днів від працівників поліції. Обвинуваченого не бачила разом з потерпілим.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що працює на ринку «Головний» в м. Чернівці. В день коли сталася ця подія до нього заходив потерпілий ОСОБА_14 , він його нагодував, будь-яких тілесних ушкоджень у нього не було. Конфліктних ситуацій у потерпілого не було, оскільки він був доброю та неконфліктною людиною .

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою потерпілого ОСОБА_14 . Ввечері 12 серпня 2020 року вийшла на вулицію, оскільки почула гуркіт. На вулиці вже були три пожежні машини. Бачила як пожежні намагалися відчинити вхідні двері квартири потерпілого. Бачила потерпілого за два дні до події, в той вечір не бачила незнайомих людей у дворі. Потерпілий зловживав спиртними напоями і був доброзичливою людиною.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що був сусідом потерпілого ОСОБА_14 . Йому відомо, що ввечері 12 серпня 2020 року сусіди викликали пожежно-рятувальну службу через пожежу в квартирі потерпілого. Пожежники намагалися вибити двері, оскільки вони були зачинені та потрапили до квартири через розбите вікно. В той день будь-яких сторонніх осіб не бачив з потерпілим.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що був перешим серед сусідів потерпілого ОСОБА_14 , хто виявив пожежу і одразу викликав пожежно-рятувальну службу. Приїхайши на виклик пожежники не змогли зайти через двері, оскільки вони були зачинено. Потерпілого бачив не часто. Сторонніх людей в тому числі обвинуваченого в той вечір не бачив. Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що приймав участь при проведенні слідчої дії під час якої у обвинуваченого вилучалися особисті речі, зокрема одяг та відбиралися нігтьові зрізи на експертизу. Ця слідча дія відбувалася в райвідділі поліції. До обвинуваченого не застосовували ні психологічного впливу ні фізичного.
Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_14 був товаришем його знайомого. Йому було відомо, що потерпілий зловживає спиртним та проживає сам. Обвинуваченого раніше ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що він працює в судмедекспертизі по вул.. Кишинівській в м. Чернвці і він проводив розтин тілі потерпілого ОСОБА_14 . Обставини смерті ОСОБА_14 йому не відомі.

Експерт ОСОБА_40 будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що він приймав участь у проведенні комісійної судово-медичної експертизи №119, яку він повністю підтримує. Під час проведення експертизи він встановив проміжок часу протягом якого настала смерть потерпілого, це час між 21 і 23 год. Точний час смерті визначити неможливо. При визначенні часу настання смерті експерти виходили із своїх досліджених та встановлених позицій часу настання смерті. Зміна кольору трупних плям це є ознака посмертних трупних явищ, тепла пора року, зниження температури тіла було незначним. В даному конкретному випадку при проведення медичними працівниками штучного дихання потерпілому ніяких травм не було завдано, оскільки переломи ребер були нетиповими при наданні штучного дихання і коли людині завдають удари ногами по ребрах, то окрім переломів наявними є ще й синці на тілі, оскільки здійснюється суттєва компресія. Смерть потерпілого від вживання алкоголю виключається.

Експерт ОСОБА_39 будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу №576, яку він повністю підтримує. Під час проведення даних експертиз труднощів не виникало, на всі питання поставлені було надано відповідь. Крім того, під час проведення експертизи ним були виявлено, що смерть потерпілого настала поступово, спочатку відбувалося порушення дихання через здавлювання вагою (компресія). У крові потерпілого не знайдено наркотичних речовин. Під час пожежі потерпілий вже був мертвий. Час смерті потерпілого він визначав згідно методичних рекомендацій, які вказані у висновку, тобто за трупними плямами, трупним закляканням всіх м`язів і температурою тіла.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

З протоколу огляду місця події від 13.08.2020 року (т.1 а.с.33-35) вбачається, що з слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_41 13.08.2020 року з періоду часу з 00 год. 40 хв. по 01 год. 50 хв. в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за участю спеціалістів ЧОБСМЕ ОСОБА_42 , інспектора криміналіста ОСОБА_43 провів огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_5 під час якого встановили, що біля вхідних дверей під`їзду будинку знаходилось тіло чоловіка без ознак життя. Учасниками достатньо детально описане місце розташування трупа, одяг в який він був одягнений та наявні тілесні ушкодження. Тіло направлено в ЧОБСМЕ для встановлення причин смерті.

З протоколу огляду місця події від 13.08.2020 року з таблицями ілюстрацій (т.1 а.с.36-81) вбачається, що з слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_41 13.08.2020 року з періоду часу з 03 год. 40 хв. по 10 год. 50 хв. в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_31 за участю спеціаліста: інспектора криміналіста ОСОБА_43 провів огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_5 . Враховуючи тривалість проведення слідчої дії та виходячи із змісту складеного за її результатами протоколу, учасниками достатньо детально описане місце розташування самої квартири та всіх кімнат в квартирі, знаходження меблів та речей, предметів, які там знаходились. Всі предмети та речі, в тому числі і марлеві тампони зі змивами, які в ході огляду давали підстави вважати, що на них містяться сліди злочину, вказаними учасниками оглядались та були вилучені.

З протоколу огляду трупа від 13.08.2020 року (т.1 а.с. 82) вбачається, що слідчий ОСОБА_45 в присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 за участю спеціаліста: судово-медичного експерта ОСОБА_39 та ОСОБА_48 оглянув труп ОСОБА_14 . Під час огляду було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин, змиви з рук та особисті речі ОСОБА_14 .

З акту про пожежу від 13.08.2020 року вбачається, що комісія ЧМВ УДСНС України в Чернівецькій області склали акт про пожежу, що виникла 12.08.2020 року о 23 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_14 . Пожежею частково знищено та пошкоджено речі домашнього вжитку. На місці пожежі також виявили загиблого ОСОБА_14 (т.1 а.с. 84).

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі, яка мала місце 12 серпня 2020 року в квартирі АДРЕСА_5 від 14 серпня 2020 року імовірними причинами виникнення пожежі могли бути як підпал так і необережне поводження з вогнем (т. 1 а.с. 86-88).

Технічним висновком №54/62/02-2020 від 17 серпня 2020 року по причині пожежі, яка мала місце 13 серпня 2020 року в квартирі АДРЕСА_5 підтверджується, що найбільш імовірною причиною пожежі є підпал (т.1 а.с. 90-98).

З висновку експерта №576 від 13.08.2020 року вбачається, що смерть гр. ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжку часу 17.00-19.00 год. від компресійної механічної асфіксії, внаслідок стискання грудної клітки в передньо-задньому напрямку, про що свідчать дані аутопсії: сполучнотканинні оболонки очей, з наявними поодинокими крововиливами темно-червоного кольору: легені на дотик тістувато-повітряні; під плеврою легенів відмічаються крововиливи, крапкового характеру, у чисельній кількості, темно-червоного кольору, які більш виражені на діафрагмальних поверхнях легенів; тканина легенів на розрізах з ділянками крововиливів в легеневу тканину; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах, набряк головного мозку; судово-гістологічні дані: повнокров`я, виражена емфізема, вогнищеві розриви міжальвеолярних перетинок, вогнищеві ателектази в легенях; вогнищеві крововиливи в легенях; виражений набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку; вогнищеві дистрофічні зміни клітин головного мозку; ознаки порушення реологічних властивостей крові та кровообігу. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні; на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; синці: на верхній повіці правого ока, ближче до внутрішнього кута; на верхній повіці лівого ока; на нижній повіці лівого ока; у вилицевій ділянці зліва; садна: у вилицевій ділянці зліва, в кількості 2-х; на кінчику носа по центру, в кількості 6-ти; в лобній ділянці по центру; в лівій здухвинній ділянці; крововиливи: в слизову оболонку верхньої та нижньої губ, з наявними відбитками зубів; крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; в правій скроневій ділянці; в потиличній ділянці справа; крововиливи в м`які тканини шиї з боку внутрішньої їх поверхні зліва. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; рани: в правій надбрівній ділянці, ближче до внутрішнього кута; на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настаття смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; рани крапкового характеру: по пригрудинній лінії справа, в проекції 6-

го міжребір`я в кількості 4-х, по пригрудинній лінії зліва в проекції 4-го

ребра, в кількості 4-х. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії колючого предмету, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; субарахноїдальні крововиливи: по базальній та конвекситальній поверхнях правої півкулі головного мозку; в лобній долі обох півкуль. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; синці: в лівій надплічній ділянці, в кількості 3-х; на грудині по центру; по пригрудинній лінії зліва у проекції 4-го ребра, в кількості 2-х; по пригрудинній лінії зліва, в проекції 7-го ребра; по під паховій лінії зліва, в проекції 6-го ребра, в кількості 3-х; по середньо-ключичній лінії справа, в проекції 7-го ребра, в кількості 2-х; по середньо-ключичній лінії справа, в проекції 10-го ребра, розмірами 6,0x4,0см.; переломи тіла грудини в 3-му міжреберному проміжку, ребер зліва: 3-тє по середньо-ключичній лінії; 4-те по передньо-підпаховій лінії та середньо-підпаховій лініях; 5-те по передньо-підпаховій лінії; по пригрудинній лінії, 6-те по передньо-підпаховій лінії; 7-ме по передньо-підпаховій лінії; 8-ме по передньо-підпаховій; 9,10 по середньо-підпаховій лінії; 11-те по лопатковій лінії; 11,12 по прихребтовій лінії; справа: 2,3,4,5,6,8 по середньо-ключичній лінії; 7-ме по передньо-підпаховій лінії, та середньо-підпаховій лінії; 8-ме по середньо-підпаховій лінії; 9,10 по середньо-підпаховій лінії. Довкола описаних переломів наявні крововиливи темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від стискаючої дії грудної клітки в передньо-задньому напрямку. Розмежування вищевказаних тілесних ушкоджень за ступенем важкості не є доцільним так як вони виникли від одного травматичного процесу В своїй сукупності, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться у прямому зв`язку з фактом настання смерті. Малоймовірно виникнення тілесних ушкоджень виявлені у ОСОБА_14 внаслідок падіння з положення стоячи об виступаючу поверхню. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа гр. ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в кількості 6.67%, що по відношенню до живих осіб зазвичай відповідає смертельному отруєнню. При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_14 не виявлено ознак переміщення трупа після настання смерті. В крові від трупа ОСОБА_14 виявлено антиген Н. ( т.1 а.с. 101-106).

З висновку експерта № 119 від 29.10.2020 року вбачається, що при первинній судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: - синці: у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні; на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не перебувають у будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Синці: на верхній повіці правого ока, ближче до внутрішнього кута; на верхній повіці лівого ока; на нижній повіці лівого ока; у вилицевій ділянці зліва. Садна: у вилицевій ділянці зліва, в кількості 2-х; на кінчику носа по центру, в кількості 6-ти; в лобній ділянці по центру; в лівій здухвинній ділянці; в лівій надплічній ділянці; Крововиливи: в слизову оболонку верхньої та нижньої губ, з наявними відбитками зубів. Крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; в правій скроневій ділянці; в потиличній ділянці справа. Крововиливи в м`які тканини шиї з боку внутрішньої їх поверхні зліва. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не мають будь-якого причинного зв`язку з фактом настання смерті. Рани: в правій надбрівній ділянці, ближче до внутрішнього кута; на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не мають будь-якого причинного зв`язку з фактом настання смерті. Рани крапкового характеру: по пригрудинній лінії справа, в проекції 6-го

міжребір`я в кількості 4-х, по пригрудинній лінії зліва в проекції 4-го ребра, в кількості 4-х. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії якогось гострого колючого предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не мають будь-якого причинному зв`язку з фактом настання смерті. Субарахноїдальні крововиливи: по базальній та конвекситальних поверхнях правої півкулі головного мозку; в лобній долі обох півкуль. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості та не мають прямого причинного зв`язку з фактом настання смерті. Синці: в кількості 3-х; на грудині по центру; по пригрудинній лінії зліва у проекції 4-го ребра, в кількості 2-х; по пригрудинній лінії зліва, в проекції 7-го ребра; по під паховій лінії зліва, в проекції 6-го ребра, в кількості 3-х; по середньо-ключичній лінії справа, в проекції 7-го ребра, в кількості 2-х; по середньо-ключичній лінії справа, в проекції 10-го ребра, розмірами 6,0x4,0 см. Переломи тіла грудини в 3-му міжреберному проміжку, ребер зліва: 3-тє по середньо-ключичній лінії; 4-те по передньо-підпаховій лінії та середньо-підпаховій лініях; 5-те по передньо-підпаховій лінії; по пригрудинній лінії, 6-те по передньо-підпаховій лінії; 7-ме по передньо-підпаховій лінії; 8-ме по передньо-підпаховій; 9, 10 по середньо-підпаховій лінії; 11-те по лопатковій лінії; 11, 12 по прихребтовій лінії; справа: 2, 3, 4, 5, 6, 8 по середньо-ключичній лінії; 7-ме по передньо-підпаховій лінії, та середньо-підпаховій лінії; 8-ме по середньо-підпаховій лінії; 9, 10 по середньо-підпаховій лінії. Довкола описаних переломів наявні крововиливи темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від стискаючої дії грудної клітки в передньо-задньому напрямку. Розмежування вищевказаних тілесних ушкоджень за ступенем важкості не є доцільним, оскільки вони виникли під час одного травматичного процесу. Всі разом, як такі, що викликали загрозливий для життя стан, а у подальшому і смерть, за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Згідно до результатів первинної судово-медичної експертизи смерть гр. ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжку часу 17:00-19:00 год від компресійної механічної асфіксії, внаслідок стискання грудної клітки в передньо-задньому напрямку. Однак, при проведенні дійсної експертизи, за відсутності у матеріалах кримінального провадження даних щодо перебування тіла гр. ОСОБА_14 «під тиском» між двома поверхнями, важкими предметами або будь-чим, що різко обмежувало б дихальні рухи грудної клітини, комісія експертів приходить до висновку, що смерть гр. ОСОБА_14 настала внаслідок травматичної асфіксії, коли за наявності множинних переломів ребер та руйнування каркасу грудної клітини була різко обмежена її екскурсія, порушена вентиляція легень і виник важкий застій у системі верхньої порожнистої вени. Смерть від асфіксії як наслідку різкого припинення або різкого обмеження дихання підтверджується виявленням при первинній судово-медичній експертизі загальноасфіктичних ознак і сполучнотканинні оболонки очей, з наявними поодинокими крововиливами темно-червоного кольору: легені на дотик тістувато-повітряні; під плеврою легенів відмічаються крововиливи, крапкового характеру, у чисельній кількості, темно-червоного кольору, які більш виражені на діафрагмальних поверхнях легенів; тканина легенів на розрізах з ділянками крововиливів в легеневу тканину; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах, набряк головного мозку; судово-гістологічні дані: повнокров`я, виражена емфізема, вогнищеві розриви міжальвеолярних перетинок, вогнищеві ателектази в легенях; вогнищеві крововиливи в легенях; виражений набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку; вогнищеві дистрофічні зміни клітин головного мозку; ознаки порушення реологічних властивостей крові та кровообігу). Час настання смерті у випадку гр. ОСОБА_14 міг бути визначеним за даними щодо температури тіла трупа на момент початку розтину та реакцією трупних плям на тиснення. На початок розтину температура тіла (в ампулі прямої кишки) становила 29°С, а - пні плями бліднули при тисненні на них пальцем і відновлювали своє забарвлення через 11 хвилин. Основуючись на вищенаведених даних, а також обставини випадку (труп було виявлено в осередку пожежі, випадок мав місце в теплу пору року) можна припустити, що смерть гр. ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжку часу між 22:00 та 23:00 год. Тілесні ушкодження, виявленні на тілі гр. ОСОБА_14 виникли зажиттєво, внаслідок дії не менш як 20 (двадцяти) травмуючих дій твердих тупих предметів. При ньому слід відмітити, що більш точне визначення кількості травмуючих дій є не можливим, оскільки не кожна травматична дія супроводжується виникненням видимих ушкоджень, а деякі з них, у вигляді груп ушкоджень, можуть утворюватися внаслідок однієї травматичної дії. Приймаючи до уваги дані, отримані при проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 комісія експертів приходить до висновку, щодо неможливості точного визначення кількості травматичних дій, внаслідок яких виникли ушкодження, які у подальшому стали причиною виникнення загрозливого для життя у та смерті підекспертного. Приймаючи до уваги характер, локалізацію та масивність тілесних ушкоджень на лі гр. ОСОБА_14 внаслідок яких настала його смерть, комісія експертів прийшла до висновку, що для їх виникнення мала бути прикладена значна фізична сила, тому у даному випадку не виключається можливість їх виникнення і «в наслідок удару (ударів), кулаком (кулаками) руки, взутою ногою, від здійснення стрибка, придавлення коліном, тощо». Беручи до уваги те, що ушкодження на талі гр. ОСОБА_14 розташовані на різних поверхнях тіла, слід вважати, що під час причинения підекспертному тілесних ушкоджень взаємне розташування його тіла та тіла нападника могло неодноразово змінюватись і не може бути аргументовано визначеним в станом на певний момент події. За наявними судово-медичними даними комісія експертів вважає за неможливе аргументовано визначити точний проміжок часу, який збіг з моменту причинения гр. ОСОБА_14 тілесних ушкоджень до моменту настання його смерті, оскільки у кожному конкретному випадку, за наявності аналогічних ушкоджень грудної клітини, патологічний процес може тривати від кількох хвилин до кількох десятків хвилин. Крім того, не слід заперечувати можливий вплив вікової патології серцево-судинної системи та перебуванням під впливом алкоголю (в крові гр. ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в кількості 6.76%). Приймаючи до уваги комплекс тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_14 , а також макро- та мікроскопічну патоморфологічну картину, які були виявлені при проведенні аутопсії та лабораторних експертиз, комісія експертів не виключає можливості його виживання у разі надання йому своєчасної кваліфікованої, медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару. При порівнянні даних щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_14 отриманих при проведенні дійсної експертизи та інформації, на яку вказав підозрюваний гр. ОСОБА_13 під час допиту від 14.08.2020 р. та при проведенні з ним слідчого експерименту, комісія експертів не виключає можливості виникнення окремих ушкоджень на обличчі та на передній поверхні грудної клітини за обставин, на які вказує підозрюваний. Тобто внаслідок нанесення кількох ударів кулаками в ділянку обличчя та передньої поверхні грудної клітини (т.1 а.с. 109-121).

З протоколу огляду та перегляду відеозапису від 18 жовтня 2020 року (т.1 а.с. 198-202) з фото таблицями, а також з переглянутої в судовому засіданні відео фіксації з камер відео спостережень, яке знаходиться на DVD-дисках (т.1 а.с. 182, 184, 186, 188) вбачається як особа за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_13 в нічний час 13.08.2020 року йде по вул.. Героїв Майдану в напрямку вул.. Сторожинецької, знаходячись біля будівлі з банкоматом «Приватбанк» користується банкоматом, заходить до приміщення магазину «Тайстра» що по вул.. Сторожинецькій, придбаває там цигарки після чого виходить та йде в напрямку Проспекта Незалежності в м. Чернівці.

З висновку експерта № 1259 від 02.09.2020 року вбачається, що в крові від трупа ОСОБА_14 виявлено антиген А. Кров від гр-на ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах та помарках бурого та світло-бурого кольорів на футболці (об`єкти №№l-5 спортивних штанах (об`єкт №6), на парі шкарпеток (об`єкти №№7,8), носовій хустинці (об`єкт №9) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_49 , ОСОБА_13 , а у випадку змішування крові від цих двох осіб одночасно (т.1 а.с. 210-213).

З висновку експерта № 118 від 03.09.2020 року вбачається, що згідно з «Висновком експерта» № 1265 від 03.09.2020 р. судово-медичної

експертизи рідкої крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології,

кров гр. ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В

ізосерологічної системи АВО. Згідно з «Висновком експерта» № 1168 від 14.08.2020 р. судово-медичної експертизи трупної крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, в крові ОСОБА_14 виявлено антиген А. При дослідженні зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук

ОСОБА_13 , кров не виявлена, знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких

не встановлена через відсутність клітин з ядрами, придатними для статево-

специфічної диференціації. При встановленні групової належності клітин, виявлено антиген А, що є характерним для самого ОСОБА_13 , і може походити від нього самого. Однак антиген А виявлений і в крові потерпілого ОСОБА_14 , що не виключає можливість попадання невеликої домішки клітин від нього в піднігтьовий вміст потерпілого ОСОБА_14 (т.1 а.с. 230-232).

З висновку експерта № 703-Х від 04.09.2020 року вбачається, що на наданих для дослідження фрагментах матеріалу зі слідами термічного впливу, що містилися в сейф-пакеті № INZ 1099533, і які з постанові поіменовані як вирізи « ... із коврового покриття кімнати №1 біля порогу відкритих дверей, вилученого 13.08.2020 в ході проведення огляд місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_6 виявлено сліди змінених дистилятних нафтопродуктів (бензину, гасу, дизельного палива, нафтової оливи), встановити конкретний вид якого не видалось можливим з причин фізико-хімічних змін їх складу та втрати ідентифікуючих ознак. На наданому для дослідження пожежному смітті з фрагментам і матеріалу червоного кольору зі слідами термічного впливу, що містилися в сейф-пакеті № 1NZ 2049157, і які в постанові поіменовані як пожежне сміття «... яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_6 з поверхні підлоги в приміщенні коридору...» слідів, характерних для нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів, не виявлено (т.1 а.с. 241-246).

З висновку експерта № 25-П від 04.12.2020 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 існувало три окремих осередки пожежі, а саме: перший осередок знаходився прямо навпроти входу в друге коридорне приміщення на підлозі між приміщенням кухні та ближньою житловою кімнатою (кімната №1) біля стіни під дерев`яною вішалкою; другий осередок - знаходився на підлозі біля дверей при вході в житлову кімнату (кімната АДРЕСА_7 ), що розташовувалась прямо навпроти входу в друге коридорне приміщення; третій осередок - знаходився в дальній житловій кімнаті (кімната №2). що розташована в правому дальньому куті від входу до другого коридорного приміщення. Найбільш ймовірною причиною пожежі у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 могло бути занесення стороннього джерела відкритого вогню в пожежне навантаження (одяг, ганчірки, вироби із тканин, папір, полімерні вироби, дерев`яні поверхні дверей та підлоги), яке знаходилось в приміщеннях квартири (т.1 а.с. 251-267).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ/109/12/2-421МГ/20 від 15.12.2020 року вбачається, що на наданій для дослідження вирізці з футболки, зворотній бік спинки (об`єкт № 1) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 1), виявлено поодинокі клітини з ядрами та кров людин.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на вирізці з футболки, зворотній бік спинки (об`єкт № 1) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 1) та слідів крові, виявлених на вирізці з чоловічих шортів, права штанина спереду (об`єкт № 2) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 3), які наведено в таблицях 1.1, 2.1 додатків 1, 2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на вирізці з

футболки, зворотній бік спинки (об`єкт № 1) (у висновку експерта

Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 1) є змішаними,

містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації

лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками

зразка букального епітелію ОСОБА_13 та не збігається з генетичними

ознаками зразка крові ОСОБА_14 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 1 від ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на вирізці з чоловічих шортів, права штанина спереду (об`єкт № 2) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразка-букального епітелію ОСОБА_13 та зразка крові ОСОБА_14 (т.2 а.с.211-224).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ/109/12/2-423МГ/20 від 15.12.2020 року вбачається, що встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на сандалі на праву ногу (об`єкти №№ 1-3) (у висновку експерта Чернівецького ОЬ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкти №№ 5,6,7), які наведено в таблиці 1.1, додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на сандалі на праву ногу (об`єкти №№ 1-3) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 .No 1258 об`єкти №№ 5,6,7) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_14 та в об`єктах № 1-3 складає 5,24 х 1032. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 1,91 х 1031 осіб. Походження слідів крові в об`єктах №№ 1-3 від ОСОБА_13 виключається (т.2 а.с. 218-237).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ/109/12/3-422МГ/20 від 30.11.2020 року вбачається, що встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на вирізці із сорочки, права пола (об`єкт 1) та вирізці із сорочки, ліва пола (об`єкт 2), які наведено в таблиці результатів таблиці 1.1., додаток 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на вирізці із сорочки, права пола (об`єкт №1) та вирізці із сорочки, ліва пола (об`єкт №2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в зразку крові трупа ОСОБА_14 та в об`єктах №№ 1,2 складає 5,24 х 10"32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,91 х 1031 осіб. Походження слідів крові в об`єктах №№ 1,2 від ОСОБА_13 виключається (т.2 а.с. 264-277).

З висновку експерта № СЕ/109/12/2-421МГ/20 від 15.12.2020 року вбачається, що на наданій для дослідження вирізці з футболки, зворотній бік спинки

(об`єкт № 1) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 №

1258 об`єкт № 1), виявлено поодинокі клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на вирізці з футболки, зворотній бік спинки (об`єкт № 1) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 1) та слідів крові виявлених на вирізці з чоловічих шортів, права штанина спереду (об`єкт № 2 (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт 3), які наведено в таблицях 1.1, 2.1 додатків 1, 2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на вирізці футболки, зворотній бік спинки (об`єкт № 1) (у висновку експерт» Чернівецького ОБ СМЕ від 11.09.2020 № 1258 об`єкт № 1) є змішаними,

містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації

лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками

зразка букального епітелію ОСОБА_13 та не збігається з генетичними

ознаками зразка крові ОСОБА_14 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 1 від ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на вирізці з чоловічих шортів, права штанина спереду (об`єкт № 2) (у висновку експерта Чернівецького ОБ СМЕ

11.09.2020 № 1258 об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох

осіб, а саме зразка букального епітелію ОСОБА_13 та зразка крові ОСОБА_14 (т.2 а.с. 212-224).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2020 року (т.3 а.с. 216-219) та додатку до нього у вигляді DVD-R диску (т.3 а.с. 220), який був переглянутий в судовому засіданні вбачається, що слідчий ОСОБА_41 у присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 за участю адвоката ОСОБА_12 провів слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_13 під час якого підозрюваний ОСОБА_13 розповідав та детально на місці вказував за яких обставин та де познайомився з громадянином ОСОБА_14 , як вони зайшли до помешкання останнього, де розпивали спиртні напої і де наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 .

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 514 від 18.08.2020 року ОСОБА_13 на даний чає ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, як свідчать матеріали кримінального провадження та дані теперішнього психіатричного обстеження, підекспертний ОСОБА_13 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_13 на даний чає ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_13 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати собі звіту своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_13 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 263-264).

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_13 та його адвоката ухвалою суду від 15.03.2022 року була призначена судово-психіатрична експертиза відповідно до якої згідно висновку за № 203 від 19.04.2022 року підекспертний ОСОБА_13 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, як свідчать матеріали кримінального провадження та дані теперішнього психіатричного обстеження, підекспертний ОСОБА_13 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_13 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а саме станом на 12 серпня 2020 року, підекспертний ОСОБА_13 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_13 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.5 а.с. 204-206).

Вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України також підтверджується іншими письмовими доказами, а саме: рапортами (т.1 а.с. 30, 31, 32), лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причини смерті (т.1 а.с. 99), протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_52 від 19.12.2020 року (т.1 а.с. 149-153), висновками експертів № 98-ІТ з додатками від 13.11.2020 року, № 99-ІТ від 03.11.2020 року (т.3 а.с. 5-17, 22-28), виписками з карткового рахунку ОСОБА_14 та інформацією «Приватбанк» (т.3 а.с. 123-173), протоколами добровільної видачі та огляду від 14.08.2020 року (т.3 а.с. 208, 209) та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів критично відноситься до невизнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України, та розцінює це як обраний спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки покази обвинуваченого спростовуються вищенаведеними по справі доказами, а саме, показами свідків, потерпілого, експертів, висновками експертиз та іншими доказами, які були досліджені судом та узгоджуються між собою.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_12 про недопустимість доказів отриманих під час слідчого експерименту та огляду трупа, які на його думку були здобуті в порушення вимог КПК України та за наслідками допущених порушень під час проведення вказаних слідчих дій з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.
Згідно статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Враховуючи вищевказані норми права суд не вбачає підстав для визнання окремих письмових доказів недопустимими на які посилався адвокат в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані вище протоколи з додатками до них відповідають вимогам ст. 104, 105, 228, 231 КПК України. Крім того, протокол проведення слідчого експерименту та протокол огляду трупа у відповідності до вимог КПК України були підписані усіма учасниками, жодних зауважень, заяв, застережень, скарг до них внесено не було, у тому числі й самим обвинуваченим.
Крім того, як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2020 року (т.3 а.с. 216-219) та додатку до нього у вигляді DVD-R диску (т,3 а.с. 220), який був переглянутий в судовому засіданні дана слідча дія була проведена за участю адвоката ОСОБА_12 , відео фіксація слідчої дії велася безперервно, перерви робилися виключно для складання процесуальних документів, що в свою чергу виключає можливість застосування до обвинуваченого під час проведення вказаної слідчої дії будь-якого психологічного чи фізичного тиску зі сторони правоохоронних органів. Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відео проведення даної слідчої дії вбачається, що ОСОБА_13 під час її проведення добровільно, детально та послідовно показував на місці де він познайомився з потерпілим ОСОБА_14 , де знаходиться квартира потерпілого, як він з потерпілим ОСОБА_14 зайшли до помешкання останнього, де наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 та інші обставини вчинення ним злочинів.
Таким чином, колегією суддів не встановлено порушень вимог Конституції України, вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та судового розгляду на які посилались адвокат та обвинувачений ОСОБА_13 під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами та в судових дебатах, тобто всі докази вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів на думку колегії суддів, є належними та допустимими.
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, беззаперечними і такими, що викривають ОСОБА_13 у чиненні всіх злочинів згідно пред`явленого обвинувачення, а невизнання ним своєї вини у їх вчиненні колегія суддів розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явлених обвинувачень з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
За таких обставин, на думку колегії суддів, орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_13 за п. 6 ч. 2 cт. 115 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за кваліфікуючою ознакою вчинене з корисливих мотивів.
Дії ОСОБА_13 також правильно кваліфіковані за ч. 4 cт. 187 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за кваліфікуючою ознакою поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357 та ч. 3 cт. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах та викрадення офіційних документів, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Також орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_13 ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 194 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 194 КК України - тобто у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_13 міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, два з яких віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, інші два до кримінальних проступків та одне кримінальне правопорушення до категорії тяжких злочинів.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, психологічну характеристику за результатами психологічного обстеження в ДУ «Чернівецьке СІЗО», посередню характеристику за період перебування під вартою, вчинення злочинів в період не знятої та не погашеної судимості.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину із особливою жорстокістю.

Разом з тим, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні наявність такої обтяжуючої обставини, як вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 злочинів у стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольне сп`яніння це психічний стан людини, який виникає внаслідок вживання алкогольних напоїв, що призводить до фізіологічних, психічних, вегетативних і неврологічних розладів. Колегією суддів в судовому засіданні не встановлено належними та допустимими доказами вживання обвинуваченим до вчинення кримінальних правопорушень або після їх вчинення алкогольних напоїв, у зв`язку із чим така обтяжуюча обставина із пред`явленого обвинувачення підлягає виключенню.

Крім того, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 70 КК України вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за сукупністю вчинених ним кримінальних правопорушень в межах пред`явленого обвинувачення, призначивши покарання за кожний окремо, визначивши покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого колегія суддів вважає, що ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.
Крім того, як вбачається із вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2022 року ОСОБА_13 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України із застосування ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 роки і 2-х місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання ОСОБА_53 зараховано частково відбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року тривалістю 1 рік і 8 днів.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього кодексу.

За таких обставин колегія суддів враховуючи покарання призначене ОСОБА_13 за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України із застосування ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 роки і 2-х місяців позбавлення волі вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_13 покарання шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вказаним вище вироком з покаранням призначеним за даним вироком.

З обвинуваченого ОСОБА_13 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 183210 грн. 58 коп.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; -

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2022 року з покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 вираховувати з моменту його затримання 18 год. 42 хв. 14.08.2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 183210 грн. 58 коп.
Речові докази: DVD-диски з електронною інформацією отриманою від операторів мобільного зв`язку та диски з відеозаписами із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах справи; дві банківські картки «Ощадбанку» №1: НОМЕР_4 зеленого кольору та №2: НОМЕР_3 червоного кольору, упаковані в пакет № ЕХР 0224945, закордонний паспорт № НОМЕР_6 , на прізвище ОСОБА_54 , Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 09.1964 року народження,виданий Першотравневим РВ України в Чернівецькій області 01.08.1997, серія НОМЕР_5 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я гр. ОСОБА_16 , серія НОМЕР_7 від 01.09.2011 року, шість чашок, три скляні склянки, шість скляних чарок, упаковані в пакет з пломбою №7563159; кухонний ніж з чорним руків`ям упакований в пакет з пломбою № №7563151; розкладний ніж в матерчатому чохлі, упакований в пакет №5272875; шість металевих ложок, дві виделки, одна чайна ложка, упаковані в пакет № №4146944; сім тарілок, скляна пляшка, дві коробки з під цигарок, які упаковані в пакет № 3239994; металеву вилку, ложку, чайну ложку та первинні упаковки, упаковані в пакет № № 5278132 - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; зрізи нігтів правої та лівої руки ОСОБА_13 , змиви з рук ОСОБА_13 ; змиви лівої та правої руки ОСОБА_14 , упаковані в пакет № 3681369; недопалки сигарет, упаковані в пакети № 3681393, № 3681394; вирізи з сорочки, упаковані в пакети № 5329810, № 5329809; пару сандалів, упаковані в пакет з пломбою №7563157, сорочку синього кольору, фрагмент паперу з рукописним написом »; врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 ; фрагмент синтетичного матеріалу, фрагмент ватної палички, два рушники, упаковані в п`ять паперових конвертів «Національна поліція»; дві пляшки з під пива, упаковані в пакет з пломбою №7563162; одяг ОСОБА_14 : чоловіча футболка, чоловічі спортивні штани, пари чоловічих шкарпеток, носова хустинка, чоловічі труси; джинсові штани синього кольору; сонцезахисні окуляри та чохол від мобільного телефону; дактокарти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , упаковані в сейф-пакет № 5310797; копії паспорта ОСОБА_55 на 2 аркушах; рахунок на оплату металопластикових вікон №78 від 24.10.2016; копія сертифікату відповідності металопластикових вікон знищити; сім-картки, упаковані в пакети № 1573135, № 1573134, а також мобільний телефон марки «Самсунг» упакований в пакет № 1573134, мобільний телефон марки «Самсунг», упакований в пакет № 1573133, купюру номіналом п`ять гривень, упаковану в сейф-пакет №3545100 повернути ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3