У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005926 від 31.05.2018р. та за №008745 від 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 12.07.2022р. запобіжний захід обвинуваченій був продовжений у виді тримання під вартою строком до 17.00. 09 вересня 2022 року, у відповідності до ст.331ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання їй запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав,що не зникли підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ще на 60 днів, ризики на тому рівні що не дозволяють обрати менш суворий запобіжний захід.

Прокурор звернути суд увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, оголошувалась судом у розшук та доставлена до суду тільки після її затримання за вчинення нового корисливого злочину. Все це свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення злочинів.

Крім того,прокурор як на ризик вказував що обвинувачена без постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та документів, а тому велика ймовірність здійснити перешкоди в розгляді провадження .

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , а також і сама обвинувачена не погодились з прокурором, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Суд,вислухав думки учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Оцінюючи наявні в провадженні документи, суд залишається впевненим в тому, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати , хоча трохи і знизились.

Але,оскільки обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується знову у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким та в разі визнання винуватою їй може бути призначено покарання від 4 років до 6 років позбавлення волі.

Також, суду не надано доказів наявності у обвинуваченої постійного місця проживання, законних засобів до існування,міцних соціальних зв`язків ,а також наявності на утриманні дітей.

А враховуючи, що обвинувачена вже ухилялась від суду, повторно затримувалась за вчинення нового злочину.

Тому інший запобіжний захід, на думку суду, не буде дієвим.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 05 листопада 2022 року 17.00.
Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2022 року 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченій,прокурору та уповноваженій особі по місцю ув`язненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: