Провадження №1-кп/127/1157/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000557, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 06 травня 2021 року о 11:00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Винниченка, у м. Вінниці під час виїзду на головну дорогу вул. Стрілецької, не переконалась, що це буде безпечним, і не створить перешкоди для водія ОСОБА_6 , який рухався, за кермом мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , головною дорогою по вул. Стрілецькій, в напрямку вул. Замостянської, внаслідок чого з необережності, допустила зіткнення з останнім.
Внаслідок даної події:
-водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «політравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, множинні забійні рани обличчя. Контузія легкого ступеню OS. Субконюнктивальний крововилив OS. Флебопатія сітківки Ои. Множинні уламкові переломи кісток лицьового скелету. Перелом тіла нижньої щелепи зі зміщенням. Перелом суглобових відростків нижньої щелепи зліва та справа. Перелом та викривлення переділки носа. Перелом тазо-орбітального комплексу справа зі зміщенням уламків. Перелом вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням уламків. Перелом верхньої щелепи зі зміщенням уламків зліва та справа. Закрита травма грудної клітки. Забій легень. Забій серця. Закрита травма живота. Позачеревинний розрив сечового міхура. Закриті переломи лобкових та сідничних кісток. Розрив лобкового симфізу. Множинні садна тулуба та кінцівок. Травматичний шок 2 ст. Хронічний гіпертрофічний риніт.», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №855 від 27.09.2021 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили загрозливі для життя явища;
-пасажир мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200» - ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно- мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани потиличної та лобної ділянок, параорбітальна гематома справа, переломи кісток лицевого скелета (нижнього краю правої орбіти передньої, верхньої меділальної стінок правої гайморової пазухи, правої виличної дуги, клиновидного відростка основної кістки справа); садна та рана правої кисті.», які відповідно до висновку судово- медичної експертизи №860/960 від 18.10.2021 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ№19/102- 21/10858-ІТ від 27.07.2021:
«В заданій дорожній обстановці, можливість попередження зіткнення з мотоциклом «Bajaj Pulsar NS200» у водія автомобіля «Ford Escape» ОСОБА_5 полягала у виконанні нею вимог п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, для чого у неї були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру»;
«В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Ford Escape» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Ford Escape» ОСОБА_8 , які не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено :
п. 10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.11- «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
Дорожній знак 2.1- "Дати дорогу" водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі...»;
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю.
Суду пояснила, що 06 травня 2021 року рухалась по вул. В. Винниченка в сторону вулиці Стрілецької. На перехресті зупинилася, побачила потерпілого, який рухався за кермом мотоцикла головною дорогою і пришвидшилась, плануючи проїхати перехрестя та уникнути зіткнення, але сталося ДТП.
Після ДТП обвинувачена зразу зупинилася, підійшла до потерпілих, викликала швидку допомогу, яка дуже швидко приїхала та надала допомогу потерпілим.
У вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати.
З потерпілими розрахувалася, відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченої не мають, просять обрати обвинуваченій міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, також просять не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченої іі вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
- висновком експерта № СЕ-19/102-21/9076-ІТ від 25.06.2021, відповідно до якого на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля «Ford Escape», держ. номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи автомобіля «Ford Escape», держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправносте, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, гальмівної системи автомобіля «Ford Escape», держ. номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил її експлуатації?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.
- висновком експерта № СЕ-19/102-21/9081 АВ та ілюстративних таблиць до нього від 07.07.2021, відповідно до якого вартість відновлювально-ремонтних робіт мотоцикла марки «Bajaj Pulsar NS200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до механічних пошкоджень, станом на 06.05.2021, могла становити 16 426,76 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн. 76 коп.). Сума матеріального збитку спричинена, власнику мотоцикла марки «Bajaj Pulsar NS200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до технічного стану та строку експлуатації даного транспортного засобу станом на 06.05.2021, могла становити 18 539,29 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 29 коп.).
- висновком експерта № СЕ-19/102-21/10858-ІТ від 27.07.2021, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці, дії водія мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Ford Escape» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 16.І1 Правил дорожнього руху та вимогою дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Дати відповідь на питання про швидкість руху мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200» експертним (розрахунковим) шляхом не представляється можливим, по причинах вказаних в дослідницькій частині. В ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, водій мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200» ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Ford Escape» шляхом термінового гальмування, з зупинкою мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200» до смуги руху автомобіля «Ford Escape», тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, в діях водія мотоцикла «Bajaja Pulsar NS200» ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці, можливість попередження зіткнення з мотоциклом «Bajaja Pulsar NS200» у водія автомобіля «Ford Escape» ОСОБА_5 полягала у виконанні нею вимог п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, для чого у нею були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, в діях водія автомобіля «Ford Escape» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Ford Escape» ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
- висновком експерта №855 від 27.09.2021, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного вивчення «Медичної карти стаціонарного хворого» № 5771 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», даних СКТ дослідження головного мозку №1915 від 07.05.2021, СКТ дослідження органів грудної порожнини №1916 від 07.05.2021, СКТ дослідження органів черевної порожнини та тазу №1916 від 07.05.2021 (дві плівки), лазерного диску, двох рентгенограм тазу з кульшовими суглобами №3579 від 03.06.2021, №3336 від 21.05.2021 на ім`я ОСОБА_6 , приходимо до таких підсумків:
У ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування у КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" з 06.05.2021 по 23.06.2021 були виставлені діагнози: "Політравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Множинні забійні рани обличчя. Контузія легкого ступеню OS. Субкон`юнктивальний крововилив OS. Фле- бопатія сітківки OU. Множинні уламкові переломи кісток лицьового скелету. Перелом тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням. Перелом суглобових відростків нижньої щелепи зліва та справа. Перелом та викривлення переділки носа. Перелом назо-орбітального комплексу справа зі зміщенням уламків. Перелом вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням уламків. Перелом верхньої щелепи зі зміщенням уламків зліва та справа. Закрита травма грудної клітки. Забій легень. Забій серця. Закрита травма живота. Позаочеревинний розрив сечового міхура. Закриті переломи лобкових та сідничних кісток. Розрив лобкового симфізу. Множинні садна тулуба та кінцівок. Травматичний шок II ст. Хронічний гіпертрофічний риніт. " Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травм - струсу головного мозку; множинних забійних ран обличчя, контузії лівого ока легкого ступеню, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, множинних уламкових переломів кісток лицьового скелету, перелому тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням, перелому суглобових відростків нижньої щелепи зліва та справа, перелому та викривлення переділки носа, перелому тазо-орбітального комплексу справа зі зміщенням уламків, перелому вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням уламків, перелому верхньої щелепи зі зміщенням уламків зліва та справа, закритої травми грудної клітки: забою легень, забою серця; закритої травми живота: позаочеревинного розриву сечового міхура, закритих переломів лобкових та сідничних кісток, розриву лобкового симфізу; множинних саден тулуба та кінцівок; з розвитком травматичного шоку важкого ступеню, - за ступенем тяжкості належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили загрозливі для життя явищами (п.п. 2.1.2, 2.1.3 "н", "л", "о" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995); виникли від травматичної дії (удари, тертя) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 0б.05.2021р.
- висновком експерта №860/960 від 18.10.2021, відповідно до якого на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , вивчення даних «Медичної карти стаціонарного хворого» №5772/492 з КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», СКТ головного мозку №1910 від 07.05.2021 (протокол, плівка) на його ім`я, приходимо до таких підсумків:
У ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани потиличної та лобної ділянок, пара-орбітальна гематома справа, переломи кісток лицевого скелета (нижнього краю правої орбіти, передньої, верхньої та медіальної стінок правої гайморової пазухи, правої виличної дуги, клиновидного відростка основної кістки справа); садна та рана правої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів) , індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень, давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 06.05.2021; за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки переломи кісток лицевого скелета не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я (2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995) .

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_5 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною допомогою не зверталася.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченої, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодувала завдану шкоду, щиро розкаялася у вчиненому, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинувачену та обрати їй міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року на автомобіль «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000557 від 06.05.2021 підлягає скасуванню.

Речові докази по справі:
-мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200» реєстраційний номер НОМЕР_2 - зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області;
- автомобіль марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року на автомобіль «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000557 від 06.05.2021 скасувати.

Речові докази по справі:
- мотоцикл «Bajaj Pulsar NS200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області передати власнику;
-автомобіль марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 3 604, 02 грн. (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: