Справа № 548/970/22
Провадження №1-кп/548/146/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого спеціалістом рекламних носіїв у ПОС «Медія Україна», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мала Вовча, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2022 року в другій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), в умовах воєнного стану за попередньою змовою ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшли до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 76/8, Хорольської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що згідно Указу Президента в Україні введено воєнний стан, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 за попередньою змовою, перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку зовнішнього акумулятора (повербанку) марки «Mibrand» моделі «4.5.0», ємністю 10 000 mAh, вартістю 672 грн. 00 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7987-ТВ від 27.06.2022 та зовнішнього акумулятора (повербанку) марки «Mibrand» моделі «Mriya», ємністю 10 000 mAh вартістю 669 грн. 00 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7987-ТВ від 27.06.2022, які поклали до рюкзака ОСОБА_6 та вийшли із магазину, залишивши місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1341 грн. 00 коп.

Крім цього, 20 червня 2022 року близько 12 години 45 хвилин в умовах воєнного стану ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , прийшли до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 76/8, Хорольської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що згідно Указу Президента в Україні введено воєнний стан, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 , за попередньою змовою, перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу намагалися здійснити крадіжку товарино матеріальних цінностей, а саме:кухоля скляного об`ємом 400 мл. з написом «Say паляниця» вартістю 43 грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7990-ТВ від 24.06.2022;антиперспиранта марки «Nivea» («Черное и белое, невидимый гладкий шелк») об`ємом 50 мл., вартістю 54 грн. 20 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7990-ТВ від 24.06.2022;засобу для плісняви та бруду марки «SANCLEN» об`ємом 500 г., вартістю 109 грн.33 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7990-ТВ від 24.06.2022;пачки крекерів з цибулею «Yarych» масою 180 г, вартістю 20 грн. 33 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7989-ТВ від 23.06.2022;цукерки «NUTS» з цілими горіхами масою 42 г, вартістю 22 грн.38 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7989-ТВ від 23.06.2022;пачки консервованого порційного повнораціонного корму для дорослих котів зі смаком лосося масою 85 г, вартістю 10 грн. 50 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7989-ТВ від 23.06.2022;2 злакові батончики з какао частково глазуровані кондитерською глазур`ю ТМ «Mr. Croco» масою 20 г. кожний, вартістю 10 грн. 20 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7988-ТВ від 28.06.2022;2 батончики «Bono-bar» зі смаком мюслі з чорносливом глазурований кондитерською глазур`ю масою 40 г. кожний, вартістю 20 грн. 00 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7988-ТВ від 28.06.2022;2 батончики та арахісом та родзинками частково глазуровані кондитерською глазур`ю ТМ «ZLAKOVO» масою 40 г, вартістю 14 грн. 40 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7988-ТВ від 28.06.2022, які поклали до рюкзака ОСОБА_6 та почали виходити з приміщення вказаного магазину, проте в цей час були помічені та викриті працівниками ТМ «Аврора», таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали, що виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, що не залежали від їхньої волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися завдати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 305 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їхня вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини, які вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує (епізод 1 ) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; (епізод 2 ) за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умова воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Така позиція суду грунтується на фактичних обставинах справи та не спростована іншими доказами у справі, тому і покладена в основу обвинувального вироку.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст.ст.22,23,26 КПК Українищодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені всі докази, надані суду.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності дост. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, відповідно до ст.ст.8,9,17 КПК Країникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Вчинені обвинуваченими злочини за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, що положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Викладені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють правом вибору покарання, що за своєю правовою природою є дискреційною функцією суду, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, інших фактичних обставин, що впливають на покарання. При цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину означає з`ясування, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон вчинене у конкретному випадку злочинне діяння.

Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Остаточно слід призначити покарання для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання :

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної не застосовувати.

Речові докази :

- кухоль скляний об`ємом 400 мл з написом «Say паляниця»; 2 батончика протеїнових зі смаком банану глазурований кондитерською глазур`ю масою 40 г. кожний;2 злакових батончики з какао частково глазуровані кондитерською глазур`ю ТМ «Mr.Croco» масою 20 г. кожний; пачка крекера з цибулею «Yarych» масою 80 г.;2 батончика «Bono-bar» зі смаком мюслі з чорносливом глазурований кондитерською глазур`ю масою 40 г. кожний; цукерка «NUTS» з цілими горіхами масою 42 г.;2 злакових батончики з арахісом та родзинками частково глазуровані кондитерською глазур`ю ТМ «ZLAKOVO» масою 40 г. кожний; пачка консервованого порційного повнораціонного корму для дорослих котів зі смаком лосося масою 85 г.; зовнішній акумулятор (повербанк) марки «Mibrand» моделі 4.5.0 ємністю 10 000 mAh; зовнішній акумулятор (повербанк) марки «Mibrand» моделі Mriya» ємністю 10 000 mAh;антиперспирант марки «Nivea» об`ємом 50 мл.; засіб для видалення плісняви та бруду марки «SANCLEAN» об`ємом 500 г., які передано до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернутим законному володільцю ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора»;

- оптичні диски CD-Rдиск із камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 19.06.2022 та 20.06.2022 рік, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили -залишити при матеріалах кримінального провадження .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого спеціалістом рекламних носіїв у ПОС «Медія Україна» , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мала Вовча, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працючої, на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4908,28 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1