Справа № 950/2857/21
Провадження № 1-кп/950/78/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 000299, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; не заміжня; освіта середня; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, у тому числі втрати позитивних емоцій.

Так, 23.06.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою вони проживають разом, ведуть спільне господарство, під час сварки висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинила психологічне насильство по відношенню до останньої.

Крім того, 24.06.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 вдома вчинила сімейну сварку під час якої словесно погрожувала матері ОСОБА_4 , фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Також, 30.06.2021 близько 05 год. 00 хв. за адресою свого проживання, ОСОБА_6 вчинила сварку зі своєю родиною, а саме ображала свою матір ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю останньої.

За вказані вище дії, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2021 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 , 12.12.2021 близько 12 год. 30 хв., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почала ображати свою матір ОСОБА_4 виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю та порушила її спокій.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_6 по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 , остання зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя та сімейних відносин.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство.

30.12.2021 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000299 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою ОСОБА_4 за завдану нею моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала. Також ОСОБА_6 підтвердила, що угода була укладена нею та потерпілою добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди та вважав за можливе затвердити її з призначенням узгодженого покарання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода нею укладена добровільно, із обвинуваченою вони примирились.

Прокурор просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, що підтверджено обвинуваченою та потерпілою у судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року та у нарколога з 2013 року. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 525 від 28.12.2021 ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином суд вважає, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.12.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1