Справа № 591/7205/21
Провадження № 1-кп/591/259/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2021, близько 18:20 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись поблизу АЗС «ОККО» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 79, діючи таємно, користуючись відсутністю власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи законної підстави для користування транспортним засобом, завантажили автомобіль Ford Sierra, червоного кольору, 1983 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на заздалегідь викликаний евакуатор та здали на пункт приймання металобрухту за адресою АДРЕСА_4 , у такий спосіб незаконно заволоділи транспортним засобом та спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 13247 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні визнали повністю та дали пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доведена в повному обсязі та дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 75 КК України, позицію потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб усіх обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання кожному з обвинувачених у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на них обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2021 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль Ford Sierra, червоного кольору, 1983 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, оскільки обвинуваченим не призначалося покарання у виді конфіскації майна, не застосовувалася спеціальна конфіскація, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави по 2212,55 грн. з кожного.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля Ford Sierra, червоного кольору, 1983 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2021 року, вилученого 10.08.2021 під час огляду.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: диски з записами камер спостереження зберігати в матеріалах провадження прокурора; автомобіль Ford Sierra (а.п. 56) повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1