Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/9292/21
Провадження 1-кс/534/219/2022
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурору, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000195 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вважаючи того упередженим стосовно себе з огляду на те, що на підставі поданого рапорту цим прокурором внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України, де безпідставно повідомлено про вчинення ним такого кримінального правопорушення. Таку поведінку прокурора він вважає демонстрацію недозволених методів при здійсненні повноважень прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав відвід захисника прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви захисника про відвід прокурору, вважаючи його необґрунтованим, оскільки він жодним чином не проявляв упередженості в даній справі при здійсненні повноважень прокурора. На теперішній час на підставі повідомлення працівників Полтавської обласної прокурати, а не його особистого, внесено відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.384 КК України, проводиться досудове розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив таке.

П.1 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Відповідно дост.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Поняття неупередженості, наведені у вказаних вище нормативних актах слід застосовувати і до критеріїв неупередженості прокурора при здійсненні ним підтримання державного обвинувачення в суді.

Відвід повинен бути обґрунтованим.

Натомість захисник ОСОБА_4 , пославшись лише на факт внесення стосовно нього відомостей до ЄРДР, не навів переконливих доводів для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі в цьому кримінальному провадженні.

Фактів прояву ним упередженості до захисника не встановлено, а тому підстави для його відводу відсутні.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 09 годині 45 хвилин 02 липня 2022 року.