Справа № 297/1084/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/614/20 за апеляційною скаргоюпрокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019.

Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-2-
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: CD-R диск із відеозаписом бійки у м. Берегово по вул. Окремий Хутір залишено при матеріалах кримінального провадження.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20. 04. 2019 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_8 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , діючи умисно, знаходячись в громадському місці по вул. Окремий Хутір в м. Берегово Закарпатської області, на відстані 150 метрів від вул. Окремий Хутір, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві в громадському місці, нанесли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 множинні удари руками та ногами по голові та різним частинам тіла.
Внаслідок умисних протиправних насильницьких дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців повік очей та садна правої поперекової ділянки тулубу, які згідно висновку експерта №42 від 24.04.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а потерпілому ОСОБА_17 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легким астено-вегетативним синдромом, дисторзії шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта №39 від 24.04.2019, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також забійних гематом обличчя, саден поперекового відділу хребта, забою дисторзії зв`язок середньої треті лівої стопи, синців повік лівого ока, передньої поверхні грудної клітки справа, задньої поверхні шиї справа, тильної поверхні лівої стопи, саден лівої скроневої та лобної ділянки голови, переносиці, правої поперекової ділянки, задньої поверхні грудної клітки, крововиливів під слизову оболонку склери лівого ока, які згідно вказаного висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у пред`явленому їм обвинуваченні, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, внаслідок необґрунтованого застосування ст.75 КК України. Просить вирок суду від 28.12.2019 в частині призначення покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; ОСОБА_12 за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, а в решті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує на те, що призначаючи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд першої інстанції не навів переконливих доводів про можливість звільнення

-3-

ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також на його думку, суд першої інстанції безпідставно не врахував пост кримінальну поведінку обвинувачених, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000129, яке знаходиться на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді, а відносно обвинуваченого ОСОБА_10 кримінальне провадження знаходиться в суді апеляційної інстанції, в якому згідно вироку ОСОБА_10 засуджений за вчинення аналогічного злочину та за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , прокурор вважає, що застосування щодо обвинувачених положень ст.75 КК України є недостатнім для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинувачених, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 22.11.2022.
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: