Провадження № 1-кс/537/217/2022
Справа № 537/787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме на: грузовий тягач сідальний DAF SAMRO н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом «Semi trailer sampo st 39» н.з. НОМЕР_2 та металеві труби в кількості 17 штук, діаметром 406,4 мм, виготовлені з чорного металу, бувші у використанні, довжиною близько 11,5 м, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000148 від 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою старшого детектива Бюро економічної безпеки України розпочату досудове розслідування по факту замаху на крадіжку вантажного автомобіля з напівпричепом з вантажем (труби для тепломережі). На території ділянки ТОВ «Амра», що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11, в ході огляду місця події 01 квітня 2022 року виявлено та вилучено вантажний сідловий тягач «DAF» білого кольору з написом 95.430 з напівпричепом, в котрому мались безшовні труби, холодно тягнуті круглого поперечного перерізу, демонтовані з чорних металів, сталь, без слідів різьби зі слідами іржі в кількості 17 шт. Вилучені транспортні засоби та металеві труби в кількості 17 штук визнано речовими доказами та залишено на зберігання на території ділянки ТОВ «Амра», що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11, до вирішення справи по суті. Також, в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив що вказані труби придбав 19.02.2022 в АДРЕСА_1 , та ще завчасно 13.02.2022 домовився про перевезення даного вантажу до м. Дніпро. Перевізник ОСОБА_5 17.02.2022 загрузився на автомобіль тягач DAF SAMRO д.з. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Semi trailer sampo st 39» н.з. НОМЕР_2 , вказані труби він повинен був доставити до м. Дніпро до 28.02.2022, за вказані послуги замовник мав заплатити 1012 Євро. Коли водій прибув до м. Кременчука Полтавської області, він зателефонував до свідка та повідомив, що через воєнні дії на території України він залишить автомобіль з трубами на території стоянки TOB «АМРА», що по вул. Ярмаркова, 11. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, грузовий тягач сідальний DAF SAMRO д.з. НОМЕР_1 білого кольору належить гр. ОСОБА_6 . Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні судових експертиз, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, в зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно заперечував, пояснив, що металеві труби в кількості 17 штук, діаметром 406,4 мм, виготовлені з чорного металу, бувші у використанні, довжиною близько 11,5 м він придбав 19.02.2022 в м. Москва РФ. Про перевезення даного вантажу до м. Дніпро він завчасно 13.02.2022 домовився з перевізником. Коли водій прибув до м. Кременчука Полтавської області, він зателефонував до нього та повідомив, що через воєнні дії на території України він залишив автомобіль з трубами на території стоянки TOB «АМРА» за адресою: вул. Ярмаркова, 11 м. Кременчук. Кому належить грузовий тягач сідальний DAF SAMRO н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Semi trailer sampo st 39» н.з. НОМЕР_2 він не знає.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000148 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.04.2022 близько 10:10 години, на території ТОВ «Амра» що по вул. Ярмарковій, 11, було виявлено сідловий вантажний тягач «DAF» 95.430 білого кольору з напівпричепом, на котрому невідома особа намагалась викрасти 17 металевих труб.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 01.04.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме території ТОВ «Амра» за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11, було виявлено та вилучено сідловий вантажний тягач з напівпричепом, 17 труб.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 01.04.2022, визнано в якості речових доказів вантажний сідловий тягач «DAF» білого кольору з написом 95.430 з напівпричепом, в котрому мались безшовні труби, холодно тягнуті круглого поперечного перерізу, демонтовані з чорних металів, сталь, без слідів різьби зі слідами іржі в кількості 17 шт, та залишено їх на зберіганні на території ділянки ТОВ «Амра», що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова,11, до вирішення справи по суті.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2022, остання вказала, що вона є власником території за адресою: АДРЕСА_2 . 24.02.2022 на територію її бази заїхав автомобіль ДАФ 95.430 білого кольору із синіми полосами з написом «Super Spacecab» та напівпричепом зеленого кольору з вантажем «труби металеві» в кількості 17 штук. Даний автомобіль знаходився на російській реєстрації. Водій даного автомобіля повідомив, що його звати ОСОБА_9 та залишив номер свого мобільного телефону. Даний автомобіль ОСОБА_9 залишив в кінці стоянки, зачинив його і більше його ніхто не чіпав і до нього ніхто не підходив.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2022, останній вказав, що труби в кількості 17 штук він придбав 19.02.2022 в м. Москва РФ, пр. Ленінський, 38а, та ще завчасно 13.02.2022 домовився про перевезення даного вантажу до м. Дніпро. Перевізник ОСОБА_5 17.02.2022 загрузився на автомобіль тягач DAF SAMRO д.з. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Semi trailer sampo st 39» н.з. НОМЕР_2 , вказані труби він повинен був доставити до м. Дніпро до 28.02.2022, за вказані послуги замовник мав заплатити 1012 Євро. Коли водій прибув до м. Кременчука Полтавської області, він зателефонував до свідка та повідомив, що через воєнні дії на території України він залишить автомобіль з трубами на території стоянки TOB «АМРА», що по вул. Ярмаркова, 11.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , тягач сідальний DAF SAMRO н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_6 .
Надані ОСОБА_4 копії: доповнення до додаткової угоди №2 від 16.02.2022, довідки АА №243258 від 06.10.2009, додаткової угоди №2 від 10.12.2021, специфіксації №2 від 10.12.2022, форми МД-2, форми МД-6, міжнародної товарно транспортної накладеної від 17.02.2022, інвойсу №2 від 17.02.2022, рахунку фактури №2 від 17.02.2022, рахунку фактури №2 від 17.02.2022, контракту №30Т-12/2021 від 10.12.2021, договору заявки від 16.02.2022 на перевезення вантажу, що на думку останнього підтверджує факт того, що він є власником металевих труб в кількості 17 штук, вилучених в ході огляду місця події 01.04.2022, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки копії даних документів належним чином не завірені, а оригінали для огляду в судовому засіданні ОСОБА_4 не надано, що позбавляє можливості перевірити достовірність даних документів та визнати їх доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000148 від 01 квітня 2022 року, а саме на: грузовий тягач сідальний DAF SAMRO н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом «Semi trailer sampo st 39» н.з. НОМЕР_2 та металеві труби в кількості 17 штук, діаметром 406,4 мм, виготовлені з чорного металу, бувші у використанні, довжиною близько 11,5 м, виявлені та вилучені 01.04.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, власнику та володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1