Дата документу 20.05.2022 Справа № 333/4477/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/552/22
Єдиний унікальний № 333/4477/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя, головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , а членами колегії - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подана заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстави, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 був у складі колегії суддів апеляційного суду, яка переглядала вирок суду першої інстанції, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 8 листопада 2018 року (а.с.101-113, т.6) за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, колегія суддів частково задовольнила апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , прокурора Запорізької місткової прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т. 6 а.с. 101-113).
У вказаній ухвалі апеляційного суду суддя ОСОБА_2 вже виловлював свою думку з приводу оцінки доказів кримінального провадження і версій обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 .
Колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
З огляду на об`єктивний критерій безсторонності суду, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу, в рішенні у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
З урахуванням висловлений суддею ОСОБА_2 в ухвалі апеляційної інстанції від 26 листопада 2019 року висновків по суті вказаної справи стосовно оцінки доказів та кримінально-правової кваліфікації дій обвинувачених, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є недопустимою, так як не сприятиме сприйняттю суду як неупередженого.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4