ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2111/22 Справа № 178/485/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника бвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Згідно зі ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, захисник просить скасувати вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, апелянт просить перекваліфікувати дії обвинуваченого ч. 3 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 186 КК України, призначити покарання в межах санкцій вказаних статей, звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Однак вказані вимоги не можуть бути підставою для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, згідно вимог ч.1 ст. 420 КПК України.
Судом звертається увага захисника, що в своїй апеляційній скарзі вона просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, чим фактично просить погіршити його становище.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України - залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2