Справа № 740/2922/22
Провадження № 1-кс/740/978/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримiнальному провадженнi №0000836вiд 31.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року, на належний їй легковий автомобіль марки «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слiдчим відділом Нiжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській областi проводиться досудове розслідування у кримiнальному провадженнi № 0000836вiд 31.08.2022, розпочатому за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.08.2022 близько 08 год 30 хв на перехресті вулиць Василівська та Покровська в м.Ніжині Чернігівської областi за участю автомобiля марки «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під її керуванням, та велосипедиста ОСОБА_4 .

Зазначає, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні авто-технічні дослідження, а вилучений у неї автомобіль зберігається в неналежних умовах на відкритому майданчику, при цьому атмосферні опади та відсутність технічного обслуговування призводить до зниження його вартості.

Вважає, що арешт з її транспортного засобу може бути знятий повністю, а в разі його скасування зобов`язується добровільно надавати автомобіль органам досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в рамках якого призначено інженерно-транспортні експертизи (за спеціальностями 10.4 - транспортно-трасологічні дослідження, і 10.2 - дослідження технічного стану транспортних засобів), які перебувають на виконанні у Чернігівському НДЕКЦ МВС, тому орган досудового розслідування не може оцінити результати їх проведення та необхідність в подальшому призначення додаткових експертиз. Враховуючи вищевикладене, вважає, що скасування арешту майна є передчасним та може перешкодити проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 02 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000836вiд 31 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема на легковий автомобіль марки «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ОСОБА_3 .

Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абзацу другого частини 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 порушує питання про скасування арешту, обгрунтовуючи таку вимогу тим, що в подальшому арешті потреба відпала.

Однак, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, на цей час висновки експертних досліджень до органу досудового розслідування не надійшли, досудове розслідування триває, строки виконання судових експертиз не виходять за межі розумних.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримiнальному провадженнi №0000836вiд 31.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - легкового автомобіля марки «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1