Справа № 729/1173/21
1-кп/729/31/22 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 00000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна , одруженого, працюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в житловому будинку в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту , з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій , завдав ОСОБА_4 близько десяти ударів металевим совком в область голови, обличчя та грудної клітини , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран голови , а саме тім"яної та скроневої ділянки , підшкірні гематоми обох орбіт , перенісся, верхньої та нижньої губи , забій 5-7 ребер зліва , що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я за ознакою тривалості розладу здоров"я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров"я . Дане кримінальне правопорушення є проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду 04.11.2021 року , справа призначалася до судового засідання , до початку якого надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить розгляд проводити в порядку спрощеного провадження без його присутності, вину визнає беззаперечно , не оспорює встановлені в ході дізнання обставини , заяву подає добровільно , наслідки такого розгляду роз"яснені. Заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , яку він підтримав і в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву в якій не заперечує щодо розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку , без виклику осіб, наслідки такого розгляду йому зрозумілі.

Прокурор ознайомившись з поданими заявами внесла клопотання про розгляд даного кримінального провадження в спрощеному порядку та додала матеріали кримінального провадження до клопотання.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року клопотання прокурора задоволене , ухвалене рішення про розгляд даного кримінального провадження в спрощеному порядку без виклику осіб.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасний розлад здоров"я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

З заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що останній повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так як розгляд проводиться без виклику учасників , у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом без фіксування за допомогою технічних засобів .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які не потягли короткочасний розлад здоров"я ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасний розлад здоров"я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення проступку особою , що перебуває в стані алкогольного сп"яніння .

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, позитивну характеристику обвинуваченого, поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків та інших кримінальних правопорушень.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ : дві частини металевого совка , яким ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження та які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковувааних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Речовий доказ : дві частини металевого совка , яким ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження та які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Роз"яснити , що відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: