У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2015 за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 146 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2 ,146 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року ОСОБА_3 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.10.2022 року.

Оскільки на даний час остаточного рішення по провадженню не може бути прийнято , а тому у відповідності до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висказав свою думку про те,що доцільність щодо подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 наявна, через ризики вчинення обвинуваченим нового злочину і ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти думки прокурора. Вказав,що його підзахисний немає наміру ухилятись від суду, вже тривалий час перебуває під вартою ,оцінив свою попередню поведінку та зробив відповідні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого адвоката.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд залишається на думці що, хоча ризики, передбачені ст.177 КПК України дещо знизились, але залишаються на тому рівні,який суд не може ігнорувати.

Одним із ризиків суд враховує ймовірність ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі зміни йому запобіжного заходу, оскільки останній порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту та тривалий час перебув у розшуку до кінця 2019 року та в цей же час вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Приймається судом до уваги і той факт, що ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва до покарання у виді 4 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання та даних про закінчення ним відбуття покарання у суду не має.

Отже, суд вважає, що відсутні об`єктивні підстави та будь-які стримуючі обставини для поведінки обвинуваченого для зміни на даний час запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на будь який інший .

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05 грудня 2022 року 21.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 16.11.2022 року 14.30.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: