Справа № 559/1774/22
Провадження № 1-кс/559/276/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання представник - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000285 від 29.07.2022, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 286 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.07.2022, близько 22 год, по вулиці Грушевського, поблизу житлового будинку №158 в м. Дубно Рівненської області, водій автомобіля "Volkswagen", моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок цієї ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 28.07.2022 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль "Volkswagen", моделі "Passat", який поміщено на територію спеціального майданчику в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, що в подальшому був визнаний та прилучений до матеріалів, кримінального провадження як речовий доказ. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 01.08.2022 прийняте рішення накласти арешт на автомобіль "Volkswagen", моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону розпорядження і вчинення будь-яких інших дій власнику чи іншій особі даним автомобілем. ОСОБА_4 , як власник арештованого майна переконаний, що на даний час у подальшому арешті і утриманні вилученого у нього автомобіля, яке перебуває під контролем органу досудового розслідування вже відпала потреба, оскільки на даний час відомо, що вилучений автомобіль підлягав повному його дослідженню у т.ч. експертами. Слідчим були призначені і проведені всі необхідні у цьому випадку експертизи, для проведення яких був потрібний вищевказаний автомобіль.
Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі власника транспортного засобу ОСОБА_4 , клопотання підтримує.
Заступник начальника СВ Дубенського РВП ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти часткового скасування майна. Зазначив, що було проведено всі необхідні експертизи та дослідження. В частині права розпорядження майном просить залишити в силі, так як до судове розслідування продовжується.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спец майданчика, що в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.
Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено судову інженерно-транспорту експертизу, тобто запобіжний захід у виді заборни користування виявляється не ефективним.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, зважаючи на позицію представника органу досудового слідства, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль із забороною користування, тому на даний час такий арешт в частині заборони користування можливо скасувати, а в іншій частині такий арешт залишити.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 в результаті проведення огляду місця події від 28 липня 2022 року та арештований на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01 серпня 2022 у справі № 559/1774/22.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1