overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2022 Справа № 337/6922/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/6922/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1094/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 , 2002 року народження, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та засуджено,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 , 2002 року народження, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та засуджено.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3572/22
Провадження № 1-кп/552/333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001027 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001027 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення автомобільних фар, автомобільних магнітол, наборів інструментів (ключів), електричних дриль, автомобільних діагностик.

Строк дії ухвали до 10 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до ГСУ НП України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8233/22
Провадження № 1-кп/344/1021/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів, Бережанського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 липня 2022 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/175/22
УХВАЛА
12 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно в кримінальному провадженні №0001378 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286-1 КК України клопотання про скасування арешту та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286-1 КК України, в ході розгляду якого захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зняття арешту з транспортного засобу «Mazda XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 та повернення його законному володільцю ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки, хоча в ході судового розгляду й досліджено висновки експертиз та будь-яких клопотань з приводу призначення повторних чи додаткових експертних досліджень до суду не надходило, однак, судом не з`ясовано усі обставини по справі, обвинувачений вину визнає частково, покази поки що не давав. До того ж, представник потерпілої повідомив про наявність у потерпілої претензій морального характеру до особи винного, так як в добровільному порядку шкода не відшкодована.

За таких обставин, суд вважає, що скасування арешту транспортного засобу в частині відчуження та розпорядження на даний час є передчасним, однак, в частині користування може бути скасований, а автомобіль марки «Mazda XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 повернутий ОСОБА_7 , який фактично володіє вказаним транспортним засобом, що підтверджується відповідною довіреністю та наявним у останнього свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 350, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2021 р на автомобіль марки «Mazda XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування, скасувати, автомобіль повернути ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/915/22
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 02.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.201, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 02.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.201, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000013 від 02.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.201, ч.1 ст.204 КК України на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1236/22

Провадження № 1-кс/126/500/2022

13 липня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні передано на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вищевказаного кримінального провадження, обгрунтовуючи це тим, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, він приймав участь у кримінальному провадженні №0000038 як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 , у поданій ним заяві про самовідвід вказав про рогляд її у його відсутність, у вирішенні питанні про самовідвід поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Разом з цим, при перевірці вказаних в заяві про відвід фактів та обставин, встановлено, що вони не знайшли свого підтвердження, оскільки суддя ОСОБА_3 не брав участь у кримінальному провадженні №0000038 як слідчий суддя та має місце описка в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляду кримінальної справи №126/1236/22 (провадження 1-кп/126/315/2022) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2022 Справа № 643/287/19
Провадження № 1-кп/554/702/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття до провадження)

13 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001599, №0001807, №0001813, №0002987, №0004769, №0000497, №0004716, №0000616, №0000807, №0002934 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, №0001599, №0001807, №0001813, №0002987, №0004769, №0000497, №0004716, №0000616, №0000807, №0002934 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0001599, №0001807, №0001813, №0002987, №0004769, №0000497, №0004716, №0000616, №0000807, №0002934 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 липня 2022 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.05.2021, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.04.2021 року, о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

На даний час, до суду надійшло клопотання прокурора про дачу дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Подання прокурором клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 13 липня 2022 року на 14 годину 15 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1