ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001429 від 12 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Посад Роменського району Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненого обвинувального акта, ОСОБА_6 , 12 вересня 2015 року, приблизно о 00.25 годин, знаходився поруч з автомобілем «БМВ-5251» номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по вул.Семафорній в м.Дніпрі. Розмовляючи у підвищеному тоні зі своєю дружиною ОСОБА_10 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні у вказаному транспортному засобі, побачив кампанію молодих людей, серед яких знаходились раніше знайомі йому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , котрі спілкувались між собою біля працюючих цілодобово торгівельних павільйонів. Почувши нецензурні висловлювання ОСОБА_11 у свій бік, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, 12 вересня 2015 року приблизно о 00.30 годин ОСОБА_6 направився в сторону ОСОБА_11 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, правою рукою дістав із кишені своїх штанів ніж, підійшов до ОСОБА_11 , обхопив останнього лівою рукою за шию та з силою притягнув до себе. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи із застосуванням фізичної сили утримувати біля себе ОСОБА_11 , правою рукою наніс останньому один удар ножем у шию з ліва. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення шиї ліворуч, з ушкодженням внутрішніх органів (поранення трахеї та гілок яремної вени), з розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 12 вересня 2015 року, приблизно о 00 год. 15 хв., він разом зі своєю компанією товаришів у кількості 6-8 чоловік, стояли біля кіоску, розташованого на ж/м Північний. В цей час біля них зупинився автомобіль, з якого вийшов обвинувачений. Підійшовши до потерпілого, обвинувачений обхопив його та притиснув ножем у ліву частину шиї, від чого потерпілий впав на землю. Які дії вчиняв після цього обвинувачений не знає. Коли обвинувачений наближувався до нього нічого в його руках не бачив, загрози не відчував, сварки між їх компанією та обвинуваченим не пам`ятає. Потерпілий та обвинувачений жили на одному районі, один одного знали, спілкувалися. На теперішній час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має у зв`язку із їх повним та добровільним відшкодуванням. При призначенні покарання прохав суд врахувати його думку та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що 12 вересня 2015 року, приблизно о 00 год. 10 хв., він разом зі своєю дружиною та товаришем, на автомобілі БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 , повертався додому. Зупинившись біля кіоску, розташованого на ж/м Північний, обвинувачений почув образливі вислови, які висловлював в його адресу потерпілий ОСОБА_11 , знаходячись у компанії 6-8 молодих людей. В цей час у обвинуваченого виникли неприязні стосунки до потерпілого, якого він знав ще зі школи. Підійшовши до потерпілого для з`ясування стосунків, тримаючи при собі ніж, обхопив останнього лівою рукою за шию та силою притягнувши до себе, правою рукою наніс потерпілому один удар ножем у шию з ліва. Після нанесення удару, компанія молодих чоловіків, в якій знаходився потерпілий, почали його бити та побоюючись за своє життя та здоров`я, обвинувачений з місця скоєння правопорушення втік. На час розгляду справи із потерпілим примирився, моральні та матеріальні претензії відшкодував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами;

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що опівночі 12 вересня 2015 року він в компанії близько 10-15 чоловік стояли та пили пиво біля кіоску по вул.Семофорній на ж/м Північний. В цей час, приблизно в метрах 15-20 від них, зупинився автомобіль, з якого вийшли жінка з обвинуваченим та почали сперечатись. Потім в один момент обвинувачений звернувся до компанії та швидким шагом пішов до них. Наблизившись до ОСОБА_11 , лівою рукою охопив його за плечі та шию та підтягнув до себе. Потім відпустив його та відійшов назад. Що було у правій руці обвинуваченого свідок не бачив. Після того, як обвинувачений відпустив потерпілого, останній почав клонитися. Хтось із компанії побачив, що у обвинуваченого був ніж. Коли обвинуваченого почали заспокоювати, він почав погрожувати. Вся подія відбувалася приблизно 3 хвилини. Товариші посадили ОСОБА_11 в автомобіль та повезли до лікарні, а обвинувачений разом зі своїм товаришем поїхали далі. Які відносини були між потерпілим та обвинуваченим до цих подій свідку не відомо. На думку свідка ця подія сталася через те, що обвинувачений подумав, що в його сторону щось сказав потерпілий;

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що опівночі 12 вересня 2015 року він перебував в компанії близько 10 чоловік біля магазину по вул.Семафорній, на ж/м Північний. В метрів десяти від них зупинився автомобіль, з якого вийшов обвинувачений та підійшовши до передніх пасажирських дверей почав з кимось говорити. Після чого обвинувачений підійшовши до ОСОБА_11 , приобняв останнього за плечі. Через декілька секунд ОСОБА_11 присів а свідок побачив у нього кров. ОСОБА_6 відійшов, після чого почалася потосовка між їх компанією та обвинуваченим. Свідок викликав швидку допомогу. Потерпілий в бік обвинуваченого нічого не казав, компанія гучно спілкувалася між собою. Коли ОСОБА_6 підійшов до їх компанії, в руках у нього свідок нічого не бачив;

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що приблизно опівночі 12 вересня 2015 року, він зі своїми друзями відпочивали та вживали алкогольні напої біля кіоску, розташованого по вул.Семафорній на ж/м Північний. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 . Навіщо обвинувачений підійшов до їх компанії свідок не знає. Ножа у обвинуваченого не бачив. Що було під час подій також не пам`ятає;

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого. 11 вересня 2015 року святкували день народження її чоловіка в компанії друзів. Після святкування поїхали додому у напрямку ж/м Північний. Під час руху у неї відчинилися двері. Її чоловік зупинив автомобіль та підбігши до неї, голосно почав до неї звертатися, оскільки був занепокоєним. Біля місця, де вони зупинили автомобіль, стояв ларьок, поблизу якого перебувала компанія із 6-8 чоловік, які вживали спиртні напої. Вищезазначену компанію свідок знала. У той момент, коли обвинувачений почав голосно звертатися до неї, на адресу обвинуваченого почав нецензурно виражатися хлопець на ім`я ОСОБА_22 , який перебував в тій компанії. На думку свідка ОСОБА_22 подумав, що обвинувачений ображає її та таким чином за неї заступився. Обвинувачений почав заспокоювати потерпілого. Під час словесної перепалки, обвинувачений направився до ОСОБА_23 , а останній також зробив пару кроків до ОСОБА_6 . Свідок побачила, як ОСОБА_22 почав замахуватися пляшкою на ОСОБА_6 , після чого почалася бійка. Що конкретно відбувалося під час бійки свідок не бачила, оскільки перебувала в салоні автомобіля. Коли приїхали додому, побачили, що у ОСОБА_6 також є ножове поранення. Лише через значний проміжок часу дізналися, що потерпілий потрапив до лікарні та надали матеріальну допомогу. Знала, що чоловіку на день народження подарили ніж, але куди він його поклав свідок не знає;

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є чоловіком її сестри. 11 вересня 2015 року святкували день народження ОСОБА_6 , після чого поїхали додому до ж/м Північний. В машині була вона, її сестра ОСОБА_21 , обвинувачений та їх товариш ОСОБА_25 . Коли вони переїжджали через ж/д переїзд, в автомобілі, зі сторони де сиділа її сестра ОСОБА_26 , відчинилися двері. Обвинувачений зупинив автомобіль неподалік ларька де перебувала компанія з 6-7 чоловік. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_6 побіг до Юлії, оскільки вона почала нервувати та почав її заспокоювати. В цей час з боку компанії вона почула нецензурну лайку в бік ОСОБА_6 . Обернувшись, свідок побачила, що нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 висловлювався потерпілий. Обвинувачений запитав чи до нього звертається Єгор, на що останній підтвердив. Потім потерпілий зробив шаг на зустріч ОСОБА_6 , на що останній також почав підходити ближче. Потім почалась штовханина та бійка, після якої повернувшись до автомобіля, ОСОБА_6 повідомив, що йому порізали ногу. Після чого вони поїхали додому. Через деякий час вона дізналася, що ОСОБА_6 підрізав потерпілого;

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що працює таксистом. Опівночі 12 вересня 2015 року перебував у своєму автомобілі неподалік вул.Семафорної та бачив, як у автомобіля БМВ, під час повороту, відчинилися праві передні двері. Автомобіль зупинився за ларьком, біля якого перебувала компанія людей. Останні поводили себе шумно та розпивали спиртні напої. Коли автомобіль зупинився, з нього вийшов водій та направившись до пасажирської двері, почав про щось розмовляти. В цей момент з боку компанії людей, які перебували біля ларька, в сторону водія почали лунати нецензурні слова. Водій направився в їх сторону та до нього теж направився молодий чоловік, який замахнувся на водія рукою. Потім почалася сварка, після чого свідок поїхав з місця події. Чи була пляшка у руках потерпілого свідок не знає;

Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього, проведеного 12 вересня 2015 року, об`єктом якого була пішохідна доріжка з асфальтним покриттям, від`єднана від дороги бордюром та яка знаходиться на відстані 30 метрів до буд. АДРЕСА_2 . Під час огляду, на відстані приблизно 25 см. від бордюру, на асфальтному покритті пішохідної частини, були виявлені плями бурого кольору у кількості чотирьох штук, розміром 2 см. в діаметрі понад 1 м., На асфальтному покритті проїзної частини, на відстані 3 метрів від торгівельного кіоску, виявлені сліди бурого кольору в кількості чотирьох штук. В ході огляду з поверхні асфальтного покриття вилучено частину вище вказаної речовини бурого кольору шляхом зіскобу на марлевий тампон, який упакований в паперовий конверт зі зразком марлі (том №1, а.с.8-10);

Протоколом огляду предметів з фото таблицею до нього, проведений 12 вересня 2015 року, під час якого ОСОБА_28 добровільно видала одяг, в який був одягнений її син ОСОБА_11 в ніч з 11 на 12 вересня 2015 року, а саме: 1) брюки чоловічі чорного кольору, які пошкоджені у вигляді розриву по всій довжині, в ході огляду на даних брюках виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров; 2) спортивну кофту чорного кольору з жовтими полосками, яка має пошкодження у вигляді розривів. В ході огляду кофти виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров; 3) футболка білого кольору з малюнком чорного кольору з передньої сторони, яка має пошкодження у вигляді розривів тканини. В ході огляду даної футболки виявлено, що вона просякнута речовиною бурого кольору, ззовні схожу на кров. В ході огляду вищевказаний одяг було сфотографовано, після чого вилучено та упаковано в три поліетиленові пакети, які опечатано бірками з підписами понятих ( том №1, а.с.11-13);

Висновком експерта №457к від 25 вересня 2019 року, яким встановлено, що кров ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0 з ізогемалютинінами анти - А і анти - В, за ізосерологічною системою АВ0 (том №1 а.с.55);

Висновком експерта №1552 від 20 жовтня 2015 року, в ході якого на представлених на дослідження марлевої серветки, вилученої з місця поді (об`єкт №1), і доставленої у відділення для дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні на марлевій серветці (об`єкт №1), встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В, за ізосерологічною стистемою АВ0. При серологічному дослідженні крові (об`єкта №1) на марлевій серветці встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В. Враховуючи отримані результати дослідження і групу характеристику крові потерпілого ОСОБА_11 , експерт висловився, що даний слід може походити від ОСОБА_11 , оскільки виявлений антиген Н є групо специфічним антигентом його крові (том №1, а.с.57-59);

Висновком експерта № 4988е від 28 жовтня 2015 року, за результатами якого у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації та у відповідності з поставленими перед експертизою питань, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення шиї ліворуч, з ушкодженням внутрішніх органів (поранення трахеї та гілок яремної вени), з розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню. Враховуючи характер тілесних ушкоджень (колоте поранення), можливо вказати, що воно могло утворитися від дії твердого предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями. Враховуючи характер локалізації виявлених у нього тілесних ушкоджень, данні медичного документації, стан потерпілого можливо вказати, що ушкодження утворилося незадовго до надходження на стаціонарне лікування у 6 МКЛ, тобто можливо в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п. 2.1.3 «і,о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МЗО України від 17.01.1995р. №6. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як однієї механічної дії твердого предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, стан потерпілого можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у 6 МКЛ, тобто можливо в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові (том №1, а.с.71-72);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 31 травня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , судово-медичного експерта, під час якого свідок ОСОБА_17 показав механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару потерпілому ОСОБА_11 (том №1, а.с.168-171);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 31 травня 2017 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , судово-медичного експерта, під час якого потерпілий показав механізм нанесення йому удару обвинуваченим ОСОБА_6 (том №1, а.с.172-175);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 31 травня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , судово-медичного експерта, в ході якого свідок ОСОБА_12 показав механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 (том №1, а.с.176-179);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 31 травня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , судово-медичного експерта, під час якого свідок ОСОБА_16 показала механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 (том №1, а.с.180-183);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 31 травня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , судово-медичного експерта, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_20 показав механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 (том №1, а.с.184-187);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 червня 2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта, статиста, захисників обвинуваченого ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений показав механізм нанесення пошкодження потерпілому ОСОБА_11 ( том № 1, а.с.188-191);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 07 червня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого останній показав механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 (том №1, а.с.203-204);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 червня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , який в присутності понятих показав механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару потерпілому ОСОБА_11 (том №2, а.с.23-26);

Висновком експерта № 2292е від 14 липня 2017 року, яким встановлено, що у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення шиї ліворуч, з ушкодженням внутрішніх органів (поранення трахеї та гілок яремної вени), з розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню. Локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_17 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31.05.2017 року. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_12 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31 травня 2017 року. Локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_15 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31 травня 2017 року. Локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_16 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31 травня 2017 року. Локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_18 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31 травня 2017 року. Локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_19 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31 травня 2017 року. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході відтворення обстановки та обставин подій від 31 травня 2017 року. (том № 2 а.с.31-34);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 липня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , статиста, судово-медичного експерта, в присутності яких свідок ОСОБА_13 показав механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару ножем потерпілому ОСОБА_11 (том №2, а.с.47-50);

Висновком експерта №2344е від 17 липня 2017 року, за результатами якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення шиї ліворуч, з ушкодженням внутрішніх органів (поранення трахеї та гілок яремної вени), з розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 та характер пошкодження на кофті, можливо вказати, що рубець на шиї ліворуч, по локалізації відповідає пошкодженню на комірці (воротніку) кофти ліворуч (том №2, а.с.54-56);

Висновком експерта №25/4.2/907 від 25 липня 2017 року, яким встановлено, що на лівій верхній частині коміра спортивної кофти, наданої 12 вересня 2015 року, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , наявне пошкодження, яке утворене в результаті розрізу предметом, який має клинок з гостро заточеним лезом, під кутом 90-95 градусів у напрямку з гори до низу відносно шва коміра. (том №2, а.с.82-85);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2017 року з фото таблицею та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , в ході якого підозрюваний та потерпілий відтворили події які трапилися 11вересня 2015 року (том №2, а.с.131-148);

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому злочині повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України віднеситься до категорії тяжких, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначені покарання суд також враховує положення ч.2 ст.416 КПК України, відповідно до яких при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року ОСОБА_6 , був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вищезазначений вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року було скасовано у зв`язку із порушенням процесуального законодавства. Будь-яких посилань про м`якість покарання та посилення покарання в даному кримінальному провадженні апеляційним судом не зазначено.

Оскільки ч.2 ст.416 КПК України має імперативний характер, суд вбачає необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах строку, визначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року.

Суд враховує, що обвинувачений одружений, має двох малолітніх дітей; позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі; відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру; те що після скоєння кримінального правопорушення пройшов тривалий час, і приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбуття покарання, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. З урахуванням тяжкості скоєного злочину, суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_6 іспитовий строк у три роки. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення на проведення криміналістичної експертизи (висновок № 67/07-358 від 31.10.2015) у розмірі 1227 грн. 60 коп.; експертизи наркотичних засобів (висновок №70/10-2533 від 09.10.2015) у розмірі 614 грн. 40 коп.; трасологічної експертизи (висновок №25/4.2/907 від 25.07.2017) у розмірі 790 грн. 96 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання період часу попереднього ув`язнення з 14 травня 2017 року по 24 квітня 2018 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 2632 грн. 96 коп.

Речові докази: копії боргових розписок на ім`я ОСОБА_32 - 1 шт.; ОСОБА_33 - 8 шт.; ОСОБА_34 - 2 шт.; 8 пар чоловічих черевиків; 3 джинсових брюк синього кольору; сорочку чоловічу чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору; номерні знаки автомобільні - НОМЕР_3 ; металеву обойму від пістолету без маркування; паспорт на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 в обложці чорного кольору; техпаспорт на автомобіль «Шевроле-Лачеті», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_35 , проживаючого: АДРЕСА_3 , серії НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператору «Київстар» з маркуванням на ній НОМЕР_6 ; сім-карту мобільного оператору «МТС» з маркуванням на ній НОМЕР_7 ; мікро сім-карту мобільного оператору «Київстар»; мобільний телефон «Моторола» в корпусі сіро-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , без сім-карти, бувший у використанні; мобільний телефон «Соні Еріксон -К300І», в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім карти, бувший у використанні; мобільний телефон «Моторола-ВС-50», типу «розкладушка» в корпусі бордового кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , без сім-карти, бувший у використанні; мобільний телефон «Соні Еріксон-К300і» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , без сім-карти, бувший у використанні; мобільний телефон «Самсунг - SМ», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , без сім карти, бувший у використанні; мобільний телефон «GSmart», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , без сім-карти, бувший у використанні; мобільний телефон «Самсунг - S5230», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 , без сім-карти, бувший у використанні; мобільний телефон «Самсунг-Лафльор», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_15 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_16 , бувший у використанні; куртку яка була вилучена у ОСОБА_6 ; джинсові штани світло синього кольору, з пошкодженнями, які видала ОСОБА_21 , запаковані в сейф-пакет №3216585; повернути їх власникам;

брюки чоловічі чорного кольору, пошкоджені у вигляді розриву тканини по довжині, зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофту чорного кольору з жовтими полосами, пошкоджену у вигляді розривів тканини, зі слідами речовини бурого кольору; футболку білого кольору з малюнком чорного кольору спереду, пошкоджену у вигляді розривів тканини, просякнуту речовиною бурого кольору; марлеву серветку із залишками крові ОСОБА_11 , запаковану в паперовий конверт з написом: КЗ «Бюро суд. Мед. Експертизи» імунологічне відділення»; марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_11 запакований у паперовий конверт з написом: КЗ «Бюро суд.мед.експертизи»; сліп пакет, що містить папір, в який загорнута речовина, яка відповідно до висновку судово-хімічного експерта являється прекурсором - «калієм перманганатом»; чотири гільзи, з них три гільзи калібру 9 мм, одну гільзу калібру 5,45 мм, запаковані в сейф-пакет №0043600 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3