Справа № 567/517/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руденко Радехівського району Львівської області, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

17 лютого 2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_6 , де прибирала за попередньою домовленістю із власником, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за її діями, таємно, шляхом вільного доступу, із шухляди столу однієї з кімнат, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень, які належали ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України винною себе визнала повністю.
Показала, що вранці 17 лютого 2022 року вона перебувала в будинку ОСОБА_6 , що в с.Милятин де, за попередньою домовленістю з власником, прибирала, та перебуваючи в кімнаті, вона помітила в шухляді столу грошові кошти, які вирішила викрасти для використання у власних потребах. Зазначені кошти зберігалися в гаманці з якого вона викрала 4000 грн., а інші кошти в ньому залишились.
Зазначила, що викрадені кошти витратила на продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що періодично ОСОБА_5 прибрала у житловому будинку її батька ОСОБА_6 , купувала йому продукти харчування.

Зазначила, що 16.02.2022 в телефонній розмові з батьком останній повідомляв її про те, що отримав пенсію та субсидію в загальній сумі 6000 гривень, а 19.02.2022, приїхавши до батька додому вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень. Вказала, що батько пояснив, що грошових коштів він не витрачав, оскільки нічого не купував і у вказаний період у нього була лише ОСОБА_5 .

Пояснила, що відразу після цього вона пішла до ОСОБА_5 , яка запевняла її про те, що грошових коштів ОСОБА_6 не брала.

Після цього вона звернулася з заявою до поліції.

Крім того вказала, що батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи покази обвинуваченої та потерпілої суд вважає їх допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, обвинувачена повністю визнала вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та при цьому, судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначені покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що вона по місцю проживання, згідно із характеристикою Острозької міської ради Рівненської області від 22.02.2022, характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 22.02.2022 встановлено, що ОСОБА_5 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, зваживши всі обставини кримінального провадження, враховує, що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, який передбачає альтернативу покарань.
Враховуючи дані про особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, визнала свою провину, не працевлаштована, а також взявши до уваги думку потерпілої, яка вважає, що ОСОБА_5 повинна понести покарання, відповідно до закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
Дане покарання відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 1372,96 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Відтак, три сліди пальців рук, дактилограму ОСОБА_5 , які знаходяться у камері схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, слід знищити.
Керуючись статтями 100, 118, 122, 124, 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1372,96 грн.

Речові докази: три сліди пальців рук, дактилограму ОСОБА_5 , які знаходяться у камері схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1