Справа № 127/6935/22
Провадження № 1-кп/127/154/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, заміжньої, працюючої без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-28.12.2018 року Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон та в подальшому зберігала, без мети збуту, при собі у поліетиленовому пакеті у правій кишені своєї куртки.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 16 березня 2022 року, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, рухаючись по вул. Василя Стуса, неподалік будинку № 2, що у місті Вінниця, близько 13 години 45 хвилин, була помічена та зупинена працівником ВКП ГУ НП у Вінницькій області та на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі наявний наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, який знаходяться у правій кишені куртки.
У подальшому, в ході проведення огляду місця події 16 березня 2022 року, в період часу з 16 години 04 хвилин до 16 години 08 хвилин, ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою видала один поліетиленовий пакет, який обклеєний липкою стрічкою чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, загальна маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3 100-НЗПРАГІ від 23.03.2022 становить 0,2382 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить - 0,1706 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список №2) метадон, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено матадону, становить - 0,1706 г. та відноситься до більш ніж невеликих розмірів (до 0,02 г).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що через Інтернет магазин вона замовила наркотичний засіб, що коштував 400 грн., після чого її повідомили адресу де буде знаходитись наркотичний засіб. Після чого, вона прийшла до магазину «Україночка», де забрала вищезгаданий наркотичний засіб. Однак, в подальшому її було затримано працівниками поліції, які виявили та вилучили з правої кишені її куртки наркотичний засіб метадон, який вона придбала для власного вживання. На даний час вона не вживає та не зберігає наркотичні засоби та речовини, веде здоровий спосіб життя, пролікувалась від наркотичної залежності. Про вчинене жалкує, просила суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Згідно довідки КП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №461 від 18.03.2022 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/1298 від 18.03.2022 року, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладе не перебувала та за медичною допомогою не зверталась.
З вимоги про судимість від 17.03.2022 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Вінницького апеляційного суду від 28.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі 12.02.2021 року по закінченню строку відбування покарання.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима; вчинила кримінальний проступок; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
Разом з тим, суд враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-22/3100-НЗПРАП від 23.03.2022 року, становить 1372,96 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372,96 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2022 (№127/6239/22) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб, який поміщено до спец. пакету «Експертна служба МВС України» №5372720 в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,1706 г., що переданий до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: