Справа № 592/5875/22
Провадження № 1-кп/592/444/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою,

установив:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Сторона захисту заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що немає законних підстав для цього.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк по 11.10.2022 включно.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

При цьому суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; його вік і те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має родини й утриманців; раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень проти власності; обвинувачується у скоєнні кримінально протиправного діяння, маючи не зняту та не погашену судимість, не ставши на шлях виправлення, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; незаконно впливати та потерпілого та свідка; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувались. З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 15.08.2022, а тому необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09.12.2022 включно.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09 грудня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1