overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП у Полтавській області, оскільки ОСОБА_5 раніше заявляв ОСОБА_3 відводи в інших справах, які були задоволені. Крім того, в приміщенні суду ОСОБА_5 допускав образливі висловлювання на адресу судді ОСОБА_3 . Ці обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити без її присутності.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у її відсутність та відсутність ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП у Полтавській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 704/957/21
Провадження № 1-кп/698/82/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до внесене до ЄРДР за № 0001041 від 01.10.2021 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза № 0001041 від 01.10.2021 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурор просив замінити потерпілого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на потерпілого ОСОБА_6 , який є його сином.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та заміни потерпілого по справі, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 20.09.2022 року о 15 год. 00 хв..

В кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України замінити потерпілого ОСОБА_7 на потерпілого ОСОБА_6 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5332/22
Провадження 1кп/712/642/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 жовтня 2022 року об 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/1084/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3638 (три тисячі тридцять вісім) гривень 32 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.05.2022 року на автомобіль марки «BMW-535i», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ - автомобіль марки «BMW-535i», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 вересня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №345/2811/22
Провадження № 1-кс/345/496/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , гаражний масив № НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у провадженні, а саме: бойових припасів, вибухових пристроїв чи вогнепальної зброї, яку ОСОБА_5 може зберігати у вище зазначеному гаражному приміщенні.

Ухвала дійсна до 20.10.2022.

Ухвала дозволяє проникнути до житла або іншого володіння особи тільки один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2022 о 08.30 год.

Слідчий суддя
16.09.2022 Справа № 756/7986/22

Унікальний № 756/7986/22
Провадження № 1-кс/756/1342/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 20 вересня 2022 року на 14-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 залишено без змін, а саме 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
Разом із тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, оскільки зазначено «Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2022, у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, залишити без змін.», замість вірного «Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2022, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, залишити без змін.»
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року по справі 758/3431/22.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2022, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, залишити без змін.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Леся БУДЗАН
Провадження 11-кп/824/3579/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 351/2550/14-к
Провадження № 11-кп/4808/389/22
Категорія ст. 140 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити - без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 140 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/2658/21 Номер провадження 11-кп/814/1531/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за №0000092, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зміїв Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження щодо нього.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку апеляційного розгляду в порядку ст.403 КПК України, про що направив до суду відповідну заяву.
Іншими учасниками провадження ухвалу не оскаржено.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду провадження, до суду апеляційної інстанції не з`явились і заявили клопотання щодо проведення засідання за їх відсутності.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/320/15-к
Провадження №1-кп/367/6/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження

12 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2021 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим було зупинено провадження по справі.
Відповідно до листа начальника ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.08.2022р., ОРС №13/11/395-2021 від 22.12.2021р. відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку зі смертю останнього.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.
Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове слідство.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.09.2022 р. о 11-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4863/22
Провадження № 1-кс/461/4172/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

20.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ « Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність прокурора,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №00000363 від 22.10.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» від 31.08.2022 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1