overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/863/22
Провадження № 1-кп/724/59/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 червня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.06.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про здійснення судового засідання, яке призначене на 06 липня 2022 року на 10:00 годину в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в заяві посилається на те, що він та його підзахисний ОСОБА_2 не зможуть прибути до зали судових засідань у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України доручити судовому розпоряднику Першотравневого районного суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують їх особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із ними до закінчення судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали також направити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000353 від 22 квітня 2020 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29.06.2022 року.
Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Провадження №11-сс/822/191/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без змін

Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

30.06.2022 року
(дата засвідчення) копії)
Справа № 129/1057/22
Провадження у справі № 1-кп/129/433/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу кримінальної справи № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,,

Установив:
20.05.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.04.2022 року в кримінальній справі про ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

23.05.2022 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.06.2022 р.о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/772/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 червня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 липня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/56/22
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/56/22
Провадження №1-кс/152/89/22

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шаргородського

відділу Жмеринської

окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 04.07.2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання викрадених у неї речей у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання викрадених речей - задовільнити.

Передати ОСОБА_6 , на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 11:00 год.

Суддя:
Справа №487/1798/22
Провадження №1-в/487/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду на 22.06.2022 об 10:15 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 червня 2022 року

м. Київ
справа № 687/802/19
провадження № 51-1811ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2022 року

м. Київ
справа №524/8385/17
провадження № 51-2788км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої й апеляційної інстанцій, та законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 , постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Снегурівки Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 137 Кримінального кодексу України (далі КК); та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Потоки Кременчуцького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 137 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої й апеляційної інстанцій, та законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 04 липня 2022 року о 12 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробаціі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, згідно вироку суду проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 25.02.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 засуджений 25.02.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений до судового засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
З подання та матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Київському РВ пробації з 20.04.2021 року. Засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 25.02.2021 року.
Відносно засудженогоОСОБА_6 заведено ОРС категорії «Розшук» №006076 від 05.10.2021 року, тобто засудженого ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 в період перебування на обліку в Київському РВ пробації не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тобто покарання, призначене вироком суду фактично не відбув.

За викладених підстав, враховуючи, що ОСОБА_6 покарання, призначене вироком суду фактично не відбув, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області та повернути матеріали начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для подальшого виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1