Справа №621/1401/22
Провадження №1-кп/621/214/22
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.06.2022 року близько 23 год 00 хв, більш точного часу встановити не вдалося за можливе ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де також були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В цей момент ОСОБА_10 зробила ОСОБА_5 зауваження щодо перебування його на вулиці у комендантську годину, що обурило ОСОБА_5 і між ними виникла словесна сварка. Почувши вищевказаний конфлікт до них підійшла ОСОБА_4 , яка також почала робити зауваження ОСОБА_5 , що його ще більше обурило і між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у останього раптово виник умисел. Направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час , 12.06.2022 рроку близько 23 години, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно штовхнув її двома руками в область грудної клітини, від чого остання впала на землю. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до останьої і умисно наніс не менше трьох ударів обутою правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_4 , чим спричинив останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/72-ЗМ/22 від 21.07.2022 року тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом заднього відрізка 11 ребра правої половини грудної клітки, синець на задній поверхні лівого плеча, множинні садна на передній поверхні правої та лівої половини грудної клітини. По ступеню тяжкості закритий перелом заднього відрізка 11 ребра правої половини грудної клітини відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, характерне для даного виду травм та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); по ступеню тяжкості синець на завданій поверхні лівого плеча, множинні садна на передній поверхні правого та лівої половини грудинної клітини, як у сукупності так і кажне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Після нанесення вищезазначених ударів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, які завдали шкоди здоров`ю останній.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час підготовчого розгляду, потерпілою заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якої вона просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1