Справа № 717/1210/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року смт. Кельменці

слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на кошти в сумі 1550 євро купюрами по 50 євро 29 купюр та однією купюрою 100 євро, які належать на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 24 серпня 2022 року о 20 годині 56 хвилин до Дністровського районного відділу поліції надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 24 серпня 2022 року біля 20 години 40 хвилин, на автомобільній дорозі Р-63 сполученням „с.Путрине - смт. Кельменці за межами с. Путрине Дністровського району, на відстані 2000 метрів від державного кордону, військовослужбовцями відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено автомобіль „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який намагався здійснити незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду в сумі 600 євро. В ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням с.Путрине - смт. Кельменці в салоні автомобіля „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користування ОСОБА_5 , працівниками поліції вилучено грошові кошти в сумі 1550 євро. Слідчий вважає, що дані кошти використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути приховані або відчуженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема слідчий не довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що кошти в сумі 1550 євро, є доказами злочину. 30 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду було накладено арешт на кошти в сумі 600 євро, вилучені під час огляду місця події, які згідно до показів ОСОБА_6 є його грошовими коштами, які він 24 серпня 2022 року перебуваючи в м. Хотин передав ОСОБА_5 за незаконне переправлення через державний кордон. Слідчий не надав суду доказів, які б підтверджували, що кошти в сумі 1550 євро, на які він просить накласти арешт, використовувалися для вчинення злочину.

Крім того, кошти на які слідчий просить накласти арешт були вилучені 24 серпня 2022 року під час обшуку автомобіля „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користування ОСОБА_5 . Такий обшук був проведений слідчим до постановлення ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 про обшук транспортного засобу „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою вилучення грошових коштів у сумі 1550 євро.

Згідно до ч.3 ст. 233 КПК України, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий не довів, що кошти в сумі 1550 євро можливо використати як речові докази у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий також вказує, що арешт на вилучені кошти слід накласти для забезпечення спеціальної конфіскації. Згідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчий не надав суду доказів, які б підтверджували підстави застосування спеціальної конфіскації, передбачені ст. 96-2 КК України, вилучених у ОСОБА_5 коштів.

Згідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Негайно повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 1550 євро вилучені 24 серпня 2022 року під час обшуку автомобіля „Hyundai Tucson.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: