"13" червня 2022 р. Справа № 363/1453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить надати у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 2 лютого 2022 року слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи, прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , заступнику керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і містить відомості про користування мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 з 1 січня по 31 грудня 2020 року, зокрема про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, прокурор вказує, що 25 серпня 2020 року на підставі рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області ОСОБА_10

№ НОМЕР_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію за ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :38:111:0001.

Також, в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що підставою для державної реєстрації прав власності є наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.08.2020.

В електронній реєстраційній справі об`єкта нерухомого майна № 218 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься сканована копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 серія номер: 10-5814/15-20-сг від 5 серпня 2020 року, згідно змісту якого, вказаним наказом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано ОСОБА_11 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :38:111:0001) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташовану на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Допитана в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 повідомила, що згідно даних Державного земельного кадастру встановлено факт того, що на підставі одного і того ж самого наказу № 10-3704/15-14-сг від 4 серпня 2014 року розроблено два проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :37:008:0154 та :38:111:0001.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 299971446 від 17 лютого 2022 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку нв-014 від 12 вересня 2014 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 10-9820/15-14-сг від 18 листопада 2014 року внесено відомості до реєстру щодо права власності ОСОБА_11 на земельну ділянку :37:008:0154.

Допитана в якості свідка колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 повідомила, що наказ № 10-5814/15-20-сг від 5 серпня 2020 року вона не підписувала. Про ситуацію щодо земельної ділянки :38:111:0001 пам`ятає, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо про факт розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення невідомими особами від імені Головного управління. Так, згідно з даними отриманими внаслідок інформаційної взаємодії від суб`єктів державної реєстрації прав земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :38:111:0001, для індивідуального садівництва, розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області перебуває у власності ОСОБА_11 , підставою для державної реєстрації визначено наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 серія та номер: б/н виданий 5 серпня 2020 року. Проте, Головне управління не видавало наказ ОСОБА_11 від 5 серпня 2020 року щодо надання земельної ділянки з кадастровим номером :38:111:0001 у власність. Таким чином, Головне управління не затверджувало проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_11 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :38:111:0001.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 на момент подачі документів для проведення державної реєстрації земельної ділянки користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження осіб, підтвердження факту їх перебування в одному місці в певний проміжок часу, ймовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 .

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином. Водночас, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Зважаючи на положення статті 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить прокурор.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 2 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо користування мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 на момент подачі документів для проведення державної реєстрації земельної ділянки користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , при цьому прокурор не надав інших доказів на підтвердження цього, крім копії заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з якої неможливо точно встановити, який номер телефону у цій заяві зазначений « НОМЕР_4 » чи « НОМЕР_5 ».

Відповідно статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України підставою для задоволення клопотання, є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчому судді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому слід зазначити, що прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, не довів, що номером телефону НОМЕР_2 , належить ОСОБА_11 , який органом досудового розслідування не допитаний ні як свідок, ні як підозрюваний.

Також у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що вказаний номер мобільного телефону має відношення до обставин розслідуваних у рамках кримінального провадження №0000018.

Самі лише твердження прокурора, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 на момент подачі документів для проведення державної реєстрації земельної ділянки користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , не може бути достатньою підставою для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, та може привезти до невиправданого і непропорційного втручання в права і свободи осіб.

За таких умов, слідчий суддя вважає, що доводи прокурора про необхідність отримання тимчасового доступу до документів є необґрунтованими та недоведеними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1