Справа № 591/2198/22
Провадження № 1-кс/591/1308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2198/22 (провадження № 1-кс/591/1216/22) за скаргою суддів Зарічного районного суду м. Суми на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 22 червня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що він є одним із заявників в наведеній скарзі, яка стосується в тому числі прав і інших суддів цього суду. Згадані обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви в будь-якому рішенні, прийнятому в справі під його головуванням та надати привід для маніпуляцій з цим.

В судове засідання заявники судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суб`єкт оскарження Сумська обласна прокуратура, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ураховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є одним із заявників за скаргою, що свідчить про наявність у нього інтересу у результаті розгляду скарги та може викликати сумнів у його неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2198/22 (провадження № 1-кс/591/1216/22) за скаргою суддів Зарічного районного суду м. Суми на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1