Справа № 373/1708/22
Номер провадження 1-кс/373/337/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000299 від 08.10.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
11.10.2022 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місці, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання ( АДРЕСА_3 ), з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час, а у разі неможливості з`явитись за викликом з поважних причин повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022.
09.10.2022 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу (ст. 263 ч.1 КК України).
За змістом підозри ОСОБА_4 у 2022 році, перебуваючи у Полтавській області (точна дата, час та місце не встановлено) за невстановлених обставин незаконно придбав наступні предмети, що мають ознаки боєприпасів та вибухових пристроїв: три упаковки, наповнені виробами у виді патронів калібру 5,45х39 мм по 30 шт. у кожній упаковці, загальною кількістю 90 шт; три предмети у виді корпусів гранати Ф-1, на двох з яких мається маркування «44/72254-49ТНТ», а один без маркування; чотири предмети, які мають вигляд підшивачів до ручних осколочних гранат типу «УЗГРМ-2» з маркуванням на кожному «УЗРГМ-2 107-8711», «УЗРГМ-2 179-82 583», «УЗРГМ-2 179-87 583». «УЗРГМ-2 168-78 583» Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, без передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв усі вищезазначені предмети ОСОБА_4 поклав до багажного відділення автомобіля марки БМВ-520, р/н НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.
08.10.2022 під час проведення огляду вказаного автомобіля на 91 км автодороги Київ-Харків, поблизу АЗС «КЛО», працівниками поліції були виявлені та вилучені усі вищезазначені предмети, які мають ознаки боєприпасів та вибухових пристроїв.
Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями.
ОСОБА_4 був затриманий безпосередньо після виявлення кримінального правопорушення 08.10.2022 о. 22:10 в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК.
В обґрунтування клопотання прокурор наголосив, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 177 КПК), оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків (не працює та не одружений, не має утриманців) та розуміє невідворотність покарання за вчинене, що є тяжким злочином, а тому може змінити місце свого перебування, сховавшись від правосуддя. Також прокурор вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту усуне ризик впливу підозрюваного на свідків події щодо придбання заборонених предметів, які орган досудового розслідування ще не встановив, але які можуть бути відомі підозрюваному. (п.3 ч.1 ст. 177).
Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини, які покладені в основу підозри, не висловив обґрунтованих заперечень щодо застосування до нього домашнього арешту та пояснив, що переховуватись від слідства наміру немає, усвідомив протиправний характер скоєного та більше не допустить таких дій.
Захисник просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час, посилаючись на той факт, що ОСОБА_4 працює неофіційно на СТО в м. Лубни, має цивільну дружину, з якою планує укласти шлюб, та проживає в її помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується добре, про що надав суду письмові докази.

Досліджені в судовому засіданні матеріали досудового розслідування у своїй сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України за обставин, викладених в підозрі.
Приналежність вилучених у ОСОБА_4 предметів до вибухових пристроїв з рівнем небезпеки ІІ та ІІІ підтверджується довідками спеціаліста від 08.10.2022.
З доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності у ОСОБА_4 судимостей та, що він перебуває під слідством чи судом за фактом будь-яких інших кримінальних правопорушень.
Також вбачається, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , а фактично тривалий час проживає по АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_7 та її малолітньою дочкою ОСОБА_8 , 2019 р.н.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором частково доведені обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, однак зовсім не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме не цілодобового, а у нічну частину доби, як того просив захисник.
Крім цього наведений прокурором ризик переховування підозрюваного від слідства та суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК) є мінімальний, оскільки жодних доказів, які б стосувалися особи підозрюваного та його неналежної процесуальної поведінки, суду не надані.
За таких обставин, подане прокурором на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню шляхом заборони ОСОБА_4 залишати помешкання у нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати вказане помешконня в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду у визначений ними час, а у разі неможливості з`явитись за викликом з поважних причин повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- утримуватися від спілкування зі свідками події кримінального правопорушення;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Лубни) , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Строк дії ухвали з 11.10.2022 до 11.12.2022.

Направити дану ухвалу для негайного виконання до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1