Провадження № 1-кс/686/8878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , від 26.09.2022, а саме: мобільний телефон «Redmi 6A»,золотистого кольору, із пошкодженням екрану у вигляді тріщин, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , 3 (три) купюри номіналом 200 грн., серії ПЗ 9705544, ГД 3417242, ЦА 9347293 та 1 (одна) купюра номіналом 500 грн., серії ХЖ 3996163, загальною сумою 1100 грн., 1 (одна) купюра номіналом 500 грн., серії СВ 5229290, 3 (три) купюри, номіналом, серії СЕ 7937497, ГЄ 1270115, КГ 2662600, 1 (одна) купюра, номіналом 100 грн., серії ЗГ 2478926, 3(три) купюри, номіналом 50 грн., серії УМ 9372106, ФБ 7484327, СМ 8165771, 1(одна) купюра, номіналом 5 грн., серії ЮБ 8525802, загальною сумою 1355 грн., гаманець, червоного кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що житель міста Хмельницького, гр. ОСОБА_5 , під час проведення оперативної закупки умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення на території м. Хмельницького, збув гр. ОСОБА_6 , наркотичну речовину рослинного походження в подрібненому стані (канабіс), отримавши при цьому грошову винагороду в розмірі 500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.08.2022 року до ЧЧ Хмельницького РУП надійшов рапорт працівника Хмельницького РУП, про те що в ході проведення заходів по матеріалах кримінального провадження № 0000394 від 16.02.2022,під час оперативної закупки громадянин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів збув громадянинові ОСОБА_5 , психотропну речовину за грошові кошти в сумі 500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.08.2022 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої, матеріали кримінального провадження

№0000394 від 16.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, матеріали кримінального провадження №0001959 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст.307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000394.

Під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження№0000394, 26.09.2022 проведено огляд грошових коштів, призначених для проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 за результатами, якого було складено протокол огляду грошових коштів до якого було внесено відомості, щодо ідентифікуючих ознак грошових коштів, які будуть використовуватись для проведення оперативної закупкив ОСОБА_4 26.09.2022 оглянуті грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 , було помічено з обох сторін препаратом «Промінь-1», шляхом розпилення, за результатами якого було складено протокол огляду та помітки грошових купюр.

В ході проведення досудового об`єднаного кримінального провадження№0000394, встановлено, що 26.09.2022 ОСОБА_4 , незаконно збув наркотичні засоби гр. ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти в сумі 1500 грн.

26.09.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2022 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої, матеріали кримінального провадження

№0000394 від 16.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, матеріали кримінального провадження №0001959 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст.307 КК України, матеріали кримінального провадження №0002294 від 26.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст.307 КК України - об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000394.

26.09.2022 року було проведено затримання гр. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході, якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi 6A»,золотистого кольору, із пошкодженням екрану у вигляді тріщин, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № FPS 5001809.

- 3 (три) купюри номіналом 200 грн, серії ПЗ 9705544, ГД 3417242, ЦА 9347293 та 1 (одна) купюра номіналом 500 грн., серії ХЖ 3996163, загальною сумою 1100 грн., які поміщено до сейф-пакету № PSP 1111935.

- 1 (одна) купюра номіналом 500 грн., серії СВ 5229290, 3 (три) купюри, номіналом, серії СЕ 7937497, ГЄ 1270115, КГ 2662600, 1 (одна) купюра, номіналом 100 грн., серії ЗГ 2478926, 3(три) купюри, номіналом 50 грн., серії УМ 9372106, ФБ 7484327, СМ 8165771, 1(одна) купюра, номіналом 5 грн, серії ЮБ 8525802, загальною сумою 1355 грн., які поміщено до сейф-пакету № FPS 5001810.

- гаманець, червоного кольору, який поміщено до сейф-пакету № FPS 5001810.

26.09.2022слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні №0000394.

Прокурор просить зберегти указані речі шляхом їх арешту, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, частина грошових коштів є неправомірною вигодою.

Крім цього, прокурор просить накласти решт на указані речі з метою вирішення у подальшому судом питання про їх конфіскацію.

28.09.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - -адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності з ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція за яке передбачає безальтернативне застосування конфіскації майна.

З урахуванням встановлених відомостей про те, що частина грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 є ідентифікованими органом досудового розслідування для проведення оперативної закупки, а інші речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні та до них у тому числі може бути застосована спеціальна конфіскація, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей конфіскації як виду покарання, відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

А тому клопотання про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження, користування та розпорядження його власнику.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню та не забезпечить мету накладення арешту.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000394 від 16.02.2022 року з метою збереження речових доказів, на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , від 26.09.2022, а саме:

мобільний телефон «Redmi 6A»,золотистого кольору, із пошкодженням екрану у вигляді тріщин, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , 3 (три) купюри номіналом 200 грн., серії ПЗ 9705544, ГД 3417242, ЦА 9347293 та 1 (одну) купюру номіналом 500 грн., серії ХЖ 3996163, загальною сумою 1100 грн., гаманець, червоного кольору.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів і конфіскації майна на 1 (одну) купюру номіналом 500 грн., серії СВ 5229290, 3 (три) купюри, номіналом 200 грн., серії СЕ 7937497, ГЄ 1270115, КГ 2662600, 1 (одну) купюру номіналом 100 грн., серії ЗГ 2478926, 3(три) купюри номіналом 50 грн. серії УМ 9372106, ФБ 7484327, СМ 8165771, 1(одну) купюру номіналом 5 грн., серії ЮБ 8525802 загальною сумою 1355 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя