overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/337/434/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000468 від 01.07.2021 скасувати.

До початку розгляду скарги по суті з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла постанова від 11.07.2022 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої постанову дізнавача СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено до СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що прокурор самостійно скасував рішення про закриття провадження, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6659/19
пр.№ 1-кп/464/357/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 29.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 29.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
04.07.2022 матеріали кримінального провадження надійшли до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21 липня 2022 року о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1016/22
Провадження № 1-кп/675/98/2022
У Х В А Л А
"08" липня 2022 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000391 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
08 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 12 липня 2022 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3547/21
Провадження № 1-в/210/333/22

"07" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 11 липня 2022 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2891/17
№ провадження 1-кп/208/320/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не прибула, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомила. Участь Добровенської в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , повідомленої належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, ч.1 ст.323, ч.1,2 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженню обвинувачену на 07.07.2021 року на 14.00 годину в приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.І.Ясюковича, 5 каб.4)

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпродзержинська, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському РУП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченій, що вона згідно п.1 ч.3 ст.143 КПК України, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинувачену, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання нею законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1994/16-к
1-кп/214/37/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорювання сторін було поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 11 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 396/1583/20
Провадження № 1-кп/396/45/22
УХВАЛА
Ухвалою суду від 10 червня 2022 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місцезнаходження якого встановлено, останній перебуває в СІТУ № 14 м. Кропивницький.
Відповідно до листа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" від 08.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" з 26.01.2022 року по теперішній час.
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити та призначити судовий розгляд на 21.07.2022 року о 15:45 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2075/22 Справа № 210/923/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000082 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевірив вказану апеляційну скаргу встановлено, що скарга не відповідає зазначеній нормі закону, зокрема вимоги викладені обвинуваченою в своїй апеляції сформульовані в невизначеній та суперечливій формі, де вона просить розглянути скаргу на вирок та дати можливість пройти лікування. При цьому взагалі не зазначає, в чому полягає незаконність вироку, та не навела вимоги в якій частині скасувати чи змінити вирок і як саме.
Таке формулювання вимог не може вважатися визначеними вимогами у відповідності приписів зазначеної вище норми закону, а тому така апеляція не є такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків.
Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.
Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000082 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без руху.
Надати обвинуваченій ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1364/22
Справа № 946/2489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області матеріали кримінальних проваджень №0000369 від 09.03.2020року та №0000048 від 16.01.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2022 року, щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Болград, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2022 року. яким ОСОБА_11 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальних провадження №0000369 від 09.03.2020року та №0000048 від 16.01.2022 року змінити в частині призначеного покарання.
Викласти абзац третій резолютивної частини вироку у такій редакції «На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки».
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під-вартою з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4