Провадження №1-в/193/140/22
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецька область,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївської ВК-45) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Згідно змісту подання начальника Софіївської ВК-45 вказує, що засуджений ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Відтак, керуючись п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців та відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 цього Закону встановити такі обмеження, а саме: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції чотири рази на місяць.
Представник "Софіївської ВК- 45" належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд подання без його участі суду не надавав.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання за його участі та просить розглянути подання без фіксації судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання може бути задоволено частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання на підставі вироку від 23.09.2016 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання призначеного 01.11.2013 вироком Фрунзевського районного суду м. Харкова, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Раніше був засуджений вироком Фрунзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2013 за ч. 3 ст. 187 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного цим вироком менш суворим покарання, призначеним вироком Фрунзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 за ст. 309, ч.1, ст. 185 ч.2 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Призначене судом покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває з 09.06.2016.
З 07.03.2017 покарання відбуває в ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)". За період відбування покарання характеризується позитивно, мав шість заохочень, 3 стягнення. На підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 18 днів. Ухвала набрала законної сили 05.05.2022.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 (надалі цей Закон, Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та відповідно до вимог ст.2 зазначеного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 264/94-ВР у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.
Між тим, обмеження, які просить встановити начальник ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» засудженому строком на 12 місяців, є загальними обмеженнями, які визначені ст. 10 Закону № 264/94-ВР, але всупереч положень ч. 2 ст. 5 цього Закону, необхідність встановлення саме таких їх видів та обсягу у подані належним чином не вмотивовано.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З метою запобігання рецидиву подібного діяння звільненим, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.
А тому суд вважає за необхідне задовольнити подання частково, встановити засудженому адміністративний нагляд та визначити на період його дії певні обмеження щодо його поведінки, зокрема, встановити періодичність реєстрації у відділі поліції одного разу на місяць, а не 4, як міститься у поданні, та заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.
Між тим, в частині подання щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та заборони з`являтись у визначених місцях міста (району) слід відмовити, оскільки за змістом подання необхідність застосування таких обмежень жодним чином не обгрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.537,539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, не одруженому, адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Визначити ОСОБА_4 обмеження щодо його дій на цей строк у вигляді:
1) реєстрації у ВП ГУ Національної поліції кожного 10-го числа місяця;
2) заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1