Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3395/22
У Х В А Л А
20.07.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, проведеного без ухвали слідчого судді, кримінальне провадженні №0000222, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 11 липня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 11 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, нібито видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.2022 року, нібито видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності бланків вищевказаних свідоцтв про народження, які в ході огляду місця події вилучені.

18 липня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за добровільної згоди директора навчального закладу ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, а саме огляд кабінету інформатики який знаходиться на другому поверсі Підвиноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є вчитель інформатики ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору без маркування з білим надписом DVD multi recorder на дисководі, принтер чорного кольору марки «EPSON В 412 С» серії № W7YK259884, ламінатор марки «2Е L-418» з серійним «80 сірого кольору.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дізнавач подала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя встановив, що 11 липня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 11 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, нібито видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.2022 року, нібито видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності бланків вищевказаних свідоцтв про народження, які в ході огляду місця події вилучені.

Відомості за виявленим фактом було внесено до ЄРДР 11.07.2022, розпочато кримінальне провадження №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18 липня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за добровільної згоди директора навчального закладу ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме огляд кабінету інформатики, який знаходиться на другому поверсі Підвиноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є вчитель інформатики ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору без маркування з білим надписом DVD multi recorder на дисководі, принтер чорного кольору марки «EPSON В 412 С» серії № W7YK259884, ламінатор марки «2Е L-418» з серійним «80 сірого кольору.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, а також мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; за наведених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні законні підстави для проведення огляду іншого володіння за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння, а саме огляд службового кабінету інформатики Підвиноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якого є вчитель інформатики ОСОБА_9 , проведений у рамках кримінального провадження №0000222 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за добровільною згодою директора навчального закладу ОСОБА_8 , який проводився в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 години 30 хвилин 18 липня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1