Справа №127/2483/22
Провадження №1-кп/127/38/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за № 0000882, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого санітаром в ритуальній службі, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185, частиною першою та другою статті 200, частиною першою та другою статті 361 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.07.2021 приблизно у проміжку часу між 20:00 год. та 21:00 год., точного часу не встановлено, перебуваючи на території автомобільної мийки самообслуговування «Чисте місто» по вул. Якова Шепеля м. Вінниці, помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дане майно не вийшло з володіння власника, викрав даний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», вартістю 4815,25 грн. з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що не становить для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4815,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 28.07.2021 о 23:31 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, помітив, що він не заблокований, а також, що у ньому наявний додаток «Приват24», який є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), у тому числі електронними платежами, обліковий запис (аккаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, відкрив додаток «Приват24» та за допомогою функції «забув пароль» отримав на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 код для відновлення. Після чого за допомогою даного коду, ОСОБА_4 незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_5 «Приват24» та змінив пароль.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , здійснив операцію по перерахунку коштів на суму 26000 грн. з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на оплату послуг азартних ігор «PLAYGAMES», тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 о 23:33 год. здійснив операцію по перерахунку коштів на суму 26000 грн. з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на оплату послуг азартних ігор «PLAYGAMES», тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 52000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 о 13:43 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 102 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 3 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 21:31 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 454 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 8,54 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 561,54 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.07.2021 о 18:33 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон незаконно увійшов до додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 454 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 8,54 грн. з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 18:35 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 18:36 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 18:38 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2327,99 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.07.2021 о 20:11 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн. з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 о 20:35 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 21:34 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 22:42 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2492,6 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.07.2021 о 07:55 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 09:07 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 09:53 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 10:36 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 10:38 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон, а також незаконно використовуючи обліковий запис «Приват24» ОСОБА_5 , о 12:15 год. здійснив операцію по перерахунку грошових коштів на суму 605 грн., при цьому комісія при здійсненні банківської операції склала 23,15 грн., з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3738,9 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2021 приблизно о 23:29 год., точного часу не встановлено, перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , помітив, що даний мобільний телефон не заблоковано, а також, що у ньому наявний додаток «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, на незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, та автоматизованих систем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, посягаючи на право власності щодо електронної інформації та порядок використання ЕОМ використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , самочинно без дозволу останнього відкрив додаток «Приват24», та за допомогою функції «забув пароль» отримав на абонентський номер вказаного мобільного телефону НОМЕР_1 код для входу у мережу. Після чого за допомогою даного коду, ОСОБА_4 незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_5 «Приват24», та здійснив операцію по зміні паролю, тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Крім того, ОСОБА_4 28.07.2021 у період часу з 23:29 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, діючи повторно, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, діючи повторно, використовуючи викрадений мобільний телефон, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2021 у період часу з 23:29 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, використовуючи викрадений мобільний телефон, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, використовуючи викрадений мобільний телефон, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, діючи повторно, використовуючи викрадений мобільний телефон, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год.,перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год.,перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021у період часу з 13:00 до 23:59 год.,перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 у період часу з 13:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год.,перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 у період часу з 18:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 у період часу з 07:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 у період часу з 07:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.07.2021 у період часу з 07:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 у період часу з 07:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.07.2021 у період часу з 07:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин передбачений ч.2 ст. 361 КК України, 31.07.2021у період часу з 07:00 до 23:59 год.,перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 у період часу з 07:00 до 23:59 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, використовуючи викрадений мобільний телефон, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, без дозволу ОСОБА_5 незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до підробки інформації.

Крім того, ОСОБА_4 28.07.2021 о 23:31 год. перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на рахунок гральної платформи «PLAYGAMES», в сумі 26000 грн., та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2021 о 23:33 год. перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на рахунок гральної платформи «PLAYGAMES», в сумі 26000 грн., та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 о 13:43 год. перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 102 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку, оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021 о 21:31 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно,без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 454 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку, оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 18:33 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 454 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку, оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 18:35 год. перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 18:36 год. перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 18:38 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 20:11 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 20:35 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 21:34 год. перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2021 о 22:42 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 о 07:55 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 о 09:07 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 о 09:53 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 о 10:36 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон, незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2021 о 10:38 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.07.2021 о 12:15 год., перебуваючи у м. Вінниці, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з сім-каркою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, повторно, без дозволу ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «Приват24» та створив у ньому підробний платіжний документ на переказ грошових коштів в сумі 605 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на свій банківський картковий рахунок «monobank» відкритий у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , та перерахував вказану суму коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та суду пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, повідомив, що він знайшов телефон потерпілого на заправці, після чого змінив пароль у додатку «Приват24» та списав з картки потерпілого гроші.

На даний час він відшкодував потерпілому більшу частину завданої шкоди та зобов`язується протягом двох тижнів віддати решту.

Допит обвинуваченого відбувся в судовому засіданні відповідно до приписів статті 351 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Під час зазначеного допиту обвинувачений надав суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому діянь, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Зокрема, повідомив, що він виявив крадіжку телефону на наступний день після події, коли збирався у відрядження. Розраховувався всюди карткою, тому одразу зникнення коштів не помітив. Дізнався про їх викрадення, коли не вистачило коштів для того, щоб розрахуватися на заправці.

На даний час обвинувачений частково відшкодував йому завдані збитки.

Щодо міри покарання, просив суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Суд відповідно до частини третьої статті 26 та частини третьої статті 349 КПК вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і клопотання про дослідження яких не було заявлене сторонами кримінального провадження. Згідно з приписами речення другого частини третьої статті 349 КПК суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст зазначених вище обставин, переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім того, суд роз`яснив учасникам судового процесу принципи змагальності та диспозитивності, зміст яких розкритий у статтях 22, 26 КПК.

Отже, з урахуванням наведених вище норм кримінально-процесуального закону, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і клопотання про дослідження яких не було заявлене сторонами кримінального провадження, обмежившись дослідженням:

-висновку експерта від 25.01.2022 № 569/570/22-21, відповідно до якого ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереження всіх функцій, станом на момент скоєння кримінального правопорушення становила 4815,25 грн.

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, надані суду докази, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт таємного викрадення ОСОБА_4 мобільного телефону та грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , факт несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, а також факт підробки документів на переказ.

Зокрема, обвинувачений в судовому засіданні зазначених обставин не заперечував, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями, наданими в судовому засіданні потерпілим.

Суд також враховує, що на час заволодіння майном потерпілого обвинувачений вважав, що за його діями ніхто не спостерігає. Зазначені показання обвинуваченого в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому суд вважає, що заволодіння майном потерпілого відбулось саме таємно, тобто шляхом вчинення крадіжки.

Суд при цьому зауважує, що розгляд кримінального провадження судом здійснений відповідно до приписів частини першої, другої та шостої статті 22, частини третьої статті 26 та частини першої статті 337 КПК, тобто в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі ВСУ) № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно з якими крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Суд в судовому засіданні встановив, що після заволодіння майном потерпілого, обвинувачений розпорядився ним на власний розсуд. Саме тому суд дійшов до переконання, що в діях обвинуваченого наявні ознаки саме закінченого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_4 за фактом викрадення мобільного телефону потерпілого охоплюються складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки); за фактами викрадення грошових коштів потерпілого з карткового рахунку, які викладені у описовій частині судового рішення, охоплюються складом кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 КК, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючими ознакою яких є вчинення кримінального правопорушення повторно; за фактом здійснення операції по зміні паролю до додатку потерпілого «Приват24» - складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 361 КК, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації; за фактами входів до розділу управління банківськими картками потерпілого у додатку «Приват24», які викладені у описовій частині судового рішення, складом кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 361 КК, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, кваліфікуючими ознакою яких є вчинення кримінального правопорушення повторно; за фактом підроблення 28.07.2021 о 23.31 год. платіжного документу на переказ грошових коштів з карткового рахунку потерпілого - складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 200 КК, за ознаками підробки документів на переказ; за фактами створення решти підроблень платіжних документів на переказ грошових коштів з карткового рахунку потерпілого, які викладені у описовій частині судового рішення, складом кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 200 КК, за ознаками підробки документів на переказ, кваліфікуючими ознакою яких є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду, як вже було зазначено вище, визнаються і Європейським судом з прав людини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

Термін «явно несправедливе покарання» означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Аналогічний висновок зроблений ВС у постанові від 13.08.2020 (справа № 716/1224/19).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

В ході судового розгляду кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та ряд злочинів різного ступеню тяжкості, винуватість у їх вчиненні визнав, надавши суду чіткі та послідовні показання, при цьому у вчиненому розкаявся. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на останнього не надходило. Суд також враховує, що ОСОБА_4 частково відшкодував потерпілому, завдані ним збитки, та зобов`язався протягом нетривалого часу повернути решту коштів.

Отже, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкціями кримінального закону, у виді обмеження волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 та частиною першою статті 361 КК, штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 200 КК та позбавлення волі - за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 361 КК.

Відповідно до частини першої статті 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною другою зазначеної статті регламентовано, що при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

З урахуванням зазначених приписів статті 70 КК суд дійшов до переконання, що остаточним покаранням ОСОБА_4 необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому положень частини першої статті 75 КК, тобто для звільнення його від відбування кримінального покарання з випробуванням суд приймає до уваги, висновки, викладені ВС в постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже суд зазначив вище, загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також суд вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 30.06.2020 (справа № 724/1535/19) ВС зазначив, що неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності свідчить про небажання перевиховуватись та унеможливлює застосування статті 69 КК. Хоча зазначений висновок стосується застосування приписів статті 69 КК, суд вважає його прийнятним у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки, вирішуючи питання призначення обвинуваченому покарання з метою виконання вимог статей 50, 65 КК, суд має враховувати усі обставини, що впливають на його призначення. При цьому раніше суд наводив відповідні висновки ВСУ та ВС щодо щирого каяття. У цьому ж рішенні ВС звернув увагу на пост кримінальну поведінку обвинуваченої особи, яка має бути врахована судом при призначенні відповідного покарання.

Отже, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав, у вчиненому розкаявся та частково відшкодував завдані потерпілому збитки, й потерпілий просив суворо обвинуваченого не карати. Тому суд вважає, що в ході судового розгляду кримінального провадження були встановлені підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання відповідно до положень частини першої статті 75 КК.

Відповідно до частини четвертої статті 75 КК іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Вирішуючи питання щодо тривалості іспитового строку, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, винуватість у вчиненні яких визнав у повному обсязі. Хоча правові підстави для призначення обвинуваченому реального покарання судом не встановлені, суд вважає за доцільне з метою виконання приписів статей 50 та 65 КК та забезпечення виправлення обвинуваченого встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Суд враховує, що частина перша статті 76 КК є імперативною нормою, якою передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд також приймає до уваги, що частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому для реалізації зазначеної мети суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені кримінальним законом, зокрема пунктами 2 та 4 частини третьої статті 76 КК.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання. При цьому частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК. Разом з тим, з наданих стороною обвинувачення документів випливає, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 на вилучену у ОСОБА_4 банківську карту накладений арешт, який доцільно скасувати.

Згідно з частиною другою статті 124 КПК судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 185, частиною першою та другою статті 200, частиною першою та другою статті 361 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за частиною першою статті 185 Кримінального Кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною першою статті 200 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмирі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

- за частиною другою статті 200 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмирі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- за частиною першою статті 361 Кримінального Кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за частиною другою статті 361 Кримінального Кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з частиною першою статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої та пункту 2, 4 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- оптичний компакт-диск з документами АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведених операцій з банківськими рахунками, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , у додатку «Приват24», документи АТ «Універсалбанк» на 7 аркушах щодо банківського рахунку № НОМЕР_6 , оптичний компакт-диск з інформацією ПрАТ «Київстар» щодо мобільного пристрою ОСОБА_5 , оптичний компакт-диск з АТ КБ «ПриватБанк» щодо банківських рахунків ОСОБА_5 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську карту АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, знищити.

Арешт, накладений на зазначену банківську карту на підставі ухвали слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2021, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки витрат на залучення експерта;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: