Справа №705/2493/22
1-кс/705/817/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000412 від 17.06.2022р..

Зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2022р. старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , врученої їй в Христинівському районному суді на її вимогу 03.10.2022р. на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова підлягає до скасування, виходячи з наступного. В постанові слідчим встановлено, що нею вирощувалось на присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 рослин коноплі, які містять психотропну речовину. Цей факт встановлений на підставі показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бачили на присадибній земельній ділянці рослини, схожі на рослини конопель та на підставі огляду присадибної земельної ділянки, під час якого виявлено 17 рослин конопель на присадибній земельній ділянці. Вказує на те, що перелік зазначених доказів не є достатнім для висновку, що вона вирощувала коноплю, оскільки ніякого відношення до цих рослин не має і взагалі не знає таку рослину, як коноплю. Вказує на те, що їй постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не була вручена, по пошті не надходила, і отримала вона її в Христинівському районному суді 03.10.2022р. при розгляді адміністративного матеріалу, тому 10-ти денний строк на оскарження постанови їй має бути відновлений. Просить поновити їй процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2022 старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема, постанови про закриття кримінального провадження № 0000412 від 17.06.2022р. вбачається, що 17.06.2022 року до чергової служби ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від ДОП СП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативного профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» було отримано інформацію, що жителька с. Христинівка Христинівського МТГ, що знаходиться в адміністративних межах Уманського району Черкаської області за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці займається обробітком та вирощуванням рослин коноплі. ЄО №1774.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ст. 40-1 КПК України, було надано доручення.

В ході виконання даного доручення до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали виконання доручення. В яких повідомлялось, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна жителька АДРЕСА_1 , що розташована в адміністративних межах Уманського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за місцем свого проживання вирощує рослини, які зовні схожі на коноплі.

Причетність ОСОБА_3 до даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , який дав наступні покази, що поряд з його домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 . Із домоволодіння ОСОБА_6 , добре проглядається її присадибна ділянка. Займаючись по господарству ОСОБА_6 звернув увагу, що на вказаній присадибній ділянці, яка обробляється ростуть рослини ззовні схожі на рослини конопель.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , дала покази про те, що 15.06.2022 поверталась із м. Христинівка до свого місця проживання, дорогою зайшла до своєї знайомої, яка проживає в АДРЕСА_1 . Неподалік, розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , де остання помітила на земельній ділянці рослини схожі на рослини конопель.

07.07.2022 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.07.2022 року в ході огляду присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 17 рослин, які за зовнішнім виглядом схожі на рослини роду коноплі, 10 рослин з яких було відібрано та поміщено до картонної коробки для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/7091-НЗПРАП від 14.07.2021 року «рослини, які надані на експертизу в кількості десяти штук, є рослинам роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину».

09.09.2022р. старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та позицією, викладеною в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Скаржником ОСОБА_3 не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.09.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9