Справа № 145/753/22
Провадження №1-кп/145/173/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України несудимого,
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23 травня 2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який діє до 23 серпня 2022 року, побачив біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Соборній велосипед «Аrdis Pro Tour»з рамою чорного кольору жіночого типу, що належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вказаного велосипеда та з корисливих спонукань, таємно, умисно, руками вивів велосипед з облаштованого паркувального місця, після чого, завершуючи свій злочинний умисел сів на вказаний велосипед та поїхав ним до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином покинувши місце вчинення злочину.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3251/22-21 від 26.05.2022 ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда «Аrdis Pro Tour 24» з складаною рамою чорного кольору, діаметром коліс 24, однією швидкістю, станом на момент вчинення злочину 23 травня 2022 року склала 1 150 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, однак пояснити суду причини, які обумовили його поведінку він не може. В травні цього року він в місті Гнівань проходивши повз облаштованого паркувального місця взяв чужий велосипед, ймовірніше просто для того щоб доїхати на ньому додому, приїхав додому та поставив його на подвір"ї. На наступний день прийшли працівники поліції та потерпіла і вилучили у нього цей велосипед. Кому належав викрадений ним велосипед він не знав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі. На даний час він став на шлях виправлення, мав залежність від алкоголю, однак зараз проходить реабілітацію в громадській організації "Дім батька".

Потерпіла ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження до суду не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона немає.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, згідно характеристики з місця проживання в місті Гнівань скарг та заяв відносно нього не надходило, порушень громадського порядку не допускав, на обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, однак звертався до нарколога 18 травня 2022 року з приводу зловживання алкоголем.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений на даний час став на шлях виправлення, добровільно звернувся до ГО "Дім батька", де проходить реабілітацію, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.

Згідно довідки, вартість судової експертизи від 26.05.2022 року за № 3251/22-21 складає 566 грн. 31 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 3251/22-21 від 26.05.2022 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка.

Речові докази:

- бувший у користуванні велосипед «Аrdis Pro Tour» з рамою чорного кольору жіночого типу, що належить потерпілій ОСОБА_6 , повернути їй за належністю;
- особисті речі ОСОБА_3 , а саме: кнопковий мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору; блістер з таблетками «Біосон» (10 таблеток), жовтий олівець, банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , пачку вологих серветок, флеш носій microSD, навушники чорні вакуумні; рюкзак наплічний «Рrо Wings» з вмістом одягу та інших побутових речей ОСОБА_3 , повернути йому за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року на тимчасове вилучене майно, а саме: бувший у користуванні велосипед «Аrdis Pro Tour» з рамою чорного кольору жіночого типу, що належить потерпілій ОСОБА_6 ; особисті речі ОСОБА_3 , а саме: кнопковий мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору; блістер з таблетками «Біосон» (10 таблеток), жовтий олівець, банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , пачку вологих серветок, флеш носій microSD, навушники чорні вакуумні; рюкзак наплічний «Рrо Wings» з вмістом одягу та інших побутових речей ОСОБА_3 , скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1