Провадження № 274/3517/20
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/251/22

І м е н е м У к р а ї н и
09.11.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3517/20 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30.11.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 104, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 23.08.11 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 3) 26.04.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 04.09.15 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 18.07.18 після відбуття строку покарання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше судимого: 21.02.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1, 75, 104, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого . . . . . . . ОСОБА_13

обвинувачених . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до паркану, який огороджує територію КП «Бердичівський авторемонтний завод», який розташований в м. Бердичеві по вул. В. Буковинського, 3, та через отвір у паркані проникли на територію підприємства.

Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_8 разом з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_8 відчинив за допомогою монтировки, та звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: автомобільну магнітолу Cyclon, вартістю 1125,00 грн.; автомобільні динаміки «ART SOUND», вартістю 927,75 грн.; алюмінієву кришку клапанів до автомобіля «Опель Астра», вартістю 960,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3012 грн. 75 коп.

Крім того, 26 січня 2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прийшли до паркану, який огороджує територію КП «Бердичівський авторемонтний завод», що розташований в м. Бердичеві по вул. В. Буковинського, 3, та через отвір у паркані проникли на територію підприємства.

Перебуваючи на території підприємства ОСОБА_8 разом з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , який відчинили та з якого таємно повторно викрали майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: автомобільний радіатор кондиціонера торговельної марки DELPHI модель TSP0225497, вартістю 2485,33 грн.; автомагнітолу торговельної марки «Shuttle SUD-368», вартістю 572,18 грн.; автомобільну акумуляторну батарею торговельної марки EVOLUTION моделі 6ST-60-A3, вартістю 693,87 грн.; два наконечники кермової тяги до автомобіля HONDA Accord торговельної марки CTR, вартістю 225,00 грн.; два важелі незалежної підвіски до автомобіля HONDA Accord торговельної марки Blue Print модель ADH28654, вартістю 690,30 грн.; кермову тягу до автомобіля HONDA Accord, у кількості 3 шт., вартістю 435,15 грн. за одну, на загальну суму 1305,45 грн.; ручний автомобільний пилосос «Vorn Limited Ні Power Vacuum cleaner», вартістю 412,54 грн; автомобільний гвинтовий ромбовидний домкрат, вартістю 362,13 грн.; 24-предметний набір слюсарних інструментів у пластиковому інструментальному ящику, а саме: свердло по бетону 10 мм, плоскогубці із жовтими ручками, накидний ключ розміром 17x17, накидний ключ розміром 12x12, накидний ключ розміром 15x15, накидний ключ розміром 11x11, накидний ключ розміром 14x14, накидний ключ розміром 22x19, накидний ключ розміром 14x15, накидний ключ розміром 8x8, накидний ключ розміром 7x7, накидний ключ розміром 6x6, накидний ключ розміром 12x12, накидний ключ розміром 11x9, накидний ключ розміром 7x7, викрутки у кількості трьох штук, загальною вартістю 1031 грн. 25 коп.

Своїми умисними злочинними діями обвинувачені заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 7778 грн. 05 коп.

Також 30 березня 2021 року у вечірній час під час спільного розпивання алкогольних напоїв поблизу вул. Мурованка в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_9 вчинити крадіжку майна з гаражів на території товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне комерційне підприємство «ІОННИК», що розташована неподалік по вул. Ватутіна, 12 в м. Бердичеві Житомирської області, для подальшого його реалізації як металобрухту або розпорядження викраденим іншим чином.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30 березня 2021 року близько 22 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до території ТОВ «БКП «ІОННИК», що знаходиться по вул. Ватутіна, 12 в м. Бердичеві Житомирської області, де через отвір в паркані проникли на територію та підійшли до гаража № 4. ОСОБА_9 за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму зірвав на воротах вказаного гаража два навісні замки, після чого вони проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали: коробку передач МКПП до автомобіля «RENAULT Kangoo» 1,5 dei, вартістю 14000 грн.; 8 нержавіючих фланців, вартістю 5500 грн. за один, на суму 44000 грн.; 20 підшипників, вартістю 120 грн. за один, на суму 2400 грн.; диск зчеплення до автомобіля «RENAULT Kangoo», вартістю 2800 грн.; ручну бензинову ланцюгову пилку торгівельної марки «Husqvarna», вартістю 1711,02 грн.; упаковку електродів торгівельної марки «Ecomplus» виду «АНО-21 3,0 х 350 мм», масою 5 кг, вартістю 236,90 грн.; автомобільний механічний домкрат торгівельної марки «Mercedes-benz» моделі «А639», вартістю 633,00 грн., які вони винесли за територію товариства та приховали на прилеглій території, а в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БКП «ІОННИК» майнову шкоду на загальну суму 65780 грн. 92 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30 березня 2021 року близько 23 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території ТОВ «БКП «ІОННИК», що знаходиться по вул. Ватутіна, 12 в м. Бердичеві Житомирської області, до якої проникли через отвір в паркані, підійшли до гаража № НОМЕР_3 , який орендує на вказаній території фізична особа-підприємець ОСОБА_15 . ОСОБА_9 за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму зірвав на воротах вказаного гаража навісний замок, після чого вони проникли у приміщення гаража, звідки таємно викрали: зварювальний апарат торгівельної марки «ТехАс» моделі «ARC-300», вартістю 1007,50 грн.; компресор торгівельної марки «Werk» моделі «BMW-24», вартістю 2155,88 грн.; кутову шліфувальну машинку «ProCraft» моделі PW 1200, s|n з врізним кругом «Ataman», вартістю 598,14 грн.; ударну ручну електричну дриль торгівельної марки «Craft» моделі «CPD-13/700», вартістю 533,52 грн.; 2 електричні подовжувачі, довжиною 10 м кожен, вартістю 115 грн. за один, на суму 230 грн., які вони винесли за територію товариства та приховали на прилеглій території, а в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 4525 грн. 04 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнаються винуватими, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він живе на вулиці Святої Покрови, що у районі «М`ясокомбінат». У той день йому зателефонував товариш ОСОБА_16 і він прийшов до будинку того. Коли прийшов їх стало четверо, ще були ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Пішли на територію, спочатку йому ніхто не пояснював куди і навіщо йдуть. На вулиці темніло, було близько 17-18 години. Він особисто брав участь у крадіжці тому, що якраз на той час приїхав із заробітків у Києві і йому хотілося більше грошей. Проникали через отвір у огорожі. ОСОБА_20 пішов стояти «на шухері», а вони втрьох пішли до машини. ОСОБА_21 розбив вікно, відкрив капот і багажник. Він з викраденого ніс ящик і радіатор. ОСОБА_20 попередив, що хтось йде. Тоді вони втекли з території і сховали викрадене у кущах. Подакін пішов. ОСОБА_21 здав акумулятор, гроші розділили на трьох. Решту викраденого занесли до сусіда. 27-28 числа за ними прийшли працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_18 в залі суду свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів 24-26.01.20 також визнав повністю, а по епізодам 30.03.21 вину визнав, крім викрадення коробки передач. Обвинувачений показав, що 24 числа 2020 року близько 17 години вони зустрілися з ОСОБА_22 і ОСОБА_23 біля Ремзаводу, він був випивший, за інших - не скаже. Вирішили проникнути на територію заводу через отвір у огорожі, щоб щось викрасти. На вулиці було темно, їхні дії ніхто не бачив. По дорозі він знайшов монтировку. На території заводу були машини розібрані і були дві машини цілих: червоний «Опель» і «Хонда». ОСОБА_20 пішов став на куті, «на шухері» - дивитися, щоб їхні дії ніхто не помітив. Вони ж з ОСОБА_22 підійшли до червоного «Опеля». Він намагався монтировкою відкрити водійські дверцята, піджавши біля замка, але замок не відчинився, натомість розсипалося скло. Відчинивши двері зсередини, з салону витягнули магнітолу з шахти, від`єднавши провода, також ззаду викрали дві не під`єднані, не прикручені колонки. Крім того, відчинили капот і викрали неприкріплену кришку ковпаків. ОСОБА_17 крикнув, що йде якийсь чоловік і вони втекли, доки їх ніхто не помітив. Викрадене планували продати, гроші розділити між собою, ще не знали кому, де, як і скільки. Додому викрадене нести не хотів, тому заховали викрадене у кущах. Там речі і пролежали, доки їх не піймала поліція, їм сказали вернути, що вони і зробили.

Через день так само вони, ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 і він, зібралися коли почало темніти 17-та-початок 18-ї години. Тудою ж зайшли на територію заводу до автомобіля, цього разу Хонди. ОСОБА_17 пішов стояти «на шухері», а вони втрьох до самого автомобіля. Він хотів тією ж монтировкою відчинити дверцята, але не вийшло, і тоді він вибив скло. ОСОБА_25 відкрив двері, потім капот. З-під капоту забрали акумулятор, з салону радіатор, який був ззаду, а з багажника запчастини, інструмент. Так само ОСОБА_17 попередив, що хтось йде, і вони втекли, їхні дії ніхто не бачив. ОСОБА_26 хтось передзвонив і він пішов додому. Акумулятор вирішили здати на пункт прийому металобрухту неподалік, він здав, отримали 130 грн., які розділили. ОСОБА_17 також пішов додому, а вони з ОСОБА_27 решту викрадених речей занесли до сусіда. У подальшому їх піймала поліція, вони все повернули, акумулятор працівники поліції вилучили на прийомці. Злочин вирішували вчиняти всі разом, їх ніхто не наводив і не відправляв. Розуміє, що під час злочинів пошкодили машини, магнітолу, готовий відшкодовувати збитки, вже відшкодував 5000 грн.

По епізодам у березні 2021 року у той день вони з ОСОБА_22 розпивали спиртні напої. У темну пору вирішили залізти у гаражі біля вулиці Мурованка. Залізли через отвір у заборі, бачили раніше, що і інші так проходили. На території був автомобіль Газель, більше нічого цікавого не було. Підійшли до найближчого гаражу. ОСОБА_25 металевим предметом, схожим на фомку, який мав при собі, зірвав замок. Залізли в гараж, світили собі телефоном, там було багато різного майна. Викрали все те, що вказано у обвинувальному акті, за виключенням коробки передач, яку точно не брали. Також не пам`ятає, чи брали диск зчеплення. У них з собою ніяких мішків, сумок не було, все виносили у руках, тому не могли взяти коробку передач. Викрадене спочатку складали на купу, потім переносили і перекидали через огорожу, в тому числі і ланцюгову пилку, яка була розібраною.

Після першого гаража залізли у другий, ОСОБА_25 також зривав замки. З другого гаража викрали все, що вказано у обвинувальному акті, винесли у руках, через огорожу не перекидали, боячись зламати. Посвітили телефоном, знайшли раніше перекинуте. Віднесли за метрів 100, прикидали, щоб не було видно. Наступного дня всі викрадені 8 фланців, трубки, ще якийсь метал здали на пункт прийому металобрухту біля мосту. ОСОБА_28 допомагав здавати. Отримали 300 грн., які витратили на випивку. Події були вночі, їхні дії ніхто не бачив.

У скоєному він кається, просить не позбавляти волі.

Під час судового розгляду і обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів 24-26.01.20 також визнав повністю, а по епізодам 30.03.21 вину визнав, крім викрадення коробки передач. По суті обвинувачень обвинувачений показав, що 24 січня 2020 року він з ОСОБА_29 та ОСОБА_23 зустрілися біля Ремзаводу, вирішили випити, випили. Потім залізли на територію заводу, підійшли до червоного Опеля. ОСОБА_17 відійшов за метрів 20 і стояв спостерігав, щоб їхні дії ніхто не помітив і їх не піймали. ОСОБА_18 намагався відчинити водійські двері, потім капот, не виходило, розбив вікно. Тоді він відчинив двері зсередини, потім капот. З-під капоту дістали кришку клапанів, з салону автомагнітолу і динаміки ззаду. Викрадене забрали з собою, вийшли за територію і сховали у кущах.

26 січня вони знову зустрілися. Цього разу він, ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 . Знову проникли на територію заводу, тільки цього разу до автомобіля Хонда. ОСОБА_17 пішов спостерігати, щоб їх не викрили. ОСОБА_21 спробував відчинити капот, не вдалося, розбив вікно. Він тоді відкрив двері зсередини і капот. ОСОБА_18 дістав акумулятор, передав йому і він виніс його за територію. Хлопці виносили інше. Після того, як виніс акумулятор, пішов додому, і що далі відбувалося з викраденим, не знає.

Злочини вчинив з дурості, хлопці мали йти красти, а він, що гірше, тільки зараз розуміє, що був неправий. Викрадене планували продати: кому, як і за скільки ще не знали, кожен мав шукати, гроші планували розділити між собою, йому особисто просто хотілося більше мати грошей. На крадіжки їх ніхто не наводив, все вирішували самі. Збитки потерпілим не відшкодовував, так як на даний час не має за що.

У 2021 році, у холодну пору, ввечері, після 22 години вони випивали на ОСОБА_31 . Через хвилин 30 вирішили залізти на територію, на яку бачили, як залазять інші люди. Не пам`ятає, де взяв, але коли залазили на територію, у нього вже була при собі фомка. Залазили вдвох через отвір у огорожі. На території побачили «Газель», біля якої нічого не знайшли. Тоді пішли до першого гаражу, він фомкою зірвав замок, відчинив двері. У гаражі майно було на кучах, взяли металеві трубки, фланці, бензопилу, електроди, домкрат, все вже точно не пам`ятає. Диск зчеплення вони викрадали, він був, ніби, на банці на столі, взяли, бо мав вагу для здачі на металобрухт, десь 3-5 кг. Підшипники вони також викрадали, ті були упаковані у клейонку, тому вони їх змогли винести. Коробку передач не викрадали, у них не було навіть куди її брати, у них не було з собою ні мішка, ні сумки. Викрадені речі складали біля гаража, потім перекидали через огорожу.

Потім пішли до другого гаража, він фомкою зірвав два замки, які потім повісив назад на петлі. З цього гаражу викрали дриль, зварювальний апарат, шліфмашинку, компресор, які винесли через отвір у огорожі. Знайшли попередньо перекинуте, все викрадене сховали на території метрів за 100. Потім ще випили і порозходилися по домівках.

Наступного дня зустрілися, вирішили здати викрадений метал на пункт прийому металобрухту, інструменти ж мали поділити між собою. Метал допомагав заносити ОСОБА_32 , якому нічого не було відомо про крадіжку. На виручені гроші скупилися. Крадіжку вчиняли вдвох, їхні дії ніхто не бачив.

У скоєному кається, розуміє, що вчиняв неправильно, на даний час змінив життя на краще, працює, має цивільну дружину, яка є вагітною і має найближчим часом народжувати, тому просить не позбавляти волі, обіцяє, що більше ніколи такого не скоїть, просить дати останній шанс.

Крім повного визнання вини обвинуваченими по першим двом епізодам та часткового визнання вини по іншим епізодам, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_13 та ОСОБА_14 винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що він є головою ГО «Спортивно-технічний клуб «Стар», вони створюють техніку, мотоцикли, навчають молодь, проводять змагання. Клуб орендує для своїх потреб приміщення на території авторемонтного заводу, відеокамери там відсутні. За два тижні до подій, 11.01 у них була велика крадіжка, нікого не піймали, було організовано чергування. У дні ж цих крадіжок йому потрібно було залишати територію на невеликий проміжок часу і саме тоді і були викрадення. Він залишав територію о 17 годині, сутеніло, і до 18 години крадіжки були скоєні. Коли повертався, майно вже було викрадене. Вони ходили по слідам хлопців, бачили недопалки у приміщенні неподалік території, з якого проглядалися автомобілі. Проникали зловмисники через отвір у огорожі, за метрів 150 від автомобілів, один з яких його через знайомих попросили відремонтувати. На його думку, ці два злочини були організовані, щоб прикрити нерозкрите третє, яке є значним. Один з обвинувачених, ОСОБА_18 , відшкодував 5000 грн. збитку, що є 10% від загального завданого, якщо обвинувачені відшкодують завданий збиток, який він оцінює у 55 тис. грн., він не буде наполягати на максимальній мірі покарання, тюрма нікого не виправить;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 заявив про те, що у період часу з 17.00 до 21.00 24.01.20 невідома особа в м. Бердичеві на вул. В. Буковинського, 3 на території БАРЗу з автомобіля «Опель Астра», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала автомобільну магнітолу Cyclon, автомобільні динаміки та алюмінієву кришку клапанів (т. 1, а.п. 17-18);

-даними протоколу огляду місця події від 24.01.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на території авторемонтного заводу по вул. В. Буковинського, 3 в м. Бердичеві з автомобілем «Опель Астра», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ній. Під час огляду зафіксовано пошкодження кузова автомобіля у вигляді вгину кузова у ділянці замка водійських дверей, розбиття скла заднього лівого вікна, місце розташування викраденого майна у салоні та під капотом, виявлено та вилучено сліди взуття поруч (т. 1, а.п. 19-25);

-даними протоколу огляду місця події від 03.02.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_9 вилучено чоловічі кросівки синього кольору (т. 1, а.п. 49-52);

-даними протоколу огляду місця події від 03.02.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_33 вилучено чоловічі кросівки чорного кольору з надписом Sayota (т. 1, а.п. 57-59);

-даними протоколу огляду місця події від 04.02.20 з фототаблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_8 вилучено поліетиленовий пакет з автомобільною магнітолою Cyclon та автомобільними динаміками «ARTA SOUND», викрадені у потерпілого (т. 1, а.п. 63-66);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 04.02.20, а саме вилучених у ОСОБА_9 та ОСОБА_33 кросівок (т. 1, а.п. 81);

-даними висновку судової трасологічної експертизи № 6/1-79 від 17.02.20, відповідно до якого слід низу взуття розмірами 105х132 мм, який зафіксований методом масштабної фотозйомки під час проведення огляду місця події 24.01.20 по вул. Індустріалізації (на даний час В. Буковинського), 3 в м. Бердичеві, придатний для встановлення групової належності та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок на ліву ногу, вилучених 03.02.20 у ОСОБА_33 (т. 1, а.п. 87-98);
-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 425/20-25 від 20.03.20, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних виробів станом на 24.01.20, при умові, що на дату оцінки вироби були у технічно-справному стані та без пошкоджень механічного характеру, складала: автомобільної AV-системи торгівельної марки Cyclon, модель МР-7087, с.н. НОМЕР_4 , бувшої у використанні - 1125,00 грн., а автомобільної акустичної системи торговельної марки Art Sound моделі ASX693, потужність 110 ват, з урахуванням відсотку втрати якості 927,75 грн. (т. 1, а.п. 104-108);
-даним довідки КП «Бердичівський авторемонтний завод», відповідно до якої територія КП огороджена з чотирьох сторін згідно плану-схеми, на території діє охорона, яка працює за графіком кожного дня з 17.00 до 08.00 (т. 1, а.п. 110-112);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_13 показав на місцевості місця-отвори у паркані огородженої території КП «Бердичівський авторемонтний завод», через які зловмисними могли потрапити на територію, де знаходилися автомобілі «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Хонда», д.н.з. НОМЕР_5 , на території підприємства. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, потерпілого, даним протоколу огляду місця події від 24.01.20 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 116-122);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 заявив про те, що у період часу з 17.00 до 21.00 26.01.20 невідома особа в м. Бердичеві на вул. Індустріалізації, 3 шляхом розбиття скла проникла до автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрала акумуляторну батарею, два ричаги підвіски, автомобільний радіатор кондиціонера, автомагнітолу, набір інструментів, кермові тяги, два наконечники (т. 1, а.п. 143);

-даними протоколу огляду місця події від 26.01.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на території авторемонтного заводу по вул. Індустріалізації, 3 в м. Бердичеві з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_5 , на ній. Під час огляду зафіксовано розбиття скла вікна водійських дверей, місце розташування викраденого майна у салоні та під капотом, виявлено та вилучено сліди взуття поруч (т. 1, а.п. 145-151);

-даними протоколу огляду місця події від 27.01.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого по вул. Заводській, 38 в м. Бердичеві за місцем проживання свідка ОСОБА_34 виявлено та вилучено акумуляторну батарею «EVOLUTION 60 Ah», автомобільний пилосос «Vorn Limited Ні Power Vacuum cleaner», які свідок придбав 26.01.20 близько 19.00 у ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 154-156);

-даними протоколу огляду місця події від 27.01.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого по АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено, у тому числі, автомобільний радіатор «Delphi», автомагнітолу марки «Shuttle SUD-368», два кермових наконечники, два ричаги із шаровими опорами, кермову тягу, автомобільний домкрат, ящик пластмасовий для інструментів зі свердлами по бетону, плоскогубцями з жовтими ручками, накидними ключами, викрутками (т. 1, а.п. 158-162);

-даними протоколу огляду місця події від 27.01.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_8 вилучено чоловічі кросівки чорного кольору з надписом Splinter (т. 1, а.п. 164-166);

-даними протоколу огляду місця події від 27.01.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_7 вилучено чоловічі кросівки з підошвою червоного кольору та черевики чорного кольору (т. 1, а.п. 168-170);

-даними висновку судової трасологічної експертизи № 6/1-78 від 18.02.20, відповідно до якого слід низу взуття розмірами 105х132 мм, який зафіксований методом масштабної фотозйомки під час проведення огляду місця події 26.01.20 по вул. Індустріалізації (на даний час В. Буковинського), 3 в м. Бердичеві, придатний для встановлення групової належності та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок на ліву ногу, вилучених 03.02.20 у ОСОБА_33 . А слід низу взуття розмірами 85х263 мм, який зафіксований під час проведення цього ж огляду місця події 26.01.20 залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок, вилучених 27.01.20 у ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 202-219);
-даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 449/1010-1015/20-25 від 24.03.20, згідно з яким ринкова вартість предметів станом на 26.01.20 складала: кермової тяги до автомобіля HONDA Accord з маркувальним написом НОМЕР_6 - 435,15 грн.; двох важелів незалежної підвіски до автомобіля HONDA Accord торговельна марка виробника Blue Print модель ADH28654 - 690,30 грн.; двох наконечників кермової тяги до автомобіля HONDA Accord торговельна марка виробника CTR 225,00 грн.; радіатора кондиціонера торговельної марки DELPHI модель TSP0225497, нового та бездефектного - 2485,33 грн.; автомобільної акумуляторної батареї торговельної марки EVOLUTION моделі 6ST-60-A3 - 693,87 грн. (т. 1, а.п. 225-231);
-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 441/500/551/552/20-25 від 20.02.20, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 26.01.20 складала: бувшого у експлуатації ручного автомобільного пилососа торговельної марки фірми виробника з назвою модельної конфігурації «Vorn Limited Ні Power Vacuum cleaner» - 412,54 грн.; бувшої у експлуатації автомобільної магнітоли торговельної марки фірми виробника з назвою модельної конфігурації «Shuttle SUD-368» - 572,18 грн.; бувшого у експлуатації автомобільного гвинтового ромбовидного домкрата - 362,13 грн.; бувшого у експлуатації 24-предметного набору слюсарних інструментів у пластиковому інструментальному ящику - 1031 грн. 25 коп. (т. 1, а.п. 236-245);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.20, при проведенні якого свідок ОСОБА_35 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_8 , як хлопця, у якого він 26.01.20 придбав акумуляторну батарею (т. 2, а.п. 3-4);

-даними отриманої на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.04.20 у оператора телекомунікації та опрацьованої інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого злочину (довідка УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 1379/18/02-2020 від 12.05.20, протокол тимчасово доступу до речей і документів від 04.05.20 з описом та DVD-R-диском), відповідно до якої встановлено, що користувачі абонентських номерів НОМЕР_7 ( ОСОБА_18 ) та НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) близько 17 години та з 20 год. 25 хв., 20 год. 50 хв. 24.01.20 фіксувалися в зонах дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину. 26.01.20 власники абонентських номерів НОМЕР_7 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_24 ) фіксувалися в зонах дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину: НОМЕР_7 з 17.47 до 20.12; НОМЕР_8 з 17.06 до 18.39, НОМЕР_9 з 19.16 до 19.57 (т. 2, а.п. 11-12, 13, 16-20);

-даними протоколу слідчого експерименту від 28.03.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_18 показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочини 24-26.01.20. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, потерпілого, даним протоколів огляду місця події від 24.01.20 та 26.01.20 та іншим матеріалам провадження (т. 2, а.п. 48-60);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_24 показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, потерпілого, даним протоколу огляду місця події від 26.01.20 та іншим матеріалам провадження (т. 2, а.п. 145-152);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_9 показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочини 24-26.01.20. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, потерпілого, даним протоколів огляду місця події від 24.01.20 та 26.01.20 та іншим матеріалам провадження (т. 2, а.п. 155-166);

2. По епізодам таємного викрадення майна ТОВ «БКП «Іонник» та ОСОБА_15 винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується:

*показаннями свідка ОСОБА_36 , який показав, що на час подій він проходив стажування на посаду менеджера у ТОВ БКП «Іонник». Підприємство розташоване по вул. Ватутіна, 12 в м. Бердичеві, має огороджену територію. На території знаходяться підсобні приміщення з майном. Він був на роботі у четвер, його співробітники у п`ятницю, все було на місці. У понеділок вранці виявили викрадення майна зі складу. Також було виявлено крадіжку з гаража, який орендує на їхній території потерпілий ОСОБА_37 . Їхній склад вікон не має, запірний пристрій дверей мав ушкодження у вигляді віджиму. Зі складу зникли фланці, підшипники, бензопила, домкрат, коробка передач «Рено» з диском зчеплення, ще щось, що саме, не пам`ятає. Коробка передач була бувшою у використанні, раніше була знята зі службового автомобіля «Рено» (поставили новішу), знаходилася у мішку чи сумці на підлозі складу. У тому ж мішку, чи поруч на бочці був і диск зчеплення. Знає, що неподалік території знайшли частину викраденого майна, що саме, точно не скаже, бо на тому місці не був. Також зі слів слідчого знає, що обвинувачені здали на метал частину викраденого і її вже не було;

*показаннями свідка ОСОБА_38 , з яких вбачається, що він працює у фізичної особи підприємця, орендують бокс на території по АДРЕСА_7 . Територія огороджена, охороняється, на ній орендують бокси і інші люди, тому доступ до території вільний. Протягом років користуються боксом, який використовують як склад. Ключі від боксу є лише у нього і у директора, доступ до боксу вони мають лише вдвох, зрідка ще менеджер. Він свій комплект ключів нікому не передавав. До подій був у боксі за 3-4 дні, ніби були вихідні. Потім прийшов зранку, десь о 09-10 годині, треба було щось покласти у бокс. Верхній замок відкрив без проблем, нижній з проблемами, але все ж відкрив (потім слідчий показував йому зрубані язички замків). Зайшовши у бокс, зрозумів, що не вистачає речей, все було перевернуто. Він покликав менеджера ОСОБА_39 , була викликана поліція. З боксу зникли наступні речі: коробка передач автомобіля «Рено Кенго», приблизно 2009 року випуску, габаритами десь 30х30 см, корзина зчеплення «Рено», домкрат до автомобіля «Мерседес Віто», які лежали ліворуч від входу; 8 фланців з нержавійки, діаметром 15-20 см, дві пачки 204-х підшипників, тобто 20 шт., запакований тубус електродів, які лежали на металевому ящику, з якого потім валялися болти, гайки; бензопила, яка стояла прямо на стелажі. Коробка передач була з автомобіля, який вони ремонтували, лежала близько року. До цих подій крадіжок у них не було. Він особисто коробку передач не брав, наполягає, що її було саме викрадено;

*показаннями свідка ОСОБА_40 , який пояснив, що працює на пункті прийому металобрухту на АДРЕСА_8 . У зв`язку з тим, що пройшло багато часу і до нього приходить дуже багато людей обставини прийому брухту від обвинувачених вже не пригадає, ці обставини розповідав слідчому;

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.21, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_36 заявив про те, що у період часу з 14 години 26.03.21 до 09.15 31.03.21 невідома особа з гаражного приміщення по АДРЕСА_7 викрала коробку передач до автомобіля «RENAULT», 8 нержавіючих фланців, 20 підшипників, ручну бензинову ланцюгову пилку торгівельної марки «Husqvarna» (т. 3, а.п. 11);

*даними протоколу огляду місця події від 31.03.21 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію ТОВ БКП «Іонник» по вул. Ватутіна, 12 в м. Бердичеві, гаражні приміщення № 3 та 4 на ній. Під час огляду зафіксовано пошкодження навісних замків дверей до гаражів, місце розташування викраденого майна у приміщеннях, виявлено та вилучено сліди взуття (т. 3, а.п. 15-28);

*даними протоколу огляду місця події від 01.04.21 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості неподалік вул. Мурованка в м. Бердичеві за участі ОСОБА_8 , який вказував на місця прикритих сухою травою схованок, виявлено та вилучено ручну бензинову ланцюгову пилку «Husqvarna», пачку зварювальних електродів «Ecomplus», автомобільний механічний домкрат, зварювальний апарат «ТехАс ARC-300», компресор «Werk BMW-24», кутову шліфувальну машинку «ProCraft» моделі PW 1200, s|n з врізним кругом «Ataman», ударну ручну електричну дриль «Craft CPD-13/700» (т. 3, а.п. 30-36);

*даними протоколу огляду місця події від 01.04.21, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_9 вилучено чоловічі черевики чорного кольору з написом Exclusive (т. 3, а.п. 50-52);

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.21, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_15 заявив про те, що у період часу з 19.30 30.03.21 до 09 години 31.03.21 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до орендованого гаража по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала зварювальний апарат «ТехАс»; компресор синього кольору з жовтими шлангами, шліфувальну машинку «Арсенал», дриль «Craft CPD- 13/700» (т. 3, а.п. 60);

*даними довідки ФОП ОСОБА_41 , згідно з якою станом на 30.03.21 вартість електричного подовжувача довжиною 10 м становила 115 грн. (т. 3, а.п. 65);

*даними висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/3597-ТР від 07.04.21, відповідно до якого слід низу взуття розмірами 100х86 мм, що залишений на фрагменті фанери, який вилучений під час огляду місця події 31.03.21 по АДРЕСА_7 , придатний для встановлення групової належності та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів каблучної частини підошви взуття, що і каблучна частина підошви взуття, яке вилучене 01.04.21 у ОСОБА_9 (т. 3, а.п. 69-77);
*даними висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/3598-ТР від 08.04.21, відповідно до якого два навісні замки з маркуваннями APFQS та ЄUSAM надані на дослідження у нероботоздатному та несправному стані, на корпусах мають сліди дії стороннього предмету та були зламані способом віджиму дужки замків (т. 3, а.п. 82-88);
*даними висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/3600-ТР від 07.04.21, відповідно до якого навісний замок вилучений під час огляду місця події 31.03.21 по АДРЕСА_7 , наданий на дослідження у нероботоздатному стані та не придатний для використання. На зовнішніх поверхнях корпусу замка є пошкодження, які були утворені міцним металевим предметом. Замок був пошкоджений шляхом застосування направленої сили достатньо міцного металевого предмету на корпус замка (т. 3, а.п. 93-97);
*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/3592-ТВ від 09.04.21, згідно з яким ринкова вартість ручної бензинової ланцюгової пилки торговельної марки «Husqvarna» модель «340 ХР» станом на 30.03.21 могла становити 1711,02 грн. (т. 3, а.п. 102-108);
*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/3587-ТВ від 08.04.21, згідно з яким ринкова вартість наданого на експертизу зварювального апарату торговельної марки «ТехАс» модель «ARC-300» станом на 30.03.21 могла становити 1007,50 грн. (т. 3, а.п. 113-119);
*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/3586-ТВ від 08.04.21, згідно з яким ринкова вартість наданого на експертизу компресора торговельної марки «Werk» модель «BMW-24» станом на 30.03.21 могла становити 2155,88 грн. (т. 3, а.п. 124-131);
*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/3594-ТВ від 08.04.21, згідно з яким ринкова вартість наданої на експертизу упаковки електродів торговельної марки «Ecomplus» виду «АНО-21 3,0х350 мм» масою 5 кг станом на 30.03.21 могла становити 236,9 грн. (т. 3, а.п. 136-141);
*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/3589-ТВ від 09.04.21, згідно з яким ринкова вартість автомобільного механічного домкрата торговельної марки «Mercedes-benz» моделі «А639» станом на 30.03.21 могла становити 633,00 грн. (т. 3, а.п. 146-151);
*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/3596-ТВ від 09.04.21, згідно з яким ринкова вартість ручної кутової шліфувальної машинки торговельної марки «ProCraft» моделі PW 1200 станом на 30.03.21 могла становити 598,14 грн., а ударної ручної електричної дрилі торговельної марки «Craft» моделі «CPD-13/700» - 533,52 грн. (т. 3, а.п. 156-161);
*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.21, при проведенні якого свідок ОСОБА_40 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_8 , як одного з чоловіків, які 31.03.21 здавали металобрухт у мішках, серед якого були металеві фланці, запчастини автомобіля (т. 3, а.п. 170-172);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.21, при проведенні якого свідок ОСОБА_40 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_9 , як одного з чоловіків, які 31.03.21 здавали металобрухт у мішках, серед якого були металеві фланці, запчастини автомобіля (т. 3, а.п. 173-175);

*даними довідки інвентаризації від 31.03.21 ТОВ «Будівельне комерційне підприємство «Іонник» з додатками, за результатами проведення якої встановлені обсяги нестачі на складі товарів, які виникли внаслідок крадіжки у ніч з 30 на 31 березня 2021 року, підтверджено перелік викраденого майна з балансовою вартістю, в тому числі коробки передач (т. 3, а.п. 184-192);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.21 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_18 показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з ОСОБА_9 скоював злочини 31.03.21. Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням свідків, даним протоколу огляду місця події від 31.03.21 та іншим матеріалам провадження (т. 3, а.п. 227-230);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.21 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_9 показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з ОСОБА_29 скоював злочини 31.03.21. Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням свідків, даним протоколу огляду місця події від 31.03.21 та іншим матеріалам провадження (т. 3, а.п. 238-242).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані висновку судової трасологічної експертизи № 6/1-65 від 31.01.20 (т. 1, а.п. 37-42), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок не містить.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони (в тому числі, виклик і допит свідка, від допиту якого відмовився прокурор) не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), до матеріалів провадження в підготовчому судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Суд виключає з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання слідчого на прізвище, ім`я та по-батькові особи, що разом з обвинуваченими вчиняла злочини 24-26.01.20, та замінює ці дані на посилання: "особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження", оскільки особа може бути визнаною винною лише за вироком суду та лише в порядку визначеному законом, а в ході судового розгляду вина особи, на яку посилається слідчий в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, не доводилась.

Показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що серед викраденого ними з одного із гаражів майна не було коробки передач автомобіля, суд розцінює як захисну позицію, викликану тим, що працівники поліції не знайшли і не вилучили цей предмет. Однак викрадення цього об`єкту, крім даних протоколу проведення слідчого експерименту за участі їх як підозрюваних, доводиться і рештою досліджених доказів: свідок відразу у первинній заяві зазначав про викрадення коробки передач, після чого позиція працівників підприємства не змінювалася, на цій позиції залишилися свідки і після попередження їх судом про кримінальну відповідальність за дачі завідомо неправдивих показань. Підстави обмовляти у цій частині обвинувачених у свідків відсутні: і цивільний позов не подавався, тобто не має наміру «нажитися» на обвинувачених, і вартість цього предмету, навіть у порівнянні з іншим викраденим, є не надто значною, не впливає ні на що, у тому числі на кваліфікацію дій обвинувачених. Про викрадення цього об`єкту саме обвинуваченими свідчать встановлені з доказів фактичні обставини: лише у час, коли проникали до приміщення обвинувачені, зникла коробка передач, крім інкримінованого обвинуваченим переліку майна, будь-які інші речі не викрадалися, приймальник металобрухту вказав, що обвинувачені здавали деталі автомобілів, коробка передач вже знаходилася у мішку чи сумці, на відсутність якої, як основний аргумент відсутності можливості викрадення, зазначають обвинувачені.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії:

*дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;

*дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище та приміщення;

*дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище та приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а обвинуваченому ОСОБА_8 ще і часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_24 раніше неодноразово судимий, за місцями проживання та реєстрації характеризувався як особа, скарг на поведінку якої не надходило, працював неофіційно, на даний час утримується під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням у скоєнні умисного вбивства.

Обвинувачений ОСОБА_18 вважається раніше не судимим, за місцями проживання та реєстрації характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується посередньо, за час проживання скарг до поліції не поступало, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру і кількості суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченими, беручи до уваги санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які є раніше судимими, ОСОБА_7 лише у 2018 році звільнився з місць позбавлення волі після відбуття чергового строку покарання і на даний час перебуває під вартою за обвинуваченням у іншому суді, а ОСОБА_9 вчинив злочини в період всього лише однорічного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, що тягне за собою обов`язковість відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначена їм міра покарання підлягає реальному відбуттю, хоча з врахуванням визнання вини, активним сприянням розкриттю злочинів на строк, ближчий до мінімального, встановленого у санкції статті. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який вважається раніше не судимим, вжиття ним єдиним з усіх обвинувачених дій для відшкодування завданого збитку, його каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, беручи до уваги запропоновану обвинуваченням міру покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у розмірах в залежності від їхньої участі у злочинних діях.

Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_7 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, та призначає ОСОБА_9 до відбуття 03 (три) роки 03 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_9 обраховувати з дня приведення вироку до виконання (затримання та прибуття в установу виконання покарань).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

автомобільну магнітолу Cyclon, автомобільні динаміки «ARTA SOUND», які відповідно до постанови ст. слідчого від 04.02.20 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути законному володільцю ОСОБА_13 ;
кросівки чоловічі синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_9 , що відповідно до постанови ст. слідчого від 04.02.20 залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

акумуляторну батарею «Evolution 60Ah», автомобільний пилосос чорного кольору з жовтими вставками та написом «Vorn Limited Hi Power Vacuum cleaner», який знаходиться у сумці чорного кольору, автомобільний радіатор «Delphi» в заводському пакуванні, автомагнітолу марки «Shuttle SUD-368» без ручки регулювання гучності, два кермових наконечники, два ричаги із шаровими опорами чорного кольору, рульову тягу чорного кольору, ящик набору інструментів, всередині якого знаходилось: свердло по бетону 10 мм., пласкогубці із жовтими ручками та накидні ключі розмірами 17х17, 12х12, 15х15, 11х11, 14х14, 22х19, 14х15, 8х8, 7х7, 6х6, 12х12, 11х9, 7х7 та три викрутки, які відповідно до постанови ст. слідчого від 31.01.20 залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_14
кросівки чоловічі чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_8 , що відповідно до постанови ст. слідчого від 31.01.20 залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

кросівки та черевики чоловічі чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_7 , що відповідно до постанови ст. слідчого від 31.01.20 залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

три пошкоджені навісні замки з ключами з написами APFQS, ЄUSAM Авантек, які відповідно до постанови ст. слідчого від 01.04.21 залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

ручну бензинову ланцюгову пилку «Husqvarna 340», пачку зварювальних електродів «Ecomplus», автомобільний механічний домкрат чорного кольору з наклейкою жовтого кольору, які відповідно до постанови ст. слідчого від 01.04.21 залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ТОВ БКП «Іонник»;
зварювальний апарат «ТехАс ARC-300», компресор «Werk BMW-24», кутову шліфувальну машинку «ProCraft» моделі PW 1200, s|n з врізним кругом «Ataman», ударну ручну електричну дриль «Craft CPD-13/700», які відповідно до постанови ст. слідчого від 01.04.21 залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_15 ;
частину фанери зі слідом взуття, яку відповідно до постанови ст. слідчого від 01.04.21 залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

чоловічі черевики 43 розміру, які були вилучені у ОСОБА_9 , що відповідно до постанови ст. слідчого від 01.04.21 залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 549 грн. 54 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2369 грн. 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судових автотоварознавчої та товарознавчої експертиз.

Стягнути з ОСОБА_8 (ід.н. НОМЕР_10 ) на користь держави 6277,55 процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України шести судових трасологічних експертиз та шести судових товарознавчих експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_8 (ід.н. НОМЕР_10 ) на користь держави 3459 грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судових автотоварознавчої та двох товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 6277,55 процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України шести судових трасологічних експертиз та шести судових товарознавчих експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 3459 грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судових автотоварознавчої та двох товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.20 на акумуляторну батарею «Evolution 60Ah» та автомобільний пилосос чорного кольору з жовтими вставками та написом «Vorn Limited Hi Power Vacuum cleaner» - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.20 на автомобільний радіатор «Delphi» в заводському пакуванні, автомагнітолу марки «Shuttle SUD-368» без ручки регулювання гучності, два кермових наконечники, два ричаги із шаровими опорами чорного кольору, рульову тягу чорного кольору, ящик набору інструментів, всередині якого знаходилось: свердло по бетону 10 мм., пласкогубці із жовтими ручками та накидні ключі розмірами 17х17, 12х12, 15х15, 11х11, 14х14, 22х19, 14х15, 8х8, 7х7, 6х6, 12х12, 11х9, 7х7 та три викрутки - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.20 на чоловічі кросівки чорного кольору з написом «Splinter» - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.20 на чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору з червоною підошвою та чоловічі шкіряні ботинки з написом «Love» - скасувати.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1