Справа № 308/6734/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000281 - слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000281.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в чергову частину відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 31.05.2022 приблизно о 21:20 особа чоловічої статті, перебуваючи у магазинні в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, пов`язаний з виявленням явної неповаги до суспільства, з винятком цинізмом, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді параобітальна гематома справа, перелом спинки носа, забійна гематома чола, ЗЧМТ, та тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ножового поранення лівого плечового суглоб.

Так, у ході огляду місця події 01.06.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці, в полі, відповідно до геоданих 48.5171611, 22.3280127, було виявлено транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», чорного кольору, з номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у темно-коричневому чохлі, вилучений з під пасажирського сидіння; предмет, зовні схожий на ніж з чорною рукояткою вилучений з-під сидіння водія; змив з керма транспортного засобу, який було зроблено за допомогою стерильної марлевої серветки; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, який було зроблено на стерильну марлеву серветку.

Огляд у транспортному засобі та вилучення вищеописаних предметів проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», чорного кольору, з номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці, в полі, відповідно до геоданих 48.5171611, 22.3280127, який проводився 01.06.2022 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 01.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 496 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 01.06.2022 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено огляд транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», чорного кольору, з номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці, в полі, відповідно до геоданих 48.5171611, 22.3280127.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у темно-коричневому чохлі, вилучений з під пасажирського сидіння; предмет, зовні схожий на ніж з чорною рукояткою вилучений з-під сидіння водія; змив з керма транспортного засобу, який було зроблено за допомогою стерильної марлевої серветки; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, який було зроблено на стерильну марлеву серветку.

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

З положень ст. 237 КПК України випливає, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд, який проводився 01.06.2022 року без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 01.06.2022 року у транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці (геодані 48.5171611, 22.3280127), в ході якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у темно-коричневому чохлі, предмет, зовні схожий на ніж з чорною рукояткою, змив з керма транспортного засобу, який зроблено на стерильну марлеву серветку, змив речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, який зроблено на стерильну марлеву серветку - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1