overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8434/22
Провадження 1-кс/712/3811/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглянутих клопотаннях ,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглянутих клопотаннях.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглянутих клопотаннях.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2022 року об 12-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_4, укримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020, про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Горлівка, Донецької області, громадянці України, раніше не судимій, з вищою освітою, одруженій, працюючій фінансовим директором ТОВ «УІФК-Агро», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4, захисник - адвокат ОСОБА_5, підозрювана ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 17.11.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 17.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:05 год. 18.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 761/7615/22
Провадження № 1-кс/761/4308/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2. про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2. про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року у провадженні № 1-в/556/253/2022,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частни покарння бульш за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України , ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2022 року о 14-40 годині.

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року на пістолет ПМР 9 мм. з номером НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 ) із набоями у кількості 7 шт., та повернути даний пістолет ПМР 9 мм. з номером НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 ) із набоями у кількості 7 шт. - власникові ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 12.08.2022,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.2022 до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 06.10.2022, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.08.2022 за №0001731 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.08.2022 за №0001731 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 14 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, представника потерпілої сторони, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді його скарги у судовій справі №757/22312/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді його скарги у судовій справі №757/22312/22-к.

В судове засідання з розгляду заяви сторони провадження не з`явились.

Поряд з тим, ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, згідно якого подану заяву про відвід просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про відвід, а заяву такою, що підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 80-81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді його скарги у судовій справі №757/22312/22-к - повернути без розгляду особі, що звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/930/22 Провадження № 1-кс/358/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) - задоволено.

При виконанні ухвали суду було виявлено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено найменування суду, який необхідно повідомити про виконання ухвали.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, в ухвалі слідчого судді Богуславського районного суду від 14 жовтня 2022 року слід виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року, а саме: третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 619/5603/21
Провадження № 1-кп/535/71/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 13.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань №2 приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3708/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003160 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 14.04.2022 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003160 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку
14.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 28.09.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 19.10.2022 о 16:00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/1664/22
Провадження №1-кп/148/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
В звязку з веденням 24.02.2022 воєнного стану по всій території України доставити конвоєм обвинувченого ОСОБА_2 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання не можливо, в зв`язку з чим розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який призначений до розгляду 17.10.2022 о 11:00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де на даний час останній перебуває.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 17.10.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). забезпечити на 11 год. 00 хв. 17.10.2022 готовність приміщення оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та наявність у ньому відповідальної особи.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя