Провадження № 1-кп/761/818/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, в рамках якого обвинуваченим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну останнім запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку із їх бажанням брати активну участь у відбитті військової агресії збройних формувань Російської Федерації.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення даних клопотань.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, головуючий у справі дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо зміни запобіжного заходу вирішує головуючий.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження та документи, надані стороною захисту, які стосуються доцільності зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, головуючий у справі враховує дані про обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , зокрема, що останні є раніше судимими особами, на даний час обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжких і особливо тяжких злочинів, які було вчинено організованою групою на території Київського СІЗО, тобто режимного об`єкту, та пов`язане з погрозою вбивством, насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Також, головуючий у справі зважає на обізнаність ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо даних про потерпілого у кримінальному провадженні. Отже, головуючий у справі вважає, що ризики непроцесуальної поведінки (переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення) актуальні і наразі.
В цьому аспекті слідчий суддя бере до уваги і практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного (обвинувачного) зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу.
При цьому, зважаючи на наявність у обвинувачених постійного чітко визначеного місця проживання, яке підтверджено актуальними документами, стадію кримінального провадження, а головним чином відсутність даних компрометуючого характеру за період перебування обвинувачених під цілодобовим домашнім арештом, а також факту їх участі у відбитті військової агресії збройних формувань Російської Федерації, головуючий у справі дійшов висновку, про низьку вірогідність прояву відповідних ризиків.
Тому, на переконання головуючого у справі, необхідним та достатнім в даному конкретному випадку є застосування відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 особистого зобов`язання, кожному, оскільки саме такий запобіжний захід (на даному етапі кримінального провадження) забезпечить їх належну процесуальну поведінку.
Застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на кожного окремо обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_18 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 181, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_18 .
Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , визначити до 08 вересня 2022 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1