overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1433/22
Провадження № 1-кс/539/328/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2021 року до ЄРДР за №0000283 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району, громадянина України, одруженого, з 26.02.2022р. головного сержанта третьої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 14.05.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України з 04.06.2022 року до 02.08.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 248100 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 248100 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/3013/22
Провадження № 1-кс/638/638/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 110 годину 10 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/3999/22
Провадження №1-кп/712/570/22
07 червня 2022 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК). Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд
УХВАЛИВ: Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2022 року о 09.00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження. Суддя:
Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-кп/755/511/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіре Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, працюючого пекарем в ПП «Гурмани Грузії», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 12 травня 2022 року та 02 червня 2022 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 01 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3232/19
Провадження №1-кп/133/72/22
У Х В А Л А
08.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 05.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника, оскільки відбуває покарання, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/507/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/507/22

Провадження №1-кс/152/82/22

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ ВП №2

Жмеринського РВП

ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на обшук іншого володіння особи - автомобіля марки «HONDA ACCORD» з державним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , - з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільного телефона марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S9» чорного кольору з ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - протягом місяця з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 09.06.2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.06.2022
Справа № 494/436/20
Провадження № 1-кп/494/74/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.
В судове засідання 08 червня 2022 року ОСОБА_4 повторно не з`явився.
За таких обставин прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 22 червня 2022 року о 09.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 22 червня 2022 року на 09:00 год.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 22 червня 2022 року на 09.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5370/18
Провадження № 1-кп/946/300/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

08 червня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , який був його захисником у даному кримінальному провадженні, на даний час розірваний та він має намір звернутися за допомогою до іншого адвоката.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника, оскільки попередньому захиснику адвокату ОСОБА_5 він не довіряє, а участь захисника є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_5 був захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується ордером серії КС №384903 від 17.02.2018 року (а.с.47 т.1).
Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтвердив, що договір про надання правової допомоги із ОСОБА_4 на даний час розірваний.
Суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України, захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 01 серпня 2022 року на 14:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1946/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 28.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 28.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 09.06.2022 року на 13:10 год.

Витребувати з СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/613/22
Провадження по справі № 1-в/514/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31.05.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1