465/98/22
1-кс/465/728/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

15.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000582 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000582 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в період часу з 27.12.2021 року по 29.12.2021 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на суму 10000 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 22.12.2021 року у соціальній мережі «Facebook» він натрапив на оголошення з приводу продажу автомобіля марки «Subaru Outback» 2012 року випуску, оціненого в 6000 доларів США. В даному оголошенні також розміщувався абонентський номер НОМЕР_1 , за допомогою якого можна зв`язатися з продавцем. Він зателефонував за вказаним номером, слухавку підняла особа чоловічої статі, яка представилась як « ОСОБА_6 », та останній повідомив, що автомобіль знаходиться в Литві і в разі зацікавленості у його придбанні може бути доставлений в Україну, але за послуги перевезення слід оплатити 10000 грн. (350 доларів США). З даними умовами потерпілий погодився і 27.12.2021 року о 09.45 год. перерахував 5000 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_2 , який по мережі «Viber» йому повідомив ОСОБА_6 . В подальшому він подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що решту коштів перекаже після надання розписки про отримання першої частини грошей, на що ОСОБА_6 погодився. Після отримання розписки 28.12.2021 року о 11.20 год. він перерахував ще 5000 грн. на вищевказану банківську картку. 29.12.2021 року невідома особа зв`язалася із потерпілим і повідомила, що доставить автомобіль в Україну, однак, для перетину кордону необхідно перерахувати ще 450 доларів США за розмитнення транспортного засобу. На таку пропозицію потерпілий відмовився, адже про це попередньо з ОСОБА_6 домовленостей не мав, і коли після неодноразових пропозицій невідомої особи і ОСОБА_6 проти переказу коштів за розмитнення він категорично заперечив, ОСОБА_6 видалив із «Viber» усю переписку і раніше переказані кошти в сумі 10000 грн. не повернув.
На даний час по цьому факту СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначає дізнавач, з метою встановлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, перевірки отриманої при проведенні слідчих (розшукових) дій інформації слід отримати в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилини 27.12.2021року до моменту виконання ухвали, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), і з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до його скоєння.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. Водночас у поданому клопотанні викладено прохання про розгляд справи без їх участі, з урахуванням чого перешкод для розгляду клопотання за відсутності слідчого і прокурора немає.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженого з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого потерпілому ОСОБА_5 надходили пропозиції щодо переказу коштів за транспортування і розмитнення автомобіля, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000582 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій на паперових та електронних носіях,про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку НОМЕР_1 , інформацією про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 00 годин 01 хвилини 27.12.2021 р. по дату виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), документів з вищевказаними відомостям, як в паперовому, так і в електронному виді, а саме за номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 01 хвилини 27.12.2021 р. по дату виконання ухвали з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостями про абонента.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1