Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 року вироком Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 подав до суду подання і просить суд скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання, згідно вироку Олевського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року у зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків, покладених на нього судом.
В обґрунтування подання зазначає, що засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку в Коростенському районному секторі № 3 з питань пробації порушує вимоги, встановлені для нього Кримінально виконавчим Кодексом України та Законом України «Про пробацію» і не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення після застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Також, представник органу пробації зазначає, що відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Житомирській області (вимоги) від 18.12.2021 року відносно ОСОБА_6 на розгляді Олевського районного суду Житомирської області знаходяться два кримінальні провадження, а саме № 0000253 від 21.09.2020 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України та за № 0000096 від 24.09.2021 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, на думку представника пробації, своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 жодним чином не намагався виправдати довіру надану йому Олевським районним судом Житомирської області при обранні міри покарання, альтернативній позбавленню волі.
Начальник Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2020 року. Проте, вказане подання не є розглядом даної справи і перебуває на розгляді іншого судді.
Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти вимог подання заперечив, оскільки на час розгляду справи судом іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
На думку суду, адміністративні правопорушення за які на ОСОБА_6 накладалися адміністративні стягнення є за своєю суттю малозначними та не свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.
При цьому, суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, а скоєні ним адміністративні правопорушення слід розцінювати як формальні та такі, що не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, з матеріалів подання вбачається, що на розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 24.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час вказане провадження судом не розглянуто.
Відповідно до ч. 3 ст.78КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.
Відповідно до ч.1 ст.71 КПК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту частини 3статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. Таким чином, Верховний Суд України вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, таку обставину слід враховувати саме при призначенні покарання за новий злочин, а не як підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає дане подання передчасним, оскільки у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, при вирішенні питання призначення ОСОБА_6 покарання за новим вироком суд зобов`язаний врахувати невідбуту частину покарання, визначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у порядку ч.1 ст.71 КПК України, тому відмовляє в задоволенні вказаного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164-165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1