Справа № 579/405/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

- за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Метадон ЗН», які приніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27 січня 2022 у денний період доби, ОСОБА_4 перебуваючи у домогосподарстві за місцем свого проживання, яке розташовано за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_6 за 200 гривень 2 таблетки «Метадон ЗН», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/1049-НЗПРАП від 09.02.2022 містять в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та загальна маса метадону становить 0,0384 г.

Окрім цього ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Трамадол ЗН», які приніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх без мети збуту.

31 січня 2022 в ході обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено блістер з десятьма таблетками «Трамадол ЗН», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/1415-НЗПРАП від 16.02.2022 містять в своєму складі трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та загальна маса трамадолу становить 0,5060 г.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав частково , після зміни обвинувачення не заперечував факт збуту наркотичного засобу метадон, однак не цього разу як зазначено в обвинувальному акті , 27 січня 2022 року він передав 2 таблетки метадону безкоштовно ( поділився ), а гроші 200 гривень передані йому в рахунок пального, яке він надавав раніше, потім змінив свої показання, зазначивши, що не збував наркотичний засіб метадон , а гроші 200 гривень це борг. Однак якби йому було призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України в максимальному розмірі з застосуванням ст. 75 КК України, він би погодився. З кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 307 КК України не згоден, за ч. 1 ст. 309 КК України вину визнає повністю.

Свідок ОСОБА_7 в ході судового розгляду дав показання про те , що разом вони з ОСОБА_4 не збували наркотичний засіб. Про ОСОБА_4 не може сказати нічого.

Свідок ОСОБА_8 в ході судового розгляду дав показання про те , що знає ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , йому не відомо, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом продавали наркотичні засоби .

Свідок ОСОБА_9 в ході судового розгляду дав показання про те , що знає ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом їздили до м. Києва за метадоном , який придбавали в різних місцях кожен окремо. Кожен з них перебував на двох програмах для того, щоб отримувати наркотичний засіб. Додому їхали разом . По приїзду додому їх на вокзалі чекали наркозалежні з метою придбання наркотичного засобу . Однак він не бачив, як ОСОБА_4 збував наркотичний засіб. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на початку січня 2022 року перед обшуком їздили за метадоном.

Даними протоколу обшуку від 31 січня 2022 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено лист призначень на ім`я Майєра ТОВ «Начмед» , інформаційний лист , заяву 2 штуки до ТОВ «МЦ Веніт» , від ОСОБА_4 , чеки на придбання медатон ЗН 3 штуки , шприц 5 кубовий білого кольору з вмістом рідини об`ємом 0,3 мл, шприц 5 кубовий з вмістом рідини прозорого кольору об`ємом 2,1 мл., блістер з 10 таблетками червоно білого кольору з написом трамадол , шприц 10 кубовий без голки з вмістом рідини світло-коричневого кольору, мобільні телефони Нокіа чорного кольору, Самсунг білого кольору(т.1 а.с. 81-87), висновком експерта від 9 лютого 2022 року № СЕ-19/119-22/1049-НЗПРАП, згідно якого у наданих на дослідження двох таблеток, що містяться у сейф пакеті № 1501649 виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі двох таблеток становить 0,0384 г (т.1 а.с. 93-96), висновком експерта від 16 лютого 2022 року № СЕ-19/119-22/1415-НЗПРАП, згідно якого в складі наданих на дослідження десяти капсул в блістері з написом «трамадол ЗН», який знаходиться в паперовому конверті, міститься трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено . Загальна маса трамадолу в складі десяти капсул становить 0,5060 г.( т.1 а.с.99-103), протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 27 січня 2022 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_6 , в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено . Попередньо оглянуті грошові кошти видано ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки в розмірі 200 грн., які останній перерахував та поклав їх до кишені (т.1 а.с. 145), протоколу огляду майна цінностей , грошових коштів від 27 січня 2022 року, згідно якого проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка наркотичного засобу метадон в сумі 200 грн. купюрами номіналом 100 гривень серія УИ 9958218 , 50 гривень серія ФИ 5699024 , 20 гривень серія ЮБ6777438 , 20 гривень серія МС1422976, десять гривень серія ЮЕ 2675277 (т.1 а.с. 146-147), протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 27 січня 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав 2 таблетки метадон, які придбав у ОСОБА_4 за 200 гривень (т.1 а.с. 148), протоколу про результати аудіо- відео контролю особи від 9 лютого 2022 року, згідно якого відеозйомка ведеться з різних ракурсів в період часу з 13 години 37 хвилин по 14 годину 06 хвилин 27 січня 2022 року . Під час прослуховування даного аудіо-відеофайлу встановлено, що відбулася розмова між ОСОБА_6 та особою, яка схожа на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , між якими відбулася розмова, за змістом якої ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 дві таблетки метадону за 200 гривень, про що ОСОБА_6 розповів працівнику поліції та видав 2 таблетки метадону, які упаковані до спецпакету № 1501649 (т.1 а.с. 149-150, 195) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено за обставин, викладених у вироку.

З огляду з огляду на положення статей 85 - 87 КПК України , збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

Крім того, в ході судового розгляду за змістом проаналізованих доказів підтверджено вчинення кримінальних правопорушень за адресою АДРЕСА_2 , чого не оспорює і обвинувачений.

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані в ході судового розгляду.

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку показання свідка ОСОБА_9 , за змістом яких він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їздили до м. Києва за метадоном , який придбавали в різних місцях кожен окремо. По приїзду додому їх на вокзалі чекали наркозалежні з метою придбання. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на початку січня 2022 року також їздили за метадоном, протоколу обшуку від 31 січня 2022 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 серед іншого виявлено та вилучено лист призначень на ім`я Майєра ТОВ «Начмед» , інформаційний лист , заяву 2 штуки до ТОВ «МЦ Веніт» , від ОСОБА_4 , чеки на придбання медатон ЗН 3 штуки , блістер з 10 таблетками червоно білого кольору з написом трамадол , шприц 10 кубовий без голки з вмістом рідини світло-коричневого кольору (т.1 а.с. 81-87), висновок експерта від 16 лютого 2022 року № СЕ-19/119-22/1415-НЗПРАП, згідно якого в складі наданих на дослідження десяти капсул в блістері з написом «трамадол ЗН», який знаходиться в паперовому конверті, міститься трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено . Загальна маса трамадолу в складі десяти капсул становить 0,5060 г.( т.1 а.с.99-103), протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 27 січня 2022 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_6 , в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено . Попередньо оглянуті грошові кошти, видано ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки в розмірі 200 грн., які останній перерахував та поклав їх до кишені (т.1 а.с. 145), протокол огляду майна цінностей , грошових коштів від 27 січня 2022 року, згідно якого проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка наркотичного засобу метадон в сумі 200 грн. купюрами номіналом 100 гривень серія УИ 9958218 , 50 гривень серія ФИ 5699024 , 20 гривень серія ЮБ6777438 , 20 гривень серія МС1422976, десять гривень серія ЮЕ 2675277 (т.1 а.с. 146-147), протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27 січня 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав 2 таблетки метадон, які придбав у ОСОБА_4 за 200 гривень (т.1 а.с. 148), який сторона захисту не оспорює, протокол про результати аудіо- відео контролю особи від 9 лютого 2022 року, згідно якого відеозйомка ведеться з різних ракурсів в період часу з 13 години 37 хвилин по 14 годину 06 хвилин 27 січня 2022 року . Під час прослуховування даного аудіо-відеофайлу встановлено, що відбулася розмова між ОСОБА_6 та особою, яка схожа на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , між якими відбулася розмова, за змістом якої ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 дві таблетки медатону за 200 гривень, про що ОСОБА_6 розповів працівнику поліції та видав 2 таблетки метадону, які упаковані до спецпакету № 1501649 (т.1 а.с.149-150,195), висновок експерта від 9 лютого 2022 року № СЕ-19/119-22/1049-НЗПРАП, згідно якого у наданих на дослідження двох таблеток, що містяться у сейф пакеті № 1501649 виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі двох таблеток становить 0,0384 г (т.1 а.с. 93-96) проаналізовані судом вище.

Показання обвинуваченого дані в ході судового розгляду, спрямовані на часткове ухилення від кримінальної відповідальності, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 та вище проаналізованими доказами.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_9 .

Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб трамадол, маса якого становить 0,5060 г без мети збуту, та за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно збув наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,0384 г.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає часткове вини за ч. 1 ст. 309 КК України .

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого, наявність у нього на утриманні дитини , його в цілому задовільну характеристику за місцем проживання .

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції від суспільства , та враховуючи наявність вищевикладених обставиних, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір наркотичних засобів, особу винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України ніж зазначено в санкції ч. 1 ст. 307 КК України.

Доводи сторони захисту про призначення покарання у виді обмеження волі є необґрунтованими , не відповідають ступеню тяжкості вчиненого , судом до уваги не приймаються.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується те, що ОСОБА_4 схильний до кримінальних правопорушень, становить небезпеку для суспільства, приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а для запобігання зазначених ризиків, вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2831 грн. 73 коп.

Речові докази по справі шприц 10 куб. без голки з вмістом рідини світло-коричневого кольору, шприц 5 куб. білого кольору з вмістом рідини об`ємом 0,3 мл. світло-коричневого кольору та шприц 5 куб. з вмістом рідини прозорого кольору об`ємом 2,1 мл., метадон вагою 0,0432 г., метадон вагою 0,0085 г., трамадол вагою 0,5060г., які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити; мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору, мобільний телефон марки Самсунг білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі; лист призначень на ОСОБА_4 ТОВ «Начмед», заява, інформаційний лист, інформаційний лист, заява 2 шт. до ТОВ МЦ «Веніт» від ОСОБА_4 , чек на придбання «Метадон» - 3 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, 2 (два) DVD диски для лазерних систем зчитування, флеш карти, з відеозаписами контрольних закупок, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому за цими законами покарання у виді :

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2022 року по 3 жовтня 2022 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 2831 грн. 73 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 7 лютого 2022 року скасувати .

Речові докази по справі, шприц 10 куб. без голки з вмістом рідини світло-коричневого кольору, шприц 5 куб. білого кольору з вмістом рідини об`ємом 0,3 мл. світло-коричневого кольору та шприц 5 куб. з вмістом рідини прозорого кольору об`ємом 2,1 мл., метадон вагою 0,0432 г., метадон вагою 0,0085 г., трамадол вагою 0,5060г., які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити; мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору, мобільний телефон марки Самсунг білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі; лист призначень на ОСОБА_4 ТОВ «Начмед», заява, інформаційний лист, інформаційний лист, заява 2 шт. до ТОВ МЦ «Веніт» від ОСОБА_4 , чек на придбання «Метадон» - 3 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, 2 (два) DVD диски для лазерних систем зчитування, флеш карти, з відеозаписами контрольних закупок, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1