Справа №463/3927/22
Провадження №1-кс/463/2663/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

21 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову заступника начальника СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000266 від 25.09.2021. ОСОБА_3 звернулася до Личаківського районного суду міста Львова із скаргою про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Скарга до суду поступила 31.05.2022 та була призначена до розгляду на 02.06.2022. Однак скаржником подано заяву про відвід судді. Ухвалою суду Личаківського районного суду міста Львова судді ОСОБА_5 у задоволенні заяви відмовлено. Справу призначено до судового розгляду на 21.06.2022.
ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася, заяви про слухання справи без участі не подала, повідомлена судом належним чином.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Окрім цього суд враховує, що дана скарга поступила на розгляд до суду ще 31.05.2022 по даний час не розглянута.
Суб`єкт оскарження СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за викликом не з`явився, подав клопотання від 21.06.2022, про повернення скарги, оскільки така подана до суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги предметом оскарження є бездіяльність заступника начальника СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження № 0000266 від 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так СД відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області фактично здійснює свою діяльність за адресою м. Львів, вул. А.Кучера, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора подаються за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, аналогічно клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність заступника начальника СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює свою діяльність в Шевченківському районі міста Львова, а тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

При цьому, ОСОБА_3 слід роз`яснити, що вона вправі звернутись з відповідною скаргою на постанову заступника начальника СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, до Шевченківського районного суду міста Львова.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 9, 132, 303, 304, 309, 333 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова за місцезнаходженням органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1