Єдиний унікальний номер: 379/397/22
Провадження № 1-кс/379/37/22
УХВАЛА

12 травня 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 11.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
12.05.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000066 від 11.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.05.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.05.2022 по вул. Вишнева с. Ківшовата був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який під час перевірки надав поліс страхування з явними ознаками підробки. По даному факту 11.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000066 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.05.2022 в період часу з 13:50 год. по 14:28 год. було проведено огляд ділянки дороги навпроти житлового будинку під номером 24 по вул. Вишнева с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області. На вказаній ділянці дороги, заходився автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору. Поряд з даним автомобілем знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пред`явив працівникам поліції поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1 195730 з явними ознаками підробки. В ході проведення огляду поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1195730 упаковано до спеціального пакету № SUD 1126010 та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1195730, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, просили накласти арешт на вказане майно.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання (а.с.26-29), однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю (а.с.17).

Від володільців майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв чи клопотань слідчому судді не надходило, причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчим суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.05.2022 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«(ЄО 1487 від 11.05.2022 Тараща) 11.05.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.05.2022 в с. Ківшовата по вул. Вишнева був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який під час перевірки надав поліс страхування з явними ознаками підробки.

З наявного в матеріалах рапорту від 11.05.2022 вбачається, що інспектор СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_5 повідомив службу 102 про те, що 11.05.2022 о 13:24 с. Ківшовата вул. Вишнева, зупинив авто ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 та виявили підробку страхового полісу. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2107 гр. ОСОБА_6 використав поліс страхування з ознаками підробки. Зібрано матеріали для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2022 оглядом місця події є асфальтна ділянка дороги по вул. Вишнева навпроти буд. № 24 с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області. На даній ділянці дороги знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться передом в сторону вул. Центральна с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області. Поряд з даним автомобілем знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пред`явив працівникам поліції поліс АР 1195730 в якому виявлено ознаки підроблення.

Огляд місця події проводився в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколи допиту яких додано до клопотання і які показали, що 11.05.2022 на вказаному місці події було виявлено та вилучено документ, а саме: поліс страхування № АР 1195730 працівниками ВП № 2 Білоцерківського РУП в Київській області для проведення відповідних експертиз.

З пояснення ОСОБА_6 вбачається, що у його мами у користуванні є автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яка використовує його для власних потреб. На даний автомобіль є страховий поліс, який був зроблений на її ім`я близько одного року тому. 11.05.2022 в с. Ківшовата Білоцерківського району його зупинили працівники поліції яким він надав документи на автомобіль та страховий поліс. Працівники поліції при огляді полісу повідомили, що він підроблений, а саме виправлений місяць із трійки на дев`ятку. Після чого останній дізнався від мами, так як вона перебувала в автомобілі, що близько тижня тому вона власноручно виправила в полісі місяць, а саме із трійки на дев`ятку, чим вона продовжила дію полісу, бо на новий у неї не було коштів. Про дане підроблення йому нічого відомо не було.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.05.2022 вилучений в ході огляду місця події поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1195730, який поміщено до спеціального пакету № SUD 1126010 визнано речовим доказом у даному кримінальну провадженні та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, начальник сектору дізнання ОСОБА_3 послалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність у майна, на яке начальник дізнання просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вилучений під час огляду поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1195730, - може бути предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасове вилучення майна було здійснене 11.05.2022, згідно штемпеля про отримання клопотання начальник СД звернулася із ним до слідчого судді 12.05.2022, а тому строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання начальника СД ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 11.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 11.05.2022 ділянки дороги навпроти житлового будинку під номером 24 по вул. Вишнева с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, а саме: на поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1195730, який упаковано до спеціального пакету № SUD 1126010.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1