Справа № 522/4870/22
Провадження 1-кс/522/2530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 15.04.2022 приблизно в 15:35 год, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (солдат розвідки - бригади,військова частина НОМЕР_1 ) керуючи автомобілем Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Канатна з боку вул. Мала Арнаутська в напрямку вул. Велика Арнаутська, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Велика Арнаутська допустив зіткнення з мотоциклом Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основ плюсневої кості, амбулаторне лікування.

15.04.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 . Мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, б. 27/1. автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 був виданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (начальнику розвідки бригади НОМЕР_1 ).

15.04.2022 року автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , належить: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_5 , належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 , які є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Зазначені і автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 , мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль Opel Frontera, р/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , належить: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був виданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (начальнику розвідки бригади НОМЕР_1 ).

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_5 , належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропртівська, 27/1.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути мотоцикл Honda RD 11, р/н НОМЕР_3 власнику на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: