Справа №127/3004/20
Провадження №1-кп/127/138/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 27.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.09.2019 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні пекарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві оренди використовувало фермерське господарство «Діоніс плюс» в особі директора ОСОБА_6 , де він працював, підійшов до шафи, що використовувалась іншими працівниками, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вищевказану шафу, яка була замкнена, таким чином незаконно проникнувши до неї, та викрав електроінструменти, а саме: болгарку марки МЕТАВО w750-125, перфоратор марки ЗЕНИТ zр-1100dfr, які належать ОСОБА_7 , та дриль марки DWT SВМ-600, яка належить ОСОБА_6 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами, якими розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №8074-8076/19-21 від 13.12.2019 ринкова вартість дрилі електричної торгової марки DWT SВМ-600 у корпусі зеленого кольору з урахуванням зносу становила 822,79 грн., перфоратор торгової марки «Зенит» модері «ЗП-1100» у корпусі зеленого кольору становила 1269,22 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки Маkіta моделі W 750-125 у корпусі зеленого кольору становила 2546,21 грн.

Своїми діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 3815,43 грн. та ОСОБА_6 на суму 822,79 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що ОСОБА_6 взяв його на роботу працювати пекарем. 27.09.2019 він прийшов на роботу та коли нікого не було взяв з шафи, яка була зачинена, болгарку, перфоратор, дриль, без дозволу власника у користування, забрав їх додому та мав намір повернути. В подальшому, йому запропонували роботу у м. Києві, однак у нього не було коштів на квиток, тому він здав у ломбард інструменти, які йому не належать, та мав через два тижні їх викупити, але не зміг цього зробити. Також зазначив, що цивільні позови потерпілих, щодо відшкодування майнової шкоди визнає в повному обсязі, а моральну шкоду визнає на суму три тисячі гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.09.2019 він робив ремонт у пекарні за адресою: АДРЕСА_2 , куди привід свої інструменти, які поклав до шафи та зачинив її. В пекарні також, працював пекарем ОСОБА_4 . Коли він вийшов на роботу, виявив відсутність інструментів у шафі, а саме, перфоратора та болгарки. Після чого, він зателефонував ОСОБА_4 , але він на дзвінки не відповідав. В подальшому, він звернувся з заявою до поліції. Також, повідомив, що поданий цивільним позов підтримує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він взяв на роботу пекарем ОСОБА_4 , який на момент подій працював у нього вже близько двох тижнів. 27.09.2019 йому повідомили інші працівники, які виконували ремонтні роботи, що з зачиненої шафи зникли інструменти, які там зберігались, а також на робочому місці не було ОСОБА_4 . Далі, вони неодноразово телефонували ОСОБА_4 , але він не відповідав, після чого було викликано працівників поліції. Також, повідомив, що поданий цивільним позов підтримує.

Також, вина обвинуваченого доведена ретельно та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 просив прийняти міри до ОСОБА_4 , який проходив стажування у майбутній пекарні, за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив крадіжку інструментів, а саме, перфоратор, болгарку і дриль, що належить ОСОБА_7 (т.1 а.с. 191);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 просив прийняти міри до ОСОБА_4 , який у приміщенні пекарні, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку інструментів, а саме, перфоратора та болгарки (т.1 а.с. 192);
- даними протоколу огляду місця події від 07.09.2019, об`єктом огляду якого є приміщення фермерського господарства «Діоніс плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114 (т.1 а.с. 193-199);
- даними виписки з ломбарду, відповідно до якої громадянин ОСОБА_4 користувався послугами ломбардних відділень ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_9 і Компанія» та заклав болгарку МЕТАВО w750-125, перфоратор ЗЕНИТ zр-1100dfr та дриль DWT SВМ-600 (т.1 а.с. 211);
- даними висновку судової товарознавчої експертизи №8074-8076/19-21 від 13.12.2019, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали оцінці, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення злочину 27.09.2019, а саме: вартість дрилі електричної торгової марки «DWT» моделі «SВМ-600» у корпусі зеленого кольору становила 822,79 грн., перфоратора торгової марки «Зенит» модері «ЗП-1100» у корпусі зеленого кольору становила 1269,22 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Маkіta» моделі «W 750-125» у корпусі зеленого кольору становила 2546,21 грн. (т.1 а.с. 213-215);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2020, за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.1 а.с. 218-221).
Також, судом було досліджено:
- витяг з кримінального провадження №0001272 від 27.09.2019 (т.1 а.с.189);
- копія квитанції по вартість інструментів (т.1 а.с. 200-204);
- договір оренди нерухомого майна №3 від 01.10.2019 (т.1 а.с. 205-210);
- заява ОСОБА_6 від 28.01.2020 про дозвіл на проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 217).
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується послідовними показаннями обвинуваченого, який вину визнав та в ході судового розгляду повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, де та за яких обставин здійснив крадіжку інструментів, які належать потерпілим, дані показання обвинуваченого узгоджуються із показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, даними протоколу огляду місця події, виписками з ломбарду, висновком судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.
При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.2 а.с. 93,94), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 225,226), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 227).
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 до покарання у виді 7 років позбавлення волі, даний вирок набув законної сили 16.08.2022, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Також, слід зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.03.2021 по 28.10.2021.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 216), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання, щодо позовних заяв в частині відшкодування майнової шкоди потерпілого ОСОБА_7 в сумі 3815,43 грн. та потерпілого ОСОБА_6 в сумі 822,79 грн., з ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Дослідивши заявлені цивільні позови, враховуючи позицію ОСОБА_4 , щодо визнання цивільних позовів в частині стягнення майнової шкоди в повному обсязі, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що згідно висновку експерта №8074-8076/19-21 від 13.12.2019 ринкова вартість дрилі електричної торгової марки DWT SВМ-600 у корпусі зеленого кольору з урахуванням зносу становила 822,79 грн., перфоратор торгової марки «Зенит» модері «ЗП-1100» у корпусі зеленого кольору становила 1269,22 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки Маkіta моделі W 750-125 у корпусі зеленого кольору становила 2546,21 грн.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується позовних вимог потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Також, суд приймає до уваги постанову пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди цивільним позивачам, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, умисну форму вини обвинуваченого, глибину душевних страждань потерпілих, які пов`язанні з втратою майна, а також вимоги розумності та справедливості, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає їх такими, що підлягають зменшенню до трьох тисяч гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що буде достатнім та справедливим.
Також, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь ОСОБА_7 витрати понесені на професійну правничу допомогу, які підтверджуються наданою копією договору від 02.06.2021 (т.1 а.с. 173) та квитанцією про оплату послуг від 02.06.2021 (т.1 а.с. 174).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 185 КК України, ст.ст. 124, 126, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 29.09.2022.
Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.03.2021 по 28.10.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 471 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3815,43 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 3000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також 3000 грн. за витрати на правову допомогу.
В решті позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 822,79 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 3000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1