Справа № 521/1241/22
Номер провадження:1-в/521/656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, в частині покладених обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №521/1241/22, провадження 1-кп/521/1033/22), -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, в частині покладених обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно змісту подання, з 08.09.2022 року на обліку Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває громадянин ОСОБА_3 .
Згідно резолютивної частини вироку, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України судом на засудженого покладено виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На переконання органу пробації таке формулювання не відповідає нормам ст. 76 КК України, у зв`язку із чим просить суд в резолютивній частині вироку суду зазначений обов`язок викласти в наступній редакції: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд подання за його відсутністю. Подання підтримує в повному обсязі.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд подання проведено за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання з випробовуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Разом з цим, питання щодо призначення кримінального покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, визначення обов`язків, які при такому звільненні покладаються на обвинуваченого, суд вирішує при ухваленні вироку за результатами розгляду кримінального провадження.
Оскільки вказаний у поданні обов`язок відносно ОСОБА_3 , відсутній в резолютивній частині вироку суду, зміна вироку, в тому числі в частині погіршення становища особи, відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, підстави для уточнення вироку шляхом зазначення в ньому обов`язку засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання відсутні .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, в частині покладених обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №521/1241/22, провадження 1-кп/521/1033/22) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд. м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1