Справа № 541/1174/22
Провадження № 1-кс/541/576/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року, заявленого по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 вересня 2021 року,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою в порядку вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, відібрання пояснень та допит свідків, мотивуючи свої вимоги наступним. На виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року Миргородською окружною прокуратурою до ЄРДР внесені відомості за її повідомленням про вчинення начальником відділу культури Миргородської міської ради ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Органом досудового розслідування визначено СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. 10 червня 2022 року вона звернулась до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України про витребування документів, відібрання пояснень у ОСОБА_7 , допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 2 ст. 220 КПК України слідчий не розглянула вказане клопотання у визначений законом строк, не повідомила про результати розгляду клопотання, не вручила (не надіслала) копію постанови про повну або часткову відмову в задоволення клопотання, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду. Ухвалою від 30 червня 2022 року скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити її з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України про наслідки розгляду клопотання. 15 серпня 2022 року заявниці було вручено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 30 червня 2022 року, мотивовану тим, що заявниця не має статусу потерпілого і відповідно не має права заявляти клопотання. Слідчим було проігноровано положення ч. 2 ст. 55 КПК України, відповідно до якої права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. При цьому, вмотивованої постанови про відмову у визнанні заявниці потерпілою слідчим прийнято не було. Заявниця вважає такі дії незаконними, тому просила скасувати постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Заявниця та її представник в судовому засіданні доводи скарги підтримали з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої в зв`язку із службовими обов`язками в судове засідання по розгляду даної скарги вона з`явитися не може, проти задоволення скарги заперечувала з підстав, вказаних нею в постанові про відмову в задоволенні клопотання.
Неявка слідчого у відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Миргородською окружною прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000047 від 13 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення начальником відділу культури Миргородської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Органом досудового розслідування визначено СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Доказами в кримінальному провадженні згідно із ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України мають бути належними і допустимими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності із ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

10 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулась з письмовим клопотанням до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про витребування ряду доказів, відібрання пояснень, допиту свідків.
Оскільки вказане клопотання слідчим розглянуто не було, заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді Полтавського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити її з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України про наслідки розгляду клопотання.
Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 30 червня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року. У відповідності з вказаною постановою: по-перше, в ході розслідування вказаного кримінального правопорушення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, зокрема допитано свідків; по-друге, на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_3 було опитано та вона є в процесуальному статусі заявника, оскільки потерпілою в даному кримінальному провадженні останню визнано не було. Права заявника визначено ч. 2 ст. 60 КПК України. Звертаючись з клопотанням, ОСОБА_3 керується ч. 1 ст. 56 КПК України. Враховуючи зазначене та процесуальний статус заявниці, слідчий прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо проведення слідчих (розшукових) дій.
За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчому судді не було надано постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні, потерпілій такі відомості не надавались, в постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий на відповідну постанову про відмову у визнанні потерпілим не посилається.
В той же час, звертаючись до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зазначала про заподіяння їй неправомірними діями ОСОБА_7 істотної шкоди.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий мотивує свою відмову в задоволенні клопотання заявниці відсутністю у неї статусу потерпілої по даному кримінальному провадженню без зазначення причини невизнання ОСОБА_3 потерпілою. Інші мотиви для відмови в задоволенні клопотання слідчим не вказано, тому, оскільки постанова слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року, заявленого по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 вересня 2021 року, не є вмотивованою, не відповідає положенням ст. 110 КПК України, вказана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

вирішив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року, заявленого по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1