Справа №1-39/01
Провадження №1-О/712/6/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами.
09.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001. В своєму клопотанні ОСОБА_7 просить: зупинити виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 до закінчення військових дій та розгляду заяви за виключними обставинами; змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання до закінчення військових дій та обов`язку прибути до суду для вирішення подальшого розгляду справи; надати розпорядження ДКВС Міністерства юстиції України супроводити ОСОБА_7 до військового комісаріату чи/або військової частини для обліку та залучення до захисту в діючих підрозділах Збройних сил України. ОСОБА_7 вказує, що він є військовозобов`язаним, строкову службу в армії проходив у військовій частині НОМЕР_1 (нині 80 окрема десантно-штурмова бригада ДШВ ЗСУ) та військовій частині НОМЕР_2 в НОМЕР_3 окремому аеромобільному батальйоні НОМЕР_4 окремої аеромобільної бригади. За військовою спеціальністю ОСОБА_7 прийняв присягу на вірність народу України; закінчив курси молодших командирів при 11 Учбової парашутної десантної роти військової частини НОМЕР_1 за спеціальністю: командир відділення розвідувального взводу повітряно-десантних військ; здійснив п`ять стрибків з парашутом; приймав участь у спецопераціях та спільних навчаннях з 6 дивізією ЗС США (1995); відмінно володіє зброєю та озброєнням підрозділів ВДВ, рукопашним боєм; звільнений в запас з посади заступника командира взводу зв`язку штабної роти, військове звання старшина.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання про зупинення виконання вироку суду та просили його задовольнити. ОСОБА_7 зазначив, що має намір захищати Батьківщину, має досвід несення військової служби в армії; зобов`язувався після закінчення військових дій повернутися для відбуття покарання за вироком суду. Захисник вказав, що клопотання засудженого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, та зазначив, що чинним законодавством України не передбачено зупинення виконання вироку суду в частині відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку участю особи у бойових діях під час воєнного стану. Нині існує процедура звільнення засуджених від відбування покарання для оборони країни за актом Президента України (помилування). За вказаних обставин, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Норми Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за виключними обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.
При цьому, поняття суддівського розсуду, або судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі №1-39/2001, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 16 липня 2002 року, засуджено, зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.142 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, за пунктами «а», «е», «з», «і» ст.93 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст.42 КК України (1960 року) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст.145 і ст.208 КК України (1960 року) у зв`язку з відсутністю в його діях складів цих злочинів.
Нині в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами.
У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення виконання вироку суду в частині відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, засуджений вказує на своє бажання взяти участь у захисті країни від збройної агресії Російської Федерації.
На переконання суду, ОСОБА_7 не наведено переконливих доводів для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду.
Суд зазначає, що нині відсутній механізм зупинення судом виконання вироку суду для надання можливості участі засудженого в бойових діях щодо захисту України під час воєнного стану.
Натомість, чинним законодавством України передбачено помилування засуджених у виді заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років; повного або часткового звільнення від основного і додаткового покарань. Таке помилування здійснюється за Указом Президента України, в тому числі і для захисту України від збройної агресії Російської Федерації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 є необґрунтованим, і таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 466 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3