overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8239/22
Провадження 1-кс/712/3748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2022 року об 10-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2022 року по справі №757/21152/22-к за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 , задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 25.08.2022 року описку, а саме: по тексу ухвали невірно термін продовження строку досудового розслідування «№ 0000238 від 30.05.2022 р.», замість вірного «№ 0000179 від 09.05.2022 р.».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 25.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/21552/21-к від 25.08.2022 року за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 ,

Виклавши шістнадцятий абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Враховуючи викладене, кваліфікацію дій підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави, визначені ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000179 від 09.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 »

Виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000179 від 09.05.2022 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приморське Новоазовського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 351/175/20
Номер провадження №1-кс/351/306/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник, адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07.2022 у справі № 351/199/22 та провести всі необхідні слідчі дії щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020р. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07.2022 у справі № 351/199/22 та провести всі необхідні слідчі дії щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020р.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник, адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15.07.2022 у справі № 351/199/22 та провести всі необхідні слідчі дії щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020р..

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2022 р. на 14.30 год..

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 953/5602/22
н/п 1-кс/953/3687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002034 від 05.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не працюючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002034 від 05.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 28 днів, тобто до 05.12.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3017/22 Справа № 215/3397/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтернесах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000160 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000160 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 07 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/2264/18
Провадження № 1-в/589/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 29.07.2020. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/501/2022
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001448 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 22 вересня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 23 вересня 2022 року до 12:00 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2022 року на 12:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 23 вересня 2022 року об 12:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа № 527/2243/22
провадження № 1-кп/527/264/22
УХВАЛА
10 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначене на 10.00 год. 10 жовтня 2022 року.
07 жовтня 2022 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10.00 год. 10 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області
Ухвалу суду негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для здійснення дії, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвалу суду негайно направити захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для відома та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2763/22
номер провадження 1-кс/695/628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000864 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накласти арешт на автопричіп зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL» серії НОМЕР_2 , деревину породи «дуб», які було вилучено оглядом місця події від 01.10.2022 в адміністративно-територіальних межах м. Золотоноша Черкаської області та дати розпорядження про можливість вилучення вказаних речей до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
У решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2022 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8210/20
Провадження № 1-кп/243/211/2022
Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.
На електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду 10.10.2022 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 щодо його участі по даному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : Вінниця, вулиця Грушевського, 17, 21000 , згідно ст. 336 КПК України, куди з`являться захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 08.11.2022 року на 10 годин 30 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області задовольнити.
Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 08.11.2022 року з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1