Провадження № 1-кс/161/5311/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 26 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу реєстрації бізнесу Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Луцької міської ради, фактичне та юридичне місце розташування: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи юридичної особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , дата та номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 13.12.2018, 1 011554).
На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Луцької міської ради, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у вилученні оригіналів документів, оскільки слідчий у поданому клопотанні не обґрунтував необхідності у вилученні саме оригіналів документів.

Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, рапортом, копією протоколу допиту свідка, копією відповіді на запит, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу реєстрації бізнесу Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Луцької міської ради, фактичне та юридичне місце розташування: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема реєстраційної справи юридичної особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , дата та номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 13.12.2018, 1 011554).

Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж одного місяця з дня поставлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя