справа № 361/5608/22
провадження № 1-кс/361/1126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.09.2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в Броварському ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002607 за заявою ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , в діях якого вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.Слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 30.06.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, на думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим, є безпідставною та необґрунтованою, оскільки постанова не містить конкретної назви та дати проведених розшукових заходів, а її зміст лише абстрактно описує факт їх проведення, у постанові не зазначено конкретно розшукові заходи які були проведені для встановлення свідків, очевидців та осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, і не конкретизовані дані, на підставі яких було отримано відповідні висновки.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 оскаржувану постанову не отримувала, а він отримав тільки за адвокатським запитом на електронну пошту - 20.10.2022 року.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, до суду подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, на вимогу суду надані матеріали кримінального провадження за № 0002607 від 10.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивної, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.09.2019 року.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення (злочину), проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особи в суді.Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.Під час розслідування кримінального провадження № 0002607 від 10.09.2019 не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У протилежному випадку, за відсутності сукупності об`єктивних та/чи суб`єктивних ознак злочину, розслідуване кримінальне провадження підлягає закриттю.
Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчого повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У наданих слідчим (представником Броварського РУП ГУНП в Київській області) матеріалів кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.09.2019 року будь яких доказів проведення дій передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України не міститься.

Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст.22, 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 305 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.09.2019 року, - задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.09.2019 року- скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському ВП ГУНП в Київській області для виконання-продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002607 від 10.09.2019 року.

Матеріали кримінальному провадженні № 0002607 від 10.09.2019 року повернути до Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1