УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 43-Д, в автомобілі Mitsubishi Pajero,д/н/з НОМЕР_1 (Швейцарія) в ході якого було виявлено та вилучено: ніж загальною довжиною 29 см., довжиною клинка 14,5 см., довжиною рукоятки 14, 5 см., у кожаному чохлі, який упаковано до паперового конверту; ніж загальною довжиною 23 см., довжиною клинка 11 см., довжина рукоятки 12 см., який упаковано до паперового конверту; наземний сигнальний патрон з маркуванням «254-1-71», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ «Вибухотехнічна служба АВ №1006716». Вказані предмети було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, надавши відомості про повідомлення власника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 43-Д, в автомобілі Mitsubishi Pajero,д/н/з НОМЕР_1 (Швейцарія), наступні речі та предмети: ніж загальною довжиною 29 см., довжиною клинка 14,5 см., довжиною рукоятки 14, 5 см., у кожаному чохлі, який упаковано до паперового конверту; ніж загальною довжиною 23 см., довжиною клинка 11 см., довжина рукоятки 12 см., який упаковано до паперового конверту; наземний сигнальний патрон з маркуванням «254-1-71», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ «Вибухотехнічна служба АВ №1006716».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1