Справа № 761/994/22
Провадження № 1-кс/761/1235/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.12.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на постанову Генерального прокурора від 28.12.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, в якій просив скасувати вказану постанову, а також встановити прокурору строк у 24-години, із дня проголошення ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття ним одного з передбачених статтею 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020.

В обґрунтування даної скарги заявник адвокат ОСОБА_3 зазначив, що першим відділом першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 27.04.2020, яке виділено з кримінального провадження №0000074 від 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ч.2 ст.28. ч.ч.1,2 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України.

21.10.2021 заявником до Генерального прокурора подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором в межах кримінального провадження №000089.

27.10.2021 адвокатом отримано лист за підписом начальника управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ОСОБА_7 від 23.10.2021, яким фактично відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

09.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зобов`язано Генерального прокурора та/або його заступників як прокурорів вищого рівня розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2021.

28.12.2021 постановою Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

На думку адвоката вказане рішення є незаконним, оскаржувана постанова містить висновки, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, факти та хронологія руху кримінального провадження є спотвореними і навмисно перекрученими, а правове обґрунтування є таким, що не ґрунтується на нормах закону.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.12.2021 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №000089 як очевидно незаконну та таку, що не ґрунтується на процесуальному законі, обставинах, хронології та матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених та зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і повторне повідомлення про підозру чиним КПК України не передбачено, а тому вказана постанова є незаконною і не вмотивованою. При цьому всі дії, вчинені у кримінальному провадженні після серпня 2020 року, вважає незаконними, а рішення прокурора формалізмом, які здійснюються лише з метою імітації зайнятості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмові заперечення та зазначив, що постанова є обґрунтованою, оскільки строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчилися, при цьому вказував на те, що стороною захисту вже неодноразово подавались аналогічні скарги, що, на думку прокурора свідчить про зловживання стороною захисту своїми правами.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

21.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до Генерального прокурора подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором в межах кримінального провадження №000089. У своїй скарзі, адвокат зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, оскільки, 23.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, а 10.06.2020 постановою слідчого зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, водночас, ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 вказана постанова скасована, тому на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України, у даному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, що вимагало від прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження, водночас вказаних вимог кримінально процесуального закону прокурором не виконано.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Так, мотивуючи вказане рішення Генеральним прокурором зазначено, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився, оскільки 11.11.2020 здійснено вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України, шляхом надіслання поштою за останнім відомим місцем його проживання, на адресу житлово-експлуатаційної організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 , на адресу його адвокатів, а також на електронну пошту підозрюваного.

В подальшому, слідчим за погодженням із прокурором 12.12.2020 досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства.

Досліджуючи вказану постанову прокурора щодо її обґрунтованості та законності, слідчий суддя зазначає, що при вирішенні скарг зазначеної категорії необхідно встановити чи є підстави вважати, що відмова у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є необґрунтованою через обставини, що вказують на можливе порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Так, строк досудового розслідування, як і будь-який строк у кримінальному провадженні, має відповідати вимогам щодо розумності строку. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також відповідних органів. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги прийнято з урахуванням конкретних обставин у справі, на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що питання дотримання строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже неодноразово перевірялося слідчими суддями під час розгляду скарг адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 на поставу слідчого від 12.12.2020 про зупинення досудового розслідування.

Відтак, доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.

Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про відмову у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 303, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.12.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1