Справа № 357/6697/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 18.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 абонентський номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 06.05.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці;

2) 28.01.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_2 18 червня 2022 року, близько 10 години, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток з фольги обмотаний фрагментом ліпкої стрічки синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон».

В подальшому, ОСОБА_2 , переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном» (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, поклав знайдений згорток до правої кишені штанів, в які був одягнутий, та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 18 червня 2022 року, близько 10 години 57 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, під час особистого обшуку у ОСОБА_3 з правої кишені штанів виявлено та вилучено згорток з фольги обмотаний фрагментом ліпкої стрічки синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,254 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 01.07.2022 близько 11 години 30 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов згорток фольги із вмістом полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб.

Переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, поклав вказаний згорток до правої кишені штанів, в які був одягнений, та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 01.07.2022 близько 12 години 30 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 54 по вул. Героїв Крут у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. Після цього, під час проведення особистого обшуку останнього, в правій кишені штанів в які він був одягнений, виявлено та вилучено згорток з фольги та фрагменту полімерної плівки блакитного кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,163 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 , 18.07.2022 близько 08 години проходячи по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов згорток фольги із вмістом полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб.

Переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, поклав вказаний згорток до правої кишені штанів в які був одягнений, та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 18.07.2022, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №11 по провулку Гоголя в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та на предмет зберігання заборонених в обігу речовин. В подальшому, ОСОБА_2 добровільно видав згорток фольги із вмістом полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якого містилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону 0,123 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальними проступками.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акту також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений

ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 18.06.2022, постанова про залучення спеціаліста від 18.06.2022, протокол виготовлення копії інформації від 18.06.2022, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 18.06.2022, додаток до протоколу затримання від 18.06.2022, постанова про звільнення особи від 18.06.2022, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.06.2022, постанова про продовження строку дізнання від 22.06.2022, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.06.2022, висновок експерта від 08.07.2022 № СЕ-19/111-22/22290-НЗРАП, протокол огляду речового доказу з додатками від 11.07.2022, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2022, квитанція № 872 від 12.07.2022, постанова про продовження строку дізнання від 19.07.2022, повідомлення про підозру, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.07.2022, постанова про звільнення особи з кабінету від 01.07.2022, постанова про залучення спеціаліста від 01.07.2022, протокол виготовлення копії інформації від 01.07.2022, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 01.07.2022, додаток до протоколу затримання від 01.07.2022, постанова про визнання речовим доказом від 01.07.2022, постанова про продовження строку дізнання від 04.07.2022, постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.07.2022, висновок експерта від 18.07.2022 № СЕ-19/111-22/24765-НЗПРАП, постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 19.07.2022, квитанція № 901 від 19.07.2022, повідомлення про підозру, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, протокол огляду місця події від 08.07.2022, постанова про залучення спеціаліста від 18.07.2022, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 18.07.2022, протокол виготовлення копії інформації від 18.07.2022, додаток до протоколу огляду місця події від 18.07.2022, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 18.07.2022, постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.07.2022, висновок експерта від 27.07.2022 № СЕ-19/111-22/28197-НЗПРАП, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 30.07.2022, квитанція № 957 від 01.08.2022, повідомлення про підозру, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.08.2022, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2022, також дають підстави для висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, характеристика за місцем проживання відсутня, відсутні відомості щодо офіційного чи неофіційного місця роботи, що позбавляє суд можливості врахувати його майновий стан, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, свою провину у скоєному визнав повністю, раніше судимий: 1) 06.05.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці; 2) 28.01.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки;

16. Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 538 від 28.06.2022 ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Доставлявся працівниками поліції для огляду на стан сп`яніння 28.09.2018, діагноз синдром залежності від алкоголю, вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні, на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

17. Отже, при дослідженні особистості обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України, не встановлено, як і підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69 КК України, оскільки останній з 2006 року систематично вчиняє злочини різної тяжкості проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та, будучи засудженим, в тому числі і до покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні проступки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та підтверджує деформацію його життєвих принципів та схильність до протиправної поведінки.

18. Тому, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, відсутність характеристики за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин покарання. Також, суд бере до уваги вже наведені відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , те, що останній раніше відбував покарання у виді позбавленні волі, щодо нього застосовувались положення ст.75 КК України та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без утримання особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці та призначає йому покарання у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

19. Під час судового розгляду, обмежень визначених у ч.3 ст.61 КК України судом не встановлено.

20. Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2022 постановлено затримати ОСОБА_2 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі.

Направити ОСОБА_2 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

21. Кримінальні проступки, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 , які є предметом вказаного кримінального провадження, скоєно обвинуваченим після винесення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022, а тому суд, з урахуванням позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС викладеної в постанові від 01 червня 2020 року в справі №766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18), на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, за правилами призначення покарання, застосовує принцип повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 до покарання призначеного за новим вироком.

22. Згідно з правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

23. При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.71 КК України.

24. Призначення ОСОБА_2 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

25. Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, у вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Проте, як вбачається із матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України 18.06.2022, 01.07.2022 а тому суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_2 зарахувати строк його попереднього ув`язнення 18.06.2022, 01.07.2022 (два дні) за правилами ст. 72 КК України.

26. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

27.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 4 530,72 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.309 КК України, ст.ст.369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом повного приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 у виді 2 (двох) років обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

3. Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000888 від 18.06.2022, не обирати.

4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня прибуття та взяття на облік у кримінально-виконавчій установі.

5. Речові докази у кримінальному провадженні №0000888:
- речовину білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,254 г, яку упаковано разом із залишками попереднього упакування в спеціальний пакет № 5867935,та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2022, квитанції №872 від 12.07.2022, зберігається в Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області знищити;
- кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,163 г, яку поміщено до паперового конверту,та відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 19.07.2022, квитанції №901 від 19.07.2022, зберігається в Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області знищити;
- кристалоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,123 г, яку поміщено до спеціального пакету № 5770613, та відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 30.07.2022, квитанції №957 від 01.08.2022, зберігається в Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судових експертиз: за висновком № СЕ-19/111-22/22290-НЗПРАП від 08.07.2022, згідно з довідкою, у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), за висновком № СЕ-19/111-22/24765-НЗПРАП від 18.07.2022, згідно з довідкою, у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), за висновком № СЕ-19/111-22/28197-НЗПРАП від 27.07.2022, згідно з довідкою, у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), а всього 4 530,72 грн (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).
7. Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення 18.06.2022 та 01.07.2022 (два дні) із урахуванням положень ст. 72 КК України.

8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
9. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.
11. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5