ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/401/22 Справа № 803/33/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №000101 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
У поданні суд просить визначити підсудність клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області про продовження строку тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Так, згідно з витягу ЄРДР органом досудового розслідування є СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 000101 за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
Разом з цим, відповідно як до клопотання так і долучених до нього матеріалів місцем розташування слідчого відділу 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області є : вул. Пивоварова, 6, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, яка відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За Розпорядженням Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Отже, у даному випадку судом ствердження в поданні, що в клопотанні відсутні відомості про місцезнаходження вказаного слідчого відділу є безпідставними і надуманими, оскільки відповідно до наведеного вище в усіх доданих документах зазначена лише одна адреса: вул. Пивоварова, 6, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.
Таким чином, оскільки підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, тому це клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000101 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України територіально підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Даний висновок повністю узгоджується і відповідає позиції Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/20965/21, провадження № 51-5635впс21.
Крім того, слід звернути увагу зважає, що згідно вищезазначеного клопотання, 23.06.2022 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 24.09.2022 року, що свідчить про те, що у слідчого судді цього суду не виникло питань щодо територіальної підсудності клопотання слідчого з того ж самого органу досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні №000101 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
Також слід звернути увагу суду, що подання з матеріалами клопотання надійшли до суду неналежним чином оформленні, всупереч Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме вказане клопотання слідчого надійшло не зареєстрованим місцевим судом як провадження, матеріали подання та додатки до нього не прошиті, не пронумеровані, опис справи відсутній, що є недопустимим.
З наведеного, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у задоволені подання суду, а матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №000101 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
Матеріали зазначеного клопотання повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3