Провадження №11-сс/801/686/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду із скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 27.05.2022 ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької обласної прокуратури. Однак, листом заступника начальника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 №31-2534-01 від 30.05.2022, було повідомлено ОСОБА_5 , що відомості по його заяві від 27.05.2022 не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяві від 27.05.2022 про скоєння кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з поданої заяви ОСОБА_5 та її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року через істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки справа була розглянута без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, 27.05.2022 ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької обласної прокуратури. Однак, листом заступника начальника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 №31-2534-01 від 30.05.2022, було повідомлено ОСОБА_5 , що відомості по його заяві від 27.05.2022 не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяві від 27.05.2022 про скоєння кримінального правопорушення.
Листом заступника начальника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 №31-2534-01 від 30.05.2022, було повідомлено ОСОБА_5 , що відомості по його заяві від 27.05.2022 не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, з поданої заяви (повідомлення на службу 102) ОСОБА_5 не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Отже, з поданої скарги ОСОБА_5 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної скарги.
Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки справа була розглянута без участі скаржника, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_5 був присутній під час розгляду скарги, а після відхилення заяви про відвід останній покинув зал судового засідання, що свідчить про зловживання особою процесуальними правами.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: