Справа №587/1931/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/717/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, якою ОСОБА_6 повернуто його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, якою ОСОБА_6 повернуто його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 30 червня 2022 року об 10.00 год.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 направила письмове клопотання, в якому просить замінити її як захисника засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням за межами України з підстав введення воєнного стану на території України.

Всі учасники, зокрема сама захисник, засуджений ОСОБА_6 та прокурор повідомлені про судове засідання належним чином.

Враховуючи, що явка учасників, в даному випадку, на розгляд заяви ОСОБА_7 про зміну захисника не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути заяву захисника ОСОБА_7 без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст.52 КПК України, є обов`язковою.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 21.09.2021 р. № 018-0001968 адвоката ОСОБА_7 було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відкрито саме за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_7 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 подала до Сумського апеляційного суду клопотання, шляхом направлення через електронну пошту, в якому просить замінити її як захисника засудженого ОСОБА_6 , оскільки перебуває за межами України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Також, при вперевірці достовірності інформації, яку захисник зазначила у клопотанні, апеляційним судом було встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України адвокат ОСОБА_7 не значиться як така, що призупинила або припинила свою адвокатську діяльність.

Вирішуючи заяву захисника про її заміну, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до положень ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), програмним забезпеченням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку обрано систему "EasyCon".

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_7 зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON, яка використовується Сумським апеляційним судом.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що оскільки судове засідання призначено саме за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , крім того вбачаються підстави проведення його без участі всіх учасників апеляційного розгляду, бо питання про погіршення становища засудженого не ставиться, дане провадження перебуває в Сумському апеляційному суді з грудня 2021 року, тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну захисника засудженому ОСОБА_6 для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, якою ОСОБА_6 повернуто його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4