Провадження № 1-кп/127/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 та 28 липня 2021 року за № 0000332 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб. Клопотання мотивоване тим, що існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 в березні 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, є неодноразово судимий, офіційно не працює. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах. Також, свідки у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них.
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений подав прокурору клопотання про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для мобілізації його до ЗСУ. Вказане клопотання вона підтримує та просить суд задоволити. Зазначила, що обвинувачений за станом здоров`я придатний для несення служби, проте підтверджуючих документів у неї немає. Повідомила, що обвинувачений буде виконувати свої процесуальні обов`язки, що свідчить про відсутність ризиків у кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 просив задоволити його клопотання про скасування запобіжного заходу для подальшої мобілізації до лав ЗСУ. Вказав, що ризики у справі відсутні, оскільки згідно вимог ст. 616 КПК України він, після скасування запобіжного заходу зобов`язаний протягом 24 години з`явитися у військомат для походження військової служби. Зазначив, що він проходив строкову службу в період 1998-1999 років. В АТО та ООС участі не приймав, не є учасником бойових дій. З 2014 року по 2022 року відбував покарання за раніше вчинені злочини. На уточнююче запитання суду позицію щодо участі в АТО змінив та повідомив, що з 2014 року про 2015 рік був в складі добровольчого батальйону на сході України, проте здійснював вказане неофіційно, без оформлення будь-яких документів.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 15.04.2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих кримінальних правопорушень. Крім цього, він є неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Вказані обставини, а також відсутність документального підтвердження джерел доходу у обвинуваченого, свідчить про факт того, що ОСОБА_4 потребуючи джерел для існування, зможе продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім цього, відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та непроживання обвинуваченим за місцем реєстрації свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду. Також, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий та лише в березні 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, в сукупності з тим, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, переконує суд в тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду.
Крім цього, свідки у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Щодо клопотання обвинуваченого про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, скасування обвинуваченому запобіжного заходу можливе за умови дотримання процедури визначеної ст. 616 КПК України та за наявності підстав встановлених вказаною нормою.
Разом тим, прокурор в судовому засіданні звернулася із клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, а не з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу. Мотивами вказаного клопотання є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, що свідчать про доцільність утримання обвинуваченого під вартою.
Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений не є учасником бойових дій, учасником АТО чи ООС, тобто ОСОБА_4 не є особою, яка підлягає звільненню з-під варти за особливою процедурою на період дії воєнного стану. Документально не підтверджено також проходження ОСОБА_4 строкової служби в період 1998-1999 роки. Крім цього, відсутні обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відсутній висновок про придатність його до несення військової служби в умовах воєнного стану.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про відсутність ризиків у даному кримінальному провадженні у випадку скасування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для подальшої мобілізації.
Так, згідно ч.3 ст. 616 КПК України підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, не пізніше 24 годин, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації. У разі нез`явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації прокурор подає клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді або суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період покладається на прокурора.
Аналіз вказаної норми, дає підстави для висновку, що з моменту скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і до закінчення 24 годин, наданих обвинуваченому для явки до відповідного територіального центру, особа не є обмеженою у свободі пересування та не перебуває під контролем працівника правоохоронного органу. На прокурора покладається лише обов`язок проконтролювати виконання ухвали суду після закінчення вказаних 24 годин. Відтак, встановлення відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України є актуальним у випадку розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу для подальшої мобілізації.
Суд ще раз звертає увагу, що процедура, передбачена ст. 616 КПК України передбачає передумову скасування запобіжного заходу саме за клопотанням прокурора, який в даному випадку з таким клопотанням не звернувся. Вказане не позбавляє суд права розглянути питання зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому в загальному порядку, передбаченому ст. 331 КПК України. При цьому суд враховує загальні ризики у проваджені, а також дані про особу.
Як вже зазначено вище, ризики у проваджені продовжують існувати і в сукупності з даними про особу обвинуваченого свідчать про єдиний достатній запобіжний захід утримання під вартою. Серед даних про особу суд вважає за необхідне звернути увагу і на те, що вимогою про судимість та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року спростовано твердження обвинуваченого про його перебування у добровольчому батальйоні під час війни на сході України в період 2014-2015 років, оскільки в цей період він перебував під вартою.
Також суд бере до уваги, те, що в період з 2014 роком до 2021 року, ОСОБА_4 щоразу звільняючись з місць позбавлення волі мав можливість долучитися до лав ЗСУ, проте не робив цього, натомість вчиняв нові кримінальні правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість та копіями вироків, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, в тому числі надання обвинуваченим неправдивої інформації про службу в добровольчому батальйоні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для подальшого проходження ним військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 12.04.2022 року до 10.06.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: