Справа № 491/78/22
Провадження № 1-кп/507/33/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
13.04.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв 1 дільниця Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Ананьївського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, 29.10.2021 року до Савранського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.
Так, 28 листопада 2021 року приблизно о 2 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Затишній в м.Ананьїв Подільського району Одеської області, помітив транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» державний номерним знак « НОМЕР_1 », який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час в нього виник умисел на проникнення до вказаної території з метою викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час, ОСОБА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 », розташованого на території зазначеного домоволодіння та долаючи перешкоду у вигляді зачинених дверей, застосувавши силу, опустив скло дверей та проник до салону вказаного транспортного засобу, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 портмоне чоловіче з надписом «Cardinal» вартістю 650 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн. 00 коп.
Далі, 11 грудня 2021 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Дворянській в м.Ананьїв Подільського району Одеської області, помітив транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та в цей час в нього виник умисел на проникнення до вказаної території з метою викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час, ОСОБА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, повторно, таємно переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» державний номерний знак « НОМЕР_2 » та застосувавши силу відчинив двері і потрапив до салону автомобіля, звідки із підлокітнику викрав належний потерпілому ОСОБА_6 гаманець чоловічий з надписом « ОСОБА_7 » вартістю 200 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн. та пачка цигарок «KENT BLUE» вартістю 65 грн. 00 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5265 грн. 00 коп.
12 грудня 2021 року приблизно о 2 годині, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Успенська в с.Ананьїв Перший Подільського району Одеської області, біля домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно,
через хвіртку проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , де, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав з подвір`я велосипед марки «Azimut» моделі «Race» білого кольору вартістю 1812 грн. 50 коп., належний ОСОБА_8 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1812 грн. 50 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в сховище, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 28.11.2021 року у нічний час, він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 і підійшов до автомобіля ВАЗ. Руками опустив скло автомобіля, проник всередину та викрав чоловіче портмоне та кошти в сумі 200 грн. 11 грудня в нічний час він також йшов по вулиці в м.Ананьїв та побачив в двору автомобіль. Він проник через огорожу в двір, підійшов до автомобіля та відчинив двері. З автомобіля він викрав гаманець, грошові кошти та пачку цигарок. 12 грудня 2021 року він у вечірній час йшов по м.Ананьїв. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_8 , він побачив в дворі велосипед. Він відчинив ворота, зайшов і викрав велосипед. Після виявлення крадіжок, він майже все майно повернув власнику. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 згідно заяв просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання на розсуд суду.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, неодружений, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що збитки частково відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , які направлені до суду раніше, на даний час не розглянуті, а тому підстав для застосування ст.ст. 70, 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 не має.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887 грн. 82 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: пластикову картку «Універсальна», що зберігається в матеріалах провадження передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю; гаманець чоловічий з надписом « ОСОБА_7 », 200 грн., коробку від зарядного пристрою для мобільного системного забезпечення «андроїд» та пачку цигарок «KENT BLUE», що зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області передати потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «Azimut» моделі «Race», що зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області передати потерпілому ОСОБА_8 , дактилоскопічні картки та сліди папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження, скасуваши арешт на вказане майно, що був накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1