overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1630/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, об 11 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1738/22 Справа № 210/4734/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1923/22 Справа № 179/70/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2394/22 Справа № 233/5224/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 17 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/1131/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 серпня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 588/666/22
провадження № 1-кп/588/98/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за № 0000044, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за № 0000044, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/267/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/401/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/267/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2021, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2021 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/658/19
Провадження № 1-кс/553/720/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуши заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2022 року було задоволено заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 646/658/19 (провадження № 3/553/547/2022) матеріали кримінальних проваджень № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та передано справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в тексті ухвали суду допущено очевидну описку при написанні цифрових комбінацій, які відображають номер кримінального провадження, тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2022 року про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 646/658/19 (провадження № 3/553/547/2022) матеріали кримінальних проваджень № 0000427 від 27.03.2018 року, № 0000829 від 14.09.2016 року, № 0000654 від 12.06.2018 року, № 0000773 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, зазначивши замість невірного номера провадження «3/553/547/2022» вірне «1-кп/553/547/2022».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кп/552/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_3.

прокурор - ОСОБА_4.

потерпілий - ОСОБА_1

представник потерпілого- ОСОБА_5.

секретар - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачени й ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 08.08.2022 року об 09 год. 00 хв.:

ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4.

Головуючий ОСОБА_3
279/3334/22
1-кс/279/780/22

08 серпня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Зміст скарги не містить інформацію про дату звернення скаржника до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Разом з тим, з додатків до скарги слідує, що звернення ОСОБА_2 стосовно неправомірних дій посадових осіб ПП "Житлосервіс №5" Коростенською окружною прокуратурою 12.04.2022 року було направлено для розгляду та перевірки до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про що повідомлено в цей же ден на адресу ОСОБА_2 .
Доказів про отримання відповідей на своє звернення 1.08.2022 року скаржник до скарги не долучила, лише зробила посилання в скарзі, в розділі додатки.
Питання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржник не порушувала.
П.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, повертається.
Отже, враховуючи, що скаргу подано після закінчення 10-денного строку, питання про поновлення строку звернення не порушено, тому, відповідно до вищевказаної норми Закону, подана скарга підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2069/18
Провадження № 1-кп/342/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 18.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на електронну адресу суду 09.08.2022 поступило клопотання про проведення розгляду вказаної кримінальної справи в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях та військового стану в Україні.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне судове засідання 25.08.2022 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Снятинським районим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 25 серпня 2022 року, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом Івано-Франківської області

Доручити службовій особі Снятинського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення розгляду справи 25.08.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Снятинському районному суду Івано-Франківської області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6689/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згод и із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України призначити на 10 серпня 2022 р. о 17 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду