overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 22 вересня 2022 за №0001768 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 22 вересня 2022 за №0001768 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 22 вересня 2022 за №0001768 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1665/22
Справа № 711/5289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 26.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000366 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
26.10.2022 було постановлено зазначену ухвалу. Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена помилка в зазначенні номера кримінального провадження. Беручи до уваги доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути зазначено «0000366»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді від 26.10.2022.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2022, а саме:

вважати вірним по тексту рішення слідчого судді номер кримінального провадження: «0000366», замість «0000366».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/93/22
Провадження № 1-кп/131/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13:00 17 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Повідомити Державну установу «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:

судове засідання має відбутися 17 листопада 2022 року о 13:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/590/22
Провадження № 1-в/576/41/22
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого та застосувати до нього привід.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, відкласти на 16.11.2022 р. о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.11.2022 р. на 09 год. 40 хв.
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4965/21
Провадження № 1-кп/577/111/22
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

01.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», з використанням власного електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи, що внаслідок військової агресії Російської Федерації у адвоката з об`єктивних причин відсутня можливість прибути у судове засідання до приміщення суду, то розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 01 листопа 2022 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вийти на зв`язок у системі «vkz.court.gov.ua» з використанням власного електронного підпису з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7177/22
Провадження № 1-кс/750/2357/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу УСБУ в Чернігівській області розглянути його клопотання від 23.09.2022 у порядку норм ст.220 КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У скарзі просив розглядати за участю його або представника.

Судове засідання 01.11.2022 було відкладено за клопотанням представника заявника. Час судового засідання 02.11.2022 було погоджено з представником заявника.

Представник заявника у дане судове засідання також не з`явився.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
Зважаючи на вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, обмежені строки розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000138 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000138 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3292/22 Справа № 212/487/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.49, 401,537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2022р. на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження. Засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, доставити до приміщення апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа№ 309/2800/22
Провадження № 1-кп/309/176/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 30 червня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 30 червня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до розгляду клопотань не заявили.

Заслухавши учасників процесу суд констатує наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000246 від 30 червня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України на «10» листопада 2022 року на « 13» год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2461/22
№/п 1-в/317/261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимого: 21.10.2019 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.06.2020 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1, 78 ч.3 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 21.10.2019, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 1 рік 08 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 28.10.2022 року о 14-45 год.

Суддя: ОСОБА_1