Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/589/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2008 року, якою замінено іспитовий строк ОСОБА_4 , згідно вироку Дніпровського районного суду м. Київа від 20 лютого 2006 року на 2 роки позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч2 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2008 року, замінено іспитовий строк ОСОБА_4 , згідно вироку Дніпровського районного суду м. Київа від 20 лютого 2006 року на 2 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2008 року та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу стосовно прийнятності приходжу до висновку, що клопотання, апеляційна скарга та додані до них матеріали необхідно повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда, з таких підстав.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012, документ 4651-VI, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №5-02/08 від 23.01.2008 року має бути подана і розглянута у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України від 28.12.1960 № 1001-05 (далі за текстом - КПК України від 28.12.1960).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 347 КПК України від 28.12.1960 апеляція може бути подана на постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 349 КПК України від 28.12.1960 передбачено, що апеляційна скарга, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

У постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда №5-02/08 від 23.01.2008 року зазначено, що вона може бути оскаржена в апеляційний суд протягом 7 днів. Зазначений постановою строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

Відповідно до ст. 353 КПК України від 28.12.1960 у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів, Кіровським районним судом м. Кіровограда передчасно було направлено до Кропивницького апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга із доданими матеріалами. Оскільки в повній мірі не враховано п. 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року та положення ст.353 КПК 1960 року.

Враховуючи вище викладене, оскільки вирішення питань, передбачених ст.353 КПК в редакції 1960 року віднесено до компетенції суду першої інстанції, тому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга із доданими матеріалами підлягають поверненню в Кіровський суд м. Кіровограда суд для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 353, 359 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК 1960 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)