Справа № 307/1348/22
Провадження № 1-кп/307/107/22
В И Р О К
іменем України

26 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руках предмет, схожий на палицю, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ним один удар по лівій руці потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої кисті у вигляді масивної гематоми тильної поверхні кисті та 2, 3, 4-го пальців та поверхневої забійної рани на основній фаланзі 2-го пальця, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, винуватим себе не визнав та пояснив, що 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу огорожі, однак жодних тілесних ушкоджень він потерпілому не наносив. Вважає, що потерпілий впав, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження. Крім цього зазначив, що між ним та потерпілим близько двадцяти років триває конфлікт з приводу огорожі між їхніми будинковолодіннями.

Вина ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26 березня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , він разом з сином ставив з сітки огорожу. В цей час прийшов ОСОБА_6 , між ними виникла сварка, в ході якої останній наніс йому один удар палицею, яку йому надала дружина ОСОБА_7 , по лівій руці. Крім цього зазначив, що перебуває з потерпілим у неприязних відносинах близько двадцяти років, і останній йому неодноразово наносив тілесні ушкодження, з приводу якого він звертався в поліцію, і в суді відбувався розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що являється сином потерпілого і перебуває в неприязних відносинах з обвинуваченим. 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , він разом з батьком ОСОБА_4 ставив огорожу з сітки. В цей час прийшов ОСОБА_6 , і між ними виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_7 дала своєму чоловіку ОСОБА_6 дерев`яну палицю, якою він наніс удар по лівій руці ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною потерпілого і перебуває в неприязних відносинах з обвинуваченим. 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , її син разом з її чоловіком ОСОБА_4 ставив огорожу з сітки. До них прийшов ОСОБА_6 , і між ними виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_7 дала своєму чоловіку ОСОБА_6 дерев`яну палицю, якою він наніс удар по лівій руці ОСОБА_4 . Також зазначила, що даний конфлікт триває тривалий час, і ОСОБА_6 неодноразово наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною обвинуваченого і перебуває в неприязних відносинах з потерпілим. 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , потерпілий разом з сином ставив огорожу з сітки. Між нею, її чоловіком та обвинуваченим і його сім`єю виникла сварка. Жодних тілесних ушкоджень її чоловік потерпілому не наносив, і жодну палицю своєму чоловіку вона не давала.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 березня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 26 березня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 51 від 29 березня 2022 року, з якого відомо, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої кисті у вигляді масивної гематоми тильної поверхні кисті та 2, 3, 4-го пальців та поверхневої забійної рани на основній фаланзі 2-го пальця. Дані тілесні ушкодження спричинені тупим твердим предметом, можливо дерев`яним колом, строку події 26 березня 2022 року, відповідають, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 26 квітня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 розказав та показав, як ОСОБА_6 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , наніс йому удар дерев`яною палицею по лівій руці.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 26 квітня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_8 розказав та показав, як ОСОБА_6 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 удар дерев`яною палицею по лівій руці.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 26 квітня 2022 року, з якого відомо, що ОСОБА_9 розказала та показала, як ОСОБА_6 26 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 удар дерев`яною палицею по лівій руці.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , доведена повністю в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не спричиняв потерпілому тілесні ушкодження, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчого експерименту за їх участі від 26 квітня 2022 року та висновком експерта щодо тілесного ушкодження та механізму його спричинення. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Не бере до уваги суд і пояснення свідка ОСОБА_7 , оскільки її покази також спростовуються показами потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчого експерименту за їх участі від 26 квітня 2022 року та висновком експерта.

На думку суду, своїми показами свідок ОСОБА_7 намагається допомогти своєму чоловіку уникнути кримінальної відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, не примирився з потерпілим.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 , слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1