overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/22
Провадження № 1-кп/553/336/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000665 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000665 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українидо судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 635/8342/21
Провадження № 1-і/545/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності з положеннями ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29.07.2022 року.
У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год. 27.07.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5030/21
провадження № 1-в/753/263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання.
Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 27.06.2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання сторони справи не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду подання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 247/2021 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Іспитовий строк закінчився 25.06.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021року у виді двох років позбавлення воліпо закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ( ОСОБА_6 ), задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , (ОСОБА_6), що під невиконанням своїх обов`язків по прибуттю безпосередньо в судові засідання, суд мав на увазі, наступне.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Згідно листа - відповіді № 509 від 23.04.2021 на запит прокурора за підписом директора КНП «Київська міська клінічна лікарні швидкої медичної допомоги», зокрема: «пацієнт не потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах КНП «КМКЛШМД», виписку унеможливлює відсутність постійного місця проживання в Україні, медичних протипоказань до проведення слідчих дій та участі в судових засідання немає».

Відповідно до положення ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 , (ОСОБА_6), під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання, зобов`язаний був самостійно прибувати в судові засідання, та/або вживати заходів для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що останній не виконував самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 07.12.2021

Суддя
Провадження № 1-кс/761/7675/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №201/4320/22
Провадження № - 1-кс/201/1341/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012, внесене до ЄРДР 23.03.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 139, 2971, 2973 2975, 369372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 23.03.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування прокурору внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2022 року о 18-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3005/22
Провадження № 1-кп/0182/897/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 19.04.2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 25 липня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0000192 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 липня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5354/21
Номер провадження 1-кп/404/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.08.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять відмовити в клопотанні, вказуючи на відсутність доказів причетності до скоєння інкримінованого правопорушення, суд приходить до наступного.

На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшилися. Так, обвинувачений не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Повне заперечення вини обвинуваченим, свідчить про можливість впливу на свідків з метою зміни ними показів. Не зазнала змін характеристика особи обвинуваченого.

Застосування домашнього арешту є неможливим з огляду на відсутність будь-якої згоди власника житла на проживання в ньому обвинуваченого в період дії домашнього арешту.

Аналіз доказів вини обвинуваченого, на даному етапі суд не проводить, відтак, доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого не може бути покладена в основу судового рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.09.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.07.22 1-кс/394/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 126-1, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України в зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлений в строк 26.07.2022 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. ст. 126-1, 186 ч. 2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам поштою.
Повний текст ухвали буде виготовлений в строк 26.07.2022 року.

Суддя: