Категорія: ст. 303 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року та заяву слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 . Матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000016 від 08.05.2020 року та направлено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

12 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року не вірно зазначений номер кримінального провадження (№90000016) у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній, замість вірного №0000016.

14 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви слідчий зазначає, що станом на дату постановлення Київським апеляційним судом зазначеної ухвали слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за результатами розгляду зазначеного клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 09.12.2021 р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 винесено ухвалу від 16.12.2021 р. у справі №757/66232/21-к, якою вищевказане клопотання задоволено, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 р. продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 02.06.2022 р. Зазначає, що чинний КПК України не передбачає можливості повторного розгляду одного і того ж уже розглянутого слідчим суддею клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею іншого суду.

19 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення від адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить відмовити у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 21.12.2021 р. у справі №757/66232/21-к.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Згідно п. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи наведені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 , та доводи наведені в заяві слідчого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постановленому рішенні, та відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року допущена описка, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження (№90000016) у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, замість вірного №0000016.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000016 від 08.05.2020 року з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Щодо обставин, які зазначає в своєму клопотанні слідчий, слід зазначити наступне.

Під час постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року, колегії суддів Київського апеляційного суду не було відомо про прийняте Печерським районним судом міста Києва 16.12.2021 року рішення по даній справі, яким задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року до одинадцяти місяців. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_5 перед початком судового засідання в Печерському районному суді міста Києва було подано клопотання 14.12.2021 року про відкладення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року, до вирішення питання визначення підсудності даного клопотання Київським апеляційним судом. Отже, Печерському районному суду міста Києва було відомо про надходження поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про визначення підсудності до Київського апеляційного суду, однак всупереч наявної інформації та клопотання про відкладення від адвоката ОСОБА_5 , місцевим судом було розглянуто клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року.

На думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі.

За таких обставин, заява слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 379, 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі №757/66232/21-к та зазначити: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер кримінального провадження №0000016.

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині виправлення допущеної описки безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 . М и к о л ю ОСОБА_12 Ш р о л ь