Справа № 496/4142/14-к
Номер провадження:1-кп/521/1113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 20.07.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , (справа №496/4142/14-к; справа №496/4142/14, провадження 1-кс/496/2983/19) та копія ухвали Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року.
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року вбачається, що колегією Одеського апеляційного суду було розглянуто та задоволено подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , було прийнято рішення про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
12.03.2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , (справа №496/4142/14-к; справа №496/4142/14, провадження 1-кс/496/2983/19), разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року - повернено до Одеського апеляційного суду для належного формування справи для можливості подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до вимог КПК України.
15.04.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , (справа №496/4142/14-к; справа №496/4142/14, провадження 1-кс/496/2983/19) надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси з Біляївського районного суду Одеської області після усунення недоліків.
Так, 15.04.2022 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Так, на думку обвинуваченого, в матеріалах справи, які надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси після усунення недоліків, відсутній оригінал обвинувального акту від 19.11.2019 року, а наявний обвинувальний акт має ознаки підробки та містить дещо різні дані з примірником обвинувального акту, який йому надавався.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо повернення обвинувального акту з підстав, наведених обвинуваченим, однак просив повернути обвинувальний акт для усунення недоліків з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Отже, слід зробити висновок що обвинувальний акт - є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.
В ст. ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Ознайомившись з обвинувальним актом від 19.11.2019 року, судом встановлено істотне порушення вимог КПК України. Таким істотним порушенням вимог КПК України суд визнає невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 та ст. 293 КПК України, а саме:
- відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, однак, вказаний обвинувальний акт не містить повні відомості, про прізвище, ім`я, по батькові слідчого.
- відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, будь-яких свідчень про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового захисником обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні.
- крім того, слід зазначити, що реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, а тому його недоліки, зокрема розбіжності щодо дати складання обвинувального акту, та відсутність посилання на проведення всіх процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування;
- обвинувальний акт містить підпис прокурора, яким він затверджений, однак цей підпис не скріплено печаткою відповідної прокуратури. На переконання суду, скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт, є одним із реквізитів офіційного документа і саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018 року (справа №344/5091/13).
Крім вказаних недоліків обвинувального акту від 19.11.2019 року та його невідповідності вимогам КПК України, судом також приймається до уваги те, що згідно обвинувального акту (від 19.11.2019 року) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 20.07.2013 року, вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
01 липня 2020 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким були внесені зміни до КК України та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків.
Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні не призначений до судового розгляду. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що поміж того, що обвинувальний акт не відповідає вищевказаним вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, обвинувальний акт підлягає поверненню й відповідно до вимог п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»
Відповідно питання ефективності у даному випадку не порушує права сторін кримінального провадження та не погіршує становище обвинуваченого, оскільки процедура дізнання, як форми досудового розслідування не звужує прав будь-якого учасника кримінального провадження та навпаки надає нові можливості сторонам реалізувати свої права у даному провадженні.
Підстави для повернення обвинувального акту, які були озвучені обвинуваченим, а саме невідповідність обвинувального акту від 19.11.2019 року оригіналу, також були дослідженні та суд вважає їх необґрунтованими, оскільки обвинуваченим не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що обвинувальний акт від 19.11.2019 року, затверджений прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , є ксерокопією та має ознаки підробки. Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 , без надання конкретних доказів, які б доводили зазначений ним факт, не можуть свідчити про те, що обвинувальний акт наявний в матеріалах справи є ксерокопією або має ознаки підробки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 293, 314, 369, 372 КПК України та п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 №2617-VIII, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Повернути обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 20.07.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурору, для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1