Справа № 521/6987/19
Номер провадження:1-кп/521/304/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/6987/19 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алі-Байрамли (Шірван) Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, із середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.09.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 приблизно в 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 9 на території ДУ «Південна виправна колонія №51», в ДіЗО/ПКТ №1, в ході конфлікту з лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу та займає посаду, оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Південна виправна колонія № 51», з метою умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків, з мотивів стійкої зневаги до встановлених в державі і суспільстві норм, порядку, та правил поведінки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та розуміючи характер своїх противоправних дій, завдав один удар правою ногою в область пахви та вкусив за другий палець лівої кісті ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді: синця лівої пахвинної області, садна 2-го пальця лівої кісти, як кожне окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від. 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, зв`язок з ним відсутній, адреса його теперішнього проживання суду невідома, у зв`язку з чим винести та виконати ухвалу про привід обвинуваченого неможливо.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинувачених втрачає законну силу зі спливом 6 (шести) місяців з дати її проголошення або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6