Справа № 215/1785/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022, за ст. 191 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючій на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії голова тендерного комітету відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, заміжній, має малолітню дитину, 2017 р.народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022, за ст. 191 ч.2 КК України, з яким слідчий звернувся до слідчого судді 22.06.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, та згідно наказу відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради від 09.08.2021 року №113 призначена головою тендерного комітету вказаного відділу освіти.

Будучи уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель тобто службовою особою органу місцевого самоврядування ОСОБА_5

не маючи документального підтвердження обґрунтованості потреби у проведенні закупівлі товарів визначених у договорі купівлі-продажу № 556 від 17.12.2021, а саме 42 одиниць комп`ютерної техніки на загальну суму 1086540,00 грн. без проведення моніторингу закупівельних цін та ринкової ціни, яка встановлюється безпосередньо на реальному ринку під впливом співвідношення попит у і пропозиції, провела закупівлю комп`ютерної техніки по завищеним цінам, з різницею з середньою ринковою ціною в 8870 гривень за одну одиницю товару, що в перерахунку на загальну кількість придбаної комп`ютерної техніки (42 шт.) становить 372 540,00 гривень, допустивши розтрату на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано ч. 2 ст. 191 КК України, за ознаками розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

22.06.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.190 ч.2 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків передбачених п.п.1,3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 працюючи на посаді бухгалтера та голови тендерного комітету, може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, виходячи з тяжкості можливого покарання. Просить обрати підозрюваниій запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати житло по АДРЕСА_2 цілодобово.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з вищезазначених підстав, крім того вказує на зміну раніше пред`явленої підозри ОСОБА_5 на ст.191 ч.4 КК України, надавши повідомленні про підозру він 24.06.2022 р., та зазначає що адресу по АДРЕСА_2 зазначила сама ОСОБА_5 при допиті в якості підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, надали письмові заперечення, разом з даними які характеризують особу підозрюваної. Вказують, що ОСОБА_5 має постійне, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , підозра є необгрунтованою та неконкретною, відсутнє час та місце скоєння кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин події злочину. Відсутні докази навмисної діяльності ОСОБА_5 , та докази на обгрунтування ризиків на які посилається слідчий

Прокурор просить клопотання задовольнити, вказує на доведеність ризиків, на які посилається слідчий, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу при підозрі у вчиненні тяжкого, корупційного злочину, особливо в умовах воєнного стану.

Вислухавши слідчого, підозрювану, захисника, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 178, 194 КПК України, судом при обранні запобіжного заходу з`ясовуються всі обставини, які передбачають підстави для застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, розмір шкоди та інше.

Можлива причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого їй предявлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків, вилученими в ході отримання тимчасового доступу документами, протоколами огляду, висновком судового експерта, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/16189-ТВ від 20.06.2022, висновком судового експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи № 23-22 від 22.06.2022 року, тому підозра є обгрунтованою.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на існування яких посилається слідчий, об`єктивно не підтверджуються належними доказами. Можливий вплив на потерпілого і свідків, як і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом з боку ОСОБА_5 не підтверджуються наданими матеріалами, та носить риторичний характер.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з тяжкості підозри об`єктивно існує, але підозрювана має міцні соціальні зв`язки, одружена, має малолітню дитину на утриманні, та постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, а цілодобовий домашній арешт без доведення належними ризиками в даному випадку, є надмірним втручанням в особисте життя та надмірним обмеженням дій підозрюваної, особливо в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею194 КПК України, визначені наступні обов`язки, які можуть бути покладені суду на підозрюваного: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на підозрювану обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022 за ст. 191 ч.2 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області запобіжний захід - особисте зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії Кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 29.06.2022 р. по 29.08.2022 р., включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1