1 із 3 Справа № 303/2566/21
Провадження №1-кп/303/459/21
Ухвала
про призначення експертизи
30 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000929 від 02 жовтня 2020 року. Головуюча суддя ОСОБА_8 . Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування не було проведено авто-товарознавчу експертизу, а з матеріалів кримінального провадження чітко видно, що транспортний засіб марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, яким керував ОСОБА_9 , під час дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року, зазнав значних пошкоджень. Проте, звертаючись з цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 01 жовтня 2020 року, у позивача відсутня інформація щодо матеріальних збитків.
Представник потерпілої, ОСОБА_3 покликається на пункт 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюються провадження у справі до судового розгляду» відповідно до якого, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

2 із 3
Зазначив, що необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу. На вирішення експертів поставити наступне запитання: яка реальна вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП? Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
При цьому, представник потерпілої ОСОБА_6 просив проведення судової експертизи звукозапису доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (місто Ужгород, вулиця Слав`янська Набережна, 25).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник просили призначити судову авто-товарознавчу експертизу з наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Ствердив, що з метою об`єктивного судового розгляду необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили стосовно призначення судової експертизи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 332 КПК України визначено що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як зазначено вище потерпіла ОСОБА_6 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Відповідно до обвинувального акту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження, яки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та підтверджується висновком експерта.
Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2020 року пошкоджено транспортний засіб марки Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, яким керував ОСОБА_9 . Проте, в матеріалах справи відсутні висновки, щодо проведення під час досудового розслідування судової авто-товарознавчої експертизи, щодо визначення вартості пошкодженого майна, а саме вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 242 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 1.2.14 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року №

3 із 3
53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування не було проведено авто-товарознавчу експертизу. Наданими суду доказами підтверджується що транспортний засіб марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, яким керував ОСОБА_9 , під час дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року, зазнав значних пошкоджень.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідно встановити вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП та реальну залишкова вартість (вартість транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП.
Таким чином суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим і таким що підлягає до з наведених вище підстав.
Керуючись статтями 242, 332,371,372 ПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Призначити судову авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Яка реальна вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
-Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області (88018, Закарпатській області, місто Ужгород, Слав`янська Набережна, 25), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк виконання експертизи два місяці, до 30 липня 2022 року.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_11