УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 199/3164/19

Провадження № 51 1067 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, кримінальне провадження № 0000262 від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 302 ч. 3, ст. 303 ч. 3 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.
У касаційній скарзі прокурора порушується питання про перевірку зазначених ухвал судів у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
У вказаному кримінальному провадженні рішення суду апеляційної інстанції було проголошено 01 грудня 2021 року, а тому із врахуванням вимог ст. 115, ст. 426 ч. 2 КПК України останнім днем строку на касаційне оскарження прокурором ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року було 01 березня 2022 року.
Проте, із вказаною касаційною скаргою прокурор ОСОБА_4 звернувся 03 травня 2022 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Посилання прокурора ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі на ухвалу Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, якою залишено без руху касаційну скаргу іншого прокурора у вказаному кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , не є підставою для розгляду його касаційної скарги як такої, що подана на усунення недоліків відповідно до цієї ухвали касаційного суду, оскільки ним не надано касаційному суду повноважень на усунення недоліків касаційної скарги іншого прокурора. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

За таких обставин, касаційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3