overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/115/21
1-кп/465/658/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове за сідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 18.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 18.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Враховуючи наведені обставини прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі за п. 5 ч. 1 та ч.7 ст. 284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.01.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2022 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Франківського ВДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), у Державному реєстрі міститься актовий запис про смерть №1905 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено наявність достатньо підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 18.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/424/22
Провадження № 1-кп/602/77/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000178 від 19 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000178 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 00 хв 03 серпня 2022 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2954/22
Номер провадження 1-кп/676/301/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000508 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого, доставивши його під конвоєм в зал судових засідань, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а відповідно до приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000508 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. ДрайХмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого, доставивши його під конвоєм в зал судових засідань.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого під конвоєм в зал судових засідань направити начальникам Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3887/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0003515 від 26.06.2017 щодо не розгляду клопотання від 27.05.2022 та просила зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

27.05.2022 ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003515 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду її клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 27.05.2022 ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003515 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду її клопотання.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2022 у кримінальному провадженні №0003515 від 26.06.2017.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.06.2022
Справа № 589/1742/22
Провадження № 1-кс/589/680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк покладення обов`язків по 30.08.2022 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 297/2178/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/398/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 11 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/101/22
УХВАЛА

01.07.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 06.07.2022 року о 10:15 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1275/22

Номер провадження: 1-кс/511/564/22

01.07.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 01 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1018/22
№ 1-кс/688/1146/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

30 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 01.07.2022 Справа № 337/4876/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1073/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4876/19 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в
вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком визнано винуватим і засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.304, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , а вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

13.06.2022 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2020 року.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Положенням п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вироку ОСОБА_3 отримав 17.09.2020 року, проте апеляційна скарга подана ним 13.06.2022 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2