Провадження по справі № 1-кп/752/506/22
В И Р О К
іменем України

"22" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке здійснювалося в дистанційному режимі з ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» кримінальне провадження, данні про яке 29.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005521, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України до покарання, призначеного відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.187 КК України до покарання, призначеного відповідно до положень ч.4 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, який відбуває призначене покарання у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»),

потерпілого - ОСОБА_5

встановив:
28 червня 2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком №48 по вул. Ак. Заболотного у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення нападу із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_5 з метою заволодіння його мобільним телефоном. Діючи умисно протиправно з корисливих мотивів ОСОБА_3 , з метою подолання опору ОСОБА_5 , розпилив йому у обличчя речовину дратівливої дії із заздалегідь заготовленого газового балончика, після чого відібрав у потерпілого мобільний телефон марки «Meizu 16» 64 Gb білого кольору IMEI НОМЕР_1 та зник з місця події. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7999 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих дій, визнав. Але обставини їх вчинення уточнив, зазначивши, що 28.06.2019 ввечері проходив біля торгівельних рядів ринка «Феофанія» у м. Києві і побачив раніше незнайомого чоловіка, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та тримав у руках телефон. Він вирішив заволодіти телефоном, тому підійшов до чоловіка та розпилив йому у обличчя рідину з газового балончика «Перець», який мав при собі. Після вирвав телефон з рук потерпілого та побіг з місця подій. Потерпілий намагався бігти за ним, але недовго, оскільки був п`яним та па під дією газу. Телефон через декілька днів у нього вилучили працівники поліції під час затримання та обшуку за місцем проживання. Показання потерпілого про час, коли він розпилив газ, вважає такими, що не відповідають дійсності. Засуджує свій вчинок, просить вибачення у потерпілого. Шкодує про вчинене.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання та зазначив, що 28.06.2019 вночі 21 год. перебував поруч із ринком «Феофанія» по ул. Ак. Заболотного у м. Києві. До нього підбіг чоловік та вирвав із рук мобільний телефон. Він намагався за ним побігти, але той розпилив йому у обличчя газ від якого він відчув подразнення в очах та біль. Зазначив, що з моменту подій сплило багато часу, тому, можливо, що нападник спочатку застосував газ та вирвав у його телефон. Також не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Телефон йому повернуто і майнових претензій до ОСОБА_3 він не має.

Таким чином, за наслідками допиту обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 , судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв напад з метою заволодіння чужим, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань та показань потерпілого. Суд вважає за можливе покласти в основу доведеного обвинувачення саме показання ОСОБА_3 , надані ним під час допиту у суді, зокрема, в частині послідовність його дій із застосування насильства. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені. Враховуючи, що потерпілий не заперечував, що події могли відбуватися у тому порядку та за тих обставин, про які зазначив ОСОБА_3 , а безпосередні свідки подій відсутні, суд вважає недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти такого порядку не заперечувала сторона обвинувачення, вказуючи, що обставини вчинення ОСОБА_3 діянь, доводяться лише його показаннями та показаннями потерпілого.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений: раніш судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність невідшкодованої майнової шкоди внаслідок повернення майна потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна у межах санкції ч.1 ст.187 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні даного вироку встановлено, що обвинувачений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 засуджений за злочини, вчинені 27.10.2018, 28.10.2018, 05.06.2019, 26.12.2020, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289, ч.1 187 КК України, та йому призначено покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України та ст.71 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців з конфіскацією майна. Дане покарання він відбуває, утримуючись у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

На думку суду, призначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому суд також враховує поведінку обвинуваченого під час судового засідання та відсутність матеріальної шкоди, від його дій.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за дійсним вирком, більш суворим, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22.08.2022.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, яке відбувалося у даному провадженні, з 29.06.2019 по 23.08.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк частково відбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021, з 14.05.2021 по 21.08.2022 з розрахунку один позбавлення волі, попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Meizu 16», 64 Gb, White, IMEI НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити йому у власність з правом повного розпорядження;

предмет схожий на газовий балончик з надписом «Перець», два предмети схожі на набої для відстрілу гумових куль «Терен 3», які зберігаються у камері речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знищити;
квитанцію-договір №800-190-26-143 від 22.06.2019 року «ПТ Ломбард кредит Юніон» на ім`я ОСОБА_3 , талон на ремонт мобільного телефону марки «Айфон 7+», «Мобайл зона», залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
годинник «Смарт» чорного кольору, сім карта мобільного оператору «Водафон 4G/L.T./E.» № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 за вимогою;
Скасувати арешт з майна: мобільного телефону марки «Meizu», білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , предмету схожого на газовий балончик з надписом «Перець», квитанції-договору №800-190-26-143 від 22.06.2019 року «ПТ Ломбард кредит Юніон» на ім`я ОСОБА_3 , талону на ремонт мобільного телефону марки «Айфон 7+» , «Мобайл зона», двох предметів схожих на набої для відстрілу гумових куль «Терен 3», годинника «Смарт» чорного кольору, сім карти мобільного оператору «Водафон 4G/L.T./E.» № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 11-1/302-17-1/1155 від 16.08.2019) у розмірі 1884 грн. 12 коп. (тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1