Справа № 461/2840/22
Провадження № 1-кс/461/2541/22
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, виявлені та вилучені 30.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 9C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 7, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; клаптик паперу із рукописними написами барвником синього кольору; зіп-пакети прозорі із залишками речовини білого кольору; корпус ручки синього кольору із залишками речовини білого кольору; дзеркало приблизним розміром 20х10 см., із залишками речовини білого кольору; тримач зі штрих-кодом №489, №482 2 шт.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13 червня 2022 року на території СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправлені №CV934549683IT, яке слідувало з Республіки Італія до України, виявлено приховані від митного контролю таблетки із маркуванням «Bendax Albendazole 200mg» із вмістом псевдоефедрину, який являється прекурсором, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлено заходи контролю. Окрім того, слідчий зазначив, що 30.06.2021 за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та предмети, які постановою слідчого визнано речовими доказами. Відтак, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі прокурора.

Власник майна в судове засідання не викликалися, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2022 року на території СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправлені № CV934549683IT, яке слідувало з Республіки Італія до України, виявлено приховані від митного контролю таблетки із маркуванням «Bendax Albendazole 200mg» із вмістом псевдоефедрину, який являється прекурсором, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлено заходи контролю.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та предмети, які постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий довів, що речі та предмети, які виявлені та вилучені під час здійснення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000106 накласти арешт на речі та предмети, вилучені 30.06.2021 в ході проведення обшуку, а саме на:

мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 9C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 7, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

клаптик паперу із рукописними написами барвником синього кольору;

2 зіп-пакети прозорі із залишками речовини білого кольору;

корпус ручки синього кольору із залишками речовини білого кольору;

дзеркало приблизним розміром 20х10 см., із залишками речовини білого кольору;

тримач зі штрих-кодом №489, №482 2 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1