Справа 688/710/22
№ 1-кс/688/870/22
Ухвала
19 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

19 травня 2022 року заступник начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 25 березня 2022 року близько 11 год. між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з іншого боку з приводу суміжних меж земельних ділянок виник конфлікт.
В цей же час та місці, під час словесної суперечки ОСОБА_5 , маючи при собі вогнепальну зброю - АК 74 № НОМЕР_1 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства під малозначним приводом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок інших осіб, протиставити себе громадянам, суспільству, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зарядивши вказаний автомат наставив його на ОСОБА_8 а потім на ОСОБА_9 , які намагався врегулювати спірні земельні відносини, після чого здійснив декілька пострілів біля їхніх ніг.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.296 КК України, ознаками якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , маючи при собі вогнепальну зброю - АК 74 № НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на погрозу вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зарядивши вказаний автомат наставив його на ОСОБА_8 а потім на ОСОБА_9 , які намагався врегулювати спірні земельні відносини, при цьому висловив погрозу у їх вбивстві та здійснив декілька пострілів біля їхніх ніг.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.129 КК України, ознаками якого є погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї загрози.
Крім того, встановлено, що того ж дня та місці, близько 15 год. 00 хв. між ОСОБА_5 ОСОБА_9 з приводу суміжних меж земельних ділянок знову виник словесний конфлікт.
У цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук та ніг в область голови, правої руки та живота, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої кисті, крововиливу обличчя та тупої травми живота, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України, ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження.
25 березня 2022 року ОСОБА_5 затримано та 26 березня 2022 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України.
Наявність обґрунтованої пред`явленої підозри для ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26 березня 2022 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду та вилучення автоматичної зброї та боєприпасів; висновком судово-медичної експертизи № 68 від 26 квітня 2022 року; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 124 від 17 травня 2022 року; висновком судової експертизи зброї № СЕ19/123-22/2920-БЛ від 27 квітня 2022 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-22/2928-ФХВР від 25 квітня 2022 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Двохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженні закінчується 26 травня 2022 року, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 23 травня 2022 року, а у кримінальному провадженні необхідно виконати, ще ряд слідчих дій, а саме: ознайомити із висновками експертиз підозрюваного, його захисника, вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; змінити ОСОБА_5 повідомлення про підозру; продовжити термін дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконати вказані перераховані слідчі (розшукові) дії у визначений законом двохмісячний процесуальний строк, з врахуванням вищезазначених обставин не представляється можливим, внаслідок складності провадження та необхідності виконання процесуальних дій, виконання яких у двохмісячний строк не можливе з об`єктивних обставин.
Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури за наслідками розгляду відповідного клопотання у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 26 червня 2022 року включно.
У зв`язку із чим, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має легальних джерел для існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що є підставою вважати що він може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури за наслідками розгляду відповідного клопотання у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 26 червня 2022 року включно.
Копію клопотання та додані до нього документи підозрюваний ОСОБА_5 отримав 19 травня 2022 року о 12 год. 15 хв.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідає вимогам, передбаченим ст.184 КПК України.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України; підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, терміном до 26 червня 2022 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., за адресою - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , 20 травня 1997 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2)не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26 червня 2022 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському окружну прокурору - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1