Справа № 354/1034/22
Провадження № 1-кс/354/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду його заяви від 15.09.2022 про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м. Яремче) щодо не внесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України. Заява мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_4 повернула його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно неправомірних дій судді ОСОБА_5 з підстав пропущення ним строку на оскарження дій уповноважених слідчих органів. Вподальшому слідча суддя ОСОБА_4 двічі ухвалами від 02.09.2022 та 09.09.2022 відмовила йому у поданих ним заявах про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1 (м. Яремче) щодо не внесення до ЄРДР відомостей про неправомірні дії судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по вказаній вище скарзі.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого судді до нього та ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді і під час розгляду третьої його заяви про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1 (м. Яремче) щодо не внесення до ЄРДР відомостей про неправомірні дії судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У зв`язку із зазначеним, заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді даної заяви.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Перевіривши обставини, викладені заявником ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про відвід, а також оглянувши у судовому засіданні матеріали самої справи № 354/1034/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб по не внесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та поновлення строку на оскарження дій, в рамках якої заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту заяви про відвід слідчій судді ОСОБА_4 вбачається незгода з її процесуальними рішеннями щодо розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб по не внесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 та щодо відмови у поновленні строку на оскарження дій уповноважених осіб по не внесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по цій же скарзі.

Сама по собі незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді чи судді не може бути самостійною підставою для відводу.

Однак, як вбачається зі змісту скарги та матеріалів, долучених до заяви про відвід, справа, у рамках якої заявлено відвід, стосується оскарження дій уповноважених осіб по не внесенню відомостей в ЄРДР про вчинення неправомірних дій суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

У відповідності з п. 66 Рішення ЄСПЛ (Справа «Мироненко і Мартенко проти України, заява № 4785/02») безсторонність судді за усталеною практикою Суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до об`єктивного критерію, визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

З огляду на те, що скарга заявника стосується оскарження дій по невнесенню в ЄРДР відомостей про неправомірні дії судді ОСОБА_5 , яка обіймає посаду судді у штаті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, слідчий суддя вважає, що задля уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час вирішення вказаної справи, яка теж є суддею цього суду, а також з метою уникнення конфліктів та затягування розгляду справи, заяву ОСОБА_3 про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про відвід слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 про продовження строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про неправомірні дії судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 (справа № 354/1034/22, провадження № 1-кс/354/194/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1