Провадження № 1-кп/524/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001759 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадяна України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 29.07.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 140 годин громадських робіт;

- 06.12.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

- 24.03.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, громадяна України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився разом з ОСОБА_5 , йшли по АДРЕСА_3 вони помітили об`єкт незавершеного будівництва, на території якого перебував будівельний вагончик з речами, після чого у них раптово виник умисел на викрадення чужого майна. Діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли на територію будівництва через ворота, підійшовши до залізного вагончика проникли до нього, шляхом відкриття дверей, та викрали звідти шліфувальну машинку кутову 720 VT MAKITA GA5030, дриль акумуляторну 10,8V марки METABO POWER MAXX BS, мийку високого тиску марки «Karcher» К 3.93, пилосос марки «Bosсh Advanced vas 20», дриль марки «Протон», подовжувач електричного кабелю на котушці марки «Karcher» на один роз`єм (100 м), подовжувач електричного кабелю чорного кольору на чотири роз`єми (30 м), які належать ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 13949,90 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 90 коп.) згідно висновку експерта № 4524/21.

Свою вину у вчиненні інкримінованхого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Свою вину у вчиненні інкримінованхого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про криімнальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що 23.11.2021 невідома особа вчинила крадіжку його майна;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто будівельний вагончик по пр-кту. Полтавському в м. Кременчуці;

- протоколом огляду місця події (пригоди) від 23.11.2021, відповідно до якого було оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_4 ;

- заявою ОСОБА_4 від 23.11.2021, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції договори про надання ломбардоми фінансового кредиту та грошові кошти в сумі 900 грн.;

- протоколом огляду від 23.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто договіри про надання ломбардоми фінансового кредиту, грошові кошти в сумі 900 грн., мобільний телефон HUAWEI;

- висновком експерта №4524/21 від 24.11.2021, відповідно до якого була встановлена ринкова вартість викраденого майна;

- висновком експерта №СЕ19/117-21/1313-кр-Д від 30.11.2021, відповідно до якого сліди папілярного узору пальців рук, що вилучені 23.11.2021 по факту крадіжки із контейнера ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , залиешені вказівним та безіменним пальцяии лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК Україги раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю криіманального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, часткового відшкодування завданих збитків, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю криіманльного правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлений судом злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 31597 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., суд виходить з того, що в результаті злочину потерпілому була заподіяна матеріальна шкода, яка з урахуванням повернутих потерпілому речей становить 5001,50 грн., а тому в цій частині цивільний позов підлягає задоволенню. Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинувачених моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинувачених, глибину моральних страждань, спричинених потерпілому внаслідок злочину, бере до уваги порушення нормальних життєвих умов потерпілого, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Окрім того, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 328/1109/19 зробила правовий висновок, відповідно до якого витрати на правову допомогу, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинувачених, оскільки вони мають іншу правову природу. Враховуючи викладнене, позовні вимоги ОСОБА_7 щодо стягнення витраи на правову допомогу не підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі..

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадяна України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 червня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року, а саме: з 14.12.2021 року по 05.06.2022 включно.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріально шкоду в розмірі 5001,50 (п`ять тисяч одна гривня п`ятдесят коп) грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мийку високого тиску марки «Karcher» К 3.93, пилосос марки «Bosсh Advanced vas 20», дриль марки «Протон», подовжувач електричного кабелю на котушці марки «Karcher» на один роз`єм (100 м), подовжувач електричного кабелю чорного кольору на чотири роз`єми поверунти потерпілому ОСОБА_7 ; договір на надання ломбардом фінансового кредиту та заставу майна до ломбарду А36442229 ПТ Ломбард «Свіжа копійка, виданий на ім`я ОСОБА_4 , договір на надання ломбардом фінансового кредиту та заставу майна до ломбарду А36442228 ПТ Ломбард «Свіжа копійка, виданий на ім`я ОСОБА_4 збергіати в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 900 грн. купюрами номіналом 200 грн. (4 шт.) та номіналом 100 грн. повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8