Справа 688/2871/22
№ 1-кп/688/203/22
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого фахівцем оператором, старшим касиром у ТОВ «Нова Пей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

27 серпня 2022 року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював буксирування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 на гнучкому зчепленні у вигляді тросу сірого кольору, довжиною 8,55 м. Рухаючись зі швидкістю близько 10 км/год по вул. Степана Бандери у напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи вище вказаним автомобілем, в порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 9.8 ґ), 23.3, 30.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не увімкнув ближнє світло фар з метою позначення транспортного засобу, що буксирує, не позначив гнучке зчеплення сигнальними щитками або прапорцями згідно вимог п. 30.5 Правил дорожнього руху, перевищивши відстань між транспортними засобами більш ніж на 6 метрів, не виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхавши на перехрестя вул. Степана Бандери та проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, не дав дорогу велосипедистові ОСОБА_4 , яка рухалася по проспекту Миру на велосипеді марки «Ардіс» зліва на право по ходу руху автомобіля, в результаті чого остання, не помітивши гнучке зчеплення між вказаними автомобілями, здійснила на нього наїзд переднім колесом керованого нею велосипеда, та, втративши рівновагу, впала на асфальто-бетоне покриття дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілій, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений з нею примирився, відшкодував завдану їй шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Просив вирішити долю речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку в лікарів нарколога, психіатра, офтальмолога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій, примирився з потерпілою. Потерпіла, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_4 .

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року;

- легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року;

- велосипед марки «Ардіс» коричневого кольору, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року;

- гнучке зчеплення для буксирування автомобіля у вигляді мотузки, довжиною 8,55 м, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року;

- DVD+R диск «Verbatim», ємкістю 4,7 Gb із відеофайлом, який має назву «D18_2559», флеш-носій Micro SD марки «Mibrand» та виписку з приймального відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» про огляд ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/123-22/7765-ІТ від 07.09.2022 року в сумі 1510 гривень 24 копійки, №СЕ-19/123-22/7764-ІТ від 08.09.2022 року в сумі 1510 гривень 24 копійки та інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-22/8038-ІТ від 20.09.2022 року в сумі 1510 гривень 24 копійки, а всього 4530 гривень 72 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1