УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 950/2360/19

провадження № 51 - 4336 зно 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

В заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаних судових рішень щодо нього у зв`язку з нововиявленими обставинами, якими на його думку є: фальсифікація справи, неповнота та неправильність досудового слідства, невідповідність експертизи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що в матеріалах кримінальної справи відсутні експертизи котрі доводять його вину та докази щодо причетності до зґвалтування, а також зазначає що прокурором перевищено своє службове становище та зловживання владою.

Перевіривши заяву та долучені до неї матеріали на відповідність вимогам ст. 462 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень вимог зазначеної норми закону.

Як вбачається з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вищевказаних судових рішень, що належить переглянути.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу, що з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 429, 464 КПК,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без руху надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4