Справа № 524/3451/22
Провадження № 1-кп/524/427/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження№ 0000652 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 140, ч 1 ст. 229-6; ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплати штрафу 680 грн.;

- 12.12.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 2 ст. 81. ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до 1 позбавлення волі. Відбував покарання у Полтавській ВК (№64). Звільнився 12.12.2006 по відбуттю строку покарання;

- 20.05.2008 Автозаводським районним судом м Кременчука за ч. 2 ст. 309; ст. 75 КК України (в редакції 2001 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.06.2009.Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186. ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 02.02.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців;

- 20.05.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 міс позбавлення волі;

- 02.08.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2017 по відбуттю строку покарання;

- 21.06.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ст. 186; ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 13.11.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука ч.2 ст. 186, ч. ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.12.2021 року по відбуттю строку покарання;

-14.06.2022 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000803 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року близько 13 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, у загальному коридорі шостого поверху приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів правою рукою стиснутою у кулак в область голови, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 412 від 09.06.2022 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця правого ока, крововиливу верхньої губи, які утворились від дії тупих предметів, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_6 наніс умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку, передбаченомуст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше судимого, на обліках в у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП Психоневрологічної поліклініки не перебуває, не одружений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7