Справа 688/2510/22
№ 1-кс/688/1734/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

14 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення підозрюваного, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 09 вересня 2022 року близько 21:25 години в м. Шепетівка поблизу магазину «Гранд», що по вулиці Старокостянтинівське шосе, 26, в м. Шепетівка, водій автомобіля марки «TOYOTA» моделі «4 RUNNER» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, розпочавши обгін автомобіля марки «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч в наслідок чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «TOYOTA» моделі «4 RUNNER» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, ЗЧМТ. Пасажирка автомобіля марки «TOYOTA» моделі «4 RUNNER» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою хребта, ЗЧМТ. Водій автомобіля марки «OPEL» моделі «СОМВО». державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер з ліва, ЗЧТМ.
10 вересня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000923 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
Після проведення огляду місця події 09.09.2022 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «4 RUNNER» державний номерним знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «TOYOTA» моделі «4 RUNNER» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_9 жителю АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_10 жителю АДРЕСА_2 .
10.09.2022 року вказані транспортні засоби визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди.
В подальшому з метою проведення інженерно - технічної, транспортно - трасологічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000923 слід задовольнити, та накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_10 жителю АДРЕСА_2 , заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом власнику ОСОБА_10 , та користувачу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_10 жителю АДРЕСА_2 , заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом власнику ОСОБА_10 , та користувачу ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК