Справа №295/6841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 295/6841/16-к,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення подала доповідну записку щодо вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів тиа поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 295/6841/16-к.

Засуджений ОСОБА_3 згоден на розгляд справи у його відсутність.

Захисник подала заяву про відмову у задоволенні доповідної записки.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні доповідної записки.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 3979,14 та 43662,30.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 22.03.2018 вирок в частині стягнення процесуальних витрат залишено без змін.

02.04.2018 виконавчі листа про стягнення процесуальних витрат направлено для виконання до Корольовського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області.

05.01.2022 надійшло повідомлення про те, що вказані виконавчі листи 24.09.2020 повернуто стягувачу, станом на 11.01.2022 виконавчі листи до суду не надходили.

Згідно ч.2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувачем у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.4 вказаного Закону стягувачем у кримінальному провадженні виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Повноваження мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону.

Матеріали провадження не містять будь-які дані про те, що начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення є уповноваженою особою відповідно до положень ст.ст. 12,16 ЗУ "Про виконавче провадження" звератися з питаннями про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні доповідної записки у видачі дубліката виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 295/6841/16-к.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 12,16 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні доповідної записки у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 295/6841/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1