Справа № 361/923/22
Провадження № 1-кп/361/737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 01.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , 31.12.2021 приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» () магазин «Єва», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 239, звернув увагу на туалетну воду чоловічу «Dolce&Cabbana The One» ємністю 100 мл., вартістю 1021 грн. 11 коп., без урахування ПДВ, яка знаходилася на торговій полиці, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме: 31.12.2021, перебуваючи за вищевказаною адресою, близько о 19 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» () магазин «Єва», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 239, таємно заволодів товаром, а саме: туалетною водою чоловічою «Dolce&Cabbana The One», ємністю 100 мл., вартістю 1021 грн. 11 коп., яку шляхом вільного доступу викрав та сховав у кишеню куртки, в яку на той час був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями ТОВ «РУШ» () магазин «Єва», майнової шкоди на суму 1021 гривня (одна тисяча двадцять одна) гривня 11 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого - ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання захисник обґрунтовує тим, що Вітер ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, вину у вчиненому проступку визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Просив провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку. Окрім того, повністю відшкодував майнову шкоду на досудовому розслідуванні.

22.02.2022 року представник потерпілої сторони ТОВ "РУШ" ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Зазначив про те, що претензій матеріального та морального характеру не має та просив питання про призначення покарання вирішити на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DWD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення - зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Майнова шкода під час досудового розслідування повністю відшкодована.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: DWD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1