Справа № 592/4071/22
Провадження № 1-кс/592/1660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся слідчий з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування за фактом можливого привласнення/розтрати бюджетних коштів службовими особами Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області за попередньою змовою з ПАТ «СУМСЬКИЙ ПРОМПРОЕТ» під час виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція систем господарчо-побутової каналізації та інженерних споруд села Косівщина Сумського району Сумської області» (ДК 021:20-7 - Послуги з інженерного проектування)».

04.07.2022 в період часу з 10:57 по 11:53 слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, 9, а саме в приміщенні директора ПАТ «Сумський промпроект» за участі ОСОБА_6 , в ході якого останній добровільно видав оригінали договору № 459 від 18.10.2021 на розроблення проектно-кошторисної документації, протоколу погодження договірної ціни, календарного графіку виконання робіт по Об`єкту, зведеного кошторису № 1 на проектні та вишукувальні роботи, кошторису на проектні роботи по Об`єкту, кошторису на проектні (вишукувальні) роботи, кошторису на проектні (вишукувальні) роботи, завдання на проектування по Об`єкту, протоколу погодження договореної ціни, календарного графіку виконання робіт по Об`єкту, додаткових угод № 2 від 25.10.2021, № 3 від 30.12.2021, № 4 від 01.04.2022 до договору № 459 від 18.10.2021, протоколу погодження договореної ціни, календарного графіку виконання робіт, оригінал акту № 138 від 17.12.2021 приймання-передачі результатів робіт, послуг, за договором № 459, акту приймання проектної документації (продукції) від 17.12.2021, передавального акту від 31.12.2021, наказу № 102 від 23.11.2021 про призначення ГІПа по Об`єкту, технічного звіту про інженерно-геодезичні вишукування, технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування, копії кваліфікаційного сертифікату № 017795 на інженера ОСОБА_7 , свідоцтва № 01233 на інженера-проектувальника ОСОБА_7 , додаткової угоди № 1 до договору № 459 від 2021 року, а також виписка з рахунку про оплату від 21.12.2021 відповідно до акту № 138.

Вказані документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадження, з метою збереження яких слідчий просить накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав та просила задовольнити.
Представник «ПрАТ Сумський Промпроект» - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на те, що накладення арешту на оригінали технічного звіту про інженерно-геодезичні вишукування та технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування унеможливить виконання другого етапу виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція систем господарчо-побутової каналізації та інженерних споруд села Косівщина Сумського району Сумської області» за договором № 459 від 18.10.2021, термін дії якого продовжено до 31.12.2022, просила задовольнити клопотання слідчого частково.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 04.07.2022, директор ПАТ «Сумський промпроект» ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, 9, добровільно видав вищезазначені документи, які того ж дня постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження.
Разом з тим, враховуючи, що накладення арешту на оригінали технічних звітів про інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування призведе до негативних наслідків, а саме, унеможливить виконання ПрАТ «Сумський пропроект» взятих на себе зобов`язань за договором № 459 від 18.10.2021 на виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція систем господарчо-побутової каналізації та інженерних споруд села Косівщина, Сумського району Сумської області» (ДК 021:20-7 - Послуги з інженерного проектування)», клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 04.07.2022 в ході обшуку в ПрАТ «Сумський промпроект» майно:
1.Оригінал договору № 459 від 18.10.2021 на розроблення проектно-кошторисної документації;

2.Оригінал протоколу погодження договірної ціни (додаток № 1);

3.Оригінал календарного графіку виконання робіт по Об`єкту (додаток № 2);

4.Оригінал зведеного кошторису № 1 на проектні та вишукувальні роботи (додаток № 3);

5.Оригінал кошторису на проектні (вишукувальні) роботи по Об`єкту (додаток № 4);

6.Оригінал кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (додаток № 5);

7.Оригінал кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (додаток № 6);

8.Оригінал завдання на проектування (додаток № 7) по Об`єкту;

9.Оригінал протоколу погодження договореної ціни (додаток № 1);

10.Оригінал календарного графіку виконання робіт по Об`єкту (додаток № 2);

11.Оригінал додаткової угоди № 3 від 30.12.2021 до договору № 459 від 18.10.2021;

12.Оригінал додаткової угоди № 4 від 01.04.2022 до договору № 459 від 18.10.2021;

13.Оригінал протоколу погодження договореної ціни (додаток № 1);

14.Копія додаткової угоди № 1 до договору № 459 від 2021 року;

15.Оригінал додаткової угоди № 2 від 25.10.2021 до договору № 459 від 18.10.2021;

16.Оригінал календарного графіку виконання робіт (додаток № 2);

17.Виписка з рахунку про оплату від 21.12.2021 відповідно до акту № 138;

18.Оригінал акту № 138 від 17.12.2021 приймання-передачі результатів робіт, послуг, за договором № 459;

19.Оригінал акту приймання проектної документації (продукції) від 17.12.2021;

20.Оригінал передавального акту від 31.12.2021;

21.Оригінал наказу № 102 від 23.11.2021 про призначення ГІПа по Об`єкту;

22.Копія кваліфікаційного сертифікату № 017795 на інженера ОСОБА_7 ;

23.Копія свідоцтва № 01233 на інженера-проектувальника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1