Справа 688/3072/22
№ 1-кс/688/2040/22
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000778 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 25жовтня 2022 року до чергової частини ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає висушені та подрібнені рослини ззовні схожі на канабіс.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 25 жовтня 2022 року та розпочато досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що початку червня 2022 року перебував у знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , де у будинку зберігає висушені рослини ззовні схожі на канабіс.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП ОСОБА_7 , перевірено вказану інформацію та встановлено, що ОСОБА_8 дійсно може зберігати у своєму господарстві та будинку висушені рослини конопель (канабіс) та дана інформація заслуговує на оперативний інтерес.

Згідно довідки від 29 жовтня 2022 року №428, виданої старостою Мислятинського старостинського округу Ізяславської міської ради, до складу сім`ї ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 .

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні, по АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000778 від 25 жовтня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що початку червня 2022 року перебував у знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , де у будинку зберігає висушені рослини ззовні схожі на канабіс.

Як вбачається з поданого 02 листопада 2022 року клопотання, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, по АДРЕСА_1 .

Прокурор покликається на те, що станом на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що в домоволодінні, по АДРЕСА_1 ,можуть знаходитись рослини канабісу.

В свою чергу, свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомляв, що перебував у свого знайомого ОСОБА_6 на початку червня 2022 року, і саме тоді останній пропонував йому вжити наркотичний засіб канабіс. Тобто, з часу допиту свідка пройшов значний проміжок часу.

Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , оскільки станом на час розгляду клопотання прокурором не надано жодного вагомого доказу обставин, на які він посилається в своєму клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в домоволодінні, по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де планується провести обшук, знаходяться відшукувані речі, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000778 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку в домоволодінні, по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: