overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001334 від 29.10.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001334 від 29.10.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001334 від 29.10.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3834/21
УХВАЛА

21.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

16.06.2022 згідно з Протоколом авторозподілу в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшов до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в державній установі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю, що є всі підстави для проведення підготовчого судового засідання в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 28, 34, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, на 14-30 годину 22 червня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції з державною установою ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7491/21
Номер провадження 1-в/725/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - повернути провідному інспектору Шевченківського районного відділу філії ДУ«Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/35/22
УХВАЛА

22.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001459 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримуються в Одеській ВК №14, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Одеської ВК №14 забезпечити проведення судового засідання призначене на 28.06.2022 року о 11:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Одеської ВК №14 , для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2267/22
Провадження №1кс/676/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Мукачівської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме відео реєстратор марки «Alhua» DHI-NVR-4216-4KS2» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2022 року о 12 год. 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/418/22
Провадження № 1-кп/331/269/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 466/4136/22
Провадження № 1-кп/466/616/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1660/22
Провадження № 1-кп/577/240/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 23 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 23 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 17 червня 2022 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/4377/22
Провадження № 1-кс/522/2248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2022 року задоволено частково та зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику відомості про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, поданої до Одеської обласної прокуратури 23.03.2022 року. У випадку відмови у внесенні відомостей до ЄРДР надати заявнику аргументовану відповідь такої відмови.

Заявник просить роз`яснити рішення суду слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року, надавши відомості щодо звернення ОСОБА_4 від 23.03.2022 року, за яким фактом вчинення злочину, відносно кого воно вчинено та за якою кваліфікацією, посилаючись на те, що згідно даних документального обігу Одеської обласної прокуратури, звернення ОСОБА_4 в період з 23.03.2022 по 25.03.2022, надходили у електронному форматі, та регістровано за даний час декілька десятків звернень, на які надано відповіді.

Заявник в судове засідання не з`явився, неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.06.2022
Справа № 597/522/22
Провадження № 1-кп/597/37/2022
"15" червня 2022 р. м. Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської областіОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Заліщицького районного суду Тернопільської областінадійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
На підставі ст. 284 КПК України необхідно призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «29» червня 2022 року о 15 год. 45 хв.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7300/22
Провадження № 1-кп/161/717/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 червня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000021 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 29 червня 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2324/20
Провадження № 1-кп/175/156/20
Ухвала

Іменем України

21 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000618,

встановив:

15 червня 2022 року до канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду за його участі у режимі відеконференції, оскільки на даний момент перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у ДУ «Дніпровська УВП (№4)»
та дію воєнного стану в Україні, вважаю заяву підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

06 липня 2022 року о 12.00 годині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000618 провести дистанційно у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№4)» відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим на протязі судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1