У Х В А Л А
Справа № 183/2345/22

№ 1-кс/183/561/22

01 червня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20 травня 2022 року керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 розглянуто та задоволено клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Вказує, що прийнята постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята при неповноті розгляду та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Прокурор не мав права вирішувати питання про продовження строку тримання під вартою, оскільки підсудність справ Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відтак вказане питання мав вирішувати слідчий суддя цього суду. .

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги.

Підозрюваний ОСОБА_6 на зв`язок з ДУ «ДУВП 4» не вийшов. З урахуванням думки захисника ухвалено розгляд скарги проводити за відсутності підозрюваного.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги. Вказувала на те, що наказом Офісу Генерального прокурора від 11.03.2022 визначено місцем дислокації органів прокуратури Луганської області адміністративні приміщення органів прокуратури Кіровоградської області. Тому, з урахуванням введення воєнного стану, активних бойових дій, доставити підозрюваного до слідчого судді не було можливості, тому були наявні підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 в повній мірі враховано обставини та підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, слідчий суддею встановлено наступне.

Постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Метера Вязниківського району Володимирської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», на один місяць, тобто до 18 години 00 хвилин 20 червня 2022 року; встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

За змістом вказаної постанови, яка наразі є предметом оскарження, у провадженні СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Верховною Радою України, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VІІ Російську Федерацію було визнано державою-агресором.

22 квітня 2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля магазину «Технарь», який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 1.

У цей час, ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що приміщення магазину пошкоджено, чим полегшено можливість проникнення до такого магазину, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину в умовах воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проник до приміщення магазину «Технарь», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 1, звідки з торгівельних полиць взяв наступні товари:

- двигун бензиновий від культиватору «Forte 100-G3» у кількості 1 шт., вартістю 17157 грн. 00 коп.;

- грунтофрез «Iron Angel» ET1600 ел. у кількості 1 шт., вартістю 6000 грн. 00 коп.,

- тачка «Bosch», у кількості 1 шт., після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого ФОП ОСОБА_7 в особі потерпілого ОСОБА_7 , завдано майнової шкоди на загальну суму 23 157 гривень 00 копійок (двадцять три тисячі сто п`ятдесят сім гривень) згідно довідки про вартість викраденого майна від 22.04.2022..

З постанови вбачається, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу зазначено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб..

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до ст.122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Законом України № 2111-IX від 03.03.2022, який набрав чинності 08.03.2022, було внесено зміни, зокрема, до Кримінального процесуального кодексу України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану.

Вказаним Законом, статтю 615 КПК України, якою врегульовані питання особливого режиму досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, викладено в новій редакції.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.615 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом (ч.4 ст.615 КПК України).

З доводами захисника про відсутність підстав для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою саме прокурором згідно ст.615 КПК України через наявність можливості здійснювати відповідні повноваження слідчим суддею, суд не погоджується з огляду на наступне.

Як встановлено у ч.2 ст.615 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови керівника органу прокуратури про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на запровадження в Україні воєнного стану, зміну місця дислокації органів прокуратури, з урахуванням наведених положень законодавства, слідчий суддя вважає, що у прокурора були підстави винести оскаржувану постанову.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; особу підозрюваного, який не працює, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований; місцем скоєння кримінального правопорушення є м.Сєвєродонецьк, де ведуться активні бойові дії. Також прокурором враховано неможливість завершення досудового розслідування в межах строків раніше обраного запобіжного заходу з огляду на призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, постанова прокурора керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20.05.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою та відповідає чинним нормам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки на виконання вимог ч. 3 ст. 206 КПК України правовою підставою для позбавлення свободи ОСОБА_8 є наявна, не скасована постанова прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-307, ст.615 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 червня 2022 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1