Провадження 1-кп/932/133/22
Справа 932/2869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002843, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002843, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні головуючим - суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що у неї у провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Ухвалою суду від 14.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002843, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, було закрито на підставі п.10 ст.284 КК України, а розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України продовжений у загальному порядку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2022 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року скасована та призначено новий розгляд, у зв`язку з чим ухвалою суду від 2.06.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України були виділені у окреме провадження. Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції. Тому з урахуванням вищевикладеного, суддя прийшла до висновку про не можливість приймати участь в розгляді даної справи та заявленні самовідводу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви головуючого-судді про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого за зазначеним кримінальним провадженням з наступних підстав.

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Також у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002843, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 14.01.2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України були об`єднані у одне провадження.
Ухвалою суду від 14.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002843, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, було закрито на підставі п.10 ст.284 КК України, а розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України продовжений у загальному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2022 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року скасована та призначено новий розгляд.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 2.06.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України були виділені у окреме провадження, а розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України продовжений у загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Вищезазначене, прямо зазначено в ч. 2 ст.76 КПК України як обставина, що не допускає участь судді в кримінальному провадженні і при наявності таких випадків суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо ухвалене незаконним складом суду.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про неможливість розгляду суддею ОСОБА_1 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заявити самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002843, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_6