Справа № 592/5030/22
Провадження № 1-кс/592/2047/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001380 від 29.07.2022 за ч. 5 ст. 361 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів (смартфонів), приставок та інші технічні засоби, які працюють під управлінням операційних систем та за допомогою яких здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем; рукописні та друковані відомості з переліком осіб яким надавалися вказані послуги, облікові записи про налаштування програмних додатків; грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380 від 29.07.2022 за ч. 5 ст. 361 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ймовірну особу, яка причетна до несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , здійснює завантаження на приставки Smart TV BOX, які працюють під управлінням операційної системи «Android» програмного забезпечення трансляції ряду українських та зокрема російських телевізійних каналів - мовлення яких є недоречним на час дії воєнного стану за допомогою встановленого спеціального програмного додатку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вище згадана особа здійснює свою діяльність (прошивку) Smart TV на торгівельному місці НОМЕР_2 підвального торгового приміщення Центрального ринку міста Суми, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, а також за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_5 , здійснює незаконне відтворення програмного мовлення, тобто умисне порушення авторського права, що завдає матеріальну шкоду правовласникам медійних груп на території України.

Крім цього останній своїми діями здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації під час воєнного стану.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Спеціаліст ОСОБА_6 пояснив, що для відтворення відео з різних сервісів, необхідно встановлювати різне програмне забезпечення, і можливо вказане програмне забезпечення втручається в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем. Яке програмне забезпечення встановлене на приставку і яким чином воно втручається в роботу цих систем на даний момент йому невідомо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей про вчинення ОСОБА_5 несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Рапорт старшого інспектора з ОД ВПК в Сумській області ОСОБА_7 від 16.06.2022, пояснення ОСОБА_8 від 16.06.2022 не свідчать про здійснення ОСОБА_5 , саме несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, оскільки в них містяться тільки відомості про те, що ця особа за грошові кошти певним чином налаштувала пристрій на замовлення іншої особи, яка звернулась з таким проханням.

При цьому вказані пояснення не містять жодних даних про невідповідність такого налаштування замовленню. Слідчим навіть не проведений огляд наявної в його розпорядженні телевізійної приставки, відповідно не встановлено які ж дії щодо налаштування з нею проводились і чи має таке налаштування ознаки несанкціонованого втручання.

Пояснення заявника про те, що налаштована телевізійна приставка може відтворювати відео, яке транслюється в мережі інтернет, жодним чином не свідчить про незаконність втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем, оскільки телевізійна приставка саме для цього й призначена.

Будь-яких інших відомостей про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.361 КК України.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001380 від 24.11.2021 за ч. 5 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1