Справа № 755/5328/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 26 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, проживаючої у родині з одним із батьків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час у неповнолітньої ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону, масою 0,653 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, ОСОБА_3 , з метою вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 26 січня 2022 року отримала від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, тим самим незаконно придбала з метою збуту 13 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,653 г.

26 січня 2022 року ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 2, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб метадон, масою 0,653 г.

У той же день, близько 12 години за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 2, ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції. Під час проведення її особистого обшуку у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 30 хвилин було виявлено та вилучено 13 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,653 г, які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/3828-НЗПРАП від 27 січня 2022 року:

«В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб.

В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,077 г.»

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/3829-НЗПРАП від 27 січня 2022 року:

«1.Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб.

2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,052 г».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показала, що раніше вона з мамою проживала у Харкові. Зараз її мати знаходиться в Ужгороді, а вона тимчасово проживає у м. Києві у тітки. Вона не працює, допомагає тітці по господарству. 26 січня 2022 року невідома жінка запропонувала її передати пакетики з наркотиками та пообіцяла за це гроші. Вона на цю пропозицію погодилась, щоб отримати гроші. Знаходячись у під`їзді будинку, вона взяла у жінки розфасовані пакетики з наркотиками, які були складені у великий прозорий пакет та поклала їх до своєї сумки. Коли вона вийшла з під`їзду її затримали працівники поліції. Вона відразу все розповіла працівникам поліції. Вона розуміла, що вчиняє злочин, бо бачила, що їй дають розфасовані пакетики з наркотичним засобом. Вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше ніколи нічого подібного вона не робила. Вона розкаюється у вчиненому та просить суд її суворо не карати, не позбавляти волі.
Дані обвинуваченою ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 27 січня 2022 року: сумку з особистими речами, яка знаходиться в спец пакеті КІV4110892, яка відповідно до квитанції № 017820, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 27 січня 2022 року: мобільний телефон марки IPhone 6 IME: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який відповідно до квитанції № 018049, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - визнано речовим доказом;

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-22/3828-НЗПРАП від 27 січня 2022 року та ілюстрованої таблиці до нього: «В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб. В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить: 0,040 г, 0,037 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,077 г. Маса дифенгідраміну (димедролу)у речовинах становить: 0,009 г, 0,006 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу)у речовинах складає 0,015 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 грама».

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 27 січня 2022 року: паперовий конверт світлого кольору скріплений печатками всередині якого знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,077 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгфдрамін (димедрол) масою 0,015 г, який відповідно до квитанції № 017813, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві визнано речовим доказом;

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-22/3829-НЗПРАП від 27 січня 2022 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1.Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах складає 0,576 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах складає 0,052 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 грама».

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 27 січня 2022 року: паперовий конверт світлого кольору скріплений печатками всередині якого знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,576 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгфдрамін (димедрол) масою 0,052 г, який відповідно до квитанції № 017817, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві визнано речовим доказом;

- у протоколі огляду речей від 14 лютого 2022 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється мобільний телефон IPhone 6, який знаходиться в спец пакеті з написом Національна поліція. При розблокуванні екрану телефону вводилась комбінація « НОМЕР_3 » в вікні набору номеру було набрано наступний набір знаків та цифр *#06#, після набору якого висвітився ІМЕ: НОМЕР_1 . Після чого на екрані мобільного телефону з правого боку введено набір цифр *161# та на екрані висвітилося повідомлення «при выполнении запроса произошла ошибка, неизвестная ошибка», крім того, з лівого боку було виявлено напис SIM блокир., крім того, на екрані меню було виявлено меседжери «WhatsApp», «Telegram», «Viber». У ході проведення огляду чітко зафіксовані фотознімки, перелічені вище;

- у висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи за №СЕ-19/111-22/7229-КТ від 18 лютого 2022 року та роздруківки до нього: «У наданому на експертизу мобільному телефоні «Apple» моделі «А 1586» («iPhone 6») код ІМЕІ НОМЕР_1 , серед наявних та відновлених даних, виявлено вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків, веб-історію, повідомлення в мережі Інтернет з програм: «Viber», «WhatsApp», «Telegram», а також аудіо-, відео- та графічні файли. Виявлені дані наведено в електронному вигляді у файлах звітів «Apple UFED file system.html» (папка «Oxygen Forensic Detective»), «Apple_iPhone 6 (А1586)_Отчет.» html (папка «Cellebrite Physical Analyzer»), які, разом з виявленими файлами, додано до 1 (одного) архіву, поділеного на 2 (дві) частини - «Звіт.раrt1.rar», «Звіт.раrt2.rar», та записано, з завершенням сесії, на 2 (два) диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. №№ 1213, 1214, що додаються до висновку експерта. У зв`язку з тим, що SIM-карта мобільного зв`язку «lifecell» із серійним номером (ICCID) НОМЕР_4 з наданого на експертизу мобільного телефону «Apple» моделі «А1586» («iPhone 6») код ІМЕІ НОМЕР_1 - заблокована PIN-кодом, дослідити її інформаційних вміст не представились можливим;
- у протоколі огляду речей від 17 червня 2022 року та фотознімків до нього: об`єктом огляду являється мобільний телефон IPhone 6 та DVD-R диски №1213, 1214 отриманих в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи «СЕ-19/111-22/7229-КТ. При відкритті дисків можливостями програмного забезпечення «WinRar» було виявлено «Звіт» з якої ми потрапляємо в папку «Cellebrite Physical Analyzer» звідки в папку Apple iPhone 6 (А1586) де відкрили файл під назвою Apple iPhone 6 (А1586) Отчет де в ході огляду було виявлено листування з абонентами.
Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, раніше не судима, неповнолітня, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра, цивільний позов по справі не заявлено.
Крім того, суд враховує дані, що мстяться у висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого представником Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 : «Беречі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, характер правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, участь обвинуваченої у підготовці досудової доповіді, а також рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що виправлення ОСОБА_3 у громаді без ізоляції від суспільства (у разі визнання її винуватою можливе за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації. Рекомендуємо проводити роботу, спрямовану на належне виховання батьками неповнолітньої особи, формування мотивації до навчання або роботи, для чого у громаді наявні ресурси, зокрема, робота може проводитися фахівцями центру соціальних служб та громадськими організаціями за місцем проживання. Якщо суд прийме рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації не вважає за доцільне покладання на ОСОБА_3 додаткового обов`язку, згідно із ст. 76 КК України».

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75, 104 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинила неповнолітня особа, яка не має освіти, ніде не працює, була вимушена виїхати з постійного місця проживання внаслідок проведення активних воєнних дій, проживає у неповній родині, то суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно компенсувати за рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, паперовий конверт світлого кольору скріплений печатками всередині якого знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,077 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгфдрамін (димедрол) масою 0,015 г, який відповідно до квитанції № 017813, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, паперовий конверт світлого кольору скріплений печатками всередині якого знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,576 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгфдрамін (димедрол) масою 0,052 г, який відповідно до квитанції № 017817, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити;

сумку з особистими речами, яка знаходиться в спец пакеті КІV4110892, яка відповідно до квитанції № 017820, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, мобільний телефон марки IPhone 6 IME: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який відповідно до квитанції № 018049, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві повернути власнику ОСОБА_3 .

Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-22/3828- НЗПРАП від 26 січня 2022 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-22/3829 - НЗПРАП від 26 січня 2022 року у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки; витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за № СЕ-19/111-22/7229 - КТ від 18 лютого 2022 року у сумі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 копійки - компенсувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1