КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 , та накладено арешт на талони на дизельне пальне в кількості 13 шт., з яких 2 - по 10 л., 1 талон на 30 л., та 10 талонів по 20 л. з наступними номерами: 000408, 061433, 300560, 136542, 157113, 130578, 164860, 237400, 166908, 259587, 297407, 196460, 255197В та грошові кошти грошові в сумі 500 доларів США тобто 5 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LA78495079A, PE20398500C, PE20398308C, PE20398305C, PE20398302C, вилучені під час обшуку 28 жовтня 2021 року приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 28 жовтня 2021 року під час обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 майно, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як міру покарання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Щодо строку апеляційного оскарження, представник зазначає, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення підозрюваного та його захисника, про наявність оскаржуваної ухвали захисник дізнався тільки 16 грудня 2021 року під час телефонної розмови зі слідчим.
На думку представника, оскаржувана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з істотними порушеннями норм КПК України, за неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Як стверджує апелянт, свідчим суддею не надано оцінки тому факту, що клопотання подане з порушенням строків передбачених ч. 5. ст. 171 КПК України, так як слідчий звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 02 листопада 2021 року з клопотанням про арешт на майно, яке було вилучене 28 жовтня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, яки заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року слід поновити з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000057 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28 жовтня 2021 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В подальшому 28 жовтня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено наступне:

- два аркуші паперу з чорновими записами, а саме анкетними даними осіб, контактними номерами телефонів та адресами проживання;
- посвідчення про приписку до призовної НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- медичнукнижку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США тобто 20 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LE87133877C; LE55117550E; LB49304563L; LH70439493F; LF16604760C; MB38354232I; LA05324740; MG66157686A; MB16389159E; LF67709520A; MB62928174B; FG17411592B; BG43903612A; HB40986275J; KB32909555F; HG03209062A; KF76816136A; AB35546064U; KB83516244L; DB90068843B;
- талони на дизельне пальне в кількості 13 шт, з яких 2 талони по 10 л., 1 талон на 30 л., та 10 талонів по 20 л. з наступними номерами: 000408, 061433, 300560, 136542, 157113, 130578, 164860, 237400, 166908, 259587, 297407, 196460, 255197;
- список юнаків Ірпінь 2000-2003 на 11-ти аркушах, без підписів та печаток;
- список осіб 1994-2003 року народження, які проживають в с. Коцюбинське, на 6-ти аркушах;
- список Ворзель осінь 2021 (2000-2003 р.н.), на 2-х аркушах без підписів та печаток;
- копіюрозпорядження Бучанської районної державної адміністрації №128 від 17.08.2021 «Про організацію та проведення в Бучанському районі Київської області призову громадян України на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань України у жовтні-грудні 2021 року» з додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в загальному на 16-ти аркушах;

- копіюрозпорядження Бучанської районної державної адміністрації №149 від 04.10.2021 «Про внесення змін до розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 17 серпня 2021 року №128 «Про організацію та проведення в Бучанському районі Київської області призову громадян України на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань України у жовтні-грудні 2021 року» з додатками №№ 1, 2, 3 в загальному на 7-ми аркушах;

- журнал реєстрації відвідувачів Ірпінсько-Бучанського ОМВК;
- особовусправу призовника №31 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 29-ти аркушах;

- особовусправу призовника на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17-ти аркушах;

- службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 01.08.2013 ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_7 ;
- грошові кошти в сумі 500 доларів США тобто 5 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LA78495079A, PE20398500C, PE20398308C, PE20398305C, PE20398302C;
- журнал реєстрації відвідувачів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочатий 16.02.2021 р., інвентарний номер 71, прошитий та пронумерований на 152-х аркушах.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
29 жовтня 2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , за погодженням із начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешт на талони на дизельне пальне в кількості 13 шт., з яких 2 - по 10 л., 1 талон на 30 л., та 10 талонів по 20 л. з наступними номерами: 000408, 061433, 300560, 136542, 157113, 130578, 164860, 237400, 166908, 259587, 297407, 196460, 255197В та грошові кошти грошові в сумі 500 доларів США тобто 5 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LA78495079A, PE20398500C, PE20398308C, PE20398305C, PE20398302C, вилучені під час обшуку 28 жовтня 2021 року приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року вказане клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на зазначене майно, що належить ОСОБА_13 .
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрюватиОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Крім того, як встановлено органами досудового розслідування вилучене майно належить ОСОБА_7 , а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу, як накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на вказане майно, та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, яка відповідає вимогам ст.ст. 172,173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309,376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 , та накладено арешт на талони на дизельне пальне в кількості 13 шт., з яких 2 - по 10 л., 1 талон на 30 л., та 10 талонів по 20 л. з наступними номерами: 000408, 061433, 300560, 136542, 157113, 130578, 164860, 237400, 166908, 259587, 297407, 196460, 255197В та грошові кошти грошові в сумі 500 доларів США тобто 5 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LA78495079A, PE20398500C, PE20398308C, PE20398305C, PE20398302C, вилучені під час обшуку 28 жовтня 2021 року приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/110/2022
Єдиний унікальний номер справи 759/24646/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1