СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2190/22
ун. № 759/8703/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення строків у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000038 від 01.04.2022 року за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.
Будь яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, вказаний орган досудового розслідування не здійснює, що зокрема підтверджується листом за №4402/125/54/08-2021 від 30.06.2021 року, тому як фактично досудове розслідування в справі проводиться його процесуальним керівником прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6
10.07.2022 року на ім`я прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України було подано клопотання з проханням здійснити протягом 14 діб з моменту отримання клопотання, одну з процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України, зокрема в порядку передбаченому Главою 22 КПК України повідомити про підозру у вчиненні вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що дозволило б останнім в повній мірі скористатись своїми правами на ефективний захист, передбачених ст. 42 КПК України.
Відповіддю за №38-87-22 від 13.07.2022 року за підписом заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в порушення приписів ст.220 КПК України, тобто без винесення відповідної постанови про відмову у задоволенні клопотання, останнім було повідомлено про те, що досудове розслідування у справі триває та слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводяться слідчі дії, хоча як зазначалось вище, згідно відповіді за №4402/125/54/08-2021 від 30.06.2022 року принаймні станом на 30.06.2022 року вказаних матеріалів та додатків до них в управлінні були відсутні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовільнити.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в його відсутність та просить в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000038 від 01.04.2022 року за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.
У вищевказаному провадженні за результатами проведених обшуків нежитлових приміщень було виявлено та вилучено майно, яке у подальшому за рішенням прокурора було визнано речовими доказами. Також, все на вищевказане вилучене майно за окремими клопотаннями прокурора ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт.
За результатами оглядів речових доказів, за рішенням прокурора два ПЕОМ (комп`ютерних системних блока) скеровано до експертної установи для проведення комп`ютерно технічної експертизи. При цьому інше вилучене майно, за клопотанням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яке було задоволено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , передано Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для розпорядження шляхом реалізації.
01.08.2022 року слідчим суддею Святтошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. (ч. 1, 2ст. 114 КПК України). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України (ч. 6 ст. 28 КПК України).
Станом на час розгляду скарги, у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року нікому не було повідомлено про підозру.
Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ураховуючи зміни до ст 361 КК України, які набрали чинності 03.04.2022 року, вимоги ст. 5 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, є нетяжкими, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року становить 12 місяців, та на день звернення до слідчого судді з клопотанням не сплив.
Заявник просить встановити у кримінальному провадженні граничний строк на проведення всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, який не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали, він, фактично, просить обмежити строк досудового розслідування до максимум 2 (двох) місяців з моменту прийняття судового рішення, з урахуванням можливого проведення слідчих та інших процесуальних дій. Таким чином, слідчий суддя вирішує, чи доцільно та можливо обмежити строк досудового розслідування, з урахуванням тверджень заявника про те, що у кримінальному провадженні є зволікання з боку сторони обвинувачення.
Разом із тим, слідчий суддя критично ставиться до доводів заявника щодо розумного строку у цьому випадку. Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому.
Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка сторін, а також відповідних органів. У слідчого є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Положення ст. 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).
Ці положення дають підстави вважати, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їхнє проведення раніше було прийняте прокурором, слідчим суддею або судом. Оскільки кримінальне провадження розслідується в межах строку досудового розслідування, який на даний час не сплив, встановлення процесуального строку у порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України не може застосовуватись до цього кримінального провадження в цілому.
Зазначене прохання заявника встановити процесуальний строк доцільно оцінити у контексті завдань кримінального провадження. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК). У цьому випадку, зараз законні права, свободи та інтереси заявників у кримінальному провадженні не порушуються, оскільки їхні права та інтереси не обмежуються проведенням слідчих дій.
Беручи до уваги твердження заявників у прохальній частині клопотання, необхідно також врахувати, що встановлення більш короткого строку досудового розслідування (про що, фактично, просять заявник), не входить до повноважень слідчого судді, передбачених КПК України.
Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
2. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Аналогічна позиція міститься в рішенні Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 року (справа № 761/20985/18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і наведених слідчим суддею в ухвалі, не передбачене його повноваження про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування; беззаперечно, ухваливши вказане рішення, слідчий суддя вийшов за межі КПК, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ст. ст.28,113,114,283,372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення строків у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1