Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5211/22
Провадження № 1кп/758/1075/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000887 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
У подальшому 14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено введення воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року).
20.05.2022, приблизно о 14 год. 45 хв., в ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого у ТРЦ «Орнамент» за адресою: пр. Правди, 58, м. Київ, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 та невстановлена особа вступили між собою у попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 20.05.2022, приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо» за адресою: пр. Правди, 58, м. Київ, згідно з розподіленими ролями, підійшов до торгівельних полиць з алкоголем, звідки взяв товар, а саме: віскі «Джек Деніелс», об`ємом 1 л, вартістю 810 гривні 80 копійок, віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,75 л, вартістю 499 гривень 15 копійок, віскі «Buffalo Twance Bourbon», об`ємом 1 л, вартістю 749 гривень 14 копійок, віскі «Dewar's White Label», об`ємом 0,75 л, вартістю 607 гривень 48 копійок.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в торгівельному залі магазину та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно переклав товар, саме: віскі «Джек Деніелс», об`ємом 1 л, вартістю 810 гривні 80 копійок, віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,75 л, вартістю 499 гривень 15 копійок, віскі «Buffalo Twance Bourbon», об`ємом 1 л, вартістю 749 гривень 14 копійок, віскі «Dewar's White Label», об`ємом 0,75 л, вартістю 607 гривень 48 копійок від верхній одяг, в який був одягнений ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , тримаючи вище вказаний товар, не сплативши його вартість, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Орнамент» за адресою: пр. Правди, 58, м. Київ, тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.
Так, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою намагалися спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 2 666 гривень 57 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що справді 20 травня 2022 року о 14.45 годині в приміщенні супермаркету «Сільпо» малознайомий чоловік змовився з ним та набрав з полиць 4 пляшки віскі, які запропонував йому сховати під одягом та винести повз касу, не сплативши за товар. Він виконав ці дії та у подальшому був затриманий охороною магазину. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Від представника потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що товар повернуто до магазину, матеріальну шкоду відшкодовано, матеріальних та моральних претензій не має, цивільний позов не подаватимуть.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд також бере до уваги, що кримінальний закон передбачає більш м`яке покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, а саме замах, обмежуючи можливість призначення покарання не більш ніж двома третинами від максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу, що саме по собі ставить особу, яка вчинила замах на кримінальне правопорушення, у більш сприятливе становище, ніж при закінченому кримінальному правопорушенні. Крім цього, судом ураховується, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вчинене під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і указана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння.
З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.
Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 240 грн. 00 коп.
Речовий доказ алкогольні вироби, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_7