Справа № 592/5104/22
Провадження № 1-кп/592/396/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Сумського району Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судимого:
1) 09.11.2011 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
2) 08.08.2012 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 27.07.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 23 дні;
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
На початку липня 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.
На початку липня 2022 року ОСОБА_5 з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за допомогою інтернет сайту Facebook зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 8500 грн.

Достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений діючим законодавством, ОСОБА_5 діючи усупереч такому порядку, умисно, увійшов у змову з невстановленою особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії В, С1, С, з метою подальшого його використання.
Невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копій паспорта, карти платника податків.
ОСОБА_5 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через додаток Телеграм свою фотокартку, копію паспорта та копію карти платника податків, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.07.2022 року категорії В,С1,С на ім`я ОСОБА_5 , яке він отримав для використання шляхом доставки логістичною компанією «Нова пошта».

Отримавши підроблене посвідчення водія ОСОБА_5 діючи умисно, використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.07.2022, категорії В,С1,С на своє ім`я для керування транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 .

21.07.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 при в`їзді у с. Писарівка Сумського району на автомобілі ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції - нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми). Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_5 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ - пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.07.2022 року.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив:
- пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого використання та його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

- використання завідомо підробленого документа, та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення кримінальних правопорушень. Суду пояснив, що в липні 2022 року в мережі Facebook натрапив на оголошення про можливість придбати посвідчення водія. Посвідчення водія ніколи не отримував, в автошколі не навчався, а їздити міг, тому вирішив замовити посвідчення водія. Написав особі у мережі Facebook, після цього спілкування відбулося у мережі Телеграм і для виготовлення на його ім`я посвідчення водія вислав три сторінки паспорта, ідентифікаційний код, свою фотокартку. Посвідчення водія отримав на «Новій пошті» після чого здійснив переказ коштів за його виготовлення 8500 грн. Розумів, що посвідчення водія є підробленим. 21.07.2022 згорів його будинок і він вимушений був взяти автомобіль на роботі та поїхати у с. Писарівка. Повертаючись додому був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія. Поліцейські відразу викликали слідчо-оперативну групу і вилучили документ. У вчиненому щиро каявся, зазначив що має на утриманні дружину, 2 її дітей та спільну доньку, яка народилася 2 тижні тому.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.
Мотиви призначення покарання.
У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 вчинено кримінальні проступки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, не офіційно працює, хоча і має не погашену судимість, проте з часу відбуття покарання сплинуло майже шість років (а.с. 31,32, 35, 36).
Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , наявність на утриманні дружини та трьох неповнолітніх дітей (а.с. 44, 46-48), обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність заподіяної кримінальними проступками шкоди, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції: за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу; на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно слід призначити покарання у виді штрафу.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у виді штрафу з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.07.2022 (справа № 592/4691/22, провадження № 1-кс/592/1935/22) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 ТСЦ 4641 категорії В,С1,С (а.с. 45) підлягає скасуванню.
Долю речових доказів (а.с. 39-41) слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1887,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/119-22/8201-ДД) (а.с. 42).
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.
- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 від 07.07.2022, видане ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у камері схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №773 про отримання-передачу речових доказів від 04.08.2022 знищити; чек «Документ на переказ готівки в гривні № » залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1887 грн. 80 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.07.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 ТСЦ 4641 категорії В, С1, С скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1