Справа № 589/2953/22
Провадження № 1-кс/589/998/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні якого 29.01.2021 направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та 25.01.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000630 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000630 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України.

За вказаними фактами 29.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що Будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, 01.08.2022 приблизно о 19 год. 53 хв., ОСОБА_5 рухаючись вулицями в м. Шостка, Сумської області зайшов до магазину «Продукти 380» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 14, щоб придбати продукти харчування. Рухаючись торгівельними залами вказаного магазину, ОСОБА_5 , знаходячись у відділі продажу алкогольних напоїв, на одній з полиць виявив пляшку віскі марки «Teacher's», об`ємом 0,5 л. В цей час, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної пляшки алкогольного напою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 підійшов до полиці алкогольних напоїв вищевказаного магазину, звідки викрав пляшку віскі марки «Teacher's», об`ємом 0,5 л вартість якої згідно довідки складає 308,17 грн.

Після чого, останній поклав вказану пляшку до своєї сумки, яка перебувала у нього на плечі і під видом розрахунку іншого товару, не розрахувався за пляшку віскі марки «Teacher's», об`ємом 0,5 л. та вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому «Продукти 380» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 308,17 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_8 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно виданими записами з відеокамер внутрішнього спостереження магазину «Продукти - 380» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.09.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1