Справа№ 309/3477/19
Провадження № 1-кс/309/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 19 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 19.06.2018.

Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_4 ..

Прокурор Хустської місцевої прокуратури та ст.слідчий CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутності скаржника, її представника, прокурора та ст.слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000764, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 30 листопада 2018 року ст.слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 19.06.2018.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року ст.слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, доводи ОСОБА_4 у повній мірі не перевірені, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а саме:

-ст.слідчий CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не звертався з дорученням до Департаменту кіберполіції, зокрема відділу протидії кіберзлочинам у Закарпатській області, для виявлення та встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину зникнення коштів з рахунку ОСОБА_4 ;

-ст.слідчий CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до банківських документів, які мають відношення до рахунку ОСОБА_4 , з метою подальшого визначення коли та на який рахунок було переведено кошти з рахунку ОСОБА_4 ,

не надано належної оцінки цим доказам, що відповідно тягне за собою скасування постанови ст.слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови ст.слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 19 червня 2018 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1