Справа № 308/1628/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи власником майна та діючи як директор товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок», ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року, згідно якої накладено арешт на:
- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
- земельну ділянку, :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 12 січня 2021 року.
В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за №308/1628/21 від 11 березня 2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000013 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на:

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок», ;

-земельну ділянку, :08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із забороною здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості. В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 за №308/1628/21 від 19 травня 2021 року, вирішено клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та директора ТОВ фірма «Підзамок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вжитого за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, яке задоволено часткового. Скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, на будівлі, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 40, будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, :08:001:0082 площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в частині заборони здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт на вказаних об`єктах нерухомості.

Сторона захисту ознайомившись з частиною матеріалів кримінального провадження було виявлено факт розбіжності між висновком експерта № КСЕ -19/107-21/2351 від 30.04.2021 року та станом справ в натурі.

Заявники зазначають, що експерт обґрунтовував даний висновок виходячи з результатів огляду сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_8 , та надання матеріалів топографо-геодезичних робіт з відображенням на них контурів будівлі та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :08:001:0050 та :08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС), яким нібито було здійснено заміри земельних ділянок, а також контури будівлі розташованої на ній та виявлено площу земельної ділянки, на якій здійснюється самовільне будівництво, будівництво за межами земельної ділянки за кадастровим номером: :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 становить 0,0024 га.

Разом з тим, власники земельних ділянок не були присутніми під час огляду та проведення таких топографо-геодезичних робіт та відповідний огляд не проводився на території земельних ділянок, а виключно з вулиці (що є неприйнятним) та вкрай не точним.

Геодезист не проводячи реальні точні заміри в натурі надав експерту неправдиві відомості, що проявилося в неправдивому висновку експерта та чітко видно в зображенні №7 експертизи № КСЕ -19/107-21/2351 від 30.04.2021, а саме накладення контурів будівлі на межі земельної ділянки, яке не відповідає дійсності.
З метою підтвердження відповідної розбіжності у наявних у кримінальному провадженні висновків експерта, матеріалів топографо-геодезичних робіт та реальним станом речей, спростування здійснення самовільного будівництва за межами земельної ділянки за кадастровим номером: :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 просили повторно провести огляд земельних ділянок :08:001:0050 та :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності власників земельних ділянок (уповноважених осіб) із залученням незалежного інженера-геодезиста та провести топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами без нанесення навісних елементів та тимчасових споруд) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :08:001:0050 та :08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

14 січня 2022 року за участю слідчої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , інженера-геодезиста ОСОБА_9 було проведено повторний огляд та заміри земельних ділянок :08:001:0050 та :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності власників земельних ділянок (уповноважених осіб) із залученням незалежного інженера-геодезиста ОСОБА_9 та проведено топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами без нанесення навісних елементів та тимчасових споруд) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :08:001:0050 та :08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

За результатами відповідного огляду були проведені топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :08:001:0050 та :08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

Відповідно до результатів топографо-геодезичних робіт, жодних порушень, проведення будівельних робіт поза межами земельних ділянок :08:001:0050 та :08:001:0082 не виявлено, а відтак припущення, щодо самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,0024 га спростовані.

Відповідно до Проекту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 » погоджений Міністерством культури України 22.08.2019 року.

18 вересня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримано містобудівні умови та обмеження щодо «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 », яке розташоване на земельній ділянці 0,0468 га (кадастровий номер: :08:001:0050) та земельній ділянці 0,0603 га (кадастровий номер: :08:001:0082).

Заявники зазначають, що 02.01.2020 року подали Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , вказане повідомлення зареєстроване ДАБК за № ЗК19.

Таким чином, у забудовників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наявна проектна документація на реконструкцію власних адміністративних приміщень під приміщення комерційного призначення по АДРЕСА_1 , яка погоджена Міністерством культури України та розроблена у відповідності до наданих містобудівних умов та обмежень із поданням Повідомлення про початок будівельних робіт.

Крім цього, Постановою про закриття кримінального провадження від 22 березня 2021 року, кримінальне провадження №0000117 від 15.11.2018р. закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Таким чином, заявники вважають, що на сьогоднішній день слідчою у кримінальному провадженні №00000013 від 12.01.2021р. проведено усі необхідні слідчі дії, заміри, огляд, експертизи, задля забезпечення та проведення яких було накладено арешт на майно заявників, а відтак відпала потреба у наявності арешту на власність заявників, що вжиті ухвалою суду від 11.03.21р.

За таких обставин заявники просять скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року на :
- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
- земельну ділянку, :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 12 січня 2021 року.
Заявник ОСОБА_3 , діючи у власних інтересах та будучи представником ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Звернув увагу на результати топографо-геодезичних робіт з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :08:001:0050 та :08:001:0082, відповідно до яких жодних порушень не виявлено.

Заявник ОСОБА_5 , у судове засідання не зявився.
Старший слідчий в ОВС Слідчого Управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за №308/1628/21 від 11 березня 2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000013 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково, та накладено арешт на:

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок», ;

-земельну ділянку, :08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із забороною здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості. В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 за №308/5665/21 від 19 травня 2021 року, вирішено клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та директора ТОВ фірма «Підзамок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вжитого за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, яке задоволено частково, та скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, на будівлі, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 40, будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, :08:001:0082 площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в частині заборони здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт на вказаних об`єктах нерухомості.
Як встановлено слідчим суддею з метою підтвердження відповідної розбіжності у наявних у кримінальному провадженні висновків експерта, матеріалів топографо-геодезичних робіт та реальним станом речей, спростування здійснення самовільного будівництва за межами земельної ділянки за кадастровим номером: :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 повторно проведено огляд земельних ділянок :08:001:0050 та :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності власників земельних ділянок (уповноважених осіб) із залученням незалежного інженера-геодезиста та проведено топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами без нанесення навісних елементів та тимчасових споруд) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :08:001:0050 та :08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

14 січня 2022 року за участю слідчої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , інженера-геодезиста ОСОБА_9 було проведено повторний огляд та заміри земельних ділянок :08:001:0050 та :08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності власників земельних ділянок (уповноважених осіб) із залученням незалежного інженера-геодезиста ОСОБА_9 та проведено топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами без нанесення навісних елементів та тимчасових споруд) та меж земельних ділянок за кадастровими номерам: :08:001:0050 та :08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

Відповідно до результатів топографо-геодезичних робіт, які наявні в матеріалах клопотання жодних порушень, проведення будівельних робіт поза межами земельних ділянок :08:001:0050 та :08:001:0082 не виявлено.

Обґрунтованість зазначеного арешту судом не перевіряється.
Підставою накладення арешту на нерухоме майно, судом було існування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також є матеріальним об`єктами що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та наявність ризиків , передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Власники майна не були присутні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 розпочато ще 12.01.2021 року, а заходи його забезпечення у вигляді арешту на майно будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, :08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови застосовано 11.03.2021 р., органом досудового розслідування до теперішнього часу не здобуто достатніх фактичних даних для оголошення особам про підозру у вчиненні кримінального караного діяння, які б тим більше виправдовували доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна .
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився з доводами слідчого, задовольнивши його.
Обов`язок доказування обставин, на які посилаються заявники, покладається саме на них.
Також слід звернути увагу на те, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Необхідність скасування накладення арешту майна обумовлене тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба так як у кримінальному провадженні не проводяться експертні дослідження щодо будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки, :08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в кримінальному провадженні жодній особі з 12.01.2021 року про підозру не оголошено, проведено ряд слідчих дій .
Варто зазначити, що в кримінальному провадженні існує два види інтересів:
суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції;
особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так, у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, заміри, огляд, експертизи, задля забезпечення та проведення яких було накладено арешт на майно заявників, наявні результати топографо-геодезичних робіт, в кримінальному провадженні жодній особі з 12.01.2021 року про підозру не оголошено, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту нерухомого майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року.
За таких обставин, внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року задоволити.
Скасувати арешт на:
-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
-земельну ділянку, :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18.02.2022 року о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1