Справа №465/8000/18
Провадження1-кп/465/257/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
31.10.22 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 08.08.2018 та у кримінальному провадженні № 0000486 від 21.02.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, за даними обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та встановленого судом місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурорка Франківської окружної прокуратури

м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона ТОВ "Сільпо - Фуд" - представник потерпілої сторони ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, прокурор та слідчий обвинувачують ОСОБА_6 , в тому, що 17 грудня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі - громадських робіт, засудженим до цього покарання.

Досудовим розслідування встановлено, що 23 червня 2017 року, вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 26 березня 2018 року, ухвалою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 було замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт. У подальшому, ОСОБА_3 під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбуття покарання на підставі ч. 2 ст. 389 KK України, може бути притягнутий кримінальної до відповідальності. Також ОСОБА_3 було роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт, вiдповiдно до статті 37 КВК України.

Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, умисно, без наявності поважних на це причин не з`являвся ЛКП «Затишне», яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Котляревського, буд. 37 Б для виконання громадських робіт, встановлених йому згідно iндивiдуального графіку відбування громадських робіт.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковано, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі громадських робіт, засудженим до цього покарання.

Крім цього, 21.02.2019, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в ТЦ «ВАМ» супермаркету «Сільпо», що по вул. Наукова, 35 А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вiльного доступу, таємно вчинив крадіжку товарів, а саме: дві банки ікри лососевої, зернистої торгової марки «Рибкопродукт» ж/б вагою по 130 г кожна та загальною вартістю 487 грн. 92 коп. Після чого не оплативши вартостi вищевказаного товару попрямував до виходу з торгового центру. Однак за межами супермаркету, був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Сільпо», чим завдав даному магазину матерiальної шкоди на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковано, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Украiни.

У судове засідання 31 жовтня 2022 року, обвинувачений не прибув. Судом вживались заходи для виклику обвинуваченого у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135 КПК України, з використанням даних про місце проживання зазначених в обвинувальному акті, які прокурор та слідчий вважали встановленими.

Прокурорка заявила клопотання у якому просила застосувати привід до обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурорки, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.

Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає приводу в підготовче судове засідання. При цьому, суд вважає, що організацію виконання ухвали слід доручити начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , чи іншого прокурора котрий братиме участь у кримінальному провадженні.

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 139, 140,143- 147, 314, 324 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 14 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та встановленого судом місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , чи іншого прокурора котрий братиме участь сторони у кримінальному провадженні, яким скерувати копію ухвали.

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7