Справа №128/2269/18
Провадження №1-в/127/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 березня 2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 119 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що він протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчинив, що підтверджується інформацією, наданою управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та вимогою, до адміністративної відповідальності не притягувався. Під час перебування па обліку в уповноваженому органі з питань пробації, протягом іспитового строку, виконав покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся в установлені постановою дні на реєстрацію, місце проживання не змінював, роботи не змінював, брав участь у заходах соціально-виховної роботи. Засудженому характерна виражена позитивна спрямованість, негативні наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_5 усвідомив, має позитивні плани на майбутнє, заходи, передбачені в індивідуальному плані роботи з урахуванням оцінки ризиків, виконав у визначені терміни. Ураховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КІІК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважав, що органом пробації не надано вимоги, датованої на день розгляду клопотання, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується інформацією, наданою управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Також, звернув увагу суду, що в клопотанні, в прохальній частині, зазначено інше прізвище, ім`я, по батькові засудженого, стосовно якого орган пробації просить вирішити питання.
Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки й не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється й засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Аналізуючи матеріали клопотання, судом встановлено, що матеріали містять довідку про судимість ОСОБА_5 датована 08 лютого 2022 року, зазначений документ не може характеризувати ОСОБА_5 на день розгляду клопотання, оскільки з дати видачі довідки пройшов чималий проміжок часу та характеризуючи ознаки могли змінитись.
Крім того, фахівець II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в клопотанні, в прохальній частині просила вирішити питання щодо засудженого ОСОБА_6 , що є суду незрозумілим, оскільки вступна та основна частина клопотання містить дані та стосується засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання оформлене неналежним чином, а тому в задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: