печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000576 від 08.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 ,про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000576 від 08.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період липня-серпня 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтував вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди, яка полягає у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення, за вплив на службових осіб Запорізької обласної військової адміністрації, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, у сприянні у безперешкодному проходженні «фільтраційних» заходів та безперешкодному виїзді поза загальною чергою пасажирських транспортних засобів ОСОБА_7 на тимчасово окуповану територію України, таким чином вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно всередині липня 2022 року, більш точний час досудовим розсліуванням не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець та здійснює пасажирські перевезення, в тому числі на тимчасово окуповані території України, на орендованих пасажирських транспортних засобах.

Під час зустрічі у вказаний період часу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 що найближчим часом планує здійснити перевезення пасажирськими автомобілями марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з пасажиромісткістю 19 посадочних місць, та автомобілем марки «БАЗ», моделі «А079.20 ЭТАЛОН», державний номерний знак НОМЕР_2 , з пасажиромісткістю 30 посадочних місць, громадян з міста Запоріжжя на тимчасово окуповану територію України.

Так, згідно наявного умислу, ОСОБА_5 вирішив висловити ОСОБА_7 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Запорізької обласної військової адміністрації, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, з метою нестворення останніми перешкод під час проведення зазначених перевірочних заходів пасажирських транспортних засобів ОСОБА_7 та сприяння останніми безперешкодному виїзду поза загальною чергою пасажирських транспортних засобів з громадянами на тимчасово окуповану територію України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з порядком і особливостями проїзду пасажирськими транспортними засобами з громадянами на тимчасово окуповані території України, маючи певне коло знайомств серед службових осіб Запорізької обласної військової адміністрації, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, під час вказаної зустрічі повідомив ОСОБА_7 щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди за вплив на вищезазначених службових осіб правоохоронних органів Запорізької області з безперешкодного проізду пасажирських транспортних засобів ОСОБА_7 на тимчасово окуповану територію України з розрахунку 600 доларів США за безперешкодний проїзд транспортного засобу пасажиромісткістю до 20 осіб та 800 доларів США за безперешкодний проїзд транспортного засобу пасажиромісткістю більше 20 осіб.

12.08.2022, ОСОБА_7 перебуваючи на території Пропускного пункту, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36, повідомив ОСОБА_5 , що в період з 15 по 17 серпня 2022 року планує виїзд пасажирськими транспортними засобами - автомобілями марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем марки «БАЗ», моделі «А079.20 ЭТАЛОН», державний номерний знак НОМЕР_2 , на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

Переконавшись що ОСОБА_7 подав необхідні визначені Інструкціями заявки для виїзду на тимчасово окуповану територію Херсонської області, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у раніше визначеному ним розмірі, а саме загальною сумою 1400 доларів США за проїзд двох пасажирських автомобілів з громадянами, та зазначив, що ОСОБА_7 повинен передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди вранці 13.08.2022.

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , близько 06.20 години 13.08.2022 прибув у визначене останнім місце - територію Пропускного пункту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36.

Так, 13.08.2022 близько 06.35 години, перебуваючи на території Пропускного пункту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36, на виконання раніше озвученої вимоги ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13.08.2022 складає 51 184 грн., за вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Запорізької обласної військової адміністрації, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо безперешкодного проходження транспортними засобами ОСОБА_7 так-званих «фільтраційних заходів» (перевірок транспортних засобів та пасажирів, які проводяться на території Пункту пропуску) та виїзд поза загальною чергою на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

Після одержання неправомірної вигоди в цей же день ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу, чим припинено його злочинну діяльність.

13.08.2022 о 06 год. 42 хв., безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань здобуто інформацію про те, що особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення вживають заходів щодо знищення речових доказів (чорнові записи, документи, мобільні телефони, носії інформації та інше майно), що можуть мати суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі частини 3 статті 233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, впродовж 13 серпня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук за місцем здійснення службової діяльності директора Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької ОВА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у службовому кабінеті за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 180-А, відомості про яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у даному реєстрі відсутні.

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне:

1) два аркуші паперу, що стосується переміщення громадян на тимчасово окуповану територію;

2) носій інформації на якому міститься скрін-шот листування із Карабутою та Журавським;

3) мобільний телефон Samsung Galaxy S10e, s/n: НОМЕР_3 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000576 від 08.08.2022, зокрема старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , на проведення обшуку за місцем здійснення службової діяльності директора Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької ОВА ОСОБА_9 за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 180-А, та вилучення наступного майна, а саме:

- два аркуші паперу, що стосується переміщення громадян на тимчасово окуповану територію;

- носій інформації на якому міститься скрін-шот листування із Карабутою та Журавським;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S10e, s/n: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1