Провадження № 1-кп/761/495/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.

за участю секретаря ОСОБА_3.,

прокурора ОСОБА_4.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003892 від 01 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003892 від 01 квітня 2017 року.

14 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

23 червня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4. заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 червня 2022 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його розшуку.

28 жовтня 2022 року судове провадження було відновлено у зв`язку із затриманням обвинуваченого ОСОБА_1 та доставкою його до суду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4. у судовому засіданні відмовився підтримувати подане раніше клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що відповідно до наявних документів ОСОБА_1 з 21 квітня 2022 року проходить військову службу під час мобілізації.

Захисник ОСОБА_5. та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання також заперечували. Надали суду докази мобілізації ОСОБА_1 та його перебування на військовій службі. Захисник ОСОБА_5. заявив копотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти власності повторно, раніше ухилявся від суду.

Разом з цим, враховуючи, що прокурор у судовому засіданні відмовився підтримати подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що хоча окремі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і наявні, однак вони є незначними, що в свою чергу, приводить суд до переконання про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, факту проходження ним військової служби, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Що ж стосується заявленого захисником ОСОБА_5. клопотання про зупинення кримінального провадження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З наданої захисником довідки від 27.10.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Викладене приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та зупинення, на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, судового провадження щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін дії обов`язків тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 28 грудня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4.

Клопотання захисника ОСОБА_5. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003892 від 01 квітня 2017 року - зупинити, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2