Справа № 932/2589/22
Провадження № 1-кс/932/1319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській знаходиться кримінальне провадження № 0000151 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 15.02.2022 року у період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення із невстановленою слідством особою. Після чого, реалізуючи спільний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин групою осіб, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою слідством особою, через вікно проникли до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шліфмашина кутова DWT 125 в кількості 1 шт., вартістю 1500, 00 грн., шліфмашина кутова Maktes 230 у кількості 1 шт. вартістю 3 150, 00 грн., шліфмашина кутова Spark 230, в кількості 1 шт. вартістю 3300, 00 грн., електролобзик Фіолент ПМЗ-600Е в кількості 1 шт., вартістю 1300, 00 грн., електрична пилка DeWALT в кількості 1 шт. вартістю 1600, 00 грн., зварювальний апарат Tesla в кількості 1 шт. вартістю 3850,00 грн., перфоратор Compas у кількості 1 шт., вартістю 4600,00 грн., набір інструментів Miol 58-100, в кількості 1 шт., вартістю 2100, 00 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 21 400, 00 грн. Після чого ОСОБА_6 разом із невстановленою особою, покинули місце злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.02.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що по кримінальному провадженню виконані всі можливі слідчі дії, проте ОСОБА_6 після отримання повідомлення про підозру перестав з`являтись до органу досудового розслідування, на зв`язок не виходить. Місце знаходження ОСОБА_6 на даний час встановити не вдалось. Отже, за доводами клопотання, підозрюваний почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для його приводу до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засідання підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 16.02.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлена причетність до скоєного злочину гр. ОСОБА_6 .

18.02.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріалами клопотання підтверджено, що підозрюваний може бути причетний до вчинення інкримінованого злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

В судовому засіданні встановлено, що після ознайомлення з текстом повідомлення про підозру, ОСОБА_6 на наступний виклик слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив. На зв`язок на даний час не виходить. Виїздом на місце проживання ОСОБА_6 не вдалось встановити його місце перебування.

Постановою слідчого ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 травня 2022 року, кримінальне провадження № 0000151 від 16.02.2022 року зупинено.

Постановою слідчого ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 травня 2022 року було оголошено розшук ОСОБА_6 .

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування та суду, тому у відповідності до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8