Справа № 307/3479/22
Провадження №1-кс/307/751/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом мопеду марки «Yamaha», без державного номерного знаку, по вул. Подольського в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області в напрямку с. Калини, неподалік буд. №1, допустила наїзд передньою частиною свого мопеду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент переходив вулицю в напрямку з права на ліво. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв та ссадин м`яких тканин обличчя, нижніх кінцівок. 01 вересня 2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб мопед марки Yamaha, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, яким володіє ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за № 0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 вересня 2022 року відомо, що на місці огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:мопед марки «Yamaha», сірого кольору, без державного номерного знаку.

Із постанови про визнання речовим доказом від 02 вересня 2022 року вбачається, що транспортний засіб - мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000527 від 02 вересня 2022 року та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Тячів, вул. Промислова, № 6/А.

Із матеріалів справи встановлено, що володільцем транспортного засобу мопеда марки «Yamaha», без державного номерного знаку, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме:мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб- мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1