Справа № 303/2143/17
Провадження № 1-в/303/175/22
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 , як представником власника арештованого майна,
Клопотання адвокатом мотивовано тим, що Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.02.2022 року, скасовано Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито п.1 ч.2 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Заявник вказує, що Закарпатським апеляційним судом при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Тому просить вирішити питання скасування арешт у, в порядку ч.4 ст.174 КПК України.
Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не звився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності. Вирішення питання скасування арешту майна, залишає на розсуд суду.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.02.2022 року, скасовано Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито п.1 ч.2 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.Частина четверта статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013\
Таким чином, арештоване майно вилучене в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 403 управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, а саме: пляшку коньяку марки «Klinkov», упаковку кави марки «Edusho», грошові кошти: 100 доларів США - серія купюри LL 12667331 А, 400 гривень - (дві купюри номіналом по 200 гривень - серія купюри ПА 9446368 та ЕШ 6261800) та мобільний телефон марки «Fly, та на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету №16 Мукачівського РВП, а саме: 100 доларів США - серія купюри LВ 18611230 М, - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, відповідно до пункту 2) ч. 9 ст. 100 КПК України, - гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;.
При ухваленні вироку Мукачівським міськрайонним судом від 30.10.2017 року, було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, а саме:
- речові докази по справі пляшку коньяку марки «KLINKOV V.S.» у футлярі для пляшки, упаковку кави марки «Edusho», грошові кошти в сумі 100 доларів США із номером купюри LL 12667331 A та 400 гривень купюрами по 200 гривень, одна купюра з номером ПА 9446368, інша з номером ЕШ 6261800, які повернуті прокурору після їх дослідження в судовому засіданні, конфіскувати;
- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, з сім-карткою у ньому, грошову купюру номіналом 100 доларів США із номером купюри LB 18611230 M, які також повернуті на зберігання прокурору повернути обвинуваченій за належністю;
- 2 (два) положення про дошкільний навчальний заклад, розпорядження голови Мукачівської РДА від 13.06.2016 року за № 294, положення про управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, особову картку ОСОБА_4 , особову картку ОСОБА_5 , особову картку ОСОБА_6 , які упаковані в паперовому пакеті та повернуті на зберігання прокурору після їх дослідження в судовому засіданні повернути до управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА за належністю,
- флеш-карту пам`яті Micro SD HC (TOSIBA) 16 Gb, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
З врахуванням, встановленого в судовому засіданні, суд приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 , як представником власника арештованого майна, задоволити частково.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий Наталія МОРОЗОВА