справа № 361/2122/22
провадження № 1-кп/361/807/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний час до будинку ОСОБА_5 прийшли ОСОБА_10 , якого попередньо запросив ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .
Знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_1 , в ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами відбулась словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Після чого 14 квітня 2022 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, взяв до рук предмет, зовні схожий на ніж, та, тримаючи його в руках, наніс ним 1 удар в область спини ОСОБА_4 , спричинивши останньому колото-різане поранення грудної клітки зліва: колото різану рану на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції третього міжребер`я по лопаточній лінії з пошкодженням міжреберних судин, лівосторонній гемоторакс.
Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, пояснив, що потерпілому в міру можливості відшкодовував завдану шкоду, просив суд суворо його не карати, дати можливість бути біля сім`ї та малолітніх дітей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має позитивні характеристики Громадської організації «Час. Дія. Ти», Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання дружин і матерів бійців учасників АТО», Відділу фізичної культури та спорту Броварської міської ради, Громадської організації «Спілка ветеранів АТО Броварщини», подяки від Броварської районної ради та Броварського міського голови, як президенту ФК «Юніон», почесні грамоти від Київської обласної державної адміністрації управління фізичної культури і спорту, раніше не судимий, є інвалідом 1 групи довічно з 2007 року, на утриманні має трьох малолітніх дітей.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, думку потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній йому відшкодовував завдану шкоду, а тому просить не позбавляти волі обвинуваченого та погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК Українии.
Керуючись положеннями ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме диск лазерних систем зчитування DVD+R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1