ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9435/22
провадження № 1-кп/753/1556/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001669 від 05.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 серпня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 04 серпня 2022 року, приблизно о 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 повідомивши, що втратив свої грошові кошти, попросив надати кошти, які має при собі для того, щоб перевірити, на що останній погодився та надав грошові кошти у сумі 17 000 грн, купюрами номіналом 500 грн.
Після цього, продовжуючи свої протиправні наміри ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 , впевнившись, що останній не здогадується про протиправні наміри останнього, під виглядом перевірки грошових коштів, заволодів грошовими коштами у сумі 8 500 грн, купюрами номіналом 500 грн, які належать потерпілому. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з чужим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 заволодів чужим майном, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 8 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, вчиняється ним шляхом зловживання довірою, тобто потерпілий не здогадувався про протиправні наміри обвинуваченого, також усвідомлював, що майно є для нього чужим і він створив враження у потерпілого лише щодо перевірки грошовими коштами, якими у подальшому заволодів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Санкція частини 1 ст. 190 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 34 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, громадські роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, з середньою освітою, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1