Провадження № 1-кп/344/763/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадзін Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 09 серпня 2011 року близько 23год. 00хв. водій ОСОБА_5 , який на той час перебував на посаді судді Господарського суду Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Чорновола у місті Івано-Франківську у напрямку кільцевої розв`язки вулиць Чорновола, Довженка та Петлюри. В цей час на смузі руху ОСОБА_5 працівниками КП «Івано-Франківськводоекотехпром» проводилися ремонті роботи в мережах водопостачання та водовідведення, у зв`язку із чим рух транспортних засобів на вказаній ділянці дороги був обмежений та регульований дорожніми знаками 1.37 «Дорожні роботи» і 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку». При наближенні до ділянки дороги на котрій проводилися дорожні роботи, ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку у зв`язку із чим не міг її реально оцінювати, стежити за нею та відповідно реагувати на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, та як наслідок вчинив наїзд на пішоходів працівників КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України в редакції від 18.06.2011 року, а саме:

п.1.3., згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3.б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9.а), згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку;

п.12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті порушення ОСОБА_5 вищезазначених Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув громадянин ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи № 343 від 10.09.2011 року смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливами в м`які покриви голови під м`яку мозкову оболонку, забоєм головного мозку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечною для життя в момент спричинення, а ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи № 1080 від 06.10.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами зовнішньої стінки правої орбіти, луски скроневої кістки та крила основної кістки справа, крововиливом над тверду мозкову оболонку у правій скроневій ділянці, саднами та забійною раною скроневої ділянки справа, закритою травмою живота та його органів з розривом нижнього полюса селезінки, забоєм правої долі печінки та крововиливом в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент спричинення; закритою травмою грудної клітки та її органів з переломами 5-7 ребер справа, зі зміщенням відламків, ускладнених правобічним гемотораксом, підшкірною емфіземою, переломом лівої лобкової кістки без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення; забоєм м`яких тканин повік правого ока з травматичним набряком та синцем, садном в ділянці правої вушної раковини, синцем в ділянці правого кульшового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити, при цьому наслідки застосування судом ст. 49 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання не заперечила та пояснила, що на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання сторони захисту не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В той же час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено 09 серпня 2011 року.

Станом на 03 травня 2022 років з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше як десять років.

Крім цього, ОСОБА_5 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення ним нових кримінальних правопорушень судом не здобуто.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 9860 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 40 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази: диск (постанова від 04.08.2011 року), письмові документи (постанова від 11.08.2011 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль ГАЗ-31105 номерний знак НОМЕР_2 (постанова від 11.08.2011 року), - повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 04 травня 2022 року.