печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проступків у формі дізнання Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000884, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проступків у формі дізнання Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000884 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, а досудове розслідування проведеним не повно та без виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі № 757/13656/20-к, якою скасовано попередню постанову по закриття даного кримінального провадження.

В судове засіданні заявник за скаргою та особа, в інтересах якої подано скаргу не з`явились, на адресу слідчого судді представник особи, в інтересах якої подано скаргу направила заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направлено матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, отриманої заяви представника скаржника, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі наданих матеріалів встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

Постановою слідчого уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проступків у формі дізнання Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 кримінальне провадження № 0000884 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу поданою належною особою, та зважаючи на дані в матеріалах закритого кримінального провадження відомостей про її направлення заявнику, в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по- друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості з якої внесені до ЄРДР, заявник зазначав наряду з іншими обставинами про те, що з засобів масової інформації йому стало відомо, що під керівництвом Генерального прокурора України було сфальсифіковано протокол наради особового складу. Під керівництвом Генерального прокурора України було сфальсифіковано постанову про зміну слідчого підрозділу. Що загалом має ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Між тим, відомості за ст. 366 КК України до ЄРДР не вносились, що вбачається з витягів ЄРДР, наявних в матеріалах закритого кримінального провадження та перевірка щодо наявності / відсутності складу вказаного кримінального правопорушення, не проводилась, що вказує на неповноту проведеного досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР за ст. 364 КК України, а потім перекваліфікація дій на ст. 343 КК України з урахуванням змісту поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

При цьому на зазначені обставини звертав увагу слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали від 20.05.2020 у справі № 757/13656/20-к, вказівки якої залишились невиконаними.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії, в тому числі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях осіб, якими складався протокол наради особового складу та постанова про зміну слідчого підрозділу, про які йде мова в заяві про вчинення кримінального правопорушення в достатньому для встановлення істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проступків у формі дізнання Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000884 задовольнити.

Постанову слідчого уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проступків у формі дізнання Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000884 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1