Справа № 165/3163/18 Провадження №11-кп/802/670/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Луцьк

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2022 року.

Оскаржуваним вироком суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, тобто до 04 вересня 2022 року включно.

Разом із апеляційною скаргою від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволено, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строком на 60 (шістдесят) днів до 17 жовтня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_9 23 вересня 2022 року подала до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просить продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційний суд відхилити клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не припинили свого існування.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, обвинувачується у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень. Апеляційний суд вважає, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме того, що обвинувачений. може переховуватися від суду, а відтак і перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час, не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики, з врахуванням того, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, суд приходить до переконання, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, тому продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів є необхідним заходом.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 196-197, 199, 376 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 на строк 60 днів до 25 листопада 2022 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді