ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/73/22 Справа № 709/1224/20 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Леухи, Іллінецького району, Вінницької області, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.02.2008 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі;

2) 04.10.2010 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.02.2008, остаточно призначено покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.10.2010, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2016, на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання - вісім років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 19.10.2021.

Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 13.05.2020 по 18.10.2021 включно (день ухвалення вироку) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , в ніч з 11 травня 2020 року на 12 травня 2020 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не бажаючи спричинити смерть, в ході сварки наніс своїй співмешканці два удари кулаком руки в область голови, внаслідок чого вона впала на живіт на диван, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_9 близько двох ударів кулаком руки по її тулубу з лівого боку в область ребер, після чого, взявши до рук дерев`яну палицю, яка знаходилась в цій же кімнаті будинку за вищевказаною адресою, наніс близько двох ударів в область ребер з лівої сторони, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними лівобічними переломами ребер та ушкодженням пристінкової плеври ліворуч, що супроводжувалась внутрішньою кровотечею, від яких вона померла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/131 від 12.05.2020 року потерпіла ОСОБА_9 у результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітки з лівобічними переломами ребер (4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го), з ушкодженням пристінкової плеври ліворуч (на рівні 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер), що супроводжувалась внутрішньою кровотечею в зв`язку з небезпекою для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від чого й настала смерть потерпілої, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у живих осіб.

Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області змінити та зменшити йому призначене покарання.

Вказує, що вирок суду є занадто суворим. При розгляді справи просить прийняти до уваги наявність пом`якшуючої обставини, передбаченої ст. 66 КК України, а саме: виклик поліції, щире каяття та активне сприяння слідству. Також просить врахувати його вік та призначити менш суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити із вказаних у ній підстав, міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються розглянутими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами. Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України є правильною, що не оскаржується в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 фактично зводиться до того, що суд першої інстанції необґрунтовано призначив занадто суворе покарання без врахування пом`якшуючих його вину обставин.

Колегія суддів вбачає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції на виконання вимог ст. 50, 65 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про особу винного, і обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінюючи вимоги апеляційної скарги щодо пом`якшення обвинуваченому визначеного йому судом першої інстанції покарання, колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими, й апеляційну скаргу відхиляє з наступних міркувань.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, засудивши ОСОБА_7 , призначив йому обґрунтоване, законне і справедливе покарання, врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, яке полягає в тому, що він визнає свою провину та жалкує про те, що сталося; особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська БПЛ»; негативно характеризується за місцем проживання; наявність пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставини - щире каяття та наявність обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

Оцінюючи наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо мотивів пом`якшення покарання, колегія суддів не вважає їх такими, які дають обґрунтовані підстави для призначення йому більш м`якого покарання, чого власне він і бажає.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На думку колегії суддів, призначене місцевим судом ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром відповідає засадам призначення покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі реально на певний строк.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України, колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: