УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року

м. Київ
справа № 184/955/18
провадження № 51-2054 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року,
встановив:
Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1. ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою про перегляд зазначенихсудових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання засуджений обґрунтовує тим, що 12 березня 2021 року він вже направляв до касаційного суду звернення, яке було залишено без розгляду, проте, ніякого повідомлення не отримував. Тому просить поновити йому строк на касаційне оскарження та розглянути його касаційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, ухвала Дніпровського апеляційного суду постановлена 09 червня 2021 року.
Як убачається зі штампу поштового відділення на конверті, засуджений звернувся до суду із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження 09 липня 2022 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, поважними причинами пропущення процесуального строку визнаються такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження є непереконливими, оскільки іншої касаційної скарги до Верховного Суду не надходило, а лише твердження засудженого про направлення ним раншіе звернення до касаційного суду не може слугувати безумовною підставою для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки це не знаходить свого підтвердження.
Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Крім того, у касаційній скарзі не вказано, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись засудженого із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 1 рік з моменту постановлення ухвали апеляційного суду).
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3