Справа № 758/5945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, крім того, крім того, ухвали суду, якими до ОСОБА_4 було застосовано привід залишились без виконання.
У зв`язку з викладеним, прокурор звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила оголосити у розшук ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи доводи, прокурор вказала, що злочин вчинено під час іспитового строку, обвинувачений на виклики до суду не з`являється, що свідчить про його ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків. Крім того, працівниками поліції було здійснено вихід за адресою місця проживання останнього, двері ніхто не відчинив, на дзвінки не відповідав, а тому ухвали про здійснення приводу залишились без виконання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
На даний час у суду відсутня можливість здійснювати повноцінний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважних причин та ігнорує судові виклики.
Попередньою ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та застосовано примусовий привід до обвинуваченого в судове засідання, крім того, судом неодноразово на адресу місця реєстрації та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак щоразу поверталася із зворотнім поштовим повідомлення за закінченням терміну зберігання.
Згідно матеріалів виконання ухвали, які надійшли на адресу Подільського районного суду м. Києва від Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в ході виконання ухвали було здійснено вихід за адресою, вказаною в ухвалі та двері до квартири ніхто не відчинив, однак сусід повідомив, що у даній квартирі проживає пара похилого віку із сином ОСОБА_5 , який тривалий час вже не з`являється за вказаною адресою, де може перебувати невідомо.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. При цьому, процесуальна поведінка обвинуваченого, який на неодноразові виклики не з`являється може свідчити про умисне ухилення останнього від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, ігнорує судові виклики, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду та продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук та зупиненням провадження у справі.
При цьому, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, утриманців немає, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Уповноважена службова особа, яка затримала ОСОБА_4 на підставі даної ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити по 26.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6