Справа № 545/1986/22
Провадження № 1-в/545/601/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.07.2000 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 83 ч. 1 КК України (ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі.

2) 15.04.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

3) 01.12.2010 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

4) 02.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 08.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

6) 29.08.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що ним відбута частину призначеного покарання і він став на шлях виправлення.

Від засудженого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 є засудженим:10.06.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. З, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 10.06.2019 року, кінець строку, 23.01.2023 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.10.2018 року. Під час тримання в державній установі «Установа виконання покарань № 23» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 06.11.2018 року, ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

За час відбування покарання характеризується посередньо, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочувався один раз з метою стимулювання право слухняної поведінки.?До промислової зони установи не працевлаштований з власних міркувань. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, ініціативи не проявляє. Участі у суспільному житті відділення не приймає.

Згідно Характеристики затвердженої начальником ДУ ТВК № 100, встановлено, що засуджений, ОСОБА_5 , не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України.

Також встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_5 , адміністрацією ДУ ТВК № 100 ставились такі питання:

- щодо застосування ст. 100, 101 КВК України, за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, було розглянуто комісією установи 22.04.2020 року, - вирішено відмовити в застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення;

- щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України, за відбуттям Ѕ частини призначеного покарання було розглянуто 06.01.2021 року, - рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення;

- щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України, за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, було розглянуто 15.09.2021 року, - рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_5 , неодноразово засуджувався за тотожні злочини, однак належних висновків не зробив і вчинив новий злочин.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ( 2341-14 ).

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своєю посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженого, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1