УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
справа № 453/611/20
провадження № 51-1691ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року,
встановив:
За вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17 листопада

2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено

від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується

з постановленими щодо засудженого ОСОБА_5 судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 4 та ч. 6 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернулась до суду касаційної інстанції, надіславши заяву про усунення недоліків, підписану як нею, так і засудженим, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду,

не усунула.
Зокрема, захисник, як і минулого разу, у поданій заяві не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій

при постановленні оскаржених судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу були б підставами для їх скасування.
При цьому посилання захисника на істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінальної справи

щодо ОСОБА_5 у поданій заяві не обґрунтовано з урахуванням положень

ст. 412 КПК України, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Натомість захисник, як і попереднього разу, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та знову посилається на неповноту судового розгляду, що в силу

статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім зазначеного, подана заява, як і попередньо подана касаційна скарга,

не містить доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості рішення апеляційного суду з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
Крім цього, слід зазначити, що на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України

до касаційної скарги мають бути додані її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що залишилось повторно не виконано захисником.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3