Справа № 461/9713/21
Провадження № 1-кс/461/2197/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
Представник володільця документів в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Вказану інформацію директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 підтвердив під час допиту як свідка в межах даного кримінального провадження.
Встановлено, що приватна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 займається видобутком корисних копалин на території Миколаївського району Львівської області. Керівником даного підприємства являється ОСОБА_7 . Кінцевим бенефіціарним власником являється ОСОБА_8 . Засновниками даної агрофірми являються: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_12 ». ОСОБА_8 також являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В ході оперативного супроводу кримінального провадження стало відомо що ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході здійснення господарської діяльності здійснила видобуток надр на самовільно захоплених земельних ділянках (паях) громадян :
Спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Ліцензованої землевпорядної організації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено фактичну площу земель на якій здійснюють діяльність ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_19 » та ПП « ОСОБА_12 », яка становить 41,8187 га, та самовільне зайняття земельних ділянок з наступними кадастровими номерами :
ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено позапланову перевірку ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено суму збитків, заподіяної внаслідок незаконного видобутку надр, яка становить 249 млн. 584 тис. грн., що підтверджено висновком
ІНФОРМАЦІЯ_12 невиконання ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов висновку державної екологічної експертизи від 20.08.2004 №11-3942 по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків та відсутність висновку з оцінки на довкілля, планової діяльності, що здійснюється на території Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, північно-східна околиця м. Миколаїв, для видобування корисних копалин в межах ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Таким чином, слідством встановлено, що ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч установленому законом порядку, здійснила самовільне зайняття земельних ділянок та незаконне видобування корисних копалин.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_14 знаходяться документи, щодо отримання у 2004 році ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області, зокрема: лист № 2 від 07.04.2004р, лист № 809/04 від 27.05.2004р, заява про екологічні наслідки виробничої діяльності Миколаївського кар`єру будівельних пісків, лист №253 від 09.08.2004р.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, документування незаконної діяльності ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо самовільного захоплення земельних ділянок, незаконного видобутку надр виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналу висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області із усіма наявними додатками, включаючи лист № 2 від 07.04.2004р, лист № 809/04 від 27.05.2004р, заява про екологічні наслідки виробничої діяльності Миколаївського кар`єру будівельних пісків, лист №253 від 09.08.2004р.
Вказані документи перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цих документів як доказів у судовому розгляді кримінального провадження, вважаю, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1