Справа № 712/5825/22
Провадження № 1-кс/712/2569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час та місці гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом знахідки придбав та в подальшому почав зберігати без передбаченого законом дозволу вибуховий пристрій, а саме гранату РГД-5 з підривником УЗРГМ-2, які відповідно до довідки про категорію вибухо небезпечності виявлених матеріалів № 90 та № 91 є вибухонебезпечними предметами.

У подальшому 04.08.2022 у період часу з 15 год. 18 хв. по 16 год. 14 хв., під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , вище вказані предмети були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Орган досудового розслідування вважає, що існують такі ризики:

1) можливе переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

2) можливий незаконний вплив ОСОБА_6 на свідків цьому ж кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі показань, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження у передбачені законом строки. Вказаний ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3) можливе вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення. Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Підтвердженням наявності ризику переховування від органу досудового розслідування, прокурора, суду є те, що підозрюваний ОСОБА_6 являється учасником бойових дій та ув`язку з чим може покинути межі Черкаської області, так і поїхати на непідконтрольну територію.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, тому, на думку органу досудового розслідування, існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 04.08.2022, ОСОБА_9 від 04.08.2022, ОСОБА_10 від 04.08.2022, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №№ 90, 91.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що орган досудового розслідування зазначає про наявність ризику можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є учасником бойових дій, може незаконно впливати на свідків цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі показань, може вчинити інше кримінального правопорушення.

В той же час, жоден із зазначених ризиків органом досудового розслідування не доведений.

Так, наявність у підозрюваного статусу учасника бойових дій не може свідчити про те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризики впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення взагалі в клопотанні не обґрунтовані.

Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, оскільки він одружений, має місце постійного проживання, місце роботи, раніше не судимий, має статус учасника бойових дій, що свідчить про його задовільну репутацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, окрім зазначених у клопотанні доводів, іншого не навели, клопотань про долучення до матеріалів додаткових доказів не заявили.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, але не довів наявність хоча б одного ризику, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, при цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1