Справа № 534/784/20
Провадження №1-в/524/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ

До Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року. Вимоги обґрунтовує тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 357, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 є матір`ю двох малолітніх дітей: доньки 2019р.н. та сина 2020 р.н., які проживали разом із засудженою, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано відстрочення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України до досягнення дитиною трьох років.
У судове засідання засуджена та її захисник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення до суду не надходили. Від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій адвокат просить розглянути клопотання без його участі, вважає, що є підстави для його задоволення.
Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Станом на 01.06.2022 року апеляційних скарг на вирок від учасників судового провадження не надходило.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішити питання про відстрочку виконання вироку.
Пунктом 2 частини 1 статті 536 КПК України передбачено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким.
Згідно ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Відстрочка виконання вироку - право, а не обов`язок суду. Підставою для застосування відстрочки виконання вироку є недоцільність реального виконання призначеного покарання. Вирішуючи питання відстрочки виконання вироку суд, окрім підстав застосування відстрочки, передбачених законом, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення даного питання.
Станом на момент подання клопотання про відстрочку виконання вироку малолітня дитина засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла трирічного віку.
Як вбачається з вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року, при постановленні вироку судом було враховано характеризуючі дані про особу, а саме, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітніх дітей, зокрема і малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення трирічного віку якого адвокат просить відстрочити виконання вироку захисник.
Крім цього, суд відзначає, що наявність у ОСОБА_4 на утриманні дітей не зупиняло її від систематичного вчинення кримінальних правопорушень, за які її і було засуджено як вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року так і попередніми вироками Комсомольського міського суду Полтавської області. Ці обставини та характер вчинених правопорушень були враховані при постановленні вироку відносно ОСОБА_4 та були у даній ситуації вирішальними.
До того ж, в матеріалах справи містяться інформація, про те, що в Комсомольському міському суді Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо засудженої. Тобто в силу положень п.14 ч.1 ст.3 КПК України ОСОБА_4 на даний час є особою, що притягнута до кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, суд враховує, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 призначено остаточне покарання з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, попередній вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2021 року уже звернутий до виконання та на даний час засуджена фактично відбуває покарання за вище зазначеним вироком із 19.02.2022 року.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про відстрочку виконання стосовно засудженої ОСОБА_4 вироку на підставі п.2 ч.1 ст. 536 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8