Справа № 344/6171/22
Провадження № 1-кп/344/887/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, у 2021 році у протиправний спосіб придбав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Після отримання вищезазначеного фіктивного посвідчення і до 12.02.2022 ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.07.2021 у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

Так, 12.02.2022 о 1 год 35 хв ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Незалежності, у м. Івано-Франківську, був зупинений працівниками УПП в Івано-Франківській області. При перевірці документів працівниками УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення, використав цей завідомо підроблений документ, пред`явивши на законну вимогу працівників поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що було видане 24.07.2021 на його ім`я. Вказане посвідчення водія містило ознаки підробки. Згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області щодо інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.07.2021 видавалось ТСЦ № 6544 РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, громадянину ОСОБА_2 в ТСЦ № 2641 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що станом на сьогоднішній час перебуває у статусі «вилучений» та знаходиться на зберіганні в ТСЦ № 2641.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів від 16.02.2022, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому на дослідження посвідченні водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, на утриманні малолітня дитина, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні та звертався на амбулаторний прийом в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», надавалася стаціонарна допомога КНП «ПНЦ ІФ ОР», двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2059,44 грн. за проведення експертизи.

Речові докази:

- два оптичних диска із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , яке залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5