ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2341/22 Номер провадження 11-сс/814/979/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2022 року ,-

за участю: підозрюваного ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції) ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26липня 2022 року клопотання слідчого задоволено;

Обрано до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Строк тримання під вартою постановлено рахувати з часу затримання ОСОБА_7 - з 11 години 50 хвилин 25 липня 2022 року.

Постановлено , що строк дії ухвали закінчується 22 вересня 2022 року.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням , його ініціатор вказував , що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 14.09.2021 за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні вказував , що метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно тиснути та впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя урахував наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , та те , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати ОСОБА_7 інший , більш м`який запобіжний захід , поклавши на нього процесуальні обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України , посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів та відсутність доведення існування ризиків.

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги .

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 надав згоду на відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача , думку підозрюваного , вивчивши матеріали судового провадження та клопотання адвоката , колегія судідв приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 та до закінчення апеляційного розгляду ним подано заяву про відклик апеляції , яка погоджена підозрюваним , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4