Справа № 473/2648/22
Номер провадження 1-кс/473/608/2022
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №473/2648/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №473/2648/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Проте, останньою 05.10.2022 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що 26.09.2022 нею було постановлено ухвалу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000780 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: крадіжки у ОСОБА_4 , в якій згідно обвинувального акту №0000633 ОСОБА_3 наразі обвинувачується.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (за фактом крадіжки ОСОБА_4 ) під час досудового розслідування, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.1 ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №473/2648/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1