В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/176/22

Провадження № 1-кп/534/105/22

05 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000015 від 15.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області (нині м. Горішні Плавні), громадянина України, безробітного, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2021 близько 02. Год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль ВАЗ 21009 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і мети, з багажника автомобіля ВАЗ 21009 державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку речей, а саме: набору інструментів марки INERTOOLIET-6108SP, вартістю 1357 грн. 08 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1357 грн. 08 коп.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення від 31.01.2022, згідно з якої обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на її відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора, враховуючи заяву потерпілого про те, що останній не має претензій та збитки йому відшкодовані шляхом повернення майна, проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив в суді, що свою вину визнає повністю, обставини зазначені в обвинувальному акті не заперечує, розуміє характер пред`явленого обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до проступків.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.

ОСОБА_4 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність та на призначення узгодженого покарання. Згідно довідок медичних установ, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою особою відповідає вимогам ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2022 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1