справа № 355/1966/21
провадження № 1-кс/361/508/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області виконати всі її вимоги щодо клопотання від 02 грудня 2021 року у п. п. 1 5 в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити, додав до заяви копії документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було подано клопотання від 02.12.2021 року в.о. начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області за вх. № 5595 (а. п. 2).
Згідно з наданої прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій та з інших питань.
Таким чином, на час розгляду скарги в суді прокурор вчинив дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 220, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1