У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

20 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості, слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000750 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Львова, раніше судимого, востаннє: 06.10.2016 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі та відносно якого 11.02.2022 Львівським районним управлінням №2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості, слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні№0000750 від 07.06.2022, а саме у тому, що 6 червня 2022 року, в період часу приблизно о 22:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом вибиття рами дверей проник в складське приміщення, готелю «Злата» що знаходиться на вулиці Опришківська, будинок №5, у місті Львові, та яке перебуває в оренді ТОВ «Гарденс» в якому знаходилось майно товариства, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав звідти ноутбук сірого кольору марки «HP» вартістю 10000 грн. та шуруповерт марки «Expert» вартістю 1135 грн., а також зв`язку ключів, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого 07.06.2022 приблизно о 07:00 год. з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення через балконні двері та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Гарденс» матеріальну шкоду на загальну суму 11135 грн.

ОСОБА_4 14.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу.
Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено 14 червня 2022 року. З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховатися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, окрім цього не заперечую про визначення розміру застави.
Підозрюваний обставини зазначені у повідомленні про підозру визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підтримала позицію свого підзахисного, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000750 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 повідомлено 14 червня 2022 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує: протоколом огляду місця події від 07.06.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.06.2022, протоколом огляду предмету від 09.06.2022, постановою про визнання речовим доказом, відповідь на запит з ПТ « Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю « Мікрофінанс « і Компанія» у даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховатися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрі цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 Львівським районним управлінням №2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з моменту оголошення ухвали суду 20 червня 2022 року о 16:35 год.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74 430 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1