СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3448/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді 06.10.2022 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 приблизно о 12 год 00 хв. до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення з приводу того, що невстановлена особа здійснила незаконну порубку, перевезення дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме НПП «Голосіївський». У подальшому, було встановлено, що 05.10.2022 приблизно о 12 год 00 хв. на території Київського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», зі сторони вул. Малинської, що на території Святошинського району м. Києва, а саме в кварталі № 120 виділ 8, з метою незаконної порубки дерев у лісах та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно спиляв із застосування бензопили 1 дерево породи «дуб звичайний». 05.10.2022 о 15год. 25 хв. за вказаною адресою ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК у зв`язку з підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. У ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: бензопилу «Кентавр» БП 5225 ТМ; портмоне чорного кольору, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключ від автомобіля «Renault». Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, бензопилу «Кентавр» БП 5225 ТМ визнано речовим доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову. У зв`язку із вище викладеним та з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
У судовому засіданні власник майна підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він під`їхав до СТО, залишив свій автомобіль та пішов до лісу збирати гриби. Коли він повернувся до автомобіля, то побачив колоди, які лежали біля його автомобіля. Він погрузив до автомобіля колоди та почав виїжджати. У цей час до нього підійшов лісничий, який викликав працівників поліції.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, у зв`язку з тим що, бензопилу «Кентавр» БП 5225 ТМ було вилучено у ОСОБА_4 не на місці вчинення кримінального правопорушення, а по вул. Садова, 20 у м. Києві. Вилучення вказаного майна не виправдовує втручання у права його власника. Також ризик відчуження не доведено прокурором.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує дане клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, копію протоколу огляду місця події від 05.10.2022 (а. 8-11); копію протоколу допитів свідків від 05.10.2022 (а.12-15, 16-19, 22-25, 26-29); копію пояснень ОСОБА_4 від 05.10.2022 (а. 20-22); копію протоколу обшуку від 05.10.2022 (а. 30- 34); копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 05.10.2022, відповідно до якого затримання ОСОБА_4 відбулося по вул. Малинська, 10 у м. Києві (а. 37-41); копії постанов про визнання речовим доказом і передачу на зберігання від 05.10.2022 (а 42-43, 44-45); копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 05.10.2022 (а 44-45), суддя дійшла до таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (а. 5, 6, 7).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України 05.10.2022 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20. Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 виявлено та вилучено, зокрема, бензопилу «Кентавр» БП 5225 ТМ (а. 37-41).
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 05.10.2022 бензопилу «Кентавр» БП 5225 ТМ визнано речовим доказом (а.с. 44-45).

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваної, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчій судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «Кентавр» БП 5225 ТМ, яка була вилучена 05.10.2022 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України на території Київського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», зі сторони вул. Малинської, що на території Святошинського району м. Києва, а саме в кварталі № 120 виділ 8.
Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.10.2022 о 13 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1