справа № 488/1622/22
номер провадження № 1-кп/488/303/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сінельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час та не в устноваленому місці у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
19.08.2022 близько 14:18 ОСОБА_3 , перебуваючи на блок-посту «Банан», розташованому за адресою: м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 218, був зупинений працівниками УСР в Миколаївській області для перевірки документів у зв`язку із діючими умовами військового стану. Під час перевірки документів у ОСОБА_3 , які останній діставав зі своєї сумки, було виявлено блістер з пігулками «метадон» та які останній відмовився добровільно видати. У подальшому, в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено 5 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1255 г, який останній незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Просить суд призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Наркотичні засоби слід знищити як такі, що не представляють цінності.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Наркотичний засіб - метадон, масою 0,1255 г, у кількості 5 таблеток, який знаходиться в камері зберігання ВП №3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 943, 90 грн. за проведення судової експертизи.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1