Справа № 752/7461/21
Провадження №: 1-кп/752/936/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «АХК Гран Фед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 26.11.2020 року, приблизно о 10.05 год., керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у третій смузі проїзної частини вулиці Академіка Заболотного зі сторони вул. Метрологічної в напрямку вулиці Пирогівський шлях, зі швидкістю 60 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.

В цей час, попереду нього, в межах другої смуги попутного напрямку руху, стояли автомобілі марки «DAF XF 440 FT» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone SD» н.з. НОМЕР_3 та «Opel Combo» н. з. НОМЕР_4 (один за одним відповідно), між якими перебував водій автомобіля марки «Opel Combo» н. з. НОМЕР_4 ОСОБА_10 та водій вантажного автомобіля «DAF XF 440 FT» н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «Krone SD» н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п. 10.1 та підпункту «б» п.12.9 Правил дорожнього руху України, нехтуючи вимогами Правил дорожнього рух України, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI А6» н. з. НОМЕР_1 , наближаючись до затору (який утворився внаслідок зіткнення транспортних засобів та очікування прибуття співробітників поліції з метою оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), маючи об`єктивну змогу обрати дозволену швидкість руху та завчасно виявити попереду себе нерухомий автомобіль марки «Opel Combo» н. з. НОМЕР_4 (на якому була увімкнена аварійна сигналізація), відволікся від керування транспортним засобом, не зміг відповідно оцінити дорожню обстановку, не переконався, що маневр вправо буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав перестроювання з третьої (крайньої лівої) в другу смугу, під час виконання якого, навпроти будинку № 156 здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Opel Combo» н. з. НОМЕР_4 , який в свою чергу, як наслідок, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та в подальшому контактував із задньою частиною нерухомого напівпричепа «Krone SD» н.з. НОМЕР_3 вантажного автомобіля марки «DAF XF 440 FT» н.з. НОМЕР_5 , який стояв попереду.

В результаті вищевикладеного пішоходам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було госпіталізовано до КНП «КМКЛ № 17».

Так, ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: садно лобної ділянки, закриту травму грудної клітки у вигляді багато уламкового перелому лівої лопатки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Також, ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням численних геморагічних ділянок паренхіми головного мозку, більш виражено - лобної та скроневої часток лівої півкулі, правої скроневої частки, пневмоцефалії, епідуральних, субдуральних та субарахноїдальних геморагічних нашарувань на рівні ділянок забою, переломів тім`яної та скроневої кісток справа з переходом на основу черепа в середню черепну ямку по гомолатеральній стороні із залученням великого крила клиноподібної кістки праворуч, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи ліворуч з порушенням пневматизації окремих комірок решітчастої пазухи через наявність крововиливу, перелому правої вилицевої дуги, забійної рани тім`яної ділянки справа, параорбітальної гематоми справа; закрита травма хребта у вигляді перелому зубоподібного відростка 2-го шийного хребця. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), могли утворитись в термін 26.11.2020 при транспортній травмі. Таким чином, між подіями транспортної травми від 26.11.2020 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3. б), е) «Правил».

При дослідженні автомобіля «AUDI А6» н. з. НОМЕР_1 виявлено несправності ходової частини, а гальмівна система та система рульового керування знаходиться в працездатному стані, виявлені несправності ходової частини виникли під час дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в діях водія ОСОБА_7 виявлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_7 вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, гі. 10.1 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_14 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини порушення ним ПДР України, які стали причиною та провели до наслідків ДТП. Пояснив, що

26.11.2020 року, приблизно о 10.00 год., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Заболотного в м. Києві. Попереду був затор, тобто скупчення транспортних засобів, в зв`язку з чим хотів перелаштуватися в праву смугу, в результаті чого відбуло зіткнення з автомобілем «Опель». Зупинився, побачив потерпілих, викликав швидку, приїхали працівники поліції та стали оформляти необхідні документи. Був в тверезому стані, алкоголь не вживав. Не пригадує, чи був знак аварійної зупинки. Визнає, що порушив ПДР України, які стали причиною ДТП та привели до таких наслідків. Під час судового розгляду повністю відшкодував збитки потерпілим, з приводу чого є розписки та відмова від позову потерпілого ОСОБА_10 . Не вбачає потреб проводити повний судовий розгляд з дослідженням усіх доказів.

В підтвердження відшкодування шкоди потерпілим, в розпорядження суду обвинувачений та його захисник надали клопотання ОСОБА_10 про відмову від позову та нотаріально завірену заяву потерпілого ОСОБА_11 , про відсутність будь яких претензій матеріального та матеріального характеру до ОСОБА_7 .

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, дослідження документів щодо відшкодування шкоди, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися за виключенням документів, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, повне відшкодування збитків, що підтверджено документально та відмітили потерпілі та їх представники.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, враховуючи наслідки, які настали в результаті порушення ним ПДР України.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілих та їх представників, щодо покарання, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, ряд пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

1796 грн. 90 коп., за проведення експертизи № 042-1948-2020;

1796 грн. 90 коп., за проведення експертизи № 042-114-2021;

2615 грн. 20 коп., за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/58238-ІТ;

1307 грн. 60 коп., за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/62808-ІТ.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , місце відповідального зберігання якого визначено за адресою: Київська область, с.Білогородка, вул. Європейська, 1А, та який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити йому за належністю;

автомобіль «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_4 , місце відповідального зберігання якого визначено за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Небесної Сотні,28, - передати власнику;

автомобіль марки «DAF XF 440 FT» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone SD» н.з. НОМЕР_3 , місце відповідального зберігання якого визначено за адресою: Київська область, с. Святопетрівське, вул. Петропавлівська, 8, - передати власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1