Справа № 369/9070/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2897/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує, що 31 березня 2021 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Цього ж дня складено та вручено йому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також, в цей день прокурором за вих. №57-178 вих-21 направлено обвинувальний акт до суду. Підтвердженням того, що саме 31 березня 2021 року є датою закінчення досудового розслідування є також те, що після вказаної дати прокурором та слідчим не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Крім того, районним судом в порушення вимог ст.314 КПК України проведено підготовче судове засідання без участі прокурора. Прокурор вказує, що є безпідставним твердження суду про те, що прокурор не прибув в судове засідання, яке призначене на 06 липня 2022 року без поважних причин. Адже про дату судового засідання він дізнався в телефонному режимі та повідомив суд, що перебуває у відрядженні, а матеріали кримінальних проваджень, в тому числі щодо ОСОБА_8 , передано до Фастівської окружної прокуратури для визначення прокурора, що забезпечить участь у засіданні. Однак до Фастівської окружної прокуратури не надходило будь-яких викликів по даній справі на 06 липня 2022 року, як це передбачено ст.ст.134, 135 КПК України

У зв`язку з цим, на думку прокурора, судом порушено вимоги КПК України щодо розгляду справи за відсутності прокурора, строки у кримінальному провадженні слідчим та прокурором не порушено, слідство проведено у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано не в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до пункт 3 ч.2 ст.412 КПК України рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснюється спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно журналу судового засідання від 06 липня 202 року та технічного звукозапису, в підготовче судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_7 . Судом було постановлено проводити підготовче судове засідання без участі прокурора.

Проте, такий висновок суду суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На відповідній стадії провадження застосовують, в тому числі, передбачені ст.324 КПК України правові наслідки неприбуття в судове засідання прокурора, в цьому разі суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття прокурора до суду та його участі у провадженні.

Разом з тим, усупереч вимогам ст.ст.36, 324 КПК України, фактичної участі прокурора у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції забезпечено не було, заходів для його прибуття у судове засідання не вжито та розглянуто кримінальне провадження за відсутності сторони обвинувачення, участь якої, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є обов`язковою.

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні прокурора, є неодмінною гарантією забезпечення законності під час кримінального провадження.

Розгляд без участі прокурора відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року необхідно скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення принципу змагальності сторін та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням ст.370 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції

Головуючий:

Судді: