Провадження № 1-кс/686/4740/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Хмельницький
31 травня 2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували протиправну схему незаконного розтрати та відчуження майна, яке перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов укладених договорів про надання кредиту та договорів кредиту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконавчого директора ОСОБА_11 укладено кредитний договір №2/2016 за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в сумі 79 200 000 гривень, а кооператив зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 17,67 відсотків річних. Строк кредитування за умовами вказаного договору до 30 серпня 2019 року включно.
У відповідності до пункту 2.1. кредитного договору №2/2016, у забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято від СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заставу майна 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523.
За умовами укладеного кредитного договору, між «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв поруку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 укладені договори поруки, за умовами яких вищевказані фізичні та юридичні особи, зобов`язується перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідати за виконання СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором №2/2016 . У відповідності до умов укладених договорів поруки поручителі доручають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в разі не виконання умов кредитного договору списувати зі своїх рахунків, які відкриті в зазначеній банківській установі та будь-яких інших поточних рахунках в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті поручителями в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для погашення заборгованостей СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за умовами укладеного кредитного договору.
У відповідності до виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших установчих документів, засновниками, директорами або іншими посадовими особами юридичних осіб з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав відповідні договори поруки, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
По факту неповернення кредитних коштів за поданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відкрито виконавче провадження ВП №58994783. На виконання постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 про опис та арешт майна боржника, винесеної в рамках даного провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_14 здійснено заходи по встановленню місцезнаходження заставного майна, з метою його подальшої реалізації шляхом проведення відкритих торгів та стягнення грошових коштів від такої реалізації на користь кредитора (банківської установи) в рахунок погашення кредитної заборгованості. За результатами заходів, приватним виконавцем ОСОБА_14 отримано дані, що службовими особами СОК вчиняються дії щодо незаконної реалізації та передачі в оренду третім особам заставного майна, всупереч умовам кредитного договору та договору застави, без погодження із банківською установою.
Окрім того у відповідності до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_13 , з реєстрації були знаті всі 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523, які були передані в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до укладеного кредитного договору №2/2016.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 25 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду