Провадження № 1-кп/127/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0001312 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

14.11.2001 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;

18.05.2005 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;
11.11.2009 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
15.02.2013 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

звільненого 14.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_7 сидів на лавці біля приміщення цілодобового магазину «Продукти» на зупинці громадського транспорту «вул. Лялі Ратушної» по вул. Келецькій в м. Вінниці. В цей час на вказану зупинку прийшли раніше невідомі ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому, до останніх підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та вони разом спілкувались між собою на зупинці громадського транспорту. В цей час між вищевказаними особами та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка з приводу зайняття місця на лавці. В ході суперечки ОСОБА_7 покинув зупинку громадського транспорту та пішов у невідомому напрямку. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.
Реалізовуючи вищевказаний протиправний умисел, ОСОБА_7 через декілька хвилин повернувся на зупинку громадського транспорту «вул. Лялі Ратушної», тримаючи в правій та лівій руці по заздалегідь приготовленому кухонному ножу. Усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці загального користування, розуміючи, що діє в присутності інших осіб, використовуючи нікчемний привід, а саме словесне зауваження з приводу зайняття місця на лавці зупинки громадського транспорту, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тримаючи в лівій та правій руці предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме два кухонних ножі, та маючи умисел використати ці предмети для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область голови та одразу після цього один удар ножем в область лівого плеча. Після цього, ОСОБА_7 припинив свої хуліганські дії та намагався покинути місце події, однак був затриманий та переданий працівниками поліції.
Відповідно до висновку експертизи № 791 від 06.08.2019 року, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження - різана рана голови; рубець як наслідок загоєння рани ділянки лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать: різана рана голови до легких тілесних ушкоджень, рана ділянки лівого плечового суглобу - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. 20.06.2019 року він їхав з роботи та сів на лавці на зупинці громадського транспорту. При цьому він був тверезий. В цей час до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в грубій формі, застосовуючи нецензурну лайку, почали виганяти його з лавки. Він підвівся і запитав, чому вони грубіянять. В цей час ОСОБА_8 ударив його по обличчю. Від цього він упав та відчув, що хтось б`є його ногами по тулубу. Йому було нанесено три удари, після чого він встав та почав йти з того місця. Однак, він виявив, що зник його мобільний телефон, тому він повернувся, щоб його знайти. ОСОБА_8 , помітивши його, знову почав провокувати його на конфлікт. Тоді він дістав один маленький керамічний ніж і почав ним махати, щоб «відлякати» ОСОБА_8 , який в той час наближався до нього. Коли він помітив, що зачепив ОСОБА_8 ножем, то злякався, однак не утікав. Одразу після цього до нього підскочив ОСОБА_9 та збив його з ніг. Через деякий час приїхали працівники поліції. Після вказаного конфлікту у нього були тілесні ушкодження, його доставляли у лікарню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав суду наступні показання. Того вечора, о 22:30 год. він разом з ОСОБА_9 вирішили випити пива. В цей час вони зустріли своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Всі разом вони пішли на зупинку громадського транспорту, де на лавці помітили ОСОБА_7 . Він попросив останнього посунутися далі, потім ОСОБА_9 також попросив ОСОБА_7 відсісти трохи далі. Спочатку ОСОБА_7 не реагував, потім посунувся, подивився на них, а далі встав та пішов. Він нахилився до землі, поставив пляшку і відчув удар по голові, який наніс йому ОСОБА_7 . Він не бачив як саме обвинувачений наносив йому удари, але помітивши кров, зрозумів, що ОСОБА_7 його порізав. Він розігнувся та побачив, як ОСОБА_7 , дивлячись на нього, відходить. При цьому ОСОБА_7 йшов не швидко. На його думку ОСОБА_7 мав можливість продовжити наносити йому удари. За 5-10 метрів від нього ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 , наніс йому удар, повалив його на землю та затримав. Обвинувачений в цей час опору не чинив. Після цього він бачив на землі один ніж, в руках в обвинуваченого ножа він не бачив.

Після вказаних подій у нього на голові була маленька поверхнева різана ранка. Також було ушкоджене плече. Два дні він перебував у лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Він погано пам`ятає обставини скоєння правопорушення, на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, пригадує лише, що на зупинці була бійка. ОСОБА_8 перебував на відстані п`яти метрів від нього біля лавки. Він стояв до нього спиною, розмовляв з дівчатами. Потім ОСОБА_8 кудись відійшов, а через декілька хвилин повернувся. Тоді він помітив, на ОСОБА_8 кров. Більше він нічого не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду наступні показання. Того вечора, близько 19:00-19:30 год. вона зустрілася з ОСОБА_10 на зупинці «вул. Л. Ратушної», щоб разом випити кави. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , вони розмовляли. Потім до них підійшли ще друзі, було досить людно. Вона помітила, що на лавці сидить, розвалившись та зайнявши значну частину лавки ОСОБА_7 . Друг ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_7 та, використовуючи нецензурну лайку, сказав йому звільнити місце на лавці. ОСОБА_8 нічого не говорив ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 встав та кудись побіг. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся з двома ножами та наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Один удар ножем ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 в руку, а другим ножем ОСОБА_7 хотів ударити ОСОБА_8 по голові, однак останній ухилився і ніж упав. Всі почали кричати, а ОСОБА_7 розпочав утікати. Вона не пам`ятає, чи хтось його наздоганяв.

Передпліччя ОСОБА_8 було в крові, рана була глибока, крові було дуже багато. Також на голові у ОСОБА_8 була подряпина. Вона викликала працівників поліції, які приїхали через деякий час. ОСОБА_7 затримали за 4-5 метрів від місця скоєння злочину, вона бачила останнього лежачим на землі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду наступні показання. У вечірню пору доби на зупинці «вул. Л. Ратушної» вона з ОСОБА_11 пили каву. В цей час до них підійшли ОСОБА_8 та ще один хлопець. В останніх в руках було пиво чи вода. Навколо було дуже багато людей. Вона не чула, щоб хтось з кимось сварився чи бився, конфліктів не бачила. Також вона не бачила, щоб хтось спілкувався з ОСОБА_7 . Як і хто наносив тілесні ушкодження вона не пам`ятає. В момент нанесення ударів ОСОБА_8 сидів на лавці біля магазину.

Вона не пам`ятає, чи біг ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , лише пригадує, що друг ОСОБА_8 зупинив ОСОБА_7 за трамвайними коліями. Потім вона помітила на трамвайних коліях частину ножа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду наступні показання. В той час вона перебувала на зупинці «вул. Л. Ратушної». Всі лавки були зайняті, на них сиділи молоді люди, які сварилися та кричали.

Через деякий час вона побачила на лавці хлопця, на голові у якого була кров. Вона забігла до магазину та сказала продавцю викликати швидку допомогу.

Того дня ОСОБА_7 на зупинці вона не бачила, ніхто на зупині не бився, ножів вона не бачила.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_13 наданий нею висновок підтримала, суду пояснила наступне. Рани у ОСОБА_8 були такі, що без надання медичної допомоги загоюються самостійно. Рана на плечі була глибшою, її потрібно було зашивати, однак вона також могла загоїтися самостійно. Механізм нанесення удар під кутом предметом, що має ріжучі властивості.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 31.07.2019 року;

- постанова про створення групи слідчих від 21.06.2019 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 21.06.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до невідомого йому чоловіка, який 20.06.2019 року о 22:45 год. біля цілодобового магазину завдав йому ножові поранення;

- протокол огляду місця від 20.06.2019 року, відповідно до якого проводився огляд частини прилеглої до магазину «Продукти» території, що на зупинці «вул. Лялі Ратушної» території. В ході огляду виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, предмет схожий на лезо та предмет схожий на руків`я ножа;

- заява ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 21.06.2019 року, відповідно до якого в коридорі на першому поверсі МКЛ ШМД ОСОБА_8 видав працівникам поліції футболку чорного кольору з порізом та слідами бурого кольору;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній на місці події розповідав про обставини скоєння кримінального правопорушення. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото № 2, як чоловіка, який 20.06.2019 року близько 23:00 год. по АДРЕСА_3 наніс ОСОБА_8 два ножових поранення;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 2 зображений ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого остання на місці події розповідала про обставини нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото № 1, як чоловіка, який 20.06.2019 року по АДРЕСА_4 наніс ОСОБА_8 ножове поранення;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 1 зображений ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній на місці події розповідав про обставини нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу на фото № 4, як чоловіка, який 20.06.2019 року близько 23:00 год. по АДРЕСА_3 наніс ОСОБА_8 ножові поранення;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого остання на місці події розповідала про обставини нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фото № 4, як чоловіка, який 20.06.2019 року по АДРЕСА_3 наніс йому тілесні ушкодження;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_7 ;

- виписка з медичної карти хворого № 14058 від 20.06.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_8 встановлено діагноз: різана рана тім`яної ділянки голови, ножове поранення плеча;

- висновок експерта № 791 від 06.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження - різана рана голови; рубець як наслідок загоєння рани ділянки лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження по давності утворення виникли, можливо, в термін, вказаний в ухвалі - 20.06.2019, за ступенем тяжкості належать: різана рана голови до легких тілесних ушкоджень, рана ділянки лівого плечового суглобу - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли: різана рана голови - від дії предмета, що має ріжучі властивості, рана ділянки лівого плечового суглобу - оскільки на момент огляду відбулося повне загоєння рани з формуванням рубця, висловитися щодо характеру та механізму утворення за наявними даними не представилось можливим;
- постанова про відібрання біологічних зразків;
- висновок експерта № 129 від 01.08.2019 року, відповідно до якого в слідах на футболці, вилученій у потерпілого ОСОБА_8 виявлено кров людини. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається;
- протокол огляду документу від 05.09.2019 року, відповідно до якого слідчий оглядав два ножі, вилучені в ході огляду місця події 20.06.2019 року;
- протокол огляду документу від 05.09.2019 року, відповідно до якого слідчий оглядав футболку потерпілого ОСОБА_8 , вилучену в ході огляду місця події 21.06.2019 року. В ході огляду на футболці виявлено розріз на лівому рукаві та сліди речовини бурого кольору;
- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав ніж на фото № 1, який він вибив з правої руки чоловіка, що наніс ОСОБА_8 ножові поранення 20.06.2019 року по вул. Келецька, 41 А в м. Вінниця;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 1 зображений ніж, вилучений в ході огляду місця події 20.06.2019 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала ніж на фото № 1, який тримав у руці невідомий чоловік, коли наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 20.06.2019 року по вул. Келецька, 41 А в м. Вінниця;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 1 зображений ніж, вилучений в ході огляду місця події 20.06.2019 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала ніж на фото № 1, яким невідомий чоловік наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 20.06.2019 року по вул. Келецька, 41 А в м. Вінниця;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 1 зображений ніж, вилучений в ході огляду місця події 20.06.2019 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав лезо ножа на фото № 1, який був у руках невідомого чоловіка під час нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 20.06.2019 року по АДРЕСА_4 ;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 1 зображений ніж, вилучений в ході огляду місця події 20.06.2019 року;

- виписки з медичних карток ОСОБА_7 , відповідно до яких в останнього виявлено тілесні ушкодження;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала ніж на фото № 3, яким невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 20.06.2019 року по вул. Келецька, 41 А в м. Вінниця;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 3 зображений ніж, вилучений в ході огляду місця події 20.06.2019 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала ніж на фото № 2, яким невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 20.06.2019 року по АДРЕСА_3 ;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 2 зображене лезо ножа, вилучене в ході огляду місця події 20.06.2019 року;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року, 27.06.2019 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, ОСОБА_7 не заперечував того, що в нього на зупинці громадського транспорту «вул. Лялі Ратушної» в м. Вінниці виник конфлікт з потерпілим та його друзями. Коли останні його образили та нанесли тілесні ушкодження, то він пішов, однак потім повернувся з ножем у руці та, махаючи ним, зачепив ОСОБА_8 , нанісши йому таким чином тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_7 умисно наніс йому удар по голові і по плечі, внаслідок чого у нього виникли рани у вказаних місцях. Крім цього, в подальшому він бачив на землі ніж.

Показання потерпілого підтвердили допитані в ході судового розгляду свідки, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які стверджували, що бачили тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 . Крім цього, свідок ОСОБА_11 стверджувала, що у ОСОБА_7 в руках було два ножі, одним з яких він ударив ОСОБА_8 по плечі, а потім наніс другий удар по голові. В подальшому ОСОБА_11 бачила у потерпілого глибоку рану на плечі та подряпину на голові. При цьому, жоден свідок не повідомляв про те, що ОСОБА_7 просто «махав ножем» з метою когось налякати. Такі показання спростовують показання обвинуваченого в тій частині, що він, витягнувши свій ніж з метою самозахисту, лише махав ним перед потерпілим.

В ході досудового розслідування з потерпілим та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 проводилися слідчі дії, останні упізнавали обвинуваченого за фотознімками, брали участь у слідчих експериментах, а також впізнавали ножі, які були вилучені при огляді місця події одразу після скоєння злочину. Вказані слідчі дії були проведені з дотриманням вимог закону, тому суд вважає протоколи слідчих дій за участю потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою, з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами у справі, зокрема з висновком експерта № 791 від 06.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження - різана рана голови; рубець як наслідок загоєння рани ділянки лівого плечового суглобу. Крім цього, при огляді місця події 20.06.2019 року одразу після скоєння злочину, було виявлено та вилучено ніж, лезо та руків`я ножа, що спростовує показання ОСОБА_7 в тій частині, що в нього був лише один ніж.
Показання потерпілого та вищеперерахованих свідків спростовують показання обвинуваченого в тій частині, що він хотів лише захистити себе від неправомірних дій потерпілого і його друзів. Враховуючи, що ОСОБА_7 не просто продемонстрував потерпілому ніж, не пішов з місця події, а умисно наніс ОСОБА_8 два ножових поранення, суд вважає, що ОСОБА_7 мав умисел на скоєння хуліганства та діяв з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 274 від 12.08.2019 року, ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждав (не страждає), міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд вважає, що така обставина, як стан алкогольного сп`яніння, що була інкримінована прокурором, не знайшла свого підтвердження в судовому розгляді. Сам ОСОБА_7 заперечив, що перебував під час вчинення злочину в стані сп`яніння, інших переконливих доказів суду не надано, освідування на стан сп`яніння ОСОБА_7 ніхто не проводив, ані свідки, ані потерпілий впевнено не стверджували, що ОСОБА_7 був п`яним.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 20.06.2019 року до моменту винесення ухвали суду про зміну запобіжного заходу 27.04.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

один ніж, одне лезо, одну ручку від ножа, футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді :