ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1629/21

Провадження № 11-сс/4820/420/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
27 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000040 від 29 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до ЄРДР. В рамках зазначеного кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 12 травня 2022 року призначено додаткову почеркознавчу експертизу, про що винесено відповідну постанову. 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року скаржник звернувся до дізнавача з клопотаннями про відкликання матеріалів кримінального провадження №0000040 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призупинити виконання почеркознавчої експертизи, оскільки постанова про її призначення складена з порушенням його прав, як потерпілого, та з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, і має бути скасована. 08 липня 2022 року дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову, якою було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотань. Вважає вказану постанову незаконною, просить її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотань від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, не з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги та матеріалам кримінального провадження, порушенням норм процесуального права, яке призвело до винесення незаконного рішення.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року, оскільки він проживає у м. Миколаїв і зв`язку цілодобовими повітряними тривогами та ракетними обстрілами м. Миколаєва та поганим самопочуттям, у нього не було можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року був пропущений з поважних причин, зазначених ОСОБА_5 у апеляційній скарзі, тому підлягає поновленню апеляційним судом.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000040 від 29 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року, яка полягає у відкликанні матеріалів кримінального провадження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призупинити виконання почеркознавчої експертизи, оскільки постанова про її призначення складена з порушенням його прав, як потерпілого та з порушення вимог кримінально процесуального закону.

Зазначені у скарзі ОСОБА_5 обставини не входять до переліку дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже оскарженню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів визнає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, оскільки не витребував і не дослідив матеріали кримінального провадження, не перевірив належним чином доводи його скарги, не встановив обсяг проведених слідчих дій, то у відповідності до положень чинного КПК України, вказані обставини, при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, судом не перевіряються.

Та обставина, що оскаржуване рішення було постановлене без участі сторін, не є порушенням вимог КПК України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя одноособово відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотань від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді