Справа 556/1651/22
Номер провадження 1-кс/556/252/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

22.08.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 18 серпня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: грошових коштів - одної грошової купюри, номіналом 100 доларів США, серії LL16919198D, яку упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV4108252.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Повідомлений про час та місце розгляду клопотання володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 18.08.2022, о 16:00 год., в с. Полиці по вул. Богдана Хмельницького, Вараського району, Рівненської області, а саме на блок-посту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував та надав працівнику поліції відділення поліції №1 (смт Володимирець) Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП (не проходження обов`язкового технічного контролю) на водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом, марки МАЗ 5516», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 18.08.2022, в ході огляду місця події, а саме в с. Полиці по вул. Богдана Хмельницького, Вараського району Рівненської області, а саме на блок-пості на дерев`яній лавці у чорній папці було виявлено та вилучено грошові кошти а саме: 100 доларів США, серії LL16919198D, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV4108252.
За даним фактом 18 серпня 2022 рокубуло розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вилучена одна грошова купюра, номіналом 100 доларів США , серії LL16919198D, яку упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV4108252 було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження (постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.08.2022).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки автомобіль та грошові кошти визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Для збереження речового доказу, накласти арешт нагрошові кошти - одну грошову купюру, номіналом 100 доларів США, серії LL16919198D, яку упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV4108252, володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати), вказаним в ухвалі майном.

Визначити місце зберігання речових доказів: грошової купюри, номіналом 100 доларів США, серії LL16919198D, яку упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV4108252- кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського,63, Вараського району Рівненської області..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1