Провадження №1-кп/761/1031/2022
В И Р О К
іменем України
06 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03 вересня 2010 року вироком Бердичівського міського суду за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, умовно-достроково звільненого 19.03.2013 на невідбутий строк 8 місяців 4 дні;
- 19 серпня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, умовно-достроково звільненого 14.07.2016 на невідбутий строк 7 місяців 5 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_12 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 23.06.2019, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_12 , знаходячись на височині біля яру в парку «Кирилівський Гай», що знаходиться на відстані приблизно 200 м. від буд. АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_14 .
В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, реалізуючи який останній наблизився до ОСОБА_14 , який в цей час знаходився в положенні стоячи, та наніс потерпілому нижньою твердою частиною кисті правої руки не менше двох ударів в область нижньої частини щелепи з лівої сторони, гортані та під`язикової кістки, тобто в ділянки, де знаходяться життєво важливі органи людини. Від нанесених ударів ОСОБА_14 , знаходячись біля обриву яру, втратив рівновагу, перечепився, схопивши при цьому ОСОБА_12 за нижню частину його джинсових штанів, та впав до западини яру, потягнувши за собою ОСОБА_12 .
В подальшому, знаходячись у западині яру в парку «Кирилівський Гай», що знаходиться на відстані приблизно 200 м. від буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, підвівся після падіння та наблизився до ОСОБА_14 , який в цей час також підвівся, знаходячись в положенні стоячи, та наніс останньому нижніми твердими частинами кистями обох рук не менше шести ударів в область нижньої частини щелепи з лівої та правої сторони, гортані та під`язикової кістки, тобто в ділянки де знаходяться життєво важливі органи людини. Від нанесених ударів ОСОБА_14 , впав на землю.
Причиною смерті ОСОБА_14 є перелом тіла під`язикової кістки по серединній лінії, вертикальний перелом щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання, перелом правого великого ріжка хряща у основи, перелом лівого нижнього ріжка щитовидного хряща, перелом першого кільця трахеї по лівому напівкільцю; з крововиливами в м`яких тканинах навколо переломів та у слизову гортані; перелом грудини в другому міжреберному проміжку, переломи 4-го, 5-го лівих ребер та подвійні переломи 6-го, 7-го лівих ребер з вираженими крововиливами у м`які тканини.
В результаті умисних дій ОСОБА_12 , настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_14 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що жодних конфліктів ОСОБА_14 він не мав, бачив його лише декілька разів, жодних сварок у них не було. 23 червня 2019 року, після обіду він запропонував своїм знайомим піти на пікнік. У їх компанії було 8 - 9 чоловік, вони відпочивали у парку "Кирилівський гай". Вживали алкоголь, він за вечір випив приблизно літр горілки. У компанії в той день була його дівчина ОСОБА_15 , її батько ОСОБА_14 , колишня дружина ОСОБА_15 - ОСОБА_16 та її співмешканець ОСОБА_17 . ОСОБА_14 на пікнік запросив саме ОСОБА_17 , коли він зателефонував ОСОБА_16 , запропонувавши прийти та випити горілки. Коли ОСОБА_14 прийшов, вони почали разом пити. ОСОБА_14 скаржився на те, що в нього болять ребра. Згодом зав`язалась бійка, у ході якої ОСОБА_14 та ОСОБА_17 з`ясовували з ким залишиться ОСОБА_16 . Бійка тривала хвилин 10. Він, ОСОБА_12 , на цю бійку особливої уваги не звертав. Потім ОСОБА_14 та ОСОБА_17 повернулись до компанії та продовжили пити. Він, ОСОБА_12 , в той день з ОСОБА_14 не бився. У ОСОБА_14 була бійка лише з ОСОБА_17 . Під кінець зустрічі, коли їх компанія почала розходитись, першим пішов ОСОБА_17 , останніми пішли він та його знайомий ОСОБА_18 . Коли вони пішли, ОСОБА_14 залишився на лавочці допивати пиво. На наступний день, він поїхав на суд до іншого міста, йому зателефонувала мати та повідомила, що його шукає поліція. Пізніше, коли він повернувся до Києва його знайомі повідомили йому, що ОСОБА_14 зник. Вони пішли його шукати. Шукали з 05 години ранку та приблизно о 08 годині 40 хвилин він знайшов тіло ОСОБА_14 в ямі, поміж деревами десь в 50 метрах від місця де їх компанія раніше вживала спиртні напої. Викликали поліцію. Потім він сам пішов до поліції та взяв вину на себе. Чому так зробив повідомити не може. Жодних скарг з приводу того, що його примусили взяти вину на себе не подавав. Адвокату про це під час досудового розслідування не казав.
Разом з цим, сторонами під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_12 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, ОСОБА_14 є її рідним братом. Вони проживали в одній квартирі за адресою АДРЕСА_3 . В цій же квартирі проживала їх мати, її донька та донька ОСОБА_14 - ОСОБА_15 раніше з ОСОБА_14 проживала і його колишня дружина - ОСОБА_16 , однак десь за 7 місяців до події остання пішла від нього до іншого чоловіка. У неї, ОСОБА_9 , з братом були добрі відносини. У ОСОБА_16 з ОСОБА_14 періодично виникали конфлікти. Також незадового до смерті, ОСОБА_14 почав конфліктувати і зі своєю донькою ОСОБА_15 . Причиною сварок було те, що ОСОБА_15 почала зустрічатись з ОСОБА_12 та стала приходити разом з ним додому пізно, о другій - третій годині ночі, стала зловживати спиртними напоями. ОСОБА_12 проводжав ОСОБА_15 до під`їзду, тоді до них виходив ОСОБА_14 та сварився з ОСОБА_12 вказуючи, що його доньці лише 16 років і не можна щоб вона приходила до дому в такий пізній час та зловживала спиртним. Такі конфлікти між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вона чула з вікна досить часто. Також вона чула, як ОСОБА_12 нецензурно лаявся, погрожував ОСОБА_14 фізичною розправою та кидався на нього у ході таких сварок. Про зникнення ОСОБА_14 вона дізналась вранці, оскільки зазвичай коли вона збиралася на роботу, ОСОБА_14 приходив до неї на кухню, а в той день він зі своєї кімнати не вийшов. Її це здивувало і вона зазирнула до його кімнати, однак вона була порожня, хоча до того дня ОСОБА_14 завжди ночував вдома. Вона пішла до іншого свого брата та сказала йому, що ОСОБА_14 зник. Вони почали його розшукувати, зателефонували до ОСОБА_16 , яка сказала, що їй не відомо де ОСОБА_14 . Тоді вони зателефонували до ОСОБА_15 , яка сказала, що вони можуть не шукати ОСОБА_14 та більше його не побачать. Вони продовжили пошуки ОСОБА_14 та навіть написали заяву до поліції. Тіло ОСОБА_14 знайшли десь через 5 днів. Також ОСОБА_9 повідомила, що її мати, ОСОБА_19 чула як в день перед зникненням ОСОБА_14 домовлявся з кимось про зустріч у парку "Кирилівський гай", неподалік від якого проживала його колишня дружина. Крім того, ОСОБА_9 також вказала, що після зникнення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 стала проживати з матір`ю - ОСОБА_16 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_19 показала, що вона разом з сином, ОСОБА_14 , донькою та двома онучками проживала за адресою АДРЕСА_3 . Її син ОСОБА_14 був неконфліктним, спиртними напоями не зловживав. Мав неприязні відносини з ОСОБА_12 , який зустрічався з його донькою - ОСОБА_15 . Остання стала пізно повертатись додому, ОСОБА_14 намагався це припинити, однак ОСОБА_12 у відповідь на зауваження казав, що якщо він і далі продовжить забороняти ОСОБА_15 повертатись пізно до дому, то буде лежати у гробу. ОСОБА_15 також при розмовах з ОСОБА_14 казала, що якщо останній буде щось забороняти то з ним розбреться ОСОБА_12 . Конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 тривав на протязі приблизно тижня до зникнення останнього. Десь 21 червня 2019 року ОСОБА_14 зателефонувала колишня дружина ОСОБА_16 та сказала, щоб він забрав доньку з парку за стадіоном ОСОБА_20 . ОСОБА_14 пішов туди, а коли повернувся був увесь побитий, сказав, що ледве вирвався. Після того, як ОСОБА_14 зник, вона запитала у ОСОБА_15 де він може бути, на що остання відповіда, що він схований далеко та вони його ніколи не побачать та, що вона ніколи не видасть ОСОБА_12 . Тіло ОСОБА_14 знайшли десь через 5 днів після його зникнення.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 показав, що він проживає по сусідству від брата - ОСОБА_14 . З ним він останній раз зв`язувався десь о 16 годині 23 червня 2019 року тоді ж у ході розмови ОСОБА_14 сказав, що поїде до ОСОБА_12 з компанією. 24 червня 2019 року до нього після обіду прийшла сестра ОСОБА_9 та сказала, що ОСОБА_14 зник. Вони почали обзвонювати всіх знайомих та питати чи не знають вони де може бути ОСОБА_14 , однак всі казали, що не знать де він може бути. Коли вони зателефонували доньці ОСОБА_14 - ОСОБА_11 остання сказала, що вони його більше не знайдуть. 25 червня 2019 року вони повідомили про зникнення ОСОБА_14 дільничому та пішли шукати його у парку самостійно. 26 червня 2019 року вони написали заяву про зникнення у поліції. Там у ОСОБА_15 поліцейські запитали, як зв`язатись з ОСОБА_12 , однак вона сказала, що не знає його контактів, а має тільки номер його брата, який повідомив, що ОСОБА_12 на судовому засіданні у іншому місті. Після цього він взяв з собою ОСОБА_16 та вони пішли далі шукати ОСОБА_14 у парк. ОСОБА_16 не показала місце де вони з компанією відпочивали, а водила його по парку. 27 червня 2019 року їм зателефонували та повідомили, що тіло ОСОБА_14 знайшли. Пізніше, у відділку поліції він побачив ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . Також ОСОБА_11 показав, що ні ОСОБА_16 , ні ОСОБА_15 на похорони ОСОБА_14 не прийшли ніяк цього не пояснивши.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_17 показав, що він знайомий з ОСОБА_12 3 роки, вони товаришують. ОСОБА_14 він також знав, він був колишнім чоловіком його цивільної дружини - ОСОБА_16 23 червня 2019 року його разом з цивільною дружиною запросили на пікнік ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . На пікніку, окрім них були присутні їх знайомі ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Пікнік проходив у яру позаду обласної лікарні. Він розпочався десь об 11 годині та завершився приблизно о 18.00. Вони жарили шашлики та пили горілку. Він 4 рази ходив її купувати. Жодних конфліктів у ході пікніка він не бачив. Останній раз він бачив ОСОБА_14 , коли той у компанії пив горілку та їв м`ясо. Коли він після цього повернувся із магазину з горілкою ОСОБА_14 вже не було. ОСОБА_12 сказав, що той пішов у туалет та скоро повернеться. Слідів бійки у ОСОБА_12 він не помітив.
Допитана у якості свідка ОСОБА_16 повідомила суду, що 24 червня 2019 року вона, разом з цивільним чоловіком ОСОБА_17 , донькою ОСОБА_15 , її хлопцем ОСОБА_12 , колишнім чоловіком ОСОБА_14 та знайомим на ім`я ОСОБА_18 гуляли у лісі за обласною лікарнею. Вживали алкоголь жарили шашлик, розмовляли. У ході розмови, ОСОБА_12 попросив дозволу у ОСОБА_14 одружитись з ОСОБА_15 . ОСОБА_14 відмовив та сказав, що поки зарано про це думати. ОСОБА_12 на це відреагував нормально. Жодних конфліктів у них не було. Її чоловік ОСОБА_17 періодично відлучався для того, щоб купити горілки. Коли вони йшли додому, у місці де вони відпочивали залишались ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , вони сказали їм що доженуть, однак коли вона розвернулась, їх не було. Вона зателефонувала ОСОБА_14 , той сказав, що він доп`є горілку і потім піде. У той день ОСОБА_15 залишилась ночувати у них з чоловіком. Про зникнення ОСОБА_14 вона дізналась на наступний день від його брата ОСОБА_11 . З приводу конфліктів між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 повідомила, що їй відомо про декілька сварок, які виникли між ними з приводу того, що ОСОБА_15 пізно поверталась додому.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_22 вказав, що точної дати подій він не пам`ятає, однак пам`ятає, що йому зателефонував слідчий та запитав його чи не знає він ОСОБА_12 , він відповів, що це його брат та сказав, що той поїхав до суду у інше місто. Слідчий вислухавши, попросив, щоб брат зв`язався з ним якомога скоріше. Приїхавши брат відразу зателефонував слідчому та спілкувався з ним приблизно 5 хвилин. Потім ОСОБА_12 попросив його побути поблизу, щоб у нього був зв`язок, оскільки власного телефону він не мав. В подальшому, слідчий повідомив куди їм потрібно прийти. Вони прийшли на місце, там був автомобіль патрульних, ОСОБА_12 підійшов до них поговорив з ними та його забрали, а він після цього пішов до дому. Про бійку та смерть ОСОБА_14 він дізнався від слідчого, брат нічого йому не говорив.

Допитана у якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що 23 червня 2019 року, за 5 днів до її дня народження, вона, її мати ОСОБА_16 , чоловік матері ОСОБА_17 та її хлопець ОСОБА_12 йшли в сторону станції метро Лук`янівська. На перехресті вони зустріли знайомого на ім`я ОСОБА_23 та всі разом пішли до лісу за столики. Там вони почали вживати алкогольні напої. Коли вони відпочивали, ОСОБА_16 почав телефонувати її колишній чоловік ОСОБА_14 . ОСОБА_16 слухавку не брала, однак він дзвонив знову і знову. Тоді слухавку взяв ОСОБА_17 та повідомив, що вони відпочивають у лісі і якщо він хоче то може прийти до них. Коли ОСОБА_14 прийшов, то вони всі разом почали вживати алкогольні напої. У ОСОБА_14 з ОСОБА_17 виник конфлікт на грунті того, з ким повинна залишитись ОСОБА_16 . У ході конфлікту ОСОБА_14 напав на ОСОБА_17 та розбив йому ніс. Потім виник конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_14 ображав її. У ході конфлікту ОСОБА_12 двічі ударив ОСОБА_14 в обличчя, в область ока. В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_12 полетіли в яр. Там вони продовжили сваритись, вона спустилась до них та побачила, що ОСОБА_12 ще раз вдарив ОСОБА_14 , останній попросив води і вона пішла за нею нагору. В цей час ОСОБА_14 з ОСОБА_12 покликала ОСОБА_16 , однак вони відмовились підійматись. Потім ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_14 ще раз, моменту удару вона не бачила, однак від нього ОСОБА_14 посинів і ОСОБА_12 робив йому масаж серця. У яру ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували десь пів години, крім неї їх бійку ніхто не бачив, ОСОБА_14 ударів ОСОБА_12 не наносив. Їх товариш викликав швидку та поліцію, однак вони до них не доїхали, оскільки не змогли встановити їх місцезнаходження. Вона перевірила пульс у ОСОБА_14 однак його не було. Після цього вони пішли. 26 червня 2019 року ОСОБА_12 сказав що піде здаватись до поліції.

Окрім допиту потерпілих та свідків, суд з`ясовував обставини та перевіряв їх також іншими доказами, а саме досліджував документи та інші письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення, а саме:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0006227 від 27.06.2019, згідно з яким 27.06.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. в яру парку «Кадетський гай», на відстані 200 метрів від будівлі що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними гнилисними змінами трупу. Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи основна причина смерті ОСОБА_14 : закрита травма шиї та грудей з переломами хрящів гортані, під`язикової кістки, ребер та грудини. Причина насильницька. Одночасно з цим до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов дзвінок ОСОБА_12 , який повідомив, що 23.06.2019 він мав конфлікт з ОСОБА_14 , в ході якого наніс не менше 3 ударів в область обличчя, після чого вони спільно скотились в яр, де в подальшому останній наніс ще не менше 6 ударів в область обличчя ОСОБА_14

-протокол огляду місця події від 27.06.2019 року з додатком у вигляді фототаблиці, в якому описано положення трупа ОСОБА_14 , а також місце, де його обуло виявлено.

-Направлення для проведення судово-медичного дослідження (розтинуу та встановлення причини смерті) від 27.06.2019 року №6813/125/56-2019, яким виявлений труп ОСОБА_14 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

-Повідомлення завідувача відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_24 відповідно до якого основною причиною смерті ОСОБА_14 була (попередньо) закрита травма шиї та грудей з переломами хрящів гортані, під`язикової кістки, ребер та грудини. Категорія смерті насильницька.

-Протокол огляду місця події від 27.06.2019 року, яким оглянуто підвальне приміщення, вхід до якого здійснюється через під`їзд №1 по АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 . Також цим протоколом зафіксовано вилучення джинсів світло-синього кольору з нашивкою «Joun Richmond», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307962, джинсів світло-синього кольору з нашивкою на поясі «LMS», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307964, джинсів світло-синього кольору з нашивкою «Pigqcc», з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307817, джинсів темного кольору з ремінем та нашивкою на поясі «LТВ», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0301816.

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року у справі №761/25984/19, якою надано дозвіл на проведення невідкладного огляду підвального приміщення за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року у справі №761/25987/19, якою накладено арешт на джинси світло-синього кольору з нашивкою «Joun Richmond», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307962, джинси світло-синього кольору з нашивкою на поясі «LMS», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307964, джинси світло-синього кольору з нашивкою «Pigqcc», з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307817, джинси темного кольору з ремінем та нашивкою на поясі «LТВ», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0301816.

-Постанову про визнання речових доказів від 28.06.2019 року, якою речовими доказами у кримінальному провадженні було визнано: джинси світло-синього кольору з нашивкою « ОСОБА_25 », які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307962, джинси світло-синього кольору з нашивкою на поясі «LMS», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307964, джинси світло-синього кольору з нашивкою «Pigqcc», з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307817, джинси темного кольору з ремінем та нашивкою на поясі «LТВ», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0301816, вилучені під час огляду підвального приміщення за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , правий мокасин чорного кольору, котрий поміщено до спец.паекету ЕХР0307961, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Київ, парк «Кирилівський гай», на відстані 200 метрів від будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , пару кросівок сірого кольору, котрі поміщені до поліетиленового пакету, вилучені під час затримання ОСОБА_12

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2019 року, яким ОСОБА_12 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та вилучено у нього пару кросівок сірого кольору, котрі поміщені до поліетиленового пакету.

-Повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2019 року яким зафіксовано, як ОСОБА_12 добровільно, в присутності захисника та понятих розповідає та показує механізм нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_12 стверджує, що удари він наносив як в область голови, так і в область тулуба.

-Відеозапис до протоколу слідчого експерименту від 28.06.2019.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року яким зафіксовано, як ОСОБА_12 добровільно, в присутності захисника та понятих розповідає та показує на місцевості яким саме чином він діяв в обставинах, при яких настала смерть ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_12 стверджує, що у них з ОСОБА_14 відбулась бійка, ініціатором якої був останній, у ході якої вони наносили один одному удари. Вказує, що удари він наносив виключно в область обличчя та плеча, а також зазначає, що після бійки ОСОБА_14 був у свідомості та намагався підвестись.

-Відеозапис до протоколу слідчого експерименту від 18.09.2019.

-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 22.11.2019 р.

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року у справі №761/29937/19, якою експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи доручено провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_12

-Висновок судово-психіатричного експерта №529 від 19.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_12 на момент вчинення злочину та на момент проведення експертизи виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (згідно з МКХ-10: F19.2) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року у справі №761/27732/19, якою у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

-Висновок судово-медичного експерта №081-187-2019 від 10.09.2019, відповідно до якого при дослідженні кісткової тканини (ребра) трупа ОСОБА_14 виявлений антиген А. Кров гр. ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемпглютиніном анти-В. В бурих плямах на джинсових штанах «Pigqcc» знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А. Ця кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_14 , так і від гр.. ОСОБА_12

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року у справі №761/27733/19, якою у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

-Висновок експертного дослідження №011-2560-2019 від 15.10.2019, відповідно до якого на момент судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_14 , труп знаходиться в стані різко виражених гнильних змін з порушенням структури внутрішніх органів. Наявність переломів хрящів гортані, під`язикової кістки, перелому грудини, переломів 4-го 7-го лівих ребер, деякі ознаки перерозподілу кровоточу у нирках можуть свідчити про настання смерті ОСОБА_14 від поєднаної травми множинних переломів хрящів гортані, під`язикової кістки, грудини, ребер з розвитком шоку.

-Висновок експертного дослідження №072-69-2019 від 16.07.2019 р., відповідно до якого при медико-криміналістичному дослідженні комплексу під`язикової кістки та комплексу хрящів гортані з трупа ОСОБА_14 відмічається: в ділянці тіла під`язикової кістки мається поперечний перелом з направленням діючої сили з боків до середини, на щитоподібному хрящі відмічаються перелом правого верхнього рога, лівого нижнього рога, з`єднання пластин щитоподібного хряща, першого кільця трахеї, зліва, з переважним направленням діючої сили з боків.

-Висновок експертного дослідження №061-1218-2019 від 27.08.2019 р., відповідно до якого виявлені виражені автолітичні та гнильні зміни внутрішніх органів. В маркованому об`єкті №1 «гортань справа» при застосуванні спеціального методу дослідження по Д.Томпсону в товщі м`яких тканин осередок просочення зернистою масою, що нагадує еритроцити.

-Висновок експертного дослідження №082-595-2019 від 30.07.2019 р., відповідно до якого в кістковій тканині (ребро) трупа ОСОБА_14 антигени А., В і Н не виявлені, групова належність не встановлена через гнилісні зміни кісткової тканини.

-Висновок експертного дослідження №051-1314-2019 від 03.07.2019 р., в результаті судово-токсикологічного дослідження тканини м`яза від трупа ОСОБА_14 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,59 проміле.

-Висновок експерта №012-250-2560-2019 від 21.11.2019 р., відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 були виявлені наступні ушкодження: перелом тіла під`язикової кістки по серединній лінії, вертикальний перелом щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання, перелом правого великого ріжка хряща у основи, перелом лівого нижнього ріжка щитовидного хряща, перелом першого кільця трахеї по лівому напівкільцю; з крововиливами в м`яких тканинах навколо переломів та у слизову гортані; перелом грудини в другому міжреберному проміжку, переломи 4-го, 5-го лівих ребер та подвійні переломи 6-го, 7-го лівих ребер з вираженими крововиливами у м`які тканини. Наявні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), та мають ознаки прижиттєвих. Характер та локалізація ушкоджень під`язикової кістки, щитоподібного хряща, кільця трахеї можуть вказувати на утворення їх в результаті не менш як двох травмуючи дій в ділянку передньої поверхні шиї. Переломи ребер та грудини могли утворитись в тому числі і при падінні потерпілого. Під час судово-медичного дослідження труп ОСОБА_14 знаходився у стані виражених гнильних змін, ушкоджень на обличчі виявлено не було, однак мали місце ушкодження на шиї.

-Висновок експерта №012-152-2560-2019 від 15.09.2019 р., відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 були виявлені наступні ушкодження: перелом тіла під`язикової кістки по серединній лінії, вертикальний перелом щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання, перелом правого великого ріжка хряща у основи, перелом лівого нижнього ріжка щитовидного хряща, перелом першого кільця трахеї по лівому напівкільцю; з крововиливами в м`яких тканинах навколо переломів та у слизову гортані; перелом грудини в другому міжреберному проміжку, переломи 4-го, 5-го лівих ребер та подвійні переломи 6-го, 7-го лівих ребер з вираженими крововиливами у м`які тканини. Наявні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), та мають ознаки прижиттєвих. Характер та локалізація ушкоджень під`язикової кістки, щитоподібного хряща, кільця трахеї можуть вказувати на утворення їх в результаті не менш як двох травмуючи дій в ділянку передньої поверхні шиї. Переломи ребер та грудини могли утворитись при падінні потерпілого. Встановити послідовність їх спричинення не є можливим. якого на момент судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_14 , труп знаходиться в стані різко виражених гнильних змін з порушенням структури внутрішніх органів. Наявність переломів хрящів гортані, під`язикової кістки, перелому грудини, переломів 4-го 7-го лівих ребер, деякі ознаки перерозподілу кровоточу у нирках можуть свідчити про настання смерті ОСОБА_14 від поєднаної травми множинних переломів хрящів гортані, під`язикової кістки, грудини, ребер з розвитком шоку. Характер наявної у ОСОБА_14 поєднаної травми (множинних переломів хрящів гортані, під`язикової кістки, грудини), наявність крововиливів у ділянці ушкоджень без ознак клітинної реакції, зважаючи на знаходження трупа у стані виражених гнильних змін, може вказувати, що після спричинення ушкоджень і до настання смерті пройшов проміжок часу біля 30-60 хвилин. Поєднанана травма - множинні переломи хрящів гортані, під`язикової кістки, грудини, ребер з розвитком шоку, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Ступень вираженості трупних явищ при дослідженні трупа у морзі (27.06.2019 року о 17-00) може відповідати давності настання смерті близько 5 днів до вказаного часу.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, суд критично ставиться до показів ОСОБА_12 даних ним у судовому засіданні, оскільки, як вбачається з інформації, повідомленої ним же під час слідчих експериментів 28.06.2019 року та 18 вересня 2019 року, він не заперечував факт бійки з ОСОБА_14 . Крім того факт нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ОСОБА_14 підтверджується показами свідка ОСОБА_15 та побічно підтверджується наявністю на особистих речах ОСОБА_12 слідів крові, яка могла належати ОСОБА_14 .

Також суд бере до уваги той факт, що з показів потерпілих ОСОБА_19 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вбачається, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 мали місце неприязні відносини. При цьому ОСОБА_12 неодноразово публічно погрожував ОСОБА_14 фізичною розправою, а також застосовував до останнього фізичну силу.

Крім того, суд також враховує і те, що тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_14 не могли бути розцінені ОСОБА_12 як незначні, а тому той факт, що останній залишив ОСОБА_14 одного у яру свідчить про наявність умислу на заподіяння йому смерті.

При цьому, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах обвинувачення пред`явленого конкретній особі, колегія суддів не надає оцінки ролі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у подіях, що мали наслідком смерть ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши та оцінивши кожен визнаний належним та допустимим доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_12 , та про вірність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_12 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, однак на момент вчинення злочину виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (згідно з МКХ-10: F19.2), а також те, що ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, які б згідно зі ст. 66 КК України пом`якшували покарання судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 9 років.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_12 , до вступу вироку слід залишити застосований.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року у справі №761/25987/19 на джинси світло-синього кольору з нашивкою «Joun Richmond», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307962, джинси світло-синього кольору з нашивкою на поясі «LMS», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307964, джинси світло-синього кольору з нашивкою «Pigqcc», з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307817, джинси темного кольору з ремінем та нашивкою на поясі «LТВ», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0301816 після вступу вироку в законну силу слід скасувати.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні, під час судового провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу (висновок експерта №012-152-2560-2019 від 27.06.2019) у сумі 8 825,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 67, 115 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Строк відбування покарання для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, з 28 червня 2019 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 28 червня 2019 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_12 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №012-152-2560-2019 від 27.06.2019) у сумі 8 825,60 грн., - стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року у справі №761/25987/19 на джинси світло-синього кольору з нашивкою «Joun Richmond», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307962, джинси світло-синього кольору з нашивкою на поясі «LMS», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307964, джинси світло-синього кольору з нашивкою «Pigqcc», з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307817, джинси темного кольору з ремінем та нашивкою на поясі «LТВ», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0301816 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази:

-правий мокасин чорного кольору, котрий поміщено до спец.паекету ЕХР0307961, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Київ, парк «Кирилівський гай», на відстані 200 метрів від будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , джинси світло-синього кольору з нашивкою «Pigqcc», з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307817, після вступу вироку в законну силу знищити;

-джинси світло-синього кольору з нашивкою на поясі «LMS», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0307964, джинси темного кольору з ремінем та нашивкою на поясі «LТВ», які поміщено до спец.пакету №ЕХР0301816, пару кросівок сірого кольору, котрі поміщені до поліетиленового пакету, вилучені під час затримання ОСОБА_12 , після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3