overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №216/1590/22
номер провадження №1-кп/216/577/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000089 від 04.04.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 24 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/3555/22
н/п 1-кп/953/625/22
"01" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1852/22 Справа № 183/2486/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2022 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, враховуючи те, що захисник останнього не може з`явитись за викликом суду, що перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 14.40 годину 07 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/1312/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 30 серпня 2022 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на нічний домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1950/22 Справа № 214/6089/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000853,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, захисник подала апеляційну скаргу.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000853.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року (справи № 127/11830/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року (справи № 127/11830/22) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.07.2022 р. о 14.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №146/1014/18
Провадження №1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000013,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 01.07.2022 року до 29.08.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 29.08.2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.07.2022 року о 14 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:
Справа № 489/6558/21
кримінальне провадження
№1-кс/489/94/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, вважаю за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження провести 22 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
"01" липня 2022 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року за результатами розгляду кримінального провадження № № 0000601 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 363/3558/16-к ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання:
за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначено покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 24.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно ОСОБА_6 визначено покарання 13 (тринадцять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Водночас при складанні вироку суду допущено описку, оскільки у його резолютивній частині невірно зазначено дату вироку за яким було приєднано невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «17.10.2013 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши справу, слідчий суддя, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
виправити описку у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 363/3558/16-к, в якій зазначити вірну дату вироку відповідно до якого приєднано невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної «24.11.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 508/909/19
Провадження № 1-в/508/22/22
УХВАЛА
Іменем України

"01" липня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області подання старшого інспектора Березівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Миколаївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Миколаївського районного суду Одеської області 24.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він за цей період не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Начальник Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність та просив його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК суд, -

постановив:

Звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2020 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
Особову справу № 20/2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Березівському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для подальшого зберігання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 01.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа №590/361/22
Провадження №1-кп/590/108/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 31.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:
30 червня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000201 від 31.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 31.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 липня 2022 року на 13 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1