Справа № 953/1639/22
н/п 1-кс/953/1093/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів та інших носіїв інформації, що становлять банківську таємницю відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа по банківському рахунку: № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ); по банківському рахунку: № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ); по банківському рахунку: № НОМЕР_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); по банківському рахунку: № НОМЕР_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ); по банківському рахунку: № НОМЕР_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ); по банківському рахунку: № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на - отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, квитанцій, тощо);

- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), використовували систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, виписок з номерами телефонів, ІР-адресів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між підприємством, його працівниками і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань за період з 01.01.2021 року і по теперішній час.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином повідомлялось про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені особи, в період 2021 року, перебуваючи на території Харківської області, з метою прикриття незаконної діяльності, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), завідомо неправдиві відомості».

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо підроблення невстановленими особами документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, оскільки ані у клопотанні, ані у доданих до нього матеріалах, навіть у наданому суду Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань не конкретизовано, які саме завідомо неправдиві відомості внесено в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, або в які саме документи, були внесені завідомо неправдиві відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", МФО НОМЕР_7 , а разом з ним і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1