overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2022
Справа № 501/2349/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеного клопотання.
Свою заяву захисник мотивує тим, що безсторонність (неупередженість) суду є невід`ємним елементом та мірою реалізації завдань справедливого суду.
Захисник зауважує, що безсторонність (неупередженість) суду є невід`ємним елементом та мірою реалізації завдань справедливого суду, у зв`язку із чим з метою уникнення сумніві у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву.
Дослідивши матеріали та вислухавши учасників провадження, суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати учать у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 334 КПК України підлягають об`єднанню матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, та воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин вважаю, що розгляд суддею ОСОБА_5 як слідчим суддею клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування може унеможливити подальший судовий розгляд кримінального провадження за його участю, відповідно до ст. 76 КПК України.
За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/1486/20
Номер провадження:1-кп/521/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 25.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої та питання щодо направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.31-33, 34, 177, 178, 183, 199, 217, 331, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2022 року, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про об`єднання, - задовольнити.

Направити до Одеського апеляційного суду кримінальне провадження за №0004011 від 25.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 522/13807/18).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду в цій частині, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2756/22 Справа № 205/1172/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 321 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 321 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0003834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, оскільки він проживає у м. Суми, що створює незручності у зв`язку зі значною відстанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом 26 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3003/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17.09.2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/22 Справа № 700/304/19 Категорія: п.10 ч.1 ст.284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000050 від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_11 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000050 від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_11 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4587/22
Провадження № 1-кп/461/585/22
УХВАЛА

05.09.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3352/22
Провадження № 1-кп/676/320/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обох за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року, хоча належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно накласти грошове стягнення, в межах півтора прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3721 грн. 50 коп.) за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 144, 323 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі півтора прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3721,5 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити для добровільного виконання ОСОБА_6 .
Наступне судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 29.09.2022 року.
Ухвала може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 06 вересня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 274/4641/22 Провадження № 1-кс/0274/1074/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.09.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_2 , оскільки до скарги додано клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що відповідь про відмову у внесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (лист від 25.05.2022 р. № 3546/203/03-2022) ОСОБА_2 отримала 01.09.2022 р.
З метою розгляду клопотання про поновлення строку, встановленого для подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію про те чи надсилався (вручався, отримувався) ОСОБА_2 лист від 25.05.2022 р. № 3546/203/03-2022, якщо так, то надати докази, які це підтверджують.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно надати інформацію про те, чи надсилався (вручався, отримувався) ОСОБА_2 лист від 25.05.2022 р. № 3546/203/03-2022, якщо так, то надати докази, які це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/513/17
Провадження № 1-кп/529/101/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 634/513/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 15:00 год. 13 вересня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на речі та документи, що вилучені 23.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Kadgar, номерний знак НОМЕР_1 та майно вилучене 23.08.2022 в ході обшуку вказаного автомбіля.

До початку судового засідання, надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , у якій просить клопотання про арешт майна не розглядати, оскільки помилково подане як повторне, аналогічне перебуває на розгляді в слідчого судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт майна вилученого 23.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Kadgar, номерний знак НОМЕР_1 та майно вилучене 23.08.2022 в ході обшуку вказаного автомбіля залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1