Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/8619/22
Номер провадження 1-кс/554/9551/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000390 від 23.08.2022 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 до СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 23.08.2022 близько 14.05 год в м. Решетилівка Полтавського (колишнього Решетилівського) району Полтавської області на ділянці а/д «Решетилівка-Царичанка-Дніпро» 173 км + 500 м, був зупинений навантажувач KOMATSU WA-470 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.11.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яке згідно даних електронної уніфікованої бази не видавалось.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на посаді інспектора з РПП СПД №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 23 серпня 2022 року він разом з поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 заступили на чергування на території Решетилівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

На виконання вимог ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, керуючись ст. 31 ЗУ « Про Національну поліцію» від 02.07.2015, з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності, ОСОБА_6 близько 14.05 год 23.08.2022 в м. Решетилівка на ділянці а/д «Решетилівка-Царичанка-Дніпро» 173 км + 500 м було здійснено зупинку навантажувача KOMATSU WA-470 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . На усну вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_5 надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста.

Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 14.11.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області через електронну уніфіковану базу було встановлено, що дане посвідчення зазначеною установою не видавалось. Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що дане посвідчення він придбав у м. Одеса в 2018 році за 11000 грн, замовивши його у механіка, що працював разом з ним у фірмі з будівництва доріг. При цьому ніякого відповідного навчання ОСОБА_5 не проходив та іспитів з цього приводу не здавав.

У зв`язку із цим о 14 год. 51 хв. ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, яке передав для перевірки зазначений вище водій.

Коли на місце події прибула СОГ СПД № 1, ОСОБА_4 передав дізнавачу посвідчення тракториста-машиніста, яке надав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та під час огляду дізнавачем дане посвідчення тракториста-машиніста було вилучене.

Під час огляду місця події 23.08.2022 у ОСОБА_4 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.11.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

23.08.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ньому відображено дані щодо права керування машинами визначених категорій та документ викликає сумніви, оскільки в установленому законодавством порядку не видавалось. Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документа.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.08.2022 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.11.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.

Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста перебувало у володінні ОСОБА_5 , адреса місця проживання: с. Бутенки, Полтавського (колишнього Кобеляцького) району, Полтавської області, телефон НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1