Справа № 361/287/19
Провадження № 1-кп/361/664/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бровари, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 , який перебував неподалік місця свого проживання, а саме землянки, яка розташована в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_2 та його знайомим ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті.
Під час сварки, 07.05.2018 близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідній стежці лісосмуги неподалік буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 , стоячи навпроти останнього заподіяв йому один удар ногою в область колінного суглоба, в результаті якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав.
В цей же час, 07.05.2018 близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи біля нього наніс останньому не менше 8 ударів взутими у кросівки ногами у ділянку обличчя та голови, коли ОСОБА_6 перебував у лежачому положенні, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді підшкірних гематом повік обох очей, множинні гематоми обличчя, голови та шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи Броварського районного відділення КОБ СМЕ №94 від 04.01.2019 як кожне окремо так і у своїй сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході судового засідання, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 статті 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 підтримав заяву сторони захисту, зазначаючи, що йому роз`яснено суть обвинувачення, зазначено підставу від звільнення від кримінальної відповідальності. Не заперечував щодо закриття провадження.
Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив суд закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 звернула увагу суду на те що подія кримінального правопорушення відбулася 07.05.2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 3 роки, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.
Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, санкція статті якого передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, 07.05.2018 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Таким чином, враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 129, 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 07.05.2018 року - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року (у справі № 361/2647/18, провадження № 1-кс/361/756/18), а саме: на кросівки з плямами речовини бурого кольору, штани чорного кольору та кофту чорного кольору на блискавці з білими лампасами на рукавах, належні ОСОБА_4 вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; чоловічі труси-шорти червоного кольору з вставками по боках чорного кольору з резинкою чорного кольору, чоловіча кепка-блайзер чорного кольору з візерунком білого та червоного кольору, з написом «BJK», джинси чоловічі синього кольору з ременем чорного кольору, недопалок цигарки «Парламент» з плямами речовини бурого кольору, суха гілка з плямами речовини бурого кольору та 15 сухих листків з плямами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 08.05.2018 ділянки місцевості пішохідної стежки лісосмуги, а також галявини та ділянки ґрунтової дороги, що знаходяться неподалік буд. №2 по вул. Перегонна в м. Бровари Київської обл.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 9 459 грн 41 коп. на залучення експерта для проведення експертиз: а саме за експертизу №10-1/1176 від 25.07.2018 р. у розмірі 4 440,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1