У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджене прокурором ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000526 від 24.01.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2018 року невстановлена особа, підробила документи та незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2015 році придбав автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . У цей самий проміжок часу спілкувався з ОСОБА_6 , з яким пов`язував спільний бізнес, а саме сільське господарство, у листопаді 2015 року, на прохання ОСОБА_6 , виписав довіреність без права передоручення терміном на 3 роки. В подальшому, автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_6 , та деякий час доля автомобіля відома не була. Також будь-яких грошових коштів за транспотний засіб ОСОБА_6 не сплачував. На початку грудня 2018 року зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що належний автомобіль нібито викрали та він стверджував, що звернувся до правоохоронних органів. Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_6 , нікуди не звертався та через знайомих також стало відомо, що автомобіль було перереєстровано на нового власника, але термін доручення на той час вже сплив. Крім, цього останній повідомив, що користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 . Окрім цього допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у період часу з липня 2017 року по листопад 2018 років він працював на посаді старшого механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходилося за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Івана Кожедуба. Директор ОСОБА_6 близько через тиждень після прийому на роботу надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_3 для службового користування, а саме їздити у відрядження. У свідоцтві про реєстрацію був вказаний ОСОБА_5 , але на це він не звертав увагу та ОСОБА_6 ніяк це не пояснив. Будь-якого наказу на мене чи доручення на користування вище вказаним автомобілем не було. Восени 2018 року у нього почалися усні конфлікти із ОСОБА_6 , та останній звільнився. Перед звільненням (у кінці листопада 2018 року) він віддав автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та ключами директору ОСОБА_6 . Разом із тим повідомив, що користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 . Також, допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він товаришує з ОСОБА_9 . У грудні 2018 року ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_8 , оформити автомобіль марки «Mercedes Benz E 320», на що ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_9 15.12.2018 року Спірідонов разом з ОСОБА_9 , на автомобілі «Mercedes-Benz E320 » сірого кольору, поїхали до АДРЕСА_1 для того, щоб здійснити перереєстрацію вказаного транспортного засобу. Здійснивши перереєстрацію на автомобіль марки «Mercedes-Benz»моделі Е320, сірого кольору знаходилися номерні знаки НОМЕР_3 . ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_5 . Слід зазначити, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується також абонентським номером НОМЕР_6 . На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 12.12.2018 до 23 год. 59 хв. 12.12.2018: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 . Отримання тимчасового доступу має важливе значення для встановлення та перевірки місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 у момент підписання договору комісії у якому відповідно до висновку експерта №19/111/17-3/46801, підтверджено факт підробки підпису власника вище вказаного автомобіля у договорі комісії №002293 від 12.12.2018, а також встановлення місце знаходження вище вказаних осіб у вище вказаний час.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 24.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою з`ясування всіх обставин справи та враховуючи ту обставину, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність надати тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Та з метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування. Зокрема, необхідно надати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 12.12.2018 до 23 год. 59 хв. 12.12.2018. Отримання тимчасового доступу має важливе значення для встановлення та перевірки місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 у момент підписання договору комісії у якому відповідно до висновку експерта №19/111/17-3/46801, підтверджено факт підробки підпису власника вище вказаного автомобіля у договорі комісії №002293 від 12.12.2018, а також встановлення місце знаходження вище вказаних осіб у вище вказаний час.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення.

Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим, доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери за період часу з 00 год. 00 хв. 12.12.2018 до 23 год. 59 хв. 12.12.2018: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.10.2022.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1