Справа180/1293/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 5 серпня 2022 року за № 0000282, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.02.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.01.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

03.08.2022 року ОСОБА_5 перебував на території лісосмуги, яка розташована неподалік вулиці Запорізької у місті Марганець Дніпропетровської області, в кущах знайшов предмет схожий на пістолет, в магазині якого знаходилося три патрони, у зв`язку з чим у нього виник умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій умисел, 03.08.2022 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи на території вищевказаної лісосмуги, всупереч вимогам, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, без передбаченого на те законом дозволу, підняв із землі та поклав під пояс своїх шортів знайдений пістолет з патронами, тобто умисно, незаконно придбав самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «STALKER 917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини.

В подальшому, ОСОБА_5 03.08.2022 року переніс вищевказані пістолет та патрони до власного місця проживання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно зберігав за місцем проживання самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «STALKER 917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини.

05 серпня 2022 року ОСОБА_5 поклав під пояс своїх шортів, самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «STALKER 917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини з трьома патронами та умисно, всупереч вимогам, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, переніс їх до дитячого майданчику, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 , де 05.08.2022 року в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 35 хв. під час огляду виявлено та вилучено працівниками відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

30 вересня 2022 року між прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 472 КПК України.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно знайшов пістолет, підібрав для самозахисту, переніс додому, а потім носив із собою, скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 пояснила, що рішення обвинуваченого про укладення угоди є добровільним, права та обов`язки йому роз`яснені, покарання зрозуміле, просить визначити іспитовий строк, враховуючи особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання звільнення особи від відбування призначеного обвинуваченому покарання з випробуванням, суд з`ясовує обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення злочину, що безпосередньо пов`язані з вчиненням злочину, та характеризують поведінку винної особи після вчинення злочину, а також індивідуальні особливості особи.

Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого, у відповідності до ст. 75 КК України, від його відбування із випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків в силу вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке в повній мірі відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, оскільки є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 30 вересня 2022 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/23731-БЛ від 11 серпня 2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп., № СЕ-19/104-22/23723-БЛ від 10 серпня 2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ перероблений сигнальний пістолет «STALKER 917-S», марлевий тампон, два патрони та одну стріляну гільзу патрону, які передано на зберігання до камери схову Відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №30 - знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1