1Справа № 335/3927/22 1-кс/335/1704/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000944 від 29 грудня 2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000944 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_5 відповідно до якої останній зазначає, що основними учасниками фальсифікації матеріалів кримінального провадження, у складі організованого злочинного угруповання є:

-колишній заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , колишній заступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_9 ;

-старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та інші правоохоронці;

-співвласник групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та інші потерпілі, які входять до групи замовників замаху на моє вбивство та є активними учасниками злочинного угрупування, дії яких були направлені на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження № 0000242.

Заяви про вимагання ним коштів та акцій підприємств, частка в яких належить ОСОБА_11 були складені правоохоронцями, підписані самим ОСОБА_11 .

03.10.2013 відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000202. З огляду на відсутність будь-яких доказів вчинення мною кримінального правопорушення, ОСОБА_11 , діючи під впливом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 21.10.2013 об 15-50 подав підготовлену правоохоронцями чергову заяву, зміст якої полягав у тому, що у цей день, за адресою бул. Шевченка, м. Запоріжжя, він, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_11 та його близьким, вимагав у нього 100 тис. доларів США.

Зміст такої заяви полягав у тому, що 21.10.2013 об 15:20 год., направляючись до аптеки, яка знаходиться на перехресті бул. Шевченка/вул. Патріотична у м. Запоріжжя, проходячи повз кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », біля ОСОБА_11 зупинився кортеж автомобілів. Один з автомобілів кортежу був Мерседес. Перебуваючи в даному автомобілі, він у грубій формі висловив ОСОБА_11 вимогу з погрозами застосування фізичного насильства над ним та його близькими родичами, у разі якщо він до першого листопада не передасть через ОСОБА_12 100 тис. доларів США, не відмовиться від своїх раніше наданих до правоохоронних органів показів. Після чого автомобілі, у супроводі кортежу направився у напрямку вул. Патріотична.

Під час складання протоколу про прийняття заяви, ОСОБА_11 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про що засвідчив своїм підписом в протоколі. В подальшому матеріали за повідомленням ОСОБА_11 про вчинення злочину, співробітником чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення за № 323 від 21.10.2013 (З том арк. 79-81 кримінального провадження № 0000242).

Цього ж дня, ОСОБА_11 був допитаний в статусі потерпілої особи старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000202 від 03.10.2013. Під протокол ОСОБА_11 надав відносно нього неправдиві покази, що у період листопад 2010 р. - вересень 2011 р. він вимагав у нього акції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передавав мені щомісячно 160 000,00 грн., про вимагання у нього 21.10.2013 100 тис. доларів США. (З том арк. 87-89 кримінального провадження № 0000242).

При допиті під протокол ОСОБА_11 уточнив, що 21.10.2013 коли він вийшов зі свого автомобілю, приблизно об 15:20 год. біля нього зупинився автомобіль марки Мерседес, з вікна автомобілю я саме і висловив йому у грубій формі зазначену вище противоправну вимогу, з погрозами застосування до нього та близьких йому людей фізичного насильства.

Так, перебуваючи у м. Київ, 21.10.2013 об 17:40 год. в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » його було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі саме заяви ОСОБА_11 , поданою ним до Запорізького УБОЗ 21.10.2013 об 15-50 год.

Стверджує, що відомості про вимагання коштів та акцій підприємств у ОСОБА_11 є неправдивими, докази, що можуть це підтвердити, містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000242.

У своїх поясненнях та після його затримання, він при кожному допиті повідомляв правоохоронні органи, що ніколи не вимагав у ОСОБА_11 , ні грошей, ні акцій належних йому підприємств, ніколи йому не погрожував, в тому числі відносно членів його сім`ї та його близьких родичів.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_14 (справа № 335/10915/13-к), 21.10.2013 співробітниками правоохоронних органів було проведено обшук мого автомобіля марки Мерседес у якому були вилучені речі та реєстратор «САХБСЖИС» (ЕПУ-606С) з флеш карткою (карта пам`яті) та інші предмети.

За результатами проведеної НДЕКЦ ГУ УМВС України у Запорізькій області експертизи на вилучених в автомобілі Мерседес Бенс НОМЕР_1 відео реєстраторі та флеш картки були виявленні відео файли.

Після відкриття адвокату матеріалів справи у порядку ст. 290 КПК України, було з`ясовано, що на відео реєстраторі міститься файл з відеозаписом, який спростовує покази ОСОБА_11 що я 21.10.2020 вимагав у нього 100 тис. доларів США та незаперечно доводить факт завідомо неправдиве повідомлення про вчинення мною особливо тяжкого злочину, взагалі спростовує факт моєї зустрічі з ним 21.10.2013 у м. Запоріжжя.

Одними із мотивів замаху на моє вбивство, подання проти мене завідомо неправдивого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину є:

-конкуренція, тому як ОСОБА_11 було відомо, що під моїм фінансуванням готується новий проект будівництва сучасного заводу з виготовлення хлібно - булочної продукції;

Прокурор ОСОБА_9 при проведенні 23.08.2018 додаткового допиту ОСОБА_11 , не перевірив покази на предмет спростування його показів по вимаганню 100 тис. доларів США та по іншим епізодам вимагання, діючи умисно, у змові зі старшим слідчим з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , доручив останньому у порядку ст. 290 КПК України, відкрити сторонам провадження матеріалів досудового розслідування.

У свою чергу, переслідуючи мету приховання фактів не усунення недоліків досудового розслідування кримінального провадження, прокурор ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду з клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами провадження.

18.02.2019 слідчий суддя Орджонікідзевського суду ОСОБА_1 своєю ухвалою (справа № 335/1780/19) встановила термін ознайомлення з матеріалами справи для сторони захисту до 29.03.2019.

Так, за результатами ознайомлення, адвокат 22.03.2019 надав старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 клопотання про проведення додаткових слідчих дій, однак у задоволенні такого клопотання слідчим ОСОБА_10 було необґрунтовано відмовлено.

Задля того, щоб не допустити проведення додаткових слідчих дій, результати яких привели б до висновку про відсутність події злочину, подальшого закриття кримінального провадження, порушення кримінальної справи відносно правоохоронців за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, відносно потерпілих за дачу ними завідомо неправдивих показів, старший слідчий з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , достеменно знаючи, що строк досудового розслідування закінчується 30.05.2019 та виконуючи вказівки прокурора ОСОБА_9 , навмисно затягнув час з розгляду клопотань адвоката до 27.03.2019 та відмовив у їх задоволенні.

У свою чергу, з метою недопущення можливості оскарження постанов старшого слідчого з ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 27.03.2019, якими було відмовлено адвокату у проведенні додаткових слідчих дій, призначення експертиз, обвинувальний акт 29.03.2019 був підписаний прокурором ОСОБА_9 та передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу 03.04.2019 відкрив провадження.

Факти викладені під у заяві ОСОБА_5 підтвердив під час свого допиту у якості потерпілого.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставини події, а саме долученні до матеріалів вказаного кримінального провадження належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000242, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини не можливо, з метою перевірки вказаної інформації, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів.

Посилаючись на вимоги ст. 159, слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000944 від 29.12.2020 на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000242 з можливістю вилучення їх копій/фотокопії, надати тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні №0000242, а саме до відео реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та флеш накопичувачів до вказаного відео реєстратора, з можливістю копіювання інформації збереженої на флеш накопичувачах.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, разом з цим, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, разом з цим, 25.07.2022 прокурор у кримінальному провадження (старший групи прокурорів) прокурор відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 звернувся до слідчого судді з заявою, відповідно до якої просить судове засідання по розгляду клопотання слідчого проводити без участі прокурора.

Проте в письмовій заяві прокурор ОСОБА_17 проти задоволення клопотання заперечує, просить у задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 відмовити.

Вказує, що у клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів матеріалів кримінального провадження № 0000242. Разом з цим, повідомляє, що на цей час судовий розгляд указаного провадження здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_11 . Публічне обвинувачення підтримується прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, ІНФОРМАЦІЯ_8 (старший групи прокурор відділу ОСОБА_18 ).

Матеріали кримінального провадження налічують 60 томів. Однак, ураховуючи такий обсяг, слідчим не зазначено, до яких саме матеріалів кримінального провадження йому потрібен тимчасовий доступ.

На думку прокурора, надання слідчому усіх томів провадження призведе до зайвого відволікання прокурорів відділу від виконання покладених на них обов`язків, як то підтримання публічного обвинувачення (нерідко у кожного прокурора на день припадає по декілька судових засідань), проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях тощо, оскільки під час проведення тимчасового доступу необхідно буде забезпечити присутність прокурора відділу.

Також, у клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речових доказів в указаному провадженні - відео реєстратора «CANSQNIC» та флеш накопичувачів до нього.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим не зазначено, з яких підстав він вважає, що ці речові докази перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначене призведе до того, що у разі задоволення клопотання, слідчий суддя в ухвалі невірно зазначить найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів (п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України), або взагалі буде позбавлений можливості визначити таку особу.

Слідчим також невірно зазначено назву відео реєстратора, не зазначено його модель та серійний номер, а також не зазначено назви (найменування) флеш-накопичувачів, їх кількість та об`єм пам`яті.

При цьому прокурор також зазначає, що указані речові докази не перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 та, відповідно до реєстру документів, зберігаються у спеціально обласному приміщенні одного із територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи заяви слідчого та прокурора, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі наданих матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає із роз`яснень, наданих у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 наголошено на не можливості виправдання потребами органів досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містять у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або розгляд яких не є завершеним.

Слідчим суддею із клопотання встановлено, що матеріали кримінального провадження за № 0000242 на даний час перебувають на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_13 . Публічне обвинувачення підтримується прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, ІНФОРМАЦІЯ_8 (старший групи прокурор відділу ОСОБА_18 ), матеріали кримінального провадження налічують 60 томів, що вбачається із листа прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури від 25.07.2022.

Відомостей про розгляд даного кримінального провадження, або про вирішення питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню слідчим не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно зі ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

При цьому, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Таким чином з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведені обставини, передбачені статями 132, 160 КПК України. За таких обставин не має необхідності надавати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1