Справа № 386/821/22
Провадження № 1-кп/386/61/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Овчіннікової В.В.

прокурора Дубової Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Задорожнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців та пільг не маючого, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, стан здоровя не задовільний особа з інвалідністю ІІІ групи, загального захворювання, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та угоду винуватості, укладену 22.09.2022 між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Дубовою Тетяною Євгенівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Задорожнюк Оксани Борисівни:

ВСТАНОВИВ:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

08.08.2022 року постановлено ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання.

22.08.2022 року проведено підготовче засідання та постановлено ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду на 22.09.2022 року.

Під час проведення судового засідання 22.09.2022 року прокурор, обвинувачений та його захисник заявили клопотання що між ними укладено угоду про визнання винуватості, та надали її суду в письмовому вигляді.

У відповідності до поданої суду угоди про визнання винуватості від 22.09.2022 року, слідує, що вказана угода укладена у між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Дубовою Тетяною Євгенівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Задорожнюк Оксани Борисівни, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_1 вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості 1823 рослин, при таких обставинах:

Навесні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , яке перебуває у його фактичному володінні, де у нього виник злочинний умисел направлений на посів та вирощування рослин снотворного маку. Реалізовуючи який ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на території земельної ділянки, що розташована біля території домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у його фактичному володінні, здійснив висів насіння маку в грунт, яке в подальшому вирощував, здійснюючи догляд за посівом шляхом прополювання, обсапування від бур`яну, іноді здійснював полив водою з метою доведення рослин снотворного маку до стадії достигання для подальшого використання у власних медичних цілях без мети збуту.

14.06.2022 в період часу з 17:15 по 18:58 години на підставі добровільної заяви ОСОБА_1 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 провів усіх учасників та добровільно показав й видав із зазначеної земельної ділянки, що належить останньому, рослини зовні схожі на рослини маку снотворного в кількості 1823 рослини, які було поміщено та упаковано до двох кордонних коробок, в одній кордонній коробці 510 рослин та в другій кордонній коробці 1313 рослин з відповідними бирками скріпленими підписами понятих.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4169-НЗПРАП від 16.06.2022 року надані на експертизу рослини (з коренем,стеблом,листям), зеленого кольору, є рослинами виду мак снотворний та які є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин маку снотворного у кількості 1823 рослини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 310 КК України

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 22.09.2022 ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в незаконному посіві та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості 1823 рослин, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення обвинуваченому покарання по ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовим строк терміном 1 рік; на підставі ст. 76 КК Ураїни покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В судовому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості 1823 рослин визнав повністю.

У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що має право на судовий розгляд в повному обсязі, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання.

Угоду з прокурором про визнання винуватості він за участю свого захисника уклав добровільно, просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого пропонувала суду затвердити вказану угоду про визнання винуватості, оскільки та відповідає вимогам закону.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання, речові докази знищити та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи в розмірі 1132,68 грн.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника, прокурора, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

ОСОБА_1 30 червня 2022 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості 1823 рослин, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється? як середній, обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/4169-НЗПРАП від 16.06.2022 в розмірі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2022 року між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Дубовою Тетяною Євгенівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Задорожнюк Оксани Борисівни, у кримінальному провадженні №0000243, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14 червня 2022 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання по ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/4169-НЗПРАП від 16.06.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Дві картонні коробки з рослинами маку по 510 та 1331 рослин, що опечатані та скріплені бирками з печаткою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Гут Ю. О.