Справа № 735/375/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/33/2022р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000174 від 05.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.03.2005 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.12.2007 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 26.02.2008 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 місяців 10 днів арешту; 11.11.2008 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.02.2012 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України; 28.03.2018 року вироком Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відкривши вхідні двері, проник до підсобного приміщення господарства, де таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав будівельну тачку марки «Limex STD 80», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.08.2022 року вартістю 960,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 960, 00 гривень.

У подальшому, 28 липня 2022 року, близько 14 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 де, вирвав за допомогою металевого прута пробій на вхідний дверях, проник до приміщення сараю, звідки, таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку тримера, марки «Sterwins» 25 СС, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.08.2022 року загальною вартістю 1699,15 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1699,15 грн.

Всього ОСОБА_3 , викрав чужого майна на загальну суму 2659, 15 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 25 липня 2022 року точного часу не пам`ятає, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , якій раніше неодноразово допомагав по господарству. У двір потрапив через хвірточку, яка була не замкнена та пройшов до літньої кухні. Відкривши вхідні двері, які були не замкнені потрапив до даного приміщення, звідки викрав будівельну тачку та відвіз до себе додому. У подальшому, викрадене майно повернув потерпілій під час вилучення працівниками поліції. 28 липня 2022 року в обідній час, повторно, пішов до господарства потерпілої. Потрапив до господарства через хвірточку, а потім за допомогою металевого прута вирвав пробій на вхідних дверях до сараю, звідки здійснив крадіжку тримера, який відніс і продав за 150 гривень, а гроші використав на власні потреби. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, не працює, матеріальна шкода не відшкодована, негативну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, досудову доповідь провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як високий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 (вісім) коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази будівельну тачку марки «Linex», тример «Sterwins», 25 СС, що передано на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого при приведенні вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 (вісім) коп.
Речові докази будівельну тачку марки «Linex», тример «Sterwins», 25 СС, що передано на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1