Справа №295/4443/22
УХВАЛА
щодо продовження дії запобіжного заходу

13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000815 від 17.05.2022 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
10.06.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000815 від 17.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що 17.05.2022 р. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

18.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.05.2022 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2022 року.
В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; потерпілий від злочину є її співмешканцем, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 18.07.2022 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок трьох судово-імунологічних експертиз, трьох судово-цитологічних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в експертній установі; за їх результатами призначити судову медико-криміналістичну експертизу та провести слідчий експеримент з потерпілим.
Беручи до уваги викладене, слідчий в клопотанні вказує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню указаних ризиків, а тому просив продовжити підозрюваній строк тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вказала, що внаслідок складності кримінального повадження та великим обсягом слідчих дій завершити досудове розслідування не має можливості. Зауважила, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились. Прокурор вказала, що ОСОБА_5 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, потерпілий є її співмешканцем, на якого підозрювана може незаконно впливати. На даний час не проведений слідчий експеримент за участі потерпілого, оскільки він не може взяти в ньому участь за станом здоров`я внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Також органом досудового розслідування не встановлений очевидець, який зі слів підозрюваної був присутній під час події, що унеможливлює перевірити версію сторони захисту.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просила застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію підозрюваної, просила застосувати бульш м`який запобіжний захід. Вважає, що ризик впливу на потерпілого не доведений.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000815 від 17.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 17.05.2022 року о 13 год. 00 хв. підозрювана ОСОБА_5 була затримана на підставі ст. 208 КПК України.
18.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
19.05.2022 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2022 року.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик, що підозрювана може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, повторно вчинила злочин проти життя та здоров`я людини.
Враховуючи обставини, за яких був вчинений злочин, поведінку підозрюваної в момент його скоєння, слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрювана може впливати на потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні, оскільки вони є її знайомими. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, в тому числі, слідчий посилається в клопотанні на те, що необхідно завершити проведення ряду судових експертиз та слідчого експерименту за участі потерпілого.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, які б могли стимулювати її дотримуватись належної процесуальної поведінки. Так, підозрювана зазначила, що має двох дітей, які на даний час перебувають за кордоном зі своїм батьком.
Суд вважає, що стороною захисту не доведено будь-якими доказами, як і наведено обгрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих дій, необхідність завершення призначених у провадженні судових експертиз.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваної під вартою.
Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваній в межах строку досудового розслідування до 15.07.2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, а саме до 15.07.2022 року.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 16.06.2022 року по завершенню дії ухвали про застосування запобіжного заходу від 19.05.2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1