overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3060/22
Провадження № 1-кс/496/1809/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції - взуття, а саме: спортивного взуття (кросівок) в асортименті: жіночі - 15160 пар/1895 коробок, чоловічі - 4640 пар/580 коробок, які мають маркування: К2102-1, К2102-2, К2102-8, К2111-1, К2111-2, К2111-3, К2111-6, К2103-1, К2103-4, К2105-4, В09-1, В09-2, В01-1, В01-2, В02-1, В02-2, К6101-1, К6101-2, К6102-1, К6102-5, К6103-1, К6103-2, К6104-1, К6104-2, К6105-1, К6105-2, К6106-1К, К6106-2, С225-1, С225-2, С225-4, С219-1, С219-2, С214, С214-1, С213-1, С213-3, С222-1, С222-6, С222-3, А105-1, А105-2, А105-3, А106-2, А106-3, 125-42, 125-62, 125-45, 125-46, 125-50, 125-52, 125-53 та надписи «PATIDA», Р «Pricess».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 29.09.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1478/22
Провадження № 1-кп/0158/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , до якого попередньо було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі, систематично порушує умови раніше обраного до нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурором у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити в суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором; 4) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м. Ківерці вул. Незалежності, 14 Волинської області.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6756/21
Провадження № 1-кс/202/4206/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000615 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021 року на свідоцтво про реєстрацію автомобілю "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2022 року, о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/15/18
№ 1-кп/183/111/22

У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 у складі Збройних сил України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд доходить до нижченаведеного.
Згідно до Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований, проходить військову службу у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації у період воєнного стану на території України, кримінальне провадження належить зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4747/21
1-кп/214/395/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
27 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора- ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання повторно не з`явився. Також просив суд доручити виконання приводу оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак в черговий раз до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві та Східному територіальному управлінню Військової служби правопорядку у Збройних Силах України
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2396/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикістан, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні № 0000088 разом із угодою про визнання винуватості.
Всі учасники судового засідання, підтримали вказану угоду та просили затвердити її.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту прекурсору 1-феніл2-нітропропену у великих розмірах. Це діяння обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 311 КК як незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, та сторони домовились про покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Разом із цим, ч. 2 ст. 311 КК передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені зокрема у великих розмірах. У свою чергу, ч. 1 ст. 311 КК передбачає кримінальну відповідальність за незаконні операції з прекурсорами (у тому числі за придбання та зберігання) з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Таким чином, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 КК, є спеціальна мета незаконні дії з прекурсорами вчиняються з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Відсутність такої спеціальної мети виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого будь-якою частиною ст. 311 КК, а незаконні операції з прекурсорами (зокрема, їх придбання та зберігання) за відсутності названої спеціальної мети не є кримінально караним діянням.
Проте обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить посилання на вищевказану спеціальну мету незаконного придбання та зберігання прекурсора, що виключає в цьому діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 КК, і таке діяння не є кримінально караним.
За таких обставин угода про визнання винуватості суперечить КК, порушує право обвинуваченого на справедливе судове рішення, а тому затвердженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.08.2022 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4473/22
Провадження № 1-кп/591/540/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 20000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 20000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 13 жовтня 2022 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8029/22
Провадження № 1-кп/204/655/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайське Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 27 листопада 2022 року включно без визначення розміру застави.
Призначити кримінальне провадження № 0000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77б, на 05.10.2022 о 12:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 о 12:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6793/22
Провадження № 1-кс/185/1413/22
29 вересня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду та просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про злочин згідно ст.125 КК України. Мотивувала тим, що за телефоном звернулась до поліції з заявою за фактом того, що невідома жінка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Відомості внесені не були.
Суд, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до такого.
В провадженні СД Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за фактом спричинення 13.08.2022 року в ТЦ «Сити» тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Викладене приводить суд до висновку про те, що за заявою заявника було внесено відомості до ЕРДР за зверненням ОСОБА_3 до поліції
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити так як вимоги заявника було виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2368/22
Провадження № 1-в/191/647/22
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення вищезазначеного клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3623/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки потерпілий і обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 жовтня 2022 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: