703/4087/21
1-кп/703/245/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000655 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19 листопада 2021 року, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно придбав шляхом знахідки два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, які залишив зберігати при собі без мети збуту до 19 листопада 2021 року.

Цього ж дня, біля будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 11 години 47 хвилин по 12 годину 20 хвилин, під час проведення особистого обшуку працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи від 26 листопада 2021 року №СЕ-19/124-21/13759-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 0,313 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін масою НОМЕР_1 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.309 КК України.

09 грудня 2021 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадження №0000655 від 19 листопада 2021 року, та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у цьому провадженні, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри, відшкодувати витрати на залучення експерта.

Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.309 КК України - у виді 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватим у вчиненні кримінального проступку за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що її умови відповідають вимогам закону.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а тому, згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом, а тому визначені сторонами угоди обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 грудня 2021 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000655 від 19 листопада 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьої) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази у справі: сейф-пакет №2678503, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1