Справа № 307/4081/22
Провадження №1-кс/307/841/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказує на те, що 16 жовтня 2022 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в с. Крива по вул. Народна біля будинку No153, рухаючись у напрямку с. Тересва допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , яка неочікувано для водія вибігла на проїжджу частину дороги, внаслідок чого отримала незначні тілесні ушкодження та була доставлена на лікування у Тячівську РЛ.

16 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаного транспортного засобу було вчинено старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
16 жовтня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » визнаний речовим доказом.
Легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
Після огляду автомобіля ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , поміщено на територію штраф майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Тому просить суд з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 17.10.2022,задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечив, так як вважає, що немає необхідності накладення арешту на автомобіль у спосіб заборони розпорядження, користування та відчуження, оскільки зобов`язується надавати автомобіль при першій необхідності для проведення слідчий дій.
.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 17.10.2022 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 »визнано речовим доказом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене та те, що вказане майно може бути приховано та знищено, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у спосіб заборони його відчуження, оскільки це найменш обтяжуючий спосіб, який не призведе до суттєвого обмеження прав ОСОБА_4 та не завдасть шкоди його інтересам.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частко.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 та передати його на відповідне збереження останньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1