Справа № 930/805/22
Провадження №1-кп/930/231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Гайсинського району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
з участю сторін кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_5
-потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, 14.02.2022 близько 19 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись дорогою по вул. Чапаєва у с. Михайлівка, Вінницького району, Вінницької області, не прийнявши мір для безпечнрго для інших учасників руху об`їзду перешкоди або своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, яким він рухався, на проїзній частині вул. Чапаєва у с. Михайлівка, Вінницького району, Вінницької області, поблизу будинку №3, на смузі руху в напрямку м. Липовець, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 отримала ушкодження у вигляді гематоми в лобній ділянці справа, забійної рани в області спинки носа, синців в області обличчя, закритого перелому другого, третього, четвертого, п`ятого ребер справа, правобічного пневмотораксу, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, закритого перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли під час дорожньо-транспортної пригоди 14.02.2022, та відносяться: ушкодження в вигляді гематоми в лобній ділянці справа, забійна рана в області спинки носа, синці в області обличчя до легких тілесних ушкоджень, а закриті переломи ребер справа, правобічний пневмоторакс, закритий перелом правої малогомілкової та великогомілкової кістки до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя та яка спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.12.2 правил дорожнього руху України: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п.п.12.3 правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 правил дорожнього руху України.

Невідповідність дій водія автомобіля марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.12.3 правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою повністю та відшкодував завдану шкоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовільнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, завдана шкода повністю відшкодована.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, потерпілу ОСОБА_6 , яка також вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.02.2022 року справа № 930/386/22 (провадження № 1-кс/930/117/22) накладено арешт на вилучені 14 лютого 2022 року під час проведення огляду місяця ДТП свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 із визначенням місця його зберігання на арешт майданчику ВП № 5 Вінницького РУП
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по кримінальному провадженню є свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХВ №313571, автомобіль марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі на залучення експертів становлять 1716 грн 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 126, 284, 368, 370, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000035 від 15.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області №930/386/22 (провадження №1-кс/930/117/22 від 16.02.2022 року.
Речові докази по справі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХВ №313571, автомобіль марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1