Справа № 548/85/22
Провадження №1-кп/548/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

09.06.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не судимого ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

24.04.2021, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 разом з двома іншими особами, щодо яких окремо виділені матеріали кримінального провадження перебували у громадському місці, а саме неподалік пішохідної доріжки, поблизу домогосподарства належного ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою останні помітили, як з провулку від вказаного вище господарства вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли у напрямку до проїжджої частини вулиці Шевченко в м. Хорол. Таким чином у ОСОБА_5 , разом з двома іншими особами, щодо яких окремо виділені матеріали кримінального провадження виник прямий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, а саме на вчинення хуліганських дій.
Після чого, невідома особа, щодо якої окремо виділені матеріали кримінального провадження діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від якого останній впав на асфальтобетонне покриття, де невідома особа, щодо якої окремо виділені матеріали кримінального провадження продовжуючи свої хуліганські дії наніс останньому ногами близько одинадцяти ударів в область голови та різні частини тіла чим завдавав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_5 діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, підійшов до ОСОБА_8 та наніс не менше двох ударів правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, чим завдавав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

Дії невідомої особи, щодо якої окремо виділені матеріали кримінального провадження та ОСОБА_5 побачив ОСОБА_9 , який підбіг до вказаної групи осіб. В цей час ОСОБА_10 щодо якого окремо виділені матеріали кримінального провадженнядіючи безпричинно, в групі з невідомою особою, щодо якої окремо виділені матеріали кримінального провадження та ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення,раптово наніс ОСОБА_9 правою рукою стиснутою в кулак один удар в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 ,щодо якого окремо виділені матеріали кримінального провадження звалив ОСОБА_9 на трав`яне покриття, де сівши на нього зверху наніс обома руками стиснутими в кулаки не менше двох ударів по голові та обличчю, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

В той час, коли ОСОБА_10 , щодо якого окремо виділені матеріали кримінального провадження знаходився зверху на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підійшов до них та правою рукою стиснутою в кулак наніс не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_9 та схопивши останнього двома руками за шию почав із силою здавлювати, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_10 , щодо якого окремо виділені матеріали кримінального провадження та ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , який підбіг до останніх та зіштовхнув ОСОБА_10 , щодо якого окремо виділені матеріали кримінального провадження із ОСОБА_9 . Водночас, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, звалив ОСОБА_6 на травяне покриття та сівши зверху на нього наніс правою рукою стиснутою в кулак не менше трьох ударів в область обличчя та голови, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_5 припинивши свої дії відносно ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 та схопивши з заду руками за шию почав із силою його здавлювати, внаслідок чого він втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи разом із з двома іншими особами, щодо яких окремо виділені матеріали кримінального провадження завдали потерпілому ОСОБА_9 не менше 5- ти ударів, із них: по голові - не менше 1-го, в область лівої вушної раковини не менше 1- го, по обличчю не менше 2-ох, по правій кисті не менше 1-го, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, припухлості мяких тканин лівої потиличної області, полосатих синців на шиї з підвивихом черпало видних хрящів гортані, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 12.05.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя, а також тілесні ушкодження у вигляді припухлості мяких тканин в правій скроневій області, синців в лівій лобно-скроневій області, в області зовнішнього кута нижньої повіки правого ока, лівої вушної та завушної області, саден по тильній поверхні правої кисті та підборіддя, крововиливів в області нігтьових фаланг 1-го пальця правої кисті, синця на спині справа, множинних полосоподібних саден в правій та лівій поперековій областях, лівому і правому ліктьових суглобів, лівому плечовому суглобі та правому колінному суглобі , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 12.05.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше 4-х ударів з них: в область лівої вушної раковини не менше 1- го, по обличчю не менше 3-х, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, ран на верхній губі та слизовій оболонці верхньої губи справа з крововиливом навколо крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи зліва та на слизовій оболонці нижньої губи в центрі, синців обох повік лівого ока, саден по зовнішній поверхні мочки лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 27.04.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя, а також тілесні ушкодження у вигляді множинних полосоподібних саден на спині рівні грудного відділу хребта з переходом на проекцію нижнього кута правої лопатки та в проекції копчику, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 27.04.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом актовим записом про смерть № 255 від 12 травня 2022 року, виданим Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно -Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), згідно якого ОСОБА_5 , уродженець м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 23 роки в Донецькій області.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у актовому записі про смерть. За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації. Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися. За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про повернення застави внесеної за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення КПК України, із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , дія застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави припинена.

За таких обставин, подальше перебування під заставою грошових коштів у сумі 49620 грн., яка була внесена ОСОБА_11 відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року, як застава за ОСОБА_5 , є недоцільним, тому сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заставу у сумі 49620 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену ОСОБА_11 згідно квитанції від 06.01.2022 року за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року, повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий : ОСОБА_1