Справа № 351/729/21
Номер провадження №1-кс/351/346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.04.2021р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.04.2021р., звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В обгрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 за вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 24.12.2019 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 11 днів. На підставі ухвали Рівненського районного суд Рівненської області від 20.01.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не відбутий термін 3 місяці 22 дні звільнений 28.01.2021 з місць позбавлення волі. При цьому, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та на даний час підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Так, 20 квітня 2021 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де за допомогою господарської сокири обрізав проводи електромережі, залишивши таким чином приміщення магазину без електропостачання.

Після цього, ОСОБА_4 оглянувши територію прилеглу до вказаного магазину, і будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, на балконі знайшов металічну драбину, яку переніс до вікна складського приміщення. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбив склопакет у вікні складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через проник у торговий зал магазину. Підійшовши до робочого місця продавця, відчинив шухляду в столі, де зберігались грошові кошти, звідки таємно, повторно, викрав гроші у загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які належали власнику магазину фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце злочину та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

18.10.2021 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.10.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий подав до суду заяву в якій клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та слухати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР від 21.04.2021р., про реєстрацію кримінального провадження 0000017; повідомленя про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.10.2021; постанову постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 19.10.2021р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, місце перебування його невідоме, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_6