Справа № 570/1359/21
номер провадження 1-кп/570/100/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000073 від 20.02.2021 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20.02.2021 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до господарства за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому вхідних дерев`яних дверей за допомогою металевої фомки, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав циркулярний насос марки "Grundfos" моделі UPS25-40 180, вартістю 733 грн. 33 коп. та садові ножиці марки "Raco" моделі 4210-53/214 вартістю 79 грн. 69 коп., які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 813 грн. 02 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. Зокрема пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , погодився допомогти йому перевезти речі, взявши машину свого батька. Крім ОСОБА_7 із ними був ще один їх знайомий на ім`я ОСОБА_8 . Вже перебуваючи на місці події він зрозумів, що вчиняється крадіжка, однак не припинив своєї участі в таких діях, та перевіз на вказаному автомобілі викрадені речі з місця події. У вчиненому щиро розкаявся. Пред`явлений цивільний позов визнав, зазначивши про намір частково відшкодувати завдану моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив щодо обставин справи та розміру заподіяної шкоди. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн. підтримав в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Допитані в суді свідки пояснили наступне.
Свідок ОСОБА_9 (батько обвинуваченого ОСОБА_6 ) в судовому засіданні пояснив, що про обставини події йому стало відомо від слідчого. Повідомив, що вищевказаний автомобіль перебував в його користуванні та він забороняв сину ( ОСОБА_6 ) брати ТЗ, однак останній без його відома і дозволу взяв ТЗ, використавши підроблений ключ.
Свідок ОСОБА_10 (баба обвинуваченого ОСОБА_6 ) в судовому засіданні пояснила, що в її внука ОСОБА_6 були ключі та документи від вищевказаного автомобіля та яким той іноді користувався. Її внук (підсудний ОСОБА_11 ) розповідав, що в ніч події їздив ним із знайомим перевозити речі. Вважає, що ОСОБА_6 вживає наркотики та повідомила, що він виносить з дому речі. Повідомила також про обставини обшуку за їх місцем проживання.
Свідок ОСОБА_12 (сторож підприємтства, розташованого неподалік місця події) в судовому засіданні пояснив, що за вказаних обставин він бачив, як двоє невідомих чоловіків перебували на території господарства за вказаною адресою по АДРЕСА_2 , при цьому на території були складені різні речі, які в подальшому зазначені особи завантажили в мікроавтобус та поїхали з місця. Про подію він повідомив свого керівника та потерпілого.
Із протоколу огляду місця та фототаблиці від 20.02.2021 р. (а.с. к.п. 10-16) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрадено вищевказане майно належне потерпілому ОСОБА_5 . Виявлено сліди злому вхідних дверей, металева фомка, інші сліди.

Із висновку судової трасологічної експертизи з ілюстративною таблицею від 18.03.2021 р. № СЕ-19/118-21/1895-ТР (а.с. к.п.73-83 ) встановлено, що слід протектора шини колеса транспортного засобу, шириною 175 мм, виявлений та вилучений в ході ОМП 20.02.2021 року на дорозі, навпроти домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , залишений не протекторами шин коліс передньої осі транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 20.02.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Із висновку судової трасологічної експертизи з ілюстративною таблицею від 26.02.2021 р. № СЕ-19/118-21/1894-ТР (а.с. к.п.87-94 ) встановлено, що слід низу взуття, розмірами 105x275 мм, виявлений в ході ОМП 20.02.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , залишений таким же типом підошви взуття, що і кросівка «Reebok» чорного кольору, на ліву ногу, вилучена 20.02.2021 року в ході проведення обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 , якою користувався ОСОБА_6 .

Із висновку судової дактилоскопічної експертизи від 12.03.2021 р. № СЕ-19/118-21/1887-Д з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 102-114 ) сліди пальців рук виявлені та вилучені 20.02.2021 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 - належать ОСОБА_6 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_6 від 26.03.2021 р. (а.с. к.п. 141-143) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії, він на місці події показував та пояснював щодо обставин проникнення на територію господарства, зокрема до житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_2 та викрадення звідти майна (інструментів та обладнання) належного ОСОБА_5 . В судовому засіданні підсудний підтверив свою участь у вказаній слідчій дії, а також щодо вказаних обставин.

Із висновку судової товарознавчиої експертизи № СЕ-19/118-21/2115-ТВ від 04.03.2021 р., з ілюстративними таблицями (а.с. к.п. 119-125) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час вчинення злочину зазначених викрадених в потерпілого інструментів та обладнання.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пояснення потерпілого, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, слід обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Щодо цивільного позову. Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , із урахуванням досліджених доказів, суд, вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5 від протиправних дій ОСОБА_6 , пов`язаних із вчиненням вищевказаного злочину, суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий, а також негативні зміни в його житті, які сталися у зв`язку із цим, значні психологічні травми та погіршення стану здоров`я.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15 тис. грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 , до якого пред`явлено позов та який винен у її заподіянні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК, із урахуванням у даному випадку того, що ОСОБА_9 (батько обвинуваченого ОСОБА_6 ), як володілець майна не був позбавлений можливості знати про незаконне використання автомобіля обвинуваченим та його (володільця) дії спрямовані на недопущення такого використання ТЗ виявилися недостатніми. Тому вказаний речовий доказ конфіскуються згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судова товарознавча та трасологічні експертизи проведені Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 6 тис. 538 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень..

Речові докази: автомобіль марки "Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спец.майданчика за адресою вул. Дворецька в м. Рівне - конфіскувати;

чоловічі кросівки чорного кольору із маркуванням "Reebok classic" та кросівки червоного кольору з білою підошвою із маркуваням "Puma" - повернути ОСОБА_6

інші речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 ККП України.

Суддя ОСОБА_1