Єдиний унікальний номер 205/5905/22
Провадження № 1-вп/205/3/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/804/2/22 (справа № 1-492/11) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/804/2/22 (справа № 1-492/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що у провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з 07.11.2011 року перебувала кримінальна справа № 20-03-843 від 03.08.2011 року (провадження № 11-кп/804/2/22, судова справа № 1-492/11) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12.03.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, відповідно до вимог ст. 323-324 КПК України в редакції 1960 року ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 до двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку в один рік, ОСОБА_4 до двох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки.

26.03.2014 року потерпілим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.08.2014 року вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 та направлено для розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 11.08.2014 року провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження та зупинено з оголошенням останнього у розшук у зв`язку з ухиленням від суду.

В якості мети відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором у клопотанні зазначено забезпечення додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Таким чином, оскільки прокурором зазначена у заяві мета звернення до суду, яка не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/804/2/22 (справа № 1-492/11) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1