Справа № 551/1345/22
Провадження № 1-кс/551/455/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року провадження за скаргою ОСОБА_5 відкрито з призначенням її до розгляду о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року на електрону адресу суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який, на його думку, навмисно створює перешкоди щодо розгляду скарги ОСОБА_5 , що вказує на його упередженість. Розгляд заяви про відвід слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 просив проводити за його обов`язкової участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, головуючим суддею у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що останній навмисно створює перешкоди щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнання її потерпілою, шляхом залишення без розгляду заявлених клопотань про проведення розгляду скарги у режимі відео конференції, що вказує на упередженість судді.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді по суті.

Вислухавши думку представника скаржника, вивчивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із змісту заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слідує, що адвокат ОСОБА_3 фактично не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотань в межах розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнані її потерпілою у рамках кримінального провадження № 0000336 від 17 липня 2022 року

На думку суду, скаржник ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_3 не навели жодних підстав, визначених законом для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а доводи останніх щодо процесуальних дій судді не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у його необ`єктивності чи неупередженості. Незгода з судовим рішенням, діями слідчого судді під час розгляду клопотань слідчого, не є підставою для відводу судді.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: