Справа № 953/6097/22
н/п 1-кс/953/4342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000595 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000595 від 07.10.2022, в якому він просить накласти арешт зметою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, що тимчасово вилучене 13.10.2022 у період часу з 17:00 год. до 17:15 год. під час огляду оперативно-службового автомобіля, належного ГУНП в Харківській області, марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, а саме на:

- два блокноти в зеленій обкладинці з матеріалу, схожого на шкіру та в картонній кольоровій обкладинці, на аркушах яких мається рукописний текст, власника яких на теперішній час не встановлено.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з середини червня 2022 року по середину липня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території міста Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, погодився на пропозицію військових Російської Федерації та у вказаний період часу добровільно займав посаду поліцейського охорони у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме у м. Балаклія Харківської області.

Так, у ході проведення досудового розслідування 13 жовтня 2022 року у період часу з 17:00 год до 17:15 год слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , який перебуває у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000595, у зв`язку з необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, було проведено огляд оперативно-службового автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ГУНП в Харківській області, у ході якого виявлено та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини даного кримінального правопорушення, а саме:

- два блокноти в зеленій обкладинці з матеріалу, схожого на шкіру та в картонній кольоровій обкладинці, на аркушах яких мається рукописний текст.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем гаража, поруч з яким виявлено службовий автомобіль «Skoda Oktavia» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_6 (очільник так званої «народної міліції» м. Балаклія під час її окупації). Також, згідно показань свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 переміщався по місту на вказаному автомобілі. Таким чином вказані блокноти (щоденники), та записи в них можуть належати ОСОБА_6 та мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли збереглися сліди вчинення злочину, можуть міститися записи про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими представниками так званої «народної міліції», що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Як зазначено прокурором, вказані щоденники, що тимчасово вилучені під час огляду 13.10.2022 у період часу з 17:00 год. до 17:15 год. оперативно-службового автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування встановити, хто є власником вищевказаних тимчасово вилучених двох блокнотів з рукописним текстом, на теперішній час не є можливим. Крім того, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення, хто є власником вказаних двох блокнотів з рукописним текстом, у органу досудового розслідування у подальшому виникне необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи по рукописним текстами, що містяться у вказаних блокнотах.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене 13.10.2022 р. під час проведення огляду оперативно-службового автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, майно, оскільки вилучені у ході зазначеного огляду предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власника майна на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що 13.10.2022 р. у період часу з 17:00 год. до 17:15 год. на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, було проведено огляд оперативно-службового автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ГУНП в Харківській області, у ході якого було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини даного кримінального правопорушення, а саме: два блокноти в зеленій обкладинці з матеріалу, схожого на шкіру та в картонній кольоровій обкладинці, на аркушах яких мається рукописний текст.

18 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надіслане 14.10.2022 р. поштовим відправленням, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведеного 13.10.2022 р. огляду місця події майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2022 р. вказане клопотання повернуто прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу слідчого судді отримано особисто прокурором ОСОБА_3 згідно з розпискою 31.10.2022 р.

Після чого, 31.10.2022 р. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , усунувши недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 18.10.2022 р., звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучено зазначене в клопотанні майно, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наступного дня слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно шляхом направлення його поштовим відправленням, яке було повернуто слідчим суддею для усунення зазначених у клопотанні недоліків. Після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків прокурор вдруге звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, тобто строки звернення з клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні порушено не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 13.10.2022 у період часу з 17:00 год. до 17:15 год. під час огляду оперативно-службового автомобіля, належного ГУНП в Харківській області, марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, зазначеному у клопотанні майні, власника якого не встановлено, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000595 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.10.2022 у період часу з 17:00 год. до 17:15 год. під час огляду оперативно-службового автомобіля, належного ГУНП в Харківській області, марки «Skoda» модель «Oktavia» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився на території гаражного кооперативу «Буковка» поруч із передостаннім гаражем, що розташований неподалік від будинку по АДРЕСА_1 , за координатами 49.448685,36.845725, майно, а саме на:

- два блокноти в зеленій обкладинці з матеріалу, схожого на шкіру та в картонній кольоровій обкладинці, на аркушах яких мається рукописний текст, - власника яких на теперішній час не встановлено.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1