УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/802/22

Провадження № 1-кс/126/366/2022

"26" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку

Обгрунтовуючи подане клопотання дізнавач стверджує, що 14.05.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 02.05.2021 по початок березня 2022 року колишній співмешканець дочки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який на той час проживав у вказаному будинку, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електроінструменту, а саме лобзика, кутової шліфувальної машинки та дрилі.

За даним фактом 15.05.2022 внесені відомості до ЄРДР під №0000079, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

15.05.2022 начальником СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000079 доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин крадіжки та встановлення особи яка може буди причетна до неї працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що він являється директором ломбарду який розташований у АДРЕСА_3 , який повідомив, що 15.05.2022 близько 09 год. до ломбарду за вказаною адресою звернувся житель м. Бершадь Гапйсинського району Вінницької області ОСОБА_10 , з проханням викупити з ломбарду раніше відчужений ним товар, а саме електричну болгарку, електричну дриль та лобзик, невідомих йому марок. З показів останнього вищевказані речі були продані до ломбарду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказаний товар було оцінено в 1000грн.

Окрім цього, жодних підтверджуючих даний про відчуження ОСОБА_10 та викупу ним електричних приладів із ломбарду, який розташований у АДРЕСА_3 , надано не було.

17.05.2022 до сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУЦНП у Вінницькій області, надійшов рапорт старшого оперативного уповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_11 , який встановив, що викрадені із домоволодіння ОСОБА_5 речі, знаходились у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард лідер» (Повне товариство «Ломбард лідер» ОСОБА_12 і компанія ) , юридична адреса, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Першотравнева, буд. 4. Керівником ПТ «Ломбард лідер» являється ОСОБА_9 , окрім цього фактичне місце здійснення своєї діяльності ПТ «Ломбард Лідер» являється м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Ярослава Мудрого, 1А, (колишне приміщення автобусної зупинки біля магазину «Київстар»), та в зазначеному приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард лідер» можуть зберігатись документи чи інформація на комп`ютерних чи електронних носіях інформації, яка підтвердить факт купівлю та продаж викраденого майна. Також у вказаному приміщенні вмонтовані у середині та зовні камери візуального спостереження, та при отриманні відеозапису можливо встановити осіб причетних до крадіжки, та виявлена інформація може слугувати як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи може здійснюватися не інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дізнавач зазначає, про наявність достатніх відомостей про те, що за місцем фактичного здійснення діяльності ломбарду ПТ "Ломбард лідер" директором якого являється ОСОБА_9 що знаходиться у АДРЕСА_3 , можуть зберігатися документи чи інформація на комп`ютерних чи електронних носіях інформації. яка підтвердить факт купівлю та продаж викраденого майна, а саме дрилі електричної марки "BOSCH", моделі PSV 500 RE, електричної кутової шліфувальної машинки марки "VITAS MASTER" моделі BR 12110 cv Power +, електричного лобзика марки "Ритм" моделі "ПЛЭ-100" та інформації стосовно особи, що здійснювала продаж чи придбання вказаного електроінструменту, а також відеозапису з камер візуального спостереження, інформація з яких може слугувати як доказ у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 02.05.2021 по початок березня 2022 року колишній співмешканець дочки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який на той час проживав у вказаному будинку, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електроінструменту, а саме лобзика, кутової шліфувальної машинки та дрилі.

За даним фактом 15.05.2022 внесені відомості до ЄРДР під №0000079, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Дізнавач звертаючись до слідчого судді ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку в будівлі ломбарду ПТ «Ломбард лідер», з метою виявлення та вилучення документів, що засвідчують купівлю та продажу електроприладів, зокрема: дрилі електричної марки "BOSCH", моделі PSV 500 RE, електричної кутової шліфувальної машинки марки "VITAS MASTER" моделі BR 12110 cv Power +, електричного лобзика марки "Ритм" моделі "ПЛЭ-100" та інформації стосовно особи, що здійснювала продаж чи придбання вказаного електроінструменту, а також відеозапису з камер візуального спостереження. Однак, в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, дізнавач звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням необгрунтував неможливості отримання запитуваних документів та відеозаписів з камер відеоспостережень за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дізнавач обрав формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши підстав для його задоволення.

Клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1