overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/371/22
Провадження № 1-кп/700/75/22
про виправлення описки
"23" серпня 2022 р.суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Лисянка питання про виправлення описки у вироці суду від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,-
08 липня 2022 року винесено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
При написанні вироку в резолютивній частині вироку судом допущено описку, зокрема, невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 »
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
В абзаці п`ятому резолютивної частини вироку замінити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1178/22
В справі 760/3238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
19 серпня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001758 від 08.03.2020.

ІІ. Мотивувальна частина
14 лютого 2022 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0001758 від 08.03.2020, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.03.2020 про закриття вказаного кримінального провадження.

До початку засідання до суду надійшла копія постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 19 серпня 2022 року про скасування постанови слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001758 від 08.03.2020.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурор (заступник прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ) самостійно скасував оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001758 від 08.03.2020.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2557/22 Справа № 932/5965/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.
Під час перевірки апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000046 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000046 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000046 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду на 25.08.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000046 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 129/1482/22
Провадження № 1-кп/127/634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 27.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 27.06.2022, на 11:30 годину 12.09.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1075/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2022 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17.08.2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України на 08 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та залучення іншого захисника до участі у справі (308/10107/22, 1-кп/308/790/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 26.08.2022 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

постановила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання 14 год. 00 хв., 25.08.2022 року для участі у кримінальному провадженні (308/10107/22, 1-кп/308/790/22).
Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
провадження 1-кс/462/300/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова про закриття кримінального провадження,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 12.30 год. 25 серпня 2022 року.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові про закриття кримінального провадження відмовити.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000017 від 14.01.2020 повернути у Територіальне управління Державного бюро розслідувань м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/1492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
18.08.2022 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1688/22
Провадження № 1-кп/505/465/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000438 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначене на 10 годину 00 хвилин 23.08.2022.
У зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан. (Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України), а також судом враховується те, що обвинувачений має захворювання на туберкульоз (копія довідки ОММЧ №21 від 14.04.2022 ), суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 23.08.2022 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи, те що з 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан, а також стан здоров`я обвинуваченого та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23.08.2022, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000438 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 23 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1366/22

Провадження № 11-сс/4820/399/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній проявляє упередженість при апеляційному розгляді справи, які полягають у прийняті ряду необґрунтованих рішень.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 не виявлено і такі не стверджуються жодним належним та обґрунтованим доказом.

Заявлений відвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості судді.

Разом з тим в матеріалах провадження, доказів будь-якої необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3