Справа № 308/8584/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000208 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000208 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких зазначено про те, що отримано інформацію з приводу того що на території Закарпатської області діє група юридичних осіб, що перебувають на податковому обліку як суб`єкти господарювання загальної системи оподаткування в податкових інспекціях ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані суб`єкти зареєстровані на підставних осіб, які не приймають управлінських рішень за ними та не здійснюють керівництво господарською діяльністю формально належним їм підприємств.

В ході подальшого здійснення досудового розслідування встановлено, що до протиправного механізму можуть бути причетними службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ); товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ).

Як встановлено, що 02.08.2021 за результатами публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір підряду №20, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взяло на себе зобов`язання виконати в строк до 01.04.2022 по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»- «Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель) за ціною 135 966 562,31 гривень.

Пунктом 9 даного Договору визначено, що бюджетні зобов`язання на 2021 рік складають 70 500 000 гривень.

Згідно інформації наданої із Управління СБ України в Закарпатській області встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами при будівництві наведеного вище об`єкту значно завищують вартість будівельних матеріалів, шляхом оформлення фіктивних видаткових накладних через пов`язані юридичні особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 ); товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 .

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з метою встановлення правильності та достовірності складення проектно-кошторисної та виконавчої документації 24.06.2022 за вих. №2752/106/7-2022 відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання копій документів з приводу виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2021-2022 роках на вказаному вище об`єкті.

04.07.2022 із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) отримано лист від 04.07.2022 за №01-15/84, яким відмовлено в наданні органу досудового розслідування завірених копій документів з мотивів відсутності ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до документів.

Під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, а виникла необхідність у вилученні оригіналів виконавчих документів: робочого проекту (проектно-кошторисної документації), договору підряду з додатковими угодами, протоколів погодження договірної ціни, договірної ціни, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми Кб-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в, актів огляду прихованих робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких визначались підрядники та проводилися будівельні роботи по проекту «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»- «Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель).

Також слідчий вказує, що необхідність вилучення оригіналів даних документів зумовлена тим, що дані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів, а також з метою їх збереження та недопущення знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000208 від 05.08.2021 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини діяльності групи юридичних осіб на території Закарпатської області, що перебувають на податковому обліку як суб`єкти господарювання загальної системи оподаткування в податкових інспекціях ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані на підставних осіб, що не приймають управлінських рішень за ними та не здійснюють керівництво господарською діяльністю формально належним їм підприємств.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звертався із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання копій документів з приводу виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2021-2022 роках на вказаному вище об`єкті, однак у отриманні запитуваних документів йому було відмовлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що копії документів, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, є безпідставними та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не аргументовано підстави надання такого доступу та вилучення, а також що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчим не надано доказів, що ним у межах кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу. Більше того, слідчий суддя наголошує, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання копій документів, натомість до слідчого судді подано клопотання про вилучення оригіналів документів.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються виконання будівельних робіт по проекту: «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»-«Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- договорів на проведення проектно-вишукувальних робіт (на виготовлення (складання) проектно-кошторисної документації) по даному об`єкту;

- проектно-кошторисної документації «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»-«Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель);

- технічних завдань на розроблення проектів по об`єкту !ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»-«Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель)»;

- технічних умов на проектування вказаного об`єкту;

- документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, необхідних для використання під час виконання будівельних робіт по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»- «Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель)»;

- розпоряджень (наказів) про затвердження проектно-кошторисної документації;

- оголошень про проведення процедур закупівлі;

- документів, поданих на конкурсні торги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (локальних кошторисів, копій документів про кваліфікацію робітників, копії ліцензій);

- звіту про результати проведення відкритих і двох ступеневих торгів та попередньої кваліфікації;

- протоколів відхилень пропозицій конкурсних торгів;

- наказів (розпоряджень) про призначення відповідальних осіб по здійсненню контролю за ходом виконання будівельних робіт;

- договору підряду №20 від 02.08.2021 укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та додаткових угод до нього з додатками (договірних цін, протоколів погодження договірних цін, календарного графіку виконаних робіт);

- довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»-«Районна лікарня м. Берегово будівництво (коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2-Будівництво будівель)», в тому числі підсумкові відомості ресурсів до них, розрахунку загально-виробничих витрат;

- журналів обліку виконання робіт по даному об`єкту;

- актів огляду прихованих робіт по даному об`єкту;

- договору на здійснення технічного нагляду по даному об`єкту;

- актів приймання робіт з технічного нагляду по даному об`єкту;

- документів, які подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для підтвердження понесених витрат по даному об`єкту на придбання будівельних матеріалів ( копії накладних, сертифікатів відповідності).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1