Справа № 638/4723/22
Провадження № 1-кс/638/866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2022 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до поданої 18 серпня 2022 року заяви.
Скаргу мотивовано тим, що 18 серпня 2022 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , звернувся до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 25 серпня 2022 року жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не здійснено.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 18 серпня 2022 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області 18 серпня 2022 року, що підтверджується печаткою ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області на копії заяви та особистим підписом уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги не вбачається, що уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення. До суду представником ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області відповідні відомості також не надані.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву або підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вказаною вище заявою.
Вимога захисника про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмові в частині визнання неправомірною бездіяльності співробітників ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1