Справа № 761/2299/22
Провадження № 1-кс/761/1794/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року (справа №761/42758/21), в рамках кримінального провадження №0000083 03.04.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року (справа №761/42758/21), в рамках кримінального провадження №0000083 03.04.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року було надано дозвіл на обшук, а саме: виявлення та вилучення документів (їх копій), в рамках кримінального провадження №0000083 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.114, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 КК України. 25.11.2021 року було проведено обшук транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ» моделі «Е450» і вилучено його та ключі (1 од.) від даного транспортного засобу, інших речей або документі вилучено не було. 02.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ» моделі «Е450» з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 (приналежність до реєстрації Грузії), VIN-код НОМЕР_2 , 1 од., ключ від автомобіля, 1 од., в рамках кримінального провадження №0000083.

Представник власника майна вказує, що слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту не встановлено доказів того, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди та відповідає вимогам ст.98 КПК України і є речовим доказом у даному провадженні. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваним, та особою щодо якої здійснюється провадження за фактом, або особою до якої може бути застосовано спеціальна конфіскація майна. Вважає, що у відповідності до статей Кримінального кодексу України за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучений в ході обшуку автомобіль «MERSEDES BENZ» моделі «Е450» та ключі від даного автомобіля, не може мати жодного відношення до даного кримінального провадження, в тому числі не містить на собі слідів злочинів, з моменту вилучення даного автомобіля не було проведено жодних слідчих (процесуальних) дій з власником майна ОСОБА_5 . Тим самим, після накладення арешту на майно порушуються права ОСОБА_5 на правомірне володіння майном. Враховуючи вищевикладене, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відсутня потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав. Звернув увагу на те, що ОСОБА_5 є власником майна та не є особою щодо якої здійснюються досудове розслідування, а отже арешт було накладено не обґрунтовано. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання, зауважив, що автомобілем користувалась особа, відносно якої здійснюється досудове розслідування, він використовував автомобіль в незаконних цілях, оскільки даний автомобіль міг перетинати державний кордон для вчинення кримінального правопорушення. Однак, вказав, що об`єктивних підтверджень про перетин державного кордону цим автомобілем та того, що він містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення наразі немає. Коли накладався арешт на автомобіль, власник автомобіля в клопотанні був зазначений інший, оскільки на момент вилучення та накладення арешту не було відомо власника майна, тому арешт майна було накладено саме як на автомобіль особи, у якої здійснювався обшук та який ним користувався.
Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.114, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111, ч.1 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року було надано дозвіл на обшук, а саме: виявлення та вилучення документів (їх копій), в рамках кримінального провадження №0000083.
02.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ» моделі «Е450» з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 (приналежність до реєстрації Грузії), VIN-код НОМЕР_2 , 1 од., ключ від автомобіля, 1 од., в рамках кримінального провадження №0000083.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ» моделі «Е450» з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 (приналежність до реєстрації Грузії), VIN-код НОМЕР_2 , 1 од., ключ від автомобіля, 1 од., в рамках кримінального провадження №0000083, власником якого є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року (справа №761/42758/21), в рамках кримінального провадження №0000083 03.04.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000083 03.04.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року (справа №761/42758/21), а саме на: автомобіль Mercedes-Benz моделі Е450, н.з. НОМЕР_1 (приналежність до реєстрації Грузії), VIN-код НОМЕР_2 , 1 од.; ключ від автомобіля - 1 од.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя