ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимир кримінальне провадження №0000255 від 31.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2022 року, близько 16.00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ставка урочища «Панське», що розташоване неподалік села Бубнів, Володимир-Волинського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, строк дії якого відповідно до Указу Президента України № 2263-ІХ від 22.05.2022 було продовжено на 30 діб, шляхом демонтажу із залізобетонної електроопори, таємно викрали трансформатор ОМП-10 кВА 10/0,23 кВ, вартістю 13 139,00 грн, котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, пояснили про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювали їх. У скоєному щиро каялися, просили суворо їх не карати. Також зазначили, що заподіяну потерпілій шкоду вони відшкодували у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особи обвинувачених, які раніше не судимі, не працюють, позитивно характеризуються за місцем проживання, а також висновки органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Як обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особи винних та інші обставини справи, вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: металевий корпус трансформатора ОМП-10 кВА 10/0,23 кВ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити потерпілій за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1