Справа № 496/3410/22
Провадження № 1-кс/496/1400/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те що, 09.08.2022 року до чергової частини Одеського РУП №2 надійшов рапорт старшого групи №8 АБ «Центр» ОСОБА_4 про те, що біля блокпосту № 12 «Два Стовпи», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе 22/8, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту. (CO 11379). 09.08.2022 року в період часу з 20:09 годин по 20:13 годин було проведено огляд місця події біля блок- посту № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе, в ході якого було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого міститься порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету 7507508 з підписами учасників процесуальної дії. Вилучене, містить на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судової експертизи, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача від 10.082022 року, порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000281 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету 7507508 з підписами учасників процесуальної дії, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1