Провадження № 1-кс/761/7539/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає не розгляді заяви ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 20.06.2022 року.

Скаргу мотивував тим, що ОСОБА_3 , 30.06.2022 засобами поштового зв`язку було скеровано на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, заяву від 20.06.2022, однак дану заяву не було розглянуто в порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на викладене, ініціатор скарги просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути вказану заяву в порядку і в строки, передбачені статтею 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на електронну адресу суду скерувала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Представник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 30.06.2021 засобами поштового зв`язку було скеровано на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, заяву від 20.06.2022, однак дану заяву не було розглянуто в порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що направила засобами поштового зв`язку заяву на ім`я начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву від 20.06.2022 в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи матеріали скарги, що перебувають в розпорядженні суду, слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати, в якому саме кримінальному провадженні заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути її заяву. Особа має право звернутись зі скаргою в межах кримінального провадження, слідчий повинен розглядати клопотання в межах кримінального провадження про, що винести відповідну постанову. Однак з матеріалів скарги неможливо встановити бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, оскільки не вказано номер кримінального провадження в межах якого ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги.

ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги не з`явилася, своїм правом надати додаткові матеріали в обґрунтування скарги не скористалася.

Відтак, у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в. Києві, яка полягає у не розгляді заяви, відповідно до ст. 220 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає не розгляді заяви ОСОБА_3 від 20.06.2022 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1