overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/923/22
Провадження №: 1-в/332/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст.165 КВК, суд -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 12.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2022
Справа № 334/4884/19
Провадження № 1-кп/334/157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,
Керуючись ст.ст. 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 години до 07-00 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується 08 жовтня 2022 року (включно).

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на період з 21:00 до 06:00 години наступного дня, до 08 жовтня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із м. Запоріжжя без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.08.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2022 о 09:45 год.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2186/21 Номер провадження 11-кп/814/1865/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1865/22 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 7 міс. позбавлення волі

Ухвалою від 28 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року та провести в режимі відеоконференцйії з Харківським СІЗО.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/217/2022

10 серпня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 16 год. 11.08.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 488/966/22
Провадження № 1-кп/488/227/22 р.
УХВАЛА

05.07.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Котовськ Одеської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити на 10:00 годину 12.07.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2893/22-к
провадження 1-кс/490/1920/2022
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, військовослужбовця, призваного за мобілізацією, проходить військову службу на посаді водія-механіка евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти евакуаційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якиий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 Справа №607/6787/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000066, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В кримінальному провадженні №0000041 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2022 року передано суду для вирішення питання про об`єднання чи відмову в об`єднанні з судовим провадженням, яке розглядається.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що не доцільно об`єднувати кримінальні провадження в одне судове провадження, тому що у провадженні, яке поступило раніше проводиться судовий розгляд і його можна завершити, а нове кримінальне провадження лише на стадії підготовчого судового засідання. Отже, їх об`єднання може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що поступило раніше.

Керуючись статтями 28, 217, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000041, ЄУН 607/8006/22, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням №0000066, ЄУН 607/6787/22, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000041, ЄУН 607/8006/22 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/889/22
Провадження № 1-кп/677/151/22
УХВАЛА
12.08.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000403 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На розгляді у Красилівському районному суді Хмельницької області (суддя ОСОБА_5 ) знаходитьсякримінальне провадження № 677/1627/21 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України, складеним у кримінальному провадженні № 0000326 від від 10.12.2020 року. Справа № 677/1751/21 призначена до розгляду на 16.08.2022 року.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про вирішення питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000403 від 26.05.2022 року (справа № 677/889/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000326 від 10.12.2020 року (справа № 677/1627/21)за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7180/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги КП «Хмельницький міський перинатальний центр» на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року представник КП «Хмельницький міський перинатальний центр» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою КП «Хмельницький міський перинатальний центр» на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявами КП «Хмельницький міський перинатальний центр» від 04.08.2022 року та 05.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 510/1162/21
Провадження № 1-кп/510/1162/21
У Х В А Л А
11.08.22 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 31.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 31.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

У судове засідання 11.08.2022 р., повторно не явився свідок ОСОБА_6 про поважні причини неявки суду належним чином не повідомив, його явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковими, ухвала суду про його примусовий привід у судове засідання на вказані дату та час не виконана, про причини невиконання суду жодним чином не повідомлено.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідка для розгляду справи по суті повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 , що згідно із матеріалами кримінального провадження проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Зобов`язати працівників поліції вжити необхідних заходів для встановлення реального місця проживання (перебування) свідка та вжити необхідних заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання на вказану дату та час.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Київського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (65000 м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15А), попередивши посадових осіб органу поліції про відповідальність за невиконання рішення суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК