Дата документу 12.07.2022
Справа № 334/9063/18
Провадження № 1-кс/334/726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005577 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005577 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду приміщення будинку, який розташований на ділянці №46, дачного кооперативу Дніпро 2 у місті Запоріжжя.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 27.12.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула своє постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернулась.
09.07.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час має статус підозрюваного в іншому кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства та вбивства з метою приховання іншого злочину, в які останній зізнався в тому, що в першій половині грудня місяця 2017 року, знаходячись за адресою, АДРЕСА_1 , він умисно, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме пістолету «ФОРТ 12», скоїв вбивство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого розчленував її тіло ручною пилою та викинув до кар`єру, який розташований поблизу АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що після вбивства, він попрохав свого батька заховати зброю в будинку який розташований на дачній ділянці № НОМЕР_1 , дачного кооперативу Дніпро 2 у місті Запоріжжя, при цьому, про обставини вбивства ОСОБА_4 , не повідомив.
09.07.2022 у період часу з 19:35 до 21:19, проведено огляд у приміщенні будинку який розташований на ділянці АДРЕСА_3 .
В ході огляду, було виявлено та вилучено:
-7 металевих предметів (трубок);
-9 металевих фрагментів конусної форми;
-16 предметів схожих на набої з красним маркуванням;
-предмет схожий на пістолет з шомполом та металевою трубкою, з маркуванням «ФОРТ 12;
-предмет схожий на пневматичну гвинтівку;
- предмет схожий на пістолет з трьома набоями з маркуванням «ЕРМА».
Зазначені вище предмети, було вилучено з метою вивчення інформації, яку вони містить та подальшого її використання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

09.07.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних об`єктів
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені 09.07.2022 під час огляду місця у приміщенні будинку який розташований на ділянці № 46, дачного кооперативу Дніпро 2, у місті Запоріжжя предмети, а саме :
-7 металевих предметів (трубок);
-9 металевих фрагментів конусної форми;
-16 предметів схожих на набої з красним маркуванням;
-предмет схожий на пістолет з шомполом та металевою трубкою, з маркуванням «ФОРТ 12;
-предмет схожий на пневматичну гвинтівку;
-предмет схожий на пістолет з трьома набоями з маркуванням «ЕРМА»,
мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просить накласти на них арешт.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що 31.12.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0005577, що 30.12.2017 року отримана заява, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула своє постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернулась.
09.07.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час має статус підозрюваного в іншому кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства та вбивства з метою приховання іншого злочину, в які останній зізнався в тому, що в першій половині грудня місяця 2017 року, знаходячись за адресою, АДРЕСА_1 , він умисно, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме пістолету «ФОРТ 12», скоїв вбивство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого розчленував її тіло ручною пилою та викинув до кар`єру, який розташований поблизу АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що після вбивства, він попрохав свого батька заховати зброю в будинку який розташований на дачній ділянці № НОМЕР_1 , дачного кооперативу Дніпро 2 у місті Запоріжжя, при цьому, про обставини вбивства ОСОБА_4 , не повідомив.
09.07.2022 у період часу з 19:35 до 21:19, проведено огляд у приміщенні будинку який розташований на дачній ділянці № НОМЕР_1 , дачного кооперативу Дніпро 2 у місті Запоріжжя. В ході огляду, було виявлено та вилучено: 7 металевих предметів (трубок); 9 металевих фрагментів конусної форми; 16 предметів схожих на набої з красним маркуванням; предмет схожий на пістолет з шомполом та металевою трубкою, з маркуванням «ФОРТ 12; предмет схожий на пневматичну гвинтівку; предмет схожий на пістолет з трьома набоями з маркуванням «ЕРМА».
Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучені під час огляду будинку предмети, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005577 від 31 грудня 2017.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005577 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які були вилучені 09.07.2022 в ході огляду приміщення будинку, який розташований на ділянці № 46, дачного кооперативу Дніпро 2 у місті Запоріжжя, а саме на:
-7 металевих предметів (трубок);
-9 металевих фрагментів конусної форми;
-16 предметів схожих на набої з красним маркуванням;
-предмет схожий на пістолет з шомполом та металевою трубкою, з маркуванням «ФОРТ 12;
-предмет схожий на пневматичну гвинтівку;
-предмет схожий на пістолет з трьома набоями з маркуванням «ЕРМА».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1