Справа № 456/1418/22
Провадження № 1-кс/456/459/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

18 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що 14.05.2022 близько 15:50 на автодорозі в с. Березина Стрийського району Львівської області під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , останнім було запропоновано та надано службовим особам (працівникам поліції) неправомірну вигоду в розмірі 1400 грн за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

За даним фактом 14.05.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.05.2022 проведено огляд речей (предмету), в ході якого із салону службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на проїзній частині дороги неподалік житлового будинку по АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 1400 грн, а саме: на водійському кріслі дві купюри номіналом по 500 грн кожна серії АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 грн серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 грн кожна серії АЄ 3139260, УЄ 3181985.

14.05.2022 винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів у сумі 1400 грн речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені грошові кошти використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечили.
Проте неприбуття прокурора, старшого слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 14.05.2022 до ЄРДР за № 0000288 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України /а.с. 4/.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 14.05.2022 близько 15:50 на автодорозі в с. Березина Стрийського району Львівської області під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , останній запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1400 грн за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності /а.с. 5/.

Також слідчим суддею встановлено, що 14.05.2022 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд речей (предмету), в ході якого із салону службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на проїзній частині дороги неподалік житлового будинку по АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 1400 грн, а саме: на водійському кріслі дві купюри номіналом по 500 грн кожна серії АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 грн серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 грн кожна серії АЄ 3139260, УЄ 3181985 /а.с. 6-9/.

Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2022 грошові кошти в сумі 1400 грн, а саме: дві купюри номіналом по 500 грн кожна серії АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 грн серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 грн кожна серії АЄ 3139260, УЄ 3181985, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.05.2022 та долучено до матеріалів кримінального провадження /а.с. 10/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим cлідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене 14.05.2022 під час огляду речей (предмету).
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1400 грн, а саме: дві купюри номіналом по 500 грн кожна серії АА 4110673, ЄГ 9521717; одну купюру номіналом 200 грн серії СЗ 9590733; дві купюри номіналом по 100 грн кожна серії АЄ 3139260, УЄ 3181985, які вилучені під час огляду речей (предмету) 14.05.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1