Справа № 211/2341/22
Провадження № 1-кп/211/473/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000143 від 21.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , проходила біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі знайшла та підняла один поліетиленовий згорток. Одразу після цього, ОСОБА_3 розуміючи, що знайдений згорток містить наркотичний засіб обіг якого обмежено,- «метадон» помістила його до невеликої зовнішньої кишені своєї жіночої сумочки, яка була одягнута на ній, для майбутнього особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 була зупинена співробітниками Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» на перехресті двох доріг, неподалік від будинку № 105 по вулиці Вернадського в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з метою вставлення причин дивної поведінки. В ході встановлення обставин події ОСОБА_3 повідомила працівникам ДУ «Криворізька академія патрульної поліції», що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- «метадон», після чого на місце події будо викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 13 години 50 хвилин до 13 години 57 хвилин 20.05.2022 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_3 добровільно дістала із невеликої зовнішньої кишені своєї жіночої сумочки, що була одягнута на ній, один поліетиленовий згорток, що містив у собі речовину кристалічного походження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/13057-НЗПРАП від 17.06.2022, речовина загальною масою 0,3306 г., яка містилася у одному фольгованому згортці, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ( фенадон) та речовину, яка відноситься до сильнодіючих лікарських засобів дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу обіг якого обмежено,- метадон ( фенадон) становить 0,1032 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метадону (фенадону) у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» (фенадону) у ОСОБА_3 складає 0,1032 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками " незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту ".

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_7 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_7 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 1 згорток, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- «метадон» ( фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін ( димедрол) загальною масою 0,3306 г ( маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено,- «метадон» ( фенадон становить 0,1032г, та маса сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін ( димедрол) становить 0,1377 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/13057-НЗПРАП від 17.06.2022 року на загальну суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1