overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"25"липня2022 року о 10 годині 51 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/1574/22к, провадження № 1-кп/336/499/2022.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 359/3614/22
Провадження № 1-в/359/247/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 40 хв. 25.07.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1240/22
Провадження № 1-кп/456/268/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання

25 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Стрийським міськрайонним судом Львівської області на 25.07.2022 року о 09:30 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань не надсилав, відсутній за зареєстровнаим місцем проживання.

Прокуроркою ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання щодо розгляду відносно нього обвинувального акта по цьому провадженню. Потерпілою ОСОБА_4 підтримано таке клопотання прокурори ОСОБА_3 ..

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, задовольнивши клопотання прокурорки ОСОБА_3 про це.

Керуючись статтями 314, 323, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 22 серпня 2022 року о 09:30 год. у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, у підготовче судове засідання, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2936/19
Провадження № 1-кп/591/95/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Суду повідомлена інформація про те, що один з захисників обвинувачених адвокат ОСОБА_6 перебуває поза межами м. Суми, тому судом винесено питання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції за її участю за допомогою власних технічних засобів, проти чого не заперечили сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з огляду на введений в країні військовий стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні з захисником за допомогою власних технічних засобів, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/2936/19 (провадження: 1-кп/591/95/22) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні за участю захисника ОСОБА_6 за допомогою власних технічних засобів, зареєстрованої в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Ухвалу направити для відому захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/718/22
Провадження № 1-в/673/22/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 липня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.07.2022 року надійшло подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

З огляду на наведене, подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 30 хв. 27.07.2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.04.2022 р,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.04.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 16.04.2022 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2022, в рамках кримінального провадження №0000323,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2022, в рамках кримінального провадження №0000323.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2022, в рамках кримінального провадження №0000323 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/792/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений на даний час утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 09.08.2022р. на 10 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/304/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До Одеського апеляційного суду 06.04.2022 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 28 липня 2022 року о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4, ч.6 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 675/1625/21
Провадження № 11-кп/4820/617/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 20 липня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за викликом не прибули у судове засідання, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце судового засідання за даним кримінальним провадженням, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених підлягає задоволенню, а тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України на 11-00 годину 12 серпня 2022 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ;

проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-00 годину 12 серпня 2022 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинувачених доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно: надіслати органу, на який покладено її виконання; прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1998/22
Провадження № 1-в/206/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його у місця обмеження волі строком на 1 рік за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення у місця обмеження волі задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк та направити його в місця обмеження волі строком на 1 (один) рік за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2021 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 до виправного центу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 27 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1