Справа № 711/1506/22
Номер провадження 1-кп/711/299/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.10.2020 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, згідно листа філії ДУ «Центр пробації» покарання не відбув,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвокатаОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Траш», що розташований за адресою: вул.Сергія Амброса, 46, м.Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв із полиць ковбасу «Casademont Фуэт Экстра с/в» в кількості 28 шт., вартістю 99 грн. 99 коп. кожна, загальна вартість якої становить 2799 грн. 72 коп., та помістив її до поліетиленового пакету білого кольору, який взяв із собою. Після чого, ОСОБА_4 не оплативши вказаний товар вийшов з даного магазина, чим спричинив ТОВ «Траш» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

До початку судового засідання представник потерпілого ТОВ «Траш» ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_6 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений, на утримані дітей не має, раніше судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 12.10.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин виправних робіт, необхідно виконувати окремо.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на домашній арешт в нічний час, без застосування засобу електронного контролю, звільнивши останнього з-під варти з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В разі скасування звільнення від покарання та направлення для реального відбуття покарання, зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 18.03.2022 року по день ухвалення вироку, тобто 18.04.2022 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 12.12.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин виправних робіт, виконувати окремо.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на домашній арешт в нічний час, без застосуванням засобу електронного контролю, до вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год до 6 год. наступного дня(крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану);

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Вирок в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України підлягає негайному звільненню з-під варти з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» і зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Речові докази, а саме: ковбасні вироби «Casademont Фуэт Экстра с/в» в кількості 28 штук, що знаходяться на підставі розписки на зберіганні в магазині ТОВ «Траш» - залишити останнім за належністю; відеозаписи з магазину «Траш», що за адресою: м.Черкаси, вул.Сергія Амброса, 46, що розташовані на диску для лазерних систем зчитування та знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Вирок в частині зміни запобіжного заходу та звільнення з-під варти ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1