Справа № 583/4429/21
У Х В А Л А

про надання судового доручення

08 вересня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Жмурка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області Жмурка Сергія Володимировича про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2022 року з Охтирського міськрайонного суду Сумської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 призначені до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

08 вересня 2022 року на адресу суду від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області Жмурка С.В. надійшло клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України щодо огляду речей і документів із залученням спеціаліста.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з наступного.

Так, надаючи суду свідчення, обвинувачений ОСОБА_1 вказав на те, що кошти в розмірі 12 000 доларів США отримав у потерпілого на прохання свого знайомого на ім`я « ОСОБА_2 », прізвисько якого « ОСОБА_3 », з яким раніше разом відбував покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », начебто, ввів його в оману, запевнивши, що потерпілий є його батьком, а кошти, які мав отримати від останнього, необхідні для його лікування.

З огляду на вказані обставини, не усвідомлював, що вчиняє відносно потерпілого неправомірні дії.

Під час затримання, належний йому, мобільний телефон марки « Iphone 5 s » був вилучений співробітниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. У телефоні міститься доказова інформація про факти його контактів із Сергієм « Діскарь », однак телефон не був оглянутий під час досудового розслідування, оскільки побоюючись неправомірного втручання до телефону працівниками поліції без його відому, не повідомив слідчому кодів доступу до нього.

Під час судового розгляду, в ході огляду речових доказів обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду коди доступу до телефону / « 2585 » /, у зв`язку з чим судом було здійснено спробу безпосередньо оглянути відомості, що містяться в зазначеному телефоні.

Однак, через відсутність у суда та учасників кримінального провадження необхідних для цього технічних знань, вмінь та навичок, зокрема, щодо належного користування встановленою в телефоні операційною системою, а також спеціальними програмами, у тому числі меседжерами, позбавлений можливості самостійно належно провести огляд телефону марки « Iphone 5 s » з метою віднайдення в ньому та процесуальної фіксації всієї інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні на підтвердження чи спростування висунутого обвинувачення, зокрема, даних про спілкування обвинуваченого з особою, позначеною як « ОСОБА_3 », наявності прихованої інформації, слідів знищення відповідної інформації, а також даних про місце знаходження мобільного телефону в період часу з 29 по 30 вересня 2021 року, тощо.

Таким чином, ретельний огляд телефону потребує залучення для цього спеціалістів, які мають необхідні знання в галузі комп`ютерної техніки та мобільного зв`язку, необхідні технічні засоби та комп`ютерні програми, що унеможливлює виконання такого роду огляду безпосередньо під час судового засідання, тому прокурор вважав за необхідне надати відповідне доручення на проведення огляду телефону органу досудового дослідування з залученням необхідних спеціалістів з наданням їм дозволу на використання за необхідності під час огляду спеціальної техніки та комп`ютерних програм.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Калантаєнко С.В. не заперечували проти надання судового доручення.

Між тим, обвинувачений висловив недовіру співробітникам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, тому просив надати судове доручення іншому органу досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі / розшукові / дії.

У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої / розшукової / дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки на стадії досудового розслідування проведення огляду, належного обвинуваченому, мобільного телефону марки « Iphone 5 s » було обмежене через неповідомлення останнім кодів доступу до нього, з метою виконання завдань кримінального провадження, вимог ст.ст. 2, 9, 22, 23 КПК України, враховуючи необхідність у встановлені та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

При цьому, виходячи з вимог ст. 333 КПК України проведення огляду мобільного телефону суд доручає СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, як органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 316, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Охтирського окружної прокуратури Сумської області Жмурка Сергія Володимировича про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, - задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування - СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області провести із залученням спеціалістів, використанням / за необхідності / спеціальних технічних засобів та комп`ютерних програм, огляд речового доказу мобільного телефону марки « Iphone 5 s», який належить обвинуваченому ОСОБА_1 , а також документів та усих відомостей, що містяться в ньому, з метою віднайдення та належної процесуальної фіксації інформації, що може мати значення для кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема, даних про спілкування з особою, позначеною як « ОСОБА_3 », у тому числі наявності прихованої інформації, слідів знищення відповідної інформації, а також даних про місце знаходження мобільного телефону в період часу з 29 по 30 вересня 2021 року.

У розпорядження органу досудового розслідування - СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надати речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки « Iphone 5 s ».

Строк виконання ухвали встановити до 22 вересня 2022 року.

Усі документи, складені на виконання цієї ухвали надати у розпорядження суду до початку судового засідання, тобто до 13 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та до Охтирської окружної прокуратури Сумської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддя: