справа № 208/1603/22
№ провадження 1-кп/208/350/22
ВИРОК
Іменем України

29 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000106 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, освіта професійно-технічна, працюючий газівником на ПРАТ «Каметсталь», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, 07.02.2022 року, близько 17.35 - 17.40 години, під час несення служби працівниками поліції згідно графіку чергувань поліцейських Кам`янського РУП в складі СОГ та на окремих постах з 08.00 год. 01.02.2022 по 08.00 год. 08.02.2022 року, а саме наряду КЛЕН 402 у складі:

- поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , призначеного на посаду відповідно до наказу № 27/ос, від 29.01.2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , призначеного на посаду відповідно до наказу № 27/ос від 29.01.2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

неподалік магазину «Караван», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 200, виявлено автомобіль «Renault Scenic» державний знак НОМЕР_1 , який різко змінював напрям руху та неодноразово перетинав лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до функціональних обов`язків інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 № 44/1211 від 26.01.2022 року, в його обов`язки входить:

- п.1 входить до складу чергової зміни відділу (відділення) поліції, є старшим наряду групи реагування патрульної поліції;

- п.3 забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки та порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції;

- п.5 протягом чергування забезпечує дотримання встановленого порядку оперативного інформування про правопорушення (події); здійснює постійний обмін інформацією зі старшим інспектором-черговим, діє за його вказівками при прибутті на місце події, постійно, але не менше ніж раз на дві години, підтримує зв`язок з ними;

- п.7 у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій, невідкладно організовувати оперативне реагування ГРПП.

Згідно функціональних обов`язків поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 44/1193 від 26.01.2022 року, в його обов`язки входить:

- п.1 входить до складу чергової зміни відділу (відділення) поліції;

- п.3 забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки та порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції;

- п.6 протягом чергування забезпечує дотримання встановленого порядку оперативного інформування про правопорушення, (події), здійснює постійний обмін інформацією зі старшим інспектором-черговим, діє за його вказівками при прибутті на місце події, постійно, але не менш ніж на дві години, підтримує зв`язок з ними;

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», автомобіль «Renault Scenic» державний знак НОМЕР_1 зупинено та встановлено особу водія, громадянина ОСОБА_4 .

В подальшому під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу та перевірки документів встановлено, що ОСОБА_9 не має при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та окремо в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

Серчанському запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» №0606 або в медичному закладі, на що останній погодився. Результат огляду 1.90 проміле. Водію роз`яснено, що за порушення п 2.9а ПДР, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та повідомлено правові наслідки за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме позбавлення права керування транспортним засобом на один рік та штраф 17 000 гривень.

В період з 17.36 по 18.30 годину 07.02.2022 року, ОСОБА_9 перебуваючи біля магазину «Караван», що розташований на вулиці Михайла Грушевського, 200 в м. Кам`янське, спілкуючись з поліцейськими, які перебували на місці події в екіпажі КЛЕН 402 у складі поліцейського Какуші та інспектора Смірнова, які представились, перебували в однострої поліцейських з відповідною символікою та спеціальними жетонами, тобто достовірно знаючи, що перед ним працівники поліції, запропонував їм за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП неправомірну вигоду у сумі 8 000 гривень.

Визначення «службові особи» закріплено у ст. 18 Кримінального кодексу України, згідно з якою службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції» відносить поліцейських до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Отже, поліцейський є службовою особою.

Усвідомлюючи злочинний характер дій Серчанського, інспектор відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ОСОБА_10 та поліцейський зазначеного відділу Какуша, написали відповідні рапорти на ім`я виконуючого ообов`язки начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , у якому виклали обставини щодо пропозиції надання зі сторони гр. ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8 000 гривень, за вирішення питання про не складення протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений Серчанський під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, укладена 16.03.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16.03.2022 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, в дохід держави.

Оптичний диск з відеозаписами боді-камер, зберігати при справі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1