КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1818/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_14
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_15
Єдиний унікальний номер справи: 367/9172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_15,

суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17,

при секретарі судового засідання ОСОБА_18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу в.о. Ірпінського міського голови - Першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 і накладено арешт на майно, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1009 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження та розпорядження цим майном;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження і розпорядження цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, в.о. Ірпінського міського голови - Перший заступник Ірпінського міського голови ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області ().

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику представника Ірпінської міської ради Київської області, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 16 лютого 2022 року після ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копії повного тексту.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що вказана земельна ділянка не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України. Крім того, автор апеляції зазначає, що предметом досудового розслідування кримінального провадження є незаконна реєстрація об`єктів нерухомості шляхом підроблення правовстановлюючих документів, однак жодної згадки про вчинення злочинних дій з використанням земельної ділянки, яка належить Ірпінській міській раді, немає.

На думку апелянта, додані до клопотання прокурора відомості з ДРРПНМ та інші докази ніяк не доводять зв`язку вказаної земельної ділянки з об`єктом злочинних посягань.

Також автор апеляції звертає увагу, що накладення арешту на земельну ділянку, яка є комунальною власністю, суперечить загальним вимогам щодо накладення арешту під час здійснення кримінального провадження, зокрема, ст. ст. 170, 173 КПК України.

Крім того, апелянт вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, не встановив належну правову підставу, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки решту майна для його власника.

Прокурор та представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в.о. Ірпінського міського голови - Першим заступником Ірпінського міського голови ОСОБА_2 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» виступало замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків № 1, № 2, № 3 з проекту «Житлові будинки АДРЕСА_1. В грудні 2013 року було введено в експлуатацію будинок № 1, про що отримано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КС01 від 25 грудня 2013 року. Будинок № 3 було введено в експлуатацію у грудні 2015 року, про що отримано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КС91 від 03 грудня 2015 року.

Влітку 2012 року ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» почало будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 У зв`язку із зазначеним ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт № КС, видану Інспекцією ДАБК у Київській області.

У 2014 році ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» продало об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 09), ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 29 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та зареєстрованого за реєстровим № 783, а також земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1009 га, кадастровий номер :01:045:0016 (договір купівлі-продажу від 29 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21, за реєстровим № 782.

17 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та КП «ІРПІНЬЖИТЛОІНВЕСТБУД» було укладено договір суборенди № 43 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:045:0119, площею 0,0624 га.

Протягом 2014 - 2019 років ОСОБА_1 на вказаних вище земельних ділянках здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку - корпус 2, власником якого вона є і на даний час. Зазначений будинок корпус № 2 ніколи не вводився в експлуатацію, а квартири та нежитлові приміщення не набули статусу нерухомого майна.

В липні 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про те, що всі квартири та нежитлові приміщення в цьому будинку є власністю ОСОБА_3 , а сам будинок введено в експлуатацію і розпочато незаконний продаж квартир та нежитлових приміщень як готових об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» та ОСОБА_1 13 серпня 2020 року звернулись зі скаргою до Міністерства юстиції України, в якій просили скасувати неправомірні рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартири та нежитлові приміщення.

Наказом Міністра юстиції України від 14 вересня 2020 року вказану скаргу ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» було задоволено і скасовано всі реєстраційні дії щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на об`єкти нерухомості (квартири і нежитлові приміщення) в зазначеному будинку.

Встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності за собою на квартири та приміщення в будинку корпус 2 ОСОБА_3 не надав жодних правовстановлюючих документів.

В межах іншого кримінального провадження ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року було накладено арешт на об`єкт незвершеного будівництва та земельні ділянки, на яких він розташований, а також на всі квартири і нежитлові приміщення в ньому.

Органи досудового розслідування вказують, що стосовно ряду квартир і приміщень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були наявні обтяження (у зв`язку з укладенням ОСОБА_3 договорів іпотеки), ряд квартир на момент оприлюднення наказу Міністерства юстиції України № 3201/5 від 16 вересня 2020 року вже були відчужені ОСОБА_3 , а частину нежитлових приміщень ОСОБА_3 подарував своїй доньці ОСОБА_4 на підставі договорів дарування, які вона потім внесла до статутного капіталу свого підприємства - ПП «МІКС ЛТД». Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України не зміг частково виконати зазначений наказ і провести державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_3 на такі спірні квартири та нежитлові приміщення, про що письмово повідомив заявників своїм листом від 23 жовтня 2020 року.

При отриманні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 13 вересня 2021 року було зареєстровано ряд нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) нежитлове приміщення НОМЕР_20, загальною площею 63,2 м2, яке розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60363059 від 13 вересня 2021 року);

2) нежитлове приміщення НОМЕР_21, загальною площею 57,6 м2, яке розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60363408 від 13 вересня 2021 року);

3) нежитлове приміщення НОМЕР_22, загальною площею 57,5 м2, яке розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60363689 від 13 вересня 2021 року);

4) нежитлове приміщення НОМЕР_23, загальною площею 57,5 м2, яке розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60363993 від 13 вересня 2021 року);

5) нежитлове приміщення НОМЕР_9, загальною площею 90,6 м2, яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60364365 від 13 вересня 2021 року);

6) нежитлове приміщення НОМЕР_10, загальною площею 128,2 м2, яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080; № 60364710 від 13 вересня 2021 року);

7) нежитлове приміщення НОМЕР_11, загальною площею 58 м2, яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60365074 від 13 вересня 2021 року);

8) нежитлове приміщення НОМЕР_12, загальною площею 55,5 м2, яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; № 60365429 від 13 вересня 2021 року);

9) нежитлове приміщення НОМЕР_13, загальною площею 77,5 м2, яке розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60443319 від 17 вересня 2021 року);

10) нежитлове приміщення НОМЕР_14, загальною площею 115,9 м2, яке розташоване на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60443442 від 17 вересня 2021 року);

11) нежитлове приміщення НОМЕР_15, загальною площею 129,5 м2, яке розташоване на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60367297 від 13 вересня 2021 року);

12) нежитлове приміщення НОМЕР_16, загальною площею 68,8 м2, яке розташоване на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60367746 від 13 вересня 2021 року);

13) нежитлове приміщення НОМЕР_17, загальною площею 66,3 м2, яке розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60368185 від 13 вересня 2021 року);

14) нежитлове приміщення НОМЕР_24, загальною площею 200,1 м2, яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080 ; рішення № 60368637 від 13 вересня 2021 року).

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на вищевказані приміщення зазначено: «витяг із списку інвесторів, серія та номер: 25/09, виданий 25 вересня 2020 року, видавник: ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД»; акти приймання-передачі нерухомого майна на приміщення, видані 25 вересня 2020 року, видавник: сторони; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С/ІІІ- 1-80а-97а, виданий 24 грудня 2014 року, видавник: сторони по договору; довідка про повну сплату, серія та номер: 248/26114, видана 26 грудня 2014 року, видавник: ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД»». На підставі зазначених документів державний реєстратор Пірнівської сільської ради Київської області ОСОБА_5 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) на вищевказані приміщення.

У договорі купівлі-продажу майнових прав № Є/ІІІ-1-80а-97а від 24 грудня 2014 року зазначено, що нежитлові приміщення будувались на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС01 від 25 грудня 2013 року. Вказана Декларація про готовність стосується будинку АДРЕСА_5 , забудовником якого виступало ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» та який було введено в експлуатацію ще в грудні 2013 року. Підписання договору купівлі-продажу майнових прав після введення об`єкту в експлуатацію не є можливим, оскільки фактично об`єкт нерухомості уже готовий і, відповідно до вимог діючого законодавства, його можна відчужити лише за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна. За результатами технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_5 було встановлено, що в будинку наявні 7 вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 354,4 кв. м., які було відчужено ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» ще у 2013 - 2016 роках на користь третіх осіб, які на сьогоднішній день є їх законними власниками. Вказане підтверджується інформацією, яка міститься в розділі 12 Техніко-економічні показники об`єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) декларації КС01 від 25 грудня 2013 року.

ОСОБА_6 вказує, що з аналізу сканованих копій документів, які містяться в ДРРПНМ, вбачається, що в реєстраційних справах нежитлових приміщень, які були зареєстровані за ОСОБА_3 13 вересня 2021 року, міститься копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС91 від 03 грудня 2015 року, на підставі якої було введено в експлуатацію будинок АДРЕСА_6 .

08 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було прийнято рішення про присвоєння вищевказаному новоствореному об`єкту нерухомого майна, який належить до І-ІІІ категорії складності і введений в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС91 від 03 грудня 2015 року, поштової адреси: АДРЕСА_7 . В реєстраційних справах також містяться скановані копії технічних паспортів на вищевказані нежитлові приміщення, які виготовлені ОСОБА_7 на підставі технічної інвентаризації № 2019-365 від 18 квітня 2019 року на замовлення ОСОБА_3 . Листи про наявність технічної інвентаризації групи нежитлових приміщень створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 09 вересня 2021 року.

З візуального аналізу технічних паспортів на зареєстровані приміщення вбачається, що ці приміщення, які розташовані на цокольному, першому та другому поверхах багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 , який не введено в експлуатацію і який належить ОСОБА_1 . Будівництво вказаних приміщень здійснювалось лише у 2018 - 2019 роках.

Допитана в якості представника потерпілого директор ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» ОСОБА_8 повідомила, що ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» не будувало та не вводило в експлуатацію нежитлові приміщення НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_24, які розташовані в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а отже не могло їх продати ні ОСОБА_3 , ні будь-якій іншій особі.

Також ОСОБА_8 повідомила, що між ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» і громадянином ОСОБА_3 ніколи не укладалося жодних договорів про спільну діяльність та будь-яких інших договорів щодо нерухомого майна, в тому числі й договорів купівлі-продажу майнових прав, не підписувалося жодних актів приймання-передачі нерухомого майна чи актів розподілу результатів спільної діяльності, а також не видавався пакет документів, необхідний для державної реєстрації права власності на нерухоме майно у новоствореному об`єкті будівництва.

Об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень), які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , немає.

Таким чином, фактично ці приміщення не знаходяться в будинку АДРЕСА_19 , а є частиною не введеного в експлуатацію будинку - корпус 2.

Продовжуючи свій злочинний намір щодо заволодіння майном ОСОБА_1 , 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 уклав із ОСОБА_4 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 та зареєстрованого в реєстрі за № 3034. Для реєстрації вказаного договору іпотеки між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 17 вересня 2021 року було підписано договір позики на суму 6725000 гривень, який став підставою для передачі нежитлових приміщень в іпотеку та реєстрації відповідних обтяжень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка займала посаду директора ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» в період з 2014 року по 2017 рік, повідомила, що жодних договорів купівлі-продажу майнових прав із ОСОБА_3 не підписувала, а також не підписувала і не видавала довідок про повну оплату на ім`я ОСОБА_3 .

Допитана в якості представника потерпілого ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» - директор ОСОБА_8 повідомила, що товариство жодних договорів купівлі-продажу майнових прав та актів приймання-передачі із ОСОБА_3 не укладало, жодних довідок про 100 % оплату та витягів зі списку інвесторів, технічних паспортів ОСОБА_3 не видавало і такі документи у товариства, відповідно, відсутні.

Наказом Міністра юстиції України від 01 листопада 2021 року № 3903/5 «Про задоволення скарги» було вирішено задовольнити скаргу ОСОБА_1 , ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» та ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» від 29 вересня 2021 року. Відповідно до п. 2 вказаного Наказу, Мінюст, зокрема, вирішив скасувати рішення від 15 вересня 2021 року № 60363059, № 60363408, № 60363689, № 60363993, № 60364365, № 60364710, № 60365074, № 60365429, № 60365828, № 60366736, № 60367297, № 60367746, № 60368185, № 60368637, прийняті державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 Висновку Центральної колегії МЮУ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮУ від 19 жовтня 2021 року, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято оскаржувані рішення всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення та нежитлові будівлі була проведена без документу, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, та без документу про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

У п. 7 Висновку колегією встановлено, що оскаржувані рішення є незаконними та підлягають скасуванню. Колегія дійшла висновку, що, зважаючи на порушення вимог законодавства, допущені державним реєстратором ОСОБА_5 , Колегією вбачаються достатні підстави для анулювання йому доступу до Державного реєстру прав (п. 8).

Згідно з п. 13 Висновку, державним реєстратором ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. ст. 10, 18, 23 Закону, не перевірено подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, натомість проведено на підставі оскаржуваних рішень державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення та нежитлові будівлі за відсутності в Державному реєстрі прав документів, що, відповідно до вимог законодавства, засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів та документів, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси, що суперечить пунктам 77, 78, 79 Порядку. Оскільки оскаржувані рішення прийнято з порушенням вимог законодавства, то вони підлягають скасуванню. Колегія дійшла висновку, що відтак встановлення факту прийняття державним реєстратором ОСОБА_5 неправомірних рішень, з урахуванням їх характеру та наслідків, які фактично призвели до порушення прав скаржників і є підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляді анулювання йому доступу до Державного реєстру прав (п. 17).

Зважаючи на зазначене, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року було накладено арешт на нежитлові приміщення НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_24, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 .

Встановлено, що для проведення попередньої технічної інвентаризації було отримано технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок, виготовлений ФОП ОСОБА_10 25 квітня 2017 року. Даний технічний паспорт підтверджує факт того, що приміщення, які ОСОБА_3 формально зареєстрував за собою як частину будинку корпус 1, фізично є частиною не введеного в експлуатацію будинку корпус 2, будівництво якого здійснювалося ОСОБА_1

24 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_23, як представник ОСОБА_3 , у справі № 367/736820 подав відзив на позовну заяву, в якому фактично визнав, що ОСОБА_3 достовірно відомо, що будинок є об`єктом незавершеного будівництва, який належить ОСОБА_1 . В такому відзиві фактично позиція ОСОБА_3 щодо того, що він придбав приміщення на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого і зареєстрував за собою право власності, змінюється і ОСОБА_3 повідомляє, що між ним та ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» нібито 29 листопада 2012 року було укладено договір № 2/13 «Про спільну діяльність по добудові багатоквартирного житлового будинку» - будинку корпус 2. Вказує, що такий договір набрав чинності з моменту підписання та діє до досягнення мети - підписання актів приймання-передачі майна та реєстрації права власності на готові об`єкти нерухомості (квартири, приміщення). При цьому далі ОСОБА_3 повідомляє, що мета не досягнута і договір продовжує діяти на даний час, а, отже, підтверджує факт того, що розуміє, що будинок не введено в експлуатацію.

Вказаний будинок знаходиться на двох земельних ділянках: одна - приватна власність ОСОБА_1 , а інша - власність Ірпінської міської ради Київської області, землекористувач - ОСОБА_1 . На теперішній час будинок (корпус) 2, який розташований на земельних ділянках по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , не введений в експлуатацію. Особою, яка може здійснити введення об`єкта будівництва в експлуатацію, може бути лише власник або користувач земельної ділянки. ОСОБА_1 з 2015 року по теперішній час є законним землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_3 , та власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , і саме вона є замовником будівництва вказаного будинку.

ОСОБА_4 звернулася до Ірпінської міської ради із заявою (клопотанням) про укладення договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 321090000:01:045:0119, площею 0,0624 га.

02 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Ірпінської міської ради із заявою про укладення з нею договору оренди цієї земельної ділянки, в обґрунтування чого зазначила, що вона є власником приміщення № НОМЕР_18 , площею 252,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (р.н.о.н.м.: 109 ).

При цьому ОСОБА_4 достовірно розуміла, що зазначене приміщення знаходиться на іншій земельній ділянці, оскільки воно розташоване в сусідньому будинку, який введений в експлуатацію ще у 2013 році. Крім того, так як право власності на дане приміщення було оформлено незаконно, державна реєстрація права власності на нього була скасована Міністерством юстиції України ще 14 вересня 2020 року.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського голови ОСОБА_11 із заявою, в якій повідомила всі вищезазначені обставини та протиправність дій сім`ї ОСОБА_12 , а також просила:

1. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви (клопотання) від 29 січня 2021 року про укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га.

2. Не укладати договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га, в АДРЕСА_3 , з ОСОБА_4 та будь-ким іншим.

3. Цією заявою ОСОБА_1 повідомила міського голову про те, що вона заперечую проти розірвання договору суборенди № 45 від 17 серпня 2015 року.

Наявність арешту, накладеного на земельну ділянку ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року, перешкодила Ірпінській міській раді передати цю земельну ділянку у користування, що в подальшому дало б можливість шахрайським шляхом отримати документи про введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Органи досудового розслідування стверджують, що Ірпінській міській раді достовірно відомо, що ОСОБА_1 є законним, добросовісним землекористувачем земельної ділянки, систематично та справно сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:045:0119, згідно з договором суборенди, та уже сплатила пайову участь з будівництва багатоквартирного будинку.

Під час допиту ОСОБА_1 також повідомила, що, на теперішній час ОСОБА_13 , діючи спільно з посадовими особами Ірпінської міської ради через свої корупційні зв`язки, вчиняє дії щодо зняття арешту з її земельних ділянок та протиправного заволодіння ними для передачі останньому, які й надалі будуть продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином, реєстрація права власності на нежитлові приміщення за ОСОБА_3 було вчинено з метою подальшого скасування арештів із земельних ділянок і заволодіння ними, та подальшого заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, який належить ОСОБА_1 , та введення його в експлуатацію від імені ОСОБА_3 .

02 грудня 2021 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1009 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження та розпорядження цим майном;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження і розпорядження цим майном. Вказане клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

06 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1009 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження та розпорядження цим майном;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження і розпорядження цим майном.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена в.о. Ірпінського міського голови - Першим заступником Ірпінського міського голови ОСОБА_2 тільки в частині арешту земельної ділянки, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншої земельної ділянки, на яку також накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000930, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_20, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження і розпорядження цим майном, з огляду на те, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження цим майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказану земельну ділянку, яка належить Ірпінській міській раді Київської області (), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно безпідставності накладення арешту на цю земельну ділянку слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. Ірпінського міського голови - Першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_19 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 в частині накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:045:0019, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0624 га, яка, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Ірпінській міській раді Київської області (), шляхом тимчасового позбавлення власника права відчуження та розпорядження цим майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. Ірпінського міського голови - Першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_19 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26