печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря ОСОБА_4.,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

перекладача ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 15.10.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без права внесення застави, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити незаконний вплив на ще не допитаних потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7. підтримали позицію прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Захисники ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків. З огляду на той факт, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, при цьому має міцні соціальні зв`язки, одружений, має визначене місце проживання, не збирається переховуватись та вливати на свідків, просив застосувати йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, застосований судом 20.02.2021 та продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2022, спливає 15.10.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 з місця події втік, є громадянином іноземної країни - Республіки Азербайджан, рішенням органів ДМС від 15.03.2021 останньому скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні.

За таких обставин, з огляду також на значний резонанс, який викликало дане кримінальне правопорушення у суспільстві та було висвітлено у ЗМІ, потягло смерть потерпілого та було вчинено в центральній частині міста Києва при значному скупченні перехожих, суд, хоча і приймаючи до уваги доводи і докази сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та факт його перебування у шлюбі, погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, впливати на не допитаних потерпілих і свідків, оскільки обвинувачений свою вину у даному кримінальному правопорушенні не визнав, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Зважаючи на все викладене, з метою необхідності забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Підстав для визначення обвинуваченому будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу за доводами сторони захисту судом не встановлено.

Крім того, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає неможливим визначення ОСОБА_2 альтернативного запобіжного заходу у виді застави,, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_5. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджанської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3