Справа № 592/2735/22
Провадження № 1-в/592/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвокат ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

24.04.2022 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст.81 КК України.

Від представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої адміністрація установи клопотання засудженого не підтримує та просить проводити слухання справи без їх представника.

Суд заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Так, на підставі ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі чи позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, на переконання суду, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей кримінального покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, які полягають у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильному додержанні загальноприйнятих норм і правил поведінки, активній участі у суспільному житті і сумлінному виконанню громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищенні свого загальноосвітнього рівня, сумлінному ставлення до навчання, гарній поведінці в побуті, прагненні своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, постійній свідомій участі засудженого у суспільно корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, внесенні раціоналізаторських пропозицій, сумлінному виконанні трудових обов`язків і дорученої роботи, якості її виконання, прагненні до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбанні спеціальності або підвищенні ділової кваліфікації, відсутності трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, суворому додержанні правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, частково задоволені цивільні позови. В

ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 01.04.2019, після скасування вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2017 в частині звільнення ОСОБА_8 від відбуванян покарання з випробуванням, та йому призначено за ч.3 ст185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення 12 епізодів таємного викрадення чжого майна. Зараховано ОСОБА_3 період його тримання під вартою з 18.12.2018 по 01.04.2019 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 21.03.2018. Станом на 10.05.2022 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики від 04.02.2022 ОСОБА_3 прибув до ДУ «Сумська виправна колонія №116» з ДУ «Полтавська УПВ №23», де до праці не залучався , заохочень та стягнень не мав, вимоги режиму тримання та порядку денного не порушував. В ДУ «Сумська виправна колонія №116» перебуває з 05.04.2018, характеризувався посередньо, має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, з 17.03.2021 працевлаштований різноробочим на промисловій зоні установи, має 2 заохочення, дбайливо ставиться до майна установи, до заходів що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо, займається самоосвітою, підтримує доброзичливі зв`язки з рідними, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, вину у скоєному злочині визнає.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.02.2021 ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за необґрунтованістю.

Тобто, з матеріалів провадження та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_9 працевлаштувався тільки після відмови в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. До того ж в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що шкода заподіяна внаслідок вчинення ним злочинів не відшкодована у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_3 має ситуативний характер, наявність позитивної динаміки в поведінці може бути підставою для застосування інших, передбачених КВК та КК заохочень, проте на даний час ОСОБА_3 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці під час відбування покарання не свідчить про його виправлення, а тому відсутні законні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 01.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1