Провадження №1-кс/127/5690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001218 від 13.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 13.10.2021 по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Слідством встановлено, що біля 10.00 год. 13 жовтня 2021 року водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між селами Ставки та Джулинка Джулинської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, у напрямку с. Джулинка, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя, де наїхав на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час розслідування кримінального провадження було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який в подальшому слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт.

Зазначений автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належав її покійному чоловікові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, зазначений автомобіль належить їй як успадковане майно .

Під час розслідування кримінального провадження проведено транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизи, тобто вказаний автомобіль досліджено у повній мірі.

Окрім того, за наслідками розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При закритті даного кримінального провадження та після закриття, ні слідчий, ні прокурор не можуть скасувати арешт накладений слідчим суддею на автомобіль «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вона вимушена звертатися з даним клопотанням до слідчого судді. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт на автомобіль «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просила справу розглянути у її відсутність.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, до заяви додав копію постанови про закриття кримінального провадження №0001218 від 13.10.2021.

Слідчий суддя вважав за можливе розглянути дане клопотання у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001218 від 13.10.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 13.10.2021. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що біля 10.00 год. 13 жовтня 2021 року водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між селами Ставки та Джулинка Джулинської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, у напрямку с. Джулинка, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя, де наїхав на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2019 року (спадкова справа №38/2019, зареєстровано в реєстрі за №1279), спадкоємцем автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», 1996 року випуску, тип загальний легковий седан-В, колір синій, шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 3243 20.04.2017 (дата першої реєстрації 27.03.2004), є ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно з постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження №0001218 від 13.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001218 від 13.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької облаті від 21 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001218 від 13.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: