overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1574/22
Номер провадження 1-кс/489/586/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_5 ,

керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на обшук, - задовольнити частково;

- надати дозвіл на обшук 06.06.2022 автомобіля марки Volkswagen T-6 Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на блок-посту № 18 "Миколаїв-Тернівка", за адресою: 147 км автомобільної дороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", поблизу с. Капустіне Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: предмета, зовні схожего на вогнепальну зброю - пістолет «SIG Sauer P226» з маркуванням НОМЕР_2 ; 50 предметів, схожих на набої з маркуванням TSC 9*19; три предмети, схожих на магазини до пістолету;

- у задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає; заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 372/1640/16-к
провадження № 51-166км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою їхнього захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року на 21 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 572/2696/18
провадження № 51-5726км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадженнящодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за його участю,

встановив:
Ухвалою від 10 травня 2022 року призначено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 червня 2022 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 червня

2022 року о 10 годині між Верховним Судом та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участюзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 21 червня 2022 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Ріне, 33001).
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 157/582/22
Провадження №1-кс/157/294/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на дії уповноваженої службової особи щодо незаконного затримання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 207, 208, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 червня 2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3018/22
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року у справі №296/3018/22 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, строком до 11.08.2022 року включно, однак помилково зазначено «строк дії ухвали та обов`язків - до 13.08.2022 року включно».

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста від 14.06.2022 у справі №296/3018/22, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави помилково зазначено строк дії ухвали та обов`язків до "13.08.2022" замість "11.08.2022", слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пункті п`ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі №296/3018/22 та вважати правильним строк дії ухвали та обов`язків - до 11.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4699/22
Провадження №1-кс/369/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 11.06.2022 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шибене Бучанського (колишнього Бородянського) району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи 23 год. 05 хв. 11 червня 2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 05 хв. 09 серпня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2173/21
Провадження № 1-в/553/26/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про умовне дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що відповідно до інформації отриманої з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64), засуджений ОСОБА_4 вже звільнений з установи, у зв`язку із закінченням строку покарання та просив залишити вищевказану заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про умовно-дострокове звільнення Парвез Хан без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Парвез Хан про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3247/21
Провадження № 1-кп/541/63/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 червня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене 25.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В підготовче засідання обвинувачений не з`явився . До суду ним подано документи, які підтверджують його мобілізацію 10.03.2022 року під час військового стану до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор вважав неможливим продовження підготовчого засідання, за відсутності обвинуваченого та запропонував зупинити провадження, керуючись положенням ст. 335 КПК України.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, і він виконує свій військовий обов`язок по захисту держави від російської окупації, суд приходить до висновку про необхідність зупини судовий розгляд кримінального провадження до звільнення з військової служби .

Керуючись ст. ст. 314,335, 512 КПК суд,

постановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2022
Справа № 494/153/22
Провадження № 1-кп/494/161/22
14.06.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 02.02.2022 року призначено підготовче судове засідання, в подальшому розгляд справи був відкладений.
В підготовчому судовому засіданні 14.06.2022 року прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений стосовно призначення обвинувального акту до розгляду покладався на думку суду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялись про судовий розгляд належним чином, однак в судове засідання не з`явились, про причини суд не повідомили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд справи призначити на 05.07.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/351/22
Справа № 711/2486/22
УХВАЛА

м. Черкаси 14 червня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Новомиргородського району Кіровградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2581/20 Номер провадження 11-кп/814/1389/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала проголошена 31 січня 2022 року та її копію засуджений ОСОБА_3 отримав 16 лютого 2022 року, про що мається розписка (а.м.п. 147).

Отже, початок 7-ми денного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення для засудженого ОСОБА_3 повинен обчислюватися з 16 лютого 2022 року, а останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 23 лютого 2022 року.

Поміж тим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 26 квітня 2022 року та надійшла до апеляційного суду 13 травня 2022 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
14.06.2022
Справа № 331/1611/22
Провадження № 1-кп/331/331/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1