УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

м. Київ
справа № 947/27999/19

провадження № 51-6137впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000645 (справа № 947/2799919) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України (далі КК України) з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшло клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Яворівського районного суду Львівської області в інший суд Одеської області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилається, зокрема, на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Одесі. Зазначає, що обвинувачений та потерпілі не мають можливості прибути в Яворівський районний суд Львівської області для розгляду справи, оскільки перебувають у скрутному матеріальному становищі. Також посилається на введення на території України воєнного стану та посилення на території Львівської області карантинних обмежень у зв`язку з хворобою COVID-19, що ускладнює можливість вказаних осіб з`явитися в судове засідання. Вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності дане кримінального провадження необхідно направити на розгляд в інший суд Одеської області.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання прокурора, у яких він зазначив, що ухвалою Верховного Суду обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений на розгляд саме до Яворівського районного суду Львівської області, підстави для направлення цього провадження до іншого суду відсутні.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, в грудні 2019 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Одеси до Яворівського районного суду Львівської області, обґрунтовуючи його тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення його підзахисним є Яворівський район Львівської області.
За результатами розгляду зазначеного питання ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 направлено до Яворівського районного суду Львівської області.
Тобто, питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого вже було вирішено Касаційним кримінальним судом з постановленням відповідного рішення.
Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора і направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000645 (справа № 947/2799919) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3