печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.08.2013, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позикодавець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_5 , як майновим поручителем за вищевказаним договором.

За умовами п.1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих у доларах США, загальна сума яких не перевищувати 2 000 000 доларів США, суми якими для обрахування.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір.

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п 1.3, п. 1.4 Іпотечного договору, Сторонами визначена вартість предмета іпотеки за ринковою вартістю, що станом на 21.06.2013 р. становила 32 225 200 грн.

Тобто, за офіційним курсом НБУ еквівалентна вартість нерухомого майна переданого в іпотеку становила 4млн. 400 тис. доларів США.

15 серпня 2017 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодавець) додатково було укладено Договір застави обладнання №342/17.

Крім того, до Кредитного договору включено заставу у вигляді транспортних засобів, телекомунікаційного обладнання та ряду вбудованих приміщень, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторонами Договору застави була визначена заставна вартість обладнання в розмірі 76 370 283,24 гривні, що на момент укладення договору перевищувало суму більше ніж в 9 млн. дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ на 2013 рік.

Так, в грудні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США.

У зв`язку із чим, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

08.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (оцінювач ОСОБА_7 ) складено Звіт про незалежну оцінку нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно звіту вищевказані приміщення станом на 07.08.2018 мають ринкову вартість оцінки 36 411 400 грн.

Однак, 17.05.2018 на замовлення ОСОБА_5 було проведено оцінку вищезазначеного майна, суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 ». Висновком оцінювача ОСОБА_9 встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає без врахування ПДВ 79 143 009 грн.

Різниця в оцінці нерухомого майна складає 42 731 609 грн.

В подальшому, 08.08.2018 службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись із заявою до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

08.08.2018 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 на підставі Договору іпотеки за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані дії було вчинено в нічний час, що всупереч нормативним приписам ст. ст. 10, 18, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В ході досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_10 , яка надала показання, що пройшла навчання на державного реєстратора, з метою отримання флеш носія з ключом доступу до державних реєстрів, та в подальшому передала вказаний ключ іншій особі за грошову винагороду. Переоформлення нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , вона не здійснювала.

Окрім цього, 26.05.2021 слідчим направлено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи для виконання експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

06.07.2021 надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 № 18293/21-42 про надання додаткових матеріалів, а також про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження: приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з АДРЕСА_4 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Станом на 08.07.2021 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежилих приміщень № 1-14 (групи приміщень №120) в літ. «А», офіс, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 232.7 кв.м, являється ОСОБА_11 , нежитлові приміщення, літера «В», за адресою: АДРЕСА_3 , площею 1419.4 кв.м, власником являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником нежилих приміщень № 1-14 (групи приміщень №119) в літ. «А», офіс, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240.3 кв.м, являється ОСОБА_12 , власником нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 73.5 кв.м, являється ОСОБА_13 , власником нежитлового приміщення (група приміщень №2 в літ. «В»), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 68.6 кв.м, являється ОСОБА_14 , а власником нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з АДРЕСА_6 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), площею 2431.2 кв.м., являється Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (причина відсутності ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр).

Висновком експертів КНІДСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 грн. Звіт складений оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кваліфікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії, а саме: акредитаційних справ комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1