Справа № 721/868/21
Провадження №1-в/721/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Вижницького РС№ 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Зазначив, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року за ч. 2 ст. 367 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на Державних підприємствах лісового та мисливського господарства України пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік без застосування штрафу. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказує, що за час відбуття покарання по місцю проживання характеризуюсь позитивно, протягом періоду відбування як основної так і додаткової міри покарання не вчинив жодного адміністративного та кримінального проступку. Станом на момент подання вказаної заяви термін відбутої основної та додаткової міри покарання становить 8 місяців. На даний час невідбута частина основного покарання становить 4 місяці, додаткової міри покарання - 5 місяців.

Просить суд звільнити його умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у виді позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах лісового та мисливського господарства України пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на п`ять місяців.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні представник Вижницького РС№ 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 пояснила суду, що після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, при вирішенні питання щодо заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного додаткового покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, зазначив, що підстав для звільнення засудженого від відбування додаткового покарання умовно-достроково немає, а тому просить суд відмовити засудженому в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з заявою та матеріалами в доданими до неї, вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим ч. 3 ст. 154 КВК України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах дітей.

Отже, суб`єктом звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено тільки орган або установа виконання покарань, засуджений таким правом не наділений.

Окрім того, як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

До заяви ОСОБА_3 додав характеристики по місцю проживання та місцю роботи, згідно яких він характеризується позитивно та наказ ДП «Путильський лісгосп» №93-к від 15.02.2022 року про переведення на іншу посаду. Будь-яких доказів того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і у зв`язку з цим може бути звільнений умовно-достроково від відбування додаткового покарання визначеного судом у виді позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах лісового та мисливського господарства України пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, суду не надав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Та обставина, що засуджений ОСОБА_3 на момент звернення із заявою працює та характеризується по місцю проживання та місцю роботи позитивно не є достатнім доказом сумлінної поведінки та ставлення до праці, що давало б підстави можливості звільнення особи від відбування додаткового покарання умовно-достроково.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що злочин за який був засуджений ОСОБА_3 пов`язаний саме зі службовою недбалістю, тобто невиконанням та неналежним виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2022 о 16 год.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО