Справа № 303/3563/22
Провадження 1-кс/303/745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
31 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000134 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.05.2022 р. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 15 год. 20 хв. надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході патрулювання було зупинено автомобіль у с.Страбичово, Мукачівського району, марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав паспорт громадянина України з ознаками підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року за № 0000134
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події 29.05.2022 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, а саме: ділянки автодороги М-24, зі сполученням Мукачево-Чоп, біля автомобільної заправної станції марки «ВОГ» у с. Страбичово Мукачівського району, було виявлено візуально за ламінований аркуш паперу, на якому наявна копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_2 , виданий 14.02.2018 р., орган, що видав 2123. В ході огляду місця події вказаний паспорт громадянина України було упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та дізнавача і з місця події вилучено.
Зважаючи на те, що виявлена та вилучена візуально ламінована копія паспорта громадянина України, виданого на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_2 , виданий 14.02.2018 р., орган, що видав 2123, є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, в даному кримінальному провадженні та необхідна для проведення судових експертиз для встановлення її автентичності, з метою унеможливити розпоряджатися ним та з метою збереження його, як речового доказу, дізнавач просить накласти арешт на вказаний документ.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 30 травня 2022 року. Орган досудового розслідування: сектор дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Зазначений у клопотанні документ перебував у фактичному володінні та власності ОСОБА_6 , що підтверджується копією пояснення ОСОБА_6 від 29.05.2022 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2022 року, ламінована візуально копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_2 , виданого 14.02.2018 р., орган, що видав 2123, є тимчасово вилученим майном.
Згідно постанови дізнавача від 30 травня 2022 року, ламіновану візуально копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_2 , виданого 14.02.2018 р., орган, що видав 2123, яка упакована в паперовий конверт білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР 30 травня 2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 30.05.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (документ), на який дізнавач клопоче накласти арешт, вилучений в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнаний речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 30.05.2022 року в ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: ламіновану візуально копію паспорта громадянина України, виданого 14.02.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за № 001539316, орган, що видав 2123, яка упакована в паперовий конверт білого кольору, який скріплений підписами понятих та дізнавача, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1