Справа № 349/455/22
Провадження № 1-кп/349/92/22
В И Р О К
іменем України
27 липня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.
ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому був продовжений Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 07 квітня 2022 року о 10 год 58 хв. зайшов у приміщення магазину «Продукти-1236», що розташований за адресою: вул. Галицька,92 м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області та належить ТзОВ «АТБ-Маркет», де таємно викрав із торгового стелажа одну пляшку рому марки «Captain Morgan», ємкістю 0,7 л, вартістю 370 грн 60 коп., яку поклав до свого наплічника та в такий спосіб непомітно для інших осіб виніс із приміщення магазину і в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Окрім цього ОСОБА_5 , 07 квітня 2022 року о 13 год 37 хв. повторно зайшов у приміщення вищевказаного магазину, де таємно викрав із торгового стелажа одну пляшку рому марки «Captain Morgan», ємкістю 0,7 л, вартістю 370 грн 60 коп., яку помістив до свого наплічника та направився із викраденим до виходу. Однак свої злочинні дії довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину при виході із приміщення торгівельного закладу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 741 грн 20 коп.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що 07 квітня 2022 року в першій половині дня зайшов до супермаркету «АТБ», що по вул. Галицькій,92 в м. Рогатині та викрав звідти одну пляшку рому. В той же день в обідній час прийшов повторно до вказаного магазину, де знову викрав таку ж пляшку рому. Однак винести викрадене не зміг, оскільки був виявлений працівником охорони цього закладу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КК України визначено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 07 червня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який є особою молодого віку, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в нарколога, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди під час досудового розслідування; відсутність обставин, які обтяжують покарання, оставини справи - невеликий розмір вчиненої крадіжки, позицію прокурора щодо призначення покарання у виді арешту та заяву представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді арешту і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України були вчинені обвинуваченим до ухвалення 23 травня 2022 року вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень,яке ним не відбуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року і за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими у ч.3 ст.72 КК України визначити йому остаточне покарання у виді арешту та штрафу.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпіла юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не пред`являло цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Згідно ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, який обчислено з моменту затримання - 07 квітня 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року скасовано та обрано підозрюваному запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт , на строк до 05 червня 2022 року.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 2 ( два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року і за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими у ч.3 ст.72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді арешту обчислювати з часу його затримання в порядку виконання вироку.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк досудового тримання під вартою з 07 квітня 2022 року до 21 квітня 2022 року включно в строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.
Вирок в частині покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року.

Речові докази:
- пляшку рому марки «Captain Morgan», ємністю 0,7 л повернути в магазин ТОВ "АТБ-Маркет", що за адресою : м.Рогатин, вул. Галицька,92 Івано-Франківської області, а порожню пляшку від рому марки «Captain Morgan» ємністю 0,7 л - знищити;

- наплічник сірого кольору повернути ОСОБА_5 ;

- цифровий носії DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину " АТБ" залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1