Справа № 128/499/22
Провадження №11-кп/801/539/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Іванів Калинівського району, до зхасудження проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Останній раз засуджений 26.11.2019 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 20.01.2020, кінець 20.03.2023.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вже звільнявся судом умовно-достроково, вчинив злочин в період іспитового строку, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 немає.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2022, винести нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки він бажає піти захищати України від загарбників.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу захисту залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Відповідно до характеристики ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» від 11.04.2022 (а.с. 19) засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в характеризується посередньо та адміністрація утанови не вбачає підстав для його звільнення умовно-достроково.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с. 20), вбачається, що на ОСОБА_7 було накладено 6 дисциплінарних стягнень, останнє 13.01.2022, яке непогашене або незняте в встановленому законом порядку та застосовано 1 заохочення, а саме за виконання покладених на нього обов`язків.
Однак, подяки за додержання правил поведінки в силу статті 81 КК України не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Крім того, адміністрацією установи, протокол № 25 від 08.09 2021 - відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі що не стала на шлях виправлення та протокол № 05 від 04.03.2022 - комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.
ОСОБА_7 є раніше тричі судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, вже звільнявся судом умовно-достроково за вчинення аналогічних злочинів, однак належних висновків не зробив, не виправдав довіру суспільства, після чого ще два рази був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, востаннє у період випробувального терміну.
Мотиви застосування умовно-дострокового звільнення на які посилається засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі не передбачені чинним законодавством, що виключає можливість для Суду звільнити останнього умовно-достроково.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8