Справа № 729/654/22
1-кп/729/86/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У підготовчому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 було роз"яснено право на колегіальний розгляд даного провадження . ОСОБА_3 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, яке підтримали його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 зазначив , що це беззаперечне право обвинуваченого, проте ввжає , що це є з боку сторони захисту затягуванням процесу, намаганням передати справу до іншого суду. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала представника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, проте зазначила , що нею було клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке вона просить розглянути в даному судовому засіданні , оскільки в разі вирішення питання про колегіальний розгляд та сформування колегії та до призначення розгляду колегією суддів справи може закінчитися строк тримання під вартою . Текст клопотання був надісланий учасникам для завчасного ознайомлення. В судовому засіданні вона оголосила текст клопотання , відповідно до якого вважає, що не змінилися ризики та підстави для продовження строків тримання під вартою( повний текст клопотання додається).
Потерпіла та її представник підтримали клопотання з підстав заявлених прокурором та додали , що потерпіла вже раніше висловлювалася щодо загрози її життю в разі перебування ОСОБА_3 на волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 зазначив, що вирішення даного питання покладає на розсуд суду , проте вважає , що клопотання про продовження строку тримання під вартою не може розглядатися до сформування колегії суддів , яка і повинна буде розглянути клоопотання , вбачає підстави для скасування в подальшому рішення про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просять врахувати , що обвинувачений має постійне місце проживання , отже йому можливо застосувати інший запобіжний захід , зокрема домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників щодо колегіального розгляду справи та продовження строку тримання під вартою , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Таким чином, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів є безумовним правом обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 315 КПК України визначені питання, які вирішує суд на підготовчому судовому засіданні і в рішенні Конституційного суду від 23.11.2017 року зазначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 вересня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

15 вересня 2022 року Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів до 14 листопада 2022 року , врахувавши тяжкість вчиненого, обставини при яких вчинено злочин, підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого, ризик переховуватися від суду , можливість тиску на потерпілу та свідків та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Суд зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, особливо тяжкого злочину щодо умисного заподіяння смерті іншій особі ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеченості, не має постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатною особою, а тому усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності його винуватості, намагатиметься переховуватися та ухилятися від суду,може здійснювати тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, що може перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження, оскільки останньому відомо місце проживання потерпілої та всіх свідків даної події, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , а тому може у подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, заявлені прокуром ризики, передбачені п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, які виправдовують запобіжний захід не змінилися та не зменшилися.

Враховуючи вказане вище та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14 листопада 2022 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, встановлених під час обрання та продовження запобіжного заходу, які на даний час не змінилися та не зменшились, а також враховуючи , що для вирішення питання щодо визначення колегії суддів для розгляду даного клопотання необхідний час , а після формування колегії час для погодження спільно суддями дати розгляду кримінального провадження та враховуючи , що судді не було заявлено віддвід в даному засіданні, суд приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , підтриманого обвинуваченим про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 01 січня 2023 року без визначення розміру застави .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовити.

В зв"язку з клопотанням сторони захисту про колегіальний розгляд , розгляд кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа №729/654/22 провадження № 1-кп/729/86/22) передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про визначення складу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України, з урахуванням ч. 2 ст. 31 КПК України.
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1