Провадження № 1-кп/932/544/21
Справа № 932/8762/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000736, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Поділ, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 16.12.2016 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 24.01.2017 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі

ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2016 року остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 21.03.2017 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 02.08.2017 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24.01.2017 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 05.10.2017 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за виром Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року вирок змінено та вважати засудженою за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- 26.02.2018 Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року вирок суду змінено й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
- 06.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за вирокомЖовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 26.02.2018 року, який змінений апеляційним судом Дніпропетровської області від 05.07.2018 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі;

- 27.03.2019 Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2019 року змінений, і остаточно до відбування призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 15.07.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

- 05.05.2021 Дніпропетровським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Також визнано винною за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутне покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2020 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців. Звільнена 29.07.2021 року по відбуттю покарання;

- 12.01.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА №30», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме:

- піну для ванни-гель для душу Бульбашки Ziaja kids, 500 мл, вартістю 86,90 грн.;

- ванночку для купання дитячу з ромашкою і чередою Солодкий сон ВІТЕКС Мама і малюк 300 мл, у кількості 2 штук, загальною вартістю 135,80 грн.;

- шампунь дитячий і гель для душу ROBO-Bubble 2 в 1, KOSMO KIDS 250 мл, вартістю 73, 90 грн.;

- шампунь дитячий і гель для душу PANDA-Bubble 2 в 1, KOSMO KIDS 250 мл, вартістю 73,90 грн., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму

370,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину «ЄВА №30» за касовою зоною з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
01.09.2021 близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- віскі Блек лейбл Джонні Уокер 0,5 л, в кількості 1 пляшки, вартістю 580,40 грн., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони супермаркету за касовою зоною з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
03.09.2021 близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- віскі Талламор Дью 0,7 л, в кількості 1 пляшки, вартістю 624 грн., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони супермаркету за касовою зоною з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
07.09.2021 року о 16 год. 27 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- віскі 7-річний бурбон Баллантайн 0,7 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 693 грн, чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але виконавши всі дії, які вона вважала за необхідне не змогла їх закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

08.09.2021 о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-вино ігристе Просекко Брют Мартіні об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки, вартістю 408,50 грн., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла їх закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною супермаркету з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 27.08.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, зранку, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» на 12 кварталі, вона вирішила викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у неї не було, і коли перебувала в магазині, переконавшись, що її ніхто не бачить, взяла з різних прилавків вказаного магазину піну для ванни та різні шампуні, які склала до рюкзаку. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар та склали протокол.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Руш», яким встановлена недостача викраденого товару. (том 1)

Протоколом огляду від 27.08.2021 року, відповідно до якого в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д, оглянуто викрадений товар (том 1 а.с.42), який визнаний речовим доказом (том 1 а.с.43-44) та відповідно до розписки (том 1 а.с.45) повернутий власнику ТОВ «Руш».

Даними судово-товарознавчої експертизи №4642-4645-21 від 09.09.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 27.08.2021 року, а саме:

- піни для ванни-гелю для душу Бульбашки Ziaja kids, 500 мл, складала 86,90 грн.;

- ванночки для купання дитячої з ромашкою і чередою Солодкий сон, «ВІТЕКС» Мама і малюк 300 мл, у кількості 2 штук, загальна вартість складала 135,80 грн.;

- шампуню дитячого та гелю для душу ROBO-Bubble 2 в1, KOSMO KIDS 250 мл, складала 73, 90 грн.;

- шампуню дитячого і гелю для душу PANDA-Bubble 2 в1, KOSMO KIDS 250 мл, складала 73,90 грн., а всього загальна сума складала 370,50 грн. (том 1 а.с. 49-50)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 27.08.2021 року скоїла крадіжку товару з магазину «Єва № 30» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.189-194)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 01.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вдень, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 6» на 12 кварталі, вона вирішила викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у неї не було, і коли перебувала в магазині, впевнившись, що її ніхто не бачить, взяла з прилавку супермаркету пляшку віскі, яку поклала до свого рюкзаку. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 01.09.2021 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.59).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4915-21 від 20.10.2021 року, згідно до висновку якої, вартість віскі Блек лейбл Джонні Уокер 0,5 л, складала 580, 40 грн. (том 1 а.с. 73-76)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 01.09.2021 року скоїла крадіжку віски Блек лейбл Джонні Уокеріз супермаркету «Варус - 6» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.189-194)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 03.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вдень, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 6» на 12 кварталі, вона вирішила викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у неї не було, і коли перебувала в магазині, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавку супермаркету пляшку віскі, яку поклала собі у рюкзаку. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 03.09.2021 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.85).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4916-21 від 20.10.2021 року, згідно до висновку якої, вартість віскі Талламор Дью 0,7 л, в кількості 1 пляшки, складала 624 гривень. (том 1 а.с. 90-93)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 03.09.2021 року скоїла крадіжку пляшки віскі Талламор Дью 0,7 л із супермаркету «Варус - 6» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.189-194)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 07.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, ввечері, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 6» на 12 кварталі, вона побачила пляшку віскі, яку вирішила викрасти, оскільки грошей на її придбання у неї не було, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла пляшку віскі та поклала до рюкзаку. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину із викраденим товаром. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадену пляшку віскі та склали протокол.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 07.09.2021 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.114).

Протоколом огляду від 07.09.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого а приміщенні супермаркету «Варус - 6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118 Д, оглянуто викрадений товар, а саме віскі 7-річний бурбон Баллантайн 0,7 л ( том 1 а.с.115-118), який визнано речовим докази (том 1 а.с. 111) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 112) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4914-21 від 20.10.2021 року, згідно до висновку якої, вартість віскі 7-річний бурбон Баллантайн 0,7 л, станом на 07.09.2021 року складала 693 гривень. (том 1 а.с. 126-129)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнав під № 2 жінку, яка 07.09.2021 року викрала віскі з супермаркету «Варус - 6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118 Д. ( том 1 а.с.145-147) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 148)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 07.09.2021 року скоїла крадіжку пляшки віскі 7-річний бурбон Баллантайл 0,7 л,з супермаркету «Варус - 6» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.189-194)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 08.09.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вдень, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 6» на 12 кварталі, вона побачила пляшку вина, яку вирішила викрасти, оскільки грошей на її придбання у неї не було, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла пляшку вина, яку поклала до рюкзаку. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із супермаркету, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадену пляшку вина та склали протокол.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 08.09.2021 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.156).

Протоколом огляду від 08.09.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого а приміщенні супермаркету «Варус - 6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118 Д, оглянуто викрадений товар, а саме вино ігристе Просекко Брют Мартіні об`ємом 0,75 л ( том 1 а.с.159-160), який визнано речовим докази (том 1 а.с. 157) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 158) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4913-21 від 27.09.2021 року, згідно до висновку якої, вартість вина ігристого Просекко Брют Мартіні об`ємом 0,75 л, станом на 08.09.2021 року складала 408 гривень 50 копійок. (том 1 а.с. 168-169)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 3 жінку, яка 08.09.2021 року викрала вино ігристе Просекко Брют Мартіні об`ємом 0,75 л з супермаркету «Варус - 6», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118 Д. ( том 1 а.с.185-187) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 188)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 08.09.2021 року скоїла крадіжку пляшки вина ігристого Просекко Брют Мартіні з супермаркету «Варус - 6» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.189-194)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2022 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2022 року залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 17.05.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 23.09.2021 року по 17.05.2022 року, включно.

Речові докази - (том 1 а.с.43-44,45,111,112,157,158) вважати повернутими власникам, диски із відеозаписом (том 1 а.с.139,140, 180,181) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 4642-4645-21 від 09.09.2021 року, № 4915-21 від 20.10.2021 року, № 4916-21 від 20.10.2021, № 4914/-21 від 20.10.2021, № 4913-21 від 27.09.2021 на загальну суму 1 716 грн. 10 коп. (том 1 а.с.47, а.с. 71, а.с. 88, а.с. 124, а.с. 166).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1