Провадження №1кп-932/287/22
Справа № 201/6256/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 29.09.2022 укладену між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000208 від 29.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року, приблизно о 13 год 53 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у магазині риболовних приладь «Рибалка у Петровича», за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, буд.88/1, реалізуючи злочинний умисел на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, обслуговуючи покупця громадянина України ОСОБА_6 , висловлювався про наступне: «Ну теперь это будет легитимная власть, то есть, они пришли надолго, всерьёз, то есть, полностью, сначала установят военно-гражданские администрации, потом полностью легитимизируют свою власть», «Не, ну я скажу, что, та власть, которая придёт, для меня она будет легитимная. Эта власть, которая здесь я легитимной не считаю, опять-таки это лично моё мнение», «Ну я, ну ж я так считаю, и это правильно, потому что они являются освободителями», «Все националистические войска Вооружённых сил Украины, ну, как по-моему, ну как по-моему мнению, они скажем так, являются захватчиками на данной земле, а российские войска являются освободителями», «ВСУ наоборот встречают как окупа…, ну не ВСУ, а националистические батальоны встречают как оккупантов», «То есть да, я считаю их, грубо говоря, оккупантами на этой земле, а Россию я считаю освободителями», «Ну, ну россияне не грабят, заходят, ну, те же самые Збройни Сили Украины, те же националистические формирования, то есть как бы, мародёрят, грабят, а потом чтобы списать это на освободителей с Российской Федерации», «Армию России поддерживаю. Да, полностью поддерживаю все её действия, потому что только они являются освободителями», чим виправдовував та заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у виправдовуванні та запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, кваліфікуються за ч.1 ст.436-2 КК України.
29 вересня 2022 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, а саме у виправдовуванні та запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, зокрема, проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2022 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.436-2 КК України, як такі що виразились у виправдовуванні та запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування, так і в суді, свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-висновком експерта №125 від 08.08.2022, відповідно якого у наданому на дослідження відеозаписі у висловлюваннях громадянина на ім`я « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_5 ), репліки у якого в стенограмі як «Ш» містяться: твердження, що окупаційна влада Росії на територіях України легітимна, тобто законна, така, що відповідає чинному законодавству держави : «Ш- Ну теперь это будет легитимная власть, то есть, они пришли надолго, всерьёз, то есть, полностью, сначала установят военно-гражданские администрации, потом полностью легитимизируют свою власть», «Не, ну я скажу, что, та власть, которая придёт, для меня она будет легитимная. Эта власть, которая здесь я легитимной не считаю, опять-таки это лично моё мнение».
-Неодноразові повторення твердження, що Росія, її армія є так званими визволителями: «Ну я, ну ж я так считаю, и это правильно, потому что они являются освободителями», у свою чергу, українську армію їм протиставляв як загарбників, окупантів: «Все националистические войска Вооружённых сил Украины, ну, как по-моему, ну как по-моему мнению, они скажем так, являются захватчиками на данной земле, а российские войска являются освободителями», Ш - «ВСУ наоборот встречают как окупа…, ну не ВСУ, а националистические батальоны встречают как оккупантов», «То есть да, я считаю их, грубо говоря, оккупантами на этой земле, а Россию я считаю освободителями».
-Звинувачення Збройних сил України у пограбуванні будинків, їм протиставляється армія Росії, причетність до пограбувань кої заперечується Ш «Ну, ну россияне не грабят, заходят, ну, те же самые Збройни Сили Украины, те же националистические формирования, то есть как бы, мародёрят, грабят, а потом чтобы списать это на освободителей с Российской Федерации»,
-Висловлення підтримки армії Росії та її дій (осіб, що здійснюють збройну агресію проти України), «Ш «Армию России поддерживаю. Ш- Да, полностью поддерживаю все её действия, потому что только они являются освободителями», що сукупно є виправдовуванням запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України.

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3775 грн 40 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 вересня 2022 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
-мобільний телефон «Nokia ТА1206», який зберігається у сейфі №31 УСБУ в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3775 грн 40 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська