Провадження № 1-в/522/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Невіт Даг республіки Туркменістан, українки за національністю, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась начальник Приморського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначеного, що 13.06.2022 року засуджена надала органу пробації пояснення, в якому зазначила, що штраф у сумі 17000,00 гривень не сплачено у зв`язку з скрутним матеріальним станом та просить суд розстрочити несплачену суму штрафу
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 перебуває у скрутному матеріальному становищі, окрім пояснень в яких вона стверджує про це, ніяких доказів суду не надано.
Крім того, засуджена в судове засідання не з`явилась, а тому суд позбавлений можливості вислухати ї пояснення та з`ясувати всі обставини на які вона посилається у своїх поясненнях.
Як вбачається з подання, доданих матеріалів, відсутня інформація про причини невиконання засудженою вироку суду, її матеріальний стан чи інші обставини життя.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання або розстрочку.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджена не з`явилась у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженої може порушити її права, встановлені Конституцією України, а доказів перебування у скрутному матеріальному становищі матеріали справи не містять, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1