Справа № 930/1247/22
Провадження № 1-кп/930/255/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Весняне Словяносербського району Ворошиловградської області (Луганська область), жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше судимої, востаннє 21.04.2022 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджена 21.04.2022 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 13.06.2022 поставлено на облік у Вінницькому районному секторі № 1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , дуючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати визначені її судом години громадських робіт, не виконала їх.

Так, 13.06.2022 року засудженій ОСОБА_4 , видано направлення до Іллінецької міської ради для відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, де вказано що необхідно приступити до відбування покарання з 14.06.2022 року.

14.06.2022 Іллінецької міської ради надійшло розпорядження про прийняття ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання на комунальному підприємстві «Добробут» та запланований їй графік виходу на роботу з 14.06.2022 року на визначені міською радою об`єкти по 4 години на день, без оплати праці, по благоустрою території, дане розпорядження засудженій ознайомлено під особистий підпис. Згідно табелю виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 , до громадських робіт нею відпрацьовано лише 12 годин з 240 годин присуджених. Відповідно до повідомлення КП «Добробут» від

22.06.2022 № 178 яке надійшло до сектору 22.06.2022 року в якому йдеться про те, що ОСОБА_4 , не з`явилась для відпрацювання громадських робіт згідно графіку 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022.

23.06.2022року було здійснено перевірку засудженої ОСОБА_4 , за місцем відпрацювання громадських робіт згідно запланованого на червень місяць 2022 року графіку в КП «Добробут» та встановлено, що о 8 год., 55 хв., вона була відсутня за місцем відпрацювання покарання. Про причини своєї неявки остання не повідомляла майстру КП «Добробут». У зв`язку з цим

27.06.2022 у засудженій ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України.

На підставі ч. 1 ст. 40. Кримінально-виконавчого кодексу України до ОСОБА_4 за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, начальником Вінницького районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак засуджена ОСОБА_4 , не зважаючи на вказане попередження на шлях виправлення не стала та знову допустила порушення умов та порядку відбування покарання, а саме: без поважних причин не з`явилась для відпрацювання встановлених її судом громадських робіт.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що її необхідно відбути покарання, призначене вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2022 у виді 240 годин громадських робіт, з 14.06.2022 ухилилась від відбування громадських робіт та не відпрацювала 228 години із встановлених вироком суду 240 годин громадських робіт.

Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі.
А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілої.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить - рецедив злочинів.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, не одружена, раніше судима, наявність як обтяжуючих так і пом`якшуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів можливе призначення покарання згідно санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 засуджена вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вказане покарання у виді 240 годин громадських робіт не відбула, а відбула лише 12 годин, тому суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 71 та п. 4 ч.1 ст. 72 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком слід частково приєднати до покарання за цим вироком суду з розрахунку, що один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне остаточно до відбування обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 місяця 15 днів арешту. На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 389 КК України, ст.ст. 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити її покарання у виді 1 (один) місяць арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2022 року, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 15 дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1