Провадження № 1-кс/344/4568/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002455 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002455 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 України, за фактом неналежного виконання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які у порушенні вимог ст. ст. 59, 83 Земельного кодексу України у 2020 році розглянули завідомо підроблений проект землеустрою який виготовлений на замовлення ОСОБА_5 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які при розроблені та погодженні такого проекту використали надані ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, за результатом чого земельна ділянка за кадастровим номером :20:006:0237 площею 0,30 га на якій міститься водний об`єкт площею 0,1131 (із врахуванням прибережної захисної смуги та фактичного урізу площею 0,5387 га) передана у приватну власність ОСОБА_5 за цільовим призначенням «землі сільськогосподарського призначення» внаслідок чого завдали шкоди на суму понад 0, 5 млн. гривень.

В ході досудового розслідування установлено, що інженер геодезист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , відповідно до наказів №15-К від 11.06.2018, №34-К від 15.10.2018 «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» не могла виконувати та підписувати документи при розробці проекту землеустрою за зверненням ОСОБА_5 , а саме «Абрис по вул. Ребета, громадянина ОСОБА_5 », «Електронний журнал польових вимірів», «Акт перенесення в натуру меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності», «Кадастровий план земельної ділянки по вул. Ребета, в м. Івано-Франківськ громадянина ОСОБА_5 », «Схема планової основи з позначеннями пунктів прив`язки до ДРГМ», натомість вказані документи виконані від імені ОСОБА_6 , у період вересня-листопада 2019 року використані інженером землевпорядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , для складання проекту землеустрою та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , при його затвердженні.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , остання показала що накази №15-К від 11.06.2018, №34-К від 15.10.2018 нею подавались до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13 вересня 2022 року на адресу департаменту соціальної політики ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит в порядку ст. 2, 9, 40, 93 КПК України за вих. №8919/108/24-2022, про витребування відомостей стосовно перебування ОСОБА_9 , у відпустці у звязку із пологами та вагітністю, по догляду за дитиною до трирічного віку, копії документів які подавались нею.

11.10.2022 у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив що рішень стосовно відкриття відспусток департаментом не приймалось. За допомогою остання не зверталась.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів особових справ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі електронні документи із системи документообігу та обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 по вказаних особах, а також документи із вільними зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зокрема заяви, анкети, накладні, відомості, журнали, інші документи в особових справах, накази про прийняття на роботу, надання відпустки, звільнення в томі числі накази №15-К від 11.06.2018, №34-К від 15.10.2018, тощо в яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконували особисті підписи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не зявився,в прохальній частині клопотання, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що дана інформація надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи СУ ГУНП в Івано-Франківській області, а саме ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів особових справ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі електронні документи із системи документообігу та обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 по вказаних особах, а також документи із вільними зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зокрема заяви, анкети, накладні, відомості, журнали, інші документи в особових справах, накази про прийняття на роботу, надання відпустки, звільнення в томі числі накази №15-К від 11.06.2018, №34-К від 15.10.2018, тощо в яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконували особисті підписи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 грудня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1