Справа № 202/2681/22
Провадження № 1-кс/202/2142/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000177, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

13 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 червня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 року до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить вжити заходів до невстановлених осіб, які за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 03.06.2017 року він став єдиним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так як його донька від попереднього шлюбу, ОСОБА_7 , відмовилась від своєї частки на квартиру.

Далі, ОСОБА_6 вказав, що після переоформлення квартири, в дворі будинку почали з`являтись невідомі йому два чоловіка, які цікавились родинними зв`язками ОСОБА_6 , пропонували високооплачувану роботу, цікавились місцем знаходження паспорта громадянина України на його ім`я.

17.08.2020 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_6 знаходився біля свого будинку, по АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшли четверо чоловіків, які представились співробітниками поліції, пред`явили якісь посвідчення, анкетних даних ОСОБА_6 не запам`ятав, представили йому в бік предмет, схожий на пістолет, потім наказали підійматися та сісти в автомобіль «Жигули». Після того, як ОСОБА_6 сів до автомобіля, невідомі особи відвезли його до повороту до с. Волоське, далі повели до лісосмуги та наказали підписати документи, при цьому погрожували фізичною розправою.

Після підписання документів ОСОБА_6 , невідомі особи передали йому пляшку з алкогольним напоєм. Невідомі особи вдарили ОСОБА_6 по голові, сили в автомобіль та зникли у невідомому напрямку.

Так, 27.10.2020 року на поштову адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), надійшла судова повістка, зі змісту якої стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , про стягнення суми боргу в розмірі 15.000 тис. доларів США.

21.12.2020 року винесено ухвалу про справі № 201/8995/20 суддею ОСОБА_9 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська згідно якої позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики-задоволено.

В подальшому, ОСОБА_6 дізнався, що його квартира була реалізована на електронних торгах ОСОБА_10 .

10.09.2021 року з ранку ОСОБА_6 знаходився у дворі будинку, по АДРЕСА_2 . В цей час до ОСОБА_6 підійшли невідомі особи, та примусово забрали ключі від його квартири. Через деякий час до ОСОБА_6 підійшла його дружина, ОСОБА_5 , якій він повідомив про те, що особи-два чоловіка та жінка, які перебували біля будинку, примусово забрали ключі від їх квартири. Також ОСОБА_6 вказав, що невідомими особами було змінено вхідні двері до квартири.

В подальшому, 07.04.2021 року квартира ОСОБА_6 , була реалізована через електронні торги на аукціоні ОСОБА_10 , за 555 900 грн.

Організатором торгів щодо реалізації квартири ОСОБА_6 є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, справа № 201/8995/20 провадження 2/201/3183/2020.

У зв`язку із встановленням відомостей про обставини, викладені в цивільній справі № 201/8995/20 (провадження 2/201/3183/2020), та яка може бути використана як речовий доказ, а також має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі цивільної справи № 201/8995/20 (провадження 2/201/3183/2020), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснення копіювання документів.

Враховуючи, що вказана цивільна справа є важливим джерелом доказів та має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим шляхом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації та документації отримати неможливо, беручи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є власником та розпорядником вказаної інформації, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даної цивільної справи.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні приватного виконавця ОСОБА_11 , виконавчий округ Дніпропетровська область, адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, майору поліції ОСОБА_3 , а саме до виконавчого провадження у цивільній справі № 201/8995/20, провадження №2/201/3183/2020, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , про стягнення суми боргу за договором позики, з можливістю ознайомитись та зробити копії документів виконавчого провадження.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 08.08.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1