Справа № 168/79/22
Провадження № 1-кп/168/24/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

11 травня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника потрепілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду. Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу у Збройних Силах України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що неявка обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обумовлена наявними поважними причинами. А саме: що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призвані на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та направлені для проходження військової служби до військових частин. Про що надав суду довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин просив суд зупинити провадження у справі до звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з військової служби.
Адвокат ОСОБА_5 та представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження відповідно до статті 335 КПК України. А розгляд кримінального провадження окремо відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважає недоцільним, оскільки дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взаємопов"язані з діями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про що учасники підготовчого судового засідання не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
На підставі частини 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,- до моменту його звільнення з військової служби.
За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження підлягають до задоволення. Бо розгляд кримінального провадження окремо відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 42, 335 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,- зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1