Справа № 214/5260/22
1-кс/214/1044/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, в якому остання просить суд знищити речовий доказ по кримінальному провадженню №0000163 від 29.05.2022 року, а саме поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфетамін загальною масою 0,3286г., згідно квитанції №003526 від 07.09.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог дізнавач зазначила, що у провадженні СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 28.05.2022 о 16.17 до ВП №4 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.05.2022 о 16.17 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого буд. 20 екіпаж патрульної поліції під час патрулювання виявили ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий при появі патрульних поліцейських почав помітно нервувати, далі при поверхневій перевірці у нього виявлено 11 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження.

Виїздом СОГ ВП №4 КРУП на місце події біля буд. 20 по вул. Володимира Великого під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у якого під час поверхневої перевірки виявлено 11 полімерних трубочок запаяних з обох боків з речовиною кристалічного походження сірого кольору, які в подальшому було вилучено.

Згідно , висновку експерта №СЕ-19/104-22/14056-НЗПРАП від 31.08.2022 надана 02.06.2022 на експертизу речовини масами 0,0727г., 0,0688г., 0,0679г., 0,0781г., 0,0731г., 0,0619г., 0,0507г., 0,0697г., 0,0618г., 0,0636г., 0,0614г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0385г., 0,0313г., 0,0291г., 0,0337г., 0,0331г.,0,0257г., 0,0224г., 0,0309г., 0,0266г., 0,0296г., 0,0277г.

В ході досудового розслідування було надано запит до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу, однак згідно наданої відповіді встановлено, що відео зйомка яка велась при автоматичному зберіганні та перенесенні відеозаписів, відзнятих за допомогою портативного відео реєстратора на сервер, відеофайли були пошкоджені, внаслідок чого переглянути, відтворити або скопіювати відеозаписи з технічних причин неможливо.

27.09.2022 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу речових доказів на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №4 Криворізького РУП. Речовий доказ поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфетамін загальною масою 0,3286 г., згідно квитанції №003526 від 07.09.2022 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 9 ст. 100 КПК України, слідчий на підставі клопотання просить вирішити долю вищезазначених речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляду клопотання без її участі, що не перешкоджає судовому розгляду, в якій також вказала, що підтримує подане нею клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 29.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000163 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 від 29.05.2022 року речовини масою 0,0172г., 0,0134г., 0,0107г., 0,0145г., 0.0124г., 0,0076г., 0.0046г., 0,0108г., 0,0096г., 0,0107г., 0,0087г. вилучені у ОСОБА_6 , які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метемфетамін визнано речовим доказом.

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16cво18) та у справі №237/1459/17 (провадження №13-19кс18), у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к (провадження №5-142кс (15)17), а також у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19 (провадження № 51 - 4008км20).

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000163 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1