УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3205/22

провадження № 1-кс/638/651/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

16 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого статтею 146 КК України, за її заявою від 13 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарг ОСОБА_3 обгрунтована тим, що 13 березня 2022 року нею була подана до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області заява про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого статтею 146 КК України, відносно її батька ОСОБА_4 . Дана заява була прийнята, що підтверджується наданим їй номером ЄО 548 від 13 березня 2022 року про прийняття і реєстрацію заяви. В заяві повідомлялось, що 13 березня 2022 року за місцем мешкання її батьків, прийшли люди в камуфляжному одязі та у масках, озброєні, у кількості 8 осіб та забрали її батька ОСОБА_4 . На час подання до суду скарги місце перебування батька ОСОБА_3 невідоме, на зв`язок він не виходить. Службові документи, що посвідчують особу, вищезазначені військові не пред`являли. Документи на обшук житла та на затримання батька не надавали. Причини затримання не повідомляли. Матір заявниці була присутня при всіх обставинах події. 17 березня 2022 року від оперуповноваженого ОСОБА_5 вона дізналась про те, що відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у її заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, посадові особи Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області не виконали вимоги частини першої статті 214 КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких клопотань до суду не подала.

У судове засідання слідчий Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить такого висновку.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області з заявою від 13 березня 2022 року про кримінальне правопорушення відносно її батька ОСОБА_4 . Дана заява була прийнята та зареєстрована під номером ЄО 548 від 13 березня 2022 року.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наданого Харківським районним управлінням поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 квітня 2022 року встановлено, що 20 квітня 2022 року до ЄРДР за № 0000602 вже внесені відомості за вищевказаними обставинами за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною другою статті 146 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги слідчим суддею приймається ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлоені в ході судового розгляду справи обставини, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 22, 26, 110, 217, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1