Справа № 453/574/22
№ провадження 1-кс/453/113/22
Ухвала

Іменем України

10 червня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Сколе клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.06.2022 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000030 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 з метою виявлення і вилучення мобільного телефону марки «Айфон 7 плюс» imei: НОМЕР_1 з встановленою сім карткою № НОМЕР_2 , квадрокоптера марки DJ AIR 2S.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в 30.01.2022 року в період часу з 13.00 по 17.00 годин біля відпочинкового комплексу "Захар Беркут", що в смт.Славське Стрийського району Львівської області невідома особа шляхом пошкодження вікна на автомобілі марки "Kia Sorento" р.н НОМЕР_3 , викрала із салону автомобіля дві жіночі сумочки із документами та коштами в сумі 15 000 гривень, 200 доларів США, 100 євро, та банківськими картками, а також пошкодила вікно на автомобілі марки "AUDI Q8" р.н НОМЕР_3 , який був припаркований поряд, звідки було викрадено мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс» та квадрокоптер, чим завдала матеріальних збитків власнику автомобіля марки "AUDI Q8" р.н НОМЕР_3 ОСОБА_8 на суму 53 000 гривень та 500 долалів США. 31.01.2022 року вищевказані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що він являється власником автомобіля марки «Ауді А8» р.н НОМЕР_4 . 30.01.2022 року близько 16.00 годин він приїхав разом із друзями в с. Волосянка Стрийського району Львівської області, а саме до відпочинкового комплексу «Захар Беркут» , де залишив свій автомобі на узбіччі дороги та пішов із своїми друзями в кафе , повернувся до свого автомобіля близько 17.00 години, де побачив що на його автомобілі розбите праве пасажирське вікно. Відчинивши автомобіль ОСОБА_8 виявив відсутність мобільного телефону марки «Айфон 7 плюс» із сім картою, квадрокоптера марки DJ AIR 2S, коштів в сумі 500 доларів США, чим було заподіяно матеріальних збитків заявнику ОСОБА_8 на суму 53 000 гривень та 500 доларів США. Також допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що близько тижня часу знаходився біля магазину «Лев», що в с.Тухля Стрийського району Львівської області під час розмови із ОСОБА_6 та невідомим чоловіком ОСОБА_9 почув, що ОСОБА_6 говорив про крадіжку з автомобіля, яка мала місце в січні 2022 року в с.Волосянка Стрийського району Львівської області біля гори «Захар Беркут» та в ході розмови гр. ОСОБА_6 сказав, що всі викрадені речі по вище вказаній крадіжці знаходяться в нього дома в с.Тухля, а саме мобільний телефон марки «Айфон» та квадрокоптер. Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який в своїх показах вказав, що близько тижня назад перебував біля магазину «Лев» в с.Тухля Стрийського району Львівської області, де почув розмову односельчанина громадянина ОСОБА_6 з невідомою йому особою, про крадіжку, яка мала місце в с.Волосянка Стрийського району Львівської області, при розмові ОСОБА_6 говорив що викрадені речі на даний час знаходяться в нього дома в с.Тухля. В ході виконання доручення оперуповноваженим СКП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 було встановлено, що до вчинення крадіжки з автомобіля марки «Ауді А8» , яка мала місце 30.01.2022 року біля відпочинкового комплексу «Захар Беркут, що в с.Волосянка Стрийського району Львівської області, а саме крадіжки мобільного телефону марки «Айфон 7» imei: НОМЕР_1 з встановленою сім карткою № НОМЕР_2 , квадрокоптера марки DJ AIR 2S гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та викрадені речі зберігає в будинку в якому проживає. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні старший слідчий відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурор ОСОБА_4 підтримали внесене на клопотання та з викладених у ньому підстав просили його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000030 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку, який належить його батькові ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі, викрадені у ОСОБА_8 . При цьому, слідчим суддею на підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є мешканцями АДРЕСА_1, підтверджують підставність тверджень, наведених у клопотанні, щодо достатності підстав вважати, що зазначені речі можуть знаходитися саме за місцем проживання ОСОБА_6 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 .

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 з метою виявлення і вилучення мобільного телефону марки «Айфон 7 плюс» imei: НОМЕР_1 з встановленою сім карткою № НОМЕР_2 , квадрокоптера марки DJ AIR 2S .

Строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1