Справа № 562/1610/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000224,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 серпня 2022 року о 22 год. 17 хв. до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шевченка, в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході поверхневої перевірки транспортного засобу в бардачку автомобіля було виявлено предмет зовні схожий на пістолет.

Відповідні відомості по даному факту 06 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час огляду місця події, що проводився 05 серпня 2022 року в період часу з 23 год. 01 хв. до 23 год. 24 хв. на ділянці автомобільної дороги навпроти будинку № 97 по вул.Шевченка в м.Здолбунові Рівненської області, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на території відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Пушкіна, 41.

З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просять суд розглянути клопотання про арешт майна без їх участі та відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчим не обгрунтовані та не підтверджені доказами підстава і мета накладення арешту на автомобіль. Пістолет Флобер, який знаходився у транспортному засобі, вилучений працівниками поліції, інших речей в автомобілі не було виявлено, транспортний засіб не є джерелом доказів і жодним чином не вплине на проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначає, що метою накладення арешту на транспортний засіб є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підставами застосування арешту на транспортний засіб слідчий зазначає здійснення досудового розслідування по факту носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власник транспортного засобу «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 надав добровільну згоду працівникам поліції на перевірку належного йому на праві власності автомобіля, включаючи весь вміст автомобіля.

Під час огляду місця події 10 серпня 2022 року в період часу з 10 год. 13 хв. до 11 год. 01 хв. працівниками поліції було виявлено та вилучено з автомобіля марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , металевий предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет, на якому наявне маркування НОМЕР_2 , Kal 4 mm Kanoz.lang модель «MW38 Magnum-4R». Інші речі та предмети не вилучалися.

Доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «Volkswagen Golf»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом злочину чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять. Також слідчим не доведено, що транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на викладене, зазначене у клопотанні майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», чорного кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000224 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», чорного кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя