Справа № 555/1421/22
Номер провадження 1-кп/555/178/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2022 року у вечірню пору доби, приблизно о 20 годині 40 хвилин , ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час руху по автодорозі сполученням смт. Соснове с. Мочулянка, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області, порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку із чим був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками поліції ОСОБА_6 , який з 31 грудня 2020 року проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі СРПП), спільно із капралом поліції ОСОБА_7 , який з 31 грудня 2020 року проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області. Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що водієм вищевказаного мотоцикла являється ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим працівники поліції розпочали процес оформлення матеріалів фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів поліцейському СРПП відділення поліції № 4 - сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП відділення поліції № 4 капралу поліції ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.В цей момент, приблизно о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу службового авто, при спілкуванні з поліцейськими, ОСОБА_4 висловлював в завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за не притягнення його до відповідальності. Далі, 08.08.2022 близько 20 годин 55 хвилин, вищевказана особа, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) ВП № 4, які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських), достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, звернувся до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди, за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. В той же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів поліцейському СРПП сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП капралу поліції ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 21 годині 00 хвилин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері правопорушення на транспорті, перебуваючи поблизу відчинених передніх водійських дверей службового автомобіля працівників поліції, який знаходився на узбіччі автодороги сполученням смт. Соснове с. Мочулянка, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області, тримаючи у правій руці грошові кошти, наблизився до переднього водійського сидіння та поклав туди неправомірну вигоду у вигляді трьох грошових купюр, одна номіналом 1000 гривень та дві номіналом по 50 польських злотих, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття переданих ОСОБА_4 коштів, одразу ж поліцейський по мобільному телефону на лінію «102» повідомив чергового та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди.

20 вересня 2022 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 09 серпня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 20 вересня 2022 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характерізується по місцю проживання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами , які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений ОСОБА_4 спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2022 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 09 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні : оптичний диск округлої форми, який має біле забарвлення, на якому наявний напис: «№ 1» та паперову упаковку для диску квадратної форми, має біле забарвлення з написом «08.08.2022 Лесков»; оптичний диск округлої форми, який має біле забарвлення, на якому наявний напис: «№ 2» та паперову упаковку для диску квадратної форми, має біле забарвлення з написом «08.08.2022 Лесков»- залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження ; одну купюру номіналом 1000 гривень серії АВ1098156, одну купюру номіналом 50 польських злотих серії ВА4052464; одну купюру номіналом 50 польських злотих серії HF7636296., які поміщені до сейф-пакету НПУ № SUD 2083975 та зберігаються в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А- звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1