Справа № 127/2614/20
Провадження № 1-кп/127/115/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000687 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ «Медь», одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
та по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22.45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом демонстративного побиття ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_10 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка.
Далі ОСОБА_8 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_10 , припинив бійку та наказав ОСОБА_10 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу.
У подальшому, 27.12.2018 о 23.06 годині до магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_10 та з салону якого вийшов ОСОБА_6 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після чого, вказані особи з хуліганських спонукань почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_6 пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, та з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_10 .
При цьому, ОСОБА_8 , підійшовши ззаду до ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, з хуліганських спонукань, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_10 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_6 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшов до ОСОБА_10 та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав наносити удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом, схожим на хокейну ключку, по тулубу ОСОБА_10 .
В цей час, коли ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_10 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_6 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_10 впав на землю.
В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 121-к від 22.02.2021 у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого склерального поранення, непроникаючих поранень рогівки, гіфеми, часткового гемофтальму лівого ока, закритого багатоуламкового перелому кісток носа, забитих ран на слизовій оболонці верхньої губи. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені в строк - 27.12.2018. Травма лівого ока у ОСОБА_10 (проникаюче склеральне поранення, непроникаючі поранень рогівки, гіфема, частковий гемофтальм лівого ока) потягла за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 день), тому належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відкритий багатоуламковий перелом кісток носа, забиті рани у внутрішнього кута лівого ока, на слизовій оболонці верхньої губи у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Зазначив, що 27.12.2018 він зустрівся зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_13 , зайшли з ним в магазин «АТБ» й придбали там сік та шоколадні батончики. При виході з магазину біля дверей стояв ОСОБА_10 зі своїми знайомими та відкорковували шампанське. ОСОБА_8 зазначив, що потерпілий перший розпочав розмову з претензій чому ОСОБА_8 на нього дивиться, та зазначив, що поламає ще другу руку обвинуваченому. Обвинувачений зазначив, що потерпілий його провокував на бійку, однак він не піддавався даній провокації. В подальшому ОСОБА_10 та його товариш ОСОБА_12 двоє накинулись на обвинуваченого ОСОБА_8 та під час вказаної бійки розірвали куртку останнього. ОСОБА_8 зазначив, що він не бив потерпілого, а лише один раз замахнувся, однак його рука не дістала до потерпілого. Коли ОСОБА_8 помітив, що в нього розірвана куртка, яку він нещодавно купив, він запропонував потерпілому ОСОБА_10 повернути йому грошові кошти за куртку, однак потерпілий відмовився відшкодовувати будь-які грошові кошти. Обвинувачений вказав, що в цей час до нього якраз зателефонувала його мама, якій він повідомив, що гуляє з друзями та щоб вона не хвилювалась. В подальшому до магазину випадково під`їхав ОСОБА_6 зі своїми товаришами та між ними ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпочалась друга бійка. На момент коли приїхав ОСОБА_6 бійки не було, а була лише словесна перепалка з потерпілим. В цей час ОСОБА_8 наніс лише один удар потерпілому в потилицю, один із знайомих ОСОБА_6 наносив удари потерпілому, а ОСОБА_14 дістав з машини якийсь предмет ззовні схожий на клюшку та бігав з нею поряд з метою зупинити бійку. В подальшому товариші потерпілого розпочали бійку зі знайомими ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 в цей час почав бійку з ним та ОСОБА_6 . Спочатку ОСОБА_6 удари предметом схожим на клюшку не наносив, а лише розмахував нею, а пізніше наніс один удар по ногам потерпілого та один удар в область голови. Від останнього удару потерпілий впав.
На запитання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що швидкої допомоги потерпілому вони не викликали, ніякої допомоги потерпілому не надавали, оскільки він був при свідомості, хоча і впав та не піднімався. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та їхніми знайомими одразу сіли в машину та поїхали з місця події.
На запитання представника потерпілого обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він бачив як ОСОБА_6 дістав якийсь предмет з автомобіля, однак не намагався зупинити дії ОСОБА_6 , оскільки він спочатку не наносив удари, а лише намагався припинити бійку.
Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він визнає нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, однак не визнає кваліфікацію його за ч. 4 ст. 296 КК України. Поданий цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди та витрати на адвоката визнає та не заперечує щодо її сплати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні показання. Пояснив суду, що він був вдома та ввечері 27.12.2018 йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_15 , та повідомив, що потрібно під`їхати до магазину «АТБ» по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, оскільки там «ображають хутірських малих». Повз нього їхали інші хлопці з їхнього мікрорайону машиною та по дорозі підібрали ОСОБА_6 . На парковці для автомобілів, біля входу у вищевказаний магазин помітив хлопців у яких був конфлікт. Під`їхавши ближче до вказаних осіб, ОСОБА_6 вийшовши з автомобіля, взяв з багажника муляж клюшки для гри в гольф та направився до місця конфлікту. Обвинувачений зазначив, що про наявність вказаної клюшки в багажнику зазначив хтось із присутніх в автомобілі. ОСОБА_6 вирішив розборонити бійку саме з використанням вказаної клюшки. ОСОБА_6 наніс клюшкою удар по нозі потерпілого, а потім по голові. В подальшому потерпілий впав, після чого ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими, а також зі ОСОБА_8 та його знайомим покинули місце конфлікту.
Додатково обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що він розумів по якій причині вони їхали до вказаного магазину розібратись з особами, які ображали хлопців з їхнього мікрорайону.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він визнає вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, а саме те, що він наніс тілесні ушкодження потерпілому, та погодився їхати на вказане місце на прохання свого знайомого, якому зателефонував ОСОБА_8 . Обвинувачений зазначив, що йому ОСОБА_8 особисто не телефонував, останній зателефонував їх спільним знайомим, їхні дії були спільні та узгоджені, пов`язані однією метою. В ході надання пояснень, після детального роз`яснення обвинувачення, ОСОБА_6 визнав свою вину у інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинувачений зазначив, що біля магазину знаходились інші люди, вчинені дії щодо потерпілого ОСОБА_10 були здійснені з хуліганських мотивів. Про наявність предмету, а саме клюшки, було домовлено ще в автомобілі, заготовлено завчасно, якою в подальшому було нанесено удари потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається у вчиненому, а також обвинувачений зазначив, що з метою відшкодування шкоди потерпілому ним було направлено поштовий переказ на ім`я ОСОБА_10 ще 03.01.2022, в підтвердження чого суду надано квитанцію від 03.01.2022 номер 8/1 про прийняття заяви на приймання переказу.
Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_6 визнав. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив суду, що того дня 27.12.2018 ввечері близько 23.00 год. з двома друзями вийшли з магазину «АТБ», та прощались, оскільки збирались йти у різних напрямках. Повз них проходив ОСОБА_8 , в якого була забинтована рука, теж з 2-3 друзями, який розпочав словесний конфлікт через те, що йому не сподобалось як потерпілий на нього подивився. Чому ОСОБА_8 мав претензії саме до потерпілого, останньому не відомо, оскільки він розмовляв зі своїми друзями та навіть не звертав увагу на осіб, які проходили поруч. Коли ОСОБА_8 підійшов до потерпілого, він одразу почав нецензурно висловлюватись до потерпілого. ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_8 він раніше не бачив та не знав. Потерпілий повідомив суду, що ОСОБА_8 та його товариші були агресивні. ОСОБА_8 вдарив перший потерпілого, та всі особи, які були з ним, також почали бити. ОСОБА_10 зазначив, що він намагався втекти, однак його били 2-3 людини, а тому він лише захищався. Потерпілий зазначив, що він боявся відійти подалі він магазину «АТБ» в темряву, оскільки розумів, що біля входу в магазин є камери відеоспостереження, а якщо в темряві, то боявся, що заб`ють зовсім. Далі ОСОБА_8 зателефонував комусь, та повідомив, що зараз приїде допомога і будуть розбиратись, потерпілий намагався домовитись, однак це йому не вдалося.
Потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що коли били лише ОСОБА_8 та його знайомий, то значних травм завдано не було, хоча і почувався погано. Через деякий час приїхали знайомі ОСОБА_8 на автомобілі «Ауді» з європейськими номерами і одразу почали бити. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_6 вийшов з салону машини, взяв клюшку з багажника автомобіля і почав бити спочатку по ногам, по рукам під час захисту, а потім по обличчю. В цей час ОСОБА_8 бив позаду, та намагався бити саме по голові руками та ногами. Після того як ОСОБА_6 вдарив клюшкою в обличчя, потерпілий впав та втратив свідомість, та після чого бійка припинилась. Потерпілий повідомив суду, що йому детально все важко пригадати, оскільки його весь час били кілька осіб з усіх сторін.
ОСОБА_10 зазначив, що він лежав весь в крові та не міг навіть відкрити очі. Підійшли люди, які сказали, що ніс звернений в бік та стирчить кістка, ока не було видно, оскільки була значна гематома. В подальшому в лікарні швидкої медичної допомоги по вулиці Київській в м. Вінниці зашили губу, ніс, та після чого лікарем-офтальмологом потерпілого було оглянуто очі в ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, де одразу почали робити операцію, а саме діставали з ока осколки від скла окулярів потерпілого, які були розбиті під час нанесення ударів.
Додатково ОСОБА_10 зазначив, що його товариші ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були того вечора разом з ним також постраждали, а саме ОСОБА_18 за результатами бійки теж поїхав до лікарні, оскільки в нього був розбитий ніс, а ОСОБА_17 , як бачив потерпілий, тримався за голову.
Цивільний позов ОСОБА_10 підтримав в повному обсязі, а саме просив стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 5 022,84 гривні матеріальної шкоди, 250 000,00 моральної шкоди, а також 5 000,00 гривень витрат на правову допомогу. Потерпілий зазначив, що сума завданої матеріальної шкоди є значно більшою, однак не всі квитанції збереглись, тому в цивільному позові зазначений той розмір матеріальної шкоди, який потерпілий може довести квитанціями. З метою забезпечення прав потерпілого, останній змушений був звертатись до адвоката, сплачено його послуги, які потерпілий просить стягнути з обвинувачених. Щодо відшкодування моральної шкоди потерпілий зазначив, що у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень обвинуваченими значно порушився його усталений ритм життя. Моральна шкода полягає в понесених ними стражданнях як під час нанесення йому ударів, так і протягом усього періоду реабілітації, той вечір потерпілий згадує постійно, навіть і на даний час. Потерпілий зазначив, що зламаний ніс це уже на все життя. Після його побиття він тривалий час провів в лікарні, всі новорічні свята які були після вказаної події. Потерпілий зазначав, що він дуже хвилювався за свій зір, боявся, що не буде бачити на ліве око зовсім, оскільки лікарі повідомляли про можливість втрати зору. Після вказаної бійки зір був дуже поганий: -3, на час розгляду справи зір трішки відновився, але зупинився на позначці: -2. Потерпілий також зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено не всіх причетних осіб, а тому він боїться, що інші особи можуть помститись.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_10 від 19.08.2022, він просив здійснювати розгляд кримінального провадження у його відсутність. Просив покарати обвинувачених суворо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що він є товаришем потерпілого ОСОБА_10 . Напередодні нового року 27 чи 28 грудня 2018 року ОСОБА_19 приїхав до своєї дівчини в Вінницю. Свідок зустрівся з потерпілим біля будинку свідка, куди також підійшов чоловік сестри потерпілого - ОСОБА_20 . Свідок зазначив, що потерпілий того вечора був в окулярах. Потім вони пішли до магазину «АТБ», оскільки свідку ОСОБА_12 потрібно було купити води та сигарет, та після виходу з магазину стояли біля його входу приблизно 10 хвилин, розмовляли. Після чого свідок попрощався та пішов в напрямку свого будинку. Перебуваючи майже вкінці будинку, в якому знаходиться магазин «АТБ», свідок почув крики, повернувшись на їх звук побачив біля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інших хлопців, та зрозумів, що виник якийсь конфлікт. Хто був ініціатором конфлікту свідок не міг повідомити, оскільки знаходився на значній відстані. Підійшовши ближче свідок зрозумів, що у особи, яка на даний час є обвинуваченим ОСОБА_8 були якісь претензії до ОСОБА_10 . Почалась бійка, яку намагався припинити свідок ОСОБА_12 , а також просто перехожі особи біля магазину. Вказана бійка-штовханина тривала не довго, та після її припинення свідок разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 хотіли йти по домам, однак ОСОБА_8 наказав чекати на місці, не розходитись та повідомив, що: «зараз приїдуть хлопці, які вас відгамселять». Свідок зазначив, що вони залишись з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля магазину «АТБ», оскільки там територія освітлювалась та вони були впевнені, що біля входу є камери, а тому хлопці, які приїдуть не будуть їх бити, а лише порозмовляють та роз`їдуться. Коли під`їхав автомобіль «Ауді» з товаришами ОСОБА_8 , останній кинувся на ОСОБА_10 зі словами: «це він», а потім всі хлопці з машини (їх було четверо) почали різко підбігати та бити потерпілого хто куди. До приїзду «підмоги» ніяких активних дій зі сторони ОСОБА_8 не було. Свідок ОСОБА_12 намагався припинити бійку, однак його хтось відтягнув та вдарив, після чого він впав. Коли піднявся, то побачив ОСОБА_21 ближче до входу в магазину, та другого обвинуваченого ОСОБА_6 , який бив ОСОБА_19 клюшкою для хокею. Зокрема побачив останній удар по обличчю ОСОБА_21 . Потерпілий від цього удару впав, а хлопці, які били різко сіли в машину та поїхали від магазину. Свідок зазначив, що одразу було викликано швидку медичну допомогу, оскільки обличчя ОСОБА_10 було все в крові, та він лежав без свідомості.
Свідок повідомив суду, що він під час вказаного конфлікту також отримав тілесні ушкодження, однак до органів поліції з даного приводу не звертався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив суду, що 27.12.2018 він підійшов до місця проживання ОСОБА_12 , де перебував також і ОСОБА_22 . Потім вирішили пройти разом до магазину «АТБ» на Немирівському шосе в м. Вінниці, оскільки ОСОБА_12 мав придбати воду для дружини та собі сигарети. Постоявши приблизно 10 хвилин біля виходу з магазину, ОСОБА_12 пішов в напрямку свого дому. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_8 зі своїми двома товаришами, вони дійсно провели їх поглядом. Це не сподобалось ОСОБА_8 і він почав висловлювати претензії саме ОСОБА_10 . Потім товариш ОСОБА_8 вдарив свідка, та в цей час розпочався конфлікт, шарпанина між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Що саме відбувалось між останніми достеменно повідомити свідок не зміг, оскільки в цей час товариш ОСОБА_8 його бив. Даний конфлікт тривав не довго, та коли він припинився свідок разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 хотіли йти, однак ОСОБА_8 в категоричній формі заборонив йти та повідомив, що зараз приїдуть хлопці та розберуться із даною ситуацією. Свідок зазначив, що бачив як ОСОБА_8 перед цими словами комусь телефонував. ОСОБА_11 повідомив, що вони залишились біля магазину «АТБ», оскільки побоялись відходити в темноту, територія там освітлюється та зазвичай біля магазину є камери відеоспостереження. Через хвилин 10-15 під`їхав автомобіль темно-зеленого кольору з якого вийшли четверо осіб, один з яких одразу підбіг до багажника цього автомобіля дістав предмет схожий на хокейну клюшку та всі разом накинулись на ОСОБА_10 , та наносили удари свідку ОСОБА_11 . Свідок зазначив, що він бачив як наносили удари потерпілому, та після удару клюшкою ОСОБА_10 впав і втратив свідомість. Згодом нападники всі сіли у свій автомобіль та швидко поїхали. Свідок зазначив, що він бачив, що у потерпілого було все обличчя в крові, поряд валялись його розбиті окуляри. В момент нанесення удару потерпілий знаходився біля самого входу в магазин та в нього не було можливості уникнути нанесення ударів.
Крім того, судом були досліджені надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, наступні документи.
Згідно витягу з ЄРДР від 28.12.2018 внесено відомості 28.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 286 КК України, а саме 28.12.2018 о 06.20 год. до Лівобережного відділення ВВП із заявою звернувся ОСОБА_10 із заявою про те, що невідома особа безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, проявивши винятковий цинізм та особливу зухвалість, перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вулиці Волошковій у м. Вінниці, нанесла йому тілесні ушкодження із застосуванням кийка для гри в хокей на траві, які виражались у нанесенні удару в різні ділянки тіла. Згідно витягу з ЄРДР від 23.03.2019 внесено 23.03.2019 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, про те, що 27.12.2018 близько 23.00 год. невідомі особи, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Волошкова біля магазину «АТБ» нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які відносяться до середньої тяжкості.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.12.2018 ОСОБА_10 просив прийняти міри до невідомих йому осіб, які 27.12.2018 близько 23.00 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Волошковій біля магазину «АТБ» нанесли потерпілому тілесні ушкодження із застосуванням клюшки для хокею на траві. Також досліджено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.03.2019 про прийняття заяви ОСОБА_10 з проханням прийняти міри до невідомих йому осіб, які 28.12.2018 поблизу магазину «АТБ» по вул. Волошковій в м. Вінниці, вчинили відносно потерпілого хуліганські дії - нанесли тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2018 з фото таблицями, який проводився в м. Вінниці по вул. Волошковій поблизу магазину «АТБ», під час якого встановлено, що біля входу в магазин знаходяться банкомат ПриватБанку над яким знаходиться камера відеоспостереження, яка направлена на вхід до вищевказаного магазину. Під час огляду охоронець магазину «АТБ» ОСОБА_23 повідомив, що один із нападників, який був з гіпсом на руці зайшов до магазину та поклав до камери схову №17 свої особисті речі. Під час огляду охоронець за допомогою запасного ключа відчинив камеру №17 та встановлено, що в ній всередині знаходяться чорна балонова куртка в кишені якої знаходився павспорт громадянина України, виданий на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер на його ж ім`я, 16 візиток «HOOKAN DELIVERY», грошові кошти в сумі 50 гривень однією купюрою, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5». Вилучені з камери схову № 17 речі були поміщені до спеціальних пакетів.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.02.2019 з фототаблицями встановлено обставини побиття ОСОБА_10 27.12.2018 біля входу в магазин «АТБ» по вул. Волошковій в м. Вінниці за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ще невідомих осіб.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019, ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, він впізнає особу під номером 1. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 на фотознімку №1 зображений громадянин ОСОБА_8 . На інших фотознімках зображено сторонніх осіб.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 289/305 від 21.03.2019 на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_10 , вивчивши дані "медичної карти стаціонарного хворого" №24912 ВОКЛ ім. Пирогова, "медичної карти амбулаторного хворого" б/н Гайсинської ЦРЛ, фотознімків СКТ навколоносових пазух на 15 арк. з протоком обстеження, рентгенограм кісток лицьового черепа №44691 від 28.12.18 (1), №149 від 28.12.18 на його ім`я, експерт прийшов до наступного висновку: Під час стаціонарного та амбулаторного лікування з 28.12.18 по 22.01.2019 у . ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: травма лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока: проникаюче склеральне поранення з випадінням скловидного тіла, гіфема, частковий гемофтальм лівого ока, непроникаючі лінійні рогівкові поранення лівого ока, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна. Вказані ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, відповідають строку, незадовго до поступлення - 28.12.18 у ВОКЛ ім. Пирогова, за ступенем тяжкості належать: травма лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день розлад здоров`я (п.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995); закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.); забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, свідок ОСОБА_11 заявив, що серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, він впізнає особу під номером 1, яка наносила тілесні ушкодження по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці ОСОБА_10 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2018 на фотознімку №1 зображений громадянин ОСОБА_8 . На інших фотознімках зображено сторонніх осіб.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, свідок ОСОБА_24 заявив, що серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, він впізнає особу під номером 1, яка наносила тілесні ушкодження по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2018 на фотознімку №1 зображений громадянин ОСОБА_8 . На інших фотознімках зображено сторонніх осіб.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019, потерпілий ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, він впізнає особу під номером АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 на фотознімку №2 зображений громадянин ОСОБА_6 . На інших фотознімках зображено сторонніх осіб.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, свідок ОСОБА_11 заявив, що серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, за загальними рисами обличчя, він впізнає особу під номером 1, яка наносила тілесні ушкодження клюшкою ОСОБА_10 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2018 на фотознімку №2 зображений громадянин ОСОБА_6 . На інших фотознімках зображено сторонніх осіб.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, свідок ОСОБА_24 заявив, що серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, за загальними рисами обличчя, він впізнає особу під номером 2, яка наносила хокейною клюшкою тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2018 на фотознімку №1 зображений громадянин ОСОБА_6 . На інших фотознімках зображено сторонніх осіб.
Судом досліджено заяву ОСОБА_6 від 23.01.2020 згідно якої останній надав слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження макет хокейної клюшки обмотаної клейкою стрічкою чорного та зеленого кольору, якою, як зазначив ОСОБА_6 , він 27.12.2018 розмахував біля магазину АТБ.
Згідно протоколу огляду предмету від 23.01.2020 слідчий в присутності понятих та потерпілого провів огляд предмету схожого на хокейну клюшку довжиною 90 см. чорно зеленого кольору, яка обмотана ізоляційною клейкою стрічкою типу «ізолента». У нижній частині клюшки на зеленому фоні міститься напис «SekvoiA», яку також було оглянуто в судовому засіданні.
Відповідно до висновку експертів №121-к від 22.02.2021, на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, "Медичної карти стаціонарного хворого" №24912 ВОДКЛ ім. Пирогова, "Медичної карти амбулаторного хворого" (б/м), "Медичної карти амбулаторного хворого" ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_10 , 1992 р. н., КТ-заключення № 203 від 28.12.17, рентгенограм кісток лицьового черепа №149 та №44691 від 28.12.18 на його ім`я, судово-медична експертна комісія приходить до таких підсумків: Згідно наданим медичним документам, у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого склерального поранення, непроникаючих поранень рогівки, гіфеми, часткового гемофтальму лівого ока, відкритого багатоуламкового перелому кісток носа, забитих ран на слизовій оболонці верхньої губи. При обстеженні 21.01.2021 у ОСОБА_10 виявлено рубець склери після проникаючого пораненні лівого ока, рубці на спинці носа, у внутрішнього кута лівого ока, на слизовій оболонці верхньої губи, які виникли на місці загоєння забитих ран, а також короткозорість легкого ступеню обох очей. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені в строк вказаний в "Ухвалі" - 27.12.2018. Травма лівого ока у ОСОБА_10 (проникаюче склеральне поранення, непроникаючі поранення рогівки, гіфема, частковий гемофтальм лівого ока) потягла за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 день), тому належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995). Відкритий багатоуламковий перелом кісток носа, забиті рани у внутрішнього кута лівого ока, на слизовій оболонці верхньої губи у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.). У зв`язку з тим, що виставлені в "Медичній карті стаціонарного хворого" діагнози: " ЗЧМТ, струс головного мозку", "Забій правої кисті", "Забій лівої кисті", "Забій правого стегна" не підтверджувалися об`єктивними клінічними та неврологічними даними, вони не могли були прийняті до уваги при судово-медичній кваліфікації тілесних ушкоджень (п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Також судом було досліджено медичні документи потерпілого ОСОБА_10 . Згідно виписки №23052 від 28.12.2018 видану на ім`я ОСОБА_10 , якому встановлено черговим травматологом діагноз забій правої кисті. Відповідно до Обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова від 28.12.2018, о 04.40 год. 28.12.2018 був доставлений громадяний ОСОБА_10 якому в приймальному відділенні встановлено останньому діагноз проникаюче склеральне поранення, частковий гемофтальм лівого ока, перелом стінки носа, забій правої кисті. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №24912 ОСОБА_10 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в Відділенні мікрохірургії ока Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова з 28.12.2018 по 08.01.2019, під час лікування в медичному закладі було здійснено оперативне втручання 28.12.2018 у зв`язку з пораненням лівого ока.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, та були отримані у рамках закону.
Показання свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 повністю узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_10 , які також узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, потерпілий повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_8 27.12.2018 почав конфлікт з незначних причин, а саме останньому здалося, що потерпілий та його товариші образливо подивились на обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки в нього була рука загіпсована. Факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження біля магазину «АТБ», який був досліджений в судовому засіданні, а також ґрунтовними та послідовними показами вищевказаних свідків.
Узгодженість дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням двох осіб, підтверджується послідовними показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив суду, що йому зателефонував його товариш ОСОБА_15 та сказав, що необхідно їхати у вказане ним місце, оскільки ображають «малих з району».
Вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_6 спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_8 , який зазначав, що він нікому не телефонував, однак хлопці з мікрорайону Малих Хуторів приїхали на його підтримку та захист зі своїх домівок.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував попередню змову на вчинення злочинів, у яких він обвинувачується, однак він навіть не намагався зупинити знайомих, які почали приїхали та одразу без будь яких коментарів та запитань почали носити удари потерпілому руками, ногами та клюшкою.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 (справа № 710/439/17) - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає з частини 2 статті 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
Тобто, вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень за попередньою змовою є встановлено в судовому засіданні та доведеною поза розумним сумнівом.
Нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, які відносяться до середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, визначені та деталізовані у висновках судово-медичної експертизи № 289/305 від 21.03.2019 та №121-к від 22.02.2021, в яких зазначено характер та локалізація нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно наданих стороною обвинувачення протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками, судом встановлено, що і потерпілий, і свідки упізнали на наданих їм фотознімках ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які наносили удари потерпілому.
Нанесення ударів потерпілому тілесних ушкоджень завчасно заготовленим предметом, яким є клюшка для гри в гольф, підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки про можливість її використання для нанесення ударів було обговорено ще в автомобілі, яким він разом з іншими товаришами ОСОБА_8 , їхали на допомогу останньому.
Згідно протоколу огляду предмету від 23.01.2020 було здійснено огляд предмету схожого на хокейну клюшку, яка була надана слідчому обвинуваченим ОСОБА_27 , довжиною 90 см. чорно зеленого кольору, та обмотана ізолентною клейкою стрічкою.
Відповідно до висновків судово медичної експертизи, удари нанесені потерпілому могли утворитись від дії твердого тупого предмету (предметів).
Відтак, показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідків, обвинуваченого ОСОБА_6 щодо нанесення ударів клюшкою, що також узгоджується з висновками судово-медичних експертиз.
Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_28 , який повністю не визнав свою вину, намагався ввести суд в оману, перекручуючи усі обставини вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає нічим іншим як лінією захисту з метою уникнення можливого покарання.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена повністю.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого.
Згідно вимоги Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.02.2019 на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що останній є особою раніше не судимою.
Відповідно до характеристики Квартального комітету «Малі Хутори-Центр» від 15.02.2019 №221 ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою скарг від сусідів, родичів чи інших громадян, чи з органів внутрішніх справ про неналежну поведінку, порушення громадського порядку або спокою громадян, відносно ОСОБА_6 до квартального комітету не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» № 323 від 01.02.2019 ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/593 від 08.02.2019 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу станом на 30.01.2019 не значиться.
Згідно свідоцтва про шлюб виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 12.08.2017 серія 1-АМ № 205545, 12.08.2017 зареєстрований шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_29 .
Згідно свідоцтва про народження виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 21.03.2018 серія НОМЕР_3 , ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено часткове добровільне відшкодування шкоди. В підтвердження чого суду було надано квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 10 000 гривень на ім`я ОСОБА_10 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, за ч. 1 ст. 122 КК України судом не встановлено, а за ч. 4 ст. 296 КК України судом встановлено вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого.
Згідно вимоги Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 на ім`я ОСОБА_8 вбачається, що останній є особою раніше не судимою.
Відповідно до характеристики квартального комітету «Набережний-1» ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання скарг від сусідів, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського порядку та на неналежну поведінку до квартального комітету не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №324 від 01.02.2019 ОСОБА_8 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/606 від 28.02.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 30.01.2019 не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, за ч. 1 ст. 122 КК України судом не встановлено, а за ч. 4 ст. 296 КК України судом встановлено вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою, визнав свою вину, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому. Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо обвинуваченого необхідно та доцільно призначити покарання у межах санкцій, визначених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з мінімальним терміном випробування.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про обвинуваченого ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, не одружений, працевлаштований не офіційно. Судом враховано відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 . Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо обвинуваченого необхідно та доцільно призначити покарання у межах санкцій, визначених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з максимальним терміном випробування.
Судом було досліджено протокол затримання від 28.12.2018, згідно якого ОСОБА_8 було затримано 28.12.2018 о 09.20 год., де підставою затримання вказаною якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. А також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2018 року, згідно якої до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відтак, ОСОБА_8 у строк покарання підлягає зарахуванню період його тримання під вартою під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 28.12.2018 року по 31.12.2018 включно.
Досліджено також протокол затримання від 19.12.2019, згідно якого ОСОБА_6 було затримано 19.12.2019 о 16.25 год. на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019. А також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року, згідно якої до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відтак, ОСОБА_6 у строк покарання підлягає зарахуванню період його тримання під вартою під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 включно.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_10 у порядку ст. ст. 127-129 КПК України цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення на його користь завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 5 022,84 грн., моральної шкоди в розмірі 250 000,00 гривень та 5 000,00 гривень витрат на правову допомогу, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України зазначено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Враховуючи вище викладені обставини, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, внаслідок неправомірних дій останніх, була завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_10 , оскільки останній пісня нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченими змушений був проходити лікування, в підтвердження чого надано чеки про витрачені кошти на ліки та медичні матеріали в аптеках.
Приймаючи до уваги позицію викладену у постанові пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Свої позовні вимоги про стягнення моральної шкоди потерпілий ОСОБА_10 обґрунтовує порушенням усталеного ритму життя зазначивши, що саме моральні стражданнями, позначені негативні зміни у його житті як потерпілого у кримінальному провадженні: тривале відновлення після нанесених травм, значне погіршення зору, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, тривога, емоційні реакції при згадуванні пережитих подій, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.
Потерпілий просив врахувати, що на момент його звернення з даним позовом, обвинувачені не сплатили йому жодної копійки в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої їх неправомірними, суспільно-небезпечними діями здоров`ю потерпілого, не надавали допомоги як на місці скоєння кримінального правопорушення, та залишили його на місці скоєння кримінального правопорушення, де він впав без свідомості, а також в подальшому під час перебування потерпілого в лікарні, не цікавились станом здоров`я останнього та не приймали ніякої участі у його видужуванні та реабілітації. Тобто, потерпілий просив врахувати «байдужість» обвинувачених як до скоєного кримінального правопорушення так і до його наслідків.
Відтак, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування сумі моральної шкоди вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_10 є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 25 000 гривень, які слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на загальну суму 3887,12 гривні, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (квитанціями), а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволення.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень, розмір якої підтверджується квитанцією № 4 до прибуткового касового ордеру від 08.01.2019.
Запобіжний захід у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на даний час відсутній.
Витрат на залучення експертів в межах даного кримінального провадження не понесено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 70, 75, 76, 122, 296 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк тримання під вартою під час досудового розслідування зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 19.12.2019 року по 20.12.2019 включно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 строк тримання під вартою під час досудового розслідування зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 28.12.2018 року по 31.12.2018 включно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_31 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_31 3887,12 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, 25 000,00 гривень моральної шкоди та 5 000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 на речі, які були вилучені під час огляду місця події 28.12.2018 в магазині «АТБ» в м. Вінниці по вул. Волошковій, а саме: куртку чорного кольору, грошові кошти в сумі 50 гривень, однією купюрою ФЄ4590092, 16 візиток «HOOKAN DELIVERY», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000687, а саме:
-куртку чорного кольору, яка мала пошкодження у вигляді розриву, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ3004817, грошові кошти в сумі 50 гривень, однією купюрою ФЄ4590092, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1035255, 16 візиток «HOOKAN DELIVERY», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ3004818 повернути власнику ОСОБА_8 ;
-CD+R диск, який було надано працівником охорони «АТБ» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-предмет схожий на хокейну клюшку знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: