Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Справа № 608/775/22
Номер провадження1-кс/608/343/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чортків клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, відомості про яке 21 травня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

21Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в якому вказав, що 21 травня 2022 року о 20.03 год. в ЧЧ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в АДРЕСА_2 , двоє валютників ОСОБА_7 та Худя нанесли йому тілесні ушкодження та вдарили ножем в бік. 22 травня 2022 року за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2022 року біля 20.00 год. ОСОБА_8 перебував на території подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , куди зайшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей момент, під час суперечки, 21 травня 2022 року біля 20.00 год., перебуваючи на території подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба, після чого наніс один дар ножем в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої стінки живота, яке за своїм ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22 травня 2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні ним вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

22 травня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 вказав, що тілесні ушкодження підозрюваним ОСОБА_8 було спричинено на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 та у приміщенні однієї із кімнат будинку, що там розташований.

Враховуючи вищенаведене, на даний час виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 на території та у будівлях домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня.

Водночас згідно договору купівлі продажу квартири від 04.04.1992 власником житлового будинку та території домогосподарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, з метою перевірки і уточнення показів, які надав потерпілий ОСОБА_6 , слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 на території та у будівлях домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи, якими він обґрунтовує своє клопотання,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор мають право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КПК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КПК України, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Частиною третьою ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Між тим, як визначено частиною п`ятою статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В зв`язку з вищенаведеним слід зазначити, що слідчий експеримент - це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування. Метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з визначеної у кримінальному процесуальному законі мети слідчого експерименту ця слідча дія проводиться, якщо у слідчого або прокурора вже є певні відомості, які необхідно уточнити та перевірити шляхом відтворення дій або реконструкції обстановки й обставин події. Тобто його проведення направлено на перевірку вже зібраних у справі доказів у результаті проведення інших слідчих дій або на перевірку виниклих у слідчого, прокурора різного роду припущень, версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред`явлення для впізнання тощо).

У такий спосіб слідчий, прокурор має змогу з`ясувати, зокрема, механізм подій, що відбувалися, в цілому або окремих їх деталей, підтвердити або спростувати можливості існування якогось явища, з`ясувати механізм утворення слідів і таке інше.

В зазначеному клопотанні та доданих до нього матеріалах не вказано на відтворення яких саме подій (обставин), перевірки і уточнення яких саме відомостей, чи усунення яких розбіжностей необхідно провести слідчий експеримент на території та у будівлях домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні докази, кому саме належить вищезазначене житло та інші володіння за вказаною адресою.

Слідчим всупереч вимогам чинного законодавства України, належно не обґрунтовано доказове значення слідчого експерименту по вищевказаному кримінальному провадженню, а також не обґрунтовано наявних підстав вважати, що така слідча дія повинна перевірити і уточнити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 235 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на проведення обшуку повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбаченим цим Кодексом.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

В зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя не має підстав для висновку, щоза встановлених обставин в даному кримінальному провадженні слідчий експеримент є найбільш доцільним та ефективним, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи обставини, що викладені в клопотанні про проведення слідчого експерименту, їх обґрунтування під час судового розгляду, обсягу інформації наданої суду, значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, вважає викладені в клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 240, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, відомості про яке 21 травня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27 червня 2022 року о 12-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1