Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/723/254/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся в суд з клопотанням, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підтримав , просив його задовольнити посилаючись на обґрунтованість обвинувачення, існування ризиків передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили відмовити в даному клопотанні.

Інші учасники процесу підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , так як строк дії такого заходу закінчується 05.11.2022 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктами п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою , оскільки для запобігання ризикам, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України застосування такого заходу буде справедливим, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 може згідно :

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від суду (даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 переховувався від суду, у зв`язку з чим, перебував у розшуку з 23.12.2019 року по січень 2022 року, тому суд вважає, що знаходячись на волі обвинувачений може повторно вжити заходів для переховування від суду);

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (на даний час свідки та потерпілий в судовому засіданні не допитані, а оскільки покази їх досліджуються судом безпосередньо, тому існує ризик впливу зі сторони обвинуваченого на зазначених учасників кримінального провадження шляхом - погроз, вмовляння, підкупу, що може негативно вплинути на встановлення об`єктивної сторони істини в ході судового розгляду);

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів , відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте знову обвинувачується у скоєнні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, що свідчить про стійке не бажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення).

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені та не спростовані , що і підтверджується ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки розглядуване клопотання стосується кримінального правопорушення , пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 17 грудня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 17. 12. 2022 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3