Справа № 513/777/22
Провадження № 1-кп/513/86/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження №0000579 від 26.05.2022, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, громадянка України, тимчасово непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_7 , а саме ч.1 ст.115 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, за таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 14.09.2022 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про розгляд справи колегіальним складом суду.

29.08.2022 року до Саратського районного суду Одеської області, з Білгород-Дністровської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Саратському районному суді Одеської області визначено головуючого у даній справі, суддю ОСОБА_3

29.08.2022 року з Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Саратського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч.4 ст.185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Саратському районному суді Одеської області визначено головуючого у даній справі, суддю ОСОБА_1 .

До колегії суддів надійшли ухвали судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 27.09.2022 року та судді ОСОБА_1 від 10.10.2022 року про вирішення питання про об`єднання справи за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України (справа №513/751/22, провадження №1-кп/513/83/22) та ОСОБА_10 за ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України (справа №513/752/22, провадження №1-кп/513/84/22) зі справою за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, (справа №513/777/22, провадження № 1-кп/513/86/22), оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також обвинувачується у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_12

05.10.2022 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України (справа №513/777/22) з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України (справа №513/751/22) та кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України ( справа №513/752/22)

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень (справа №513/777/22, провадження № 1-кп/513/86/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, справи №513/751/22, провадження № 1-кп/513/86/22 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 28.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та справи №513/752/22, провадження № 1-кп/513/84/22 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585, від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, оскільки справи взаємопов`язані між собою та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду. Вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає, угоди між сторонами кримінального провадження не укладались.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник-адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримали своє клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, не погодилися з думкою прокурора, заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду..

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора. Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

В силу статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається виключно з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України виключно у ст. 334 КПК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Поняття судове провадження, що вживається у КПК України, визначається як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Питання про об`єднання кримінальних проваджень винесено на розгляд даного складу суду та відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України належить до його повноважень.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Частина 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно із ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень. Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення "Руїз Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91). Надані сторонами кримінального провадження до матеріалів провадження докази підтверджують наявність у цьому випадку обставин, визначених ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України. Матеріали провадження не містять доказів про наявність обставин, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України виключають можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Розгляд клопотання на цій стадії у повній мірі відповідає положенням ст. 315 КПК України та узгоджується з принципом розумності строків судового розгляду та принципом "процесуальної економії".

У п. 108 рішення ЄСПЛ "Навальний і Офіцеров проти Росії" від 23 лютого 2016 року наголошується, що "… Суд уважає, що за даних обставин суди, які розглядали пов`язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом. Суд уважає, що в цьому випадку ризик винесення вироків, що суперечать один одному, знижував мотивацію суддів до встановлення істини в справі та обмежував їхню здатність до відправлення правосуддя, що завдало непоправної шкоди незалежності та неупередженості суду, а також, у більш широкому сенсі, його здатності забезпечити справедливий судовий розгляд…" Тобто, об`єднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання загального принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст. 17 КПК України, і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнів у неупередженості складу суду під час вирішення справи. Також суд уважає, що об`єднання проваджень у цьому випадку є належним захистом свободи обвинувачених від самовикриття, закріпленого ст. 18 КПК України, оскільки за наявності трьох проваджень в одній справі особа буде знаходитися у процесуальному статусі обвинуваченого, а у іншій може виступати як свідок. Водночас у цьому конкретному випадку відсутні додаткові процесуальні гарантії, які певним чином захищали би права обвинувачених, зокрема у жодному з проваджень не порушено питання про укладення угоди з будь-яким із обвинувачених (що могло би вплинути на подальшу оцінку судом показань відповідних осіб). Роздільний судовий розгляд проваджень щодо злочину, учиненого у співучасті, може призвести до відсутності у повній мірі розуміння обвинуваченим меж висунутого обвинувачення у кожному окремому провадженні.

За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. У той же час, паралельний розгляд у суді різних проваджень щодо окремих співучасників, вочевидь, ускладнює усвідомлення обвинуваченими меж висунутого обвинувачення, з огляду на наявність одних і тих самих обставин вчинення злочину у різних провадженнях.

При цьому ЄСПЛ констатує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення ЄСПЛ від 25 березня 1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" п. 52). З огляду на таке, колегія суддів погоджується з твердженням захисника та прокурора про те, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників із одних і тих самих питань у трьох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки.

Захисником адвокатом ОСОБА_8 також заявлено клопотання: (1) про направлення кримінального провадження з Саратського районного суду Одеської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, (2) про виклик свідка, (3) про повернення обвинувального акту прокурору та (4) відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, також адвокат вважає передчасним призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження в суді щодо заявлених клопотань, колегія суддів приходить на наступного висновку.

Щодо клопотання заявленого захисником адвокатом ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з Саратського районного суду Одеської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що для оперативного та ефективного відправлення правосуддя не доцільно направити кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2022 року це питання вже вирішено та відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 заявленого в інтересах ОСОБА_11 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, про направлення матеріалів кримінального провадження з Саратського районного суду Одеської області до іншого суду.

Щодо заявленого захисником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України клопотання про виклик свідка-слідчого ОСОБА_16 . Колегія суддів вважає що дане клопотання є передчасним, оскільки судом не досліджувались докази, про невідповідність яких, нормам КПК, наголошує сторона захисту.

Щодо заявленого захисником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його ст.291 КПК України, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Вичерпні вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. ст. 291, 109 КПК України. При цьому, обвинувальний акт набуває статусу процесуального рішення з моменту його затвердження прокурором.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального акту є, зокрема, такі порушення вимог КПК України, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального акту. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом, та за правилами ст.377 КПК України судовий розгляд по справі, суд проводить лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Колегія суд з урахуванням вищезазначеного не встановлено підстав невідповідності обвинувального акту нормам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене у колегії суддів відсутні відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо заявленого захисником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_10 за ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів наголошує, що у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі ст.7 та ст.317 КПК України.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України підсудні Саратському районному суду Одеської області, згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_10 за ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, затверджені прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувальних актів, відсутні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, немає.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст.320 КПК України судом не вбачається.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даним кримінальним провадженням судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень справа №513/777/22, провадження № 1-кп/513/86/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, справа № 513/751/22, провадження №1-кп/513/83/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 28.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, справа №513/752/22, провадження №1-кп/513/84/22 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585, від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер ( справа №513/777/22, провадження № 1-кп/513/86/22).

Надати матеріали кримінального провадження захиснику адвокату ОСОБА_8 для ознайомлення.

У задоволенні решти клопотань захисника адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область смт.Сарата вул.Крістіана Вернера,105 на 24.10.2022 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду: головуючим - суддею ОСОБА_1 , суддями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинувачених та захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3