Провадження № 1-кп/537/117/2022
Справа № 537/773/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000129 від 17.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Під час воєнного стану, що був оголошений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, а саме 16.03.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшовши до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку, яка не була зачинена на замок, проникли на територію даного домоволодіння, на якій розміщений житловий будинок та сарай. Далі перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підійшли до сараю, та заволоділи двома велосипедами «Україна», загальна вартість яких становить 3000 гривень. В подальшому проникли до житлового будинку звідки викрали телевізор «LG» моделі 29LN450U, s/n 312RAZA8K157, чорного кольору, вартість якого становить 3466,66 гривень та рідкокристалічний телевізор «Orion LCD3224», s/n 0801LCD3224-0056, чорного кольору, вартість якого становить 2133,33 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8599,99 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

29 березня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені зобов`язуються визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченим наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить підготовче та судові засідання проводити без його участі, зазначив, що матеріальна шкода відшкодована.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали укладену угоду та просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими, дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що вони беззаперечно визнають вину у вчиненні злочину, що їм інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_5 який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім того, враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обрати щодо них запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави необхідно стягнути 1 716 грн 20 коп. з кожного, які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000129.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 29 березня 2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 716 грн 20 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000129.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 716 грн 20 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000129.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2022 на телевізор «Оріон» модель 2СД3224 чорного кольору, чавунну ванну білого кольору, каністру металеву зеленого кольору, паяльну лампу, дві алюмінієві коробки з інструментами, металеву сітку з рамою для ліжка, металеву рельсу, які добровільно видав ОСОБА_8 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2022 на електронасос «Кама» 220 В, велосипед чорного кольору «Україна» з кобурою шкіряною чорного кольору, велосипедну кобуру чорного кольору, пластиковий ящик чорного кольору з інструментами, дриль зеленого кольору з кнопкою червоного кольору, пластикову коробку з-під аптечки з інструментами, чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках з рифленою підошвою, які добровільно видав ОСОБА_9 скасувати.

Речові докази:

-електронасос «Кама» 220В, велосипед чорного кольору «Україна» з кобурою шкіряною чорного кольору, велосипедну кобуру чорного кольору, пластиковий ящик чорного кольору з інструментами, дриль зеленого кольору з кнопкою червоного кольору, пластикову коробку з-під аптечки з інструментами, чавунну ванну білого кольору, каністру металеву зеленого кольору, паяльну лампу, дві алюмінієві коробки з інструментами, металеву сітку з рамою для ліжка, металеву рельсу, які визнані речовими доказами постановами від 17.03.2022 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

-чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках з рифленою підошвою які визнані речовими доказами постановою від 17.03.2022 повернути власнику ОСОБА_9 ;

-телевізор «Оріон» модель 2СД3224 чорного кольору, який визнаний речовим доказом постановою від 17.03.2022 повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 ;

-телевізор «LG 29LN450U», серійний номер 312RAZA8K157, чорного кольору, разом з підставкою, пультом та кабелем живлення, велосипед «Україна», темно-синього кольору, що визнані речовими доказами постановами від 23.03.2022 повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 ;

-таблицю з двома відрізками липкої стрічки зі слідами рук та дактокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які упаковані у сейф-пакет №2414802, що визнані речовими доказами постановою від 29.03.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1