Справа № 442/3630/22
Провадження № 1-кс/442/937/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (№0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.310 КК України), про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського офіцера Меденицької територіальної громади ОСОБА_4 , про те, що 27.06.2022 близько 18 год. 30 хв. під час обходу адміністративної дільниці, у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено рослини снодійного маку.

Відомості за даним фактом 28 червня 2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 310 КК України.

28.06.2022 виявлені та вилучені, в ході проведения огляду прибудипкової території будинку АДРЕСА_2 рослин маку снотворного, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, кадастровий помер :01:002:0009, па праві власності, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належить ОСОБА_5 .

За адресою АДРЕСА_1 Дорожів виявлено факт незаконного вирощування снотворного маку, а тому за вказаною адресою слід провести огляд з метою невідкладної фіксації обставин вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та безпосередньому переслідуванні осіб, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення. Просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява про розгляд клопотання у її відсутності та без фіксування технічними засобами, клопотання підтримує.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст.237 ч.ч.1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а відтак з метою проведення судових експертиз, а також проведення додаткового огляду кузова транспортного засобу для виявлення і фіксації слідів на ньому, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення огляду. Зважаючи на те, що орган досудового розслідування (особи уповноважені на проведення досудового розслідування) не володіє спеціальними знаннями та обладнанням для встановлення обставин з метою яких необхідно провести огляд, є необхідність в залученні відповідних спеціалістів у відповідності до ч.3 ст.237 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (ч. 2 ст. 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Роз`яснити слідчому, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст.234,235, 237 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нрибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , який був проведений 27.06.2022 в період часу з 20 год. 03 хв. по 20 год. 43 хв. дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з мстою фіксації обставин вчинення злочину, відшукання і вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, предметів іцо містять сліди кримінального проступку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1