УХВАЛА
Справа № 572/879/22

22 квітня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберізнянського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000429 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст.152 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла та її представник заперечили проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та заначив, що ризики, вказані прокурором є не обгрутнованими та підозра до ОСОБА_8 не є необгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, - приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі за заявою № 42310/04, відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України. ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку суду, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли. На теперішній час ризик можливості незаконного впливу підозрюваного на малолітню потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні, яка є його співмешканкою також не зник. Враховуючи, що важливим фактором в даному випадку є те, що ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 (котра є свідком по даній справі) та падчеркою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення відносно якої він і підозрюється, проживають за однією адресою спільно в одному будинку. Тому ОСОБА_6 може чинити на них тиск, та шляхом вмовляння чи погроз може впливати на останніх з метою зміни ними показань у провадженні, а також можливість незаконними способами, в тому числі незаконним впливом на вказаних осіб, спробувати уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинуваченого, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Крім того, суд не бере до уваги заперечення захисника стосовно відсутності певних доказів, які вказують на обгрунтованість підозри, так як в даному випадку судом вирішується лише питання обрання запобіжного заходу та враховує лише факт наявності певних ризиків, які продовжують існувати.

Згідно із положеннями ч.З ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, судом не визначається в даному випадку розмір застави.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Великий Березний Великоберізнянського району Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 20 червня 2022 року включно з утриманням у ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали - до 20 червня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1