overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5245/22
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку зі станом її здоров`я.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання обвинуваченої про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню та захисник має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.
Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 годину 18 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/643/18
1-кп/214/110/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.10.2022 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3693/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/1672/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370, -
встановив:
17 жовтня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370 та витребувати з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 00000370.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370 призначити на 13-30 годину 20.10.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .
3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 20.10.2022 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000370.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/3/22
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Чергове судове засідання по справі було призначено на 17 жовтня 2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «22» листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.10.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною вищою освіту, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1 321 гривня 46 копійок.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 17 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №564/2082/16-к

провадження № 51-2409км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 витребувано ізКостопільського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю та участю його підзахисного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 17 листопада 2022 року 10 год 30 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Костопільським районним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 17 листопада 2022 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 415/2182/20

Провадження № 13-15кс22

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_5 у ході підготовки до розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 11 жовтня 2022 року № 57/0/9-22 «Про деякі питання організації роботи Верховного Суду» з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки відвідувачів, суддів та працівників апарату.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 30 листопада2022 року о 10.00 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду міста Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Чечельницького району с. Вербка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 336, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 15.12.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104000 (сто чотири тисячі) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2022 о 17 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю учасників кримінального провадження: слідчого - ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.07.2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9363/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій просить зобов`язати вчинити дії, а саме (далі дослівно) Генерального прокурора Республіки України невідкладно внести відомості до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність Генерального прокурора, однак відповідно до положень ст.303 КПК України, така бездіяльність оскарженню, в порядку передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України, не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1386/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1