Справа № 545/5639/22
Провадження № 1-кс/545/599/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000871 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
у с т а н о в и в:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 3 корпуса гранати Ф-1: 1) 282-8-Т/00/6/Т, 2) П/6 386/96-79Т 3) К/0/14/38628/-80Т/; 7 паперових коробок з вмістом патронів калібром 5.45; 2 запальника до ручної гранати: 1) 18-82 УЗРГ М-2/349-2/326-189-82, 2) 140-80 УЗРГ М-2 386-154-8, які були вилучені в ході огляду місця події 04.11.2022 з автомобілю MERSEDES-BENZ 190 днз НОМЕР_1 , який знаходився, на момент огляду, в Харківській області, Харківському районі, на перехресті доріг М-18 та Р-51. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.11.2022 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла інформація від 1 відділу 5 управління ДВКР СБУ про те, що у авто MERSEDES-BENZ 190 днз НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить вказане авто, та у якому знаходиться пасажир військовослужбовець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозять предмети зовні схожі на 3 гранати Ф-1, та 7 пачок набоїв (5.45 мм.) по 30 шт. у кожній пачці. 04.11.2022 слідчо-оперативною групою ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в період часу з 18:20 до 19:11 годин проведено огляд місця події, а саме автомобілю MERSEDES-BENZ 190 днз НОМЕР_1 , який знаходився, на момент огляду, в Харківській області, Харківському районі, на перехресті доріг М-18 та Р-51. В ході огляду місця події, водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 виклали з вищевказаного автомобілю на прилеглу асфальтну територію 3 корпуса гранати Ф-1: 1) 282-8-Т/00/6/Т, 2) П/6 386/96-79Т 3) К/0/14/38628/-80Т/; 7 паперових коробок з вмістом патронів калібром 5.45; 2 запальника до ручної гранати: 1) 18-82 УЗРГ М-2/349-2/326-189-82, 2) 140-80 УЗРГ М-2 386-154-8
Прокурор в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання прокурора за його відсутнотсі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучено під час зазначеного прокурором огляду, може бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000871 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 04.11.2022 з автомобілю MERSEDES-BENZ 190 днз НОМЕР_1 , який знаходився, на момент огляду, в Харківській області, Харківському районі, на перехресті доріг М-18 та Р-51, а саме на 3 корпуса гранати Ф-1: 1) 282-8-Т/00/6/Т, 2) П/6 386/96-79Т 3) К/0/14/38628/-80Т/; 7 паперових коробок з вмістом патронів калібром 5.45; 2 запальника до ручної гранати: 1) 18-82 УЗРГ М-2/349-2/326-189-82, 2) 140-80 УЗРГ М-2 386-154-8, шляхом заборони їх відчуження, користування, розпорядження, знищення чи перетворення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ