Справа №127/9125/22
Провадження №1-кс/127/3845/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України. 25 березня 2022 року у даному кримінальному провадженні старшим слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про повторну відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні №0000449 підозра нікому досі не оголошувалась, а сама ОСОБА_3 навмисно навіть не допитується і вже сьомий місяць не визнається потерпілою. Характерно також, що у день подачі заяви ОСОБА_3 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000449, той же слідчий ОСОБА_5 визнав ОСОБА_3 потерпілою у іншому, але взаємопов`язаному з вказаним кримінальним провадженням за №0000455 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Характерність тут у тому, що вчинювали вказані взаємопов`язані злочини, передбачені ст. 255 та ст. 366 КК України, відносно однієї і тієї ж особи - потерпілої ОСОБА_3 одні і ті ж саме особи в один і той же період часу. ОСОБА_3 стверджує, що їй було заподіяно як моральну так і матеріальну шкоду на суму у декілька десятків тисяч гривень. Звичайно, що такі пояснення зобов`язують слідчого і прокурора допитати ОСОБА_3 і діяти у відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, якою визначено зазначені ознаки особи потерпілого. Всупереч вимогам ст. 91 КПК України слідчий також не виконав обов`язків, що покладені і на нього, по належному з`ясуванню всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що мають значення для кримінального провадження, до яких відноситься і встановлення наслідків вчинення злочину. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого від 25 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою та зобов`язати орган досудового слідства СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області визнати ОСОБА_3 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнили вимоги скарги та просили постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, - скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України. Дане кримінальне провадження було порушено на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року у справі №127/25057/21, якою Вінницьку обласну прокуратуру було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03 вересня 2021 року за фактом створення злочинної організації службовими особами Вінницької міської ради.

16 лютого 2022 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до старшого слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з постановою старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року відмовлено. В обгрунтування свого рішення старший слідчий ОСОБА_5 зазначив, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом можливого створення злочинної організації службовими особами Вінницької міської ради, не було встановлено завдання моральної, фізичної або майнової шкоди останніми заявнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що в результаті вчинення кримінального правопорушення їй була завдана матеріальна шкода, був пошкоджений пандус, на підтвердження надала суду фотознімок, рахунок замовлення від 14 травня 2022 року та рахунок фактуру №СФ-0000011 від 14 травня 2022 року на загальну суму 79250,00 грн., а також і моральна шкода. Про спричинення їй матеріальної та моральної шкоди вона зазначала у своїй заяві про кримінальне правопорушення. Слідчий її навіть не допитував.

Не дивлячись на посилання старшого слідчого ОСОБА_5 в постанові про відмову у визнанні потерпілим на положення ст. 55 КПК України, її приписи слідчим не виконані, оскільки в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Крім того, слідчим ніяк не прокоментовано доводи заявника про завдання їй матеріальної шкоди та моральних страждань.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 4 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 не надано оцінки доводам заявника ОСОБА_3 щодо заподіяння їй матеріальної шкоди та моральних страждань. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як необґрунтована.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021 та вручення їй пам"ятки про процесуальні права і обов"язки потерпілого у даному кримінальному провадженні слід задоволити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 24, 26, 55, 110, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, - скасувати.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вручити Гудимі Емілії Миколаївні пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000449 від 06.10.2021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: