Справа № 473/989/22
Номер провадження 1-кс/473/618/2022
УХВАЛА
Іменем України

"12" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладний слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 на підставі ухвали від 09.02.2022 року в справі №473/443/22 (номер провадження 1-кс/473/177/2022).

Підставами для скасування арешту майна представником в клопотанні зазначено те, що відпала необхідність в арешті майна, оскільки всі експертизи в провадженні вже проведено.

Окрім того до клопотання захисника долучено копію постанови слідчого від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності. Таку ж заяву надав і захисник ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 та ст.174 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт транспортного засобу автомобіля марки «ФОРД» модель «Мондео» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ). Визначено, що транспортний засіб - автомобіль «ФОРД» модель «Мондео» номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберіганні ОСОБА_3 .

Метою арешту майна слідчим суддею було зазначено збереження речового доказу.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 5 ст.21 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Крім того, п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Такий судовий контроль слідчий суддя здійснює лише під час досудового розслідування.

Тоді як п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Хоча кримінальне провадження і закрито на підставі постанови слідчого від 30.09.2022 року, слідчий суддя може вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки відповідно до п.52 Постанови Великої Палата Верховного Суд від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 провадження №14-516цс19 визначено, що: «52. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу».

В даному провадженні встановлено, що в арешті майна відпала потреба, оскільки саме кримінальне провадження вже закрито слідчим.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року, - а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ФОРД», модель «Мондео» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1