overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001367 від 18.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 05.09.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він неодноразово не з`являється до суду та не відповідає на виклики прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являється на виклики суду, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10:00 год. 30.09.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2856/22
Провадження № 1-кс/484/397/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2022 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наяні підстави для поновлення скаржнику пропущеного строку, для звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 07.09.2022 на 09.45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви АТ "Миколаївобленерго", зареєстровані у ІТС ІПНП за № 5167 від 13.07.2022.

Зобов`язати начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви АТ "Миколаївобленерго", зареєстровані у ІТС ІПНП за № 5167 від 13.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1225/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 вересня 2022 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1040000 (один мільйон сорок тисяч) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися з населенного пункту Закарпатської області, в якому він тимчасово проживатиме чи перебуватиме, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування в Закарпатській області;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 05 хв. 06 вересня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000714 від 16.07.2022р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, раніше судимого: 30.04.2003р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129, ст.ст. 70, 75 КК України до 2р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.; 26.01.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ст. 69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі; 05.04.2004р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289, ст. 69, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 6 р. позбавлення волі, звільнений 17.12.2007р. умовно-достроково, на 1 р. 11 міс.3 дні; 13.10.2009р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71, 72, 81 КК України до 2 р.6 міс. позбавлення волі, звільнений 11.04.2012р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме до 03 листопада 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 вересня 2022р. о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1043/21
Провадження №1-в/443/37/22
УХВАЛА
судового засідання
05 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадженні суду перебуває на розгляді подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Зважаючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

постановив:
Справу розглядом відкласти на 19 вересня 2022 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2059/22
Провадження №1-кс/944/533/22
05.09.2022 рокум.Яворів

24.06.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник зазначає, що 08.06.2022 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора і накладено арешт на на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_3 , які знаходяться у причепі у виді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 02.09.2022 на адресу суду подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, зазначивши, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.08.2022 арешт скасовано.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107, 163, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 Справа №607/11667/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/3738/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000322 від 21.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
...,-
постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, на мобільний телефон Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений в спец упакування «Національна поліції України» KIV2119193.

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для чого надіслати їй копію ухвали.

Також, копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 511/1653/20
провадження № 51- 2594ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 277/105/18

провадження № 51-2644ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої

ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1669/22
Провадження № 1-кп/689/110/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 00 хвилин 07 жовтня 2022 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/85/22
Єдиний унікальний №733/470/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 26 липня 2022 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 15 вересня 2022 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/345/22
Єдиний унікальний № 742/2142/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №1-кп/742/284/22 (єдиний унікальний №742/1609/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким вже здійснюється судове провадження із 18 липня 2022 року, тому в порядку ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження за №1-кп/742/345/22 (єдиний унікальний №742/2142/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає передачі головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/284/22 (єдиний унікальний №742/1609/22).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, №1-кп/742/345/22 (єдиний унікальний №742/2142/22) передати в порядку ст.334 КПК України головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/284/22 (єдиний унікальний №742/1609/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5