Справа № 164/906/22
п/с 1-кп/164/122/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серхів Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 червня 2022 року близько 15 год 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар металевою коцюбою в ділянку голови, внаслідок чого спричинив потерпілій слідуючі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку; забійну рану лівої половини лоба, що за ступенем тяжкості, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані їй кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та також заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя; - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази:

-компакт диск із відеозаписом «KODAK CD-R», який надала потерпіла ОСОБА_5 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-жіночу футболку коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 за її бажанням, в разі відмови знищити, після набрання ухвалою законної сили;

-оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 1350 на ім`я ОСОБА_5 , що повернуто потерпілій, слід залишити в останньої.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази:

-компакт диск із відеозаписом «KODAK CD-R», який надала потерпіла ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-жіночу футболку коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 за її бажанням, в разі відмови знищити, після набрання ухвалою законної сили;

-оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 1350 на ім`я ОСОБА_5 , що повернуто потерпілій, слід залишити в останньої.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1