Справа №443/405/22
Провадження №1-кп/443/60/22
УХВАЛА
судового засідання

06 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000071 від 25.01.2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують мати місце, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, враховуючи міру покарання, яка може бути застосована до обвинуваченого у разі визнання судом його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, а також запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка проживає в тому ж населеному пункті, що і він, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений на час вчинення злочину не працевлаштований, не має постійного джерела доходів. Застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам та відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та наведені ними аргументи, доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 11 червня 2022 року включно та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20:00 години до 08:00 години; не відлучатися за межі м.Ходорів Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приписами частини 6 статті 181 КПК України встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу норм частини 6 статті 181 КПК України та статті 199 КПК України вбачається, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Відповідно до вимог частини 6 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, а також перевіряючи наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, суд зазначає, що ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не змінилися та продовжують бути актуальними на даний час, тому наведені прокурором аргументи є належним чином обґрунтовані та мотивовані і відсутні інші обставини, які б давали суду підстави дійти висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкість інкримінованого йому діяння, відсутність фактичних даних, які б свідчили про зменшення зазначених вище судом ризиків чи їх відсутність, а також з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, суд доходить переконання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом на шістдесят діб, починаючи з дати постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом на шістдесят діб з 06.06.2022 до 05.08.2022 включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до суду;

не відлучатися за межі м. Ходорів Стрийського району Львівської області без дозволу суду;

повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1