Справа № 349/856/22
Провадження № 1-кп/349/113/22
В И Р О К
іменем України
23 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Пустомитівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

07 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві, що на території Кліщівнянського старостинського округу, неподалік с.Кліщівна Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де у траві знайшов ніж у чохлі.

Усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є холодною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 ( із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 забрав із собою віднайдений ніж у чохлі та незаконно переніс його до автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де помістивши біля переднього водійського сидіння, став перевозити та ним користуватися.
09 липня 2022 року близько 11 год 00 хв. , ОСОБА_4 керуючи даним транспортним засобом в м.Рогатині по вул. Галицька,6 Івано-Франківського району Івано-Франківської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 ( м.Рогатин) на блокпості №41, для перевірки документів.
Під час перевірки документів водій ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції знайдений ним предмет, який є холодною зброєю - ножем, що відповідає техніко-криміналістичним вимогам до мисливських ножів загального призначення, що є різновидом клинкової холодної зброї.
Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Обвинувачений надав показання про те, що 07 липня 2022 року будучи в лісі на грибах, що в с.Кліщівна Івано-Франківської області знайшов ніж у чохлі, який зберігав в салоні свого автомобіля. Через два дні був зупинений працівниками поліції в м.Рогатині, де добровільно видав їм даного ножа. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 12 серпня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

За вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

З врахуванням даних про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності , є підприємцем, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують покарання , а також обставини справи - невеликий період часу носіння холодної зброї, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.263 КК України при цьому враховує, що розмір штрафу може бути нижчий не більше ніж на чверть від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті .

Покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 12 750 грн буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 943 грн 90 коп., які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 12 750 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт ножа, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2022 року.

Речові докази:

- диск із відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського від 09 липня 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- ніж передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 943 грн 90 коп. (висновок № СЕ-19/109-22/6875-ХЗ від 14 липня 2022 року ).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1