Єдиний унікальний номер справи 336/2886/18
Номер провадження 1-кп/333/42/22
УХВАЛА

про зняття арешту

08 червня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження № 0000283 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 353 КК України.

19 березня 2021 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зняття арешту з технічного паспорта НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились про день, час та місце слухання справи були повідомленні своєчасно та найденим чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09 квітня 2018 року, слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 визнано речовим доказом технічний паспорт серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Та передано на зберігання до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 325,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про скасування арешту на технічний паспорт задовольнити.
Скасувати арешт накладений на технічний паспорт серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речовий доказ технічний паспорт серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ,який зберігається в камері речових доказів в Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 0000283 від 20 квітня 2018 року, порядковий номер 5555, - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримати від ОСОБА_8 розписку про отримання технічного паспорта та надіслати її до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3