Справа № 495/2328/21
Провадження по справі № 1-кп/522/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у справі №495/2328/21, у зв`язку із запровадженням військового стану на території України та неможливістю безпечно прибути обвинуваченому до суду, який проживає в с. Салгани, Білгород-Дністровського району. Просив розгляд кримінального провадження відкласти до закінчення воєнного стану.
В судове засідання з`явились прокурор та потерпілий. Судове засідання проведено за участі представника потерпілого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду. Щодо відкладення судового розгляду до закінчення воєнного стану заперечував, оскільки невідомо коли саме він закінчиться.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свого представника. Вказав, що він також дістається із м. Одеси до м. Білгород-Дністровський на роботу, тому вважає, що обвинувачений має об`єктивну можливість дістатись в судове засідання або приймати учась в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом чи за допомогою власних технічних засобів.
Прокурор проти примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував, однак вважав його передчасним. Вказав, що доцільніше було б застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступному судовому засіданні, у випадку його неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого заздалегідь подав клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки зазначені доводи наразі є передчасними.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1