Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/20/22
Справа № 356/139/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі конференц-зв`язку в м. Березань подання начальника Новгород-Сіверського РС№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого: 05.01.2022року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.369 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -17000грн.

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Березанського міського суду Київської області з Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли матеріали подання начальника Новгород-Сіверського РС№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 . Станом на 04.03.2022 р. штраф не сплачений, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Розгляд клопотання проводиться без участі засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на заяву останнього, на що інші учасники не заперечували.
В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» не з`явився, в матеріалах подання міститься заява про розгляд подання без участі представника уповноваженого органу.
Прокурор в судовому засідання заперечує проти задоволення подання .
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до подання, вважає що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 05.01.2022року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -17 000грн./а.с.9-10/
09.02.2022 року вищевказаний вирок надійшов на виконання до Новгород-Сіверського РС№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області./а.с.4-7/
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Ч. 5 ст. 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В той час, громадські роботи відповідно до ст. 56 КК України, полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Статтею 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
З аналізу ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 26 КВК України, суд вбачає , що кожен вид покарання має свої обмеження, які суд повинен враховувати при їх призначенні.
Суд зазначає, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт покладено на сторону, яка звертається із відповідним поданням, у зв`язку з чим вона повинна його обґрунтувати.
В той час подання органу пробації не містить жодного доказу, який би містив інформацію щодо можливості заміни покарання призначеного вироком від 05.01.2022 року на розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт .
Також суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отримавши повідомлення про необхідність виконання вироку, подання не є конкретизованим, орган пробації не встановив наявності чи відсутності підстав для розстрочки виконання вироку, не додано доказів, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт згідно ч. 3 ст. 56 КК України, чи іншим покаранням .
Також, подання органу пробації не містить жодної інформації, яка б характеризувала майновий стан засудженого, не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, на підставі яких суд міг би вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням.
З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського РС№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали ,іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1