Справа № 694/2291/21
Провадження № 1-кп/690/47/22
УХВАЛА
про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення провадження
12 липня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про розшук ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001051 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.01.2022 року за результатами підготовчого провадження вказане клопотання призначено до судового розгляду по суті.
Водночас у подальшому ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, що зумовлено проходження ним лікуванням у комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, а після його завершення сторона захисту поважність причин неявки суду не повідомляла.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розшук ОСОБА_3 , оскільки він будучи зареєстрованим за адресою, яка вказана у клопотанні про застосування примусових заходів примусового характеру, на даний час там не проживає та місце його перебування не відоме. Відповідно до наявної оперативної інформації ОСОБА_3 нещодавно перетнув державний кордон України з Республікою Польща та на територію України більше не повертався.

Захисник ОСОБА_6 питання оголошення його підзахисного залишив на розсуд суду, одночасно вказав, що ОСОБА_3 упродовж останнього часу взагалі йому не телефонував та місце перебування ні його, ні законного представника, йому не відомо.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
За змістом ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законний представник ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи в судові засідання неодноразово не з`являлись, поважність причин неявки не повідомляли, взагалі не цікавились станом розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Також в Рішенні в справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За змістом Рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що унеможливлює продовження розгляду справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук, доручивши організацію виконання даної ухвали Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України суд зупиняє провадження в даному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 335, 371, 372, 392, 512 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області.

Ухвалу суду оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка її виконуватиме.

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Ватутінський міський суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1