Справа № 538/253/22
Провадження №1-кп/538/90/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Європа Транс Агро", одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 03.01.2022р. близько 20 год. 35 хв. по вул. Перемоги м.Лохвиця Полтавська область, ОСОБА_4 керував легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «SuреrВ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку центру м. Лохвиця Полтавсьокої області. У цей час, в попутному йому напрямку, по проїзній частині вул. Перемоги м. Лохвиця Полтавська область рухався велосипедист ОСОБА_5 . За вказаних обставин під час руху водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого вчинив наїзд керованим ним автомобілем на велосипедиста ОСОБА_5 , тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 24.01.2022р. отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правого надколінника, закритого перелому лівої малогомілкової кістки, рвані рани обох стегон, множинні садна лівої кисті, верхньої та нижньої губи та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117- 22/526-ІТ від 25.01.2022р. є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипед, що рухався попереду в попутному напрямку з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху велосипедиста.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні, зазначив, що з потерпілою він примирився, відшкодував в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду, вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, останній повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, допомагав матеріально на лікування, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: ... закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних правопорушення та є необережним нетяжким злочином, згідно примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що з ним примирилася.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані ним збитки, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 538/253/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 коп. на відшкодування витрат на проведення трьох інженерно транспортних експертиз.

Накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.01.2022 р. арешт на велосипед зеленого кольору, марки Ардіс Либідь, який належить ОСОБА_5 , пару рукавиць жіночих та шапку в`язану жіночу, автомобіль марки «Skoda» моделі «SuреrВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане 03.08.2021 ТСЦ 5944, два номерних знаки НОМЕР_1 , осип уламків транспортних засобів, скасувати.
Речові докази:

- велосипед зеленого кольору, марки Ардіс Либідь, який належить ОСОБА_5 , що вилучений і зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19; пара рукавиць жіночих та шапка в`язана жіноча, які вилучені та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19 - повернути ОСОБА_5

- автомобіль марки «Skoda» моделі «SuреrВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого 03.08.2021 ТСЦ 5944, що вилучений та зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19; двоє номерних знаків НОМЕР_1 , які поміщені до полімерного пакунку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19 - повернути власнику ОСОБА_4

- осип уламків транспортних засобів, що вилучені і зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1