Справа № 287/482/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
по ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
18 березня 2022 року близько 13 години в одній із кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , на грунті побутових відносин між обвинуваченим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження своїй дружині ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті спальні, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, направився до приміщення веранди житлового будинку, де в цей час знаходилася ОСОБА_4 . Підійшовши до ОСОБА_4 обвинувачений умисно наніс вказаним кухонним ножем один удар в область правої частини грудної клітки ОСОБА_4 , у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні грудної клітки в ділянці нижнього кута лівої лопатки з розвитком лівобічного малого гемотораксу, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він умисно причинив тяжке тілесне ушкодження.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 18 березня 2022 року можливо біля 13 години зайшов у кімнату власного будинку та ліг на диван. За ним до кімнати зайшла дружина і між ними виник конфлікт-сварка із-за роботи по господарству. Продовжуючи сварку, виходячи із кімнати дружина сильно хлопнула дверями. В пориві сварки він взяв кухонний ніж, який лежав на столі в даній кімнаті і пройшов за нею. Дружина зупинилася біля дверного пройому у веранді і він підійшовши до неї вказаним кухонним ножем наніс удар в область лівої частини тулуба, здається під ліву лопатку. Дружина заплакала, вийшла на вулицю і сусіди викликали автомобіль швидкої допомоги. У вчиненому щиро розкаюється.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 18.03.2022 року в денний час між нею та обвинуваченим відбувалася сварка. Обвинувачений під час сварки пішов від неї до будинку та зайшов у спальну кімнату. Приблизно через 30 хвилин вона зайшла у спальну кімнату, де перебував обвинувачений, та почала говорити, щоб він йшов та щось робив, фактично продовживши сварку. Виходячи з кімнати вона сильно закрила двері, не притримавши їх. Прийшовши у веранду зупинилася, а обвинувачений вийшовши за нею ударив її ножем в область тулуба. Вважає, що у нанесенні удару її вина також є. Просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Рапортами старшого інспектора чергового відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 стверджується, що надійшло повідомлення про те, що 18.03.2022 року о 13 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вдарив жінку ножем та до приймального відділення лікарні доставлено ОСОБА_8 , 1963 р. н.

(а. к. п. 72-73)

В ході огляду місця події 18.03.2022 року домоволодіння по АДРЕСА_1 на земельній ділянці біля дерев`яного паркану виявлено кухонного ножа, на підлозі літньої кухні виявлено кофту, футболку, светр із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено.

(а. к. п. 79-88)

Постановою про визнання речових доказів від 18.03.2022 року кофту, светр, футболку, кухонний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, які згідно квитанції №215 від 12.04.2022 року передані в камеру схову речових доказів ВП №2.

(а. к. п. 89, 95)

В ході проведення слідчого експерименту 23.03.2022 року ОСОБА_6 показав куди наніс удар кухонним ножем потерпілій.

(а. к. п. 96-101)

За висновком судово-медичної експертизи №33 від 12.04.2022 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні грудної клітки в ділянці нижнього кута лівої лопатки з розвитком лівобічного малого гемотораксу (вільна кров у плевральній порожнині) яке утворилося від одноразової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, не виключено, внаслідок удару ножем.

(а. к. п. 107-108)

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вперше вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим, судом встановлено, що потерпіла зайшла у спальну кімнату де перебував обвинувачений та продовжила сварку, яка між ними відбувалася перед цим за 30 хвилин. Такі неправомірні дії самої потерпілої, на думку суду, спровокували відповідні діяння з боку обвинуваченого. З урахуванням зазначеного суд визнає дану обставину такою, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , та пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого вважає його щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, визнання судом пом`якшуючих обставин щирого каяття, неправомірних дій потерпілої, її думки, яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.1 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

По справі прокурор в інтересах держави в особі Олевської міської ради заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 28 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що на час розгляду справи відшкодував зазначені кошти та надав квитанцію від 02.06.2022 року.

(а. к. п. 70)

За таких обставин суд прийшов до висновку, що предмет спору відсутній і провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_6 25.03.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, строк дії якого закінчився 25.05.2022 року

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Олевської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 28 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину закрити.

Речові докази: кофту, светр, футболку, кухонний ніж, які передані до камери схову речових доказів Олевського ВП №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1