В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до відмітки у паспорті зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей, що містяться у довідці виконавчого комітету Кобеляцької міської ради зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, освіта загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 240 від 12.09.2022 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: ділянка припухання м`яких тканин в області зовнішнього кута лівого ока, синець на повіках лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей же час, ОСОБА_3 , спостерігаючи протиправні дії ОСОБА_4 та маючи намір їх припинити підійшла до нього та почала заспокоювати і намагаючись владнати конфлікт, вступила в суперечку із ОСОБА_4 . У свою чергу, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар кулаком в область обличчя потерпілій ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 241 від 12.09.2022 у потерпілої ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: ссадно і рана на слизовій оболонці верхньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, та спричинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

16 вересня 2022 року, під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачені частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій прохав затвердити угоду, та вказував, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого він не має, наслідки укладення угоди йому зрозумілі, угода підписана ним власноручно. Водночас прохав розглянути угоду за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердила викладені в угоді обставини та свою згоду на укладення угоди, вказувала, що будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, підтвердив викладені в угоді обставини і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечувала проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі цілком розуміють положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, узгоджена сторонами угода покарання визначена у межах санкцій частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 вересня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000170 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя