Справа № 305/2152/22
Номер провадження 1-кс/305/447/22
УХВАЛА

02.11.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській областікапітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у невстановлений слідством день та час придбав у невстановленої особи, предмет схожий на холодну зброю - чотирикутний штик-ніж, який поставив у відділ для речей, а саме внутрішній карман лівих передніх дверцят, які знаходяться ліворуч сидіння водія автомобіля марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де зберігав його без передбаченого законом на це дозволу, до 20 години 30 хвилин 29 жовтня 2022 року, до того часу коли його було виявлено працівниками поліції СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Під час виїзду на місце події проведено огляд транспортного засобу, під час якого ОСОБА_4 видав предмет, схожий на холодну зброю - штик-ніж, який вилучено та поміщено в спец пакет №ІNZ3007901, а також транспортний засіб марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , поміщено на спец майданчик Рахівського РВП для тимчасового зберігання. Вказані предмети постановою слідчого від 31.10.2022 визнано речовими доказами, для їх подальшого детального огляду, а також проведення судових експертиз, у зв`язку з тим, що вилучений предмет може бути холодною зброєю, а транспортний засіб використовувався, як знаряддя злочину. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Враховуючи вище наведене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.11.2021 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власникавтомобіля "Volkswagen Golf", з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що працівники поліції поступили неправомірно. Жодних підстав для вилучення автомобіля не було. Огляд автомобіля здійснено незаконно, оскільки дозволу для проведення огляду він не надавав. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Водночас вимогами ч.1 ст.172 КПК України регламентовано, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, 30.10.2022, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

З Витягу з ЄРДР, вбачається, що 29.10.2022 о 22 год. 33 хв. в м. Рахів, по вул. Київській, навпроти будинку №215, працівниками Рахівського районного відділу поліції був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Golf 3", з реєставційним номером НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час оформлення адмінправопорушення, працівниками Рахівського ГРГП було виявлено та вилучено предмет схожий на холодну зброю - чотирикутний штик-ніж, який він перевозив у лівій дверці автомобіля.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 29.10.2022, у період часу з 21 години 08 хвилин по 22 годину 10 хвилин було проведено огляд автомобіля марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . Оглядом автомобіля встановлено, що у дверцятах водія з лівої сторони, знаходиться предмет, схожий на холодну зброю - чотирикутний штик-ніж з тримачем жовтого кольору, який під час огляду вилучено та упаковано до спецпакету. Крім того, транспортний засіб марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спец майданчик Рахїівського РВП для тимчасового зберігання.
Таким чином, огляд місця події відбувся до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, згідно витягу з ЄРДР, який долучений слідчим до матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР лише 30.10.2022 об 12:19 год, тобто з порушенням строків визначених ч.3 ст.214 КПК України, відповідно до якої у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Volkswagen Golf" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на праві власності, належить ОСОБА_4 .
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.
При цьому при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
З огляду на викладене, у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно мають міститися відповідні дані щодо обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.
Проте, з матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання клопотання не дотримані вимоги зазначених норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Так, арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, орган досудового розслідування не визнав автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
З постанови постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 , від 31.10.2022, яка міститься в матеріалах клопотання, вбачається що в кримінальному провадженні речовим доказом визнано предмет схожий на холодну зброю - штик-ніж. Жодних відомостей, що автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів провадження, які були досліджені слідчим суддею, останні не містять відомостей того, що автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України (Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу), засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або для забезпечення цивільного позову.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про проведення обшуку іншого володіння особи.
Під час розгляду вказаного клопотання було встановлено, що у працівників поліції були відсутні правові підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України, на проведення огляду автомобіля марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється та керував ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи .
Таким чином, накладення арешту на вказане майно призведе до порушення конституційних прав власника майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що, в розумінні вимог ст.132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, тому наведені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України- автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 00 хвилин, 03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1