Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1740/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, не прибули прокурор, обвинувачена, представник потерпілого - Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор, обвинувачена та потерпілий були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 24.10.2022 року про здійснення виклику прокурора по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 , та розписки про вручення повісток про виклик обвинуваченій і потерпілому. Орган пробації було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджує розписка про вручення судової повістки.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 повідомив секретарю судового засідання про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з участю в іншому судовому процесі. 01.11.2022 року в суд поступило клопотання обвинуваченої від 31.10.2022 року про відкладення судового розгляду з причини перебування за межами України. Відомості про причини неприбуття в судове засідання представника потерпілого та представника органу пробації до суду не поступили.

Повістки про виклик, надіслані представнику потерпілого ОСОБА_11 та свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , повернулися у зв`язку з їх відсутністю за місцем проживання, свідку ОСОБА_6 з причини відмови від отримання судової повістки. Свідку ОСОБА_8 не надіслано повістку про виклик.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора судовий розгляд підлягає відкладенню.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Із врахуванням того, що свідок ОСОБА_6 відмовилася від отримання повістки про виклик, отже без поважних причин не виконала обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, то на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-IX (зі змінами) з 01.07.2022 року до 01.12.2022 року встановлений у розмірі 2600,00 грн, тобто 1300,00 грн.

Керуючись статтями 139, 146, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відкласти на 25.11.2022 року на 14:00 год.

Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1