Справа № 447/528/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/482/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Згідно вироку суду, у серпні 2021 року ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання і подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), надав грошові кошти у сумі 400 доларів США невстановленій досудовим слідством особі за виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudi А4» польської реєстрації, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобам та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 заповненого на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_9 . У жовтні 2021 року, невстановленою особою, за допомогою послуг «Нової Пошти», було надіслано підозрюваному для його власних потреб підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 заповнене на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_9 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/1976-ДД від 10 лютого 2022 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_9 - виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення.

Крім цього, 07 лютого 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Володимира Великого, 232, у с. Крупсько, Стрийського району, Львівської області, будучи учасником дорожнього руху як водій автомобіля марки «Аudi А4» номер шасі НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 заповнене на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_9 виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представник правоохоронного органу не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, надав старшому інспектору СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, звертає увагу на те, що заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались і шкода кримінальними правопорушеннями не завдана.

Акцентує, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, які вчинені у сукупності.

Вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі, не ґрунтуються на законі.

Наголошує, що судом не враховано положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 у серпні 2021 року, вчиняючи кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, водночас готувався до іншого правопорушення, яке тривало в часі та було припинене 07 лютого 2022 року, а окремим проявом ідеальної сукупності злочинів є вчинення одного закінченого злочину, яке водночас є готуванням до іншого злочину чи замахом на інший злочин. Отже, ідеальну сукупність злочинів утворює одне діяння однієї і тієї самої особи, яке з позиції кількох норм Особливої частини КК України містить ознаки двох або більше самостійних складів злочинів, що передбачені різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини КК України.

Просить скасувати вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року та закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення і залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Відповідно до роз`яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст.ст. 45-48, ч.1 ст. 97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.
Згідно ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.
У кримінальному праві та судовій практиці розрізняють два види сукупності кримінальних правопорушень ідеальну і реальну.
Виключно у разі ідеальної сукупності двох або більше кримінальних правопорушень відповідної тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст. 45 КК України. У такому випадку, дії особи не утворюють повторності кримінальних правопорушень. Особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується за двома статтями КК України, кожна з яких, передбачає кримінальне правопорушення.
Реальна сукупність має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше кримінальних правопорушення, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність має місце і в ситуації коли одне кримінальне правопорушення є умовою для вчинення іншого.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано як пособництво у виготовленні підробленого документа та як використання завідомо підробленого документа.

Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить саме про реальну сукупність кримінальних проступків, що виключає можливість застосування положень ст. 45 КК України до інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, які мають різну правову кваліфікацію, а отже, відсутня така обов`язкова об`єктивна умова, як вчинення кримінального правопорушення вперше, оскільки ОСОБА_6 відокремленими одна від одної діями вчинив два різні кримінальні правопорушення.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4