ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/83/22 Номер провадження 11-сс/814/502/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 12 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо не вчинення слідчих дій в зв`язку з частковою відмовою у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001031 від 08.10.2021 року.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, скаржник ставить питання щодо недотримання слідчим розумних строків проведення слідчих дій. Вказана бездіяльність підлягає оскарженню до прокурора вищого рівня.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання в повному обсязі. Зазначає, що звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків в порядку статей 28, 114 КПК України, однак слідчий суддя безпідставно розглянув вказане клопотання у відповідності до вимог статей 303, 304 КПК України.
Прокурор, представник ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_6 просив розгляд провадження провести за його відсутності. Прокурор та скаржник ОСОБА_7 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі дії у визначений скаржником строк. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, яким відмовлено у проведенні слідчих дій.

Крім того, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Тобто, бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій та недотримання розумних строків може бути оскаржена лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого, а також у відповідності до ч.1 ст.308 КПК України оскаржував прокурору недотримання розумних строків слідчим.
Однак, за змістом скарги, слідчий рішення про відмову у проведенні слідчих дій, які скаржник у своєму клопотанні просить провести, не постановляв, як і прокурор не приймав рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій та недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4