Справа №708/1253/15-к
Провадження №1-р/712/5/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що повноваження прокурора на участь у розгляді заяви за нововиявленими обставинами не підтверджені документально. Крім того, засуджений вказав, що не довіряє прокурору ОСОБА_5 , останньому неодноразово заявлялися відводи від участі у розгляді заяви ОСОБА_7 , під час її розгляду іншим складом суду. За вказаних обставин, у засудженого є обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву засудженого про відвід прокурора та просила задовольнити заяву.
Прокурор заперечував проти відводу та вказав про відсутність правових підстав для відводу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

За приписами ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК України).
З листа-доручення Черкаської обласної прокуратури від 20.01.2022 №22-53вих-22 вбачається, що відповідно до пп.3 п.20 наказу Офісу Генерального прокурора від 30.09.2021 №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадження», та п.5 наказу керівника Черкаської обласної прокуратури від 24.12.2021 №134 «Про взаємодію структурних підрозділів Черкаської обласної прокуратури з питань участі у кримінальному провадженні в суді», для забезпечення участі у судовому розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами визначено прокурорів Черкаської окружної прокуратури.
Згідно з наказом Черкаської окружної прокуратури від 13.01.2022 №02 «Про розподіл обов`язків між керівництвом та прокурорами Черкаської окружної прокуратури», за прокурором прокуратури ОСОБА_5 закріплено, зокрема, виконання обов`язків: забезпечення участі у судовому провадженні з перегляду судових рішень визначених категорій.
Таким чином, під час судового розгляду справи судом встановлено наявність повноважень у прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 для участі у судовому розгляді заяви ОСОБА_7 .
Суд також зазначає, що професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків в іншому кримінальному провадженні не може розцінюватися як зацікавленість у результатах справи, що носить приватний характер, або як упередженість даного прокурора.
Засудженим ОСОБА_7 не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3