г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/796/22
Номер провадження 1-кп/213/145/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000042 від 16.02.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього не зменшились та не втратили свою актуальність; ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 17.02.2022 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскаржувалась стороною захисту, але апеляційною інстанцією залишена без змін і набрала законної сили. Також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у нього не має можливості, скоювати нові злочини не збирається.

Обвинувачений повністю підтримав думку свого захисника. Зазначив, що знаходиться у цивільному шлюбі, має професійну освіту, на момент затримання працював не офіційно.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, подав до суду цивільний позов для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Прокурор вважає, що цивільний позов потерпілого слід прийняти до розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у сумі 49620,00 грн. Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали наступні ризики, які встановив слідчий суддя, а саме: те, що ОСОБА_4 може продовжити кримінально протиправну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржувалась, але ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2022 року залишена без змін і набрала законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, утриманців не має, на час вчинення злочину не працював, доказів роботи не офіційно суду не надано, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що прокурором доведені ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження ще не розпочато і ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Позиція сторони захисту щодо обвинуваченого про те, що йому слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, судом до уваги не береться через її повну недоведеність.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеному вище ризику.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000042 від 16.02.2021 року) призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 квітня 2022 року.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень на строк до 09 червня 2022 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди від злочину до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 20.04.2022р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .