Справа № 161/9409/21 Провадження №11-кп/802/633/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 09.03.2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, в кримінальному провадженні №0000532 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , 08.03.2021, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи своїх умисних злочинних дій та не керуючи ними, внаслідок тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі маніакального епізоду біполярного афективного розладу, вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу, відкрито викрав з комоду грошові кошти в сумі 320 гривень, блок живлення марки «Носо», вартістю 150 гривень та кабель типу ЮСБ марки «Носо», вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 570 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №107 від 14.04.2021 року ОСОБА_7 страждає на розлад психіатричної діяльності у формі маніакального епізоду біполярного афективного розладу, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2022 року задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом щодо ОСОБА_7 .

Визнано доведеним, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільце Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом (а.с.97).

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні суд зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи та істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Вказує на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не взяв до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий проміжок часу, психіатрична експертиза, яка стала підставою для звершення до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, датується березнем 2021 року. В свою чергу на думку сторони захисту стан ОСОБА_13 змінився в кращу сторону, за місцем проживання останнього скарг на його поведінку не надходило, що свідчить про можливість застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру із можливістю лікуватися амбулаторно за місцем проживання. Крім цього при винесенні ухвали суд позбавив права ОСОБА_7 на останнє слово, чим порушив вимоги ст.365 КПК України.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.101-102).

В судове засідання не з`явилися особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 та потерпіла - ОСОБА_12 , хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_12 . Їх не прибуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги; думку захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,які просили задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог частини 1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, відповідно до якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо суд не надав слова в судових дебатах обвинуваченому, що є порушенням права обвинуваченого.
Під час апеляційного перегляду вказаної ухвали суду стосовно ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду вказаного кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що полягають у наступному.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Як вбачається із журналу судового засідання та звукозапису від 03.06.2022 року у даному провадженні судом першої інстанції після виступу всіх учасників, які з`явилися в судове засідання, в судових дебатах, не було надано останнього слова ОСОБА_7 . Виступити ОСОБА_7 з останнім словом суд можливості не надав, що є порушенням його права відповідно до п.4 ч.4 ст.42 КПК України. Суд надав йому лише слово в судових дебатах. У цей же день судом закінчено судовий розгляд справи та було проголошено ухвалу, чим порушено вимоги ч.1 ст.364 КПК України, оскільки ОСОБА_7 не надано можливість виступити з останнім словом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції ОСОБА_7 не було надано останнє слово, тому у даному випадку судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, яке відповідало б вимогам ст.370 КПК України, що згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є безумовною підставою для скасування вироку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому інші доводи апеляційної скарги підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції, також під час якого з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід детально перевірити доводи сторін захисту та обвинувачення на підтвердження своїх позицій, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

За таких обставин судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому дана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуваню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом щодо ОСОБА_7 скасуватита призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: