Провадження № 1-кп/161/1034/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000642 від 19 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30.09.2005 Луцьким міськрайонним Волинської області судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 07.06.2006 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 30.09.2005 - до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
- 19.11.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 07.06.2006 - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 02.04.2013 Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, ст.71, 72 КК України остаточно 2 роки 2 місяці обмеження волі;
- 04.07.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 19.11.2009 року - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, звільнений 01.10.2014 по відбуттю строку покарання;
- 13.03.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 15.08.2019 з Маневицької ВК по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 листопада 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження плівки на вікні тераси та розбиття скла віконної рами будинку, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: туристичний газовий примус червоного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-22/6203-ТВ від 28 липня 2022 року становить 1 000 гривень, пневматичний оприскувач марки «Sambo» об`ємом 8 л, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-22/6203-ТВ від 28 липня 2022 року становить 275 гривень 37 копійок, мотокосу марки «Sparta» моделі «SBC-3800» вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-22/6203-ТВ від 28 липня 2022 року становить 3 316 гривень 95 копійок, акумуляторний дриль «Інтерскол» та валізу з інструментами по дереву, які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 592 гривні 32 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Шкода потерпілому відшкодована частково. Зобов`язувався в подальшому відшкодовувати потерпілому шкоду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Шкода відшкодована частково. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та за допомогою до нього не звертався, вину визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду, має на утриманні двоє малолітніх дітей, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 24 травня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих та дактилоскопічної експертиз в сумі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 76 коп.

Речові докази: газовий прімус з балоном червоного кольору, який поміщено до спец пакету №INZ 4032435 та ручний оприскувач жовтого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано залишити за належністю ОСОБА_6 .

Сліди рук, які відкопійовано на дактилоплівку та поміщено до спецпакету № PSP 1178563, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено до паперового конверту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 24 травня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: