Справа № 712/8160/22
Провадження 1-кс/712/3716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 та ч. 1 ст. 357 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавач ОСОБА_5 допитала потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка пояснила, що з 3 вересня 2002 року по 30 грудня 2020 року працювала в ПрАТ «Будівельне управління-28» головним бухгалтером.
Перед звільненням, а саме 23.12.2020 головний бухгалтер ОСОБА_4 , бухгалтер-економіст ОСОБА_6 , актами приймання-передачі справ передали, а директор ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_7 прийняв всі бухгалтерські документи ПрАТ «Будівеотне управління-28», документи по заробітній план і кадрові документи, документи по корпоративному управлінню ПрАТ «Будівельне унравління-28», про що було складено Акти, в яких стоять їх особисті підписи, які підтверджують, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передали, а ОСОБА_7 прийняв справи згідно і Актами.
ОСОБА_7 працював в ПрАТ «Будівельне управління-28» на посаді директора з 23.12.2020 по 31.03.2021. Протягом вказаного періоду факти відсутності офіційних документів товариства директором ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_7 не встановлено.
З 01.04.2021 директором ПрАТ «Будівельне угіравління-28» призначено ОСОБА_8 , який 01 вересня 2021 року виявив відсутність у товаристві бухгалтерських документів ПрАТ «Будівельне управління-28», кадрових документів та документів по заробітній платі.
Відсутність офіційних документів діяльності ПрАТ «Будівельне управління-28» перешкоджає нарахувати та виплатити ОСОБА_9 заробітну плату, компенсацію відпусток, сплати податків та зборів та інші виплати, які передбачені працівнику при звільненні.
Таким чином слідує, що ОСОБА_7 , прийняті Актами приймання-передачі справ від 23.12.2020 офіційні документи діяльності ПрАТ «Будівельне унравління-28», умисно привласнено у власних особистих інтересах з корисливих мотивів, адже, станом на 01.09.2021 вказані офіційні документи відсутні у ПрАТ «Будівельне управління-28».
З метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000890, а також з мстою проведення всіх необхідних слідчих розшукових дій в розумні строки, крім іншого, вважає за необхідне допитати в якості свідків бухгалтера економіста ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_6 , а також директора ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, а також на те, що з 12.07.2022 по 09.00.2022 дізнавачем проведено лише одну слідчу дію допит потерпілої ОСОБА_4 09.09.2022 подала дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000890.
В якому просила дізнавача провести слідчі розшукові дії у виді допиту в якості свідків бухгалтера-економіста ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_6 , а також директора ПрАТ`Будівельне управління-28» ОСОБА_8 .
Станом на 04.10.2022 дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000890, яке подано 09.09.2022 розглянула та не повідомила про результати розгляду клопотання особу, яка заявила таке клопотання.
Просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000890 допитати в якості свідка бухгалтера-економіста ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_6 .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаською Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000890 допитати в якості свідка директора ПрАТ «Будівельне управління-28» ОСОБА_8 .
Встановити строк для проведення слідчих розшукових дій допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені за № 0000890, терміном 10 днів.
Адвокат до судового засідання надав заяву в якій просив суд слухати справу без його участі.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 000890 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, по якому на даний час дізнавачем ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування.

09.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000890, в якому просив допитати в якості свідків к даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Однак, станом на момент звернення із скаргою ані потерпілий, ані його представник не отримали від дізнавача жодної відповіді про результати клопотання, не отримано ані листа про задоволення клопотання, ані постанови про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Вказане клопотання слідчим відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не було розглянуто та відповідно не було прийнято рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаних клопотань.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що одними із основних завдань кримінального провадження є верховенство права, законність, розумність строків та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що дізнавачем приймалася постанова по клопотанню та направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 000890 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України розглянути клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та про результати розгляду клопотання проінформувати потерпілого ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1