Справа № 541/2485/22
Провадження № 1-кс/541/780/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09.10.2022 року до ЄРДР за № 0000805за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: цукерки у кількості 2 штук, капець (правий), капець (лівий), виделку, ложки у кількості 4 штук, чарки у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «TECNO» зі слідами РБК, грошові кошти номіналом 5 гривень зі слідами РБК, банківська картка АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення працівника «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_4 , змиви із трави (рослини) та контроль до них, ножі у кількості 2 штук, пластикова пляшка зеленого кольору, скляна пляшка із написом «PERVAK», пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 штук, трава зі слідами РБК (зазначено під № 1), листок із дерева зі слідами РБК (зазначено під № 3), камінці зі слідами РБК (зазначено під № 4), верхній шар ґрунту зі слідами РБК, (зазначено під № 9), змив із ніжки лавки та контроль до нього, недопалок №1 зі слідами РБК, недопалок № 2, серветки зі слідами РБК у кількості 2 штук, трава зі слідами РБК (виявлена біля недопалка № 1), мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі чорного кольору, трава зі слідами РБК (виявлена неподалік мобільного телефону «HUAWEI»), пластиковий стакан зі слідами РБК, скляна пляшка із написом «SHUSTOFF» зі слідами, палиця зі слідами РБК, ковдру блакитного кольору зі слідами, пара шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК, пара черевик коричневого кольору зі слідами РБК, чорну чоловічі куртку зі слідами РБК, змиви РБК та контроль до них, пластикові стаканчики у кількості 2 штук, листок від дерева зі слідами РБК, вилучене в ході огляду місця події 09.10.2022.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000805 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2022 року о 7 год 29 хв до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 9 жовтня 2022 року о 7 год. 25 хв. у дворі біля колодязю в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, а саме близько десяти імовірних ножових поранень черевної порожнини, грудної клітини та області голови.

09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: цукерки у кількості 2 штук, капець (правий), капець (лівий), виделку, ложки у кількості 4 штук, чарки у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «TECNO» зі слідами РБК, грошові кошти номіналом 5 гривень зі слідами РБК, банківська картка АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення працівника «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_4 , змиви із трави (рослини) та контроль до них, ножі у кількості 2 штук, пластикова пляшка зеленого кольору, скляна пляшка із написом «PERVAK», пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 штук.
Крім того, 09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: трава зі слідами РБК (зазначено під № 1), листок із дерева зі слідами РБК (зазначено під № 3), камінці зі слідами РБК (зазначено під № 4), верхній шар ґрунту зі слідами РБК, (зазначено під № 9), змив із ніжки лавки та контроль до нього, недопалок №1 зі слідами РБК, недопалок № 2, серветки зі слідами РБК у кількості 2 штук, трава зі слідами РБК (виявлена біля недопалка № 1), мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі чорного кольору, трава зі слідами РБК (виявлена неподалік мобільного телефону «HUAWEI»), пластиковий стакан зі слідами РБК, скляна пляшка із написом «SHUSTOFF» зі слідами, палиця зі слідами РБК.
Також, 09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: ковдру блакитного кольору зі слідами, пара шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК, пара черевик коричневого кольору зі слідами РБК, чорну чоловічу куртку зі слідами РБК.
09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події в ході, якого виявлено та вилучено: змиви РБК та контроль до них, пластикові стаканчики у кількості 2 штук, листок від дерева зі слідами РБК.
Вищевказані предмети визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській область, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна забезпечить їх збереження.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав суду заяву від власника майна ОСОБА_6 про згоду на накладення арешту на його майно, постанову про визнання і зберігання речових доказів. Також просив накласти арешт на речовий доказ: штани чоловічі синього кольору зі слідами РБК,які були вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 , оскільки про виготовленні клопотання про арешт майна виникла технічна помилка.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000805 від 09.10.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході, якого виявлено та вилучено: цукерки у кількості 2 штук, капець (правий), капець (лівий), виделку, ложки у кількості 4 штук, чарки у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «TECNO» зі слідами РБК, грошові кошти номіналом 5 гривень зі слідами РБК, банківська картка АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення працівника «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_4 , змиви із трави (рослини) та контроль до них, ножі у кількості 2 штук, пластикова пляшка зеленого кольору, скляна пляшка із написом «PERVAK», пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 штук.
Крім того, 09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл. проведено огляд місця події в ході, якого виявлено та вилучено: трава зі слідами РБК (зазначено під № 1), листок із дерева зі слідами РБК (зазначено під № 3), камінці зі слідами РБК (зазначено під № 4), верхній шар ґрунту зі слідами РБК, (зазначено під № 9), змив із ніжки лавки та контроль до нього, недопалок №1 зі слідами РБК, недопалок № 2, серветки зі слідами РБК у кількості 2 штук, трава зі слідами РБК (виявлена біля недопалка № 1), мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі чорного кольору, трава зі слідами РБК (виявлена неподалік мобільного телефону «HUAWEI»), пластиковий стакан зі слідами РБК, скляна пляшка із написом «SHUSTOFF» зі слідами, палиця зі слідами РБК.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області дані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000805 від 09.10.2022 рок та визначено їх місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП за адресою м.Миргород, вул. Я.Усика, 34.
09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події з дозволу власника будинковолодіння по АДРЕСА_2 , в ході, якого виявлено та вилучено: ковдру блакитного кольору зі слідами, пара шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК, пара черевик коричневого кольору зі слідами РБК, чорну чоловічі куртку зі слідами РБК, чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК.
09.10.2022 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл. проведено огляд місця події в ході, якого виявлено та вилучено: змиви РБК та контроль до них, пластикові стаканчики у кількості 2 штук, листок від дерева зі слідами РБК.

Постановами слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 9.10.2022 року дані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000805 від 09.10.2022 рок та визначено їх місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП за адресою м.Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно з тих підстав, що вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вказане вище майно може бути пошкоджене або знищене. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна і не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження майном, з метою запобігання знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачами наступним майном: цукерки у кількості 2 штук, капець (правий), капець (лівий), виделку, ложки у кількості 4 штук, чарки у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «TECNO» зі слідами РБК, грошові кошти номіналом 5 гривень зі слідами РБК, банківська картка АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення працівника «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_4 , змиви із трави (рослини) та контроль до них, ножі у кількості 2 штук, пластикова пляшка зеленого кольору, скляна пляшка із написом «PERVAK», пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. у кількості 3 штук, трава зі слідами РБК (зазначено під № 1), листок із дерева зі слідами РБК (зазначено під № 3), камінці зі слідами РБК (зазначено під № 4), верхній шар ґрунту зі слідами РБК, (зазначено під № 9), змив із ніжки лавки та контроль до нього, недопалок №1 зі слідами РБК, недопалок № 2, серветки зі слідами РБК у кількості 2 штук, трава зі слідами РБК (виявлена біля недопалка № 1), мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі чорного кольору, трава зі слідами РБК (виявлена неподалік мобільного телефону «HUAWEI»), пластиковий стакан зі слідами РБК, скляна пляшка із написом «SHUSTOFF» зі слідами, палиця зі слідами РБК, ковдру блакитного кольору зі слідами, пара шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК, пара черевик коричневого кольору зі слідами РБК, чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК, чорну чоловічі куртку зі слідами РБК, змиви РБК та контроль до них, пластикові стаканчики у кількості 2 штук, листок від дерева зі слідами РБК.
Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2022

Слідчий суддяОСОБА_1