печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8032/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2021 про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000781,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2021 про відмову у залученні Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000781.

Вказану постанову вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000781 та зобов`язати слідчого залучити Компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000781 від 02.09.2021 за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» щодо можливих неправомірних дій прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

14.12.2021 представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, з заявою від 13.12.2021 (вх. № 35918-21 від 16.12.2021) про визнання юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000781.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2021 відмовлено у визнанні Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006084.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000781 перевіряються доводи заявника та встановлюється коло причетних працівників правоохоронних органів до вчинення можливого кримінального правопорушення. Разом з тим, заявником під час досудового розслідування не надано жодних доказів спричинення діями окремих службових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва будь-якої шкоди юридичній особі.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому обставини кримінального провадження, та вважає, що викладені доводи заявника у скарзі та відповідно заяві про визнання компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим не в повній мірі відповідають фактичним обставинам.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, адвокатом ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1