Справа №681/774/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000500 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого трактористом ТОВ «Канола-Поділля», одруженогог, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого;

за ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в листопаді 2021 року перебуваючи в м. Києві на тимчасових заробітках, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка всупереч Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою КМУ № 217 від 02.04.1994 року, запропонувала йому виготовити та передати, за грошову винагороду підроблене посвідчення тракториста-машиніста із правом керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», на що ОСОБА_4 погодився та в подальшому, перебуваючи в Деснянському районі м. Київ, придбав у невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 17.02.2022 р.

В подальшому ОСОБА_4 23.07.2022 р., приблизно о 17:10 год., перебуваючи за кермом трактора JONHDERR із реєстраційним номером НОМЕР_2 при в`їзді в с. Дубовий Гай Шепетівського району Хмельницької області, під час зупинки поліцейськими ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області вказаного трактора, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 17.02.2022 р. ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, бланк якого, згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17.08.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 має понести за ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до проступків. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 17.08.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 угоду - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17.02.2022 р. ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17.02.2022 р. ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді від 28 липня 2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 755 грн. 12 коп. вартості проведених судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: