Справа № 214/1964/22
1-кс/214/238/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї Житомирської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 03 квітня 2022 року, близько 08 години, перебуваючи спільно з ОСОБА_6 у приміщенні храму «Преподобного Сергія Радонезького УПЦ», розташованого на вул. Дмитра Донського, 25, в м Кривому Розі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги збоку ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного останній жіночого рюкзака вартістю 499 грн., в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2017» золотистого кольору, вартістю 7 500 грн., грошові кошти в сумі 6 000 грн. та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 13 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Оскільки підозрюваний не працює, а тому не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, оскільки, хоча і одружений, однак зі своєю дружиною не проживає, а також підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину в період воєнного стану, слідчим ставиться питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний просив суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він щиро кається у вчиненому.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд ураховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, оскільки є вчиненим під час воєнного стану та за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також, що підозрюваний не працює та не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, або, знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 50000 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 04 червня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .