Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4, ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 -,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4, ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2022 під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи заяву зазначив, зокрема, що за заявою ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості, у зв`язку з чим виникають об`єктивні сумніви щодо відсутності з боку суду, упередженості, а отже, можливості об`єктивно, на підставі діючого законодавства прийняти обґрунтоване рішення у справі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, наполягаючи на його задоволенні.

Слідчий суддя ОСОБА_7 надала письмові пояснення на заяву про відвід судді, де вважала заяву адвоката про відвід судді зловживанням процесуальними правами.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Суд, заслухавши думку адвоката, підозрюваного прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4, ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України No 475/97 - ВР від17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Суд вважає, що сам факт того що за заявою ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження про стягнення з адвоката ОСОБА_3 заборгованості, а також те що вони були та є сторонами та учасниками в різних кримінальних провадженнях, а також факт недовіри сторони в справі, а саме заявника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, в даному конкретному випадку, з метою запобігання будь-яких сумнівів, протиріч та непорозумінь, наявність яких встановлено, як у адвоката, так і у підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 та відвести її від розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4, ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Матеріали судової справи №554/4919/22 (провадження №1-кс/554/10012/2022) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4, ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1