Провадження №1-кп-932-482-21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі (резолютивній частині) Бабушкінського районного суду від 12.09.2022 про закриття кримінальних проваджень №0000229 від 13.07.2015, №0000744 від 29.08.2016, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стаханівка, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 13.07.2015,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 13.07.2015,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 13.07.2015, №0000744 від 29.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 закрито кримінальне провадження №0000229 від 13.07.2015, №0000744 від 29.08.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000229 від 13.07.2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
При написанні ухвали (резолютивної частини) судом була допущена описка та вказано, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених «ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України», замість «ч.2 ст.367 КК України».
Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, змінений обвинувальний акт від 09.09.2022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України, клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі (резолютивної частини) Бабушкінського районного суду від 12.09.2022 з наступних підстав.
Ухвалою (резолютивна частина) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 закрито кримінальне провадження №0000229 від 13.07.2015, №0000744 від 29.08.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, кримінальне провадження №0000229 від 13.07.2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України
Як вбачається зі зміненого обвинувального акту від 09.09.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де останні просять закрити кримінальні провадження №0000229 від 13.07.2015, №0000744 від 29.08.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає, що в ухвалі (резолютивна частина) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 допущена описка та вказано «ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України», замість «ч.2 ст.367 КК України».
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі (резолютивна частина) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 описку: замість «ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України», вважати правильним «ч.2 ст.367 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1