Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1371/22
Провадження № 1-кс/572/370/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000217,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 25.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 25.05.2022 року майно, а саме: мопед марки «Kanuni», номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 1 000 грн. серії АЖ № 7219956 та 500 грн. серії ВЖ № 5614541 власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який надав вказані грошові кошти в якості неправомірної вигоди працівникам поліції.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 25 травня 2022 року приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки "Шкода рапід", д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, запропонував та надав поліцейському СРПП Сарненського РПВ ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1 500 грн., з метою уникнення адміністративної відповідальності його сином ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху.

25.05.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 1 000 грн. серії АЖ № 7219956 та 500 грн. серії ВЖ № 5614541, які упаковано до сейф пакету НПУ № KIV2114737, а також мопед марки «Kanuni», номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який опечатано биркою на яку нанесено пояснювальні надписи підписи учасників та скріплено відтиском печатки № 205 «Для пакетів» Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Посилаючись на норми ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-175 КПК України прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мопед марки «Kanuni», номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 1 000 грн. серії АЖ № 7219956 та 500 грн. серії ВЖ № 5614541 власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.185 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт без позбавленням права користування на тимчасове вилучене майно: мопед марки «Kanuni», номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт з позбавленням права користування на тимчасове вилучене майно: грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 1 000 грн. серії АЖ № 7219956 та 500 грн. серії ВЖ № 5614541 власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: