Справа № 134/636/22
Провадження № 1-в/134/86/2022
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження працюючого в ТОВ «Камін», раніше судимого:
-04.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 345, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.
Своє клопотання мотивує тим, що став на шлях виправлення, відбув необхідну для умовно-дострокового звільнення частину покарання, за час відбування покарання у виправному центрі виконував встановлені правила поведінки, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має одне заохочення, стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними, не конфліктний, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Також вказав, що, 17.07.2018 уклав шлюб, від якого у нього народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день засудження мав постійне місце роботи. Під час відбування покарання набув захворювання та має встановлений діагноз: А15.6 Туберкульозний плевріт, проходив лікування. Твердо став на шлях виправлення, в своїй поведінці при відбутті міри покарання мотивований своєю сім`єю, вихованням свого сина, допомогою своїй дружині, матеріальним забезпеченням своєї сім`ї, працею та сплатою податків державі. Стан здоров`я не є добрим, для його покращення потрібно пройти ефективне лікування, що потребує коштів та відповідних умов, а здійснити цього в умовах виправного центру неможливо, а тому просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно - достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити та звільнити його умовно достроково. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є передчасним, засуджений не працює, що свідчить про те, що він не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06.07.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно ухвали Вінницького Апеляційного Суду від 16.10.2019 вирок змінено та засуджено за ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами до самостійного виконання.
Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.06.2021 відмовлено в клопотанні засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 11.11.2019.

Станом на 13 червня 2022 року ОСОБА_4 відбув 3 роки 1 місяць 2 дні призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання. З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 11.11.2019 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)». По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Бориспіль Кагро Сервіс» смт. Сутиски. На даний час не працевлаштований з власних переконань. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив два порушення установлений порядок відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді: оголошення догани, суворої догани. На даний час стягнення погашені в установленому законом порядку та один раз заохочувався правами начальника установи. Соціально-корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, підтримує належний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, використовує їх за призначенням, але не завжди здійснює за ними належний догляд. Законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє. Участь в заходах виховного характеру приймає, але під постійним впливом зі сторони адміністрації установи. За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускав. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має.
Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме 11.11.2020. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол №16 від 26.11.2020 в застосуванні більш м`якого покарання відмовлено, як особі, що не довела свого виправлення.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме 11.05.2021. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» від 12.05.2021 протокол №9 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, що не довела свого виправлення.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.
Дослідивши матеріали особової справи, клопотання суд дійшов висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не дає підстав вважати, що він довів своє виправлення. З довідки про заробітну плату, виданої ДУ «Крижопільський ВЦ_(№113)» вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ_(№113)» працював у квітні-липні 2020 року. На даний час засуджений не працює з власних переконань, тому суд приходить до висновку що поведінка засудженого ОСОБА_4 може свідчити лише про його намагання дотримуватися умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, оскільки дотримання умов відбуття покарання є обов`язком останнього, а доведеність сумлінного ставлення до праці ОСОБА_4 не доведено, тому суд вважає, що відсутні підстави для визнання, засудженого таким, що належно ставиться до праці, оскільки наявне у засудженого заохочення має разовий, а не систематичний характер і є недостатнім для оцінки ставлення до праці засудженого, тому застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення є передчасним, його звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю Ѕ строку покарання, також судом враховується, що в період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» жодних дій ОСОБА_4 на доведення своєї виправлення здійснено не було.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя