Справа № 159/3755/22
Провадження № 1-кс/159/1884/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000699, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в зазначеному вище кримінальному провадженні (справа № 159/3755/22, провадження № 1-кп/159/390/22).

Заява обґрунтована тим, що 04.10.2021 автоматизованою системою документообігу Ковельського міськрайонного суду Волинської області їй розподілено зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09.09.2022 зупинено судове провадження щодо ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 19.09.2022 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 159/3755/22, провадження № 3/159/390/22).
19.09.2022 суддею ОСОБА_4 винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 по кримінальній справі № 159/5737/21 (провадження № 1-кп/159/139/22).Під час ухвалення даного вироку суддя висловила свою думку та оцінила докази щодо обставин, які викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 вважає, що у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо неупередженості при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , а тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявляє собі самовідвід у справі № 159/3755/22, провадження № 3/159/390/22.
В судовому засіданні по розгляду даної заяви прокурор ОСОБА_7 заяву підтримала.
Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Як встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_4 дійсно постановляла обвинувальний вирок в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яке було виділено з кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, постановляючи зазначений вирок, суддя ОСОБА_4 висловила свою думку та оцінила докази щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо обох обвинувачених.

Зазначені обставини підтвердила прокурор в судовому засіданні.

За таких обставин, як в учасників кримінального провадження, так і у стороннього спостерігача при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 суддею ОСОБА_4 можуть виникнути обгрунтовані сумніви у її неупередженості та безсторонності.

Таким чином, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у її безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000699, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Справу № 159/3755/22 (провадження № 1-кп/159/390/22) передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1