Справа № 591/3101/22
Провадження № 1-кс/591/1764/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

29.07.2022 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE 2050» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Власник майна повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
29.07.2022 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE 2050» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «ZTE 2050» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , вилучений 29.07.2022 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1