Справа № 585/2157/22
Номер провадження 1-кс/585/552/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання слідчого вбачається, що 03.10.2022 року особа під зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , попередньо домовившись з ОСОБА_4 , про збут останньому наркотичного засобу «канабіс» в паперових коробках, в розрахунку за 1 коробок 100 гривень. Про злочинний намір ОСОБА_4 , оплатно збути наркотичний засіб ОСОБА_7 , добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці з невстановленого слідством джерела та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, але не пізніше 15:10 03.10.2022 року, з метою збуту незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс».

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 03.10.2022 року о 15:10 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особисто передав ОСОБА_7 , 3 (три) коробки із під сірників з наркотичним засобом канабіс (відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-22/11750-НЗПРАП від 04.10.2022 року). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,74 г, тим самим вчинивши незаконний збут наркотичного засобу. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в національній валюті України в сумі 300 грн. (3 купюри номіналом по 100 грн.), що останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , 03.10.2022 року незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначена в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000414 від 07.09.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому просила покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання а саме за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості ОСОБА_4 , виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) за наявності закордонного паспорту громадянина України у підозрюваного ОСОБА_4 , зобов`язати останнього здати його уповноваженій посадовій особі; 5) носити електронний засіб контролю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 не працює, тобто в нього відсутнє стабільне джерело доходів. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, тобто розуміє невідворотність покарання. Також, враховуючи характер та спосіб вчинення злочину підозрюваним, він в разі незастосування запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Свою причетність до вчинення злочину також не заперечує. Проте просив застосувати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, з метою надання можливості йому пройти медичну комісію для оформлення інвалідності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000414 від 07.09.2022 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України (а.с.25).

04.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с.16).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- рапортом ст. ДОПР Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 06.09.2022 року, згідно якого отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання, здійснює продаж наркотичної речовини «марихуани» мешканцям Роменської територіальної громади (а.с.6);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 пропонував йому придбати наркотичну речовину - марихуану, а саме: один мірний сірниковий коробок за 200 грн. Також пояснював останньому, що дійсно отримує гроші за продаж наркотиків (а.с.7);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 розповідав останній про те, що досить тривалий час займається збутом наркотичної речовини на території Роменського району (а.с.8);

- протоколом допиту свідка (особи із зміненими анкетними даними) ОСОБА_7 від 03.10.2022 року, згідно якого останній повідомив про обставини здійснення закупки наркотичної речовини у ОСОБА_4 (а.с.12-13);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.10.2022 року, згідно якого для проведення експертизи було відібрано зразки - змиви з пальців та долоней правої та лівої руки ОСОБА_4 (а.с.14);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/11750-НЗПРАП від 04.10.2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження в сейф-пакеті № WAR1132256 є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,74 г (а.с.15).

Крім того, свою причетність до вчинення злочину не заперечує і сам підозрюваний ОСОБА_4 .

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи характер та спосіб вчинення злочину, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя зважаючи на стан здоров`я підозрюваного, вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із застосуванням електронного засобу контролю, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 05 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1