Справа № 165/2443/22
Провадження № 1-кс/165/729/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному провадженні №0000417 від 06.09.2022 за ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000417 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи особою, відносно якої до Нововолинського міського суду 28.03.2018 скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 22.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який мав місце 22.02.2018, на шлях виправлення не став і повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04.09.2022 в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 12 хв., достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022« Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. №2А, м. Нововолинськ, Нововолинська ТГ, Володимирський район, Волинська область, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгового стелажа вісім шоколадок торгової марки "Millennium Gold" молочний з мигдальним горіхом вагою 100 г кожна, вартістю 37 гривень 86 коп. за одиницю, на загальну суму 302 грн. 88 коп., чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 09.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою про вчинення кримінальних правопорушень від уповноважених осіб ТзОВ «Клевер Сторс», копіями накладних з відображеною в них вартістю викраденого майна;

протоколом огляду компакт-диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Сім-23», якими зафіксовано події злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ;

протоколом огляду компакт-диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Сім-23», якими зафіксовано події злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній підтвердив факт того, що це саме він вчинив інкримінований йому злочин;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині;

іншими доказами в їх сукупності та логічному взаємов`язку.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, а джерелом його заробітку є злочинний промисел та тимчасові підзаробітки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про суспільну небезпеку підозрюваного та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не прибувати для участі у слідчих чи інших процесуальних діях та судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки досудового слідства та судового розгляду, а тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, скористатися воєнним станом, введеним на території України, та за відсутності постійного джерела доходів, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків у м. Нововолинську не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків не зробив, усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не прибувати для участі у слідчих чи інших процесуальних діях та судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки досудового слідства та судового розгляду.

Наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи працездатною особою, ніде офіційно не працює та легальних джерел доходу не має, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб. Про наявність зазначеного ризику свідчить також притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в минулому.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів в умовах воєнного стану.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів;

у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 молодого віку, працездатний, однак ніде офіційно не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно корисною діяльністю, підозрюється у вчиненні корисливого злочину для отримання доходів на власні потреби;

загальний розмір майнової шкоди, завданої ТзОВ «Клевер Сторс» кримінальним правопорушенням, становить 302 грн. 88 коп., суму якої по даний час не відшкодовано.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашнього арешту встановлений у певний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год., немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, оскільки підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного, оскільки відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підоозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повідомленого у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

заборонити залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 14.09.2022 року до 14.11.2022 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1