Справа № 686/2866/22
Провадження № 1-кп/686/777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 21 вересня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисюрівка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.09.2021, о 01 год. 38 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини вулиці Проскурівської зі сторони провулка Проскурівського в напрямку до вулиці Івана Франка міста Хмельницького, в порушення вимог п 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Проскурівській біля кафе-бару «Тарантіно», що за адресою місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 81, та на якому перебували пішоходи, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вулицю Проскурівської міста Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого уламкового перелому верхньої та нижньої гілок лобкової кістки праворуч з заходженням уламків та наявністю вільного фрагменту до 15мм на рівні нижньої гілки, крайового перелому тіла лонної кістки на рівні симфізу праворуч з незначним зміщенням уламків доверху, вертикального перелому крижової кістки на рівні S1 з переходом на задні крижові отвори на рівні S5 ліворуч без зміщення, перелому крижової маси ліворуч з імпресією уламків, гематоми в товщі лівого здухвинного м`яза, перелому поперечного відростка L5 праворуч з незначним зміщенням, перелому латерального над виростка лівої великогомілкової кістки з відривом між виросткової гористості (і формуванням клиновидного вільного фрагменту 9x7мм), уламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки з помірною імпресією уламків без значного зміщення в сукупності та кожне окремо за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день;

- забою м`яких тканин потиличної ділянки голови за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих останній збитків.

Представниця потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала заяву ОСОБА_6 про примирення з обвинуваченим, в якій також повідомляє про відшкодування їй моральної шкоди, відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_4 , просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та у зв`язку із закриттям кримінального провадження залишити без розгляду цивільний позов в частині вимог до ПрАТ «Страхова група «ТАС».

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 подану заяву підтримала.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй станом на час ухвалення цього судового рішення збитки у вигляді моральної шкоди та витрат на допомогу адвоката.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ,слід повернути власнику, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль арешт, у якому відпала потреба.

Процесуальні витрати в сумі 4290,5 грн. з урахуванням згоди ОСОБА_4 на їх оплату, слід стягнути з останнього на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0001795 від 21 вересня 2021 року закрити.

Арешт накладенний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2021 року на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 (в ухвалі-6645) СК скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4290,5 грн. процесуальних витрат.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя