Справа №588/204/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1112/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з заявою про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, в якій засуджений просив роз`яснити, які норми процесуального законодавства були застосовані судом під час вирішення питання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасником судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння й застосування в судовій практиці вимог КПК України і міжнародного права.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні не пояснив у чому конкретно йому незрозуміла ухвала суду від 05 березня 2021 року, не вказав на відповідні юридичні терміни, які викликають складнощі розуміння та вимагають тлумачення, а тому викладене в заяві ОСОБА_7 прохання вказати застосовані судом норми національного та міжнародного законодавства не є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що була винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року.

Апеляційний розгляд вказаної справи було призначено на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло усне клопотання, в якому він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, позицію засудженого ОСОБА_7 який відмовлявся від перегляду ухвали суду, думку прокурора яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4