Справа №463/3830/22
Провадження №1-кс/463/2590/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

слідчий за погодження з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 22.00год. до 07.00год. щоденно, заборонивши йому залишати житло в зазначений час, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 26 травня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2022 року приблизно о 14год. 10хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Староєврейська, 3, під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 25.04.2022 до 25.05.2022), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі LE32D450, серійний номер 16823LJBA00187 чорного кольору, кабель та пульт до нього, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який згідно з офіційними даними не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел заробітку, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А то просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який згідно з офіційними даними не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел заробітку. Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 діб.

Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечив, підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину повідомлено 26.05.2022 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2022, протоколом огляду місця події від 24.05.2022, протоколом огляду місця події від 25.05.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2022, протоколом огляду речей від 26.05.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2022, речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строк понад 5 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані вище обставини, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 липня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1