ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6834/22
провадження № 1-кп/753/1389/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001143 від 25.04.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої біля магазину «ЕКО-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка 65.

В подальшому між вказаними особами розпочався словесний конфлікт і ОСОБА_7 від`їхав до АДРЕСА_2 на велосипеді, який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час впав з велосипеду і лежав на асфальтованому покритті та почав наносити хаотичні удари ногами по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обох стегон, попереку та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани скроневої-потиличної ділянки справа, правої вушної раковини, слизової оболонки верхньої губи; синців на фоні набряку м`яких тканин - навколо правого ока, верхньої губи, спинки носа, лобної ділянки справа; саден в лобній ділянці справа; переломів кісток носу зі зміщенням уламків, верхньої стінки лівої гайморової пазухи, перелому рішитчатої кістки; епідурального крововиливу над правою лобною долею, крововиливу в праву лобну долю головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 24.04.2022 р. близько 20-00 год. він разом із ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої біля магазину «ЕКО-маркет». Внаслідок чого між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 від`їхав на велосипеді, після чого його наздогнали, підійшовши до ОСОБА_7 , який в цей час впав з велосипеду, та почав наносити хаотичні удари ногами по голові та тулубу, у зв`язку з чим потерпілий отримав зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та заявив про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання- 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1/ один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 6013 грн. / шість тисяч тринадцять/ гривень 00 коп. на користь держави.

Речові докази:
-змиви речовини бурого кольору з асфальтового покриття, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 011153 від 21.06.2022 р. знишити;
-копії медичної карти стаціонарного хворого № 4882/438 на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1