Справа №705/6967/16-к
1-кп/705/59/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 09.08.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1-3 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 08.08.2016, близько 18 год. 55 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , біля власного будинку, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 три удари в область нижньої щелепи, від чого останній похилився. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/840 від 26.08.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та перелом виросткових відростків нижньої щелепи без зміщення з обох боків, крайовий перелом вінцевого відростка з права з помірним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/840 від 26.08.2016 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання. Цивільний позов прокурора визнає повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальних збитків визнає повністю, в частині моральних збитків на суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Дійсно поблизу будинковолодіння АДРЕСА_2 , де він проживає у нього з ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого він кілька раз вдарив потерпілого. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, законного представника, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, досудовою доповіддю, документами, що підтверджують заявлені позовні вимоги.. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання позитивно, обставини, які пом`якшують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім та щиро кається у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі в межах передбаченого законом строку але ближче до мінімального, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2019 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1-3 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.
Прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Уманської міської ради КП «Уманська міська лікарня» заявлений цивільний позов. У вказаному цивільному позові позивач просить стягнути на користь Уманської міської ради в особі КП «Уманська міська лікарня» витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_8 в сумі 955,29 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього матеріальних збитків в розмірі 1511 грн. 81 коп. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

Враховуючи, що ОСОБА_10 на день постановлення вироку суду досяг повноліття, то завдана ним шкода повинна бути відшкодована ним особисто.

Цивільний позов прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Уманської міської ради КП «Уманська міська лікарня» підлягає до задоволення повністю, як мотивований та визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку підлягає до задоволення повністю, як мотивований та визнаний обвинуваченим.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, відтак вимоги потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди ґрунтуються на законі. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілого, який від кримінального правопорушення отримав ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, змушений був звернутися до правоохоронних органів за захистом свого порушеного права, вживав заходів для організації свого звичайного ритму життя, і з урахуванням засад розумності і справедливості та відсутності доказів, які підтверджують моральну шкоду на суму 30000 грн., вважає достатньою для відшкодування моральної шкоди суму 2000 грн..

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2019 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1-3 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 04.08.2017.

Цивільний позов прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Уманської міської ради КП «Уманська міська лікарня» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Уманської міської ради в особі КП «Уманська міська лікарня» (, МФО 854018, р/р 4733 УДК ГУДКУ в Черкаській області) у відшкодування матеріальної шкоди 955 ( дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 29 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1511 грн. 81 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_11