Справа № 198/139/22
Провадження № 1-кп/0198/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0000136 від 06.05.2022, яке надійшло з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Водяне, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.03.2015 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області на 3 роки позбавлення волі, звільненого 11.04.2017 року П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області, згідно до ст.81 КК України умовно-достроково, з невідбутим строком 10 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :
Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, а саме умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Кримінальні правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

01 травня 2022 року, ОСОБА_4 , близько 01 год.00 хв. (більш точного часу встановити в ході судового розгляду не вдалося можливим), знаходячись вдома у потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході беседи між ними в результаті особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, підійшов до ОСОБА_6 , після чого почав наносити їй удари, а саме наніс три удари кулаком правої руки в сторону лоба ОСОБА_6 , після чого вона почала закривати обличчя руками, але ОСОБА_4 наніс ще два-три удари кулаком правої руки в область плеча лівої руки ОСОБА_6 .. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , наніс ще три удари кулаком своєї лівої руки по правій нозі ОСОБА_6 , та наніс своєю правою ногою три удари по лівій нозі потерпілої. Отже, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці в центрі, під лівим оком, в середній третині лівого плеча по зовнішньо-бічній поверхні, по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, у верхній третині лівої гомілки по задній поверхні два синці, які утворилися по ударному механізму від тупих твердих предметів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву якою відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що примирилася з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки її відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначив, що він розкаявся у вчиненому і вибачився перед потерпілою і вони, між собою, примирилися.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, адвоката - захисника - ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як виходить з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає суті обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави вважати позицію потерпілої не добровільною, не свідомою, відсутні.

Запобіжний захід не обрано, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 06.05.2022 року, за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_7