Справа № 352/958/22
Провадження № 1-кп/353/120/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. У даному клопотанні вказав, що останній може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України на строк від 7 до 10 років, ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та усвідомлює неминучість покарання. Крім цього, обвинувачений, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків, зокрема дружину потерпілого ОСОБА_11 , оскільки під час досудового розслідування вони надали викривальні показання відносно нього, а також останньому відоме їх місце проживання. Також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, 24.06.2020 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців; 14.02.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 2 роки. Так, під час вчинення кримінального правопорушення мав не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив тяжкі злочини під час іспитового строку. Враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема злочину, пов`язаного із насильством, та особу обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Також, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. У даному клопотанні вказав, що останній може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі: санкцією ч. 2 ст. 121 КК України на строк від 7 до 10 років, санкцією ч. 1 ст. 307 КК від 4 до 8 років та усвідомлює неминучість покарання. Крім цього він може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків, зокрема дружину потерпілого ОСОБА_11 , оскільки під час досудового розслідування та судового розгляду вони надали викривальні показання відносно ОСОБА_5 , а також останньому відоме їх місце проживання. Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно останнього у Галицькому районному суді Івано-Франківської області триває судовий розгляд обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, а також 28.06.2022 року постановлено вирок Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 286-1 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, який набрав законної сили. Крім цього, 15.08.2022 року Івано-Франківською окружною прокуратурою скеровано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема злочину, пов`язаного із насильством, та особу обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави підтримав з підстав наведеному у ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , та його захисники адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутності будь-яких, передбачених законом ризиків. Також вказали, що обвинувачений займається волонтерською діяльністю, допомагає Збройним Силам України, є одруженим, має на утриманні одну малолітню дитину. А тому просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із електронним засобом контролю, а в разі якщо суд прийде до іншого переконання то застосувати до нього запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутності будь-яких, передбачених законом ризиків. Просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Потерпілий, ОСОБА_9 , та його представник адвокат, ОСОБА_10 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено що, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів в сукупності оцінює всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватись від суду, усвідомлюючи неминучість покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. Останній може незаконно впливати на потерпілого і свідка, так, як йому відомі адреси проживання потерпілого та свідка в цьому кримінальному провадженні, а на даний час вказані особи судом ще не допитані. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та під час вчинення кримінального правопорушення мав не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів під час іспитового строку. При цьому судом враховується, що обвинувачений одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю, надає волонтерську допомогу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, при обранні запобіжного заходу суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з 16 год 20 хв 01 вересня 2022 року.

Також, прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватись від суду, усвідомлюючи неминучість покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків та дітей на утриманні, неодружений, офіційно не працевлаштований. Останній може незаконно впливати на потерпілого і свідків, так, як йому відомі адреси проживання потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, а на даний час вказані особи судом ще не допитані. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення тяжкого злочину і йому інкриміновано вчинення тяжкого злочину під час іспитового строку.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність роботи при обранні запобіжного заходу суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 307 КК України, враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з 16 год 20 хв 01 вересня 2022 року.

Суд враховує те, що згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 року «Баришевський проти України», 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»), справа має суспільний інтерес та повинна бути розглянута всебічно, повно та неупереджено.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідивши належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження суд вважає, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченими їх процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год 20 хв 01 вересня 2022 року.

Термін дії ухвали - до 16 год 20 хв 31 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 7 днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_12