overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2022 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, натомість подала через канцелярію суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.27).

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 115 від 03.03.2022 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спичинці, Вінницького району, Вінницької області (а.с. 17).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність необхідності для продовження розгляду справи з метою реабілітаціїї обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, ст.ст.369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
30 травня 2022 року
м. Київ

справа № 509/1451/19
провадження № 51-812 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 КПК, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 459/1759/17

провадження № 51-1081 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
14 квітня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 22 вересня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ
cправа № 586/187/20

провадження № 511093 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень

у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого

ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу,

не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 8 лютого 2022 року. Проте, згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті, захисник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду лише 19 травня 2022 року, тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 рокущодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 304/779/22 Провадження № 1-кп/304/151/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000040 від 13 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 квітня, 11 та 30 травня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год 10 червня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2197/21
Провадження № 1-кп/307/209/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком по 30 липня 2022 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

2. Цілодобово не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , по 30 липня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинувченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.06.2022, о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2023/22
Провадження № 1-кп/461/407/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.05.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 25 травня 2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/522/22
Провадження № 1-кс/455/179/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, неодруженого, з незавершеною базовою середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року за №0000247,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 31.05.2022 року.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 28 липня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з моменту фактичного взяття під варту 30 травня 2022 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 10 хвилин 31.05.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/49/22
Справа № 594/929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, захисники обвинуваченого неодноразово подавали до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_4 мобілізований до лав ЗСУ, а тому не може з`явитись у судові засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та на даний час проходить військову службу, про що свідчать відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2022 №2/4446.

Враховуючи вказане, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби без оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.368 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4690/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №00000083 від 14.04.2022 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 14 год. 00 хв. 01.06.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №00000083 від 14.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1