печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040,

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000040.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 12.10.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких вилучено, серед іншого, мобільний телефон «Епл» білого кольору ІМЕЙ № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕЙ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕЙ № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Асус» чорного кольору №4104A-AR5B225 із зарядним пристроєм; комп`ютер марки «Імпресіон комп`ютерс» чорного кольору, зарядку до комп`ютера «Імпресіон комп`ютерс», ноутбук марки «Делл» сірого кольору CIN: 6 BSH 532 із зарядним пристроєм та сумкою-чохлом чорного кольору.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вказане майно є власністю ОСОБА_4 , слідчий з клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно не звертався, вилучені речі власнику не повернуто.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

12.10.2018 року проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких вилучено, серед іншого, мобільний телефон «Епл» білого кольору ІМЕЙ № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕЙ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕЙ № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Асус» чорного кольору №4104A-AR5B225 із зарядним пристроєм; комп`ютер марки «Імпресіон комп`ютерс» чорного кольору, зарядку до комп`ютера «Імпресіон комп`ютерс», ноутбук марки «Делл» сірого кольору CIN: 6 BSH 532 із зарядним пристроєм та сумкою-чохлом чорного кольору.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, зі скарги вбачається, що слідчим був проведений невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ухвали про надання дозволу на проведення обшуку або накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, відтак, у слідчого судді відсутня можливість встановити чи є вказане майно тимчасово вилученим.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, ухвали про надання дозволу на проведення обшуку або накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та доказів права власності на вилучене майно слідчому судді не надав, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги скарги не підтримує.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1