Справа № 752/3611/22
Провадження №: 1-кп/752/1356/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.05.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 за № 0000216, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник письмово клопотала перед судом про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на недотримання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та зазнаючи про відсутність в обвинувальному акті повної детальної інформації щодо пред`явленого обвинувачення (в частині дати, часу і місця заволодіння грошовими коштами потерпілого внаслідок 77-и банківських переказів) та, відповідно, відсутність вказівки на неможливість встановлення слідством такої детальної інформації, а також відсутність відомостей про суму завданої кримінальним правопорушенням шкоди та відсутність обґрунтування її розміру.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, доповнивши виступ захисника посиланнями на те, що обвинувачення має бути конкретизованим, чого не було дотримано прокурором, посиланням на свою необізнаність з численними прізвищами фігурантів інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність відомостей про спосіб заподіяння шкоди

Позицію потерпілого ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання судом не заслухано з об`єктивних причин, адже останній в підготовче судове засідання не прибув, при цьому клопотав про його проведення та проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності, про що склав на ім`я суду письмову заяву, яку залучена до матеріалів справи. Оскільки потерпілий подав зазначену заяву від 26.04.2022 та був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання та, відповідно, вирішення всіх процесуальних питань, які виникатимуть за ст. 314-315 КПК України за відсутності потерпілого, який підтвердив у своїй письмовій заяві про небажання заявляти цивільний позов у кримінальному провадженні та власну обізнаність щодо можливих процесуальних наслідків.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта згідно з мотивами, викладеним у клопотанні від 03.05.2022 та іншими мотивами, проголошеними підготовчому судовому засіданні. На думку прокурора переданий до суду обвинувальним акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тоді як решта доводів сторони захисту стосуються оцінки доказів та розгляду обвинувачення по суті події кримінального правопорушення, що є недопустимим на стадії підготовчого засідання.
Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відсутність достатніх процесуальних передумов для повернення обвинувального акта, зважаючи на наступне.
Так, у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України дійсно передбачено повноваження суду на постановлення у підготовчому засіданні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта вміщені у ст. 291 КПК України, де, серед іншого, передбачено, що обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Ознайомившись з обвинувальним актом від 21.02.2022, суд з`ясував, що у ньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та вказівка на відповідну статтю КК України, якою установлено кримінальну відповідальність за діяння яке, на переконання прокурора мало місце, наявне формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та містяться решта обов`язкових відомостей, визначених у ч. 2 ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене, посилання сторони захисту на недотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта судом відхиляються. У той же час інші доводи, вміщені у клопотанні та оголошені в підготовчому засіданні, мотивація вимог про повернення обвинувального акта за своєю правовою природою є формулюванням правової позиції сторони захисту по суті пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, особиста оцінка доказів і змістовного наповнення обвинувального акта, доведеності чи недоведеності події кримінального правопорушення та складу злочину, стосується повноти та/або правильності досудового розслідування, достатності, належності та достовірності доказів.
Оскільки на стадії підготовчого провадження суд не вправі надавати оцінку ні доказам, ні порядку їх зібрання, не може встановлювати наявність події та складу кримінального правопорушення, такі доводи, мотивування та посилання сторони захисту залишаються судом поза увагою.
Інших заяв та/або клопотань як-то про закриття провадження у справі, виклик свідків, витребування речей і документів тощо суду заявлено не було і на уточнюючі запитання суду про наявність заяви чи клопотань ні прокурор, ні обвинувачений, ні захисник не заявили нових процесуальних вимог за ст. 314-315 КПК України. Усне клопотання обвинуваченого про розгляду провадження за участю потерпілого, на переконання суду, не потребує винесення окремого процесуального рішення, адже є прямою вимогою законодавства.
Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районномусуду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передумов для затвердження угод у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у складі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 290, 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000216 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 13.05.2022 о 14:30.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1