Справа № 296/3765/22
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_9 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
адвокатів обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегіальному складу суду у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , заявив усне клопотання про відвід від участі у справі № 296/3765/22 суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Своє клопотання адвокат ОСОБА_13 обґрунтував тим, що судом не дотримано правил підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Обвинувачений ОСОБА_11 , та його захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 .
Адвокат ОСОБА_16 , висловила думку, з якою погодився її підзахисний ОСОБА_12 , що клопотання адвоката ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , адвокати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 заперечили у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту заяви ОСОБА_13 вбачається, що підставою для відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є сумнів у їх неупередженості, у зв`язку з не дотриманням правил підсудності згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України неупередженість судді може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.
Суд, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заяви про відвід судді, дійшов висновку, що доводи, викладені в усному клопотанні ОСОБА_13 про відвід колегіальному складу суду, не свідчать про наявність з боку суддів упередженості.
У заяві про відвід не вбачається відомостей про факти, які б стосувалися поведінки суддів, безпосередньо пов`язаної із здійсненням розгляду кримінального провадження № 296/3765/22, які могли б свідчити про їх упередженість по відношенню до конкретних або певного кола осіб.
Кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира 05.07.2022, у відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року).
З урахуванням викладеного, заява адвоката ОСОБА_13 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження № 296/3765/22 колегіально задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 318-380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_13 про відвід від участі у справі № 296/3765/22 суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3