ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/47/22 Справа № 202/7721/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 18 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У разі звернення вироку суду до виконання в частині відбування реального строку покарання у виді позбавлення волі ухвалено зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2018 року по 23 квітня 2020 року.
На судове рішення обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду ОСОБА_8 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року було оголошено у розшук та апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року зупинено до розшуку останнього.
08 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява, яка підписана від імені адвоката ОСОБА_8 та зареєстрована у автоматизованій системі документообігу суду за вх. №11-19940, про надання йому чи захиснику, з яким він уклав договір про надання правової допомоги, копії ухвали суду від 01 серпня 2022 року та матеріалів провадження, які послугували підставою для прийняття вказаного судового рішення.

У зв`язку з викладеним було призначено судове засідання на 09.00 год. 10 серпня 2022 року для вирішення питання про відновлення судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року.
За вказаним у заяві номером телефону було відправлено СМС-повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у вказане судове засідання, призначене на 09.00 год. 10 серпня 2022 року, для вирішення питання про відновлення судового провадження.
Однак обвинувачений ОСОБА_8 у назначену дату та час у судове засідання Дніпровського апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв на підтвердження поважності своєї неявки у судове засідання не надав.
Прокурор у судовому засіданні просив відновити судове провадження за апеляційними скаргами, захисник залишив вирішення питання про відновлення провадження на розсуд суду.
Враховуючи викладені обставини та те, що суд апеляційної інстанції через неявку обвинуваченого позбавлений можливості перевірити, що вищезазначена заява від імені адвоката ОСОБА_8 про надання копії ухвали суду від 01 серпня 2022 року та матеріалів провадження подана саме обвинуваченим, а зазначені у ній відомості про місце проживання обвинуваченого та засоби телефонного зв`язку є достовірними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого не відпали, а тому судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року відновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4