Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/1589/22
Провадження № 1-р/554/13/22
УХВАЛА
20 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.02.2022 року в частині зобов`язання ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 12.02.2022 року.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є звернення ОСОБА_4 про неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді позовної заяви представників ПАТ КБ «ПриватБанк». На теперішній час у кримінальному провадженні проводиться комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідних для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою, якою мав намір оскаржити бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судом розглянута та задоволена скарга ОСОБА_4 щодо невнесення ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням останнього від 12.02.2022 року (справа №554/1589/22). За результатами розгляду зобов`язано ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 12.02.2022 року.
З урахуванням наведеного та з метою запобігання дублювання внесених відомостей, а також недопущення початку кримінального провадження за одним і тим же фактом у ЄРДР, просить роз`яснити порядок виконання ухвали від 24.02.2022 №554/1589/22 з урахуванням обставин наведених вище.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Судом встановлено, що 24.02.2022 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_4 у його заяві про кримінальне правопорушення від 12.02.2022 року.
В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що 12.02.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, (з дислокацією у м.Харкові) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.
Зміст ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.
За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1