Справа № 149/2370/19
Провадження №11-кп/801/900/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Олійник І. В.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю прокурора Соловйова О.В.

захисника Страшка А.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури Березюка М.А. на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

21.06.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Страшка А. А., а 23.06.2022 надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Богословського С. В., та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Адамчука П. Б. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строку, визначеного ст.219 КПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018. закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, долю речових доказів та процесуальних витрат.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 14.08.2019., у той час як обвинувальний акт надійшов до суду 05.09.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування, та враховуючи, що злочини, які інкримінуються обвинуваченим, не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, тому клопотання захисників про закриття провадження у справі, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню .

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні Березюка М.А. ставиться питання про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року. Просить винести рішення, яким призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є необґрунтована незаконна, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, оскільки обвинувальний акт був затверджений прокурором 12.08.2019., а один з обвинувачених ухилявся від отримання обвинувального акту та отримав його лише 04.09.2019. Таким чином на переконання прокурора строки досудового розслідування у даному обвинувальному акті дотримано у зв`язку із чим відсутні підстави для закриття провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор Соловйов О.В. підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник обвинувачених адвокат Страшок А.А. заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про необхідність закриття кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є обґрунтованими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне правопорушення ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України зареєстровано у ЄРДР 18.05.2018. за №0000110.

21.03.2019. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України (п.18, 22 розділу І Реєстру).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.05.2019 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2019 (п.24 розділу ІІ Реєстру).

23.05.2019 до ЄРДР за № 0000096 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (п.2 розділу І Реєстру).

30.05.2019 до ЄРДР за № 0000101 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (п.3 розділу І Реєстру).

30.05.2019 матеріали досудових розслідувань за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України за №0000110 та за ч.1 ст.366 КК України за №0000101, матеріали провадження №0000110 та за №0000096 за ч.1 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження (п.43, 44 розділу ІІ Реєстру, а.с.19-20, 23-24 т. 3).

30.05.2019 до ЄРДР за № 0000104 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (п. 4 розділу І Реєстру), яке 31.05.2019 було об`єднане з провадженням № 0000110 (п.42 розділу ІІ Реєстру, а.с. 27-28 т.3).

03.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України (п.58 розділу І Реєстру).

25.06.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України (п.47, 49 розділу І Реєстру).

10.07.2019 до ЄРДР за № 0000062 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (п.5 розділу І Реєстру).

10.07.2019 матеріали досудових розслідувань за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000110 та за ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000062 об`єднані в одне провадження (п. 36 розділу ІІ Реєстру, а.с. 32-33 т. 3).

11.07.2019 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України (п. 95 розділу І Реєстру).

19.07.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження (п. 231, 233, 235 розділу І Реєстру, а.с. 61, 63, 64, том 7).

З 24.07.2019 до 25.07.2019, а також з 02.08.2019 по 08.08.2019 обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисники Бездітний І., Федоров А. В. ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування (а.с. 65-82 т.7).

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився отримувати повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 61 т. 7) і ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.08.2019 задоволено клопотання слідчого і ОСОБА_3 , його захиснику Богословському С. В. встановлено строк для ознайомлення з усіма матеріалами даного кримінального провадження протягом 5 робочих днів з дня винесення даної ухвали (а.с. 195 т. 5).

12.08.2019 складено та затверджено обвинувальний акт у даному провадженні, який 05.09.2019 направлено до суду та 09.09.2019 отримано судом (а.с. 1-60 том 1).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував про те, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

У постанові від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17 колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС зроблено висновок про те, що Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було оголошено про підозру 21.03.2019, ОСОБА_3 03.06.2019. Враховуючи те, що провадження щодо обвинувачених були об`єднані, а також з урахуванням ухвали слідчого судді від 15.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 було продовжено до 21.07.2019, а 19.07.2019 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Таким чином з 19.07.2019 до 21.07.2019 до завершення досудового розслідування залишалося 2 дні.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України (ч.5 ст.219 КПК України).

Період ознайомлення сторони захисту з матеріали кримінального провадження тривав з 19.07.2019 до 12.08.2019 (включно), відповідно вказаний період не включається у строки передбачені ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 14.08.2019, у той час як обвинувальний акт направлено до суду 05.09.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку визначеного ст.219 КПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Доводи ж апеляційної скарг прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовлявся від отримання обвинувального акту та такі обставини свідчать про дотримання прокурором процесуального строку, не ґрунтуються на законі, оскільки нормами кримінального процесуального закону визначено, що у строк досудового розслідування не включається період ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження та він закінчується в момент власне ознайомлення, про що свідчать відповідні підписи в протоколі. Виконання слідчим/прокурором вимог ст.293 КПК України про вручення обвинувального акту не включається до строку ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, вважає, що ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Березюка М.А. залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: