СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2859/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року (справа №759/29215/21) у кримінальному провадженні № 0000146 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року (справа №759/29215/21) у кримінальному провадженні № 0000146 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування свого клопотання представник заявника посилається на те, що представник ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»» не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на майно. Крім того вказує, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні не доведено необхідності арешту майна. Зазначена земельна ділянка не є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не зберегла на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що перехід речового права на земельну ділянку комунальної власності відбувається на підставі рішень сесії селищної ради.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні будь-які докази належності вказаної земельної ділянки НААН України, земельна ділянака була виділена заявнику у встановленому законом порядку, прокурором належним чином не доведено необхідності арешту майна.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснивши, що при проведенні експертизи у експерта виникло питання про встановлення координат земельних ділянок, оскільки такі відомості відсутні у будь-яких документах будь-яких організацій та установ. Повторна експертиза з урахуванням координат, які визначають межі земельних ділянок поки не призначена. Не відпала необхідність у скасуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.
28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5011, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, користувачем якої є ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» з метою збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000146 від 10.06.2021 року триває.

Подане ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року (справа №759/29215/21) у кримінальному провадженні № 0000146 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1