overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3711/22
пр.№ 1-кп/464/408/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 23 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 12:30 год 07 вересня 2022 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001673 від 26.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно актового запису № 133 від 22.04.2022 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1164 від 13.04.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З огляду на наведене та відсутністю випадків, необхідних для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001673 від 26.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування, передані на зберігання ТОВ "Ашан Україна" - залишити їх володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5169/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 17 серпня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 год. 22 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2001/22
Провадження № 1-кс/553/534/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року під час проведення загалного обшуку відділення СПС № 8 в туалетній кімнаті, співробітниками Полтавської виправної колонії (№ 64), було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився в заздалегідь підготовленому потайному місці. Під час опитування засуджених власника мобільного телефону встановити не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме: протоколу 10 від 23.06.2022 року, акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 23.06.2022 року, рапортів від 23.06.2022 року, суд може зробити висновок про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріал Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №721/648/22
Провадження 1-КС/721/24/2022
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо зобов`язання уповноваженої особи Путильського ВП №1 Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою щодо зобов`язання уповноваженої особи Путильського ВП №1 Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 384, 385 КК України на підставі її заяви від 05.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Судовий контроль, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, в тому числі, вирішення питання про підсудність скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тобто, подання скарги передбачається із установленням обмеженого процесуального строку, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник вказує, що 05 серпня 2022 року нею було подано заяву про кримінальне правопорушення. Відповідно до листа Вижницького РВП ВП №1 (смт. Путила) від 08.08.2022 року за номером 3628/123/49/01-2022, її заява приєднана до матеріалів кримінального провадження.

З тексту скарги вбачається, що такий лист отримано заявницею 17.08.2022 року, при цьому у матеріалах скарги відсутні докази щодо дати та факту її отримання адресатом. Скарга датована та направлена заявницею 20.08.2022 року тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України. Також заявницею не порушується питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладне, скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявниці.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявниці - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 243/2492/22
Провадження № 1-кп/243/493/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000630 від 20 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Слов`янського району, Донецької областi, українця, громадянина України, не працюючого, який зареестрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 20 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України:
- експертизи №СЕ-19/105-22/2733-ІТ від 22.07.2022 року в розмірі 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривень 68 копійки;
- експертизи №СЕ-19/105-22/2732-ІТ від 22.07.2022 року в розмірі 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривень 68 копійки.
Речовий доказ:
-автомобіль марки ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який

переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1212/22
Провадження №1-кс/552/2098/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга Зубок адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Як вбачається з вказаної скарги, представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді його клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Тому слід прийняти до свого провадження справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09-00 год. 24 серпня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1048/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

у с т а н о в и л а:

У серпня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.08.2021, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 31 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2022 року о 15-40 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 25.05.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені, Ренійського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 21.08.2020, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.08.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 206/2288/22
Провадження № 1-в/206/203/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року було припинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
В ухвалі суду судом були допущені описки у написанні прізвища особи, відносно якої вирішувалося питання, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Прокурор подав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких підстав, суд розглядає питання виправлення описок за відсутності учасників судового провадження, які не з`явилися, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Допущені судом описки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року допущені судом описки у написанні прізвища особи, відносно якої вирішувалося питання, ОСОБА_3 .
Зазначити у тексті ухвали правильно прізвище « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя І.П. Прінь