Провадження № 1-кп/127/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на його переконання, продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України
ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на недоведеності прокурором актуальності раніше встановлених ризиків. Наголосив, що прокурор має надати докази, що з`явилися нові ризики. Крім цього вказав, що обвинувачений вже довгий період перебуває під вартою, не має наміру ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих не зможе з урахуванням його віку та можливостей. Враховуючи вказане, наявні підстави для зміни тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики раніше встановлені продовжують існувати. Наголосив, що саме застосований запобіжний захід убезпечує потерпілих від впливу на них з боку обвинуваченого.
Потерпілі підтримали свого представника.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний переглядати доцільність цього, оскільки залежно від різних обставин, зокрема, стадії судового розгляду, заявлені прокурором ризики можуть зменшуватися або змінюватися.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Також, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім цього, самим обвинуваченим підтверджено, що він до затримання не працював, іншого документально підтвердженого джерела доходу не має, а тому, на переконання суду, ОСОБА_4 , потребуючи джерел для існування, може вчинити новий злочин, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім цього, судом встановлено наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду. Про вказане свідчить те, що ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та був затриманий в іншій області. Суд враховує, що обвинувачений жодних соціально стримуючих факторів у м. Вінниці та області не має, оскільки він проживав та зареєстрований у населеному пункті, що тимчасово окупований, а місця проживання, роботи у м. Вінниці не має. Вказане, а також те, що санкцію ч.3 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі свідчить про актуальність ризику переховування від суду.
Крім цього, суд враховуючи стадію судового розгляду, бере до уваги те, що свідки у справі та потерпілі не допитані, що свідчить про наявність ризики впливу на них з боку ОСОБА_4 . При цьому, суд враховує позицію потерпілих, представник яких повідомив, що саме застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою, убезпечило потерпілих від впливу на них з боку обвинуваченого.
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує що обвинувачений неодружений, непрацюючий, місця проживання та реєстрації у м. Вінниці немає, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено, що у даній справі продовжують існувати ризики, які свідчить про наявність підстав для продовження запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 19.09.2022 року до 17.11.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: