Справа № 344/9195/22
Провадження № 1-кс/344/3511/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 11.01.2022, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Розслідуванням установлено, що на початку вересня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, познайомився із потерпілим ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_4 встановив, що ОСОБА_5 має намір придбати собі автомобіль марки «Kia Sorento» та вирішив запропонувати йому свої послуги пов`язані із доставкою вказаного автомобіля з-за кордону, так як займається даним видом діяльності, хоча заздалегідь не маючи наміру виконати покладені на себе зобов`язання. ОСОБА_5 будучи впевненим у сумлінності дій ОСОБА_4 нічого не підозрюючи, погодився на його пропозицію. У подальшому, ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_5 , 10.09.2020 перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_5 із рук в руки грошові кошти в сумі 15000 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становить 417444 гривень як завдаток для придбання останньому автомобіль марки «Kia Sorento» та доставки його з-за кордону. ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконати покладені на себе зобов`язання, повідомив ОСОБА_5 що необхідний йому автомобіль марки «Kia Sorento» він доставить до 10 жовтня 2020 року. Проте, після закінчення обумовленого часу ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання не виконав, на неодноразові вимоги щодо повернення грошових коштів чи доставки автомобіля він не реагував. 27 листопада 2021 року ОСОБА_4 з грошима, якими шахрайським способом заволодів у ОСОБА_5 скрився, у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 417444 гривень. Після вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на досягнутому не зупинився та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2021 року з метою отримання на прокат автомобіля марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , звернувся у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого являється ОСОБА_6 . 09 червня 2021 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди (прокату) № 09/06/21 та передано в оренду терміном на 5 днів, тобто до 14.06.2021, автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 та сплачено останнім витрати пов`язані із його використанням. Після закінчення терміну договору оренди (прокату) № 09/06/21, тобто 14.06.2021 ОСОБА_4 заздалегідь не маючи наміру виконати покладені на себе зобов`язання, автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 не повернув та продовжував ним користуватися, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який фактично належить потерпілому ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману не маючи реальних намірів повернути автомобіль потерпілому ОСОБА_6 20.06.2021, передав в якості заставного майна автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , тим самим незаконно заволодів та розпорядився вказаним транспортним засобом, в результаті чого, одержав грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 149441 гривень, якими у свою чергу розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 271712 гривень, що становить 239 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, розлучений, українець, громадянин України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований шляхом обману заволодіти належними грошовими коштами ОСОБА_5 , 10 вересня 2020 власноручно написав розписку про отримання ним 15000 доларів США, як завдатку для придбання останньому автомобіля марки «Kia Sorento» та доставки його з-за кордону. Окрім цього, також встановлено що ОСОБА_4 09 червня 2021 року з метою отримання на прокат автомобіля, уклав із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір оренди (прокату) № 09/06/21 терміном на 5 днів, в якому також власноручно підписався. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 11 липня 2022 року слідчим винесено постанову про оголошення останнього у розшук по Україні, а також 13 липня 2022, на підставі відомостей отриманих по системі «Аркан» НП України, винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук. Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судовопочеркознавчої експертизи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до кримінальної справи №311900 від 07.09.2009 (судової справи № 338/1/14-к від 19.06.2014) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч.2 ст.131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7ст. 163 КПК України).

Умовою задоволення клопотання є сукупність обставин, що передбачені вказаними нормами.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У клопотанні вказано, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до кримінальної справи №311900 від 07.09.2009, (судової справи № 338/1/14-к від 19.06.2014) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч.5, ч.6, ч.7 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаної кримінальної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналу документу.

Крім цього, не зазначено, оригінал якого саме документу необхідно вилучити.

Клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, є необґрунтованим належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1