Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5445/22
Провадження № 1-кс/554/6517/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000128 від 02.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000128 від 02.11.2021, за фактом розтрати бюджетних коштів за наслідками укладення з ФОП ОСОБА_4 договорів щодо надання послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол- центру) шляхом застосування переговорної процедури без проведення передбаченої Законом процедури закупівлі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, моніторингом інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосили тендер на закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол-центру) шляхом застосування переговорної процедури.

За результатами проведення переговорів із ФОП ОСОБА_4 (учасником процедури закупівлі) щодо закупівлі послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру) замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету з метою запобігання негативних наслідків послуги приймання телефонних дзвінків (послуги кол-центру) можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно ФОП ОСОБА_4 за відсутністю конкуренції з технічних причин.

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі 30.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 , укладено договори про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру), за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до умов якого місцем надання послуг є АДРЕСА_1 , ціна договору становить 355000,00 грн., строк надання послуг до 31.12.2021.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі 11.02.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 , укладено договори про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру), за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до умов якого місцем надання послуг є АДРЕСА_2 , ціна договору становить 377280,00 грн., строк надання послуг до 31.12.2021.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі 01.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 , укладено договори про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру), за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до умов якого місцем надання послуг є АДРЕСА_3 , ціна договору становить 383384,10 грн., строк надання послуг до 31.12.2021.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури) зазначена умова застосування відповідно до частини 2 статті 40 Закону: відсутність конкуренції з технічних причин. Відповідно до обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі слідує, що ФОП ОСОБА_4 надає послуги з приймання телефонних дзвінків, займає монопольне становище в даній галузі. Ця підстава може бути підтверджена, виходячи з вимог Закону України «Про природні монополії», який визначає правові, економічні та організаційні засади державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій в Україні. Для запровадження механізму реалізації частини 2 статті 5 Закону України «Про природні монополії» прийнято розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2012 № 874-р «Про затвердження Порядку складання та ведення зведеного переліку суб`єктів природних монополій».

Отже, підтвердженням застосування цієї підстави переговорної процедури, пов`язаної з монопольним становищем учасника, та виконання вимог пункту 8 частини 6 статті 40 Закону є Перелік суб`єктів природних монополій або витяг з нього, що не було виконано замовником, оскільки інформація про відсутність конкуренції на підставі монопольного становища ФОП ОСОБА_4 не міститься у Зведеному переліку суб`єктів природних монополій, оприлюдненому на вебпорталі Антимонопольного комітету України.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 як розпорядник бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язані були застосувати процедуру відкритих торгів під час закупівлі послуг з приймання телефонних дзвінків на суму понад 200000 грн., однак в порушення ст.ст. 2, 12, 20, 40 Закону України «Про публічні закупівлі»цього не зробив та уклав договір з ФОП ОСОБА_4 на підставі переговорної процедури закупівлі.

Вказані незаконні дії були спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що за наслідками укладення з ФОП ОСОБА_4 договорів щодо надання послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол- центру) шляхом застосування переговорної процедури без проведення передбаченої Законом процедури закупівлі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинена розтрата бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування, було отриманий тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно отриманої довідки щодо наявності засобів телекомунікаційного зв`язку для забезпечення якості надання послуг від 19.12.2018 року наданої ФОП ОСОБА_4 відомо, що остання має в наявності наступні засоби телекомунікаційного зв`язку: багатоканальний міський номер та мобільні номера, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку із чим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та може мати суттєве значення, для притягнення винних осіб до відповідальності.
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення,а також встановлення осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, щодо з`єднань з абонентським номером НОМЕР_5 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_4 , та який перебуває у володінні Харківської філії «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Харківського РУП № 2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а також прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх виїмкив друкованому та електронному вигляді які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться володінні Харків ської філії «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформацію в період часу з 01.01.2019 по 01.03.2022 року, щодо з`єднань з абонентським номером НОМЕР_5 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_4 , та яка перебуває у володінні Харківської філії «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1