Справа № 696/618/22
Провадження № 1-кп/696/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 09.08.2022, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Указом Президента України Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому продовжений. Так, ОСОБА_3 , 26 липня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , підвіз на перехрестя вул. Вишневої та пров. Вишневого в с.Пляківка, Михайлівської сільської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_6 , який знаходився на задньому сидінні вищевказаного автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, після чого у ОСОБА_6 , який покидав салон вищезгаданого автомобіля, з правої кишені його шортів випав мобільний телефон марки «HUAWEI Y 5 2018» моделі «DRA-L 21», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/8649-ТВ від 25.08.2022 становить 1316 гривень 67 копійок з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Lifecell» вартістю 60 гривень 00 копійок кожна, всього на загальну суму 120 гривень. У подальшому, ОСОБА_3 виявивши на землі вказаний мобільний телефон, скориставшись безпорадним станом та неуважністю ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y 5 2018» моделі «DRA-L 21» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1436 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав. Показав суду, що за обставин викладених в обвинувальному акті він скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, цивільний позов у кримінальному провадженні заявляти не буде.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. За місцем проживання характеризується посередньо.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правпорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини 4 статті 185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, потерпілий не має до нього жодних претензій, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 366 368, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI Y 5 2018» моделі «DRA-L 21», які передані під схоронну розписку потерпілому залишити в власності потерпілого ОСОБА_7 , звільнивши останнього від обов`язку його зберігання;

- фотознімок документу на чорно-білому фоні із текстом іноземною мовою та літерами: «HUAWEI Y 5», MODEL DRA-L 21, COLOR BLACK, RAM: 2 GB, ROM: 16 GB, IMEI 1: 29694, IMEI 2: 29693, S/N BRE9K 7 на 1 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1