Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/910/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

6 вересня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Доводи клопотання
У клопотанні заявник та його представник вказують, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 07.05.2022 № 0000476 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 належне на праві власності заявникові ОСОБА_3 майно. Вилучене під час проведення обшуку майно належить заявнику, є його власністю і немає ніякого відношення до кримінального провадження. Відомо, що на даний час вже встановлена особа, причетна до вказаного злочину, вказаній особі оголошена підозра та застосована стосовно вказаної особи міра запобіжного заходу. Вважають, що законних підстав для арешту майна належного заявнику немає, оскільки вилучене майно немає ніякого відношення до кримінального провадження № 0000476. Заявник ОСОБА_3 не був присутніми при розгляді 10 травня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна. З урахуванням того, що відсутні законні підстави для арешту майна вилученого 7 травня 2022 року в квартирі АДРЕСА_2 , просять скасувати арешт накладений на належне заявнику майно.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розгляд клопотання про скасування арешту провести за їх відсутності. Клопотання підтримують та наполягають на його задоволенні.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
Дослідивши клопотання та копії документів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (абзац 1 ч. 1 ст. 174 КПК України)
Як встановлено, в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» чорно-синього кольору, поміщений до спецпакету № SUD2079507; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD2079510; смартфон «Samsung Duos» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD2079505; 11 флеш-накопичувачів, поміщених до спецпакету № SUD2079523; 4 сім-картки, поміщених до спецпакету № SUD2079524; записник з нотатками, поміщений до спецпакету № SUD2079506.
При розгляді клопотання ОСОБА_3 присутнім не був.
Арешт було накладено на належні ОСОБА_3 речі (мобільні телефони, флеш-накопичувачі, сім-картки, записник з нотатками).
Станом на даний час, ОСОБА_3 про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.
З огляду на те, що власник майна не має можливості у повній мірі використовувати належне йому майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді, скасування арешту зі вказаних речей є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Слідчому судді стороною обвинувачення не надано доказів того, що є потреба у продовженні застосування арешту на вилучене у ОСОБА_3 майно, що потрібно з цим майном проводити будь-які слідчі дії. Не доказано, що вказані мобільні телефони, флеш-накопичувачі, сім-картки та записник з нотатками, мають відношення до вказаного кримінального провадження та кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 , можливо, має відношення до кримінального провадження № 0000476, яке зареєстроване у ЄРДР 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказані речі (мобільні телефони, флеш-накопичувачі, сім-картки, записник з нотатками) не є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України, та вважає, що на даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Досліджені обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що скасування арешту на речі належні ОСОБА_3 , жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476, арешт накладений на вилучене 07.05.2022 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» чорно-синього кольору, поміщений до спецпакету № SUD2079507; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD2079510; смартфон «Samsung Duos» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD2079505; 11 флеш-накопичувачів, поміщених до спецпакету № SUD2079523; 4 сім-картки, поміщених до спецпакету № SUD2079524; записник з нотатками, поміщений до спецпакету № SUD2079506, який був накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути мобільні телефони, флеш-накопичувачі, сім-картки, записник з нотатками ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1