Єдиний унікальний номер 727/3138/22
Номер провадження 1-кп/725/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000383 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 в якому він просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 10000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Таким чином, потерпілим заявлено цивільний позов у встановлений процесуальним законодавством строк.
Враховуючи вимоги ст.ст. 61,62,128 КПК України, думку учасників судового провадження, вказаний цивільний позов слід прийняти до розгляду та визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Крім того, прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не зменшились та продовжують існувати. Просила покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків в період дії застосованого під час досудового розслідування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також його процесуальна поведінка вказує на те, що вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних у клопотанні прокурора ризиків для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з урахуванням того, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього обов`язків, які зазначені у відповідному клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

Визнати в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст.ст. 61,62 КПК України виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 жовтня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

?повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1