КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження № 0000069 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Вовчківська Поліського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України на 60 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи вирок суду незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну
_____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/395/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2021 року та остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

02 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора у провадженні надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що станом на 01.09.2022 року доводи апеляційної скарги неактуальні.

Під час апеляційного розгляду у судовому засіданні 28.07.2022 року, в якому безпосередньо брав участь обвинувачений ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та робочим місцем захисника, постало питання про надання інформації щодо відбуття обвинуваченим ОСОБА_7 покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2021 року, у зв`язку з чим розгляд провадження було відкладено на 15 год. 08 вересня 2022 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , будучи повідомленими про день та час розгляду справи, 08.09.2022 року до суду апеляційної інстанції не з`явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала на необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор у провадженні, в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора у провадженні від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3