27.09.2022 Єдиний унікальний № 371/907/22
провадження № 1-кс/371/233/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

27 вересня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/907/22

Провадження № 1-кс/371/233/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна у виді портативного зарядного приладу для зарядження мобільних пристроїв марки «Power Bank 10000 mAh K1045» в паперовій коробці.

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 22 вересня 2022 року громадянкою ОСОБА_3 та оглянуто ним.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 17 вересня 2022 року невстановлена особа викрала портативний зарядний прилад для зарядження мобільних пристроїв марки «Power Bank 10000 mAh K1045» в паперовій коробці, з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вулиці Соборності, 18/1 у місті Миронівка Обухівського району Київської області.

Вказані дії були вчинені у період військової агресії Російської Федерації проти України та дії воєнного стану.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого, було добровільно видано особою, у якої воно зберігалося.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмету від 22 вересня 2022 року: зарядний прилад для зарядження мобільних пристроїв марки «Power Bank 10000 mAh K1045» в паперовій коробці.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_4 від 20 вересня 2022 року, протоколу огляду місця події від 20 вересня 2022 року, протоколу огляду предмета від 22 вересня 2022 року, ілюстрованої таблиці до протоколу огляду предметів від 22 вересня 2022 року, пояснень ОСОБА_5 від 22 вересня 2022 року, протоколів допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 21 вересня 2022 року та 22 вересня 2022 року, заяви про добровільну видачу майна від 22 вересня 2022 року.

Постановою слідчого від 22 вересня 2022 року переданий матеріальний об`єкт долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 22 вересня 2022 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Майно у виді портативного зарядного приладу для зарядження мобільних пристроїв марки «Power Bank 10000 mAh K1045» в паперовій коробці, належить ТОВ «Вдала покупка».

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження передачі чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт: портативний зарядний прилад для зарядження мобільних пристроїв марки «Power Bank 10000 mAh K1045» в паперовій коробці.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1