Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1166/22
Провадження №1-кс/542/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000181 на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічі парфуми з надписом ETHOS MAN, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом BI ES BLOSSOM ORCHID, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом SWEET ROSE, об`ємом 30 мл., чоловічі парфуми ULTRAS TRIUMF, об`ємом 90 мл., які належать ОСОБА_4 , який являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивовано тим, що 06.09.2022 до Відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2022 близько 12 год. 00 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, під час перебування у торгівельній залі будівельно - господарчого маркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала парфуми, чим заподіяла матеріальну шкоду.
Відомості за вказаним фактом 06.09.2022 внесені до ЄРДР за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06.09.2022 працівниками будівельно-господарчого маркету «Мілан», надано акт інвентаризації від 05.09.2022 року, в якому зазначено, що під час проведеної перевірки було виявлено нестачу: парфумованої чоловічої води «ETHOS», об`ємом 100 мл., вартістю 257,73 грн.; парфумованої жіночої води «ВІ ES BLOSSOM ORCHID» об`ємом 100 мл., вартістю 263,14 грн.; парфумованої жіночої води La Rive SWEET ROSE, об`ємом 30 мл., вартістю 263,14 грн.; чоловічого одеколону ULTRAS TRIUMF, об`ємом 90 мл., вартістю 53,25 грн. Загальна вартість вищевказаних парфумів в загальній кількості становить 684,93 грн.
06.09.2022 під час проведення огляду поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі добровільної письмової заяви надала для огляду чотири флакона парфумів, а саме: чоловічі парфуми з надписом ETHOS MAN, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом BI ES BLOSSOM ORCHID, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом SWEET ROSE, об`ємом 30 мл., чоловічі парфуми ULTRAS TRIUMF, об`ємом 90 мл.
06.09.2022 вище вказані парфуми визнано речовими доказами та потребують подальшого дослідження в експертних установах для проведення судових експертиз.
З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, виникла необхідність у подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.21).
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 22, 23).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9).
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2022 до Відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2022, близько 12 год. 00 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, під час перебування у торгівельній залі будівельно - господарчого маркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала парфуми, чим заподіяла матеріальну шкоду.
З проколу огляду від 06.09.2022 року вбачається, що чоловічі парфуми з надписом ETHOS MAN, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом BI ES BLOSSOM ORCHID, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом SWEET ROSE, об`ємом 30 мл., чоловічі парфуми ULTRAS TRIUMF, об`ємом 90 мл. були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 (а.с. 13-14).
Постановою слідчого вказані парфуми визнано речовими доказами (а.с. 15).
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі викрадені парфуми, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки можуть бути предметом кримінально протиправних дій, а також мають доказове значення, і будуть використаний для проведення слідчих дій.
При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на чоловічі парфуми з надписом ETHOS MAN, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом BIES BLOSSOM ORCHID, об`ємом 100 мл., жіночі парфуми з надписом SWEET ROSE, об`ємом 30 мл., чоловічі парфуми ULTRAS TRIUMF, об`ємом 90 мл., які належать ФОП ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду 06.09.2022 року, та які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл.Перемоги, 1, смт Нові Санжари.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1