Справа №345/2652/21
Провадження № 1-кп/345/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді завідувача сектору містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Злочин вчинено за наступних обставин:

відповідно до розпорядження міського голови Калуської міської ради Івано-Франківської області №31-к/01 від 20.01.2020 «Про звільнення та призначення ОСОБА_4 », останнього призначено на посаду завідувача сектору містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, як такого що успішно пройшов стажування на цій посаді.

У свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи у довірливих відносинах з начальником управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, головним архітектором ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави, мав реальну можливість вплинути на нього, всупереч вимогам ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого та протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пообіцяв ОСОБА_7 за надання йому неправомірної вигоди, здійснити вплив на прийняття рішення посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника управління архітектури та містобудування Калуської міської ради ОСОБА_6 , з метою видачі ним висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється із земель для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у землі для будівництва індивідуальних гаражів з кадастровим номером 0:05:005:0131 площею 0,2824 га по

АДРЕСА_2 .
Так, близько 11:48 год 02.03.2021 ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 про надання на його користь неправомірної вигоди, перебуваючи біля адміністративного приміщення Калуської міської ради, що за адресою вул. Шептицького, 2, м. Калуш передав останньому частину неправомірної вигоди, а саме 200 доларів США (згідно курсу Національного Банку України станом на 02.03.2021 становило 5 600 грн), які останній одержав та прийняв за вплив на прийняття рішення посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, головного архітектора ОСОБА_6 .

У подальшому, 21.04.2021 у період із 09:00 год по 11:00 год, ОСОБА_4 , маючи на меті здійснення впливу на ОСОБА_6 з метою якнайшвидшого отримання необхідного висновку, виконуючи зобов`язання перед ОСОБА_7 щодо здійснення впливу на ОСОБА_6 , двічі заходив до кабінету останнього за зазначеним документом, не доводячи до відома про свої злочинні наміри, після чого в обідню пору особисто забрав висновок задля подальшої передачі ОСОБА_7 та отримання від нього неправомірної вигоди.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.04.2021 о 13:25 год ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу управління архітектури та містобудування Калуської міської ради за адресою вул. Шептицького, 2, м. Калуш отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 доларів США (згідно курсу Національного Банку України станом на 21.04.2021 становило 14 004,8 грн), які поклав до кишені своїх штанів, а ОСОБА_7 передав висновок №04-07/164 від 21.04.2021 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється із земель для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у землі для будівництва індивідуальних гаражів з кадастровим номером 0:05:005:0131 площею 0,2824 га, що розташована по АДРЕСА_2 , підписаний одноособово начальником управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, головним архітектором ОСОБА_6 .

Таким чином, завідувач сектору містобудівного кадастру Управління архітектури та містобудування Калуської міської ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в період з 02.03.2021 по 21.04.2021 одержав від ОСОБА_7 у два прийоминеправомірну вигоду матеріального характеру на загальну суму 700 доларів (сімсот) доларів США (згідно курсу Національного Банку України станом на 21.04.2021 становило19 604,8 грн) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, головного архітектора ОСОБА_6 щодо видачі висновку №04-07/164 від 21.04.2021.
Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 при призначенні покарання, просила суд врахувати пом`якшуючі обставини вчинення злочину, зокрема, щире каяття, визнання вини, а також невеликий дохід обвинуваченого, те, що на його утриманні перебувають дві неповнолітні дитини. У зв`язку із наведеним просить суд визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2,5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працюює на посаді завідувача сектору містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю визнав себе винуватим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати. Застава в сумі 181 600 грн. підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішувати відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень).

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 181 600 гривень після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Скасувати повністю арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 26.04.2021.

Речові докази:

5 банкнот номіналом 100 доларів кожна, серії та номеру НС 47675854А, HL49791906G, KF21852610B, AB62062056B, KH00756420F повернути УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України;

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подарунковий набір алкогольних виробів, пачка з під кави та продукти харчування конфіскувати в дохід держави;

телефон марки «НОКІА» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою номер НОМЕР_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз спеціальних хімічних речовин у розмірі 2059,44 грн., та технічної експертизи документів у розмірі 2059,44 грн., а всього 4118,88 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя