Провадження № 1-кп/369/1340/22
В И Р О К
іменем України
15.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000597 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину 2011 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.06.2021, приблизно о 17 год. 00 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на вільно доступній ділянці лісового масиву, який розташований неподалік буд. АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов впритул до ОСОБА_6 та умисно, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя потерпілого, наніс не менш, як 12-ть (дванадцять) ударів руками в область голови останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: два синці та садно правої тім`яної ділянки; синець обох повік правого ока; поширений крововилив у м`які тканини голови; багато уламковий перелом правої тім`яної, скроневої кісток з переходом на праву середню черепну ямку та лінійний перелом потиличної кістки з переходом на ліву скроневу; розриви твердої та м`якої мозкових оболонок; крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль; розмізкування тім`яної скроневої та прилеглої ділянки потиличної часток правої півкулі з руйнуванням бічного шлуночку; розмізкування черв`яка мозочку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо якого визнав свою вину.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 31761 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 67 коп.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 залишити тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 31761 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 67 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: гумове взуття (капці) темно-синього кольору, шорти білого кольору, два змиви, скляна пляшка, об`ємом 0,5 л. з надписом «Zibert», дві кришки жовтого кольору з надписом «Schwepps», кришка з акцизною наліпкою та маркуванням "Воздух», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1