Справа № 202/7963/21
Провадження № 1-кс/202/1448/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра Дніпропетровської області.

03 травня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 травня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло інформування з УСБУ у Дніпропетровській області щодо службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса та приватного виконавця, які впровадили протиправну схему з привласнення коштів громадян України з рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом оформлення підроблених нотаріальних документів та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих банківських систем.

Встановлено, що суть протиправної схеми полягає в наступному: посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлюють клієнтів банку, які нещодавно померли, однак на рахунках яких знаходяться значні грошові кошти. Вказані посадові особи повідомляють приватному нотаріусу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установчі дані вказаних клієнтів та суму грошових коштів на рахунках. У подальшому ОСОБА_4 оформлює підроблений нотаріально завірений договір позики між померлими особами та підконтрольним йому суб`єктом підприємницької діяльності та виносить виконавчий напис щодо стягнення з боржників (померлих осіб) грошових коштів на користь зазначеного СПД. Далі, приватний виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі виконавчого напису відкриває виконавче провадження та стягує з рахунків померлих осіб грошові кошти.?

Також, встановлено, що у разі відкриття спадкової справи родичами померлих осіб здійснюється інформування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування рахунків померлих осіб. Однак, посадові особи банку знімають вказані заборони по рахунку та переводять грошові кошти на рахунок підконтрольного СПД на підставі виконавчого провадження.

При цьому, встановлено, що вказані особи за зазначеною схемою заволоділи грошовими коштами на загальну суму понад 14 млн. грн., що знаходились на рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ), фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відкритих в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № НОМЕР_2 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватний нотаріус ОСОБА_4 та приватний виконавець ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, шляхом підробки офіційних документів, а також несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем привласнили кошти померлих громадян України на загальну суму понад 14 млн. грн.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведення економічних та товарознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до документів в паперовому та електронному вигляді, що стосуються банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приватного виконавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надати (забезпечити) прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 від 01 листопада 2021 року, а також слідчому CВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , іншим слідчим, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів в паперовому та електронному вигляді, що стосуються банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), приватного виконавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: роздруківки (виписки) руху грошових коштів в електронному вигляді на магнітному (електронному) носії інформації в форматі Word (.doc), Excel (.xlsx), .txt та паперовому вигляді, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, за період з 10.05.2021 року по 15.02.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 03 червня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1