Справа № 504/1100/22
Провадження № 1-кс/504/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000065 від 17.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 17.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2022 року до ЧЧ Відділу поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.05.2022 року приблизно о 20:00 годині, малознайомий їй ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з координатами 46,6044540; 30,8136100 в с. Ілічанка, Одеський район, Одеська область, із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в нанесенні ножевого порізу руки, відкрито викрав з її сумки належні їй мобільні телефони марки Nokia 105 у корпусі синього кольору з imei НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy j3 з imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чим спричинив останній матеріальний збиток, в умовах воєного стану. (ЖЄО 2095 від 16.05.2022 року)

Будучи допитаною ОСОБА_5 пояснила наступне, що в ході конфлікту з ОСОБА_6 з приводу того, що в нього нібито зник паувербанк, сварившись з ним він забрав у неї вищевказані мобільні телефони, почав примушувати до орального сексу, погрожуючи тим, що він не віддасть телефони, на що вона погодилась. Після орального сексу конфлікт з ОСОБА_7 не вирішився, він почав погрожувати ножем та направляти його у бік ОСОБА_5 .. Злякавшись вона спробувала забрати в нього з рук зазначений ніж, чим спричинила собі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани руки, так і не забравши свої мобільні телефони, ОСОБА_6 почав уходити у невідомому напрямку. У цей час потерпіла звернулася до чергового інспектора будівлі « Академії поліції», що знаходиться за адресо: Одеська область, 21-й кілометр Старокиївського шосе, 42-В, який подзвонив на 102 та скерував співробітників БП ОП Шторм, які затримали вище вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Після виїзду СОГ ОСОБА_9 було затримано у порядку статі 208 КПК України.

При огляді місця події, а саме у 85 метрах на захід від автодороги М-14, що має координати 46.6044540:30.8136100, що в с. Іллічанка, Одеського району, одеської області було виявлено та вилучено:

1.Один змив на марлевий тампон з трави плями речовини бурого кольору, який опечатаний у паперовий сейф пакет і закріплений печаткою №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

2.Чотири аркуша паперу з плямами бурого кольору, який опечатаний у сейф пакет №ЕХР0144799.

3.Жіночі джинсові шорти з речовиною бурого кольору, який опечатаний у сейф пакет №ЕХРТ0204543.

4.Ніж «BERGNER» з дерев`яною ручкою на лезі якого речовина бурого кольору, опечатаний у паперовий сейф пакет і закріплений печаткою №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

17.05.2022 року за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Частина 4 статті 186 КК України - грабіж вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вилучені в ході проведення огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий подали до суду заяви, якими підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обґрунтованість арешту речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 17.05.2022 року.

На цій підставі клопотання слідчого повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000065 від 17.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: один змив на марлевий тампон з трави плями речовини бурого кольору, який опечатаний у паперовий сейф пакет і закріплений печаткою №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області; чотири аркуша паперу з плямами бурого кольору, який опечатаний у сейф пакет №ЕХР0144799; жіночі джинсові шорти з речовиною бурого кольору, який опечатаний у сейф пакет №ЕХРТ0204543; ніж «BERGNER» з дерев`яною ручкою на лезі якого речовина бурого кольору, опечатаний у паперовий сейф пакет і закріплений печаткою №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1