Справа № 164/1487/22
п/с 1-кс/164/426/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 04 листопада 2022 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 03 листопада 2022року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 03 листопада 2022 року, про арешт майна, а саме: - електрозварювального апарату марки «MANNESMANN» червоного кольору, який належить чоловіку заявниці ОСОБА_5 , та якмй на даний час в лавах ЗСУ і не може особисто взяти участь в судовому засіданні.
Свої вимоги слідча обґрунтувала тим, що 02.11.2022 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15.10.2022 по 27.10.2022 невідома особа з незачиненого господарського приміщення, шляхом вільного доступу, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала електрозварювальний апарат марки «MANNESMANN», чим заподіяла матеріальної шкоди. 04 листопада 2022 року свідок ОСОБА_6 добровільно надала оперуповноваженому наступний предмет: електрозварювальний апарат марки «MANNESMANN» червоного кольору.
Власник майна повідомлений про судове засідання, однак не може прийняти участь, так як проходить службу в ЗСУ. Його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Його інтереси в судовому засіданні представляє дружина ОСОБА_5 .
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на: - електрозварювальний апарат марки «MANNESMANN» червоного кольору, який належить ОСОБА_5
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .