Справа № 132/2273/22
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000083 від 13.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Іванів Калинівського району Вінницької області, освіта середня спеціальна, одруженої, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залишення без руху цивільного позову, поданого потерпілою ОСОБА_5 , про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки вищевказаний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також в порушення вимог ст. 177 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потерпілою не сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про залишення позову без руху, мотивуючи тим, що доводи останньої є необґрунтованими та безпідставними.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо залишення позову без руху покладається на рішення суду.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

До прав потерпілого, відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України, віднесено право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Поданий цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , його форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тому надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття цивільного позову для розгляду в рамках кримінального провадження суд вважає недоцільним.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п. 6 цієї ж частини ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, незалежно від об`єкту посягання.

Суд вказує, що зазначені правові норми не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної чи моральної), завданої в результаті заподіяння тілесних ушкоджень або смерті, незалежно від того, настали такі наслідки в результаті вчинення кримінального правопорушення або інших дій чи бездіяльності, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом. Тобто, цивільні позивачі у кримінальному провадженні звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16.05.2019 року по справі №462/5779/15-к.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи, викладені обвинуваченою ОСОБА_4 в обґрунтування необхідності залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 без руху, з приводу того, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 128, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залишення без руху цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.10.2022 р.

СУДДЯ ОСОБА_1