Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/253/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 квітня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2022 року ОСОБА_3 до приймальні суду подала скаргу, в якій викладено вимогу зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000063, прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 невідкладно надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження для ознайомлення й наступного оскарження до суду.

Мотивом скарги вказано, що 20.04.2022 ОСОБА_3 на своє звернення отримала відповідь прокурора ОСОБА_4 , в якому її проінформовано, що кримінальне провадження № 0000063 від 15.03.2022 за ч.1 ст. 296 КК України за результатами досудового розслідування постановою дізнавача закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

ОСОБА_3 вважаючи себе потерпілою в даному кримінальному провадженні, та вказує, що її право визначене ч. 6 ст. 284 КПК України щодо направлення на її адресу копії постанови про закриття кримінального провадження порушено, що позбавляє її права на можливість оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї заяви, вказуючи на те, що незважаючи на те, що будучи особою, які кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну та моральну шкоду позбавлена можливості оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Присутній в судовому засіданні прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечила обґрунтування скарги ОСОБА_3 з наступних підстав. Прокурор повідомила, що підставою для реєстрації кримінального правопорушення 15.03.2022 в ЄРДР за № 0000063 від по ч.1 ст. 296 КК України являлась на заява ОСОБА_3 , а постанова суду від 08.02.2022 по адміністративній справі № 541/79/22 на підставі якої закрито адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 , щодо притягнення її до відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації досудового розслідування. Тому, ОСОБА_3 не набувала статусу потерпілої, і як наслідок не має права на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З аналізу статей КПК України, в тому числі статей 56, 60, 284 КПК України право на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та її оскарження наділені заявник та потерпілий.

В постанови Миргородського міськрайонного суду від 15.03.2022, якою провадження у справі № 541/79/22 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації досудового розслідування, вказано, що ОСОБА_3 має статус потерпілої. На підставі даної постанови 15.03.2022 в ЄРДР за № 0000063 зареєстровано кримінальне провадження по ч.1 ст. 296 КК України.

На переконання суду незважаючи на те, що підставою для реєстрації кримінального правопорушення № 0000063 являється постанова суду, даний факт не змінив статусу ОСОБА_3 , як заявника, так як зміст фактичних обставин правопорушення вказують на спричинення їй моральної та фізичної шкоди.

Частина 2 статті 55 КК України визначає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про вчинення відносно неї протиправних діянь ОСОБА_5 була подана до відділу поліції, що стало підставою для проведення перевірки та складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а в подальшому реєстрації кримінального правопорушення.

Тому вимоги заяви ОСОБА_3 про забезпечення її права на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, так як суд розцінює її статус як заявника.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.03.2022 за № 0000063 по ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1