Справа № 276/1458/21
Провадження по справі 1-кп/276/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 11.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 11.11.2017 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.11.2017 року близько 09 год. 30 хв. він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , та зайшовши до спальної кімнати будинку, за допомогою розкладного ножа, який взяв з кухонного столу вищевказаного будинку, тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_5 один удар в лівий бік тулубу та правою ногою наніс один удар в область лівої брови ОСОБА_5 , один удар правим кулаком в область лівої брови та три удари лівим кулаком в область правої задньої частини голови останньої. ОСОБА_5 отримавши вищевказані тілесні ушкодження вибігла з будинку, а ОСОБА_4 наздогнавши її, наніс їй чотири удари правою та лівою руками зігнутими в кулак, в область голови та спини.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі зліва, струс головного мозку, синець на тильній поверхні правої кісті, синець на лівій верхній кінцівці, синець на спині, синець та колото-різану рану на боковій поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 .
11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити та вирішити долу речових доказів.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому зазначив, що свою вину у інкримінованих діях не визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду раніше подала заяву про розгляд справи без її присутності, а також 20.08.2021 надала розписку прокурору про ознайомлення з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , питань не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 10.11.2017 року. Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, який йому інкримінується, минуло понад три роки.
В рамках вказаного клопотання, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування.
Відповідно до наданих матеріалів кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з моменту вчинення кримінального проступку новий злочин не вчинив.
Слід зазначити, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 462/2762/14 та 12 грудня 2018 року у справі № 462/7282/14-к.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення якого минуло більше трьох років, за даними ГУНП в Житомирській області протягом строку давності від досудового розслідування або суду не ухилявся, новий злочин не вчинив, а тому підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000540, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Речові докази по справі:
1)Ніж з рукояткою чорного кольору знищити;
2)Куртку зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали оголошено 18.05.2022 о 14:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1