26.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6678/22
Провадження № 1-кп/205/ 932/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000924 від 12 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, офіційно не зареєстрований, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 02.09.2022, близько 21 години 50 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 зайшов до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_4 побачив як на прилавку каси лежить мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально протиправний намір направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиненого в умовах воєнного стану. В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий кримінальний протиправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до прилавку, на якому лежав мобільний телефон, взяв його правою рукою та поклав його до правого переднього карману власних штанів, тим самим викравши його. Після чого утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено майнову шкоду у вигляді мобільного телефону, вартістю згідно висновку експерта № 5529-22 від 20.09.2022 - 8305 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Прокурор просив суд, дослідити докази в спрощеному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 349 КК України.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження , які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог 75 КК України і покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова товарознавча експертиза № 5529-22 від 20.09.2022 , витрати на які документально підтверджені на загальну суму 755, 08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755, 08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі:
- накладна від 03.08.2022 року - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження
- диск DVD, марки VERBATIM 4.7 GB/120 min з відеофайлом з камери відеоспостереження, запакований до паперового конверту, - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження
- диск DVD, марки VIDEX 4.7 GB/120 min з камери відеоспостереження запакований до паперового конверту, - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження
- мобільний телефон «Redmi» Note 11 4G imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який був вилучений в ході огляду та передано на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1