САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1614/22
Провадження №1-кп/726/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, неодруженого, працюючого в АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 29 серпня 2022 року,-

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
31.10.2022 до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 29 серпня 2022 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 примирився із ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані збитки матеріального характеру останньому. Встановивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі, прокурором скеровано відповідне клопотання до суду, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0002631 від 29 серпня 2022 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.11.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 листопада 2022 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав скероване до суду клопотання та просив його задовольнити, з підстав у ньому зазначених. Просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та надану раніше письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності і також просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Вказав, що вони із підозрюваним примирилися, а завдана моральна та матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована, претензій немає.

ОСОБА_3 також підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити. Суть підозри не оспорює, як і свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та беззаперечно визнає свою вину в повному обсязі. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому також зрозумілі і він розуміє, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але добровільно погоджується на таке закриття.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження та отримане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вказані вимоги КПК України при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурором дотримано.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, 29.08.2022, приблизно о 14:20, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував виїзд з тимчасової стоянки автомобілів ти «ЕПЦЕНТР» за адресою: вул. Хотинська буд. 10 А, м. Чернівці, в напрямку вул. Галицький Шлях, м. Чернівці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнившись, що автодорога на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, допустив зіткнення із мотоциклом «Super Stark» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по середній смузі для руху в напрямку вул. Калинівської.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, струс головного мозку, забійна поверхнева рана правої надбрівної дуги, параорбіртальна гематома справа, множинні осаднення шкіри нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 677 - мд від 30.09.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д) та 10.1 встановлених «Правилами дорожного руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому порушення ОСОБА_3 п. 10.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, чим останній вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тобто, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду. Зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну ним шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_5 у повному обсязі, із ним примирився, у ОСОБА_5 відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до підозрюваного та він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , таким чином суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2022 року арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці, згідно квитанції № 362 від 29.08.2022, - скасувати, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, а транспортний засіб повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2022 року арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP125C-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_5 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці, згідно квитанції № 363 від 29.08.2022, - скасувати, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, а транспортний засіб повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні (двох судових автотехнічних експертизу) у сумі 2 265 грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 29 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2022 року на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2022 року на тимчасово вилучений мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP125C-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці, згідно квитанції №362 від 29.08.2022, - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP125C-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці, згідно квитанції №363 від 29.08.2022, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-оптичний носій з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, що визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1