Справа № 754/8099/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001464 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором 15.09.2022 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001464 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Деснянського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 17.07.2022 року приблизно о 15:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, ОСОБА_5 взяв з полиці дві упаковки розчинної кави «Якобс», вагою 300 грам вартістю 334,83 грн. без урахування ПДВ кожна, які сховав до штанів, в які був одягнутий, після чого, оминувши касу і не розрахувавшись за товар, направився до виходу з гіпермаркету однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками охорони з викраденим товаром.

17 липня 2022 року о 15:40 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

18 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

19 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.09.2022 року включно.

Вказаною ухвалою ОСОБА_5 заборонено відлучатись з квартири АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня та покладено обов`язки: протягом часу до 19.09.2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора; не спілкуватись з представником потерпілого, свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Рогожин О.В. в порушення заборони відлучатись з квартири АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 год до 07:00 год наступного дня, в заборонений час покинув квартиру, місце його знаходження не відоме, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

При відвідуванні працівниками поліції квартири АДРЕСА_1 та опитуванні осіб, які в ній мешкають, встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, його місце знаходження їм не відоме.

Зазначене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику , передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Останній не виконав покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор копотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання має бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою .

Одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із доданих до клопотання додатків не вбачається, що підозрюваному направлялись виклики про явку до слідчого, крім того до клопотання долучено вимогу щодо ОСОБА_5 , датовану 18.07.2022 року, тобто на день звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Окремо слід зауважити, що до клопотання додано копію постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.09.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Постанова про відновлення досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутня.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001464 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6