Справа № 396/265/22
Провадження № 1-кс/396/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 000074 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для доставлення її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому що 20.02.2022 близько 17 год. 30 хв. прибула на автомобілі ВАЗ 2102 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 до житлового будинку, належного ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , в якому проживає та здійснює підприємницьку діяльність у виді торгівлі споживчими товарами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання продуктів харчування та з дозволу ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшла до веранди будинку, в якій знаходиться магазин продуктів харчування. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з цією метою, остання застосувавши психологічні методи впливу до ОСОБА_7 , внаслідок яких, останній не усвідомлював дії ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла до середини житлового будинку відчинивши вхідні двері, які ведуть безпосередньо до кімнат будинку, зокрема до спальної кімнати, звідки викрала гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 9 100 доларів США, що становить 257 921 грн. 3 коп. та 300 євро, що становить 9658 грн. 8 коп., в перерахунку в національну валюту. Крім цього, у вказаній шафі поряд з вищевказаним гаманцем, ОСОБА_5 виявила та викрала паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти в сумі 48 200грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 315 780 грн. 1 коп.

23.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Підозрюваній ОСОБА_5 23.02.2022 вручено повістки про явку до слідчого на 28.02.2022 року та 01.03.2022 року. Підозрювана ОСОБА_5 до органів досудового розслідування не з`явилася, причини неявки не повідомила, таким чином ухилялася від явки до органів досудового розслідування.

18.03.2022 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 000074 від 21.02.2022 року зупинено.

Оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.05.2022 слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу на дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали 60 діб, тобто до 31.07.2022.
Під час виконання ухвали слідчого судді було заведено оперативно розшукову справу «Розшук» від 03.06.2022 за № 113-142.
31.07.2022 закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання та на даний час не встановлено місця знаходження ОСОБА_5 .
Також в ході виконання заходів на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що остання перебуває в одному із таборів для біженців, що знаходить на території Німеччини та має в користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до інформації директора комунального закладу «Марганецького навчально-реабілятаційного центру Дніпропетровської обласної ради», в якому навчається ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що остання знаходиться на території Німеччини про що повідомила її мати ОСОБА_5 в телефонній розмові з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 класоводу 4-Б.

У зв`язку з тим, що наявна достовірна інформація, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться за межами України, що не дає змоги виконати ухвалу в термін в два місяця необхідний термін до шести місяців.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу, яка під час проведення досудового слідства з місця проживання зникла.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ухиляється від слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана відсутня за місцем свого проживання, та вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для доставлення її до Новоукраїнського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 02.02.2023 року.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Гагаріна, 4, Кіровоградської області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1