Справа № 621/1462/20
Пр. № 1-кп/621/43/22
ВИРОК
13 жовтня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням на строк 2 (два) роки,
у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,
За невстановлених обставин та часу ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 та зберігав за вказаною адресою для власного вживання, з метою збуту.
13.04.2020 об 13:25 годині, на площі Покровській, 5 в с. Лиман, поблизу будівлі Лиманської сільської ради Чугуївського району, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) наркотичний засіб канабіс та отримав від останнього грошові кошти у сумі 200 грн. 00 к.
Того ж дня,близько 13:25 години по площі Покровській, 11 в с. Лиман Чугуївського району, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 6,891 грама, які придбав у ОСОБА_5 13.04.2020.
Під час проведення обшуку 13.04.2020 у період з 14:30 по 15:55 години, за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , в присутності понятих працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,3497 гр., пластикову ємкість, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний засіб канабіс, маса якого після відділення плодів-горішків та перерахунку на суху речовину, становить 0,1102 гр., два полімерні пакети з особливо-небезпечним засобом канабіс, масою 39,9565 гр. та 38,0202 гр., відповідно, які ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав за місцем проживання з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України,незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний засіб з метою збуту та незаконно збув наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Крім того, за невстановлених судом обставин та часу, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, концентрат макової соломи, макову солому та екстракт канабісу, які зберігав за вказаною адресою, без мети збуту.
Під час проведення обшуку 13.04.2020 у період часу з 14:30 по 15:55 год., за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 , працівники поліції виявили та вилучили шприц з тампоном, на поверхні якого міститься нашарування з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0183 грама, шприц з речовиною, яка містить у своєму складі концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,16 51 грама, дві полімерні пляшки на поверхні яких виявлено особливо небезпечний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,0128 гр., металеву каструлю з маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 90,8895 гр., та рідиною, яка містить концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0906 гр., полімерну пляшку, об`ємом 1 літр, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2,0138 гр., медичний шприц, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,9677 гр., які ОСОБА_5 , незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно виготовив та зберігав наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
Крім того, 13.04.2020 в обідній час, ОСОБА_5 , надав приміщення належного йому будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, де ОСОБА_10 , який приніс із собою рослини маку в приміщенні кухні будинку, з дозволу ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в металевій каструлі, шляхом варіння, виготовили особливо небезпечний засіб, який містить у своєму складі концентрат макової соломи, що отримують із макової соломи шляхом екстракції різними способами і містить хоч б один наркотичний алкалоїд або їх суміш, з метою подальшого особистого вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Під час проведення обшуку 13.04.2020 у період часу з 14:30 по 15:55 год., за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 , працівники поліції виявили та вилучили металеву каструлю з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90, 8895 гр., містить особливо небезпечний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0906 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 , надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково. По епізоду обвинувачення за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України свою винуватість визнав у повному обсязі та показав суду, що він є наркозалежною особою, постійно вживав наркотичні засоби, і відповідно не спростовував обвинувачення у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, за фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті.
Вину за частиною 2 статті 307 та частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , не визнав та показав, що 13.04.2020 до нього зайшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з якими він мав намір їхати на роботу, оскільки захворів повідомив про це останніх. Вказані особи чекали його у дворі на території домоволодіння, а не в будинку. В цей час йому зателефонував ОСОБА_6 , особа анкетні дані якого змінені, але з вказаною особою він давно знайомий та йому відомо його дійсне ім`я та прізвище. ОСОБА_11 був винен йому грошові кошти, з вказаним наміром він пішов до центру с. Лиман де і отримав борг. Збуту наркотичних засобів місця не мало, поліцейські зафіксували факт отримання ним коштів від ОСОБА_11 , докази передачі наркотичного засобу відсутні. Зазначив, що не був присутнім під час проведення обшуку за місцем проживання, оскільки втратив свідомість, не спростовував виявлення та вилучення каструлі з маковою соломою, яку самостійно виготовив та зберігав для особистого вживання. Особи, які чекали його на території домоволодіння не мають відношення до виготовлення наркотичного засобу в приміщенні його будинку, а тому, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України.
Просив визнати його невинуватим за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, звернути увагу на позитивні характеристики за місцем проживання та під час утримання в умовах слідчого ізолятора, при призначенні покарання застосувати статтю 69 Кримінального кодексу України.
Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 , його вина у інкримінованих його кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
По епізодам обвинувачення за частиною 2 статті 307, ч. 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який був допитаний в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого за межами приміщення Зміївського районного суду Харківської області, і прізвище якого органом досудового розслідування було змінено в зв`язку із тим, що він здійснював оперативну закупку.
ОСОБА_11 , показав суду про те, що у квітні 2020 року за пропозицією ОСОБА_5 , придбав у останнього наркотичний засіб - канабіс, після чого самостійно звернувся до поліції з повідомлення про вказаний факт. 13.04.2020 він домовився про зустріч з обвинуваченим, під час якої ОСОБА_5 передав йому паперовий згорток з канабісом та отримав від нього грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами 100 грн. та дві купюри, номіналом 50 грн., кожна, видані для оперативної закупки. В подальшому, наркотичний засіб він видав працівникам поліції в присутності понятих.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показали про обставини, за яких вони були залучені у якості понятих при здійсненні працівниками поліції оперативної закупки наркотичних засобів. Під час вказаних дій, у їх присутності проведено огляд та помітку грошових купюр, які передавалися невідомому їм чоловіку для закупівлі наркотичних засобів, після чого у цього чоловіка було вилучено паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, яку він придбав у ОСОБА_5 , а у ОСОБА_5 грошові кошти. Крім того, свідки були присутні при обшуку домоволодіння ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_14 , показав, що ОСОБА_5 , пропонував йому придбати наркотичні засоби за ціною 100 грн., з приводу чого він звернувся до працівників поліції, про вказані обставини повідомив правоохоронні органи письмово, шляхом направлення листа.
ОСОБА_15 , як представник органу місцевого самоврядування був присутній при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , який проводився у присутності двох понятих та в ході якого було виявлено та вилучено каструлю з рідиною, пакети з речовиною рослинного походження, інші предмети. Обшук проводився за відсутності ОСОБА_5 , оскільки останньому була надана медична допомога, з огляду на незадовільний стан здоров`я. На території домоволодіння перебували сторонні особи. Про вказані обставини свідок підтвердив в ході допиту.
Показання вказаних свідків узгоджуються між собою.
У протоколі про результати аудіо -, відеоконтролю від 30.04.2020 та відеозаписі, дослідженому в ході судового розгляду, які здійснювалися на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.04.2020, у період з 13:03 13.04.2020 по 13:24 13.04.2020, зафіксовано факт домовленості та збуту ОСОБА_5 , наркотичних засобів. (т.2, а.с.96-98)
13.04.2020 в присутності понятих складено протокол огляду та помітки грошових купюр в сумі 200 грн., номіналом 100 грн. УЛ0474212; 50 грн. АА 2496691; 50 грн. АА 0051671, кожна з яких оброблена хімічною речовиною. Зразок люмінесцентної речовини був нанесений на окремий ватний тампон, поміщений в паперовий пакет. (т.2 а.с.99)
В ході проведення огляду покупця ОСОБА_6 , 13.04.2020, останньому видані грошові кошти у сумі 200 грн., 100 грн. УЛ0474212; 50 грн. АА 2496691; 50 грн. АА 0051671, в межах проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. (т.2 а.с.102)
Протоколом добровільної видачі від 13.04.2020 та Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.04.2020 в присутності двох понятих зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_6 , якому вручено грошові кошти у сумі 200 грн. для проведення оперативної закупки, два паперових згортка з речовиною рослинного походження в висушеному, подрібненому стані. Крім того, вилучені грошові кошти в сумі 200 грн., помічені спеціальним люмінесцентним засобом. (т.2 а.с.53-54, 104)
У протоколі результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки від 14.04.2020, зафіксовано хід виконання постанови прокурора №97 від 07.04.2020, видачі ОСОБА_6 двох паперових згортків з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані. Виявлення та вилучення у ОСОБА_5 грошових купюр номіналом 100 грн., та дві купюри по 50 грн., з нашаруванням речовини жовто-зеленого кольору. (т.2.а.с.90-91)
Згідно висновку експерта №13/1/1027СЕ-20 від 14.04.2020, з ілюстративною таблицею, виявлені у закупної особи ОСОБА_6 два паперових згортка з речовиною масою 3,9033 грам та 3,8613 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 3,4622 грам; 3,4288 грам. Вартість дослідження 1144 грн. 15 к. (т.2 а.с.59-60, 61)
13.04.2020 та 14.04.2020, постановою слідчого два паперових згортки з речовиною рослинного походження; грошові кошти у сумі 200 грн.; змиви на ватні тампони з лівої та правої руки; контрольний зразок ватного тампону; зразок ватного тампону з нашаруванням люмінесцентного аерозолю «Промінь-1»; мобільний телефон S -TELL визнано речовими доказами. (т.2, а. с. 65,67)
Даними протоколу обшуку від 13.04.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2020, підтверджується, що в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: у житловому будинку: - згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору; у приміщенні кухні: три медичні шприци, об`ємом 10 мл., із залишками рідини коричневого кольору; полімерну пляшку на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини чорного кольору з характерним запахом коноплі; насіння зерен маку; металеву каструлю з рідиною (теплою) та фрагментами рослини маку; пластикову пляшку об`ємом 1 літр з рідиною речовиною коричневого кольору; у вітальні: - пластикову ємкість з зернистою речовиною рослинного походження; у спальній кімнаті: - спортивну сумку з полімерними пакетами з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані та медичний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 10 мл. (т.2 а.с.15-16)
Обшук проведено із застосуванням відеозапису, який було досліджено в ході судового розгляду де зафіксовані обставини виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 , наркотичних засобів та речовин.
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 вирішено питання про накладення арешту та тимчасово вилучене 13.04.2020 при обшуку майно. (т.2 а.п.19-20)
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №13/1/1285СЕ-20 від 18.05.2020 року надані на дослідження речовини, що вилучені під час обшуку 13.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 : подрібнена речовина рослинного походження, масою 2,5988 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,3497 грам. Нашарування на поверхні тампона всередині шприца, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0183 грам. Рідина в шприці, масою 1,8991 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,1651 грам. В нашаруванні на внутрішній поверхні обрізаних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0128 грам. Надана на дослідження речовина, масою 275,2 грам, є насінням рослин роду Мак снодійний, до наркотичний речовин, засобів, психотропних речовин не відноситься. Речовина рослинного походження в каструлі, масою 243,3 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 90,8895 грам. Рідина в середені каструлі, об`ємом 260 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0906 грам. Рідина в пляшці, об`ємом 406 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,0138 грам. Подрібнена речовина рослинного походження, загальною масою 1,4377 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого після відділення плодів горішків та перерахунку на суху речовину становить 0,1102 грам. Подрібнена речовина рослинного походження, масою 43,4310 грам, 41,7804 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину становить 39,9565 грам та 38,0202 грам. Рідина в шприці, масою 9,6905 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,9677 грам. Вартість експертизи складає 2942,10 грн. (т. 2 а. п. 25-37).
Висновком експерта №13/2/67СЕ-20 від 18.05.2020 встановлено, що на поверхні грошових купюр сумою 200 грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами долоней рук ОСОБА_5 , та на ватному тампоні, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 200 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампона. Вартість експертизи склала 3922 грн. 80 к.(т.2.а.с.41-46)
По епізоду обвинувачення за частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України:
Показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що 13.04.2020 ОСОБА_5 , запропонував за місцем його проживання виготовити наркотичний засіб на що він погодився та приніс із собою мак, у будинку був ОСОБА_9 , та ще одна особа з якими вони, за допомогою інших інгредієнтів, які були у будинку почали виготовляти наркотичний засіб шляхом варіння. В цей час ОСОБА_5 був відсутній вдома, а через деякий час прибув разом із працівниками поліції. ОСОБА_10 , зазначив, що виготовляв та вживав наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_5 , з його дозволу не одноразово.
Свідок ОСОБА_8 , показав суду про те, що деякий час проживав у домоволодінні ОСОБА_5 , під час чого був свідком виготовлення та вживання, в тому числі сторонніми особами, наркотичних засобів. Підтвердив факт того, що у домоволодінні ОСОБА_5 , він особисто виготовляв та вживав наркотики шляхом ін`єкцій.
Даними постанов про проведення освідування особи від 13.04.2020, виписок із медичних карток №209, №210, № НОМЕР_1 у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , встановлено наркотичне сп`яніння оплатами та канабіноїдами. (т. 2 а.с.68-73)
Даними дослідженого вище протоколу обшуку від 13.04.2020 в ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, металеву каструлю з рідиною (теплою) та фрагментами рослини маку (т. 2 а.с. 15-16)
Аналізуючи кожен доказ окремо та їх сукупність у системному взаємозв`язку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Так, доводи сторони захисту ґрунтувались на відсутності доказів вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відсутності доказів збуту наркотичних засобів, надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, неправдивість показань свідків, недопустимість доказу відеозапису оперативної закупки, незаконність проведення обшуку.
Статтею 87 КПК України встановлено, що недопустимими доказами є докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, а також порушення права особи на захист. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.
Умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.
Відповідно до наказу № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 "Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні":
1.12.3. Оперативна закупка полягає в імітації придбання або отримання, у тому числі безоплатного, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товару, обіг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила.
2.1. Рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор викладає в постанові, яка має відповідати вимогам статтею 246, 251 КПК України, якщо ця дія проводиться без дозволу слідчого судді, або в невідкладних випадках, передбачених статтею 250 КПК України.
4.1. Протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.
Так, досліджені у судовому засіданні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.04.2020; постанова прокурора Чугуївської місцевої прокуратури від 07.04.2020; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.04.2020; протокол результатів проведення негласної (розшукової) дії оперативної закупки, згідно зі ст. 252 КПК України від 14.04.2020; клопотання про дозвіл на проведення негласних (розшукови) дій аудіо, - відео контролю особи від 07.04.2020; ухвала слідчого судді від 08.04.2020; протокол про результати аудіо-, відео контролю від 30.04.2020, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012, а тому підстав для визнання їх неналежними чи недопустимими доказами у суду немає.
Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до статей 234, 235 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Так, ухвалою слідчого судді від 10.04.2020 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. (т. 2 а.с. 14), який проведено 13.04.2020 уповноваженою особою, із залученням понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в присутності представника органу місцевого самоврядування - ОСОБА_15 , із застосування технічних засобів відеофіксації про що складено відповідний протокол. (т.2, а.с. 15-16)
Таким чином, процесуальна дія - обшук, проведена у відповідності до норм Кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді була оголошена ОСОБА_5 , а факт його відсутності при проведенні обшуку за станом здоров`я не вказує на незаконність вказаної дії (стаття 236 КПК України), що свідчить про неслушність посилань обвинуваченого.
Щодо доводів ОСОБА_5 , про неправдивість показань свідків:
Так, показання безпосередньо допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , є допустимим джерелом доказів, оскільки отримані за процедурою згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, вони у силу вимог статті 85 України визнаються судом належним доказом, оскільки прямо підтверджують факт незаконного збуту ОСОБА_5 , наркотичних засобів, узгоджуються з іншими дослідженими доказами та мають значення для кримінального провадження.
Отже, показання свідка ОСОБА_11 суд розцінює як логічні, послідовні та які базуються на дійсних обставинах, які мали місце 13.04.2020 підтверджують існування обставин, які є предметом дослідження судом, а тому доводи ОСОБА_5 , щодо неправдивості показань свідка, суд вважає неспроможними.
Суд ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_9 , в частині того, що він дійсно перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , 13.04.2020, однак, наркотичні засоби не виготовляв та не вживав, оскільки вони не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , які підтвердили факт надання ОСОБА_5 приміщення для виготовлення та вживання наркотичних речовин.
Сумнівів у достовірності показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , з огляду на посилання захисту про їх неправдивість, суд немає, свідків було попереджено про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, відомості повідомлені ними узгоджуються з іншими дослідженими доказами, є допустимими з точки зору достатності та взаємозв`язку в сукупності.
Таким чином, позицію ОСОБА_5 суд сприймає критично та розцінює як спосіб обраного захисту від пред`явленого обвинувачення, а доводи сторони захисту як такі, що жодним чином не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , у межах пред`явленого обвинувачення винен:
- у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 307 КК України;
Так, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 внесені зміни до частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та викладено вказану частину статті у наступній редакції: ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років", а також приписи частин 1, 3 ст. 337 КПК України, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 , за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та визнати його винним:
- у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
Крім того, наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального України є нетяжкими та тяжким злочинами; відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (т. 2 а.с. 78); має постійне місце проживання, де характеризується як особа, скарг на чию поведінку не надходило (т. 2 а.с. 79); не одружений; не працює, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення в межах санкції статтей інкримінованих злочинів із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що вказані вище злочини вчинені в період іспитового строку, відповідно до вироку Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020, тому, вірним є призначення обвинуваченому покарання сукупністю злочинів та правилами статті 71 Кримінального кодексу України.
Підстав для застосування положень статті 69 Кримінального кодексу України у суду немає.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовахДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня затримання 13 квітня 2020.
Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк перебування ОСОБА_5 , під вартою у період з 13.04.2020 до набрання вироком законної сили зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у злочинах, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна, приєднати частину, строком 2 (два) місяці, не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці, з конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 13 квітня 2020.
Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк перебування ОСОБА_5 під вартою у період з 13.04.2020 до набрання вироком законної сили зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України, 2942 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 к. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судової експертизи №13/1/1285СЕ-20 від 18.05.2020; 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судової експертизи №13/2/67СЕ-20 від 18.05.2020; 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 15 к., на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судової експертизи №13/1/1027СЕ-20 від 14.04.2020.
Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2020:
1) грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., купюрами номіналом 100 грн., серія УЛ № 0474212; 50 грн., серія АА № 2496691; 50 грн., серія АА № 0051671 (пакунок № 1); - мобільний телефон марки S-TELL модель: S3-06, в корпусі чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та сім-картою мобільного оператора «Билайн» (пакунок № 4) конфіскувати;
2) змив на ватний тампон з лівої руки зовнішньої та внутрішньої сторони; змив на ватний тампон з правої руки зовнішньої та внутрішньої сторони (пакунок № 3) знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: