Справа № 194/543/22
Номер провадження 1-кс/194/106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що 15.05.2022 року до чергової частини надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 22:30 год. 14.05.2022 року до 08:00 год. 15.05.2022 року невідома особа, перебуваючи біля третього під`їзду буд. АДРЕСА_1 , таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом LONCIN LX250GS-2A чорно-зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

16.05.2022 року вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.05.2022 року було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який в ході огляду було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 вів переписку зі знайомим ОСОБА_7 щодо викраденого мотоцикла, що може бути доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_6 , з метою його огляду та виявлення смс-повідомлень, дзвінків (вхідних та вихідних), фото-відео файлів, встановлення номеру телефону сім-картки даного телефону, які окремо або в своїй сукупності можуть бути доказами у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до зазначеного у клопотанні мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 , не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка від 17.05.2022 року, вбачається, що ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону дзвонив та відправляв смс-повідомлення ОСОБА_6 з пропозицією купити чи обміняти спортивний мотоцикл.

Однак, слідчим не обґрунтовано клопотання щодо надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме спортивного мотоциклу, власником якого є ОСОБА_5 , до інформації, яка міститься в зазначеному мобільному телефоні (розкриття змісту смс-повідомлень), та яка може мати своє доказове значення. Фактичний доступ до телефону не надає можливості слідчому провести ті слідчі дії, які зазначені в описовій частині клопотання, оскільки таке втручання є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, передбачене ст. 264 КПК України, та підпадає під визначення негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, відповідно ч. 2 ст. 264 КПК України, не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 добровільно для огляду працівникам поліції надав мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , який йому належить, а також і проти клопотання про тимчасовий доступ до цього мобільного телефону не заперечував.

Отже, в судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення слідчим суддею клопотання, оскільки слідчим не вказано та не обґрунтовано значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та в його задоволені необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання СВ ВП №1 Павлоградського РВН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1