Справа № 182/5905/21
Провадження № 1-кс/0182/432/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 року за №0000503 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав АДРЕСА_2 раніше судимого:

-27.06.1997 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 44, 81 ч. 3, 44, 143 ч. 2, 145 ч. 1, 89 ч. 1, 193 ч.3, 17-140 ч.2, 17-145 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.03.1999 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 145 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

-30.01.2004 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. З, 15-185 ч.З, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.07.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 за № 0000503 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.05.2013 року о 14-30 год. біля будинку АДРЕСА_3 , невідомий злочинець із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї здійснив у ОСОБА_6 не менш трьох прицільних пострілів, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, однак смерть ОСОБА_6 не настала у зв`язку з тим, що потерпілий був доставлений у лікарню та йому була надана кваліфікована медична допомога.

За даним фактом 09.05.2013року СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 організував вбивство ОСОБА_6 , а саме запропонував невстановленому чоловіку із наявної у нього вогнепальної зброї вбити ОСОБА_6

26.05.2013 року кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінено з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 та п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що безпосередньо у ОСОБА_6 постріли здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2013 року СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеннчя, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_7 раніше був знайомим з потерпілим ОСОБА_6 . Під час спілкування між ними на початку 2013 року, на ґрунті недоброзичливих відносин, виникла сварка. Після сварки, в кінці квітня на початку травня 2013 року у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , із наявної в нього вогнепальної зброї вбити ОСОБА_6 , на що той дав свою згоду. З метою забезпечення успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який не знав про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою підготовки та реалізації вбивства, для встановлення точного місця мешкання ОСОБА_6 , та місця для вдалої реалізації злочинних намірів, на автомобілі ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1 , ПП «Еліт», де той працював водієм, в період з 6 по 8 травня 2013 року став об`їжджати територію прилеглу до школи - інтернату «Гармонія» в м. Нікополь Дніпропетровської області, де як він знав саме і мешкав ОСОБА_6 . ОСОБА_7 для підтримування зв`язку з ним, ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , передав спеціально придбані мобільні телефони з новими картками мобільних операторів, та заборонив їм розмовляти по цим телефонам з іншими абонентами.

Помітивши 08.05.2013 ОСОБА_6 біля будинку №4 по вул.Краснодонській та спостерігавши за ним, ОСОБА_7 вирішив, що ОСОБА_6 мешкає саме за цією адресою. Визначивши таким чином місце мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 вирішив вбивство ОСОБА_6 здійснити 09.05.2013, саме біля місця його проживання. Про обраний ним час та місце вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 , та вказав йому на обране ним місце та час злочину, а також повідомив, що до місця злочину вранці 09.05.2013 його на таксі відвезе ОСОБА_8 . Вранці, 09.05.2013 ОСОБА_7 по телефону викликав до себе на автомобілі таксі ОСОБА_8 , та не розкриваючи йому свої злочині наміри, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , наказав йому під`їхати до магазину «Світ» по пр. Трубників в м. Нікополь. Там ОСОБА_8 , повинен був перевезти на вул.Краснодонська до травмпункту Нікопольської міської лікарні № 1 чоловіка, що сяде до нього в автомобіль, залишатись там. та чекати його телефонного дзвінка, що ОСОБА_8 , і зробив. ОСОБА_5 обраний ОСОБА_7 , як виконавець його злочинного умислу, та якого 09.05.2013 привіз на вул. Краснодонську в м. Нікополь ОСОБА_8 , прийшов до будинку, де мешкав ОСОБА_6 , та неподалік став чекати на ОСОБА_6 . Коли близько 14.00 годин ОСОБА_6 на автомобілі «Ровер 75» д/з НОМЕР_2 під`їхав до вказаної адреси, та став його ремонтувати, ОСОБА_5 , обравши найбільш вдалий час, близько 14 годин 30 хвилин 09.05.2013 наблизився до ОСОБА_6 та з метою його вбивства, тобто з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з наявної та спеціально принесеної із собою вогнепальної зброї невстановленого зразка, навпроти будинку АДРЕСА_4 , умисно зробив не менше 3 прицільних пострілів у ОСОБА_6 , після чого, будучи впевненим в тому, що завдав ОСОБА_6 смертельних поранень, втік з місця злочину.

Для більшої впевненості у виконанні замовлення на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і сам перебував на вул.Загребельного, що неподалік від місця злочину, і поїхав звідти тільки після того, як почув постріли, та подзвонивши по телефону дав розпорядження ОСОБА_8 їхати подалі від вул. Краснодонської та викинути наданий йому мобільний телефон та сім-картку. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто для настання смерті ОСОБА_6 , але смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишковика, вогнепального сквозного поранення лівого плеча, вогнепального сквозного поранення правого передпліччя - які відносяться к категорії тяжких тілесних ушкоджень

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.11 КК України - замах на вчинення умисного вбивства на замовлення, тобто замах на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення.

10.06.2013 підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук.

22.06.2013 кримінальне провадження № 0003622 прийнято до провадження СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003622 місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було, відносно ОСОБА_5 матеріали виділені в окреме провадження та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000503 від 13.09.2013 року

17.09.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 13.09.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допитів свідків та потерпілого, протоколами впізнання за фотознімками, висновками судових експертиз, протоколами слідчих експериментів.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК україни , до суду надійшло клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і згідно вимог КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 який вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 10.06.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КК України, -

постановив:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 за № 0000503 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Про затримання підозрюваного негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1