СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1514/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. №761/44363/19, пр. № 1-кп/759/774/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,

сторони кримінального провадження:
захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 за № 000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 .
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2021 обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2022 ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2021 скасовано, та постановлено призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2022 справу передано для продовження розгляду судді ОСОБА_4 .
У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Дану заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не може брати участі у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу, оскільки є упередженою при розгляді даної справи. Заявник вважає наявними підстави для відводу судді з огляду на викладену суддею позицію в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2021 щодо наявності підстав повернення обвинувального акта з додатками прокурору. При цьому, на підтвердження своїх доводів, посилався на текст ухвали Київського апеляційного суду від 03.02.2022, якою було скасовано ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, скасовано.
У судове засідання прокурор, обвинувачені, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого не прибули, про день та час проведення судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином. Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку вказаних осіб під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суддя дійшла до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності захисників та обвинувачених.
При розгляді відводу суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід та просила задовольнити з зазначених у ній підстав.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , вивчивши заяву про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суддя дійшла до такого висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відтак, сама позиція судді щодо наявності підстав повернення обвинувального акта з додатками прокурору не може бути підставою для відводу судді та не може оціночно визначатись стороною як сумніви в об`єктивності, неупередженості судді.
Разом з тим, відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, мають бути усунуті будь-які сумніви учасників справи в неупередженості судді у спосіб відведення такого судді від подальшого розгляду справи.
У відповідності з п. 66 Рішення ЄСПЛ (Справа «Мироненко і Мартенко проти України, заява № 4785/02») безсторонність судді за усталеною практикою Суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»). Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Так, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Відтак, враховуючи, висловлену недовіру головуючому судді обвинуваченим, яка, також обґрунтовується висновками суду апеляційної інстанції, висловленими в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.02.2022, якою було скасовано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2021 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, вважаю за необхідне задовольнити заявлений відвід задля усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. №761/44363/19, пр. № 1-кп/759/774/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження єд.ун. № 761/44363/19, пр. № 1-кп/759/774/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 30 хв. 21.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1