Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/508/22
Справа № 711/1756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 27.04.2022 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.04.2022.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що він 26.04.2022 року звернувся з заявою до Черкаської обласної прокуратури щодо вчинення першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та просив порушити кримінальне провадження. На час звернення з даною скаргою в нього відсутня інформація щодо внесення відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР чи про відмову у такому внесенні.

Просив визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заяві та розпочати слідчі дії.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та наполягав на внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 26.04.2022 року відносно заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо внесення ним недостовірної інформації в листі від 16.02.2022.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, оскільки в діях першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 не вбачається ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України. Також прокурор звертав увагу, що в самі скарзі від 26.04.2022 ОСОБА_6 допустив описку вказавши невірний номер кримінального провадження, а саме вказано №000149 замість 0001409.
Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

26.04.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаської обласної прокуратури щодо першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та просив порушити кримінальне провадження. Зокрема в заяві повідомлялось про те, що заступником керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було підроблено направлений йому супровідний лист, в якому внесено недостовірні дані щодо дати внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 14.12.2021 року та відкриття кримінального провадження №0001409 за ч. 1 ст. 366 КК України. Саме вказано, що відомості внесені 14.09.2021 року, в той час як із заявою він звернувся 03.12.2022 та відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0001409 внесено 14.12.2021.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2021 року за №0001409 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В той же час, відповідно до супровідного листа Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 16.02.2022 року, наданого за підписом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зазначено, що на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 03.12.2021 в ЄРДР зареєстровано, зокрема кримінальне провадження №0001409 від 14.09.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Тобто в супровідному листі було помилково вказано дату внесення відомостей до ЄРДР 14.09.2021 року замість вірного 14.12.2021 року, відповідно до витягу з ЄРДР, який було додано до листа від 16.02.2022 за підписом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року в справі №556/450/18.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що ним в розглядуваній скарзі допущено описку, а саме від просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2022, в той час як вказана заява була адресована Черкаській обласній прокуратурі.

Крім того, в своїй заяві від 26.04.2022 року скаржником також допущено описку та зазначено номер кримінального провадження 000149, хоча вірний номер кримінального провадження 0001409.

Слід також зазначити, що як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені норми законодавства, слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.04.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржникам з дня отримання повного тексту ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1