Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/1308/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП
№ 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою ст. слідчого ВП № 1 ОСОБА_4 від 27.07.2022 року відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 55, 94, 110 КПК України та порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки приймаючи вчергове рішення про відмову у визнанні його потерпілим ст. слідчий у своїй постанові покликається на ті ж обставини, які були нею викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року, яка надалі була скасована, при цього його жодного разу не викликали для допиту як потерпілого. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 від 27.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000008 від 05.01.2021 та зобов`язати повторно розглянути його клопотання про визнання потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, покликаючись на введений в Україні воєнний стан, за наведеного слідчий суддя, з метою забезпечення права скаржника із врахуванням норм ст. 306 КПК, приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим, відділом поліції № 1 через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021, відтак, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити розгяд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження

№ 0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000008 ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 року скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліціцї № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та матеріали провадження повернуто у СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Також, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2022 року скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_4 від 21.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим у у кримінальному провадженні

№ 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та зобовяізано слідчого повторно, у передбаченому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

Постановою ст. слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_4 від 27.07.2022 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потрпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000008 від 05.01.2021.

Як вбачається із змісту постанови від 27.07.2022 року ст. слідчий покликається на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт заподіяння ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди внаслідок розбитття скла у кухонному вікні його квартири, надати будь-які покази з даного факту заявник відмовляється, як і надати можливість оглянути приміщення кухні, зафіксувати факт розбиття вікна та оцінити розмір шкоди, заподіяної йому внаслідок цього діяння, яке може підадати під ознаки адміністративного правопорушення. Відомостей про завдані ОСОБА_3 матеріальні збитки чи моральні страждання слідством не отримано, будь-які нововиявлені обставини у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку із чим заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заналізу вищевказаних норм КПК України вбачається, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Однак умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Поруч з цим, статтею 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що покликаючись в обгрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні заявника потерпілим слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 вказує в оскаржуваній постанові на відсутність будь-яких нововиявлених обставин у кримінальному провадженні та відмову самого заявника прибути за викликом слідчого для надання показань за фактом його зверннння про розбиття вікна, разом з тим у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виклику слідчим ОСОБА_3 для надання показань чи проведення будь-яких інших слідчих дій і вжиття заходів для встановлення та перевірки факту заподіння шкоди і визначення її розміру у період після скасування ухвалю слідчого судді від 04.02.2022 року постанови від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 та продовження здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, вбачається, що наведені у скарзі обставини щодо недотримання слідчим норм чинного кримінального процесуального законодавства в частині обгрунтовваності оскаржуваної постанови, в т.ч. і проведення всіх слідчих і процесуальних дій, необхідних для встановлення даних щодо розміру завданої шкоди, при повторному вирішенні його клопотання знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду скарги, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та зобов`язати слідчого повторно, у перебаченому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2022.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаодиться у справі № 462/3910/21
Слідчий суддя ОСОБА_1