У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000066 від 24.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Іршавського району, українця, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ Андезит, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання начальника відділу прокуратури міста Ужгорода молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 24.11.2012 р. до ЄДРДР за № 0000066 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.08.2009 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів акціонерного товариства закритого типу Андезит про проведення яких було повідомлено належним чином всіх акціонерів товариства. На даних зборах було прийтяно рішення про передачу Наглядові раді товариства повноважень щодо придбання (викупу) власних акцій від акціонерів та подальших їх продаж акціонерам, про що складно відповідний протокол позачергових загальних зборів акціонерів товариства закритого типу Андезит №2/09 від 18 серпня 2009 року. В подальшому, а саме наприкінці серпня місяця 2009 року ЗАТ Будавтодор звернувся до АТЗТ Андезит з порханням надати вищевказаний протокол позачергових загальних зборів акціонерів товариства закритого типу Андезит № 02/09 від 18 серпня 2009 року. У вересні 2009 року ОСОБА_5 будучи головою правління АТЗТ Андезит умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою подальшого використання, а саме надання представникам ЗАТ Будавтодор підписав завідомо неправдивий протокол позачергових загальних зборів акціонерного товариства закритого типу Андезит №2/09 від 18 серпням 2009 року, який містив внесені завідомо неправдиві зміни в п.5 даного протоколу наступного змісту Про передання повноважень спостережній раді прийняти рішення про викуп власних акцій у акціонерів АТЗТ Андезит, ствердив при цьому своїм підписом правильність викладених у протоколі відомостей, а також скріпив аркуші даного протоколу печаткою АТЗТ Андезит, після чого надав даний документ представника ЗАТ Будавтодор.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вину ОСОБА_5 визнали, щиро покаялися у вчиненому, проти задоволення клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності з моменту вчинення злочину не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності з моменту вчинення злочину.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши підсудного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, який клопотання про закриття провадження в кримінальній справі підтримала та відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши відносно нього кримінальну справу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 285,286,287 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу прокуратури міста Ужгорода молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Іршавського району, українця, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ Андезит, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого за ст. ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1