Провадження № 274/1659/22
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/489/22

І м е н е м У к р а ї н и
19.04.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1659/22 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клєвакіно Режевського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , будучи громадянином України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет та особисту сторінку з ніком « ОСОБА_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 7 в соціальній мережі Facebook, яка є публічно доступною, розмістив відеоматеріал за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому заперечується збройна агресія Російської Федерації проти України та здійснюються заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора в Україні, вказується на правомірність дій російських військових у м. Маріуполі Донецької області.

При цьому ОСОБА_2 супроводив вказаний відеоматеріал текстовим написом: «Важная информация! Сделайте пожалуйста репост! Такое же происходит сейчас и у нас в Бердичеве! И это истинная правда!», чим публічно заперечив здійснення збройної агресії проти України та закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , органом обвинувачення не зазначено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, не схильний до створення конфліктних ситуацій та вчинення злочинів, скарг на поведінку до відділу поліції не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Законодавець визначив єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Визначаючи вид таких посад або діяльності, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (на час події вже місяць тривала повномасштабна збройна агресія РФ проти України, на всій території України від російської зброї гинули люди, в тому числі діти, знищувалася інфраструктура країни, майно громадян України, весь світ звертав увагу на знищення Маріуполя, його мешканців російськими військами, однак в умовах воєнного стану все це свідомо ігнорувалося обвинуваченим і обвинувачений публічно заперечував ці очевидні факти, закликав до підтримки РФ проти України, що вказує на спрямованість умислу особи заперечення самого існування української державності), приймає до уваги цілі та завдання законодавця при постановленні закону, враховує особу обвинуваченого, який вину визнав, за матеріалами досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, при цьому раніше ніколи до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується. За таких умов, хоча обвинувачений і не обіймав які-небудь посади, але, враховуючи спрямованість умислу обвинуваченого, для досягнення мети покарання, пов`язаної зі збереженням в умовах воєнного стану, на майбутнє українського народу, нації, держави, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування. Органами обвинувачення не встановлено та не зазначено, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення займався якоюсь діяльністю, з якою це кримінальне правопорушення було пов`язане. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбування покарання обчислюється з дати ухвалення вироку після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Редмі 9С», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_2 на відповідальне зберігання - конфіскувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1