У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 Справа №607/8580/22

Провадження №1-кс/607/2651/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки MERSEDES-BENZ 811, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивоване тим, що група осіб на території Тернопільської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організували діяльність підпільних цехів із незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме горілки, шляхом розбавлення водою етилового спирту та з використанням підроблених марок акцизного податку.
21 червня ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у справі № 607/7710/22 провадження № 1-кс/607/2428/2022 надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі - автомобілі марки MERCEDES-BENZ 811, 1996 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4
07 липня 2022 року на підставі вказаної ухвали проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: 299 упакувань, в кожному з яких знаходиться по 20 пляшок є`мністю 0,5 л. з етикетками із написом «Горілка Пшенична «Олександрія» на кожній з яких присутня смужка паперу схожа на марку акцизного збору.
07 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8513/22 надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі MERCEDES-BENZ 811, 1996 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 07 липня 2022 року на підставі вказаної ухвали проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: 195 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5л., та на кожній присутня смужка паперу схожа на марку акцизного збору; 60 упакувань, в кожному із яких знаходиться 30 пляшок ємністю 0,25л., та на кожній присутня смужка паперу схожа на марку акцизного збору; 48 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5л., та на кожній присутня смужка паперу схожа на марку акцизного збору; 12 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5л., та на кожній присутня смужка паперу схожа на марку акцизного збору.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб - MERCEDES-BENZ 811, 1996 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 використовувався для транспортування та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що підтверджується проведеним обшуком 07 липня 2022 року та із вказаним автомобілем необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, тому він підлягає збереженню.

Також ініціатор клопотання, посилається на те, що MERCEDES-BENZ 811, 1996 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження, який необхідні для проведення усіх слідчих дій.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000058 від 27 березня 2022 року, копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 21.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку; протоколом обшуку від 07.07.2022 року; копією ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, висновком експерта №СЕ-19/120-22/4877-ДД від 31.05.2022 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.50.2022 року, протоколом обшуку від 07.07.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ 811, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 07 липня 2022 року автомобіль марки MERSEDES-BENZ 811, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який 17.09.2003 року зареєстрований за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки MERSEDES-BENZ 811, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000058 від 27 березня 2020 року, оскільки такий належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а також вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, більше того вказаний автомобіль є знаряддям злочину, оскільки як було встановлено у судовому засіданні, проведеним обшуком 07.07.2022 року у транспортному засобі MERCEDES-BENZ 811, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 299 упакувань, в кожному з яких знаходиться по 20 пляшок є`мністю 0,5 л. з етикетками із написом «Горілка Пшенична «Олександрія» на кожній з яких присутня смужка паперу схожа на марку акцизного збору, а тому є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб з метою збереження речових доказів, який необхідний для проведення усіх необхідних слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном ОСОБА_4 та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ 811, д.н.з. НОМЕР_1 .
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - MERCEDES-BENZ 811, 1996 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1