Справа №345/1974/22
Провадження № 1-кп/345/270/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, без мети збуту.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
На початку червня 2022 року в першій половині дня (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Калуш по вул. Молодіжна, неподалік будинку № 11, знайшов полімерний пакет із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін. Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті міститься психотропна речовина, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, вирішив привласнити його. Реалізовуючи свій умисел, взяв у руку полімерний пакет із психотропною речовиною, таким чином здійснив незаконне придбання, без мети збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін.
Після цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбане ним являєтьсяпсихотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маючи умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, поставив придбану ним психотропну речовину до своєї сумки, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

26.06.2022 о 01.15 год. ОСОБА_2 у м. Калуш, на площі Героїв, неподалік магазину «Рукавичка» був зупинений працівниками Національної гвардії України, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, який згідно висновку експерта від 15.07.2022 є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,2370 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. Найдену психотропну речовину не мав наміру продавати. Обіцяє в подальшому подібного не вчиняти і щиро розкаюється за вчинене.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу придбання, кількості та виду психотропної речовини, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики що нього, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті і що підтвердилось в судовому засіданні.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення і призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Відсутні підстави обирати його вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави:
- 755,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/6051-НЗПРАП від 14.07.2022 року.
- 755,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/6052-НЗПРАП від 15.07.2022 року;
Речові докази: психотропну речовину в зіп-пакеті в кількості 0.237 грама та металевий наперсток в полімерній основі в якому виявлено екстракт канабісу, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя