Справа №523/7443/22
Провадження №1-кс/523/1797/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000481 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 10.07.2022, приблизно о 17:30 год., невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, належне гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «BRAVIS» модель AS04, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та гаманець з грошовими коштами у сумі 200 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

10.07.2022 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області добровільно надала для огляду мобільний телефон «BRAVIS» модель AS04, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та гаманець з грошовими коштами у сумі 200 гривень, який було оглянуто та вилучено до відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

10.07.2022 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого майна в ході огляду, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на:

- вилучене в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «BRAVIS» модель AS04, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та гаманець з грошовими коштами у сумі 200 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя