Справа №751/4043/22
Провадження №1-о/751/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2016 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 КПК України

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2016 року, якою його попередню заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року залишено без задоволення.

Узагальнені мотиви заяви зводяться до необхідності виконання ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.05.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в частині отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог ст.462 КПК України, зокрема, заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України.

Для усунення вищезазначених недоліків судом надано строк десять днів з дня отримання ухвали. Копію відповідної ухвали ОСОБА_2 отримав 12.10.2022 року.

Відповідно до ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З заяви ОСОБА_2 від 13.10.2022 року, поданої на усунення недоліків, вбачається, що вона містить аналогічні доводи і мотиви, які вже були предметом розгляду при ухваленні судом рішення від 02.06.2016 року, і заявник фактично ініціює надання переоцінки доказів.

Суд звертає увагу на те, що нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020 р.).

В своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, згідно з якою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Отже, системне тлумачення положень ст.459, пунктів 4,5 ст.462, ст.91 КПК вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку у зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку в законну силу.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, недотримання яких призведе до ч.3 ст.429 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 не зазначені конкретні нововиявлені обставини, які відповідно до положень кримінального процесуального закону можуть бути підставою для перегляду судового рішення, відсутнє обґрунтування заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та яким чином ці обставини можуть вплинути на висновки суду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст.429 КПК України.

Доводи ОСОБА_2 про неможливість судом надання оцінки на стадії відкриття провадження наведеним в заяві обставинам, які на його думку є нововиявленими, спростовуються вимогами ч.2 ст.464 КПК України /див. постанову ОП ККС ВС в справі № 522/14170/17/.

В справі № 1-7/2010 Верховний Суд звернув увагу, що ухвала суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є кінцевою, тому не позбавляє особу права повторно звернутись до належного суду з відповідною заявою з урахуванням вимог глави 34 КПК України (вимоги до заяви та її обґрунтування, порядок та строки звернення).

Закріплена в національному законодавстві можливість перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, корелює з принципами судового розгляду, закріпленими в Загальній декларації прав людини 1948 р., Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.429,462,463,464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1