печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 року.

Просить визнати протиправною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 року, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та керівника Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення ОСОБА_3 майна, тимчасово вилученого 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року у справі №757/30536/21-к та зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 (із сім картою 6 налаштуваннях); мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA; друковані записи на 11 арк.; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro), ноутбук Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M, ноутбук Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H, маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R; сім карта із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_5 .

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що арешт на зазначене майно не накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. Разом з тим власник майна зазначає, що він звертався до із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак майно не повернуто не було.

Заявник ОСОБА_3 засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.
У рамках даного кримінального провадження, 15.06.2021 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року, справа №757/30536/21-к, правоохоронними органами було проведено обшук, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку, в тому числі мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 (із сім картою 6 налаштуваннях); мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA; друковані записи на 11 арк.; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro), ноутбук Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M, ноутбук Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H, маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R, сім карта із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_5 .

У вказаній ухвалі від 09.06.2021 року слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині повернення мобільного телефону Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 ; паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; мобільного телефону Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro); мобільного телефонц Xiaomi, IMEI НОМЕР_5 , оскільки, дозвіл на їх вилучення ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року, справа №757/30536/21-к, не було надано, разом з тим, арешт на зазначене майно не було накладено.

Що стосується повернення маршрутизатора Huawei mac FCE33CD08827-XA; друкованих записів на 11 арк.; ноутбука Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M, ноутбука Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H, маршрутизатора Apple s/n C86M5241DV2R, сім карт із номером НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні цієї частини скарги, оскільки вказане майно охоплене ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 09.06.2021 року, справа №757/30536/21-к, а відтак не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Разом з тим, скарга в частині визнання протиправноюбездіяльності процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 року, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та керівника Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення ОСОБА_3 майна, тимчасово вилученого 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року у справі №757/30536/21-к, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 року негайно повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року, справа №757/30536/21-к, майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro); мобільний телефон Xiaomi, IMEI НОМЕР_5 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1