28.07.2022
Справа № 331/2260/22
Провадження № 1-кс/331/683/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування заяви, слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення слідчого судді, в її провадження надійшло вищевказане клопотання, де органом досудового розслідування є слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Разом з тим, чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, який є заінтересованою у результатах розгляду клопотання особою, що, на думку слідчого судді, є підставою для її відводу в розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2022 року за підозрою ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

За наслідками автоматизованого визначення слідчого судді, 28.07.2022 року зазначене клопотання передано в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.
Таким чином, чоловік слідчого судді ОСОБА_3 є особою, заінтересованою у результатах розгляду клопотання та посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на викладене, начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом родини слідчого судді ОСОБА_3 є особою, заінтересованою в результатах розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не може брати участь у розгляді вказаного клопотання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2022 року за підозрою ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1