Справа 688/874/22
№ 1-кп/688/95/22
Вирок
Іменем України
20 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, з інвалідністю 3 групи, працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «АДАМАНТ» різноробочим, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення.

01 лютого 2022 року близько 13 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату, який знаходиться в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , який перед цим знімав з рахунку кошти з своєї картки у цьому ж банкоматі та забув її, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку, викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що лежала у приймачі банкомату, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку та яку потерпілий ОСОБА_6 через свою неуважність, перед цим залишив, коли знімав з рахунку кошти з своєї картки у цьому ж банкоматі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 01 лютого 2022 року у період часу з 13 год 19 хв по 13 год 36 хв, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення 3 транзакцій списання готівкових грошових коштів через термінал, розташований у магазині «АТБ №394», що в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 38-А, Хмельницької області, таємно викрав грошові кошти на суму 519,40 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за продукти харчування з вказаної картки.

Надалі, ОСОБА_4 01 лютого 2022 року у період часу з 13 год 47 хв по 13 год 53 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення 2 транзакцій списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у ветеринарній аптеці, що в АДРЕСА_3 , таємно викрав грошові кошти на суму 361,95 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за корм для домашніх тварин.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 01 лютого 2022 року в період часу з 14 год 13 хв по 14 год 18 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення 2 транзакцій списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у магазині «Подільський Вітерець», що в м. Шепетівка по пров. Подільському, 21, Хмельницької області, таємно викрав грошові кошти на суму 189,33 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за продукти харчування.

Окрім цього, 01 лютого 2022 року, ОСОБА_4 о 14 год 37 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення транзакцій списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у магазині «Агро Світ», що в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 29-А, Хмельницької області, таємно викрав грошові кошти на суму 260 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за товар.

Також в цей же день, ОСОБА_4 о 14 год 45 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення транзакції списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у аптеці «СВК Фарм», що в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 76, Хмельницької області, таємно викрав грошові кошти на суму 318 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за медикаменти в зазначеній аптеці.

У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, в цей же день, ОСОБА_4 о 15 год 09 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення транзакції списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у ТЦ «Стратон», що в м. Шепетівка по вул. Валі Котика 12-А, Хмельницької області, таємно викрав грошові кошти на суму 318 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за вугілля для мангалу.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, в цей же день, о 15 год 17 хв ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення транзакції списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у приміщенні магазину «МТС», який знаходиться в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, Хмельницької області, таємно викрав грошові кошти на суму 270 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за навушники у вказаному магазині.

Крім того, в цей же день, ОСОБА_4 о 15 год 22 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення транзакції списання готівкових грошових коштів через термінал розташований у аптеці «Аптека50», що в АДРЕСА_2 , таємно викрав грошові кошти на суму 187 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за медикаменти на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2200,68 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

20 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку має понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 80 годин громадських робіт.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити означену угоду.

Потерпілий суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, Шепетівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами остаточне покарання у виді громадських робіт відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000100, укладену 20 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: чотири оптичних диски із записами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт безготівкового розрахунку банківською карткою жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 , в приміщеннях магазину «Агро Світ», ветеринарної аптеки, супермаркету «Стратон» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7