Справа № 522/4580/22
Провадження №1-кс/522/2376/22
УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чубаровка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка перебуває на соціальному забезпеченні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима,
підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 07.04.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000186 від 07.04.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 07.04.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 року приблизно о 08:30 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міжнародного автовокзалу «ОДЕСА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, біля 14 платформи, помітила на лавочці папку чорного кольору. В цей час, у ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого цінного майна, з ціллю особистого збагачення, яке могло перебувати у вказаній папці.
Переконавшись, що поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 наблизилась до папки, взяла її в руки, відкрила та виявила, що всередені перебуває паперовий згорток з грошовими коштами банкнотами по 100 доларів США, жіночий гаманець з різноманітними ювелірними прикрасами, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 та інші папери.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 таємно, умисно, викрала з папки паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 20000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 591800 гривень, жіночий гаманець бежевого кольору, вартістю 500 гривень, в якому перебували ювелірні вироби із золота, а саме: два ланцюжка; жіночі каблучки у кількості п`ять одиниць; один жіночий кулон, та одна пара сережок на загальну вартість 10000 гривень, що належить ОСОБА_10 .
Таємно, умисно, викравши вищевказане майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 602300 гривень, ОСОБА_4 покинула місце скоєння нею кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток у вказаному розмірі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
07.04.2022 року ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
08.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого їй у разі визнання винуватою загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрювана та її захисник проти застосування запобіжного заходу не заперечували.
Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 07.04.2022 року ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
08.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, протоколом вилучених речових доказів та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (inabstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).
З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрювана є громадянкою України, раніше не судима, має постійне місце проживання.
В той же час, на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала, що має незадовільний матеріальний стан, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від досудового слідства та суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08 квітня 2022 року по 06 червня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 .
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12.04.2022 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1