У Х В А Л А
про особисте зобов`язання

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003423, яке внесене до ЄРДР 12 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням слідча ОСОБА_6 просила: застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_4 , та одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , № 54 по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним; не відлучатися із м. Біла Церква, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із малолітньою потерпілою ОСОБА_7 та її родиною.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Її обґрунтованість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_8 , показами малолітньої ОСОБА_7 , показами законного представника потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , висновком судово-психіатричної експертизи № 488.

Вважала, що з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи і через усвідомлення цих наслідків, без застосування до нього запобіжного заходу, він може змінити місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу, свідків, шляхом умовляння, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення та створення алібі, так як ОСОБА_4 особисто їх знає.

Також, без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Зазначала, що досягти мети запобіжного заходу, передбаченої у ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо за допомогою запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 його підтримала за обставин та підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення, оскільки злочину не вчиняв, вважає це непорозумінням.

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, посилаючись на те, що обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яка наразі не доведена.

Слідча суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчою суддею установлено, що 12 вересня 2019 року до ЄРДР внесені відомості, відносно ОСОБА_4 , про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 156 КК України.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчиненому за таких фактичних обставин.

Так, ОСОБА_4 тривалий час проживає по сусідству з ОСОБА_9 , а саме, в квартирі АДРЕСА_2 . Перебуваючи з нею в дружніх стосунках, ОСОБА_4 на початку 2019 року познайомився із онукою ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , яка приходила до бабусі у гості, а саме, до квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 неодноразово проводив дозвілля спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внаслідок чого йому було достовірно відомо, що остання є малолітньою особою.

Приблизно влітку 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 влітку 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), в світлу пору доби, зайшов разом із малолітньою ОСОБА_7 до власної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 та зачинив за собою двері. Перебуваючи наодинці з потерпілою ОСОБА_7 , а саме, в коридорі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до дитини, приспустив свої штани та спідню білизну, оголивши таким чином свій статевий орган, після чого торкався його руками, здійснюючи непристойні рухи. В подальшому,

ОСОБА_4 взяв малолітню ОСОБА_7 за руку, наблизив до свого оголеного статевого органу та примусив торкнутись його, чим задовольняв в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, тобто вчиняв розпусні дії щодо малолітньої особи.

Після цього, в період між 6 та 20 жовтня 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 та малолітньою ОСОБА_7 приїхали на родинне свято, що проходило за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_4 пішов вслід за ОСОБА_7 , яка вирішила прогулятись до розташованого неподалік ставка. Перебуваючи поруч із водоймою, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю поруч сторонніх осіб, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сидячи на пеньку обличчям до малолітньої ОСОБА_7 , приспустив свої штани та спідню білизну, оголивши таким чином свій статевий орган, після чого торкався його руками, здійснюючи акт онанізму в присутності дитини, чим задовольняв в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, тобто вчиняв розпусні дії щодо малолітньої особи.

Цього ж дня, повернувшись до будинку, що по АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_4 сів на диван поруч із потерпілою ОСОБА_7 та, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв ногу малолітньої ОСОБА_7 та поклав на свій статевий орган, після чого, притискаючи, робив непристойні рухи ногою ОСОБА_7 по своєму статевому органу, чим задовольняв в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, тобто вчиняв розпусні дії щодо малолітньої особи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована. Це підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні від 27 липня 2022 року, які узгоджуються із текстом підозри, показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_8 , зафіксованими у протоколі допиту законного представника неповнолітнього потерпілого від 12 вересня 2022 року, свідоцтвом про народження потерпілої ОСОБА_7 , висновком психолога за результатами проведення допиту ОСОБА_7 , за яким у неї виявлено, комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини тринадцятирічного віку про психотравмувальну подію, а саме сексуальне насильство.

Слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також важливість показів неповнолітньої ОСОБА_7 , зміна яких може допомогти ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності.

Слідча суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 і достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309-310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , протягом двох місяців, виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кабінет № 54 по вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, а також до прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування із малолітньою ОСОБА_7 та її родиною.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 20 жовтня 2022 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1