Справа № 750/5851/22
Провадження № 1-кс/750/1930/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
15.09.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що орган досудового розслідування всупереч вимогам КПК України не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення від 01.09.2022. У своїй заяві про кримінальне правопорушення вона повідомила правоохоронному органу про поширення посадовими особами її працедавця ЧД АТ «Укрпошта» її співробітниці по ЧД АТ «Укрпошта» про направлення їй електронних листів, тобто остання була обізнана про зміст службового листування, посадові особи ЧД АТ «Укрпошта» звертаються до її сусідів що, на думку скаржника, утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Окрім того, посадові особи її працедавця ЧД АТ «Укрпошта» склали підроблений акт до Красилівського старостинського округу Кіптинської ОТГ Чернігівського району, який вона не бачила, щодо зміни її місця проживання у зв`язку з чим здійснюється вплив на старосту, щоб скасувати її, ОСОБА_3 , місця реєстрації, тому вона вважає, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що 01.09.2022 ОСОБА_3 звернулась до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 358 КК України. Дана заява була отримана правоохоронним органом 01.09.2022, проте відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
У повідомленні про кримінальне правопорушення від 01.09.2022, яке додано ОСОБА_3 до скарги, не зазначено обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 358 КК України. На думку слідчого судді, викладені обставини збирання конфіденційної інформації щодо заявниці її працедавцем та обізнаність про цю інформацію працівника працедавця не свідчить про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Підроблення невідомого заявниці акту посадовими особами її працедавця ЧД АТ «Укрпошта» та його направлення до Красилівського старостинського округу Кіптінської ОТГ Чернігівського району, який вона не бачила і про який знає з чужих слів, а також відсутність будь-яких негативних наслідків для скаржниці внаслідок складання такого акту, вказує на відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1