Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2406/22
Провадження № 1-кс/723/3160/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, посилаючись на те, що 26 липня 2022 року ОСОБА_4 попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 спрямовану на незаконне видобування корисних копалин здійснювали на березі річки Сірет в адміністративних межах с. Комарівці Чернівецького району Чернівецької області незаконний видобуток гравійно- піщаної суміші. На місці вчинення кримінального правопорушення були виявлені вантажний автомобіль марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , вантажний автомобіль КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , вантажний автомобіль МАЗ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , вантажний автомобіль марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 в кузові яких наявні залишки гравійно-піщаної суміші та екскаватор марки «Libheerr» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 в ковші якого наявні залишки гравійно-піщаної суміші, за допомогою яких здійснювався незаконний видобуток та транспортування незаконно видобутої гравійно-піщаної суміші.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000299 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Згідно клопотання, зазначені автомобілі два з яких з піщано-гравійною сумішю, а інші без неї та екскаватор постановою слідчого від 26.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, скільки вони є засобом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

Слідчий та прокурор просили накласти арешт на транспортні засоби та піщано-гравійну суміш, яка завантажена на вантажні автомобілі.

Вивчивши клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.

З наданих матеріалів відомо, що транспортні засоби, що транспортні засоби належать ТЗОВ «Агробудналадка», а зважаючи на збереження речових доказів, ініціатор клопотання просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України заборона- або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування чи передачі майна.

Таких обставин та доказів їх існування, суду не надано, а вони є необхідними при постановлені ухвали за результатом розгляду, оскільки у ч.4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна і зобов`язаний застосувати такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків. Крім того, суду не надано адресу вказаної юридичної особи, як власника майна, яке пропонується арештувати, для можливого виклику в суд представника юридичної особи.

Крім того, постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2022 року вбачається, що транспортні засоби були вилучені 26.07.2022 року, а клопотання до суду надійшло 01 серпня 2022 року, із зазначенням, що із тимчасово вилученим майном планується проведення ряду слідчих процесуальних дій.

Ч.3 ст. 172 КПК України передбачає, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст..171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане та керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна повернути прокурору для виправлення недоліків.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник

03 серпня 2022 року