Дата документу 25.05.2022 Справа № 554/2318/22
Справа №554/2318/2022
Провадження №1-кс/554/4722/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно :

громадянина російської федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комі СРСР, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 . В якому прохали: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб, тобто до 13.00 години 19 червня 2022 року включно, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05.30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не відбулося, у зв`язку з тим, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 05.03.2022 доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, що слідує із довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 25 травня 2022 року.

В силу об`єктивних та незалежних від суду причин, підозрюваний ОСОБА_6 до суду для участі в судовому засіданні доставлений не був. В матеріалах справи міститься довідка начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про те, що з 05.03.2022 в установі відсутній доступ до глобальної мережі інтернет у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення судового засідання 25.05.2022 в режимі відеоконференції з підозрюваним не є можливим. З урахуванням цих обставин суд позбавлений можливості заслухати думку підозрюваного щодо поданого клопотання. Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, а також перебування підозрюваного ОСОБА_6 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що в м. Харкові, де на цей час проводяться активні бойові дії, суд вважає за необхідне розглянути питання про продовження строку тримання його під вартою за участі захисника, однак за відсутності самого підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб тобто до 13.00 години 19 червня 2022 року включно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що клопотання йому не було вручене. При цьому зазначив, що він майже кожен день навідується до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області. В судовому засіданні 24.05.2022 прохав відкласти розгляд клопотання для вручення йому копії вищевказаного клопотання, котре було задоволено, але адвокат до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не з`явився ні 24.05.2022 після судового засідання, ні 25.05.2002 до судового засідання. На запитання суду, що заважало адвокату з`явитися до слідчого для отримання клопотання, адвокат відповів, що нічого.

На підставі викладеного, суд вважає такі дії захисника як зловживання своїми процесуальними правами та вирішує питання про розгляд клопотання по суті.

Заслухавши прокурора, захисника, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби та (або) психотропні речовини, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, які став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. В подальшому, злочинні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції, якого фактично затримано за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, №35/81А, та за адресою: м. Харків, вулиця Ахієзерів, №30 здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб або психотропну речовину - амфетамін, який являється психотропною речовиною, обіг якого заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000, які ОСОБА_6 , незаконно придбав, зберігав для їх подальшого збуту у великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин з метою подальшого їх збуту у великих розмірах.

02 квітня 2022 року о 13.00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03 квітня 2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
03 квітня 2022 року постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13:00 години 01 травня 2022 року включно.

29 квітня 2022 року постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13:00 години 31 травня 2022 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію вказаного клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.05.2022 о 13.35 годин.

20.05.2022 слідчим за допомогою мобільного зв`язку на номер НОМЕР_1 було здійснено виклик адвоката ОСОБА_4 з метою вручення останньому копії клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.05.2022. В ході розмови, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що 20.05.2022 прибуде до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для отримання відповідної копії клопотання. Проте, у зазначений день до Харківського РУП №2 останній не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, про причини своєї неявки не повідомляв. 23.05.2022 були здійснені повторні дзвінки на номер адвоката ОСОБА_4 НОМЕР_1 , з метою вручення останньому копії вказаного клопотання, проте адвокат ОСОБА_4 на жодний телефонний дзвінок не відповів, для отримання клопотання не з`явився, що слідує із рапорту слідчого.

Слідчим 24.05.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку адвокат ОСОБА_4 зазначив, як власну було направлено відскановану копію вказаного клопотання.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 отримав клопотання 24.05.2022 на електронну адресу.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Як слідує із матеріалів клопотання 03.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України закінчується 03 червня 2022 року.

Як встановлено у судовому засіданні строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не продовжувався до 19 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку із тривалим терміном покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років так як, є громадянином іншої держави, постійного місця проживання, або реєстрації та стійких соціальних зв`язків на території України не має; вчинити новий злочин у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у зв`язку із відсутністю законних джерел отримання грошових коштів, та є підстави вважати, що збут зазначених речовин є єдиним джерелом отримання доходів підозрюваного.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи,не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - неможливо з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання; особиста порука на адресу слідчого та прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку із тривалим терміном покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років так як, є громадянином іншої держави, постійного місця проживання, або реєстрації та стійких соціальних зв`язків на території України не має; вчинити новий злочин у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у зв`язку із відсутністю законних джерел отримання грошових коштів, та є підстави вважати, що збут зазначених речовин є єдиним джерелом отримання доходів підозрюваного. Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.00 години 03.06.2022, оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 197, 199,309, 336 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.00 годин 03 червня 2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1