Справа № 484/2779/22
Провадження №1-кс/484/405/22
У Х В А Л А
про арешт майна

07.09.22року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000227 про арешт майна
ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: насіння невідомої рослини, невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані, пластикову пляшку в якій знаходиться речовина зеленого кольору у висушеному стані (пакет № SUD1008808), пластикову пляшку із невідомою речовиною зеленого кольору у висушеному стані (пакет № SUD1008806), ковпак та пластиковий предмет на яких містяться нашарування невідомої речовини (пакет SUD1008807), ковпак та дві обрізані пластикові пляшки на яких містяться нашарування невідомої речовини (пакет № KIV6106619), невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані (пакет № KIV6106618), 13 (тринадцять) рослин у вигляді чагарників, які мають виражені ознаки вирощування та схожі на рослини коноплі, дані рослини вилучено та належним чином упаковано: 6 (шість) рослин поміщено до пакету № ЕХР0411359, 3 (три) рослини поміщено до пакету № 1 яким є паперовий конверт, із відповідним поясненням «Пакет №1» (3 рослини), 4 (чотири) рослини поміщено до пакету № 2 яким є господарський мішок, зшитий, опечатаний та із відповідною пояснювальною биркою «Пакет №2» (4 рослини).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 12.08.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Сергія Сидорука, про те, що під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання, було отримано інформацію, що місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, біля приватного будинку, вирощує рослини конопель близько 13 кущів.

31 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 .

05 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння, присадибної ділянки, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами проведення даного обшуку у кімнаті будинку, виявлено та вилучено:

-Насіння невідомої рослини, невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані, пластикову пляшку в якій знаходиться речовина зеленого кольору у висушеному стані. Вказане належним чином упаковано до пакету № SUD1008808;

-Пластикову пляшку із невідомою речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Вказане належним чином упаковано до пакету № SUD1008806;

-Ковпак та пластиковий предмет на яких містяться нашарування невідомої речовини. Вказане належним чином упаковано до пакету SUD1008807;

-Ковпак та дві обрізані пластикові пляшки на яких містяться нашарування невідомої речовини. Вказане належним чином упаковано до пакету № KIV6106619;

В господарському приміщені за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:

-невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані. Вказане належним чином упаковано до пакету № KIV6106618;

Також при проведені даного обшуку на території присадибної ділянки (подвір`я) вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

-13 (тринадцять) рослин у вигляді чагарників, які мають виражені ознаки вирощування та схожі на рослини коноплі, з них: 6(шість) рослин поміщено до пакету № ЕХР0411359, 3(три) рослини поміщено до пакету № 1 яким є паперовий конверт, із відповідним поясненням «Пакет №1» (3 рослини), 4 (чотири) рослини поміщено до пакету № 2 яким є господарський мішок, зшитий, опечатаний та із відповідною пояснювальною биркою «Пакет №2» (4 рослини);

Дані речовини ОСОБА_5 зберігав та вирощував для особистих потреб, без мети збуту.

Дізнавач вказує, що в даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
12.08.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Сергія Сидорука, про те, що під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання, було отримано інформацію, що місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, біля приватного будинку, вирощує рослини конопель близько 13 кущів.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 06.09.2022 року.
Згідно протоколу про проведення обшуку від 05.09.2022 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: насіння невідомої рослини, невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані, пластикову пляшку в якій знаходиться речовина зеленого кольору у висушеному стані, пластикову пляшку із невідомою речовиною зеленого кольору у висушеному стані, ковпак та пластиковий предмет на яких містяться нашарування невідомої речовини, ковпак та дві обрізані пластикові пляшки на яких містяться нашарування невідомої речовини, невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані, 13 (тринадцять) рослин у вигляді чагарників, які мають виражені ознаки вирощування та схожі на рослини коноплі.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання матеріальних об`єктів такими, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні від 05.09.2022 року, зазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000227 та передані на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі вищевикладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-насіння невідомої рослини, невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані, пластикову пляшку в якій знаходиться речовина зеленого кольору у висушеному стані (пакет № SUD1008808);

-пластикову пляшку із невідомою речовиною зеленого кольору у висушеному стані (пакет № SUD1008806);

-ковпак та пластиковий предмет на яких містяться нашарування невідомої речовини (пакет SUD1008807);

-ковпак та дві обрізані пластикові пляшки на яких містяться нашарування невідомої речовини (пакет № KIV6106619);

-невідому речовину зеленого кольору у висушеному стані (пакет № KIV6106618);

-13 (тринадцять) рослин у вигляді чагарників, які мають виражені ознаки вирощування та схожі на рослини коноплі, а саме: 6 (шість) рослин поміщено до пакету № ЕХР0411359, 3 (три) рослини поміщено до пакету № 1 яким є паперовий конверт, із відповідним поясненням «Пакет №1» (3 рослини), 4 (чотири) рослини поміщено до пакету № 2 яким є господарський мішок, зшитий, опечатаний та із відповідною пояснювальною биркою «Пакет №2» (4 рослини).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1