ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/134/22 Справа № 699/465/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

представника власника

майна (відео конференція) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року про часткове накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В клопотанні зазначено, що 20.04.2022 близько 12 год. 30 хв. по лінії 102, працівник поліції ОСОБА_10 повідомив про те, що перебуваючи на блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі «Київ-Дніпро» Н-01 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, ним був зупинений транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Жовті Води Дніпропетровської області.

У багажному відділенні зупиненого автомобіля при перевірці було виявлено 188 картонних коробок із сигаретами. У 40 ящиках з сигаретами (по 500 пачок в кожному), пачки сигарет мали марку акцизного податку, проте ці пачки не були зазначені в товарно-транспортній накладній. Пачки сигарет у 148 ящиках (по 500 пачок в кожному) не мали марки акцизного податку. Указані ящики з пачками сигарет ОСОБА_11 віз з м. Жовті Води в м. Біла Церква.

За вказаний фактом 20.04.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000096, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

20.04.2022 у ході огляду автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено, а також визнано речовими доказами:

1) сигарети з маркою акцизного податку (проте, які не зазначені в товарно-транспортній накладній) в кількості:

- 15 картонних коробок з сигаретами «Marshall filter cigarettes de luxе classic» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 10 картонних коробок з сигаретами «Rothmans nano» в кількості 500 пачок в одній коробці;

2) сигарети без марки акцизного податку в кількості:

- 13 картонних коробок з сигаретами «Urta slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 10 картонних коробок з сигаретами «Brut leader nano» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 20 картонних коробок з сигаретами «Marshall power de luxе» в кількості 500 пачок в одній коробці.

- 10 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxе American blend gentle cherry» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxе American blend super slims red» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club blue slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 20 картонних коробок з сигаретами «Kent nano 4» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Urta neo black slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 20 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxе strong» в кількості 500 пачок в одній коробці;

3) пошкоджену пломбу рожевого кольору з написом А85189580 до с/п № 4474336;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ;

5) документи на транспортування товару:

- оригінал товаротранспортної накладної на вантаж №04/20/06 від 20.04.2022 на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- оригінал видаткової накладної № 993 від 20.04.2022;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», яка завірена мокрою печаткою з підписом;

- копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії АЕ № 298282;

- оригінал довідки щодо виконання договірних зобов`язань та/або посадових обов`язків на відповідній території за номером 20-06 від 20.04.2022 за підписом директора ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» ОСОБА_12 ;

- копія ліценції на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами термін дії якої з 01.04.2021 по 01.04.2022, завірена мокрою печаткою та підписом;

6) автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ;

7) ключ до автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з указаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вище перелічене майно.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задоволено частково.

Накладено арешт, який полягає у забороні знищення, відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 20.04.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та в подальшому визнаного речовими доказами, а саме накладено арешт на:

1) сигарети без марки акцизного податку в кількості:
- 13 картонних коробок з сигаретами «Urta slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 10 картонних коробок з сигаретами «Brut leader nano» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 20 картонних коробок з сигаретами «Marshall power de luxе» в кількості 500 пачок в одній коробці.

- 10 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxе American blend gentle cherry» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxе American blend super slims red» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club blue slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 20 картонних коробок з сигаретами «Kent nano 4» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Urta neo black slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 20 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxе strong» в кількості 500 пачок в одній коробці;

2) документи на транспортування товару:
- оригінал товаротранспортної накладної на вантаж №04/20/06 від 20.04.2022 на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- оригінал видаткової накладної № 993 від 20.04.2022;

- оригінал довідки щодо виконання договірних зобов`язань та/або посадових обов`язків на відповідній території за номером 20-06 від 20.04.2022 за підписом директора ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» ОСОБА_12 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Повернуто на користь власників чи уповноважених ним осіб тимчасово вилучене 20.04.2022 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 майно, а саме:

1) сигарети з маркою акцизного податку, які не були зазначені в товарно-транспортній накладній, у кількості:

- 15 картонних коробок з сигаретами «Marshall filter cigarettes de luxе classic» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club» в кількості 500 пачок в одній коробці;

- 10 картонних коробок з сигаретами «Rothmans nano» в кількості 500 пачок в одній коробці;

2) автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає критерію розумності та співмірності між обмеженням прав власника (користувача) майна та досягненням завдання кримінального провадження у даному випадку.

Також слідчий суддя вказала, що прокурор не вказав наявності яких ризиків має запобігти накладення арешту на такі речові докази: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», яка завірена мокрою печаткою з підписом; пошкоджену пломбу рожевого кольору з написом А85189580 до с/п № 4474336; копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії АЕ № 298282; копія ліценції на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами термін дії якої з 01.04.2021 по 01.04.2022, завірена мокрою печаткою та підписом.

Крім того, слідчий суддя зазначила, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування у чому полягає обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в частині перевезення сигарет з марками акцизного податку, які не були зазначені в товарно-транспортній накладній, проте які не викликають сумнівів щодо незаконного їх виготовлення.

Тому, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речових доказів у даному випадку, слід накласти арешт на сигарети без марки акцизного збору та документи на транспортування товару.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого суддів, начальник Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_13 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.04.2022 та задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повністю.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вилучені сигарети є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а транспортний засіб транспортував вказані сигарети, тому є знаряддям вчинення злочину, та підлягає спеціальній конфіскації.

Також сигарети з маркою акцизного збору в переважній більшості мають однакові номера марок акцизного податку, що свідчить про їх підробку, а тому вони теж є предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , на розгляд апеляційної скарги, який вже неодноразово відкладався, зокрема, за клопотанням прокурора, не з`явився, проте надіслав клопотання про повторне відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з тим, що буде приймати участь в слідчих (розшукових) діях іншого кримінального провадження.

Щодо відкладення розгляду апеляційної скарги за клопотанням прокурора, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу 29 квітня 2022 року, справу терміново було витребувано апеляційним судом з місцевого суду 02 травня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 10.05.2022, проте начальник Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_13 подав клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги, оскільки досудове розслідування здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Наступне судове засідання було призначене на 17.05.2022, яке знову було відкладене за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , на 24.05.2022.

В клопотанні прокурора про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке надійшло 23.05.2022, вказано, що прокурор ОСОБА_14 приймає участь 24.05.2022 в проведенні слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, проте, згідно постанови про створення групи прокурорів від 10 травня 2022 року, в даному кримінальному провадженні за № 0000096 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, групу процесуальних прокурорів складають дев`ять осіб.

На думку колегії суддів, зважаючи на короткі терміни розгляду справ про арешт майна, клопотання прокурора слід відхилити, оскільки його участь в проведенні слідчо-оперативних дій по іншому кримінальному провадженню не може бути перешкодою для розгляду апеляційної скарги, більше того, в даному випадку, участь в судовому засіданні може приймати будь-який з прокурорів, який є в групі прокурорів.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «ПУЛК» - адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України разом з іншим, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором оскаржується ухвала слідчого судді в частині відмови щодо накладення арешту на: 1) сигарети з маркою акцизного податку, які не були зазначені в товарно-транспортній накладній, у кількості: 15 картонних коробок з сигаретами «Marshall filter cigarettes de luxе classic» в кількості 500 пачок в одній коробці; 15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club» в кількості 500 пачок в одній коробці; 10 картонних коробок з сигаретами «Rothmans nano» в кількості 500 пачок в одній коробці; 2) автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 ; 3) копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», яка завірена мокрою печаткою з підписом; пошкоджену пломбу рожевого кольору з написом А85189580 до с/п № 4474336; копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії АЕ № 298282; копія ліценції на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами термін дії якої з 01.04.2021 по 01.04.2022, завірена мокрою печаткою та підписом.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до ЄРДР за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2022, під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено вище зазначені в клопотання слідчого предмети, які постановою слідчого від 20.04.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на майданчику тимчасового тримання при відділенні поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ТОВ «ПУЛК», місто Київ, вул. Ділова, 5-Б/307.

Указаний автомобіль на підставі договору оренди транспортного засобу від 01.09.2020 № 04-ОТ-2020, перебував в оренді у ФОП ОСОБА_16 .

Водій ОСОБА_11 , керуючи вищевказаним автомобілем, відповідно до ТТН від 20.04.2022 № 04/20/06, перевозив з м. Жовті Води Дніпропетровської області (замовник «Торговий дім «Юнайтед Табако») в м. Біла Церква (вантажоодержувач ФОП ОСОБА_17 ).

Під час огляду місця події, слідчим було встановлено, що 74000 пачки є товаром іноземного походження, без маркування українською мовою та на упакуваннях відсутні марки акцизного податку, проте відомості про цей товар є у ТТН. Разом з цим, 20000 пачок є товаром іноземного виробництва, мають маркування українською мовою та марку акцизного податку, проте відомості про цей товар не зазначені в товарно-транспортній накладній.

Колегія суддів зазначає, що ні слідчим, ні прокурором не було доведено, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів справи чітко вбачається, що даний автомобіль здійснював перевезення товару. Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суддів, що накладення арешту на вказаний автомобіль не відповідає критеріям розумності та співмірності між обмеженням прав власника майна та досягненням завдання кримінального провадження у даному випадку.

Доводи прокурора, що сигарети з маркою акцизного збору (які не зазначені в товарно-транспортній накладній) в переважній більшості мають однакові номера марок акцизного податку, що свідчить про їх підробку, а тому вони теж є предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є лише припущенням з огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо незаконності їх походження чи підробку.

Крім того, в самому клопотанні про накладення арешту, слідчим не вказувалося про те, що сигарети з маркою акцизного збору, які не були зазначені в товарно-транспортній накладній, і на які слідчий суддя не накладав арешт, мають однакові номера марок акцизного податку, а тому колегія суддів вважає доводи прокурора в цій частині необґрунтованими.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ініціювання органом досудового розслідування питання про накладення арешту на вказане в клопотанні все майно, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до ЄСПЛ забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, ЄСПЛ, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

ЄСПЛ вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання та апеляційного перегляду оскарженої ухвали слідчого судді, відсутні підстави для застосування щодо зазначеного в апеляційній скарзі всього майна, обмежувальних заходів.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

За таких умов, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для часткового арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, а саме: 1) сигарети з маркою акцизного податку, які не були зазначені в товарно-транспортній накладній, у кількості: 15 картонних коробок з сигаретами «Marshall filter cigarettes de luxе classic» в кількості 500 пачок в одній коробці; 15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club» в кількості 500 пачок в одній коробці; 10 картонних коробок з сигаретами «Rothmans nano» в кількості 500 пачок в одній коробці; 2) автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 ; 3) копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», яка завірена мокрою печаткою з підписом; пошкоджену пломбу рожевого кольору з написом А85189580 до с/п № 4474336; копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії АЕ № 298282; копія ліценції на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами термін дії якої з 01.04.2021 по 01.04.2022, завірена мокрою печаткою та підписом, у цьому кримінальному провадженні, оскільки прокурор не довів обґрунтованості накладення арешту на вказане майно, що вказує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Аскольда Грачова, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: