Справа № 456/1743/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/519/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про зауваження до журналу судового засідання від 05 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року заяву ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику та роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року - без змін.
08 липня 2022 року ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про зауваження до журналу судового засідання від 05 липня 2022 року, в якій зазначив, що у журналі не достатньо чітко відображено моменти щодо його відповідей на запитання суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та щодо виступу ОСОБА_7 в судових дебатах.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_7 про зауваження до журналу судового засідання від 05 липня 2022 року, колегія суддів приходить до наступних висновків.
КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, колегія суддів вважає, що такі зауваження належить розглянути.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.
Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 05 липня 2022 року у справі №456/1743/22, колегією суддів встановлено, що такий відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. Окрім цього, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. Технічна фіксація судового засідання Львівського апеляційного суду від 05.07.2022 у справі 456/1743/22 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua., де дослівно зафіксовано перебіг судового засідання.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень, викладених в заяві ОСОБА_6 , немає.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зауваження до журналу судового засідання від 05 липня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4