Провадження № 1-кп/466/345/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/12702/21, 1-кп/466/345/22

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальні акти у кримінальних провадження №0000466 від 15.12.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 11 грудня 2021 року, приблизно о 14.00 години, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали металочерепицю вагою 93 кілограми, яка належить ОСОБА_6 , з прибудинкової території ТЗОВ ЛВ «Транс Авто», яка на момент вчинення кримінального правопорушення не була обгороджена парканом, та відповідно до довідки від ТзОВ «Компанія Дністер» про середню вартість брухту чорних металів станом на 11.12.2021, становить 6 гривень за 1 кілограм, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 558гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, та пояснив, що разом з ОСОБА_5 вирішили викрасти металочерепицю, які згодом продали та кошти поділили між собою, які витратили на особисті потреби. Розкаявся у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, повністю підтвердив пояснення ОСОБА_4 , який надав їх в судовому засіданні. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні, покладається при винесені вироку на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинувачених, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинувачених, які раніше несудимі, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинувачених, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їм слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.12.2021, а саме: DVD-R диск з відео записами про описані вище факти крадіжок слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.12.2021, а саме: обрізки металочерепиці, довільної форми та різного діаметру, метал темного кольору, який наскладаний один на одного, загальною вагою 93кг. слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий термін засудженим рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.12.2021, а саме: DVD-R диск зі відео записами про описані вище факти крадіжок залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.12.2021, а саме: обрізки металочерепиці, довільної форми та різного діаметру, метал темного кольору, який наскладаний один на одного, загальною вагою 93кг. повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1