УХВАЛА

Справа № 569/8064/22

1-кс/569/3561/22

12 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: на документи, які були виявлені та вилучені 09.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні № 0000043 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 3, за місцем знаходження ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту», на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8064/22, 1-кс/569/3457/22, а саме: Рішення ТОВ «ЦСБО» № 33/В/2-22 від 19.04.2022 на 1 арк., Договір № 048/22 від 19.04.2022 на 2 арк., План відбору № 048/22 від 28.04.2022 відбору зразків на 1 арк., Акт відбору № 048/22 від 28.04.2022 відбору зразків на 1 арк., Акт ідентифікації виробів № 048/22 від 28.04.2022 на 1 арк., Робочий протокол випробовування бронепластин БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» від 29.04.2022 на 4 арк., Протокол № 3808/2022_ВЦ/2022 від 29.04.2022 сертифікаційних випробувань бронепластин БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» з додатком №1 на 7 арк., Акт здачі-приймання робіт(надання послуг) № 048/22 від 29.04.2022 на 1 арк., Статут ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» від 2013 року на 17 арк., Наказ № 01-У від 10.02.2022 на 4 арк., Наказ про прийняття на роботи ОСОБА_5 № 2-К від 31.01.2022 на 1 арк., Посадова інструкція випробувача металів від 26.12.0218 на 1 арк., Наказ № 77-К від 20.03.2007 про переведення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., Посадова інструкція заступника директора ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» на 3 арк., Наказ № 136-к від 09.08.2008 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк., Посадова інструкція інженера експертно-технологічної групи на 1 арк., Наказ № 116 від 28.01.2008 про призначення на посаду ОСОБА_8 на 1 арк., Посадова інструкція начальника експертно-технологічної групи на 1 арк., Положення щодо керівника з якості (АКЯ) від 26.12.2018 на 2 арк., Акт знищення зразків продукції від 29.04.2022 на 1 арк., Документи із вільними зразками підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 23 арк.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від о/у ВКП Ярослава Бондарчука пр. оте, що в ході 11 квітня 2022 року службовими особами Сарненської міської ради укладено договір № 55 з ТОВ «Астро-Л» на закупівлю комплекту металевих захисних пластин в кількості комплектів 150 штук 4 класу захисту відповідно до вимог ДСТУ 8782:2018 на загальну суму 825 003 гривні.

09 травня 2022 року укладено Договір № 100 між службовими особами Сарненської міської ради та ТОВ «Астро-Л» на придбання 150 комплектів бронепластин 4 класу захисту відповідно до вимог ДСТУ 8782:2018 на загальну суму 974 997, 00 гривень.

Виробником для проведення випробувань бронепластини БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» були направлені до ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та матеріалів захисту», за результатами яких був виданий протокол № 3808/2022 сертифікаційних випробувань.

Сертифікат № В006228-22 на відповідність Бронепластин «БП-4», партії № 01 (1290 од.), виробництва ТОВ «Астро-Л», вимогам ДСТУ 8782:2018 ( табл. 1, пп. 6.1.2, 7.1.1) щодо 4 класу захисту, виданий ТОВ «Центр сертифікації банківського обладнання, споруд безпеки, засобів захисту та систем якості».

11.07.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено комплект бронепластини «БП-4», зі сталі Miilux 600, завтовшки 6,8 мм, площею бронепластини 7,02 дм2, вагою 4,430 кг., класу захисту 4 (за інформацією, наданою виробником), які перебували у володінні Сарненської міської ради та були придбані у виробника ТОВ «Астро-Л».

15.07.2022 вилучені в Сарненській міській раді бронепластини «БП-4», зі сталі Miilux 600 скеровані до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського для проведення балістичних випробовувань зразків сталі на відповідність вимогам ДСТУ 8782:2018.

Спеціалістами Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надано протокол випробування № 483/2022 від 20 липня 2022 року, згідно якого встановлено, що бронепластини зі сталі Miilux 600, виробника ТОВ «Астро-Л», рік виготовлення 2022, витримав балістичні випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 5,45?39 мм автоматного патрону (7Н10) з кулею ПП, ае не витримав балістичні випробування 7,62?54R мм гвинтівкового патрону (57-Н-323с) з кулею ЛПС, що не відповідає 4-му класу захисту згідно вимог ДСТУ 8782:2018, за нормальних кліматичних умов.

Крім того, спеціалістами Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надано протокол випробування № 488/2022 від 22 липня 2022 року, згідно якого встановлено, що бронепластина зі сталі Miilux 600, виробника ТОВ «Астро-Л», рік виготовлення 2022, витримав балістичні випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 5,45 мм балістичного ствола з кулею 5,45?39мм ПС автоматного патрону (7Н6) та 7,62 мм балістичного ствола з кулею 7,62?39 мм ПС автоматного патрону (57-Н-231), що відповідає 3-му класу захисту згідно вимог ДСТУ 8782:2018, за нормальних кліматичних умов.

09.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8064/22, 1-кс/569/3457/22 проведений обшуку за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 3, за місцем знаходження ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку виявлені та вилучені документи: Рішення ТОВ «ЦСБО» № 33/В/2-22 від 19.04.2022 на 1 арк., Договір № 048/22 від 19.04.2022 на 2 арк., План відбору № 048/22 від 28.04.2022 відбору зразків на 1 арк., Акт відбору № 048/22 від 28.04.2022 відбору зразків на 1 арк., Акт ідентифікації виробів № 048/22 від 28.04.2022 на 1 арк., Робочий протокол випробовування бронепластин БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» від 29.04.2022 на 4 арк., Протокол № 3808/2022_ВЦ/2022 від 29.04.2022 сертифікаційних випробувань бронепластин БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» з додатком №1 на 7 арк., Акт здачі-приймання робіт(надання послуг) № 048/22 від 29.04.2022 на 1 арк., Статут ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» від 2013 року на 17 арк., Наказ № 01-У від 10.02.2022 на 4 арк., Наказ про прийняття на роботи ОСОБА_5 № 2-К від 31.01.2022 на 1 арк., Посадова інструкція випробувача металів від 26.12.0218 на 1 арк., Наказ № 77-К від 20.03.2007 про переведення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., Посадова інструкція заступника директора ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» на 3 арк., Наказ № 136-к від 09.08.2008 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк., Посадова інструкція інженера експертно-технологічної групи на 1 арк., Наказ № 116 від 28.01.2008 про призначення на посаду ОСОБА_8 на 1 арк., Посадова інструкція начальника експертно-технологічної групи на 1 арк., Положення щодо керівника з якості (АКЯ) від 26.12.2018 на 2 арк., Акт знищення зразків продукції від 29.04.2022 на 1 арк., Документи із вільними зразками підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 23 арк.

Вилучені документи ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» є спеціально створеними з метою збереження інформації, які містять за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам ст. 98, 99 КПК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що документи, які були виявлені та вилучені 09.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні № 0000043 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 3, за місцем знаходження ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: документи, які були виявлені та вилучені 09.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні № 0000043 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 3, за місцем знаходження ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту», на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8064/22, 1-кс/569/3457/22, а саме: Рішення ТОВ «ЦСБО» № 33/В/2-22 від 19.04.2022 на 1 арк., Договір № 048/22 від 19.04.2022 на 2 арк., План відбору № 048/22 від 28.04.2022 відбору зразків на 1 арк., Акт відбору № 048/22 від 28.04.2022 відбору зразків на 1 арк., Акт ідентифікації виробів № 048/22 від 28.04.2022 на 1 арк., Робочий протокол випробовування бронепластин БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» від 29.04.2022 на 4 арк., Протокол № 3808/2022_ВЦ/2022 від 29.04.2022 сертифікаційних випробувань бронепластин БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» з додатком №1 на 7 арк., Акт здачі-приймання робіт(надання послуг) № 048/22 від 29.04.2022 на 1 арк., Статут ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» від 2013 року на 17 арк., Наказ № 01-У від 10.02.2022 на 4 арк., Наказ про прийняття на роботи ОСОБА_5 № 2-К від 31.01.2022 на 1 арк., Посадова інструкція випробувача металів від 26.12.0218 на 1 арк., Наказ № 77-К від 20.03.2007 про переведення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., Посадова інструкція заступника директора ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та металів захисту» на 3 арк., Наказ № 136-к від 09.08.2008 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк., Посадова інструкція інженера експертно-технологічної групи на 1 арк., Наказ № 116 від 28.01.2008 про призначення на посаду ОСОБА_8 на 1 арк., Посадова інструкція начальника експертно-технологічної групи на 1 арк., Положення щодо керівника з якості (АКЯ) від 26.12.2018 на 2 арк., Акт знищення зразків продукції від 29.04.2022 на 1 арк., Документи із вільними зразками підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 23 арк.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10