Справа №588/1094/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/203/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушь, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 2 ст.110 , ч. 1 ст. 436-2 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2022 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 28 жовтня 2022 року у Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а для здійснення кримінального провадження колегіально необхідна кількість становить три судді.

Тому, виходячи з викладеного у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , які не вбачали підстав для задоволення подання голови суду, зазначаючи, що підозрюваний заявляв про розгляд його провадження судом присяжних, тобто за участі двох суддів та трьох присяжних і такий склад суду в Тростянецькому районному суді є, заслухавши доводи прокурора яка просила задовільнити подання голови суду і направити провадження до іншого, найбільш наближеного суду, де можливо буде здійснити колегіальний розгляд цього провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 2 ст.110 , ч. 1 ст. 436-2 КК України. При цьому, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Частиною 3 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і триває на даний час.

У зв`язку з цим, Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX статтю 615 КПК України було викладено в новій редакції, і зокрема, частиною 10 статті 615 КПК України було визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Тобто, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Колегія суддів при вирішенні зазначеного подання також враховує і правову позицію Верховного Суду, яка була висловлена суддею Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_10 під час другої онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспекти»: « фактично ч. 10 ст. 615 КПК України призупинила можливість створення суду присяжних під час воєнного стану та з набранням чинності цією частиною (тобто з 1 травня 2022 року)»

Таким чином, перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що штатним розписом Тростянецького районного суду Сумської області передбачено дві посади судді.

28 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження справа №588/1094/22 провадження №1-кп/588/145/22 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушь, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 2 ст.110 , ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Станом на 28 жовтня 2022 року у Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а для здійснення кримінального провадження колегіально необхідна кількість становить три судді.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому колегія суддів вбачає, що є підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

При цьому, що стосується доводів захисника ОСОБА_7 про те, що прокурор безпосередньо роз`яснила його підзахисному право на суд присяжних, і ОСОБА_6 таким правом скористався заявивши відповідне клопотання, то колегія суддів зазначає, що прокурор, в даному випадку діяла у відповідності до вимог ч.1 ст.384 КПК України зміни чи доповнення до якої не вносились.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/588/145/22 (справа №588/1094/22) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушь, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 2 ст.110 , ч. 1 ст. 436-2 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3