overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1020/21
Провадження № 1-кп/307/101/21
УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 9 годину 45 хвилин 17 листопада 2022 року не з`явився.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради від 22.07.2022 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2342/22
Провадження 1-кп/337/182/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 02.08.2022 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2022 року о 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1534/22
Провадження № 1-в/689/102/22
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
15 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусових заходів медичного характеру увідділенніз посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру увідділенніз посиленим наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 16 годині 00 хвилин 15 серпня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3403/22
Провадження № 1-кс/591/1922/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

17 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших згідно договору на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших згідно договору на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 .08.2022 р.
Справа № № 585/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000413 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч.3 ст. 185, 357 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч.3 ст. 185, 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, наявну технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Сумського слідчого ізолятора провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним судове засідання 25 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання 25 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв., по розгляду кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч.3 ст. 185, 357 КК України проводити в режимі відеоконференції, між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м.Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, та Сумський слідчим ізолятором , з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Сумського слідчого ізолятора .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському слідчому ізолятору , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 144/463/22
Провадження №11-кп/801/859/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 30 серпня 2022 року в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 522/21/15-к
Провадження №1-кп/522/317/19
УХВАЛА

22.08.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №008535 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця громадянина України, з середньою освітою, який працює охоронцем в Одеському професійному ліцеї морського транспорту, не одружений , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
пресдставника потерпілого- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, який карається довічним позбавленням волі. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я суду не надано.
Керуючись Гл.18, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 20 жовтня 2019 року включно .
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий :

22.08.2019
Справа № 601/1491/22
Провадження № 1-кс/601/626/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , заступникові начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку в:

- житловому будинку, з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , 1963 року народження, за місцем проживання ОСОБА_10

- квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано за ОСОБА_11 - частина, ОСОБА_12 - 1/4 частини та ОСОБА_13 - частина, за місцем проживання ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, а саме: «POCOM4 Pro», оперативною пам`яттю: 8GBRAM 256 GBROM, SN: НОМЕР_1 , корпусом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; « SAMSUNGGalaxiM32 , оперативною пам`яттю 128 GB, модель: SM-M325FLBGSEK, S/N: НОМЕР_26, блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; «RedmiNote 11 StarBlue», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 128 GBROM, SN: НОМЕР_27, ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; «RedmiNote 11 TwilightBlue», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 128 GBROM, SN: НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; «RedmiNote 10 ProGradientBronze», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 128 GBROM, SN: НОМЕР_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; «RedmiNote 10 ProOnyxGray», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 64 GBROM, SN: НОМЕР_15 , ІМЕІ1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; «RedmiNote 10 ProGlacierBlue», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 128 GBROM, SN: НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; «RedmiNote 10 ProOnyxGray», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 128 GBROM, SN: НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 ; ІМЕІ2: НОМЕР_23 ; «RedmiNote 10 ProAuroraGreen», оперативною пам`яттю: 6 GBRAM 128 GBROM, SN: НОМЕР_24 , ІМЕІ1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ2: НОМЕР_25 та інших заборонених законом речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1378/22
Провадження № 1-кс/526/507/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000350 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000350 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - відмовити .

Майно, вилучене в ході огляду 03.08.2022 року , а саме: вантажний автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554М» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , в якому міститься деревина породи дуб у порубаному на дрова стані, загальним об`ємом близько 5 м?; товарно-транспортну накладну серії ПЛВ №180106 від 28.07.2022 року та товарно-транспортну накладну серії ПЛВ №180121 від 01.08.2022 року негайно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2022 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора по кримінальному провадженні № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -
ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора по кримінальному провадженні № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/318/21 Номер провадження 11-кп/814/1991/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2022 року про вирішення питання щодо речових доказів, -

в с т а н о в и в:
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2022 року про вирішення питання щодо речових доказів надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2022 року про вирішення питання щодо речових доказів, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2