Справа 688/2420/22
№ 1-кс/688/1668/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
06 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000884 від 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 вересня 2022 року близько 16 години 45 хвилин на автодорозі у напрямку Ізяслав-Білогородка, а саме поблизу с. Васьківці Шепетівського району Хмельницької області, під час перевірки нарядом ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до доручення №500 від 01.09.2022 т.в.о начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_5 «Про забезпечення дотримання правил дорожнього руху від 01.09.2022 з 11 год 00 хв до 18 год 00 хв, легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Раssat» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , встановлено невідповідність запису у реєстраційному талоні та номеру кузова вказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_6 , з метою уникнення вилучення вищевказаного автомобіля, почав висловлювати пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, а саме заступнику начальника ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , після чого надав неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень, які він особисто поклав у бардачок службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_2 .
01 вересня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

01 вересня 2022 року слідчим здійснено огляд місця події, під час якого вилучено: купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, загальною сумою 5 000 гривень, таких серій та номерів: ВЕ5379712; СК7006288; ГБ0604220; СА4016937; СА5189514; Т34227488; УХ9625934; ГА6649516; ВИ5941295; СЕ6371572; УБ2055543; КД1561397; ЄЮ9096450; ЄБ6442470; УР6129582; ГБ0092781; Х39337984; У35086658; ГБ4520655; Т35126949; ГГ768610; ТЕ6698290; УД 1277816; КЙ1227070; КД6149929 та доручення № 500 від 01.09.2022 т.в.о начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_5 «Про забезпечення дотримання правил дорожнього руху від 01.09.2022 з 11 год 00 хв до 18 год 00 хв з службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , від 01 вересня 2022 року вищезазначені грошові купюри та доручення визнано речовими доказами.
Враховуючи те, що вищевказані грошові купюри, були засобом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані грошові купюри та доручення №500 від 01.09.2022.
Подальше збереження вищезазначених грошових купюр у власників або володільців може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, а також самого доказу у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, загальною сумою 5 000 гривень та доручення № 500 від 01.09.2022 т.в.о начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_5 «Про забезпечення дотримання правил дорожнього руху від 01.09.2022 з 11 год 00 хв до 18 год 00 хв, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000884 від 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, загальною сумою 5 000 гривень, таких серій та номерів: ВЕ5379712; СК7006288; ГБ0604220; СА4016937; СА5189514; Т34227488; УХ9625934; ГА6649516; ВИ5941295; СЕ6371572; УБ2055543; КД1561397; ЄЮ9096450; ЄБ6442470; УР6129582; ГБ0092781; Х39337984; У35086658; ГБ4520655; Т35126949; ГГ768610; ТЕ6698290; УД 1277816; КЙ1227070; КД6149929;
доручення № 500 від 01.09.2022 т.в.о начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_5 «Про забезпечення дотримання правил дорожнього руху від 01.09.2022 з 11 год 00 хв до 18 год 00 хв, заборонивши відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК