справа № 165/526/22
провадження №1-кп/165/272/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
26 січня 2022 року приблизно о 23 год.40 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продукти-1185» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, проспект Дружби,6-а, діючи в присутності охоронця, який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_6 , а останній, розуміючи, що його дії помічені і оцінюються як викрадення, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав, взявши до рук алкогольний напій на основі рому «Bacardi Oakhtart Original 35%» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літра, вартістю 220 грн.60 коп. та покинув приміщення магазину магазину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що пізно ввечері 26.01.2022 прийшов в магазин продукти АТБ, що на проспекті Дружби в м.Нововолинську, де з полиці алкогольних напоїв взяв пляшку рому, і вирішив вийти з приміщення супермаркету, незважаючи на зауваження охоронця про необхідність здійснити оплату за придбаний товар. Сказав, що принесе гроші за алкоголь пізніше і вийшов з магазину. Протягом двох днів вніс кошти за пляшку рому, про що надав фіскальний чек. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій і просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 на судовий розгляд провадження не з?явився. Надіслав письмову заяву про розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_6 без участі представника потерпілої юридичної особи. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 немає. При розгляді клопотань учасників кримінального процесу, покладається на думку суду.
Дослідивши та оцінивши допустимі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України і таку правову кваліфікацію умисних протиправних дій обвинуваченого, суд вважає правильною.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди у повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вартість викраденого майна, що становить 220 грн 60 коп., дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану злочином майнову шкоду у повному обсязі, здобуває професійно-технічну освіту, проживає у сім?ї, де створені всі умови для його виховання і навчання, його батьки є учасниками АТО і ООС, внаслідок чого мати визнана інвалідом ІІ групи, а батько інвалідом війни 3 групи, на обліку у ССД не перебуває, беручи до уваги досудову доповідь служби пробації, якою оцінено середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, та має власні кошти, що підтверджено випискою АТ КБ «Приватбанк» від 29.09.2022, можливе шляхом призначення такого покарання, яке передбачено санкцією ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу.
Визначаючи розмір штрафу обвинуваченому ОСОБА_6 , який вчинив злочин до досягнення повноліття, суд застосовує вимоги ст.99 КК України.
При цьому суд не вбачає підстав врахувати, як об`єктивну, характеристику обвинуваченого, підготовлену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, а також фотокопію характеристики з місця навчання ОСОБА_6 , яка не містить обов`язкових реквізитів офіційного документа.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 372, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Речові докази оптичний диск з копіями відеозапису магазину «Продукти 1185» АТБ-Маркет - залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляції до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_9 -Піжук