УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2022р. за №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту).

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2022р. приблизно об 11.00год біля будинку №13 по вул.Василя Сергієнко м.Запоріжжя працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у нього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, яку він отримав на поштовому відділенні в посилці з метою подальшого збуту.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 22.05.2022р. в 16.07од (фактично о 12.30год.) було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 6s», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, зв`язку з 3-х ключів та брелоком, банківську карту «monobank» № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 22.05.2022р. вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.05.2022р. заступник начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , звернулася до суду звказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 речі та предмети можуть містити на собі сліди злочину та інші відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно є речовими доказами. У зв`язку з метою збереження речових доказів вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримає, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, які були вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

В даному випадку суд виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначені речі та предмети можуть містити на собі сліди та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 22.05.2022р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

-мобільний телефон «iPhone 6s», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору,

-зв`язку з 3-х ключів та брелоком,

-банківську карту «monobank» № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2022