Справа № 589/1980/22
Провадження № 1-кс/589/768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірені копії функціональних обов`язків лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_6 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчій в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000508 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 31.01.2022 по 29.03.2022 лікар травматолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неналежно виконував свої професійні обов`язки, що спричинило наслідки для здоров`я ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання 30.01.2022 після травми, яка виникла в результаті падіння, звернулась до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де потерпілій провели обстеження та поставили діагноз «закритий перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням», і надали першу медичну допомогу, а саме, вправили зміщення та наклали гіпсову пов`язку. Після чого ОСОБА_5 проходила лікування в поліклініці №4 за адресою: АДРЕСА_2 , де лікарем ортопедом-травматологом був ОСОБА_6 . Однак призначене лікування, за словами потерпілої, позитивного результату не дало та стан погіршувався. У зв`язку з вищевикладеним, потерпіла ОСОБА_5 продовжила лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 ортопедично-травматологічному відділенні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де останній було поставлено заключний діагноз: застарілий закритий перелом променевої кістки справа зі зміщенням, після чого відбулась відкрита репозиція перелому променевої кістки справа з коригуючою остеотомією променевої та ліктьової кісток, накістковий остеосинтез пластиною стабільністю титан.

Оскільки для подальшого проведення досудового розслідування необхідно призначити ряд судових експертиз, для виконання яких необхідно мати медичну документацію потерпілої, а також для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, з метою розкриття злочину та повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, що стосується пацієнта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 31.01.2022 по період надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації.

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів, а також не зазначив у кого у володінні перебувають зазначені документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1