Справа № 152/912/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 6 вересня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, працюючого робітником у фірмі «РБТ» (м.Київ), з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 9 листопада 2021 року і до повноліття дочки з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року, у період часу з 1 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року аліменти не сплачував, чим порушив право дитини на повноцінне життя на всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, передбачене статтею 51 Конституції України. Не маючи обмежень та протипоказань за станом здоров`я до фізичної праці, ОСОБА_3 на роботу не влаштовувався, на обліку як безробітний та в пошуках роботи у Шаргородській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебував, доходи від тимчасових заробітків не декларував, про суми заробітку і джерела доходів державного виконавця не повідомляв, тобто добровільно рішення суду не виконував, і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період у розмірі 21852 грн, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів. За період з 9 листопада 2021 року по 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 28355 грн.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Суду показав, що в період з листопада 2021 року по вересень 2022 року він ніде офіційно не працював, на обліку в центрі зайнятості не стояв, інколи мав тимчасові неофіційні підробітки. Наразі працевлаштувався і вже почав погашати заборгованість по аліментах. Щиро розкаюється у вчиненому.

ІІІ. Позиція законного представника малолітньої потерпілої.
3. Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що за весь період з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, обвинувачений один раз в лютому 2022 року сплатив кошти на утримання дитини. Вже після надходження обвинувального акту до суду, в жовтні 2022 року, обвинувачений сплатив 4000 грн на утримання дитини. Підтримує думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
4. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 6 вересня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР про те, що 6 вересня 2022 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СРПП ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_3 , житель с. Клекотина злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої доньки (а.с.37, 38).
5. Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 1 вересня 2022 року до відділення поліції №2 надійшла заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їхньої спільної доньки (а.с.39).
6. 1 вересня 2022 року заступником начальника СРПП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 була відібрана усна заява у ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_6 (а.с.40).
7. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).
8. За заявою ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №152/1372/21, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 8 лютого 2022 року (а.с.42, 44-46).
9. Згідно з копією виконавчого листа Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року, виданого 8 лютого 2022 року (справа №152/1372/21), суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 9 листопада 2021 року і до повноліття дочки (а.с.43).
10. У зв`язку із тим, що божником було допущено заборгованість по аліментах в сумі 28355 грн, 31 серпня 2022 року старший держаний виконавець Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_10 були винесені постанови: про арешт коштів боржника (а.с.48-49), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.52-53), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.55-56), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.58-59), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.61-62), про арешт майна боржника (а.с.64-65). Крім цього, державний виконавець також вніс відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.50).
11. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню №68601720, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 1 вересня 2022 року становить 28355 грн (а.с.66).
12. Відповідно до інформації від 8 вересня 2022 року №27.01-22/592, наданої Шаргородською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості, ОСОБА_3 за період з 2022 року і по теперішній час на обліку не перебував та не перебуває, допомогу по безробіттю не отримував, за консультацією не звертався (а.с.73).
13. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в довідці-характеристиці виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, інформації щодо відсутності судимості, інформації КНП «Шаргородська міська лікарня» від 8 вересня 2022 року № 1150, про те, що ОСОБА_3 за наркологічною допомогою до лікаря нарколога та психіатричною допомогою до лікаря психіатра не звертався (а.с.67, 69, 71).
V. Оцінка Суду.
14. Враховуючи показання обвинуваченого, законного представника потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
15. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.
16. Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України щире каяття.
16.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини, намаганням погасити заборгованість по аліментах.
17. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
18. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:
18.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінального проступку;
18.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: форму вини - прямий умисел; бездіяльність обвинуваченого, яка спрямована на невиконання рішення суду про стягнення з нього визначеної суми аліментів на утримання дитини; злісний характер ухилення від сплати аліментів, про що свідчить тривалість ухилення;
18.3. особу винного, а саме: його вік 23 роки; матеріальний стан офіційно працевлаштований з 3 жовтня 2022 року; сімейний стан неодружений, немає на утриманні інших малолітніх дітей; стан здоров`я нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
18.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
19. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
20. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
21. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
22. Цивільний позов по справі не заявлявся.
23. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
24. Процесуальні витрати по справі відсутні.
25. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_11