справа № 403/402/21
провадження № 1-кп/388/53/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючого базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий: 14.06.2013 року Бобринецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк покарання - 2 роки 7 місяців 25 днів скорочено на 1/2, тобто на 1 рік 3 місяці 27 днів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 звільнений 18.02.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 6 днів; 07.02.2018 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 15.02.2022 року Долинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 12.04.2022 року Долинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.
В кінці квітня місяця 2021 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена ОСОБА_4 близько 23.00 год. маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх громадян ОСОБА_4 підійшов до приміщення житлового будинку і через вікно, в якому було відсутнє скло, проник в середину приміщення житлового будинку, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з кімнати повторно, таємно викрав пральну машинку «Saturn» вартістю 1417 грн. 95 коп., а з кухні повторно, таємно викрав електродуховку «Харьков» вартістю 400 грн., згідно висновку експерта №4910/4911/21-27 від 24.11.2021 року, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1817 грн. 95 коп. В подальшому викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно викрав пральну машинку та електродуховку належні потерпілій, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, міру покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.70 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.70 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : пральну машинку «Saturn» та електродуховку «Харьков», які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1