ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/407/22 Справа № 177/489/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000164 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання у формі ухвали, у якій суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акту, місцем скоєння злочину є декілька адрес АДРЕСА_1 , м. Кривий Ріг, вул. Переяславська в м. Кривий Ріг, біля пляжу ЮГОК, вул. Добролюбова, 11 в м. Кривий Ріг, а також АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки відповідно до матеріалів обвинувального акту, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, було закінчено на відкритій ділянці автопарковки поряд із будівлею АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного обвинувального акту підлягає задоволенню, а вищезазначені матеріали підлягають передачі до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000164 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - передати до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2