Справа № 296/7410/17
Провадження № 1-кп/185/60/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з лютого 2015 року, вступив до лав «Міністерства державної безпеки ДНР» обійняв посаду оперуповноваженого. До функціональних обов`язків ОСОБА_5 , як оперуповноваженого «МДБ ДНР» входить: контррозвідувальне забезпечення державних структур терористичної організації «ДНР»; проведення щодо працівників та кандидатів на працевлаштування до «Міністерства юстиції ДНР» та його структурних підрозділів спеціальних перевірок, проведення слідчих дій, затримання осіб, встановлення осіб з метою їх подальшого залучення до діяльності терористичної організації і отримання у них інформації розвідувального характеру, в тому числі щодо переміщення сил АТО.
З цією метою у період з лютого 2015 року по даний час перебуваючи у м. Донецьк та на території різних районів Донецької області ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, для досягнення спільної злочинної мети вказаної організації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він є учасником силового блоку терористичної організації, проводив контррозвідувальне забезпечення структур терористичної організації «ДНР», спеціальних перевірок працівників та кандидатів для працевлаштування до «Міністерства юстиції ДНР», слідчі дії, затримання осіб, встановлення осіб з метою їх подальшого залучення до діяльності терористичної організації і отримання у них інформації розвідувального характеру, незаконно протидіяв та перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної організації на території Донецької області.
09 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 , ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства.
18 серпня 2017 року ОСОБА_5 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 оголошено у розшук.
Таким чином, у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він матиме змогу продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється та підбурювати інших осіб до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.
З урахуванням викладеного ОСОБА_5 спроможний:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).
Сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам неможливе.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України в редакції Закону України № 1422-ІХ від 27 квітня 2021 року слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що фактів перетину державного кордону ОСОБА_5 в міжнародних пунктах пропуску та на лінії розмежування в районі проведення ООС не зафіксовано. Крім того, встановлено що ОСОБА_5 продовжує перебувати на непідконтрольній українській владі території, періодично виїжджаючи до Російської Федерації через непідконтрольну ділянку кордону України.
18 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого та ч. 2 ст. 260 КК України, яке є тяжким злочином, покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини, передбачено на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі та від трьох до восьми років відповідно. ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає в м. Донецьку, тобто на території, яка тимчасово підконтрольна терористичній організації "ДНР", що підтверджує ризик того, що ОСОБА_5 в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, а також те, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає також і задоволенню клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі до його виявлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 323, 335, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення його в розшук, та зупинення провадження по справі до його виявлення задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2