26.10.2022 Справа № 756/9665/22
Провадження № 1-кс/756/1134/22
Справа № 756/9665/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0001879, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001879, внесені до ЄРДР 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25.10.2022 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема у тому, що невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці ОСОБА_4 незаконно придбав та розпочав при собі зберігати один поліетиленовий пакет у якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору із психотропною речовиною у особливо великих розмірах, обіг якої обмежено амфетамін та два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, з метою їх збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного засобу - канабіс, з метою збуту, ОСОБА_4 , 30.08.2022 року приблизно о 18:25 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 54-Б, був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Разом з цим, слідчий та прокурор зазначають, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, речовин та виробів які з 31.08.2022 року перебувають на виконанні, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, отримати відповіді з Шевченківського районного суду міста Києва відносно обвинувальних актів, які перебувають на розгляді відносно ОСОБА_4 , виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника у даному кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України. Провести вказані процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора та слідчого, які обґрунтовували наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просили задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які просили визначити розмір застави; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.08.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0001879).
30.08.2022 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
31.08.2022 року, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.09.2022 року, ОСОБА_4 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
01.09.2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
25.10.2022 року постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у межах кримінального провадження до 3-х місяців, а саме до 30.11.2022 року.
Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, таку інформацію та факти про причетність до вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні долученими до клопотання доказами.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , а також, його майновий, сімейний стан, соціальні зв`язки, вчинення останнім кримінального правопорушення під час дії запобіжного заходу у іншому аналогічному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись статтями 183, 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрювоним з моменту вручення її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя