Справа № 188/1279/21
Провадження № 1-кс/188/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання начальника СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 14 вересня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що робітник по благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період часу з 18.01.2021 по 01.09.2021 в порушення вимог ст.ст.30, 94, 98 Кодексу законів про працю України, фактично не працюючи робітником по благоустрою, шляхом обману, у зв`язку з приховуванням обставин щодо не виконання своїх обов`язків, передбачених трудовим договором №3 від 18.01.2021, незаконно заволоділа чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами, спричинивши майнову шкоду селищній раді.

Відомості зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

19.05.2021 року це кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.2 ст. 191 КК України на ч.1 ст. 190 КК України та органом досудового розслідування визначено сектор дізнання ВП №4 Синельниківського РУП.

Дізнавач зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 укладено трудовий договір №3, згідно з п.1.1 якого працівник приймається на посаду робітника по благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 з посадовим окладом 2225 грн. Згідно з п.4.1. трудового договору норма тривалості робочого часу працівника становить 40 годин на тиждень.

У ході допиту в якості свідків працівників із благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_5 фактично не працювала, вони її не знають та ніколи не бачили на робочому місці. Тобто, стверджує дізнавач, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду робітника по благоустрою селищної ради, у період часу з 18.01.2021 по 01.09.2021 з 08.00 години по 17.00 години в порушення вимог ст.ст.30, 94, 98 Кодексу законів про працю України, п.п.3.1, 4.1 договору, фактично не працюючи робітником по благоустрою, шляхом обману, у зв`язку з приховуванням обставин щодо не виконання своїх обов`язків, передбачених трудовим договором №3 від 18.01.2021, незаконно заволоділа чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами, які були призначені для фінансування фонду оплати праці робітників по благоустрою селищної ради на загальну суму 58 205,31 грн.

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 селищній раді була спричинена майнова шкода в загальному розмірі 58 205, 31 грн, з якої утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) у сумі 8 587,68 грн, військовий збір у сумі 715,64 грн, нараховано до виплати та виплачено заробітної плати у сумі 38 405,96 грн, а також нарахований єдиний соціальний внесок (ЄСВ) у сумі 10 496,04 грн.

По вказаному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1279/21 від 23.05.2022 було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Huaweі», imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .

Дізнавач вказує, що є підстави вважати, що вказаним мобільним телефоном, який був вилучений під час проведення обшуку із домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , остання користувалась у період часу з 18.01.2021 по 01.09.2021, коли працювала на посаді робітника по благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в цьому кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон та сім-картка постановою слідчого від 24 травня 2022 року визнані речовими доказами. Дізнавач зазначає, що для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні цього кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу до змісту мобільного телефону марки «Huaweі», imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 та сім-карти мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 , зокрема, до фотогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», з можливістю зняття копії наявної там інформації з метою використання її в якості доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд ухвалив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, документи, оскільки ці особи можуть вчинити дії по зміні або знищенню речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали: копії витягу з ЄРДР, протоколу обшуку від 24.05.2022 року, постанови про визнання речовим доказом, протоколу допиту підозрюваного від 24.05.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані нею речі і документи (інформація), які знаходяться в мобільному телефоні марки «Huaweі», imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 та сім-карті мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах (інформації), можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації).

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.09.2021 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Huaweі», imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 та сім-карті мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 , зокрема, до фотогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», з можливістю зняття копії наявної в них інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1