Справа № 761/6537/22
Провадження № 1-кс/761/3949/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 за ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування зазначено, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яким встановлено, що службові особи ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», діючи за попередньою змовою з службовими особами офшорної компанії «Osttor Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» (Австрія) та «Limpieza limited» (Кіпр), упродовж 2021 року здійснили реалізацію титанової сировини на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за умисно заниженою вартістю з метою зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів на суму понад 26 млн грн, що є особливо великим розміром.
Відповідно до відомостей, наявних у автоматизованій інформаційній системі Державної податкової служби України «Податковий блок», ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, основним видом діяльності є добування руд кольорових металів, засновник «Limpieza limited» (Кіпр) (сума внеску в статутний фонд 13 560 060 грн. 100 %), кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_4 , який є членом ради директорів російської металургійної компанії ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА», що виробляє титан і вироби з нього, входить до складу російської держкорпорації «Ростех».
Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про безстрокові санкції проти генерального директора держкорпорації «Ростех», голови ради директорів корпорації «ВСМПО-АВІСМА» ОСОБА_5 та аналогічний пакет санкцій застосовується щодо заступника голови ради директорів корпорації «ВСМПО-АВІСМА» ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним прокурор, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», відкритому в АТ «Ощадбанк», МФО 305482, отриманими товариством внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Також прокурор просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не прибув, однак у долученій до клопотання заяві просив здійснити розгляд за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України, та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, грошові кошти, перераховані на рахунки товариства, щодо якого встановлені обставини умисного заниження вартості реалізованої сировини з метою заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток, є коштами, одержаними внаслідок умисної протиправної діяльності щодо ухилення від сплати податку.
Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризику використання або приховування вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022арешт на грошові кошти ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1