Справа № 615/443/22
Провадження № 1-кс/615/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до ЄРДР 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

31.05.2022 до суду надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в усіх жилих та не жилих приміщеннях з метою відшукання та вилучення майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме фотозображення оголеної ОСОБА_6 , або інші речі, які мають значення для доказування та встановлення інших відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на необхідність перевірки факту зберігання особою речей та предметів, які спростують чи підтвердять обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просила задовольнити.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проведено без виклику власника майна з метою запобігання зміни або знищення речей, вилучення яких планується під час обшуку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 02.05.2022 встановлено факт зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Крім того, 08.05.2022 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення розпусних дій щодо неї з боку ОСОБА_5 .

За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2022 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що приблизно 02.05.2022 в вечірній час доби ОСОБА_5 , знаходячись в гаражі на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться йому знайомою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого віку, відсутності специфічного життєвого досвіду, зокрема в інтимних питаннях, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, вступив з нею в статеві зносини природним способом.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що зі слів доньки ОСОБА_8 їй відомо, що ОСОБА_9 фотографував її оголеною, а також приблизно 02.05.2022 зґвалтував її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів свідка, ОСОБА_9 неодноразово проявляв інтерес до її доньки ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки Валківської міської ради №04-37/1391 від 27.05.2022, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням КП «Валківське БТІ» №01-24/44 від 17.05.2022, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка зі слів свідка приходиться рідною сестрою ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий в клопотанні, враховуючи, що наведених у клопотанні доказів є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, вчинене саме ОСОБА_5 , який не визнає причетність до вчиненого кримінального правопорушення, ймовірно може зберігати за місцем свого проживання фотозображення оголеної ОСОБА_6 або інші речі, які мають значення для встановлення істини у справі, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його реєстрації.

Ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 КПК України, що вказані в клопотанні предмети мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а відомості, які містяться ці речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому надання слідчим дозволу на проведення обшуку є необхідним.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в усіх жилих та не жилих приміщеннях з метою відшукання та вилучення майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме фотозображення оголеної ОСОБА_6 , або інші речі, які мають значення для доказування та встановлення інших відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1