ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1989/22
Провадження № 1-кп/210/450/22

"18" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.03.2022 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, з вищою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , відносно якого направлено обвинувальний акт 26.03.2021 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України;29.03.2021 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України;30.04.2021 до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України; 06.09.2021 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В невстановлену слідством дату, час та місці ОСОБА_2 незаконно придбав в невстановлений слідством спосіб психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, після чого почав його незаконно при собі зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

22.03.2022 приблизно о 21.00 годин ОСОБА_2 на автомобілі марки «Peugeot» моделі «406», сірого кольору з державним номером реєстрації « НОМЕР_2 », який він придбав приблизно 19.03.2022, приїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено.

22.03.2022 приблизно о 21.30 годин біля будинку №7 по вул. Юрія Камінського ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції як особа, яка підозріло себе поводить, на запитання, чи має він при собі заборонені речовини, повідомив, що має при собі заборонені речовини.

22.03.2022 в період часу з 22 годин 00 хвилин по 22 годин 30 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності двох понятих чоловічої статі, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_2 добровільно, самостійно дістав з чорної чоловічої сумки, яка була вдягнута через плече, один сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору та надав їх слідчому для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакету НПУ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/8-203ж-НЗПРАП від 07.04.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0.3221 г, містить метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає 0.2523 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0.2523 г, ОСОБА_2 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».
Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого.
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 67).
Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою з березня 2011 року по квітень 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, а також з листопада 2016 року по теперішній час з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 66).
Згідно побутової характеристики, виданої ТОВ «Сітісервіс-КР» за час мешкання звернень зі сторони сусідів не надходило (т. 2, а.с. 75).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме арешту на строк 3 місяці.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведено судові експертизи, у зв`язку з чим розмір витрат на залучення експерта становлять:
-висновок експерта №СЕ-19/104-22/8-203ж-НЗПРАП від 07.04.2022 - 1 029,72 грн. (т. 2 а.с. 22)

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», сірого кольору з державним номером реєстрації НОМЕР_2 зберігається на штраф-майданчику відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 повернути власнику;

-аркуш паперу зеленого кольору, схожий на свідоцтво реєстрації автомобіля іноземного зразку та ключі від автомобіля, які поміщені до спецпакету НПУ №SUD1156606 зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1529, т. 2 а.с. 18) повернути власнику;

-метамфетамін масою 0.2523 г зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1537 т. 2 а.с. 28) знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, цивільний позов не заявлений, суд відповідно до ст. 174 КПК України вважає можливим арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасувати.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2022 року скасувати.

Речові докази по справі: -

-автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», сірого кольору з державним номером реєстрації НОМЕР_2 зберігається на штраф-майданчику відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 повернути власнику;

-аркуш паперу зеленого кольору, схожий на свідоцтво реєстрації автомобіля іноземного зразку та ключі від автомобіля, які поміщені до спецпакету НПУ №SUD1156606 зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1529, т. 2 а.с. 18) повернути власнику;

-метамфетамін масою 0.2523 г зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1537 т. 2 а.с. 28) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

-1 029,72 грн. за проведену експертизу №СЕ-19/104-22/8-203ж-НЗПРАП від 07.04.2022 - (т. 2 а.с. 22)

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1