Справа №705/3087/21
1-кс/705/253/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000615 від 15.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000615 від 15.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.07.2021 за адресою м.Умань, вул.Білогрудівська, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2103» темно червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував. Під час перевірки вказаного транспортного засобу, було виявлено відсутність номеру кузова транспортного засобу, у зв`язку із чим автомобіль було вилучено та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаської області, де він і знаходиться на даний момент, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля.
По даному факту сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, за ознаками ст.290 КК України, по факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або зміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2103» темного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебували у його користуванні та розпорядженні, накладено арешт з метою проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі призначення та проведення відповідних судових експертиз.
В зв`язку з тим, що стороною обвинувачення були призначені та проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, у тому числі призначені та проведені відповідні судові експертизи по транспортному засобу та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, просить слідчого суддю скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 року на вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», темно червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м.Умань, вул.Незалежності,35, Черкаської області та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000615 від 15.07.2021.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання задовольнити, розгляд проводити у його відсутність.

Дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання. Також дізнавачем до суду надано висновок експерта Черкаського НДЕКЦ №СЕ-19/124-21/9405-ДД від 30.07.2021 року, що свідчить про проведення експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; висновок експерта НДЕКЦ №СЕ-19/124-21/14244-КДТЗ, що свідчить про проведення експертизи транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», темно-червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно дост.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000615 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 року в порядку та спосіб, передбачений нормами КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», темно червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. ст. 9 та 26 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що розгляд кримінального провадження №0000615 від 15.07.2021 за ознаками ст. 290 КК України триває, на цей час підозри жодній особі не повідомлялося. У кримінальному провадженні отримано висновок експерта Черкаського НДЕКЦ №СЕ-19/124-21/9405-ДД від 30.07.2021 року, що свідчить про проведення експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; а також висновок експерта НДЕКЦ №СЕ-19/124-21/14244-КДТЗ, що свідчить про проведення експертизи транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», темно-червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий суддя враховує, що матеріалами кримінального провадження не доведено, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в розумінні ст.98 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту вказаного майна, враховуючи вимоги розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, оскільки з арештованим майном проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 64-2, 110, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 року на вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», темно червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м.Умань, вул.Незалежності,35, Черкаської області, та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000615 від 15.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1