Справа № 535/966/22
Провадження № 1-кс/535/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, законний представник та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, законного представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

У провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000509 від 11.07.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 02.08.2022 року повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄРДР, копією рапорту, копіює протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2022; копією заяви про видачу від 11.07.2022, копією протоколу огляду місця події від 11.07.2022; копією протоколу огляду місця події від 11.07.2022; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.07.2022; копією протоколу огляду предметів від 12.07.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.07.2022; копією допиту протоколу потерпілого ОСОБА_9 від 15.07.2022; копією протоколу огляду місця події від 15.07.2022; копією протоколу огляду предметів від 15.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2022; копією висновку експерта №15745; копією висновку експерта №15227/15512-15518 від 19.07.2022; копією повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 28.07.2022; копією допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.08.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2022.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Крім того, враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись на свободі може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки будучи особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обізнаний з методами роботи правоохоронних органів.

Слід зазначити, що Європейської суд з прав людини «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлені та не допитані всі свідки даного кримінального провадження, показання яких мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Незаконне впливання на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків вищевказаного злочину, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Окрім того підозрюваний ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та 20.06.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова до нього було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 17.08.2022. Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 порушив умови перебування під домашнім арештом, та перебуваючи на свободі продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований оскільки злочин вчинений підозрюваним ОСОБА_6 в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 193-196, 205, 219, 532, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 28.09. 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09: 30 год. 15.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1