Провадження: № 1-кп/484/240/22
Справа: № 484/1405/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000229 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая Республіки Латвія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією.

Так, 14.04.2022 в обідній час, близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім в кухонній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь - яких цінних речей, що належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що ідуть відпочивати до іншої кімнати будинку, при цьому скориставшись тим що ОСОБА_7 заснув в кухонній кімнаті таємно викрали майно останнього за наступних обставин.
Перебуваючи в спальній кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, у період воєнного стану в України, шляхом вільного доступу з меблевої стінки, що знаходилась у вказаній кімнаті, таємно викрали матеріальні цінності належні ОСОБА_7 , а саме: бувшу у використанні чоловічу шкіряну куртку вартістю 950 грн., бувший у використанні шкіряний гаманець вартістю 50 грн., дві пари бувших у використанні окулярів вартістю 50 грн. кожні, а всього на суму 100 грн., бувший у використанні ТВ тюнер Т-2 вартістю 300 грн., бувшу у використанні машинку для стрижки волосся марки "Vitek" модель VT-1356B вартістю 350 грн., бувшу у використанні машинку для стрижки волосся марки Domotec модель MS-4364 вартістю 350 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки "EASYPHONE" модель Т-180 вартістю 250 грн. та грошові кошти на загальну суму 200 грн., тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 550 грн.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 14.04.2022 в обідній час, близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім в кухонній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь-яких цінних речей, що належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що йдуть відпочивати до іншої кімнати будинку, при цьому ОСОБА_7 заснув в кухонній кімнаті.
Перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали офіційні документи, а саме: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 належну ОСОБА_7 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про страхування НОМЕР_1 , технічний паспорт серія НОМЕР_4 на автомобіль М-21406 д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення тракториста НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про навчання у Первомайській автомобільний ДОСААФ серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення про нагородження знаком "За роботу без аварий" № 190 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про восьмирічну освіту у середній школі №3 м.Первомайська Миколаївської області №664295 видане 13.06.1975 на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли маючи змогу розпорядитися викраденим в особистих інтересах.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів вчинене в особистих інтересах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 14.04.2022 в обідній час, близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім в кухонній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь-яких цінних речей, що належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що ідуть відпочивати до іншої кімнати будинку, при цьому ОСОБА_7 заснув в кухонній кімнаті.
Перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи паспортом громадянина України серія НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_7 Первомайським МВ УМВС України у Миколаївській області 06.01.1998 року.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли маючи змогу розпорядитися викраденим в особистих інтересах.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, та кримінальні проступки, передбачені ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів вчинене в особистих інтересах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 14.04.2022 в обідній час, близько 14.00 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 перебували за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім в кухонній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь - яких цінних речей, що належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 , що ідуть відпочивати до іншої кімнати будинку, при цьому скориставшись тим що ОСОБА_7 заснув в кухонній кімнаті таємно викрали майно останнього на наступних обставин.
Перебуваючи в спальній кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, у період воєнного стану в України, шляхом вільного доступу з меблевої стінки, що знаходилась у вказаній кімнаті, таємно викрали матеріальні цінності належні ОСОБА_7 , а саме: бувшу у використанні чоловічу шкіряну куртку вартістю 950 грн., бувший у використанні шкіряний гаманець вартістю 50 грн., дві пари бувших у використанні окулярів вартістю 50 грн. кожні, а всього на суму 100 грн., бувший у використанні ТВ тюнер Т-2 вартістю 300 грн., бувшу у використанні машинку для стрижки волосся марки "Vitek" модель VT-1356B вартістю 350 грн., бувшу у використанні машинку для стрижки волосся марки Domotec модель MS-4364 вартістю 350 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки "EASYPHONE" модель Т-180 вартістю 250 грн. та грошові кошти на загальну суму 200 грн., тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 550 грн.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 14.04.2022 в обідній час, близько 14.00 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 перебували за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім в кухонній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь-яких цінних речей, що належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 , що йдуть відпочивати до іншої кімнати будинку, при цьому ОСОБА_7 заснув в кухонній кімнаті.
Перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали офіційні документи, а саме: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 належну ОСОБА_7 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про страхування НОМЕР_1 , технічний паспорт серія НОМЕР_4 на автомобіль М-21406 д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення тракториста НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про навчання у Первомайській автомобільний ДОСААФ серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення про нагородження знаком "За роботу без аварий" №190 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про восьмирічну освіту у середній школі №3 міста Первомайська Миколаївської області №664295 видане 13.06.1975 на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли маючи змогу розпорядитися викраденим в особистих інтересах.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів вчинене в особистих інтересах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 14.04.2022 в обідній час, близько 14.00 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 перебували за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім в кухонній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь-яких цінних речей, що належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 , що ідуть відпочивати до іншої кімнати будинку, при цьому ОСОБА_7 заснув в кухонній кімнаті.
Перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи паспортом громадянина України серія НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_7 Первомайським МВ УМВС України у Миколаївській області 06.01.1998 року.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли маючи змогу розпорядитися викраденим в особистих інтересах.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, та кримінальні проступки, передбачені ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів вчинене в особистих інтересах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним були вчинені кримінальне правопорушення та кримінальні проступки у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. Просив суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та показала, що дійсно нею були вчинені кримінальне правопорушення та кримінальні проступки у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. Просила суворо не карати.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просила суд призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за сукупністю скоєного покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надані покази на стадії досудового розслідування підтримав в повному обсязі, вказав, що матеріальний збиток частково відшкодований шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов заявляти не буде, оскільки претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, просив їх суворо не карати та обмежитись умовним строком.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушення та проступків, інкримінованих їм органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Окрім визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вину у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення та кримінальних проступків, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, з викраденням офіційних документів вчинене в особистих інтересах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та незаконним заволодінням будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підтверджено стороною обвинувачення наступними доказами:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.04.2022р. та протокол допиту потерпілого від 21.04.2022р., за якими потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 14.04.2022р. близько 14.00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала папку з документами, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн., дві шкіряні куртки, дві пари окуляр, приставку Т-2, станок для гоління, телефон, кабель для зарядки, що йому належали;
- протокол огляду місця події від 20.04.2022р. з матеріалами роботи інспектора-криміналіста ЖЕО №2824 до нього, за яким оглянуто домоволодіння потеріплого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено чоловічу куртку, яка була вилучена та поміщена в сейф пакет №KIV6106656;
- заява про добровільну видачу викраденого майна від 21.04.2022р., за якими свідок ОСОБА_9 пояснив, що він 16 чи 17 квітня 2022р. отримав у користування від ОСОБА_4 мобільний телефон марки "EASYPHONE" модель Т-180 чорного кольору без сім-карток ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 та який він добровільно видає працівникам поліції;
- заява свідка ОСОБА_10 від 28.04.2022р., за якою останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ОСОБА_4 у ОСОБА_7 документів, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, картку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_12 , свідоцтво про страхування НОМЕР_1 ;
- пояснення від 21.04.2022р. та розписка про добровільну видачу від 28.04.2022р., за якими ОСОБА_4 , пояснив, які речі і документи були передані свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та які речі ОСОБА_7 він добровільно видає працівникам поліції, а саме: чорну шкіряну куртку, технічний паспорт НОМЕР_13 , посвідчення тракториста НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_14 , військовий квиток НОМЕР_15 , свідоцтво НОМЕР_16 , трудова книжка БТ- НОМЕР_17 , посвідчення НОМЕР_18 , свідоцтво про освіту НОМЕР_19 , заява про приєднання 626515, 2 копії ідентифікаційного коду;
- постанова слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 28.04.2022р., за якою телефон марки "EASYPHONE" модель Т-180 чорного кольору без сім-карток ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , індефікаційний код, карта АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_20 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_1 , чорна шкіряна куртка, технічний паспорт НОМЕР_13 , посвідчення тракториста НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_16 , трудова книжка БТ- НОМЕР_17 , посвідчення НОМЕР_18 , свідоцтво про освіту № НОМЕР_21 , заява про приєднання 626515, дві копії ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 були визнані речовими доказами та згідно розписки від 28.04.2022 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;
- довідки ФОП ОСОБА_11 від 03.05.2022р., за якими станом на 14.04.2022р. встановлено вартість бувших у використанні речей, а саме: куртки шкіряної чоловічої - 950 грн., шкіряного гаманця - 50 грн., окулярів - 50 грн., ТВ тюнеру Т-2 - 300 грн., машинки для стрижки волосся марки "Vitek" модель VT-1356B - 350 грн., машинки для стрижки волосся марки Domotec модель MS-4364 вартістю - 350 грн., мобільний телефон марки "EASYPHONE" модель Т-180 - 250 грн.;
- розписка від 03.05.2022р., за якою ОСОБА_4 отримав від працівників поліції під відповідальне зберігання до вирішення справи свою куртку, яку він залишив у ОСОБА_7 під час вчинення крадіжки, та 2 банківські картки Ощадбанку, які залишив у викраденій куртці ОСОБА_7 ;
- протокол проведення слідчого експеременту від 04.05.2022р. з фототаблицями до нього за участі підозрюваного ОСОБА_4 , за яким останній показав де, коли, спільно з ким і яким чином викрав речі і документи ОСОБА_7 за адресою його домоволодіння в АДРЕСА_4 ;
- заява ОСОБА_7 від 04.05.2022р., та постанова про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 04.05.2022р., за якими було оглянуто речі, що були повернуті потерпілому підозрюваним, передані йому працівниками поліції на відповідальне зберігання та визнані речовими доказами, а саме: дві пари окулярів, ТВ тюнер Т-2, машинка для стрижки волосся;
- протокол проведення слідчого експеременту від 16.05.2022р. з фототаблицями до нього за участі підозрюваної ОСОБА_5 , за яким остання показала де, коли, спільно з ким і яким чином викрадала речі і документи ОСОБА_7 за адресою його домоволодіння в АДРЕСА_4 .
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їм кримінального правопорушення та кримінальних проступків знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, з викраденням офіційних документів вчинене в особистих інтересах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та незаконним заволодінням будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, інші - нетяжкими злочинами (проступками), а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та на військовому обліку не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає разом з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, не працює, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про його особу, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Під час призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, інші - нетяжкими злочинами (проступками), а також дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та на військовому обліку не перебуває, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, однак в силу ст. 89 КК України визнана раніше не судимою.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про її особу, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обрати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обрати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- телефон марки "EASYPHONE" модель Т-180 чорного кольору без сім-карток ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , індефікаційний код, карта АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_20 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_1 , чорна шкіряна куртка, технічний паспорт НОМЕР_13 , посвідчення тракториста НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_16 , трудова книжка БТ- НОМЕР_17 , посвідчення НОМЕР_18 , свідоцтво про освіту № НОМЕР_21 , заява про приєднання 626515, дві копії ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , які згідно постанови слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 28.04.2022 року визнані речовими доказами та згідно розписки від 28.04.2022 року передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_7 як законному володільцю;
- дві пари окулярів, ТВ тюнер Т-2, машинка для стрижки волосся, які згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 04.05.2022 року визнані речовими доказами та згідно розписки від 04.05.2022 року передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_7 як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: