Справа № 466/1600/22
Провадження № 1-кп/466/434/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000154 від 09.02.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, громадянина України, українця, із середньо-технічною, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.03.2020 р. за ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 міс. позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, 09.02.2022 р. біля 20-00 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що за адресою вул. Шевченка ,14 у м.Львові, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку залу магазину таємно викрав чорний шоколад «Міленіум Голд» у кількості 3 шт вартістю 75,90 грн., шоколад білий «Міленіум Голд» у кількості 3 шт.вартістю 75,90 грн., шоколад молочний «Міленіум Голд» у кількості 2 шт. вартістю 50,60 грн., батончик «Снікерс» у кількості 3 шт вартістю 53,85 грн., які заховав у кишені та рукава куртки та намагався залишити приміщення магазину, однак не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.02.2022 р. перебував у магазині «Близенько», де купував продукти харчування, однак вирішив викрасти шоколадки, оскільки на їх придбання коштів не мав. На касі був затриманий працівниками магазину та викрадене у нього було виявлено. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Від представника потерпілого на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Додатково зазначає, що про міру покарання покладається на розсуд суду, оскільки шкода у кримінальному провадженні відшкодована у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини, та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставина, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття .

Обставини, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінована.

Підстав для застосування ст.71 КК України суд не вбачає, оскільки на момент ухвалення вироку відсутні належним чином завірені вироки щодо обвинуваченого, які набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1