Справа № 274/5185/22 Провадження № 1-кс/0274/1219/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
03.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000643 від 13.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням заяви від 03.10.2022 р., просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене 29.09.2022 р. під час обшуку його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 218 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, та 2 688 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, автомат Калашнікова зі складним прикладом 1974 р. (АКС-74), дві рушниці без назв та серійних номерів, дві недоукомплектовані рушниці, що мають ствол та дерев`яні накладки.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі є речовими доказами кримінального правопорушення, містять інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 30.09.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, "Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав автомат Калашникова, який перевіз до належного йому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати до 29.09.2022 р. Цього ж дня в період часу з 08:08 по 10:43 год., працівниками поліції під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати будинку у шафі виявлено та вилучено бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 р. (АКС-74), що відноситься до бойової автоматичної нарізною стрілецькою вогнепальної зброї, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу".
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2022 р. надано дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних, гаражних і інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу вибухових пристроїв.
29.09.2022 р. було проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом від 29.09.2022 р. обшуку, з якого, з урахуванням заяви від 03.10.2022 р. Слідчого та доданого до неї висновку експерта від 29.09.2022 р. вбачається, що під час обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, 218 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, 2 688 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, автомат Калашнікова зі складним прикладом 1974 р. (АКС-74), дві рушниці без назв та серійних номерів, дві недоукомплектовані рушниці, що мають ствол та дерев`яні накладки.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене 29.09.2022 р. під час обшуку його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 218 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, та 2 688 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, автомат Калашнікова зі складним прикладом 1974 р. (АКС-74), дві рушниці без назв та серійних номерів, дві недоукомплектовані рушниці, що мають ствол та дерев`яні накладки.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1