ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2947/21

Номер рядка у звіті 93

06 травня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000934 від 08.09.2021 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 вересня 2021 року близько 17 години, знаходячись на території парковки, біля магазину «Копілка», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 211, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття дверей, проник до автомобіля марки VolkswagenCaddy д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку сумки з грошовими коштами в сумі 500 гривень та платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_2 AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 08.09.2021 у період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше викрадену платіжну (банківську) картку № НОМЕР_2 AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та пінкод до неї, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 09.09.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше викрадену платіжну (банківську) картку № НОМЕР_2 AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та пінкод до неї, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156, викрав грошові кошти в сумі 3850 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30.09.2021 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,2 ст.185 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.09.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
1) банківську картку № НОМЕР_2 AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на ім`я ОСОБА_6 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження повернути власнику;
2) диск CD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Копілка» від 08.09.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1