Справа № 353/346/22
Провадження № 1-кс/353/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, депутатом не обирався, раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 26 травня 2022 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК.

Слідчий СВ поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, 24.05.2022 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_4 , знаходився на території літнього майданчика продуктового магазину «Ласощі», що в селищі Обертин на площі Незалежності, 3, Обертинської селищної ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, де в той час перебувала потерпіла ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_7 розмовляючи по мобільному телефону, вийшла із території літнього майданчика магазину, при цьому залишила свій гаманець з грошовими коштами без нагляду на прилавку і в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна та коштів.

Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що даний предмет належить комусь із відвідувачів магазину та розуміючи, що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, таємно викрав гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 6000 грн 00 коп, який поклав собі у кишеню куртки.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

24.05.2022 року о 15 год 50 хвОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.05.2022 року ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом-заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 24.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що за вчинене кримінальне правопорушення останньому передбачено покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, може бути визнане більш небезпечним ніж втеча, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, так як досудове розслідування триває, по кримінальному провадженні проводяться заходи з метою встановлення всіх свідків, яким що небудь відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння свідків і схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці (таємному викрадені чужого майна) вчиненою в умовах воєнного стану, тобто у вчинені тяжкого злочину та за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що у разі коли слідчий суддя прийде до переконання про застосування застави, то просить визначити її розмір відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний та його захисник судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про взяття під варту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання підозрюваного, оскільки останній хворіє туберкульозом (в закритій формі).

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 24.05.2022 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у діях ОСОБА_4

24.05.2022 року о 15 год 50 хв ОСОБА_4 було затримано, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.05.2022 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному та його захиснику о 12 год 00 хв 26.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя не бере до уваги та вважає не обгрунтованим клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останнім у судовому засіданні не вказано конкретно, де саме підозрюваний має знаходитися під час домашнього арешту, а також те, що йому не відомо та не відомо самому підозрюваному, хто є власником будинковолодіння в якому ОСОБА_4 на даний час проживає. Крім того, захисником не надано медичних довідок на підтвердження діагнозу ОСОБА_4 , а саме туберкульозу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від органу досудового слідства і суду, впливу на свідків і потерпілого та перешкоджання встановлення істини у справі.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з 15 год 50 хв 24 травня 2022 року.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, особі з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год 50 хв 24 травня 2022 року.

Термін дії ухвали - до 15 год 50 хв 23 липня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткового мінімуму для працездатних осібу розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, Код: 26289647, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок отримувача: UA0002265, Призначення платежу: застава за … (П.І.Б. дата народження особи за яку вноситься заставу), згідно ухвали (назва суду).. від… (дата ухвали).. по справі №…).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- зобов`язати повідомити прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури та суд про місце свого проживання у місячний термін;

- прибувати до слідчого відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 липня 2022 року до 15 год 50 хв.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури та суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11