overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/5403/18
Провадження №1-кп/487/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд триває, але строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується, отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.

В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 .

Суду, у телефонному режимі, була надана інформація, що адвокат ОСОБА_7 не має можливості прибути до судового засідання призначеного на 11.05.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 при проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 11.05.2022 о 11.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4130/22
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім-картки мобільного оператора «Не встановлено» № не встановлено, посилаючись на те, що 17.12.2021 року о 18 год. 36 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи, та при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені штанів було виявлено та вилучено вказану сім-картку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучена сім-картка мобільного оператора «Не встановлено» № не встановлено є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучену згідно протоколу вилучення №129 від 17.12.2021 року сім-картку «Не встановлено» № не встановлено конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/638/22
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/133/22

12 травня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описок в ухвалі слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року у справі № 286/638/22 за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року у справі № 286/638/22 за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, надано дозвіл на обшук володіння особи, а саме приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності релігійній громаді Церкви св.Миколая Чудотворця УПЦ МП та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , для виявлення та вилучення релігійної літератури, засобів зв`язку, ПЕОМ, а також публікацій та вказівок ієрархів Російської православної церкви та УПЦ МП, що пропагують заперечення здійснення збройної агресії РФ проти України, підтримки дій та рішень держави-агресора, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в першому абзаці її резолютивної частини, а саме після слів: «Надати дозвіл на обшук» та перед словами, знаками та цифрами: «що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », помилково зазначено: «квартири».

Виправлення допущеної описки не зачіпатиме суті ухвали.

Відтак, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Тому керуючись ст.ст.369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року у справі № 286/638/22, виклавши перший абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Надати дозвіл на обшук володіння особи, а саме приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності релігійній громаді Церкви св.Миколая Чудотворця УПЦ МП та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , для виявлення та вилучення релігійної літератури, засобів зв`язку, ПЕОМ, а також публікацій та вказівок ієрархів Російської православної церкви та УПЦ МП, що пропагують заперечення здійснення збройної агресії РФ проти України, підтримки дій та рішень держави-агресора, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3559/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000835 від 19.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести «24» травня 2022 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1247/22
Провадження № 1-кп/577/212/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м. Кролевець, проживаючої і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, розведена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000051 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1428/22
Провадження№1-в/751/56/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 травня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст.82 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 14 год 00 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №582/1172/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/303/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної скарги захисника призначено на 30.05.2022 року о 09.00 год.

Між тим, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив слухання справи проводити в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в розгляді його апеляційної скарги на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , та з метою оперативного її розгляду апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з участю представника захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Ямпільського районного суду Сумської області.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 09.00 год 30.05.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 939/43/21
Номер провадження 1-кп/373/100/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законна представниця ОСОБА_6
розглядається кримінальне провадження № 0000853 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче засідання призначено на 10.06.2022 о 10:00.
Судові засідання за участі ОСОБА_4 та його законної представниці ОСОБА_6 здійснюються в режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість міць їх перебування.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування ОСОБА_4 та його законної представниці, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції 10.06.2022 о 10:00 за участі особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 .
Доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 10.06.2022 о 10:00 за участі законної представниці ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/248/22
Провадження №1-кп/525/63/2022

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за №0000222 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
в с т а н о в и в:
10.05.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за №0000222 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за №0000222 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на 13 год. 00 хв. 18 травня 2022 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/912/22
Провадження № 1-кс/553/199/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна резолютивна частина)

12.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.04.2022 року та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.04.2022 року та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1