Справа №303/5284/22
№ 1-кс/303/1170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 05.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000218 від 05.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення 04.08.2022 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.07.2022, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: два блістера пігулок «ОхіgedІ» у блістер №1-25 пігулок, блістер №2-13 пігулок, які упаковано до спеціального пакету №РSР2144229; електронні ваги марки «UNIWEIGH» з залишками невідомої речовини, які упаковано до спеціального пакету №INP4004496; пристрій для подрібнення «Гріндер» із залишками речовини зеленого кольору та пристрій для вживання марихуани із залишками слідів вживання (смоли), які упаковані до жовтого полімерного пакету (правова кваліфікація ст. 309 ч.1 КК України). Вказані речі визнано речовими доказами.
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 04.08.2022 санкціонованого обшуку майно, так як таке є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000218 від 05.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: два блістера пігулок «ОхіgedІ» у блістер №1-25 пігулок, блістер №2-13 пігулок, які упаковано до спеціального пакету №РSР2144229; електронні ваги марки «UNIWEIGH» з залишками невідомої речовини, які упаковано до спеціального пакету №INP4004496; пристрій для подрібнення «Гріндер» із залишками речовини зеленого кольору та пристрій для вживання марихуани із залишками слідів вживання (смоли), які упаковані до жовтого полімерного пакету, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1