НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 10 липня 2017 року до ЄРДР за № 0000235 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
06 квітня 2022 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 липня 2017 року до ЄРДР за № 0000235 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 10 липня 2017 року за фактом крадіжки гідроцикла марки «GTI SE 155».
У ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок.
Враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше трьох років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор подала заяву в якій підтримала заявлене клопотання та просила здійснити його розгляд за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Неявка учасників процесу за умови їх належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 липня 2017 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , 1964 року народження, житель АДРЕСА_1 , про те, що у вересні 2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу викрала належний йому гідроцикл марки «GTI SE 155» номер корпуса DV21661C111, 2011 року випуску, який знаходиться на березі річки Дністер за адресою: с. Рудківці, Новоушицький район, Хмельницька область, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 50 000 грн.
09 липня 2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано свідків, потерпілого, призначено та проведено судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, проведено ряд процесуальних та слідчих дій.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Підставою для закриття кримінального провадження за п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року по справі 205/10446/20.
Кримінальне правопорушення вчинено у вересні 2016 року, а відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку становлять три роки та на даний час вже закінчилися, жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дане кримінальне правопорушення не відноситься до злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 284, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 10 липня 2017 року до ЄРДР за № 0000235 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - гідроцикл марки «GTI SE 155», номер корпуса DV21649С111, 2011 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1