БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1809/22
Провадження № 1-кс/497/739/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
16.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.09.2022 року приблизно о, 11:00 годині, під час патрулювання на вул. Заводська в м. Болград, інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було зупинено мопед «Address» синього кольору, без реєстраційного номеру, під керування ОСОБА_6 , який керував мопедом без мотошолома.

При складанні постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_7 , останній надав інспектору СРПП Болградського РВП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, та проведенні огляду місця події встановлено, що на місці припарковані службовий патрульний автомобіль «Рено Дастер» р/н « НОМЕР_1 » та мопед «Address» синього кольору, без реєстраційного номеру, біля них знаходяться інспектори СРПП Болградського РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а в салоні самого автомобіля на задньому сидінні сидить ОСОБА_7 , на передньому консолі біля ручки переключення передач виявлено гроші у складеному виді у сумі 1200 гривень.

Зі слів інспектора ОСОБА_5 , ними під час патрулювання, був зупинений вищевказаний мопед під керуванням ОСОБА_7 , який керував незареєстрованим мопедом без мотошолома, та під час складання у салоні службового автомобіля на водія ОСОБА_7 постанов про порушення Правил дорожнього руху, останній за не притягнення його до адміністративної відповідальності, пропонував та надав йому неправомірну вигоду у виді виявлених грошей на консолі в салоні автомобіля.

Присутній при огляді, ОСОБА_7 повністю підтвердив показання інспектора ОСОБА_5 , надав аналогічні покази.

У зв`язку з викладеним, за наслідками огляду прийнято рішення щодо вилучення зазначених грошових коштів у сумі 1200 гривень: шість купюр номіналом по 200 гривень за такими ідентифікаційними даними: ПЕ5810484, ХЄ6882342, СГ5323695, СЖ1732527, УЛ7794574, ХА2930316, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «INP1006772».

Крім того, на підставі постанови прокурора, здійснено тимчасовий доступ з автоматичної відеотехніки (боді-камери) №SN:П21Ф0435811, наданої інспектором СРПП Болградського РВП ОСОБА_5 , яка згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», під час виконання ним службових обов`язків 14.09.2022 року була закріплена на його форменому одягу, з якої скопійовано та тимчасово вилучено на оптичний диск DVD-R «Axent» 17 відео-файлів тривалістю по 3 хвилин кожний, у період часу з 10:59 години до 11:50 години за 14.09.2022 року, на які зафіксовано обставини, вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та оформлення матеріалів щодо його вчинення.

Враховуючи, що вилучене майно у вигляді грошових коштів та відео файлів на диску мають значення речових доказів у даному провадженні, постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.14).
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст.131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так згідно протоколів огляду від 14.09.2022 року та добровільної видачі від 15.09.2022 року органом досудового розслідування тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самих протоколах, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.8,11).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 15 вересня 2022 року (а.с.1), та 15.09.2022 року подано до суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.15).
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України з урахуванням наступного.
Згідно вимог п. 27 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 - грошові суми в національній валюті, іноземна валюта, платіжні документи та інші цінні папери зберігаються у такому порядку (якщо вони не є речовими доказами і не підлягають спеціальному дослідженню): - грошові суми в національній валюті (грошові кошти у вигляді банкнот та в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові кошти, які перебувають в обігу) - вносяться на депозитний рахунок органу, який вилучив їх, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору.
Пунктом 30 цієї Інструкції визначено, що у тих випадках, коли перераховані у пунктах 25, 26, 27 цієї Інструкції грошові кошти, валюта та інші цінні папери або інші цінності є речовими доказами, вони не пізніше ніж у 3-денний строк після проведення необхідних досліджень здаються матеріально-відповідальній особі для зберігання у спеціально обладнаних для цієї мети приміщеннях, у касу фінансового підрозділу або до уповноваженого банку, на підставі постанови органу дізнання або досудового слідства, але в окремих опечатаних пакетах з описом вкладення. У таких випадках у супровідному листі (постанові органу дізнання або досудового слідства) зазначається, що цінності, які надсилаються (здаються на зберігання), є речовими доказами і зберігаються до окремого розпорядження органу, що надіслав (здав) їх на зберігання.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, шляхом заборони користування та розпорядження, а саме на:
- грошові кошти у сумі 1200 гривень: шість купюр номіналом по 200 гривень за такими ідентифікаційними даними: ПЕ5810484, ХЄ6882342, СГ5323695, СЖ1732527, УЛ7794574, ХА2930316, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «INP1006772», які передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- 17 (сімнадцять) відео-файлів на оптичному диску DVD-R «Axent» тривалістю по 3 хвилини кожний, у період часу з 10:59 години до 11:50 години за 14.09.2022 року скопійовані з автоматичної відеотехніки (службової боді-камери) № SN:П21Ф0435811, які долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000451 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1