overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1246/22
Провадження № 1-кс/565/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга голови правління ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням начальника Зарічненської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

17 жотвня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від юрисконсульта ПрАТ «Рівнеобленерго» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що юрисконсульт перебуває в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул.Шкільна, буд.1, м.Рівне.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі №5651214/22 за скаргою Голови правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області , яке призначене на 18 жовтня 2022 року об 14 год. 30 хв.
Зобов`язати службових осіб Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити виконання цієї ухвали та провести відеоконференцію у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5043/22
Провадження № 1-кс/591/2764/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
17 жовтня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7199/22
Провадження № 1-кс/592/3057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без застосування фіксації ходу судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (у порядку ст. 201 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 197, 201, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (у порядку ст. 201 КПК України) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/640/16-к
провадження №1-в/588/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.
На підстави викладеного, керуючись положеннями статей 9, 42, 43, 372, 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Обмежити засудженому ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановивши строк ознайомлення протягом одного робочого дня, в який буде здійснено його конвоювання з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за окремою вимогою суду про доставку, і в який йому буде надано матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого припинити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/8/18 (справа № 588/640/16-к).
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що строк ознайомлення, викладений в цій ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в указаний строк, ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_5 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1959/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також просив викликати та допитати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує, цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву, у якій просив провести підготовче засідання у його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 проти призначення провадження до розгляду не заперечує, та просила викликати та допитати в якості свідка матір обвинуваченого з метою надання суду характеризуючи відомостей.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання сторони захисту про допит свідка задоволенню не підлягає, оскільки зазначений свідок не є очевидцем подій, які є предметом доказування в цьому кримінальному провадженні, є родичем обвинуваченого та сторона захисту не позбавлена можливості надати відомості, що характеризують особу обвинуваченого.
Клопотання прокурора про допит свідків вирішити в судовому засіданні під час з`ясування порядку та обсягу дослідження доказів.
Керуючись ст.ст.314-316, , ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого, повідомити захисника
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3738/22
Провадження № 1-кс/740/1007/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 04 жовтня 2022 року № 0000420 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

установив:

17.10.2022 дізнавач подав до суду вказане клопотання.

17.10.2022 дізнавач подав заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи клопотання дізнавача, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1068/22
Провадження № 1-кп/499/66/22
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченого та його захисників адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник ОСОБА_4 ), адвоката ОСОБА_5 (далі - також захисник ОСОБА_5 ), адвоката ОСОБА_6 (далі - також захисник ОСОБА_6 ), представника потерпілого ОСОБА_7 (далі - також представник ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, за кримінальним провадженням № 0001069 щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 8, 9, 154-157, 369-372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ширяївського селищного голови Березівського району Одеської області, на строк до 24 години 00 хвилин 13 грудня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень та не може бути оскаржена.

Копію ухвали суду направити до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області та вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 30 хвилин 24 жовтня 2022 року.

СуддяОСОБА_9
Справа № 521/4714/20
Номер провадження:1-кп/521/434/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадження, щодо обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого. До клопотання надав суду копію свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 06.09.2022 року, де вказано дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 16 годину 00 хвилин 07.11.2022 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2630/22

Провадження № 11-кп/4820/758/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України, та
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою до 28.11.2022 року включно ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 18 жовтня 2022 року о 08.20 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні № 757/39201/18-к.

В засідання представник особи в інтересах, якого подано клоотання - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/508/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за №0002231, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 29.10.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за № 0002231, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за №0002231, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 13 год. 45 хв. на 25 жовтня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/4110/20
провадження № 11-кп/991/65/22
слідчий суддя: Маслов В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5,

за участі засудженого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 23.02.2022 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про факт неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_7 захисту інтересів підзахисного ОСОБА_1 в частині забезпечення його права на захист, з метою вирішення питання про застосування заходів, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4