Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2748/22
Провадження № 1-кп/279/577/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000175 від 05.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одружений, не судимого, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.03.2022 близько 12 години пішов до лісонасаджень, які знаходитися за територією колишньої військової частини (складів) неподалік АДРЕСА_1 , де виявив, знайшов на землі предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм. в кількості 16 шт., предмет зовні схожий на патрон калібру 23 мм. в кількості 1 шт., предмети зовні схожі на патрони калібру 14,5 мм. в кількості 5 шт., предмети циліндричної форми зовні схожі на гранульований нітроцелюлозний порох, а також предмет схожий на 23-мм постріл. Оглянувши зазначені вище предмети і усвідомлюючи, що без передбаченого законом дозволу, бойові припаси, вибухові речовини, зберігати та переносити заборонено, ОСОБА_4 про виявлені ним вищезазначені предмети та речовини органам влади не повідомив та добровільно органам влади не здав, а вирішив залишити їх собі, таким чином придбав бойові припаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій.
Після чого в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх залишив до 05.04.2022.
5 квітня 2022 в період часу з 15:01 год. по 15:47 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на постріл калібру 23 мм. в кількості 1 шт., який згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/2826-БЛ від 20.06.2022 є 23 мм. пострілом з осколково-фугасно-запалювальним снарядом та належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, який виготовлений промисловим способом та придатний до вибуху; предмети циліндричної форми зовні схожі на гранульований порох, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-

22/2826-БЛ від 20.06.2022 є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 3790,8 г., та який застосовується в якості метального заряду в боєприпасах до стрілецької зброї, мінометів і артилерії; предмети зовні схожі на набої калібру 14,5 мм, в кількості 5 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/2826-БЛ від 20.06.2022 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: бойовими 14,5 мм патронами з бронебійно-запалювальною трасуючою кулею або «БЗТ», або «БЗТ-44», або «БЗТ-44М», які виготовлені промисловим способом та не придатні до стрільби, по причині значної деформації гільз; предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм, в кількості 5 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/2826-БЛ від 20.06.2022 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом та не придатні до стрільби, по причині значної механічної деформації гільз; предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм, в кількості 11 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/2826-БЛ від 20.06.2022 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45», які виготовлені промисловим способом та 6 патронів придатні до стрільби на ураження цілі, а 5 не придатні до стрільби по причині значної деформації гільз, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та берігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час знайшов (придбав) бойові припаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій, про виявлені ним вищезазначені предмети та речовини органам влади не повідомив та добровільно органам влади не здав, а вирішив залишити їх собі, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу . Інші докази судом не досліджувалися. Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного

Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, осіб на утриманні не має, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відповідно до Ухвали слідчого судді

Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2022 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишається незмінним.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобв`язання до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4599 грн. 04 коп. витрат на проведення експертиз.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2022 - скасувати.

Речові докази у провадженні: - нітроцелюлозний порох загальною масою 3785,7 г.; 5 (п`ять) бойових 14,5 мм патронів з бронебійно-запалювальною трасуючою кулею або «БЗТ», або «БЗТ-44», або «БЗТ-44М» з деформованими гільзами; 5 (п`ять) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям (один з яких піддавався демонтажу) з деформованими гільзами; 9 (дев`ять) бойових 7,62 мм. проміжних патронів зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45» (один з яких піддавався демонтажу), п`ять з яких з деформованими гільзами; 2 (дві) стріляних гільзи від бойових 7,62 мм. проміжних патронів зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45», які зберігаються у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити. .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: