overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6711/19
Провадження № 1-р/545/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз?яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз?яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз?яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» на 09 год. 45 хв. 26 липня 2022 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».
Доручити Державній установи «Диканівська виправна колонія (№12)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державній установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 699/874/22
Номер провадження № 1-кп/699/143/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законних представників, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5146/22
Провадження 1кп/712/627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження було встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, закінчено затвердженням обвинувального акту прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, буд. 135-А, кабінет №206 .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» внесені зміни до ст. 615 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення подання до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти направлення подання до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 32, ст. 34, ст. 314, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000252,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Печерської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000252, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.05.2022 року.
В судове засідання не з"явилась, просила розглядати без неї.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_3 звернулась до Печерської окружної прокуратури м.Києва з клопотаннями від 10.05.2022 року.
Однак вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2022 року у кримінальному провадженню №0000252 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

25.10.2021 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7454/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Джержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.187, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим на 22.07.2022 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження, проте до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,. надійшли заяви, із змісту яких вбачається, що вони відмовляються від своїх апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Джержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/4144/22
Провадження № 1-в/592/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення його справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки він засуджений вироком цього суду.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заява засудженого про застосування до нього амністії надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до зазначеної на конверті адреси.

Разом з тим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що засуджений звертається до Зарічного районного суду м. Суми, а ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021.

Згідно з вимогами п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, задовольнивши клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 539 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 21 липня 2022 року об 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 Справа №607/8487/22

провадження № 1-кс/607/2625/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

12 липня 2022 року мною задоволено вказане клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0000203 від 13 жовтня 2021 року, про що постановлено відповідну ухвалу.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
19 липня 2022 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки, а саме у тексті ухвали слідчого судді від 12 липня 2022 року зазначити номер кримінального провадження 0000203, замість 0000.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року, яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у її вступній та мотивувальній частинах помилково зазначено номер кримінального провадження, тобто вказано: «№ 0000», замість: «№ 0000203».
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року у справі № 607/8487/22, вказавши у її вступній та мотивувальній частинах номер кримінального провадження - № 0000203.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк