Справа № 183/6141/19
№ 1-кп/183/309/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 28 липня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
08 серпня 2019 року приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 знаходилися вдома у останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме металевого паркану, що огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Тоді ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 разом з ним вчинити крадіжку паркану за вищевказаною адресою, на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_6 в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 08 серпня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, підійшли до паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відірвали сім металевих секцій паркану, загальною вагою 91 кг., вартістю 728 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 728 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно 08.08.2019 року здійснив крадіжку секцій паркану, за попередньою змовою з ОСОБА_4 при обставинах описаних в обвинувальному акті. Вину у вчиненому визнав повністю. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно 08.08.2019 року здійснив крадіжку секцій паркану, за попередньою змовою з ОСОБА_3 при описаних обставинах в обвинувальному акті. Вину у вчиненому визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується те, що останній вину визнав повністю, несудимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховується те, що останній вину визнав повністю, несудимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза № 4369-20 від 25.09.2019 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 314 гривень 00 копійок, дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у дольовому порядку, тобто по 157 гривень 00 копійки з кожного із обвинувачених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді сім секцій металевого паркану, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими ОСОБА_7 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 436-19 від 25.09.2019 року в сумі 314 гривень, у дольовому порядку, тобто по 157 гривень 00 копійки з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1