Справа №295/9885/22
УХВАЛА
щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження

20.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
І. Суть скарги
Заявник звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000202 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження слідчий закрив без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки, зроблені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Зауважила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню тривало одинадцять місяців, протягом вказаного періоду слідчим поверхнево були допитані лише три свідки.
В рамках кримінального провадження не проведені необхідні слідчі дії, що вказує на неповноту досудового розслідування, зокрема, не було допитано заявника та свідка ОСОБА_5 , не був вилучений підроблений, на думку заявника, протокол додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 від 15.04.2021 р., не призначена та не проведена судова почеркознавча експертиза для з`ясування, чи дійсно в ньому міститься підпис ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 просить постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

ІІ Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просила задоволити. Додатково пояснила, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000572, нею виявлено протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.04.2021 року, яка у процесі спілкування зазначила, що вказаний протокол не підписувала. Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не були проведені усі слідчі дії для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного злочину; не встановлені фактичні обставини справи; допитано всього три свідки, в показах яких містяться розбіжності з показами ОСОБА_5 , вказані неточності слідчий міг усунути шляхом проведення одночасного допиту між ними; не була призначена експертиза для встановлення належності підпису в протоколі додаткового допиту ОСОБА_5 . Наполягала, що постанова є незаконною та просила її скасувати
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає винесену постанову законною, обґрунтованою, мотивованою, постановленою на підставі досліджених доказів.
Вказав, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, з дотриманням норм, як матеріального, так і процесуального права. Під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, зокрема, допитані два процесуальних прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитані слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які здійснювали досудове розслідування; ОСОБА_5 під час проведення допиту 07.07.2022 року пояснила, що 15.04.2021 року вона перебувала у відділі поліції, за її участі проводилися слідчі дії. Під час проведення допиту в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 не посилалась на те, що протокол допиту є підробленим, а тому в органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що вона не підписувала зазначений протокол. В задоволенні скарги просив відмовити за безпідставністю.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Нормами ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000202, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувало кримінальне провадження №0000202 від 27.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по факту можливої підробки слідчими протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000572.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.08.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постанова мотивована тим, що в ході проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки показів свідків, документів у їх сукупності, досудовим розслідуванням факт службового підроблення, у тому числі внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а отже і склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, не встановлений.
Слідчий суддя не може погодитись з такими доводами слідчого з огляду на наступне.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були ретельно перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження були опитані в процесуальному статусі свідка слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , приєднані до провадження матеріали службового розслідування з приводу можливого порушення вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 08.04.2021 року.

Водначас, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для підтвердження або спростування наявності факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, в опитаної в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 взагалі не з`ясовувалось, чи проводилась за її участі така слідча дія, як додатковий допит потерпілої, чи складався відповідний протокол, їй не був пред`явлений протокол додаткового допиту від 15.04.2021 р. для з`ясування, чи підпис, який в ньому міститься, їй належить, не витребуваний і не долучений до матеріалів кримінального провадження безпосередньо протокол додаткового допиту від 15.04.2021 р., в провадженні не призначалась і не проводилась почеркознавча експертиза для підтвердження чи спростування доводів, викладених в повідомленні про вчинення злочину, що ОСОБА_5 протокол додаткового допиту від 15.04.2021 р. не підписувала.
Отже, за наведених обставин, проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000202 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1