Справа № 161/8570/22
Провадження № 1-кс/161/3518/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника управління начальника відділу з питань оборонної роботи та взємдії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся заступник начальника управління начальник відділу з питань оборонної роботи та взємдії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2022 року, а саме з метою забезпечення збереженості речових доказів у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 20.04.2022, на захисні жилети в кількості 234 штуки та каски в кількості 770 штук, які відповідно до актів приймання-передачі, Управлінням з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА передано для потреб НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (в/ч НОМЕР_2 ).

Своє клопотання заступник начальника управління начальник відділу з питань оборонної роботи та взємдії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 мотивує тим, що захисні жилети та бойові шоломи не підлягають спеціальній конфіскації, Управління не причетне до інкримінованого кримінального правопорушення, кримінальне провадження щодо юридичної особи Управління не здійснюється, а тому конфіскація як вид покарання не може бути застосовано до неї та при матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов. Вказане узгоджується з матеріалами кримінального провадження, у яких відсутні будь-які докази, які підтверджували б необхідність накладення арешту на майно, щодо якого ведеться претензійно позовна робота. Крім того, відсутні будь-які підстави для спеціальної конфіскації захисних жилетів і бойових шоломів, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та начальника СВ УСБУ у Волинській області, кожного зокрема, які заперечували щодо поданого клопотання, пояснення представника, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт з метою забезпечення збереженості речових доказів у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 20.04.2022, на захисні жилети в кількості 234 штуки та каски в кількості 770 штук, які відповідно до актів приймання-передачі, Управлінням з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА передано для потреб НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (в/ч НОМЕР_2 ).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника відділу з питань оборонної роботи та взємдії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1