Справа № 444/677/22
Провадження № 1-кп/444/174/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.11.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на придатність особи до несення військової служби видаються державними адміністративними установами, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у березні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою виготовлення завідомо для нього підробленої Довідки Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 буде підроблена, вчинив пособництво в цьому, а саме у березні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою мобільного телефону надіслав фотознімок особистого документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 09.08.2018 територіальним органом Державної міграційної служби та адресу проживання для внесення відомостей у Довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надає право перетнути державний кордон України безперешкодно під час дії воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - Довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену військово-лікарську комісію ОСОБА_3 , який 10.06.2021 року визнаний непридатним до несення військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 08 квітня 2022 року о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на виїзд з України в Республіку Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що Довідка Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату, є підроблена, з метою ухилення від військової служби, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 12.04.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в інкримінованих йому кримінальному проступку та злочині, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, та ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік і один місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, на підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 12.04.2022 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , не заперечив щодо затвердження такої угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.04.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 12.04.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 12.04.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 12.04.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.04.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме за:
- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2022 року на майно, а саме - «Довідку Черкаського об`єднаного міського комісаріату» на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме - «Довідку Черкаського об`єднаного міського комісаріату» на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1