Справа 688/1233/22
№ 1-кс/688/1265/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

18 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000508 від 27 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

18 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 травня 2022 року, близько 22:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , який є інвалідом I-групи з дитинства, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з холодильнику, який знаходиться у кухні, таємно викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 26 травня 2022 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, таємно викрала зі столу у кухні мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «215 (RM-1110)» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , та карта пам`яті micro SDHC виробника «PLATINET» об`ємом 8 Gb, які належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 391,35 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 травня 2022 року о 22:36 год, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шешукова, 8, в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в період воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , шляхом зняття з банкомату «Branch 10022-0115» двома транзакціями грошових коштів, першою о 22:36 год у сумі 1000 грн, другою о 22:38 год у сумі 1000 гривень.

Крім того, 26 травня 2022 року, о 23:59 год, ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Миру, 30, в м. Шепетівка, Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату «АТМ2999» однією транзакцією о 23:59 год у сумі 2000 гривень.

Крім того, 27 травня 2022 року, о 08:12 год, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 400-річчя Шепетівки, 3, в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату «Branch 10022-0115» трьома транзакціями, першою о 08:12 год у сумі 500 грн, другою о 08:13 год у сумі 500 грн, третьою о 08:14 год у сумі 500 гривень.

Крім того, 27 травня 2022 року, о 08:52 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині продуктів «Стратон», по вул. Героїв Небесної Сотні, 23А, в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за продукти харчування однією транзакцією у сумі 367,61 гривень.

Крім того, 27 травня 2022 року, о 12:12 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині продуктів «Гарант+», по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за продукти харчування однією транзакцією у сумі 310,01 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 травня 2022 року, о 14:42 год, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Судилківській, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , здійснивши зняття грошових коштів з банкомату «Банкомат 0265 Шепетівка» однією транзакцією о 14:42 год у сумі 2000 гривень.

Крім того, 27 травня 2022 року, о 14:47 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині косметики та побутової хімії «Яна», по вул. 400-річчя Шепетівка, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала грошові кошти, здійснивши розрахунок за косметичні засоби однією транзакцією у сумі 133 гривні.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрала у ОСОБА_6 грошові кошти на суму 8310,62 гривень, чим завдала останньому майнової шкоди.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показань незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 27 травня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала о 07 год 00 хв 18 липня 2022 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27 травня 2022 року; протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_6 від 03 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 червня 2022 року; протоколами добровільної видачі та огляду вилученого майна від 27 травня 2022 року та речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що остання вчинила тяжкі злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного джерела доходу, а тому не виключається, що вона, у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, як незаконний вплив підозрюваної на свідків, з метою зміни показань в сторону покращення свого становища.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрювану таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце проживання у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

встановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години) строком на 60 днів.

Місце перебування під час домашнього арешту визначити: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали рахувати до 15 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце проживання у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: