Справа № 346/500/22
Провадження № 1-кп/346/399/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, якi виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом зловживанням довіри, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 6А» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI: №2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 для вчинення шахрайських дій, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка грунтувалася на довірливих відносинах, що склалися між ними внаслідок листування в мобільному додатку «Вайбер» викликаних бажанням ОСОБА_5 отримати у ОСОБА_4 грошові кошти в кредит, оголошення про надання грошових коштів в кредит було оприлюднено в мережі інтернет, за інтернет - посиланням https://infozaem.com/13506-dam-groshi-pid-20-richnih/», із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та ім`я ОСОБА_6 », усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний, характер своїх дій та їх наслідків, заволодів майном ОСОБА_5 а саме: грошовими коштами у загальній сумі 500 (п`ятсот) гривень, при наступних обставинах.

Під час листування в мобільному додатку «Вайбер», що мало місце у зв`язку із обговоренням умов та обставин отримання грошових коштів в сумі 5000 гривень у кредит під низький відсоток ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання по наданню грошових коштів у кредит, вказавши при цьому ОСОБА_5 , що йому за оформлення та переказ кредитних грошових коштів потрібно оплатити банківські послуги. При цьому, згідно домовленості, сума оплати банківських послуг повинна була становити 500 (п`ятсот) гривень.

Імітуючи виконання договірних зобов`язань, однак не маючи наміру їх виконувати, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , переконав ОСОБА_5 перерахувати на свій банківський рахунок 500 (п`ятсот) гривень, в якості повної оплати за банківські послуги переказу грошових коштів у кредит. 01.08.2021 ОСОБА_5 здійснив повну передоплату за послуги кредиту, в сумі 500 (п`ятсот) гривень з власної банківської карти однією транзакцією на банківську платіжну карту АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 . З того часу, після здійснення повної передоплати, ОСОБА_4 неодноразово обіцяв надіслати грошові кошти в кредит ОСОБА_5 , однак цього не зробив.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 500 (п`ятсот) гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом зловживанням довіри, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Хіоmі Redmi 6А» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: №2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 для вчинення шахрайських дій, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час листування в мобільному додатку «Вайбер» із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , що мало місце у зв`язку із обговоренням умов та обставин отримання грошових коштів в сумі 3500 гривень у кредит під низький відсоток, ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання по наданню вказаних грошових коштів у кредит, вказавши при цьому ОСОБА_7 , що їй за оформлення та переказ грошових коштів у кредиті потрібно оплатити банківські послуги. При цьому, згідно домовленості, сума оплати банківських послуг повинна була становити 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Імітуючи виконання договірних зобов`язань, однак не маючи наміру їх виконувати, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_7 , перерахувати на свій банківський рахунок 350 (триста п`ятдесят) гривень, в якості повної оплати банківських послуг за переказ грошових коштів у кредит.

Після цього 29.08.2021 ОСОБА_7 здійснила повну передоплату за домовленість, в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривні з власної банківської карти на банківську платіжну карту ПАТ «БАНК ВОСТОК», № НОМЕР_5 . З того часу, після здійснення повної передоплати, ОСОБА_4 неодноразово обіцяв надіслати замовлені кредитні грошові кошти ОСОБА_7 , однак цього не зробив.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 350 (три п`ятдесят) гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом зловживанням довіри, шляхом незаконних операцій, із використанням електронно - обчислювальної техніки а саме: мобільного телефону марки «Хіоmі Redmi 6А» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: №2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , для вчинення шахрайських дій, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час листування в мобільному додатку «Вайбер» із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_4 , що мало місце у зв`язку із обговоренням умов та обставин отримання грошових, коштів в сумі 55000 гривень у кредит під низький відсоток, ОСОБА_4 , взяв на себе зобов`язання по наданню вказаних грошових коштів у кредит, вказавши при цьому ОСОБА_8 , що їй за оформлення та переказ грошових коштів у кредит потрібно оплатити банківські послуги. При цьому, згідно домовленості, сума оплати банківських послуг повинна була становити 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Імітуючи виконання договірних зобов`язань, однак не маючи наміру їх виконувати, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_8 , перерахувати на банківський рахунок 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, в якості повної оплати за банківські послуги переказу грошових коштів у кредит. Після цього 16.09.2021 ОСОБА_8 здійснила повну передоплату за домовленістю в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень з власної банківської карти на банківську платіжну карту ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_5 . З того часу, після здійснення повної передоплати, ОСОБА_4 неодноразово обіцяв надіслати кредитні грошові кошти ОСОБА_8 , однак цього не зробив.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисних дій, якi виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Обставини, що пом`якшують обвинувачення щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ст.. 190 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази :- лист «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням карти № НОМЕР_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 , карту «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_4 , карту «ТАС-Таскомбанк» № НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «RedMi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_9 повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1