Справа № 545/1538/22
Провадження № 1-в/545/431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, вдівця, освіта середня, раніше не судимого, працюючого слюсарем-ремонтником ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за даною справою засуджений 14.05.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування стосовно засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

У судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохав задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на обґрунтованість подання оскільки засуджений має сім заохочень, стягнень немає та сам звертався до установи з проханням надати інформацію щодо виконавчих листів.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він засуджений за вчинення тяжкого злочину, вчинив злочин 29.04.2018 року в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій настала смерть двох потерпілих , реально відбув малу частину покарання, має заохочення за останні два роки, що є недостатнім для висновку про виправлення засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції станом на 17.03.2021 року) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення ОСОБА_5 злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочини в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції, що діяла до 17.03.2021 року.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Згідно характеристики на засудженого від 05.05.2022 року, засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 30.04.2018 року.

З 03.05.2018 року перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4), характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 23.12.2019 року відбував покарання в державній установі «Машівська виправна колонія (№9)». За час перебування в установі характеризувався позитивно. Адміністрацією установи заохочувавсь два рази за виконання покладених обов`язків та додержання, правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексам України та правил внутрішнього розпорядку, дотриманий правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З 28.10.2020 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)». За час відбування покарання характеризується позитивно: режим відбування покарання не порушував, стягнень не мав.

Адміністрацією установи заохочувавсь п`ять разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований на конрагентському об`єкті Філія «Полтавська №29» ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№115)».

До виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, отримує заробітну плату.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч.2 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 03 роки 11 місяців 06 днів від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя: ОСОБА_1