Справа № 216/6883/21
провадження 1-кп/216/450/22
ВИРОК
іменем України

17 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001259 від 21.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 01.07.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 29.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

- 24.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358, 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.04.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.05.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.07.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливий злочин, останній раз 29.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законодавством України порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, близько о 18.40 год. 20 жовтня 2021 року, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину АТБ-маркет, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг пр-т Поштовий, 39А в Центрально-Міському районі, діючи на продовження свого злочинного наміру, впевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та ніхто за останнім не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Jamis» модель Trail X2, вартість якого складає 4466,67 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на суму 4466,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: восени 2021 року перебував біля магазину АТБ-маркет, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг пр-т Поштовий, 39А в Центрально-Міському районі, де побачив дорослий, різнокольоровий велосипед. Сів на нього та поїхав. В подальшому продав його за 1000,00 грн. Гроші витратив на власні потреби. Шкоду відшкодував. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з січня 2021 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує та обтяжує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/33460-ТВ від 25.10.2021 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 686,48 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 70 ч. 4, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2006 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Jamis», модель Trail X2, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001259 на підставі постанови від 21.10.2021, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку - повернути законному володільцю;

- DVD-диск з камер відеоспостереження магазину «Київстар» від 20.10.2021, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001259 на підставі постанови від 21.10.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7