Справа № 674/939/22
Провадження № 1-кс/674/88/22
УХВАЛА
про арешт майна
12 серпня 2022 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 10 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.08.2022 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 10.08.2022 біля 04:00 год. в с. Куражин Новоушицької селищної ТГ Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, працівниками сектору водної поліції Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на березі річки Калюс, яка є притокою річки Дністер виявлено гр. ОСОБА_4 , місцевого жителя, у якого в човні «Bark» виявлено заборонені знаряддя лову та рибу, чим рибному господарству України спричинено матеріальної шкоди.

За вказаним фактом дізнавачем СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій областірозпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

10.08.2022 на березі річки Калюс що в с.Куражин Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, (Google Maps координати 48.6408119, 27.3184708) проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено резиновий човен «Bark» із двома веслами та дошкою для сидіння, п`ять мішковин, п`ять риболовних сіток та рибу. Під час проведення огляду застосовувалася відеозйомка та до протоколу огляду додано DVD-R диск з відеозаписом огляду.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту.
Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Постановою дізнавача від 10.08.2022 резиновий човен «Bark» із двома веслами та дошкою для сидіння, п`ять мішковин, п`ять риболовних сіток, сітка №1 довжиною 180 м., висотою 3 м., вічком 4 см., сітка №2 довжиною 221 м., висотою 2,5 м., вічком 3,0 см., сітка №3 довжиною 122 м., висотою 5 м., вічком 7 см., сітка №4 довжиною 115 м., висотою 3 м., вічком 4 см., сітка №5 довжиною 88 м., висотою 8 м, вічком 6,5 см., рибу, а саме: веризуб причорноморський 7 шт., жерих (білизна) 1 шт., сом 1 шт., судак 19 шт., окунь 78 шт., плітка 53 шт., карась 2 шт., лящ 16 шт., рибець - 4 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки вилучене майно є речовими доказами в даному кримінальному правопорушенні, обєктом дослідження при проведенні необхідних експертиз, мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.100, 131, 132, 170, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: резиновий човен «Bark» із двома веслами та дошкою для сидіння, п`ять мішковин, п`ять риболовних сіток, сітка №1 довжиною 180 м., висотою 3 м, вічком 4 см., сітка №2 довжиною 221 м., висотою 2,5 м., вічком 3,0 см., сітка №3 довжиною 122 м., висотою 5 м., вічком 7 см., сітка №4 довжиною 115 м., висотою 3 м., вічком 4 см., сітка №5 довжиною 88 м., висотою 8 м, вічком 6,5 см., рибу, а саме: веризуб причорноморський 7 шт., жерих (білизна) 1 шт., сом 1 шт., судак 19 шт., окунь 78 шт., плітка 53 шт., карась 2 шт., лящ 16 шт., рибець - 4 шт., які вилучено під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1