Справа № 211/1612/22
Провадження № 1-кс/211/353/22
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ї особи ОСОБА_6 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000354 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000354 від 27.04.2022 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку. В обґрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Експрес-2» по вул. Мудрьонівська, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого стоїть автомобіль марки «Ваз 2104» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . В зазначених автомобілі та приміщенні гаражу знаходиться підакцизні алкогольні напої в пластикових пляшках без акцизних марок, які мають ознаки виготовлення кустарним способом, а також коробки з блоками тютюнових виробів, які виготовленні аналогічним кустарним способом, без акцизного маркування. За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України за вих. № 45.1/3-192 від 27.04.2022, було встановлено, що до організації незаконної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . який зберігає у гаражних спорудах, а саме: гараж № НОМЕР_1 ГБК «Експрес-2» по вул. Мудрьонівська у м. Кривий Ріг; гараж № НОМЕР_3 по порядку зліва-направо напроти 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_4 по порядку зліва-направо напроти 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Підакцизний товар реалізовується із застосуванням автомобіля ВАЗ -2104 темно зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на якому останній перевозить тютюнові вироби та алкогольні напої до кіоску «Дешевий тютюн» на зупинці громадського транспорту «Східний 2» неподалік буд. 11, по вул. Лісового, у м. Кривий Ріг, звідки відбувається реалізація алкоголю та тютюну. Тим самим було встановлено організовану протиправну діяльність, яка полягає у незаконному виготовленні, зберіганні і транспортуванні з метою збуту підакцизних товарів, сурогатного виробництва і таких які виготовляються кустарним способом, внаслідок чого здійснюється суспільно небезпечні діяння проти життя та здоров`я громадян. Данні факти підтверджуються показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що він особисто купував тютюнові вироби та алкогольні напої у кіоску «Дешевий тютюн» на зупинці громадського транспорту «Східний 2» по вул. Лісового у м. Кривий Ріг, та після вживання яких в нього суттєво погіршилось самопочуття, змушений був приймати ліки. Інший свідок, яка проживає в одному будинку з ОСОБА_8 пояснила, що знає що останній користується двом гаражами, розташованими у дворі будинку для тимчасового зберігання тютюнових виробів, які він розвозить по різних кіосках міста для реалізації. Один з таких кіосків розташований на зупинці громадського транспорту "Східний-2" по вул. Лісового у м. Кривому Розі.

Також в ході досудового слідства допитаний свідок, що користується одним з гаражів, розташованих у подвір"ї будинку АДРЕСА_2 та неоднарозово спостерігав, що чоловік з цього будинку часто завозить у гаражі для зберігання та потім кудлись вивозить наповнені картонні коробки різного розміру.

Під час виїзду на місце події слідчим, з урахуванням обставин встановлених під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування життя та здоров"я людей, що купують сурогатні напої для особистого вживання, та з метою виявлення і збереження майна, яке було предметом кримінального правопорушення. 27.04.2022 року, в період часу з 10:51 годин до 12:54 годин було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_2 неподалік вулиці Мудрьонівська Довгинцівського районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 157 шт. пляшок з речовиною невідомого походження об`ємом кожна 0,5 л.; 80 шт. пачок тютюнових виробів (сигарети) марки «Маршал» в кожній пачці 20 шт сигарет; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки ВАЗ21043 ЯАС № НОМЕР_5 ; ТЗ марки ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_2 . Окрім цього в ході обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив що він є користувачем вказаного автомобіля. Власник автомобіля марки ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_2 відповідно до Свідоцтво про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_10 .
27.04.2022 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , виявлені та вилучені речі та документи визнано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначене в клопотанні майно є речовими доказами по даному провадженню, а тютюнові вироби та алкогольні напої - предметом кримінального правопорушення, щодо вилучених тютюнових виробів та напоїв слід призначити та провести експертизу, а автомобіль - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень чи продовження незаконної діяльності, збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучено майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
3-я особа ОСОБА_6 суду пояснив, що автомобіль він фактично купив у ОСОБА_10 , шляхом передання йому технічних документів на автомобіль. Алкоголь та тютюнові вироби, що були в автомобілі , належать йому, він їх придбав для того, щоб цим товаром розраховуватись у селі. До кіоску приїхав так як підробляє у Кондратьєва, перевозить коробки з тютюном, з гаражу на Мудрьонівській до гаражів на вул. Транспортній. У клопотанні просиві відмовити.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, оскільки вилучене під час обшуку майно є особистою власністю ОСОБА_6 , використовувалось ним у власних цілях, тому клопотання про ареш є безпідставним.
Захсиник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував з тих же підстав, доповнив, що кількість вилучено є підтвердженням належності ОСОБА_6 майна особисто.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду вперше 02.05.2022, направлено 28.04.2022 через кур"єрську службу. Ухвалою слідчого судді від 03.05.2022 повернено прокурору для усунення недоліків, повторно подано до суду 05.05.2022, тому слідчий суддя вважає, що воно подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно протоколу обшуку вачається, що 27.04.2022 року, в період часу з 10:51 годин до 12:54 годин було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_2 неподалік вулиці Мудрьонівська Довгинцівського районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 157 шт. пляшок з речовиною невідомого походження об`ємом кожна 0,5 л.; 80 шт. пачок тютюнових виробів (сигарети) марки «Маршал» в кожній пачці 20 шт сигарет; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки ВАЗ21043 ЯАС № НОМЕР_5 ; ТЗ марки ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_2 (а.с. 16-23) .
Тимчасово вилучене під час проведення обшуку тютюнові вироби без акцизних марок, алкоголь без акцизних марок, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію тарнспортного засобу та ключі від авто постановою від 27.04.2022 визнано речовим доказом (а.с. 29).
Ухвалою слідчого судді від 03.05.2022 надано дозвіл на проведений обшук.

З доводів клопотання вбачається, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме вилучені пляшки з речовиною невідомого походження, тютюнові вироби, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
Разом з тим, визначаючи спосіб накладення арешту на все майно, зокрема й на автомобіль, ініціатор клопотання в судовому засіданні просить обмежити власника його користуванням та розпорядження, що є найбільш обтяжуючим способом. Тому на думку слідчого судді прокурором не доведено, що збереження автомобіля можливе виключно у випадках заборони його користування, відчуження та розпорядження. При цьому обгрунтувань щодо необхідної спеціальної конфіскації, про що прокурор зазанчив у судовому засіданні, клопотання не містить.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту на автомобіль, документи на нього та ключі шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий судя,-
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 21043 дн 685-55АА неподалік вул. Мудрьонівська Довгинцівського району м. Кривого Рогу в ГК "Експрес -2" від 27.04.202 майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування: 157 шт. пляшок з речовиною невідомого походження об`ємом кожна 0,5 л.; 80 шт. пачок тютюнових виробів (сигарети) марки «Маршал» в кожній пачці 20 шт. сигарет.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на майно вилучене в ході обшуку 27.04.2022 : транспортний засіб марки ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1