Ухвала

24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 756/9555/18
провадження № 51- 1504 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

20 грудня 2021 року,
встановив:
ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за: ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки; ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Захисник, не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити засудженому строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану ОСОБА_4 був позбавлений можливості звернутися із касаційною скаргою у строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції пропущений засудженим ОСОБА_4 із поважних причин та підлягає поновленню.
Крім того, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 ухвалений з порушенням права обвинуваченого на захист. Зокрема зазначає, що засуджений хоч і є громадянином України, проте за національністю є росіянином, українською мовою не володіє, тому при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції потребував залучення перекладача. Вручені засудженому розписка про роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України та пам`ятки про права та обов`язки складені українською мовою, яка є не зрозумілою для нього, переклад на російську мову зазначених документів у матеріалах справи відсутній.

Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції, не перевірив належним чином доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, судові рішення стосовно ОСОБА_4 набрали законної сили 20 грудня 2021 року. Касаційна скарга ОСОБА_5 на адресу Суду скерована 20 травня 2022 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, питання про поновлення якого у своїй касаційній скарзі захисник не порушує.
Натомість у поданій касаційній скарзі захисник просить поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року. Питання ж про поновлення строку суд касаційної інстанції вправі вирішувати лише за наявності касаційної скарги засудженого, проте безпосередньо ОСОБА_4 з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного касаційного строку до Суду не звертався.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року засудженому ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3