УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 Справа №607/6761/22

Провадження 1-кс/607/2142/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 червня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

01 червня 2022 року до початку розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від його розгляду.

Заява вмотивована тим, що при вивченні змісту клопотання та матеріалів, наданих в його обґрунтування, слідчим суддею було з`ясовано, що одним із доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 є протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06 квітня 2022 року, яка здійснювала патрулювання по місту Тернополю та виявила ОСОБА_6 . Як зазначено в заяві про самовідвід, свідок ОСОБА_7 являється дружиною рідного брата слідчого судді ОСОБА_3 та оскільки покази вказаного свідка можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді вбачає за неможливе брати участь у розгляді зазначеного клопотання та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (провадження № 607/6761/22; провадження №1-кс/607/2135/2022).
З заяви про самовідвід вбачається, що одним із доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 є протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06 квітня 2022 року, яка здійснювала патрулювання по місту Тернополю та виявила ОСОБА_6 та її покази можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому свідок ОСОБА_7 являється дружиною рідного брата слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , недопущення порушень та об`єктивного вирішення клопотань на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 607/6761/22; провадження №1-кс/607/2135/2022) слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 607/6761/22; провадження №1-кс/607/2135/2022).

Матеріали справи № 607/6761/22 (провадження №1-кс/607/2135/2022) за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1