ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/851/22

Провадження №

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 11.04.2022 та за № 0000140 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Андріївка Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, відповідно до положеньст.89 України не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 26 квітня 2022 року.

В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 26 квітня 2022 року по 24 травня 2022 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2196,64грн.

Знято арешт, накладений:

ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року на стегна курчати бройлера «Чебатурочка» та сардельки «Пузяки» торгової марки «Глобино»;

ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року на мобільний телефон марки «Google» моделі «Pixel 2» об`ємом пам`яті 128Gb, силіконовий чохол на телефон.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 лютого 2022 року близько 18 год 30 хв, знаходячись у приміщенні магазину «Лоток», що належить ТОВ «ЛК-Транс» та розташований в м.Шепетівці по вулиці Залізничній, 93, переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та, бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрала з холодильної вітрини стегна курчати бройлера «Чебатурочка» вагою 2 кг 86 г, вартістю 101 грн 99 коп за 1 кг, на загальну суму 212 грн 75 коп та сардельки «Пузяки» торгової марки «Глобино» вагою 1 кг 120 г вартістю 178 грн 72 коп за 1 кг на загальну суму 200 грн 16 коп, після чого вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не представивши його на касі, та не оплатила його вартість.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 поклала викрадений з магазину товар у камеру зберігання магазину, та близько 18 год 49 хв повернулась у торговий зал магазину, переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрала з холодильної вітрини стегна курчати бройлера «Чебатурочка» вагою 1 кг 452 г, вартістю 101 грн 99 коп за 1 кг, на загальну суму 148 грн 08 коп, після чого вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не представивши його на касі, та не оплатила його вартість.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдала майнової шкоди ТОВ «ЛК-Транс» на загальну суму 560 грн 99 коп.

Крім того, 9 квітня 2022 року близько 14 год ОСОБА_6 , знаходячись на пероні Шепетівського залізничного вокзалу, розташованого в м.Шепетівці по вул. Перша Привокзальна, 27 А, переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, під час воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_10 телефон марки «Google» моделі «Pixel 2» об`ємом пам`яті 128Gb, вартістю 2494 грн 50 коп, з силіконовим чохлом на телефон, вартістю 100 грн та sim-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн, який знаходився без нагляду на дерев`яній лавці.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдала майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 2644 грн 50 коп.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 , в поданих апеляційних скаргах, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_6 та правильності кваліфікації її дій, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання особі обвинуваченої внаслідок суворості, просять пом`якшити призначене їй покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарння з випробуванням.

На їх думку, судом не враховано щире каяття ОСОБА_6 , сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, погашені судимості та часткове відшкодування шкоди потерпілим, які просили суворо її не карати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_6 покарання взято до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які у сукупності є закінчені кримінальний проступок та тяжкий злочин проти власності

Суд також обґрунтовано визнав пом`якшуючою покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Разом з тим, місцевий суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою ОСОБА_6 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», за місцем проживання характеризується посередньо, беручи до уваги досудову доповідь Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень є високим, її виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, за наявності обставин, що пом`якшують її покарання, правильно призначив їй покарання у виді позбавлення волі реально фактично в мінімальному розмірі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченої є достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, судом були враховані ті обставини на які є посилання в апеляційних скаргах обвинуваченої та її захисника.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.

Ті обставини, що ОСОБА_6 визнала вину, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень та частково частково відшкодувала завдані збитки, в даному випадку не є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, або призначення більш м`якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Тому застосування до неї ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів вважає безпідставним.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3