Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/2276/21
Провадження № 1-кс/554/5372/2022
УХВАЛА

іменем України

07.06.2022 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000076,

встановив:

06.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000076, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 28.03.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000076 було накладено арешт на жорсткий диск марки «TEAMGROUP GX 1 6Гб » серійний номер 1F302; жорсткий диск «SAMSUNG», об`ємом 160 Гб, SOCG1NP501285 та відео реєстратор марки «Ajhua» серійний номер №5K094E8PAZD6Z68; телевізор марки «LG nano cell 126/50» серійний № 104МАК R6F-A01 в чорному корпусі.
Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, всі слідчі дії проведено.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, заявник у своєму клопотанні просив розглядати справу без його участі, слідчий направив до суду заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту майна з жорсткого диску марки «TEAMGROUP GX 1 6Гб » серійний номер 1F302; жорсткого диску «SAMSUNG», об`ємом 160 Гб, SOCG1NP501285 та відео реєстратору марки «Ajhua» серійний номер №5K094E8PAZD6Z68.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000076 було накладено арешт на жорсткий диск марки «TEAMGROUP GX 1 6Гб » серійний номер 1F302; жорсткий диск «SAMSUNG», об`ємом 160 Гб, SOCG1NP501285 та відео реєстратор марки «Ajhua» серійний номер №5K094E8PAZD6Z68; телевізор марки «LG nano cell 126/50» серійний № 104МАК R6F-A01 в чорному корпусі.
У поданому клопотанні представник власника майна ставить питання про скасування накладеного арешту на вказане майно з посиланням на те, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що арешт на телевізор марки «LG nano cell 126/50» серійний № 104МАК R6F-A01 в чорному корпусі накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту з телевізора марки «LG nano cell 126/50» серійний № 104МАК R6F-A01 в чорному корпусі.
При цьому, слідчий суддя, вважає, за можливе скасувати арешт в частині, зокрема з жорсткого диску марки «TEAMGROUP GX 1 6Гб» серійний номер 1F302; жорсткого диску «SAMSUNG», об`ємом 160 Гб, SOCG1NP501285 та відео реєстратору марки «Ajhua» серійний номер №5K094E8PAZD6Z68.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000076, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2022 року, а саме на жорсткий диск марки «TEAMGROUP GX 1 6Гб » серійний номер 1F302; жорсткий диск «SAMSUNG», об`ємом 160 Гб, SOCG1NP501285 та відео реєстратор марки «Ajhua» серійний номер №5K094E8PAZD6Z68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1