Провадження № 1-кс/537/228/2022
Справа № 537/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцять штук, грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості вісімнадцять штук, грошові купюри номіналом 50 євро в кількості чотирнадцять штук, грошові купюри номіналом 100 євро в кількості п`ять штук, грошові купюри номіналом 200 євро в кількості дві штуки, грошові купюри номіналом 20 євро в кількості сім штук, грошові купюри номіналом 5 євро в кількості одна штука, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості сто дев`ять штук, жорсткий диск марки «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000028 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення Управління СБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення по факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації за попередньою змовою групою осіб. 21.04.2022 року в ході обшуку на підставі ухвали судді Крюківського районного суду ОСОБА_1 від 13.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцять штук, грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості вісімнадцять штук, грошові купюри номіналом 50 євро в кількості чотирнадцять штук, грошові купюри номіналом 100 євро в кількості п`ять штук, грошові купюри номіналом 200 євро в кількості дві штуки, грошові купюри номіналом 20 євро в кількості сім штук, грошові купюри номіналом 5 євро в кількості одна штука, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості сто дев`ять штук, жорсткий диск марки «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони. Постановою слідчого від 21.04.2022 вилучені та виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні експертизи вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, не заперечував щодо передання на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник власника майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку просив відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000028 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення Управління СБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення по факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації за попередньою змовою групою осіб.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000028 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, речей та документів (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів та інших матеріальних носіїв інформації), на яких міститься інформація, важлива для досудового розслідування даного кримінального провадження.
Згідно протоколу обшуку від 21.04.2022, складеного старшим слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцять штук, грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості вісімнадцять штук, грошові купюри номіналом 50 євро в кількості чотирнадцять штук, грошові купюри номіналом 100 євро в кількості п`ять штук, грошові купюри номіналом 200 євро в кількості дві штуки, грошові купюри номіналом 20 євро в кількості сім штук, грошові купюри номіналом 5 євро в кількості одна штука, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості сто дев`ять штук, жорсткий диск марки «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони.
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.04.2022, зазначене вище майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000028 від 18.06.2021, як речові докази та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми закону, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, а саме: жорсткий диск марки «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони , може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони, необхідно передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцять штук, грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості вісімнадцять штук, грошові купюри номіналом 50 євро в кількості чотирнадцять штук, грошові купюри номіналом 100 євро в кількості п`ять штук, грошові купюри номіналом 200 євро в кількості дві штуки, грошові купюри номіналом 20 євро в кількості сім штук, грошові купюри номіналом 5 євро в кількості одна штука, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості сто дев`ять штук, з метою забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
В клопотанні прокурор вказує на необхідність накладення арешту на грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцять штук, грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості вісімнадцять штук, грошові купюри номіналом 50 євро в кількості чотирнадцять штук, грошові купюри номіналом 100 євро в кількості п`ять штук, грошові купюри номіналом 200 євро в кількості дві штуки, грошові купюри номіналом 20 євро в кількості сім штук, грошові купюри номіналом 5 євро в кількості одна штука, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості сто дев`ять штук, з метою збереження отриманого у ході досудового розслідування доказу, при цьому будь-яких доказів в підтвердження того, що данні грошові кошти можуть бути доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, прокурором в судовому засіданні не надано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображена в структурі ст. 1 Першого протоколу - зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
У практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 07 липня 2011 року, "Трегубенко проти України" від 02 листопада 2004 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати щодо сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи вважається втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи вважається такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним до визначених цілей.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, на підставі ст. 173 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцять штук, грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості вісімнадцять штук, грошові купюри номіналом 50 євро в кількості чотирнадцять штук, грошові купюри номіналом 100 євро в кількості п`ять штук, грошові купюри номіналом 200 євро в кількості дві штуки, грошові купюри номіналом 20 євро в кількості сім штук, грошові купюри номіналом 5 євро в кількості одна штука, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості сто дев`ять штук, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: жорсткий диск марки «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони, які було вилучено 21.04.2022 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .
Передати предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № НОМЕР_2 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони, власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1