Дата документу 15.07.2022
Справа № 334/887/20
Провадження № 1-кп/334/208/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000764 від 02.03.2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.03.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-21.06.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст., ч.1 ст.181 до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-24.05.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186.ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.09.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1, ст.124, ст.. 70КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі. Початок строку 25.10.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зачислено в строк з 25.10.2016 до вступу до законної сили.

- 22.03.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 19 години 00 хвилин 01.03.2018 року до 09 години 00 хвилин 02.03.2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна проникли до приміщення офісу ТОВ «Інкубатор» який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Зачиняєва 65А, звідки таємно викрали металеві двері, вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Інкубатор» матеріальний збиток, на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, встановлені слідством, а також визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений та його захисник, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів, попередньо роз`яснивши учасникам справи правові наслідки такого порядку.

Потерпілий, представник ТОВ «Інкубатор» у судове засідання не прибув, направив письмову заяву про розгляд кримінального правопорушення без його участі та просив призначити покарання згідно закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що в ночі з 01.03.2018 на 02.03.2018 року вони разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, потім вийшли на вул. Зачиняєва та побачили приміщення, у якому нікого не було. ОСОБА_6 пролізла через вікно та побачила, що у приміщенні знаходяться металеві двері, які можна зняти та продати на металобрухт. Так, вони через вікно, перенесли ці двері удвох та пройшли через вулицю Зачиняєва, де сдали їх у пункті прийому металобрухту за 200 гривень. На вилучені гроші купили їжу та алкогольні напої.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся перед судом та просив суд не карати його суворо, але не заперечував проти позбавлення волі, оскільки в містах позбавлення волі, він почуває себе впевненим та не вживає алкоголь.

Захисник обвинуваченого повністю погодилася з думкою та позицією свого підзахисного.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Так, діючи умисно, обвинувачений таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_4 за законом про кримінальну відповідальність є вчинення тяжкого злочину проти власності, суспільна небезпечність якого характеризується наявністю в діях обвинуваченого двох кваліфікуючих ознак: проникнення в житло за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що злочинні наміри ОСОБА_4 вчинити крадіжку були ним реалізовані, тобто він вчинив усі дії, які вважав за необхідне вчинити задля досягнення бажаного результату по заволодінню чужим майном.

Обставинами, які згідно п.1 та п. 5 ч.1ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є щире каяття, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного діяння та своєї вини, бажанні виправитись.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, згідно п. 1. ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, та має неофіційний доходу. Він не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, хоча й зареєстрований за адресою батьків.

Водночас, суд приймає до уваги щире розкаяння винного та бажання виправитись.

З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, визнання вини, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченими.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.349, 368,370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання іу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Запорізькій слідчий ізолятор" та взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під-варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 15 липня 2022 року.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1