Справа № 383/525/22
Номер провадження 1-кс/383/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: транспортний засіб марки SEAT TOLEDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000056 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Володілець майна ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до змісту статті173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен також враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с. 2).

З рапорта старшого інспектора чергового ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.07.2022 року встановлено, що 16.07.2022 року о 00 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2022 року о 00 год. 24 хв. за адресою вул. Незалежності м. Бобринець Кіровоградської області зупинено транспортний засіб SEAT TOLEDO, 92 року, білого кольору під керуванням водія ОСОБА_7 , за перевіркою даний ТЗ перебуває в розшуку (а.с. 3).

З рапорта старшого інспектора СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.07.2022 року (а.с. 4) встановлено, що 15.07.2022 року перебуваючи у добовому наряді КОК-1 о 23 год. 56 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності ними було зупинено автомобіль SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .. Під час перевірки водія та транспортного засобу за базами ІПНП було встановлено, що ТЗ перебуває у розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням.

16 липня 2022 року в ході огляду місця події, навпроти приміщення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56, вказаний транспортний засіб: SEATTOLEDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 було вилучено. Транспортний засіб направлено до території ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Бобринець, вул. Вознесенська, 50 (а.с. 5-6).

Постановою начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 16.07.2022 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000056 від 16.07.2022 року автомобіль марки SEAT TOLEDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки SEAT, модель TOLEDO, 92 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, який зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки SEAT TOLEDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження ним, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1