Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1-кс/554/1157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава
СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000973,-
УСТАНОВИВ:
06.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник прохав скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000973, оскільки вважає її необґрунтованою, незаконною та навмисно передчасно винесеною.

Скаржник подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити за його відсутності, скаргу просив задовольнити.
Представник ТУ ДБР ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000973 встановив наступне. В провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувала кримінальне провадження № 0000973, яке було внесене до ЄРДР 28.03.2017 р. за ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_3 звернувся із заявою від 31.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення колишнім начальником слідчого ізолятора №23 ОСОБА_6 . На думку слідчого доводи ОСОБА_3 про злочинну бездіяльність колишнього начальника Полтавського слідчого ізолятора № 23 ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не знайшли свого логічного підтвердження, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим фактично не виконана ухвала слідчого судді від 07.06.2017, якою скасовано постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та не вручено останньому пам`ятку про його права та обов`язки та не проведено його допит.
В подальшому, ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого та 28.02.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора від 15.06.2018 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та вказано, що слідчим не надано належної оцінки показам потерпілого ОСОБА_3 , не проведено слідчої дії за клопотанням останнього від 29.01.2018.

Постановою слідчого від 19.07.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зазначено про те, що з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що згідно з постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 15.06.2018 року скасована постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000973. У вказаній постанові зазначено, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, без надання належної оцінки показам потерпілого ОСОБА_3 , не проведено слідчих дій за клопотанням останнього від 29.01.2018 р.; визначений перелік слідчих заходів не є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, які саме додаткові слідчі заходи проводились слідчим після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 р.
Постановою слідчого від 21.06.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зазначено про те, що слідчим не виконанні вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.12.2018.
Постановою прокурора від 19.11.2019 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за ТУ ДБР у м. Полтаві.
Кримінальне провадження в частині епізоду за ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом можливих неправомірних дій колишньою суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_9 , закрито 26.01.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 04.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення колишніми слідчими СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_3 наводить доводи про те, що з серпня 2010 року по серпень 2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 шляхом фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 59100063/1023067, умисно та штучно створювали не існуючі докази винуватості відносно нього, умисно та незаконно пред`явили обвинувачення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за вищевказаними обставинами проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, з Полтавської обласної прокуратури витребувано інформацію щодо статусу зазначеного кримінального провадження та встановлено, що 31.07.2013 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, Слідчими суддями першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні скарг на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із чим. кримінальне провадження в частині епізоду за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом можливих неправомірних дій слідчих СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_12 закрито 07.06.2021 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також на думку слідчого ним виконанні ухвали слідчих суддів від 06.09.2019 від 07.12.2018 та проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії необхідні для встановлення об`єктивної істини, також надана оцінка показанням ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6
09.06.2021 року слідчим Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000973 у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 .

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Аргументи скаржника частково знайшли своє підтвердження щодо неповноти проведеного досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, встановив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має недостатню вмотивованість. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим констатується факт того, що він прийшов к висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , однак мотивування даного висновку відсутнє. Також слідчий в постанові про закриття кримінального провадження наголошує на тому, що ним виконанні ухвали слідчого судді та проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії необхідні для встановлення об`єктивної істини, однак слідчим не зазначено, завдяки яким саме слідчім діям слідчий прийшов к висновку про те, що ухвали слідчих судій виконані. Враховуючи вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000973 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000973 від 09.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1