Справа № 676/5505/22
Номер провадження 1-кп/676/441/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, статтею 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000726 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, статтею 389-2 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до суду 26.10.2022.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Одночасно заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що обставини, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не змінились.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та щодо об`єднання кримінальних проваджень. Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вважав доцільним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений почав відшкодовувати потерпілим завдану матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Стосовно запобіжного заходу підтримав позицію захисника та пояснив, що не має наміру переховуватися від суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог статті 334 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши позицію сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені ризики, які було встановлено на етапі досудового розслідування, зменшилися, оскільки продовжують існувати обставини, якими вони обумовлені.

При вирішенні даного питання, суд враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Зокрема, судом враховано характер вчинених ОСОБА_5 умисних, в тому числі корисливих, кримінальних правопорушень, вчинених під час воєнного стану; тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що свідчить про реальне існування ризику того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може вчинити одну із дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, як то продовжити злочинну діяльність чи спробувати переховуватися від суду, змінивши місце проживання. Судом також враховано, що один із злочинів обвинувачений вчинив, перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до правової позиції, наведеної у Постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №383/546/15-к суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що, зокрема, метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи судом, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наведені ризики, відомості про особу обвинуваченого, а також характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать про те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на даному етапі не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Одночасно, враховуючи встановлені обставини, на підставі положень частини 3 статті 183 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого також альтернативний запобіжний захід у виді застави, у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, статтею 389-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 14.20 год. 26 жовтня 2022 року.

Кримінальні провадження №676/5505/22 (провадження №1-кп/676/441/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, статтею 389-2 КК України, та №676/4450/22 (провадження №1-кп/676/355/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню №676/4450/22 (провадження № 1-кп/676/355/22).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_5 застави, вважати обраним обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-не відлучатися з м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу суду.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2022 року включно.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2022 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1