Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2803/22
Провадження № 1-кс/553/728/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, щов провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000121 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2022 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.01.2022 приблизно з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Заливна, 4 під. 4, невідома особа таємно викрала кабель пасажирського ліфту, з 2 по 16 поверх, довжиною приблизно 50 метрів.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 22.07.2022, у період часу з 16:45 год. По 17:30 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , здійснено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Азербайджанська, 13 під час якого було вилучено: кабель живлення довжиною приблизно 30 см. та метал (мідь) вагою 2700 г., які поміщено до пакету білого кольору, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого.
Враховуючи, що вилучене майно у ході огляду місця події, а саме кабель живлення довжиною приблизно 30 см. та метал (мідь) вагою приблизно 2700 г. які поміщено до пакету білого кольору, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого; метал (мідь) вагою приблизно 250 г., який поміщено до пакету білого кольору, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого; метал (мідь) вагою приблизно 350 г., який поміщено до пакету білого кольору, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є предметом кримінально-протиправних дії та визнано речовими доказами, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим в клопотанні п. п. 1- 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не виконані, а саме не зазначено достатніх підстав, які б давали змогу вважати, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, та не надано відповідних доказів, також не вказано власників або інших володільців тимчасово вилученого майна яке підлягає арешту. Крім того, слідчим в резолютивній частині клопотання не зазначено перелік майна, що належить арештувати.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору встановивши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути слідчому для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1