overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000368 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що місце проживання обвинуваченого значно територіально віддалене від суду та з метою забезпечення швидкого розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений дійсно проживає в м.Київ, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, доцільно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь в судовому засіданні 21.12.2022р. о 11.30год. в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002216 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя
Справа № 570/1664/22
номер провадження 1-в/570/260/2022
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

23 січня 2020 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

24 травня 2021 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців 27 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України. В подальшому засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду (а.с. 20).

Прокурор не заперечив щодо залишення клопотання засудженого без розгляду, у зв`язку із подання останнім відповідної заяви. Представник ДУ "Городоцький ВЦ №131" до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. У даному випадку не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви засудженого про залишення без розгляду вказаного його клопотання про умовно-дострокове звільнення, тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2388/22
Провадження № 1-КП/639/331/22
УХВАЛА
про залучення захисника

19 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 05.07.2022р.за №0000491 від за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.10.2022.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що він припинив свою діяльність в Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Обвинувачений просив суд залучити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартоюта не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 26.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3060/22
Провадження №1-кп/487/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесеного до ЄРДР за №00001683 від 23.09.2022 року,
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесеного до ЄРДР за №00001683 від 23.09.2022 року, колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 24.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 18.12.2022 року (включно).Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 року о 09:00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/524/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

01 березня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/157/22 Справа № 734/135/21
У х в а л а

іменем України

19 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000462 від 03.07.2020, №0000009 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 год. 15.11.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 15.11.2022 по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України проводити в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

Зобов`язати відповідальну особу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-83/1998
Провадження№1-в/751/131/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАHОВИЛА:

11.10.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеною слідчим по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 06.08.1997, зареєстрованого 14.09.2006 за № 3733102 Другою державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2065/22
Справа № 507/374/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимогст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбаченийст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Балаклія, Харківської області, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5, захисник - адвокат ОСОБА_6, підозрювана ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.12.2022.

Строк дії ухвали до 18.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:25 год. 24.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №369/3820/17
Провадження №11-кп/991/54/22
Головуючий суддя 1 інст.ОСОБА_4
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
прокурорів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисників ОСОБА_11,ОСОБА_12,
представник потерпілого ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» та обвинувачений ОСОБА_2 не з`явилися,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, в.о.директора ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес»,
за ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає у АДРЕСА_4 , має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, директора ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс»,
за ч.5 ст.191 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Звернути увагу керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 на порушення ведення діловодства, яке ускладнило реалізацію права на захист, з метою вжиття заходів щодо належного виконання працівниками апарату Вищого антикорупційного суду своїх посадових обов`язків.
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 та для відому в.о. голови Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2022 року о 14 год 00 хв.

Головуючий-суддя: ОСОБА_14

судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16
Справа № 308/9107/22
Провадження № 11-кп/4806/532/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до судового розгляду апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/532/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2022.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.ст.401,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/532/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 10 год. - 25.01.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачену ОСОБА_2 яка перебуває у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та день.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: