УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/774/22

Провадження № 1-кс/126/317/2022

"13" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 11.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 11.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.05.2022 в період часу з 7 год. 45 хв. по 9 год в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда "Ардіс" чорного кольору, що був припаркований біля паркану та належить ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000132 від 11.05.2022.
Під час першочергових слідчих дій було встановлено, що до даного злочину причетний місцевий житель ОСОБА_5 , який під час опитування частково визнав свою вину та повідомив, що 11.05.2022 близько 8 год. в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Ардіс», який приволік до свого знайомого ОСОБА_6 , якому не повідомив, що майно крадене. 11.05.2022 близько 14 год. ОСОБА_4 виявив викрадений велосипед «Ардіс» на території домоволодіння ОСОБА_6 та забрав із собою.
11.05.2022 під час проведення огляду в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській 11а, біля магазину «Природа» потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції викрадений раніше велосипед «Ардіс» чорного кольору, який в подальшому було вилучено з метою призначення судової товарознавчої експртизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказаний велосипед «Ардіс», вилучений під час огляду 11.05.2022 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 11.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Ардіс» чорного кольору, який було вилучено 11.05.2022 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .

Вищевказаний велосипед «Ардіс» після проведення судово-товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1