Справа № 201/7337/22
Провадження № 1-кс/201/2692/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001320 від 29.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , 03.08.2021 року згідно договору дарування, частку квартири передано ОСОБА_5 , та частка квартири згідно рішення суду належить ОСОБА_6 .

На підставі договору дарування АДРЕСА_2 , частка квартири АДРЕСА_1 , передана у власність ОСОБА_5 .

28.10.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 27.09.2022 року, встановлено, що згідно договору дарування № 1361, виданого 15.12.2021 року, частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 , тобто вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.09.2021 року по теперішній час, невстановлені особи, вимагають передати право на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , погрожуючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що вона розлучилась з чоловіком ОСОБА_8 та квартира в якій вона проживає зі своїм сином, була поділена з чоловіком на частини згідно рішення Амур-Нижньодніпровського суду від 18.03.2021 року.

25.08.2021 року до ОСОБА_6 зателефонував невідомий та сказав, що її чоловік продав йому свою частку квартири, та що необхідно вирішити питання щодо поділу вказаної квартири.

07.09.2021 року в агентстві з нерухомості «Квадратний метр» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зустріалась з раніше невідомим який представився як ОСОБА_5 , та почав погрожувати ОСОБА_6 , фізичною розправаю, нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, якщо остання не звільнить квартиру та не передасть право власності на вказану квартиру ОСОБА_5 . Вказані погрози повторювались неодноразово. В зв`язку з чим ОСОБА_6 боїться за своє життя та здоровя та повідомляє що вразі її відмови від квартири, їй та її сину не буле де жити.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , 03.08.2021 року згідно договору дарування, частку квартири передано ОСОБА_5 , та частка квартири згідно рішення суду належить ОСОБА_6 .

На підставі договору дарування АДРЕСА_2 , частка квартири АДРЕСА_1 , передана у власність ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 27.09.2022 року, встановлено, що згідно договору дарування 1361, виданого 15.12.2021 року частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 , тобто вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність збереження речового доказу, негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речового доказу: вважаю за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказом є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Виходячи з викладеного вказана квартира,

є речовим доказом, у зв`язку з тим, що вона являються об`єктом кримінально протиправних дій, тобто предметом вчинення злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знецінення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, так відповідно до ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна: на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 - внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості: на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1