Справа №463/8388/21
Провадження №1-кс/463/1587/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, від 21.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2021, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуваєна розгляді скарга №463/8388/21 (1-кс/463/30/22)ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, від 21.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2021.
ОСОБА_3 при розгляді вище зазначеної скарги в судовому засіданні заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , такий мотивує, тим що підставою для відводу слідчого судді, є зокрема сумніви в неупередженості і об`єктивності судді, оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні іншої його скарги, а тому просить задоволити заявлений відвід.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлений усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заслухавши підстави для відводу заявника вважаю, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скаргиОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, від 21.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2021. Непогодження з процесуальними рішеннями судді та власні припущення заявника не можуть бути підставою для відводу слідчого судді. Крім того, на думку судді, у разі непогодження із рішеннями слідчого суді заявник вправі скористатись свої правом на апеляційне оскарження такого.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, від 21.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2021

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1