03.05.2022 Справа № 490/1545/22
н/п 1-кс/490/1274/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що до ВП N«1 Миколаївського РУП ГУНИ в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників поліції, що 28.04.2022 року о 12:00 год. на перехресті трас Н-24 та М-14 було зупинено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «DAF» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом чорного кольору марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились 5 рулонів тонколистового прокату, під керуванням водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль білого кольору марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом червоного кольору марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знаходились 6 рулонів тонколистового прокату, під керуванням водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль червоного кольору марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом сірого кольору марки «SCHM1TZ» д.н.з. НОМЕР_6 , в якому знаходились 6 рулонів тонколистового прокату, під керуванням водія - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході перевірки яких було виявлено порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
В ході огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль червоного кольору марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом сірого кольору марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 з вантажем, а саме з шістьома рулонами тонколистового прокату, вагою 21,7 тон, був вилучений та в подальшому переданий на відповідальне зберігання водієві ОСОБА_6 з зобов`язанням зберігати вищезазначений транспортний засіб за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, Д, до вирішення справи но суті.
Окрім того, під час огляду місця події водієм ОСОБА_6 були надані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» з серією та номером НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHMITZ» з серією та номером НОМЕР_8 , копію товаро-транспортна накладна №109 від 28.04.2022, щодо перевезення шести рулонів тонколистового прокату, вагою 21,7 тон, що завірена печаткою ТОВ «Юг-профіль», та підписом начальника цеха у м. Миколаєві ТОВ «Юг-профіль» - ОСОБА_7 , з пояснень якого встановлено, що до його функціональних обов`язків не входить підписання товаро-транспортних накладних та завірення своїм підписом документів, що стосуються діяльності Товариства.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник транспортного засобу до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.
Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно та транспортний засіб може містити на собі сліди скоєного злочину чи використаний як предмет та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України а за такого мають ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, на даний момент з метою проведення невідкладних процесуальних дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, отримання додаткових відомостей щодо правових підстав перевезення чорного металобрухту, перевірки дійсності документів щодо перевезення вантажу, слід накласти на вилучене майно арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а самена

транспортний засіб, а саме автомобіль червоного кольору марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом сірого кольору марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 з вантажем, а саме з шістьома рулонами тонколистового прокату, вагою 21,7 тон,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000147.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1