Справа № 758/4842/20
Провадження № 1-кс/761/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 23 квітня 2020 року звернулася до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_3 постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року направлені до Шевченківського районного суду м.Києва.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що Подільським УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України, на підставі його заяв про вчинення кримінального правопорушення та у якому 31 грудня 2019 року слідчим Подільського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику на його чисельні вимоги та клопотання не надано.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, з порушенням наданих йому КПК України прав, оскільки під час досудового розслідування не розглянуто жодного його клопотання, не виконано рішень слідчих суддів , якими задоволені його скарги у вказаному кримінальному провадженні щодо бездіяльності слідчого, прокурора, які полягають у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства не вчинено жодних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, не з`явився .

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії :складність справи, поведінка заявника та компетентних органів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організувати свою правову систему таким чином , щоб забезпечити додержання положень п.1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження-суд.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше 72 годин, з метою забезпечення права доступу до суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Подільського УП ГУНП у м.Києві , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, неодноразово в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Крім того, на неодноразові вимоги слідчого судді щодо надання для повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги матеріалів закритого кримінального провадження №00000271 від 02 жовтня 2018 року, копії постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2019 року , органом досудового розслідування вони надані не були, ухвали слідчого судді від 27 січня 2022 року, 07 червня 2022 року про зобов`язання надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження №00000271 не виконані та проігноровані органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві від 31 грудня 2019 року кримінальне провадження №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею протягом тривалого часу вживались системні заходи щодо витребування з Подільського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №00000271 від 02 жовтня 2018 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання неодноразово не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі (в частині безпідставного закриття кримінального провадження), є обґрунтованими.
Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000271 від 02 жовтня 2018 року та її скасування.

Керуючись ст.ст.22,26,91,92, 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1