У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7403/22

№ 1-кс/183/1734/22

08 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за № 0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, у якому посилається на встановлення досудовим розслідуванням, що 03.11.2022 о 14:20 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те. що 03.11.2022 року поблизу с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області у лісосмузі біля дороги було виявлено гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які займалися незаконною порубкою дерев із застосуванням двох бензопил, вантажили їх до кузову автомобіля ГАЗ 5312 днз. НОМЕР_1 та намагались вивезти.

03.11.2022 в ході огляду місця події в лісосмузі біля с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області за координатами (49.6561445, 37.3567517) старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , в установленому законом порядку, вилучив: дві бензопили марки «STIHL М 5361» помаранчевого кольору; автомобіль ГАЗ-5312 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходиться близько п`яти квадратних кубів колод спиляних дерев та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

З пояснень ОСОБА_7 слідує, що близько тижня тому, його попросив ОСОБА_11 , котрий мешкає в селищі Шевченкове, попиляти посадки на дрова. Пилянням посадки займались близько семи днів, близько 2-3 машини вивозили в день дров на автомобілі ГАЗ-53. Про те, що є відповідальність за вирубки він не знав. Куди привозили порубані дерева, також не знає. З пояснень ОСОБА_9 слідує, що з 03.11.2022 року о 08:00 год. він зі своїми товаришами, проводив вирубки в посадці деревини ясен, його попросив ОСОБА_11 , для вирубки та погрузки деревини, за роботу пообіцяв дати дров додому. Близько семи разів він їздив на вирубки деревини до цієї посадки. Про те, що є відповідальність за вирубки він не знав. З пояснення ОСОБА_8 слідує, що з 03.11.2022 року о 08:00 год. він зі своїми товаришами, знаходився на вирубці посадки, а саме - був водієм автомобілю марки ГАЗ-53, де здійснював перевозку деревини. Близько семи днів він перевозив деревину закажчику ОСОБА_11 , в селище Шевченкове, близько двох ходок робив за день. Вирубкою деревини не займався, лише погрузкою та транспортуванням.

Прокурор зазначає, що вилучене в ході огляду місця події 03.11.2022 в лісосмузі біля с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, необхідністю проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлена належним чином.
ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання та обставини справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

З витягу з ЄРДР від 03 листопада 2022 року вбачається внесення до ЄРДР 03 листопада 2022 року за №0001158 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме, що 03.11.2022 о 14:20 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те. що 03.11.2022 року поблизу с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області у лісосмузі біля дороги було виявлено гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які займалися незаконною порубкою дерев із застосуванням двох бензопил, вантажили їх до кузову автомобіля ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 та намагались вивезти.

03 листопада 2022 року під час огляду місця події в лісосмузі біля с. Борівське Шевченківського району Харківської області, старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 вилучено наступне майно: дві бензопили марки «STIHL М 5361» помаранчевого кольору; автомобіль ГАЗ-5312 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки «ГАЗ-5312» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-5312» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

03 листопада 2022 року вилучене з місця події майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001158.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03 листопада 2022 року, у кузові автомобіля марки «ГАЗ-5312» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 знаходились колоди спиляних дерев.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у своєму клопотанні довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене 03 листопада 2022 року майно, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому доходить висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс"» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Так, у частині арешту двох бензопил та колод спиляних дерев прокурором доведено необхідність застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Водночас, прокурором не доведено слідчому судді доцільності накладення заборони права користування тимчасово вилученим автомобілем. Так, неспівмірним буде обмеження щодо користування транспортним засобом, оскільки у клопотанні прокурором не зазначено будь-яких слідчих дій, які мають бути проведені щодо транспортного засобу. Ураховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження автомобіля будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у власника, то слідчий суддя вважає за необхідне марки «ГАЗ-5312» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля передати на зберігання власнику ОСОБА_10 . Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_10 на належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам власник забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 03 листопада 2022 року лісосмуги біля с. Борівське, Шевченківського району Харківської області, майно, а саме на: дві бензопили марки «STIHL M 5361» помаранчевого кольору; колоди спиляних дерев, об`ємом близько п`яти квадратних кубів, з забороною прав відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 03 листопада 2022 року лісосмуги біля с. Борівське, Шевченківського району Харківської області, майно, а саме на: автомобіль марки «ГАЗ-5312» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , з забороню права відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки «ГАЗ-5312» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .

Дві бензопили марки «STIHL M 5361» помаранчевого кольору; колоди спиляних дерев, об`ємом близько п`яти квадратних кубів, вилучені в ході огляду місця події 03 листопада 2022 року лісосмуги біля с. Борівське, Шевченківського району Харківської області залишити на зберіганні ВПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Контроль за дотриманням прав власників арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 03 листопада 2022 року №0001158.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1