Провадження № 1-в/638/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі -
встановив:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Зазначений вирок набрав законної сили 05 листопада 2021 року, та 05 листопада 2021 року надійшов до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 29 листопада 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць з дня набрання вироку законної сили уповноважений орган з питань пробації не має. 23 листопада 2021 року був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженого за адресою, яка вказана у вироку суду. У ході виходу двері квартири ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не було можливим. Повідомлення про необхідність сплати суму штрафу у місячний строк, після набрання вироку законної сили, було залишено в дверях квартири.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся.
Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, так як представником органу пробації конкретно не вказано на яке саме покарання слід заміни раніше призначене покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався судом у судове засідання. У зв`язку з неявкою останнього, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу.
Подання та особова справа засудженого не містить у собі жодних належних доказів про те, що органом пробації здійснювалось повідомлення ОСОБА_3 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу або ж таке повідомлення було ним отримано.
З огляду на вищевикладене, подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 26КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1