№522/4235/21, 1-кп/522/859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мирівки Березнеговатського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гур`єв Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді менеджера з оптових продажів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.368-4, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмові та усні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та про покладенння на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку , передбаченого п. 2 ч.5 ст.194 КПК України, так як згідно до наказу № 107-К від 05. 07. 2022 року ОСОБА_4 працює менеджером з постачання ДКП 1475.4 в ТОВ «НОВА- ГРЕЙН».

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання цього обвинуваченого під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 630 600 грн.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, та від 10.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 630 600 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року, від 14.05.2021 року, від 08.07.2021 року, від 06.09.2021 року, від 04.11.2021 року та від 29.12.20211 року, та від 25.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 628 790 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2022 року, від 04.04.2022 року, від 26.04.2022 року, та від 26.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 627 693 грн.
Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого, та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.
Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу цьому обвинуваченому.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 253 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X 253 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 627 693 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 630600 грн.

26.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, та від 10.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року, від 14.05.2021 року, від 08.07.2021 року, від 06.09.2021 року, від 04.11.2021 року, від 29.12.2021 року, від 04.04.2022 року, від 26.04.2022 року, від 26.05.2022 рокуна обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких, та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за необхідне покласти на цього обвинуваченого обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.

Суд не враховує наказ № 107-К від 05. 07. 2022 року про нове місце роботи ОСОБА_4 ,та не враховує думку адвоката ОСОБА_7 про те , що цей наказ є підставою для зменшення обов`язків покладених на ОСОБА_4 , так як згідно до запропонованих прокурором обов`язків обвинувачений має право виїзжати за місцем роботи із дозволом суду, та цей наказ не свідчить , що раніше зазначені ризики зменшились.

Суд приходить до висновку, що так як раніше зазначені ризики у обвинуваченого ОСОБА_4 не зменшились, відсутні законні підстави для зменшення покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,

п.2 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про покладення строку дії обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 обчислюється із 18.07.2022 р., та припиняє свою дію 17.09.2022 р.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 253 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 627 693 (шістсот двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто три ) грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/859/22.
Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 18.07.2022 р., та припиняє свою дію 17.09.2022 року.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1

18.07.2022