В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконфіренції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за номером 0000659, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Єреван, Вірменія, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 жовтня 2021 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 27 жовтня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Відповідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строком дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строком дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану на всій території України, а саме 02 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на території ТОВ «АТБ-маркет», переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, що належать зазначеному супермаркету.

В той же час і в тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та відвідувачів супермаркету «АТБ-маркет», діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшов до стелажу із кавою, звідки взяв 4 пачки кави «Jacobs Kronung» розчинна сублімована у кількості 4 штук, вагою по 300 г., кожна, загальною вартістю 1136,34 гривень та поклав їх до свого кошика, після чого, пройшов до стелажу, на якому розташовані шоколадки, взяв 8 штук шоколадок «Milka», а саме: шоколад «Milka Peanut Caramel» молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису в кількості 1 шт., вагою 276 г., вартістю 81,25 гривень; шоколад «Milka Choce Jelly» молочний з жувальним мармеладом, кольоровим драже та вибуховою карамеллю в кількості 4 шт., вагою по 250 г. кожна, вартістю по 71,83 гривень; шоколад «Milka Strawberry Cheesecake» молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, в кількості 3 шт., вагою по 300 г. кожна, вартістю по 81,25 гривень та поставив їх до свого кошика.

Після цього, ОСОБА_5 пройшов до холодильника, де перебувало масло, відчинив вказаний холодильник та дістав масло «Ферма» солодковершкове селянське 73%, у кількості 10 шт., вартістю по 101,58 гривень кожне та поклав їх до свого кошика.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку касової зони, переставив весь вищевказаний товар у особистий рюкзак фіолетового кольору та сумку сірого кольору, які були при ньому і не розрахувавшись пройшов повз лінію контролю та намагався залишити місце вчинення злочину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину з викраденим майном, в результаті чого, було попереджено спричинення ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 2764, 50 гривень (без ПДВ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 02 червня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин зайшов до магазину «АТБ» по вулиці Іцхака Рабіна, 2/1 у місті Одесі, з метою запастись їжею вперед, поклав до корзини продукти харчування, а саме кофе, шоколад, вершкове масло. Надалі переклав весь товар у особистий рюкзак і сумку, не розрахувавшись за нього він намагався пройти повз каси і залишити магазин, однак був затриманий співробітниками охорони.
На питання сторони обвинувачення, ОСОБА_5 пояснив, що він дуже шкодує, що так зробив.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник потерпілого про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Щодо покарання висловився на розсуд суду.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, яка раніше судима, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявила себе у злочинних діях, і які у неї схильності до скоєння правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 уродженець м. Єреван, громадянин України, має середню освіту, до затримання мешкав з бабусею якій 85 років, мати в даний час перебуває за кордоном, до затримання не працював, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Даючи оцінку судимостям обвинуваченого, судом встановлено, що за дуже невеликий період часу, обвинувачений втретє притягується до кримінальної відповідальності за вчинення однорідних злочинів проти власності. Будучи, 22 жовтня 2021 року засудженим за злочин вчинений 28 вересня 2021 року та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, знову був засуджений 27 жовтня 2021 року за злочин вчинений 04 жовтня 2021 року та звільнений від відбування покарання з випробуванням, однак не зрозумів наслідків вчинених ним дій і 02 червня 2022 року знову вчинив злочин проти власності. Вчинення обвинуваченим повторно, нового умисного злочину проти власності, свідчить про абсолютне зневажання ним закону і встановлених у суспільстві правил. Така поведінка не може бути визнана допустимою у суспільстві. Крім того, судом враховано і те, що в провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року за номером 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що ОСОБА_5 схильний до системного вчинення правопорушень.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію захисника та обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати реальне покарання з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 02 червня 2022 року, тобто в період невідбутого покарання за вироками Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року та Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2021 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на один рік

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 263/2779/18 у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність врахування вимог статті 71 КК України при призначені ОСОБА_5 покарання.
При призначені покарання суд враховує, що відповідно до п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що ухвалою слідчого суду Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31 липня 2022 року.
Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід без змін у вигляді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2021 року, що згідно з п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 місяця та вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2021 року, що згідно п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 місяця, призначивши ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання, а саме з 02 червня 2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2022 року на 4 упаковки кави «Jacobs», вагою по 300 г. кожна, 1 шоколадку «Milka» молочної з начинкою зі смаком карамелі, вагою 276 г., 4 шоколадки «Milka» молочних з жувальним мармеладом, вагою по 250 г. кожна, 3 шоколадки «Milka» молочних з начинкою зі смаком чізкейку, вагою по 300 г. кожна, 10 упаковок масла «Ферма» солодковершкового селянського 73%, вагою по 400 г. Кожна, рюкзак фіолетового кольору, сумка сірого кольору із візерунком у вигляді коричневого дерева та червоних сердець. Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатись.
Речові докази, а саме: 4 упаковки кави «Jacobs», вагою по 300 г. кожна зі штрих-кодом 691, 1 шоколадка «Milka peanut caramel» молочна з начинкою зі смаком карамелі, вагою 276 г. зі штрих-кодом 331, 4 шоколадки «Milka choco jelly» молочні з жувальним мармеладом, вагою по 250 г. кожна зі штрих-кодом 677, 3 шоколадки «Milka strawberry cheesecake» молочні з начинкою зі смаком чізкейку, вагою по 300 г. кожна зі штрих-кодом 376, 10 упаковок масла «Ферма» солодковершкове селянського 73%, вагою по 400 г. кожна зі штрих-кодом 691, упаковані в коробку коричневого кольору - необхідно повернути потерпілому. Оскільки вказане майно під час досудового розслідування передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, суд приймає рішення про залишення вказаного майна у останнього, як у власника; 1 рюкзак фіолетового кольору упакований до сейф-пакету FPS6009876, 1 сумка сірого кольору із візерунком у вигляді коричневого дерева та червоних сердець, упакований до сейф-пакету FPS6009875 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_5 ; відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна 2/1 в період часу 15 години 28 хвилин 02 червня 2022 року до 15 години 40 хвилин 02 червня 2022 року, збережених на оптичний диск помаранчевого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1