№ 204/6068/22
№ 1-кп/204/578/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Камінь-Риболов, Ханкайського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03 червня 2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений з Сокальської ВК №47 Львівської області 29.04.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» вiд 24.02.2022 № 2102-XI введено військовий стан на всій території України. Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України ОСОБА_6 вiд 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таким чином, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, вчинив умисний корисливий злочин на території м. Покровськ Донецької області за наступних обставин.
Так, 08 червня 2022 року, приблизно, о 18.00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: електричну пилу торгової марки «Bosch», моделі «АКЕ 40-18S», яка знаходилася у приміщенні літньої кухні та велосипед торгової марки «Україна», який знаходився на подвір`ї домоволодіння. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 пішов на город, і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливою метою викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: електричну пилу торгової марки «Bosch» моделі «АКЕ 40-18S», вартістю 2256 гривень 45 копійок, та велосипед марки «Україна», вартістю 799 гривень 73 копійки. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 3056 гривень 18 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечував.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000349, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.91-101), протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2022 року (а.п.8); протокол огляду місця події від 04.07.2022 року (а.п.10-12); висновок експерта № СЕ-19/105-22/2700-ТВ від 15.07.2022 року (а.п.46-52) року; довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.45); висновок експерта №СЕ-19/105-22/2701-ТВ від 19.07.2022 року (а.п.55-61); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.54); постанови про визнання речовими доказами від 05.07.2022 року, від 07.07.2022 року (а.п.34) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід поданому кримінальному провадженню не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період випробування три роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед «Україна», електричну пилу торгової марки «Bosch» моделі «АКЕ 40-18S», які знаходяться в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-22/2700-ТВ від 15.07.2022 року, у розмірі 755 грн.12 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/105-22/2701-ТВ від 19.07.2022 року, у розмірі 943 грн.90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1