Справа № 521/5229/22
Номер провадження:1-в/521/374/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч.1 ст. 190 КК, яким призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 01.12.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Начальник Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить розглянути питання щодо застосування покарання ОСОБА_3 за наявністю кількох вироків в порядку ч. 4 ст. 70 КК.

3.Позиції сторін.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання за вказаними в ньому обставинами та просив зазначити про самостійне виконання цих вироків.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, з наступних підстав.
Питання яке було поставлено на розгляд суду, пов`язано із порядком виконання двох вироків, які набрали законної сили, у відношенні однієї особи.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч.1 ст. 190 КК, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Окрім того, 01.12.2021 року ОСОБА_3 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вказані вироки набрали законної сили.
Стаття 71 КК під час ухвалення останнього вироку застосована не була.
За юридичною силою та за правовим значенням ухвалені вироки є рівними та такими, що підлягають обов`язковому та безумовному виконанню /ч. 2 ст. 21 КПК/.
Застосувати ст. ст. 70, 71 КК у даному випадку не можливо, оскільки таким чином суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становище особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
У даному випадку не має перешкод для самостійного виконання вироків судів, які за покаранням, яке призначене засудженому не пересікаються і не виключають один одне. Особа, під час відбуття покарання, може довільно виконати громадські роботи, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт. Одночасно засуджений може знаходитись під іспитовим строком, виконувати обов`язки покладені на нього судом. Контроль за виконанням покарання у обох випадках, зможе забезпечити пробаційна служба. Жодних перешкод для самостійного виконання вироків у даному випадку не має.
Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 5 ст. 72 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин та Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, яким його засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосування ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1