Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/1836/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004241 від 26.08.2022, -
в с т а н о в и в:
08.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучений 01.09.2022 у ході огляду місця події автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004241 від 26.08.2022, за фактом таємного викрадення 25.08.2022 грошових коштів, ювелірних виробів та іншого майна ОСОБА_5 з його автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_4 , який знаходився поблизу магазину «МЕТРО», за адресою: вул. Старобілоуська, 77, м. Чернігів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за показаннями свідка слідкував за потерпілим, а також був опізнаний потерпілим. Згідно показань свідка ОСОБА_6 користується автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1
01.09.2022 в ході огляду місця події, проведеного біля будинку № 21 по вулиці Копилевського у м. Києві виявлено та вилучено автомобільмарки «TOYOTA», моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобільмарки «TOYOTA», моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 01.09.2022 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучено 01.09.2022 в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 01.09.2022 в ході огляду місця події, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Зважаючи на вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , заборонивши останній розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1