overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/7/22 Справа № 700/690/21 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення (уточнення) ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000833 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Роз`яснити, що період перебування під вартою ОСОБА_7 з 05 квітня 2022 року по 09 травня 2022 року за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 підлягає зарахуванню в загальний строк відбутого покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 25 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/686/6166/22
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м.Хмельницький
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, захист ОСОБА_5 здійснювала адвокат ОСОБА_6 , яка надала рішення про припинення дії даного доручення, у зв`язку з тим, що підозрюваний оголошений в розшук.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється зокрема за участю захисника підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника неможливо або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, адвокат ОСОБА_6 на даний час не уповноважена на здійснення захисту ОСОБА_5 , а тому з метою належного розгляду даного клопотання, забезпечення права на захист підозрюваному, останньому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49-53 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №591/8296/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/105/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_7 в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 липня 2022 року о 13 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2147/22
Провадження № 1-кс/210/802/22

"26" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, однак враховуючи причини їх пропуску, суд вважає за можливе їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявникові стирок для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 23 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2400/21
Провадження № 1-кп/191/156/21
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000153 від 05 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, призначено до судового розгляду.

У судове судове засідання, яке було призначено на 21 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду обставинам.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відкласти на 13-00 годин 30 серпня 2021 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/371/19
Провадження № 1-кп/272/68/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.345 КК Украни, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК Украни, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Представник потерпілого не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.345 КК Украни, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 03.08.2022 року на 15 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1404/22
Провадження № 1-кп/279/432/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.185, ч.3ст.185,ч.4ст.185 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185,ч.3ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом . Ухвалою судді від 12 липня 2022 року вказані матеріали з обвинувальними актами об"єднані в одне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та додані до них реєстри матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.4ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 серпня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/960/22
Номер провадження №1-кс/351/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

26 липня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трактор марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який належить померлому батькові ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вилучені 21.07.2022 під час проведенні огляду місця події на ділянці місцевості поблизу річки Прут у с. Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, із забороною користування, володіння та розпоряджання даними предметами власника, користувачів та інших осіб.

Речові докази автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трактор марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який належить померлому батькові ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити на зберігання на території відділення поліції № 1(м. Снятин) Коломиського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, м-н. С. Стрільців, 65.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 362/2709/22
Провадження № 1-кп/362/493/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.07.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 31.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 04.08.2022 о 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1154/22 Справа № 658/768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 26 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/11/21
№ 1-кп/207/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000179 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 14 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 19 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1