Справа № 211/7830/19
Провадження № 1-кс/211/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001297 від 16 08 2019 року за ч 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 12 2021 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001297 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважаючи постанову незаконною адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої зазначено, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже ним не вчинено усіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.
Постанова вмотивована тим, що згідно висновку експерта є підстави вважати смерть дитини ОСОБА_7 невідворотньою, існує прямий причинно- наслідковий зв`язок між тяжким захворюванням та настанням смерті дитини і комісія не вбачає причинного зв`язку між наданням, на всіх етапах, медичної допомоги дитині та настанням його смерті. Разом з тим експертами не надано відповідей на всі запитання поставлені перед ними слідчим, що викликає у них обргунтований сумнів у правильності та повноті складеного експертами висновку.
В ході проведення експертизи Головне бюро комісійної судово- медичної експертизи неодноразово повідомляло слідчого про необхідність вивчення експертами галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, однак слідчим їх не надано експертам, що потягло за собою не надання експертами відповідей на переважну більшість питань поставлених перед ними слідчим. Просить оскаржувану постанову скасувати .
Скаржник до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність , скаргу підтримав з підстав визначених у скарзі.
Старший слідчий повідомлялася про день слухання скарги, до суду не з`явилася.
Приймаючи до уваги, що в державі діє воєнний стан та положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 17 12 2021 р., кримінальне провадження 0001297 від 16 08 2019 року за ч 2 ст. 140 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.
Так, при прийнятті рішення слідчим не взято до уваги що 28.07.2020 року слідчим винесено постанову про проведення в Головному бюро комісійної судово-медичної експертизи, яка була проведена в період часу з 03.02.2021 року до 12.10.2021 року.
В ході проведення експертизи, Головне бюро неодноразово повідомляло слідчого про необхідність вивчення експертами галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я (стандартів медичної допомоги, клінічних протоколів та інших правил та нормативів, передбачених законодавством України, яке регулює діяльність у сфері охорони здоров`я), однак, слідчим їх не надано експертам.
Також Головним бюро листами було запропоновано слідчому звернутися до Міністерства охорони здоров`я України з проханням надати Головному бюро відповідні галузеві стандарти у сфері охорони здоров`я.
Листом від 27.05.2021 року слідчий звернувся до Головного бюро з проханням виконати призначену комісійну судово-медичну експертизу, а саме: відповісти на ті питання, які не підлягають додатковому вивченню (щодо галузевих стандартів), які станом на 27.05.2021 року відсутні в матеріалах кримінального провадження.
Також в листі Головному Бюро слідчий зазначив про те, що в подальшому, після отримання відповідних документів, затверджених галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, зокрема клінічних протоколів та стандартів, буде призначена додаткова експертиза.
Вище згадане листування між Головним бюро та слідчим підтверджується листами Головного бюро від 26.03. 2021 року та від 21.04.2021 року, а також листами слідчого від 09.04.2021 року та від 21.04.2021 року.
Вищезазначене потягнуло за собою не надання судово-медичними експертами відповідей на деякі питання, поставлені перед ними слідчим.
Отримавши Висновок, слідчий до МОЗ України за відомостями про вищезгадані галузеві стандарти не звертався, додаткової експертизи не призначив, а тому, попри надані експертами відповіді на питання, досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а винесення постанови є передчасним.
За таких обставин скарга адвоката підлягає задоволенню, а постанова слідчого має бути скасована.
Керуючисьст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001297 від 16 08 2019 року за ч 2 ст. 140 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001297 від 16 08 2019 року за ч 2 ст. 140 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1