Єдиний унікальний номер: 343/855/22
Номер провадження: 1-кс/0343/196/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
22 червня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 09.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Долинського районного суду Івано Франківської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000106 від 09.06.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 маючи не зняту і непогашену судимість, 06.06.2022 близько 12.30 год перебуваючи в торгівельному залі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_8 , підійшла до вітрин на яких знаходився товар, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала: рюкзак жіночий з екошкіри, розмірами 30x13x30см VO-7931, вартістю 329,00 грн; мокасини жіночі сірі, р. 36-40 SU-536, вартістю 699,80 грн; мокасини жіночі пудрові, р.36-40 SU-579, вартістю 349,90 грн; шльопанці жіночі кольорові DS-57, вартістю 99,90 грн; пакет подарунковий кольоровий з малюнком розміром 18x23x10см № 3052 М, вартістю 24,90 грн; труси жіночі Yiyi кольорові батал. А060 - 3 шт, вартістю 179,70 грн; гаманець жіночий кольоровий, перешитий на замок, розміром 19x5x10см VO-7798 вартістю 149,00 грн; шоколад молочний Milka Oreo300 грам - 3 шт, вартістю 284,70 грн; печиво Hitchoco шоколадне 220 грам - 2 шт, вартістю 85,80 грн; мокасини чоловічі, сірі р. 41-45 KR-951, вартістю 449,90 грн; окуляри сонцезахисні, жіночі, кольорові в пластиковій оправі VO-5595, вартістю 49,90 грн; окуляри сонцезахисні, жіночі, кольорові, в пластиковій оправі з золотим декором на дужці VO-518 1-1 вартістю 49,90 грн; зарядний пристрій Borofone BA21A Micro QC3.0А 18W, білий, вартістю 249,90 грн; бюстгальтер жіночий, кольоровий, з мережею р.38-48С VO-9003 - 2 шт, вартістю 258,00 грн; шльопанці чоловічі Classic, чорні, L-103/L-104, вартістю 79,90 грн; сумка дорожня, тканинна, кольорова, з білою строчкою 45x27x18 VO-6015, вартістю 144,90 грн, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 3 485,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Копія клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримана ОСОБА_7 та її захисником - ОСОБА_5 21.06.2022 о 17.20 год (а.к. 61).
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_7 .
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник при вирішенні клопотання покладаються на розгляд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як передбачено ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Витягом з ЄРДР від 09.06.2022 (а.к. 5) підтверджується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 розпочате. ОСОБА_7 20.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою останньої про його отримання 20.06.2022 о 18 год. 00 хв. (а.к. 56-58).
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_7 має статус підозрюваної у даному кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, а тому враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:
- копією заяви в.о. продавця консультанта магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_9 , відповідно до якої, 06.06.2022 близько 12.30 год невідома особа перебуваючи в торговому залі магазину вчинила крадіжку товару (а.к. 6);
- копією протоколу огляду місця події від 08.06.2022 (а.к. 7);
- копією заяви ОСОБА_7 , в якій остання зазначила, що добровільно видає викрадені 06.06.2022 із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " речі (а.к. 8);
- копією протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 (а.к. 11-16);
- копією повідомлення ФОП ОСОБА_8 , згідно із яким 06.06.2022 із приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресю АДРЕСА_3 було викрадено товар на загальну суму 3 485, 10 грн (а.к. 19).
- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.06.2022 (а.к. 23);
- копією протоколу огляду DVD-R диску, із перегляду файлів якого встановлено, як 06.06.2022 о 13.03. год із приміщення магазину виходить ОСОБА_7 , яка в своїх руках тримає дорожню сумку, рюкзак (а.к. 25-43).
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).
Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідча у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
На переконання слідчої, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені слідчею ризики заслуговують на увагу.
Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і її потенційне ув`язнення в майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, підозрювана ОСОБА_7 є жителькою с. Заріччя Болехівської територіальної громади і їй відомі анкетні дані потерпілої та свідків, а тому вказане свідчать про можливість у випадку необхідності використання нею цих даних з метою впливу на показання останніх. Ризик незаконного впливу вказаних осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні. Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
В контексті можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу враховує те, що остання під час іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, даний злочин вчинено в умовах воєнного стану, вона офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваної, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 09.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с. Заріччя Болехівської територіальної громади Калуського району Івано - Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 22 серпня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчій та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1