Справа № 188/3/22
Провадження № 1-кп/188/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при помічникові, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про подальше продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що о 14 годині 05 хвилин 10 травня 2022 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою. Однак, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та в ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, не має будь-якої роботи і перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 особисто знайомий із більшістю свідків, допитаних в ході розслідування кримінального провадження, знаючи про місце проживання, у випадку наявності у нього можливості вільного пересування може незаконно впливати на них будь-яким чином з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає разом з дружиною і двома малолітніми дітьми, до себе до дому нікого не впускає, схильний до побиття дружини і дітей, тому може вчинити новий злочин проти життя і здоров`я, у зв`язку з чим потребує ізоляції від суспільства.

У зв`язку з воєнним станом судом вживалися заходи до дистанційного розгляду клопотання за участю всіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року постановлено начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» невідкладно вжити заходів до організації дистанційного судового провадження з вирішення питання стосовно запобіжного заходу за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2022 року.

Копію ухвали було негайно направлено начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2022 року, ніхто з учасників судового провадження не з`явився.

Дистанційний зв`язок між Петропавлівським районним судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити не вдалося. На телефонні дзвінки посадові особи цієї установи не відповідали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 по телефону повідомив суд, що у зв`язку з воєнним станом він призваний по мобілізації на військову службу.

Враховуючи викладене, суд зазначає таке.

За приписами ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою після введення воєнного стану та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає, що з огляду на об`єктивні перешкоди в умовах воєнного стану доставки обвинуваченого з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Петропавлівського районного суду та встановлення дистанційного відеозв`язку між цими установами, перебування захисника на військовій службі, суд не в змозі забезпечити виконання вимог ст.ст.193, 199, 331 КПК України щодо участі обвинуваченого та його захисника у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, що свідчить про неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку і необхідність прямого без рішення суду застосування положення ч.6 ст.615 КПК України про продовження цього строку до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.615, ст.ст. 193, 199, 331, 372, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неможливим розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження та посадовим особам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 16 листопада 2021 року, враховуючи тимчасову неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Чорнобиль Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1