Справа № 761/5428/22
Провадження № 1-кс/761/3532/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого
в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погодженої прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 07.03.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.03.2020 року в частинні щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що СУ ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
07.03.2020 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000238 від 06.03.2020 року.

Вказану постанову захисник ОСОБА_3 вважає такою, що винесена безпідставно та в порушення вимог ст. 280 КПК України, оскільки підстав, визначених ст. 281 КПК України для розшуку ОСОБА_4 не існує.
У зв`язку з чим, захисник просить скасувати оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування як таку, що винесена безпідставно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з мотивів зазначених у скарзі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, зазначивши про те, що на даний час завершено досудове розслідування та стороні захисту відкрито матеріали провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення захисника, підозрюваного та прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

07.03.2020 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000238 від 06.03.2020 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з переховуванням підозрюваних.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно частини четвертої зазначеної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновляється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Прийняття рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження можливе лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе. (ч.2 ст.280 КПК України).

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, прокурора, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В ході судового розгляду скарги установлено, що постановою від 07.03.2020 досудове розслідування кримінального провадження зупинялося, у зв`язку з переховування підозрюваних, в том числі підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши оскаржувану постанову від 07.02.2020 про зупинення досудового розслідування, ухвалену на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням підозрюваних, в тому числі ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що така постанова носить формальний характер, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 та ч. 4 ст. 280 КПК України є невмотивованою та не містить обґрунтування підстав для зупинення досудового розслідування.

Так, слід зазначити про те, що матеріалами скарги доведено, що ОСОБА_4 постійно проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , яка вказана у повідомленні про підозру від 02.03.2020 та повідомленні про зміну підозри від 02.02.2022.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2022 року (справа № 761/42685/21) було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.03.2020 року.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею було встановлено, що матеріалами клопотання не підтверджено обставини неможливості вручити таку підозру в день її складення безпосередньо підозрюваному, в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Виходячи з ухвали слідчого судді, убачається, що ОСОБА_4 належним чином не викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірялися, а рапорти долучені до клопотання не є тому підтвердженням.

Разом з тим, прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, відсутні належні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що не підтверджено достатніми фактичними даними та матеріалами які містились в клопотанні.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2022 ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2022 щодо ОСОБА_4 залишена без змін.

Як убачається з ухвали колегії суддів апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про підозру не вручено за адресою, зазначеною як зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , у встановлений згідно з КПК України спосіб, місцезнаходження особи за вказаною адресою не перевірено.

Матеріалами клопотання не підтверджено обставини неможливості вручення такої підозри в день її складення безпосередньо підозрюваному, а в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не врученення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 належним чином не викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірено, а рапорти долучені до клопотання не є безумовним тому підтвердженням.

Як убачається з висновків Київського апеляційного суду, які наведені в ухвалі від 03.02.2022, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного.

Фактично, як убачається з матеріалів наявних у розпорядженні слідчого судді ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного в порядку передбаченому ст. 287 КПК України, про що свідчить його розписка від 02.02.2022 о 10 год. 10 хв.

Отже, станом на 07.03.2020 ОСОБА_4 не перебував у статусі підозрюваного, а тому законних підстав для оголошення його у розшук у слідчого не було.

Також, як зазначає захисник, 07 березня 2020 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову, яку доручено виконувати УКР ГУ НП у м. Києві. Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодної відповіді УКР ГУ НП у м. Києві на виконання вказаної постанови слідчого, що свідчить про відсутність вжиття заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

Із долучених захисником документів убачається, що ОСОБА_4 без перешкод неодноразово перетинав кордон України, про що свідчать відмітки у закордонному паспорті підозрюваного, наведене свідчить про формальність постанови про розшук підозрюваного.

Таким чином, прокурором не доведено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, відсутні належні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, що не підтверджено достатніми фактичними даними та матеріалами кримінального провадження.

Як зазначає захисник, 07.03.2020 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_4 , який доручено проводити УКР ГУ НП у м. Києві. Проте, ані оперативні працівники, ані слідчий за місцем проживання ОСОБА_4 ніколи не виїжджали, жодних заходів із встановлення його місця перебування не вчиняли, також ці дані не спростовані прокурором у судовому засіданні.

З матеріалів скарги убачається, що міститься відповідь ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 02.09.2021 щодо заведення ОРС та оголошення у розшук мого підзахисного.

А отже, станом на 07.03.2020 і в період до 02.09.2021 ОСОБА_4 фактично не перебував у розшуку.

Також, ці обставини підтверджується тим, що в січні 2021 року ОСОБА_4 вільно виїжджав до РФ та повернувся до України.

Також, слід зазначити, про те, що до матеріалів кримінального провадження долучена відповідь Васильківського ВП ГУ НП Київській області від 31.08.2020 про збір характеризуючи даних на ОСОБА_4 , зі змісту якої стає зрозумілим, що слідчому відомо місце проживання останнього станом на липень 2020 року і той факт, що на момент отримання відповіді він не перебуває у розшуку.

Крім того, станом на березень 2020 року ОСОБА_4 перебував на території України, що підтверджується копією його закордонного паспорту та відповіддю на адвокатський запит Державної прикордонної служби України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які містяться в розпорядженні слідчого судді, вбачається, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.03.2020 року винесена старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджена прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 07.03.2020 в частині підозрюваного ОСОБА_4 , є формальною, незаконною та прийнятою з порушенням норм передбачених КПК України, оскільки на час її винесення у слідчого були відсутні підстави для зупинення провадження у зв`язку із оголошенням у розшук ОСОБА_4 , оскільки статус підозрюваного останній набув лише 02.02.2022, а тому вказану постанову слід скасувати, а скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 110, 138, 223, 276-278, 280, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.03.2020, погодженої прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.03.2020 року в частині щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.05.2022 о 08 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1