У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт, або позбавлення волі, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень)

До суду надійшло подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт, або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , вмотивоване тим, що станом на 06.06.2022 року до Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення подання, зазначивши, що з подання не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Інспектор Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду до суду не надходили.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт, або позбавлення волі, замудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1