Справа № 601/1182/22
Провадження № 1-кс/601/435/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 18 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, не депутата, раніше судимого вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.02.1999 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 141 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки за слідуючих обставин.

24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, враховуючи зміни, внесені Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 год. 00 хв. 11 травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкав на той час, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, знайшов ключі до навісних замків підвального приміщення даного будинку. Після цього у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до навісних замків вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, проник всередину даного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , де побачив металеві лещата з металевим столом та деревообробний металевий станок. Проте, усвідомлюючи обмежені можливості фізіології власного організму, щоб винести самому вказане майно, останній, з метою власного збагачення, увійшов у довіру до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , яких попросив допомогти винести із вказаного підсобного приміщення металеві лещата з металевим столом та деревообробний металевий станок, запевнивши останніх, що дані речі належать йому.

Після цього, приблизно о 16 год. 00 хв. 11 травня 2022 року ОСОБА_4 , зайшов повторно у підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, повторно таємно, за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виніс з приміщення металеві лещата з металевим столом та деревообробний металевий станок, та в подальшому покинув територію даного домоволодіння з вище вказаним майном, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 821,60 гривень.

30 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який має непогашені судимості, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає ( м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області) без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 11 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1