Справа № 951/322/22
Провадження №1-кп/951/46/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова питання щодо виправлення описки у вироці Козівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2022 року, з ініціативи суду,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватоюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено їй покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 змінено, звільнено ОСОБА_3 з під варти в залі суду. Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з 16.04.2022 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначно йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України поклаено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 змінено, звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду. Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 16.04.2022 року. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватоюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та признаено їй покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України поклаено на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишно без змін. Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з 16.04.2022 року. Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень 20 /двадцять/ копійок. Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із чохлом, який упакований в спец пакет №5410134, зарядний пристрій марки «Borofone», та USB-кабель марки «Borofone», який упаковано в спец пакет №5682954, платіжну банківську картку «monobank» із № НОМЕР_3 , яку упаковано у спец пакет №INZ1078536 повернути потерпілому…
Разом з тим, після внесення вищевказаного вироку у комп`ютерну програму документообігу загальних судів «Д-3» допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах такого, а саме в мотивувальній частині вироку на сторінці 8 в абзаці другому в мотивувальній частині зазначено «…змінити та звільнити з під варти в залі суду.» замість вірного «…скасувати та звільнити з під варти в залі суду.» та щодо початку іспитового строку до засуджених замість зазначеного «Строк відбування призначеного покарання рахувати з моменту тримання таких під вартою, а саме з 16.04.2022 року» замість вірного «Строк відбування призначеного покарання рахувати з 28.09.2022 року».
Крім цього, допущено описки у резолютивній частині вищевказаного вироку, а саме:
у абзаці 4 резолютивної частини вироку - замість вірного «Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду» зазначено «Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 змінити, звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду»;
у абзаці 9 резолютивної частини вироку - замість вірного «Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду» зазначено «Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 змінити, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду»;
у абзаці 13 резолютивної частини вироку не вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові засудженої, замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_3 »;
у абзацах 5, 10, 15 резолютивної частини вироку замість вірного «Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з 28 вересня 2022 року» зазначено «Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з 16.04.2022 року.», замість вірного «Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 28 вересня 2022 року» зазначено «Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 16.04.2022 року» та замість вірного «Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з 28 вересня 2022 року» зазначено «Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з 16.04.2022 року».
Учасники процесу на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду не прибули, а в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому, суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що допущені описки в частині правильності зазначення щодо скасування запобіжного заходу до засуджених, щодо початку іспитового строку засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо зазначення анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові) засудженої ОСОБА_5 при винесенні вироку від 28.09.2022 року, підлягають виправленню, оскільки є очевидно технічними, їх виправлення не впливає на прийняте судом рішення, не змінює його змісту, не погіршує становища жодного з учасників та спрямоване на усунення неточностей для правильного виконання вироку суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2022 року у справі №951/322/22, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Абзац другий сторінки восьмої мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Суд не враховує позицію прокурора щодо залишення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки сам прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання останнім у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, а відтак залишення обраного, а згодом продовженого запобіжного заходу тримання під вартою без змін на переконання суду буде суперечити вимогам Європейської конвенції з прав людини, а відтак іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід скасувати та звільнити з під варти в залі суду. Строк відбування призначеного покарання рахувати з 28.09.2022 року».

Абзаци четвертий, п`ятий, дев`ятий, десятий, тринадцятий та п`ятнадцятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду»;
«Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку - 28 вересня 2022 року»;
«Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду»;
«Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку - 28 вересня 2022 року»;
«На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»;
«Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку - 28 вересня 2022 року».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1