В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2035/21

Провадження № 1-кп/348/155/22

02 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей

Переріслянської територіальної громади: ОСОБА_7

представника сектору ювенальної

превенції Надвірнянського РВП ГУНП

в Івано-Франківській області: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000123 за обвинувальним актом від 17.09.2021р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Волосів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального праворушення - учня 11 класу Волосівського ліцею, проживає в неповній сім`ї, перебуває на обліку у Службі у справах дітей Переріслянської територіальної громади, та не перебуває на обліку у відділі ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, громадянина України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України- ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчиненні за наступних обставин.

03.07.2021 біля 09.00год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив декілька велосипедів, які жителі сусідніх сіл залишають на стоянку, один із яких вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Саrrеrа» моделі «ТSIХ», вартістю 3033,00 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 3033,00 гривні.

Окрім цього 16.07.2021р біля 10.0 год. продовжуючи свою протиправну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , повторно зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки велосипеда, так як йому було відомо, що на території господарства, зберігаються велосипеди, які жителі сусідніх сіл залишають на стоянку.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Аrdis моделі «Славута», вартістю 903,00 гривні.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 903,00 грн.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він проживає у неповній сім`ї з матір"ю та молодшим братом, є учнем 11 класу Волосівського ліцею. Він допомагає матері по господарству та по догляду за молодшим братом, інколи працює по тимчасовим заробітках, виконуючидрібні роботи. 03.07.2021 біля 09.00год він знаходився на автобусній зупинці с.Цуцилів та пропустив свій автобус до с.Гаврилівка, де мав тимчасовий заробіток. Перебуваючи на зупинці він побачив навпроти, на території господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 декілька велосипедів, які жителі сусідніх сіл залишають на стоянку, та вирішив викрасти один велосипед. З цією метою він, переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Саrrеrа» моделі «ТSIХ», який в подальшому заховав на території свого села та ним деякий час користувався.

В подальшому 16.07.2021р біля 10.00 год. йому необхідно було поїхати на річку тому він вирішив повторно викрасти велосипед з територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так кя попередній був захований ним на значній відстані. З метою вчинення крадіжки велосипеда, він повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Аrdis моделі «Славута»,. Даний велосипед він вже на вечір заховав під навіс по місцю свого проживання, повіддомивши матері неправдиву інформацію про те. що велосипед його знайомого.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просив вибачення у потерпілих, усвідомив неправомірність своєї поведінки, потерпілим повністю відшкодовав завдані збитки, які до нього не мають жодних претензій.Просить обрати не суворе покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 є учнем 11 класу Волосівського ліцею. Він проживає у неповній сім`ї, з нею та молодшим братом. Скарг та зауважень від сусідів на нього не поступало. Він став на виправний шлях, допомагає по господарству, слухає її, про вчинення крадіжки жаліє, на її думку син усвідомив неправомірність своїх дій, прагне виправити ситуацію. Просить його суворо не карати.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Переріслянської територіальної громади суду пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі у справах дітей в зв`язку із вчиненням злочину, з ним проводяться профілактичні бесіди, неповнолітній шкодує про свою поведінку, прагне виправити ситуацію, що склалося, змінив свою поведінку та ставлення до навколишнього, став більш відкритим, має більшу довіру до своєї матері, готовий нести відповідальність за скоєне.

В судовому засіданні представник відділу ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. суду пояснила, що обвинувачений на обліку не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явивлася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода відшкодована в повному обсязі. Просить не карати обвинуваченого, оскільки вона його пробачила.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить обрати обвинуваченому покарання згідно закону.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідка та письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала показаня про те, що обвинувачений є її сином та вони разом проживають АДРЕСА_1 .

18.07.2021р. вона побачила чужий велосипед під навісом у її господарстві, на її запитання кому належить велосипед, її син відповів, що його залишив знайомий. Пізніше в той же день вона дізналась вже від працівників поліції про крдіжки велосипедів її сином. На її запитання син ОСОБА_4 розповів про обставини крадіжки саме ним з території господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються на стоянці велосипеди, які жителі сусідніх сіл залишають на стоянку.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних праворушень доводиться дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2021, згідно якого ОСОБА_11 зазначив, що 16.07.2021 в період часу з 06.45 год. по 21.00 год. невідома особа таємно викрала велосипед марки «Ардіс», який знаходився в АДРЕСА_2 ;

-даними протоколу огляду місця події від 16.08.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого проведено огляд прилеглої території адміністративної будівлі Надвірнянського районного відділу поліції, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Шевченка, на якій неповнолітній ОСОБА_4 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , у присутності запрошених понятих добровільно видав викрадений велосипед марки «Ардіс»;

-даними протоколу огляду речового доказу від 16.08.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто речовий доказ - велосипед марки «Ардіс», українського виробництва, номер рами НОМЕР_1 , на рамі наявні наліпки із написами «Ардіс», діаметр коліс 28, тощо. На велосипеді наявні незначні пошкодження амортизаційного характеру ;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_4 серед пред`явлених чотирьох велосипедів впізнав свій велосипед марки «Ардіс», який умовно позначено № 2;

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-21/9013-ТВ від 18.08.2021, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «Славутич», діаметр колеса «28», зеленого кольору, бувшого в тривалому користуванні, станом на 16.07.2021 могла становити 903,00 грн.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2021, згідно якого ОСОБА_10 зазначила, що 03.07.2021 в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Carrera», сірого кольору;

-даними протоколу огляду місця події від 21.08.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого проведено огляд прилеглої території адміністративної будівлі Надвірнянського районного відділу поліції, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Шевченка, на якій неповнолітній ОСОБА_4 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , у присутності запрошених понятих добровільно видав викрадений велосипед марки «Carrera», сірого кольору, № рами 700S TSIX;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.08.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_10 серед пред`явлених чотирьох велосипедів впізнала свій велосипед марки «Carrera», який умовно позначено № 2;

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-21/9312-ТВ від 28.08.2021, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Carrera» моделі «TSIX 7005», діаметр колеса «26», чорного кольору, бувшого в тривалому користуванні, станом на 03.07.2021 могла становити 3033,00 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 та фототаблиці до нього, проведеного в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 деталізував обставити вчинення ним кримінальних правопорушень.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тому суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України, які, виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), а також за ч.2 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до проступку та нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, його роль у вчинені кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, навчається та по місцю навчання характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, позитивну динаміку у його поведінці до і після вчинення кримінальних правопорушень, відношення до вчиненого, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, що склалося, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілим, які не мають претензій до обвинуваченого, добровільне відшкодування судових витрат, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної, Надвірнянським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області на неповнолітнього обвинуваченого від 15.04.2022р. неповнолітній ОСОБА_4 проживає в неповній сім`ї разом з матір`ю та молодшим братом, навчається в 11 класі Волосівського ліцею, згідно наданих характеристик з місця проживання стосунки в сім`ї та із сусідами нормальні, згідно характеристики по місцю навчання рівень знань середній, бере активну участь у спортивному житті ліцею, мати учня підтримує контакт з вчителями, умови проживання задовільні, неповнолітній проживає за рахунок коштів матері та дрібних нечастих підробітків, зі слів обвинуваченого зневажливого ставлення з боку матері щодо нього не було, мама приймає участь у його житті, умови проживання в повній мірі відповідають його вимогам. Розкаюється у вчиненні правопорушень, запевняв, що усвідомив негативні наслідки своїх дій. З висновку органу пробації вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( а.с.48).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення, обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи навність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, відшкодував шкоду, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв розриттю кримінальних правопорушень, розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілих щодо не суворого покарання, суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України можливо застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого покарання не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 185 КК України- у виді громадських робіт.

Та остаточно призначити покарання на підставі ст. 70 КК Уаїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покаранням.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт .

-за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 100( сто) годин громадських робіт .

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 100(сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич», № рами НОМЕР_1 , діаметр колеса «28», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речовий доказ: велосипед марки «Carrera» моделі «TSIX 7005», діаметр колеса «26», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1