Справа № 180/1010/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта середня - спеціальна,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді ГОРВ 6 розряду в АТ «Марганецький ГЗК», шахта 9/10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2021 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував неподалік від лісосмуги, яка розташована за вулицею Фокіна у місті Марганець Дніпропетровської області, де виявив рослини роду коноплі, в подальшому ОСОБА_4 відділив верхівки та листя рослини роду коноплі від стебла, чим умисно, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Далі ОСОБА_4 переніс вищевказані відділені частини рослини роду коноплі за власним місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де наприкінці вересня 2021 року висушив свіжозірвані верхівки та листя рослини роду коноплі, які в подальшому частково подрібнив, таким чином умисно, без мети збуту, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, яким частково заповнив паперовий згорток, який поклав до поліетиленового пакету зеленого кольору. Після цього ОСОБА_4 з кінця вересня 2021 року (точного часу не встановлено) до 17.05.2022 умисно, незаконно, зберігав, без мети збуту, частково заповнений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, за власним місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, 17.05.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи незаконне зберігання, без мети збуту, поклав до власної сумки через плече, яка перебувала при ньому, вищевказаний паперовий згорток, який перебував у поліетиленовому пакеті, зеленого кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який переніс тримаючи при собі, до будинку АДРЕСА_3 та умисно, незаконно, зберігав його при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками відділення поліції №1Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час огляду, проведеного 17.05.2022 року поблизу буд. АДРЕСА_3 в період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 03 хв.
Вилучений 17.05.2022 року за вищевказаним місцем у громадянина ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 6,1568 г, 28,4172 г, (в перерахунку на висушену речовину, загальна маса канабісу складає 34,574 г).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Просив суд у зв`язку з дійовим каяттям закрити кримінальне провадження.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав себе винним, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода правопорушенням не завдана.
Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді останній вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1510 грн. 24 коп. слід віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.12,45 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 17 травня 2022 року, у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові докази:
-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 6,1568 г, 28,4172 г, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000091, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно квитанції №0114 знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1