ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/865/22 Справа № 196/112/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000269 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та призначено у кримінальному провадженні №000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000269 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000269 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2