єдиний унікальний номер справи 531/1081/21
номер провадження 1-кс/531/849/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у встановлений законом спосіб у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року клопотання про проведення інвентаризації та зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області, у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання про проведення інвентаризації від 03.10.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000148, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 03.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено на офіційну електронну пошту СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення інвентаризації. На час подання скарги до суду вказане клопотання не розглянуто та рішення не прийнято, заявника не повідомлено про результати його розгляду.
Представник скаржників та скаржники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Представник СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час судового розгляду.Відповідно до ст.306 КПК України, неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000148, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
03.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено на офіційну електронну пошту СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення інвентаризації (а.с.5-6).
28.10.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, у який відсутня інформація щодо надходження клопотань скаржника та щодо надання відповідей на них.
На час звернення до суду зі скаргою та на час розгляду справи слідчим суддею, відповідь на клопотання не надана.

Відповідно дост.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаних матеріалів у сукупності та взаємному зв`язку свідчить про те, що дізнавачем клопотання заявника не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що воно розглянуто дізнавачем у порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 триває, в свою чергу, скаржник ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються права та законні інтереси осіб, інтереси яких він представляє, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022 року, яке отримане ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 03.10.2022 року, не було розглянуто з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Таким чином, посилання заявника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановленого у клопотанні від 03.10.2022 року питання є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що дізнавачем клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.10.2022 року, не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Керуючисьст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у встановлений законом спосіб, у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведення інвентаризації від 03.10.2022 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області, у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, розглянути відповідно до чинного законодавства, клопотання про проведення інвентаризації від 03.10.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1