Провадження №1- кс/712/1575/22
Справа № 712/3373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий ДБР ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи спільно з ФОП ОСОБА_6 , при пособництві останньої, умисно здійснили розтрату бюджетних коштів на користь ОСОБА_6 , сплачених відповідно до договорів про надання послуг з прибирання приміщень і території та санітарно- гігієнічної обробки службових приміщень підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 № 248 від 22.10.2019, № 307 від 26.11.2019, № 391 від 26.12.2019, № 72 від 17.03.2020, № 77 від 23.03.2020, № 68 від 06.04.2021, № 29 від 01.02.2021, №15 від 25.01.2021 та № 110 від 12.07.2021, за послуги, які фактично ОСОБА_6 надані не були, що призвело до заподіяння інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму 505 602,94 грн.

Крім того, внаслідок видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за пособництва ФОП ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) про документальне виконання умов договорів про надання послуг з прибирання приміщень і території та санітарно-гігієнічної обробки службових приміщень підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 № 248 від 22.10.2019, № 307 від 26.11.2019, № 391 від 26.12.2019, № 72 від 17.03.2020, № 77 від 23.03.2020, № 68 від 06.04.2021, №29 від 01.02.2021, № 15 від 25.01.2021 та № 110 від 12.07.2021 із завідомо неправдивими та недостовірними даними щодо фактичного надання ФОП ОСОБА_6 вказаних послуг з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 безпідставно перераховано 505 602,94 грн., чим інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що більшість з вказаних договорів та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) про документальне виконання умов зазначених договорів від замовника підписував начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , а від виконавця - ФОП ОСОБА_6 .

Водночас, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ФОП ОСОБА_6 у графах «Затверджую ФОП ОСОБА_6 » та «Від виконавця» («Виконавець») в акті № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2019 (на підставі договору № 248 від 22.10.2019) на суму 45 584,50 грн., у акті № б/н здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.12.2019 (на підставі договору № 307 від 26.11.2019) на суму 39 838,50 грн. та на другій сторінці договору № 307 про надання послуг з прибирання території від 26.11.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_6 , - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису самої ОСОБА_6 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підписи у вказаних актах та договорів можливо виконані, а тому причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути начальник відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності - головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтримує стосунки зі ОСОБА_6 та могла, в т.ч. за проханням останньої, підробити її підписи.

При цьому ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України від надання показань по обставинам кримінального провадження та від надання експериментальних зразків почерку і підписів відмовилася.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання документів, на підставі яких було здійснено перерахунок бюджетних коштів згідно вказаних договорів, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, для чого потрібні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з особової справи, особової картки державного службовця, автобіографії, заяв про надання відпусток, відрядження, лікарняних, прийом на роботу, звільнення і переведення, наказів, договорів, квитанцій, реєстрів та інших документів за період 2011-2019 років із зразками почерку та підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також завірені копії наказів про призначення її на посаду, посадової інструкції (функціональних обов`язків), службової характеристики ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані і будуть об`єктами досліджень під час проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчих, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів, тому звернувся до суду з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи в якої перебувають вище зазначені речі та документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що більшість з вказаних договорів та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) про документальне виконання умов зазначених договорів від замовника підписував начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , а від виконавця - ФОП ОСОБА_6 .

Водночас, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ФОП ОСОБА_6 у графах «Затверджую ФОП ОСОБА_6 » та «Від виконавця» («Виконавець») в акті № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2019 (на підставі договору № 248 від 22.10.2019) на суму 45 584,50 грн., у акті № б/н здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.12.2019 (на підставі договору № 307 від 26.11.2019) на суму 39 838,50 грн. та на другій сторінці договору № 307 про надання послуг з прибирання території від 26.11.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_6 , - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису самої ОСОБА_6 .

Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підписи у вказаних актах та договорів можливо виконані, а тому причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути начальник відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності - головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтримує стосунки зі ОСОБА_6 та могла, в т.ч. за проханням останньої, підробити її підписи.

При цьому ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України від надання показань по обставинам кримінального провадження та від надання експериментальних зразків почерку і підписів відмовилася.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання вказаних документів відповідними особами.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з вільними зразками почерку та підписів оригіналів документів з особової справи, особової картки державного службовця, автобіографії, заяв про надання відпусток, відрядження, лікарняних, прийом на роботу, звільнення і переведення, наказів, договорів, квитанцій, реєстрів та інших документів за період 2011-2019 років із зразками почерку та підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також завірені копії наказів про призначення її на посаду, посадової інструкції (функціональних обов`язків), службової характеристики ОСОБА_8 .

З метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності, необхідним є дослідження вказаних та інших документів, проведення щодо них судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких експерту потрібно надати оригінали досліджуваних документів та зразки почерку, вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів вище зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та надання дозволу на отримання відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю отримання оригіналів документів, для проведення судової експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з особової справи, а саме:

-особової картки державного службовця, автобіографії, заяв про надання відпусток, відрядження, лікарняних, прийом на роботу, звільнення і переведення, наказів, договорів, квитанцій, реєстрів та інших документів за період 2011-2019 років із зразками почерку та підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також завірені копії наказів про призначення її на посаду, посадової інструкції (функціональних обов`язків), службової характеристики ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та старшого оперуповноваженого Черкаського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15