Справа № 638/4490/22
Провадження № 1-кп/638/1181/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001154 від 03.08.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_3 13 липня 2022 року, близько 23:00 години, прибув до будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні зазначеного будинку знаходяться належні АТ «Укртелеком» кабелі зв`язку, які вирішив таємно викрасти.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в підвальному приміщенні зазначеного будинку належних АТ «Укртелеком» кабелів зв`язку, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу спустився до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме ножа та ножиців, відрізав та таємно викрав розташований в приміщенні, належний АТ « Укртелеком » кабель зв`язку типу «ТППеП 50x2x0,4» довжиною 6,2 метрів, вартістю 609 гривен 46 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому АТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 13.07.2022, близько 23:00 години, прибув до будинку № 72, розташованого по пр-ту Перемоги в м. Харкові, будучи обізнаним, що в підвальному приміщенні будинку знаходяться належні АТ «Укртелеком» кабелі зв`язку, які вирішив таємно викрасти. Після чого він спустився в підвал будинку, де з використанням ножа та ножиців відрізав фрагмент кабелю зв`язку, який таємно викрав. В подальшому викрадений кабель був вилучений співробітниками поліції. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному та шкодує.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого підсудним майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 5395 гривен 59 копійок, яка є вартістю викраденого підсудним ОСОБА_3 належного потерпілому майна та вартості відновлювальних робіт, з урахуванням реальних збитків та упущеної вигоди, які настали в результаті протиправних дій підсудного.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення з нього на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного злочину, так і розмір зазначеного цивільного позову, проти якого останній не заперечує, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого вказані суми.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : викрадений підсудним ОСОБА_3 фрагмент кабелю зв`язку повернуто потерпілому АТ «Укртелеком» за належністю; знаряддя вчинення злочину ніж та ножиці, які зберігаються в кімнаті речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - підлягають знищенню; належний підсудному ОСОБА_3 рюкзак, який зберігається в кімнаті речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - підлягає поверненню ОСОБА_3 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 5395 гривен 59 копійок.

Речові докази : фрагмент кабелю зв`язку залишити потерпілому АТ «Укртелеком» за належністю; знаряддя вчинення злочину ніж та ножиці, які зберігаються в кімнаті речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - знищити; рюкзак, який зберігається в кімнаті речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - повернути засудженому ОСОБА_3 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1