Справа №295/6539/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0001839 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 07.07.2022 року він подав до сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання щодо виконання вказівок прокурора та виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 18.11.2021 року, надання копії висновку автотоварознавчої експертизи. Однак станом на 15.07.2022 року ніякого процесуального рішення на своє звернення ним отримано не було.

Тому заявник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача, який проводить дізнання, розглянути його клопотання від 07.07.2022 року та вирішити по суті.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд скарги за його відсутності та підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001839 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 07.07.2022 року дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заявником подано письмове клопотання з проханням надати йому засвідчену копію висновку автотоварознавчої експертизи, повідомити його про результат виконання вказівок прокурора та ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.11.2021 року. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_4 або іншого дізнавача, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001839 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2022 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1