У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/977/22
Номер провадження 1-кс/184/229/22
20 липня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.07.2022 року про тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів, подане в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000026 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин невідома особа, грубо порушуючи . громадський порядок, виражаючи неповагу до суспільства, із особливою зухвалістю, розбивши вікно літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , кинула всередину приміщення предмет, схожий на димову шашку.
За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0000026 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На даний час встановити особу, котра вчинила кримінальний проступок не надалася можливості.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які реєструвались у зоні дії базових станцій за місцем скоєння злочину. З метою аналізу, наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_1 , та витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_2 а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС- повідомдення. переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування. ІМЕ1 мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 20.03.2022 року по 10.04.2022. у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме - НОМЕР_1 . та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». а саме НОМЕР_2 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація, вилучена у оператора рухомого зв`язку може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026 від 05.04.2022 р.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.07.2022 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:
1)Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 20.03.2022 року по 10.04.2022 із вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.
2)Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 за період часу з 20.03.2022 року по 10.04.2022 з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1