Справа № 444/1210/22
Провадження № 1-кс/444/476/2022
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2022 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним вулицею Равська у місті Жовква. Львівського району Львівської області, поблизу будинку №15а, що розташований по вулиці Равська у місті Жовква, Львівського району Львівської області, здійснюючи маневр лівого повороту на територію автосервісу розташованого за вище вказаною адресою, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: п. п. 1.5; 2.3 б)д); 10.1; 10.4; 16.13, які виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч повинна була дати дорогу зустрічним транспортним засобам, проїжджаючи не регульоване перехрестя, повертаючи ліворуч, не дала дорогу водію мопеда марки «Viper» без реєстраційного номеру під керування ОСОБА_7 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку вчинивши зіткнення із останнім.
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , водій мопеда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВПТ, ВЧМТ, забою головного мозку, забійного вогнища скроневої частки справа, зламу склепіння черепа з переходом на основу, скальпованої рани голови, навколо-орбітальної гематоми справа, ЗХСМТ, зламу тіл Th6-TH7 першого ступеня, зламу поперечного відростка ТН7, зламу лівої пластинки дуги хребця С6. Frankel Е, тупої травми ОГК множинних зламів ребер, зламу тіла грудини, субплевральної гематоми купола плеври зліва, багато-уламкового, внутрішньо-суглобового частково вколоченого перелому лівої променевої та шилоподібного паростка лівої ліктьової кісток в типових місцях із зміщенням усіх основних кісткових фрагментів, крововиливу на верхній повіці правого ока, садна на верхній поверхні ділянці плечового поясу справа, синців на задній поверхні лівого плеча, та на задній поверхні правого плеча, саден на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки та на тильній поверхні правої стопи, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення.
Відомості про даний факт 23.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважає, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом підозрюваної ОСОБА_4 , висновками судових експертиз.
Зазначає, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, в результаті її дій настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.
З урахуванням того, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні нею Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень; на його думку є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, виїхати за кордон, а тому метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваного, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечила.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрювану, яка не заперечила проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000257 вбачається, що 23.06.2022 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР.

08.08.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом підозрюваної ОСОБА_4 , висновками судових експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді у позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, тобто тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України.

Слідчий суддя враховує, що є достатньо вагомих доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень
Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що вона може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття на виклик, що призведе до затягування досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Замочок Жовківського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, знаходиться в декретній відпустці, раніше не судима.
Таким чином судом встановлено, що підозрювана має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 аніж особисте зобов`язання.

Крім того слідчий суддя бере до уваги, що сама ОСОБА_4 не заперечила проти обрання їй такого виду запобіжного заходу.

Слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого -задовольнити..

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 , застосувати на строк 2 місяці, тобто 12 жовтня 2022 року.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншому слідчому у кримінальному провадженні № 0000257.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти нею може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1