Справа № 740/3478/22
Провадження № 1-кс/740/970/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

03 жовтня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2022 до ЄРДР за №0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:
слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, а саме: легкового автомобіля сірого кольору марки ВАЗ моделі 21210, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та велосипеда зеленого кольору, рама жіночого типу, марки «Десна», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.09.2022 близько 10 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , та водія автомобіля ВАЗ-211210, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 на велосипеді рухалася по вул. Липіврізька, м. Ніжин, в цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_5 здійснював рух заднім ходом від подвір`я АДРЕСА_4 , внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля на велосипедиста. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Ніжинської ЦМЛ.

Відомості по даному фату були внесені до ЄРДР №0000948 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.09.2022 під час огляду місця ДТП було вилучено: легковий автомобіль сірого кольору марки ВАЗ моделі 21210, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ; велосипед зеленого кольору, рама жіночого типу, марки «Десна», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебував в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 .

Вилучені транспортні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Слідчий зазначила, що з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час ОМП, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, переміщення, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до проведення всіх слідчих дій виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просить проводити судове засідання без її участі.

Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.09.2022 легковий автомобіль сірого кольору марки ВАЗ моделі 21210, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, та велосипед зеленого кольору, рама жіночого типу, марки «Десна», визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 29.09.2022 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль сірого кольору марки ВАЗ моделі 21210, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та велосипед зеленого кольору, рама жіночого типу, марки «Десна», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1