Справа № 591/1574/22
Провадження № 1-кс/591/973/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000205 за фактом співпраці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час тимчасової окупації міста Тростянець збройними силами Російської Федерації в лютому-березні 2022 року, з військовослужбовцями окупаційних військ ЗС РФ та представниками незаконних збройних формувань (т.зв. «ЛНР/ДНР»), які входили до складу ЗС РФ.
У ході проведення досудового розслідування та оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,.
В ході проведення обшуку 20.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Набережна, 38, було виявлено та вилучено майно, яке є речовими доказами відповідно до ст. 98 К ПК України, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий та власник майна в судове засідання не прибули, про місце і час розгляду повідомлені належим чином, слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання та на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування технічними засобами кримінального провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що ОСОБА_4 розмістив на території власного підприємства в м. Тростянець по вул. Набережній військовослужбовців окупаційного контингенту ЗС РФ та представників НЗФ т.зв. «ЛНР/ ДНР», а також їх військову техніку. Крім того, ОСОБА_4 надавав їм інструменти та обладнання (зокрема бензопили), а також транспортні засоби, які використовувались представниками окупаційних військ для будівництва блокпостів, перевезення будматеріалів та переміщення по території м. Тростянець, систематично особисто перебував на території власного підприємства спільно з військовослужбовцями ЗС РФ та представниками НЗФ т.зв. «ЛНР/ДНР», та надавав їм інформацію щодо місць розташування підрозділів ЗС України.
20.05.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук та виявлено і вилучено сервер і ноутбук.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, оскільки в даному кримінальному провадженні встановлюються обставини співпраці ОСОБА_4 з представниками ЗС РФ та незаконними воєнізованими формуваннями, зокрема надання їм матеріальних ресурсів, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна, як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження. Тому, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на нього потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2022 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-сервер «HIKVISON» модель DS-7208HQMI-K1, серійний номер: С52095016;
-ноутбук «Hewlett Packard» «РгоВоок 440 G4» id: Y7Z75EA#ACB, серійний номер: 5CD7065.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1