Справа № 144/1034/20
Провадження № 1-кс/144/127/22
У Х В А Л А

07.06.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на постанову дізнавача відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Теплицького районного суду з скаргою на постанову від 30.05.2022 начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення та допит свідків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.05.2020. Заявник у своїй скарзі вказує, що 26 травня 2022 року слідчим суддею Теплицьким районним судом ОСОБА_1 було задоволено скаргу Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 травня 2022 року про встановлення та допит свідків у вищевказаному кримінальному провадженні. 02 червня 2022 року представник скаржника отримав постанову від 30.05.2022 начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення та допит свідків. ОСОБА_3 вважає, що вказану постанову прийнято з порушенням вимог КПК України, а тому просить її скасувати та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області задовольнити клопотання від 14 травня 2022 року про встановлення та допит свідків та вручити йому копію постанови про задоволення клопотання по суті в силу ст.ст. 110, 220 КПК України.

Від представника скаржника Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Начальник СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для розгляду скарги не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України - сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1, 6 ст. 223 КПК України - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, вважаю, що постанова начальника СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення та допит свідків не грунтується на повному, всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, окрім того вона винесена з порушенням ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів її прийняття, обґрунтувань та посилань на положення КПК України, а тому підлягає скасуванню, а клопотання скаржника від 14.05.2022 про встановлення та допит свідків до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 93, 110, 220, 223, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на постанову дізнавача відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.05.2022 начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 14 травня 2022 року (яке отримано 18 травня 2022 року) про встановлення та допит свідків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та вручити йому копію постанови про задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя