overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/290/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

20 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваній запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або про зменшення розміру застави і задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів до 23:59 год. 03.11.2022 року.

Підозрювана ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 23 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 185/2312/20
провадження № 51-3547 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Павлограда Дніпропетровської області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 вересня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

19 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 161/12237/20
провадження № 51-2538км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2022 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 496/4283/22
Провадження № 1-кс/496/1745/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого місяця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 16.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУН в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 16.09.2022 року 20:50 годиндо 14.11.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000325 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000325 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7314/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1847/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 об`єднані обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях №0000469 від 28.04.2022 року та №0000239 від 13.05.2022 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуваютьоб`єднані обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях №0000469 від 28.04.2022 року та №0000239 від 13.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання за викликом суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 27.10.2022 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
Привід здійснити на 27.10.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/1097/22
Провадження № 1-в/515/1625/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

20 вересня 2022 року від начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на підставі п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративній нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", у зв`язку з допущенням ним систематичних порушень громадського порядку та вчиненням інших правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для належного оформлення за такого.

У відповідності до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно ст.6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Зазначеним вимогам подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не відповідає.

Так, у поданні не зазначено на який термін ОСОБА_3 є доцільним застосування адміністративного нагляду.

Вказані недоліки перешкоджають суду прийняти законне та об"єктивне рішення по суті справи, а тому подання підлягає поверненню до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",

постановив:

Подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року смт Любешів
Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Комендантівка, Кобеляцького району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, на утриманні якого перебуває дитина 2020 року народження, раніше судимому, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 178, 194 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликами до суду за першою вимогою

до 17.11.2022 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 00 хв 21.09.2022 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 170/30/21
Провадження № 1-кп/170/24/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 вересня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 20.09.2022 року о 15 год., в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена значною зайнятістю та неможливістю прибуття адвоката до смт. Шацьк, оскільки у цей же день він представляє інтереси позивача ОСОБА_5 у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/6033/22
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з Житомирської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4743/21
Провадження № 1-кп/362/312/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0000282 щодо
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 25 січня 2022 року у кримінальному провадженні призначена судово-психіатрична експертиза, розгляд кримінального провадження зупинено на час проведення експертизи та надходження до суду відповідного висновку.

15 вересня 2022 року з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі належить відновити.
Керуючись статтею 332 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 жовтня 2022 року о 12:00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1476/22
Провадження № 1-кс/366/225/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001059 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 20.09.2022 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 64-2, 131, 167, 170-173, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: предмет зовні схожий на револьвер «Скат 1 Р» 9 мм., дозвіл на зброю № НОМЕР_1 та 8 предметів, зовні схожих на гільзи 9 мм., залишивши їх для зберігання у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголоше ння.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3652/21
Провадження № 1-во/552/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської області про виправлення описки в ухвалі суду по справі за клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто по 02.09.2022 року включно.

В повному тексті ухвали суду допущено описку, не вірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , тоді як вірним є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 05.07.2022 по справі за клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Вірно читати в повному тексті ухвали суду від 05.07.2022 ім`я обвинуваченого замість ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1