Справа 556/887/22
Номер провадження 1-кп/556/93/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000050 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського району Сумскої області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,-

за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , 24 лютого 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (далі по тексту Наказ МВС України №622), діючи умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , якому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1381, видано ліцензію на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с, два мисливських нарізних карабіни: МКМ-072 ЕЕ2468 КІМД 1462, калібру 7,62?39 та Savage Axis № J 760771 калібру 30-06; сто патронів калібру 7,62?39 та сорок патронів калібру 30-60.
В подальшому, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 №576 та Наказу МВС України №622, на власному автомобілі, марки «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортував два мисливських нарізних карабіни: МКМ-072 ЕЕ2468 КІМД 1462, калібру 7,62?39 та Savage Axis № J 760771 калібру 30-06; сто патронів калібру 7,62?39 та сорок патронів калібру 30-60 до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх не маючи на те відповідного, передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Так, 5 березня 2022 року, в ході проведення обшуку, належного ОСОБА_4 транспортного засоба, марки «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін МКМ НОМЕР_2 , калібру 7,62?39, який відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/103-22/1863-БЛ від 12.05.2022, є нарізною мисливською вогнепальною зброєю,один магазин до нього, а також 50 (п`ятдесят) патронів калібру 7,62?39, які у відповідності до висновку судового експерта №СЕ-19/103-22/1862-БЛ від 07.04.2022, являються боєприпасами.

Крім того, 5 березня 2022 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін Savage НОМЕР_3 калібру 30-06, який відповідно до №СЕ-19/103-22/1863-БЛ, є нарізною мисливською вогнепальною зброєю, а також 67 (шістдесят сім) патронів калібру 7,62?39 та40 (сорок) патронів калібру 30-06, які у відповідності до висновку судового експерта №СЕ-19/103-22/1862-БЛ, являються боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів.
30 червня 2022 року між начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, при узгодженні покарання враховано співпрацю обвинуваченого ОСОБА_4 , зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000050 від 31.03.2022, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, його діями порушені лише інтереси держави.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі, строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном. На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.
Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. А також для обвинуваченого зазначені наслідки відмовивід здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 6864 грн. 80 коп., згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки, на підставі ст.77 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується при звільненні від відбування покарання з випробуванням, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року .
Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 424, 468, 469, 374, 473-476 КПК України, ст.ст.12, 263 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2022 року, укладену між начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000050 від 31 березня 2022 року за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року, а саме: гвинтівку, марки «SAVAGE» №J760771 без дозвільних документів; патрони калібру 7,62x39 загальною кількістю 67 шт.; патрони калібру 30-06 загальною кількістю 40 шт.; мобільний телефон марки «Samsung S10» з імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 ; патент серії НОМЕР_6 виданий Федеральною міграційною службою Російської Федерації (далі- РФ); ліцензія РФ №110-50-01-010552 від 29.01.2019 з додатками на 4 ар.; договір про пакетне обслуговування №9095/980-Р в «Сбербанк» на 2 ар.; запрошення - приглашение на диагностическое обследование в 2 екз; копія посвідчення водія НОМЕР_7 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк; автомат НОМЕР_8 без спорядженого магазина; карабін калібру 7,62x39 №ЕН2468; патрони калібру 7,62х39 загальною кількістю 50 шт.; підсумок для магазинів; 4 магазини із спорядженими патронами по 30 патронів калібру 5,45 в кожному, 1 магазин без патронів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; копія посвідчення водія НОМЕР_7 та здійснений переклад на російську мову (апостиль) засвідчений нотаріусом РФ на 2 арк.; військовий квиток серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл па зброю № НОМЕР_12 на мисливську рушницю (гладкоствольна зброя); посвідчення мисливця НОМЕР_13 ; скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» НОМЕР_14 ; скрет-карта із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» без зазначеного номера; скречкарта без сім карти мобільного оператора зв`язку «мегафон» НОМЕР_15 ; довереность 77AT НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки "Кіа Ріо".
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung 510» з імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 ; патент серії НОМЕР_6 , виданий Федеральною міграційною службою Російської Федерації (далі- РФ); ліцензія РФ №110-50-01-010552 від 29.01.2019 з додатками на 4 ар.; договір про пакетне обслуговування №9095/980-Р в «Сбербанк» на 2 ар.; запрошення - приглашение на диагностическое обследование в 2 екз; копія посвідчення водія НОМЕР_7 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; копія посвідчення водія НОМЕР_7 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк; військовий квиток серії НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення мисливця НОМЕР_13 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» НОМЕР_14 ; скрет-карта із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» без зазначеного номера; скреч-карта без сім карти мобільного оператора зв`язку «мегафон» НОМЕР_15 ; довереность 77AT НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «КІА Rio» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

- тридцять гільз (6 калібру 30-06, 16 калібру 7,62?39 мм, 8 калібру 5,45?39 мм) знищити.
- автомат НОМЕР_17 без спорядженого магазина та чотири магазини до нього; підсумок для магазинів; сто дванадцять патронів калібру 5,45?39 мм - повернути командиру добровольчого формування Володимирецької територіальної громади №1;
- мисливський нарізний карабін МКМ НОМЕР_2 , калібру 7,62?39 та один магазин до нього; мисливський нарізний карабін Savage Axis № J НОМЕР_18 калібру 30-06; сто тридцять п`ять патронів (34 калібру 30-06, 101 калібру 7,62?39 мм) - конфіскувати в дохід держави з передачею до Збройних сил України.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1