Справа № 214/6347/21
1-кп/214/464/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000639 від 17 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення воля, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, в нічний період часу, 12.07.2021 року, перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Космонавтів в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі, з колодязя на мережі водовідведення, що належав КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2913 від 27.07.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі становить 1367,02 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому КП «Кривбасводоканал» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1367,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, в нічний період часу, 13.07.2021 року, перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Космонавтів в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі, з колодязя на мережі водовідведення, що належав КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2913 від 27.07.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі становить 1367,02 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому КП «Кривбасводоканал» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1367,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, в нічний період часу, 14.07.2021 року, перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Космонавтів в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі, з колодязя на мережі водовідведення, що належав КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2913 від 27.07.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі становить 1367,02 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому КП «Кривбасводоканал» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1367,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, в нічний період часу, 15.07.2021 року, перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Космонавтів в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі, з колодязя на мережі водовідведення, що належав КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2913 від 27.07.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка, типу «ТМ» у зборі становить 1367,02 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому КП «Кривбасводоканал» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1367,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, у період часу з 15.00 години до 18.00 години 19.04.2021 року, перебуваючи в четвертому під`їзді біля будинку № 15 по вулиці Тесленка в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, через незачинені двері під`їзду, здійснив крадіжку дитячого візочоку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », синього кольору, що належав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2913 від 27.07.2021 року, вартість дитячого візочку «BabyCare» складає 1622,54 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1622,54 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, у період часу з 17.00 години до 21.00 години 19.07.2021 року, перебуваючи в першому під`їзді біля будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, через незачинені двері під`їзду, здійснив крадіжку дитячого велосипеду з назвою «Best Trike», чорно жовтого кольору, що належав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2913 від 27.07.2021 року, вартість дитячого велосипеду «Best Trike» складає 1712,02 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1712,02 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, обставини зазначені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 205).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушенню, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий ( Т.2., а.с. 172-175,), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лікаря нарколога перебував на обліку з квітня 2008 по лютий 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів (синдром залежності), у лікаря психіатрк не перебув та не перебуває ( Т.2, а.с. 204,205), За місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т. 2, а.с. 206).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 10 ( десять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 22 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 покарання, частково відбуте за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у період з 28 травня 2020 року по 06 липня 2021 року.

Речові докази:

-4 кришки люків, типу «ТМ», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 57, 58, 59).

-ДВД диск з відеозаписом на якому зафіксовано події виучення металевого люку у гр.. ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження 0000639 від 17 липня 2021 ( Т.2, а.с. 19, 20)

-Дитячий візок «babyCarе», який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 110, 111).

-Велосипед «Best trike», який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с 128, 129).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1