Провадження № 1-кп/127/1001/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Бібляк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кадочнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.09.2020 року, керуючи автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 11:30 годині, навпроти будинку № 8 по вул. Соборні в м. Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП. Під час перевірки документів працівниками поліції, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_1 , діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №6787/20-21 від 28 жовтня 2020 року: «Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії. Видимих ознак внесення змін не виявлено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Суду пояснив, що через Інтернет мережу він замовив посвідчення водія, яке після отримання використовував на власний розсуд. А саме, 29.09.2020 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Вінниці по вул. Соборні, його зупинили працівники поліції на вимогу яких він пред`явив вказане в обвинувальному акті посвідчення водія, видане на його ім`я, яке в подальшому працівниками поліції було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_1 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (використання завідомо підробленого документа), доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на диспансерному обліку у КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_1 не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку у КП ВОНД "Соціотерапія" ОСОБА_1 не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизу в кримінальному провадженні до висновку експерта: № 6787/20-21 від 28 жовтня 2020 року становить 980,64 грн.;

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 358 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 980,64 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020 року (№127/21577/20) про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- компакт диск (оптичний носій) із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських роти №4 БУПП у Вінницькій області Курочки В.О. та ОСОБА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: