УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 Справа №607/12042/22

Номер провадження: 1-кс/607/3874/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 003332 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не адвокат, не депутат, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України звернулася із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у вечірній час 12 листопада 2019 року звернулась до КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР із своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за результатами огляду медичними працівниками дитина була госпіталізована із підозрою на лімфаденопатію.

Для повного обстеження, діагностичного та лікувального процесу, малолітнього ОСОБА_7 було поміщено у бокспалату № 20 інфекційнобоксованого відділення КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР разом із ОСОБА_6 .

Після комплексу обстежень лікуючий лікар у обідній час 13 листопада 2019 року повідомила ОСОБА_6 про те, що діагноз «лейкоз» у дитини не підтверджується. На отриману інформацію ОСОБА_6 розпочала конфлікт із медичним персоналом звинувачуючи їх у непрофесійності.

Того ж дня, а саме 13 листопада 2019 року у вечірню пору, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , переконавшись про відсутність поблизу бокспалати №20 медичного персоналу, взяла медичну голку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будьякої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з особливою зухвалістю наблизилась до потерпілого і зафіксувавши пальцями повіки правого ока, голкою ушкодила яблуко правого очного яблука, що проникли у його передню камеру, проколовши рогівку ока в напрямку від лімба до центру зіниці, що спричинило для дитини особливий, нестерпний біль, від чого він почав плакати, оскільки ушкодження ОСОБА_6 розташоване в особливо чутливому на механічні подразнення анатомічних структур очного яблука, що і призвело до нестерпного болю у потерпілого.

Наступного дня, тобто 14 листопада 2019 року під час ранкового обходу пацієнтів, лікуючий лікар під час огляду малолітнього ОСОБА_7 виявила травму правого ока, у зв`язку з чим дитина була транспортована до офтальмологічного відділення КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, де під час обстеження у дитини було встановлено діагноз «проникаюче поранення рогівки правого ока», без порушення функції зору.

Оскільки у наслідок умисного спричинення проникаючого поранення рогівки правого ока ОСОБА_8 тяжкі наслідки для малолітнього не настали, остання бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень для дитини, діючи умисно, цілеспрямовано, знаючи, що через вікові особливості малолітній ОСОБА_7 не може розуміти характер та значення вчинених з ним дій, та цілковито довіряючи матері не зможе чинити опору, 14 листопада 2019 року, перебуваючи у бокспалаті №2 інфекційнобоксованого відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна дитяча лікарня» ТОР, у вечірню пору доби, точно годину не встановлено, ОСОБА_6 взяла медичну голку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будьякої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з особливою зухвалістю наблизилась до потерпілого і зафіксувавши пальцями повіки правого ока, голкою ушкодила яблуко правого очного яблука, що проникли у його передню камеру, двічі проколовши рогівку ока в напрямку від лімба до центру зіниці, що спричинило для дитини особливий, нестерпний біль, від чого він почав сильно плакати і на плач прийшов медичний персонал медичного закладу охорони здоров`я, для надання допомоги.

15 листопада 2019 року малолітнього ОСОБА_7 було транспортовано до офтальмологічного відділення КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, де під час обстеження у дитини було встановлено діагноз «проникаючі поранення рогівки правого ока», що як наслідок призвело до після травматичних змін правого очного яблука із втратою зору цим оком, що, відповідно до ст. 24 «Таблиці процентів втрати загальної працездатності в результаті різних травм» становить 35% стійкої втрати працездатності.

Отже, у наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 , дитині спричинено травму правого очного яблука, яке за своїми наслідками, належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою стійкої втрати загальної працездатності не менш на одну третину п. 2.1.1. (г) «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинив втрату функції органу та поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

В ході розслідування, 30 серпня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 надіслано за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яку вручено директорові Бережанського ліцею ОСОБА_9

07 вересня 2022 року у зв`язку із переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, ст. слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою заступника начальника служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації від 18 листопада 2019 року;

повідомленням головного лікаря КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР 15 листопада 2019 року

рапортом оправного чергового від 15 листопада 2019 року про те, що надійшло повідомлення юрисконсульта КНП «ТОДКЛ» ТОР, що під час перебування на лікуванні за невстановлених обставин малолітній ОСОБА_7 , 2018 року народження, отримав тілеснІ ушкодження;

протоколом огляду місця події від 11 листопада 2020 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;.

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколом допиту ОСОБА_15 ;

висновком комісійної судовомедичної експертизи № 45 від 30 вересня 2021 року;

висновком судової психологопсихіатричної експертизи № 148 від 12 травня 2022 року;

Слідчий також вказує, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену її суспільну небезпеку як особи, а також, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих їй обставин справи, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказами по справі,.

З огляду на вказане, слідчий за погодженням з прокурором просила надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо неї у кримінальному провадженні № 003332 від 18 листопада 2019 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Встановлено, що 30 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надіслано за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та вручено директорові Бережанського ліцею ОСОБА_9 , що відповідає вимогам ст. ст. 111, 135 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11 листопада 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22 травня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 серпня 2022 року; висновком експерта № 45 від 30 вересня 2021 року; висновком судової психологопсихіатричної експертизи № 148 від 12 травня 2022 року; рапортом оперативного чергового від 15 листопада 2019 року про те, що надійшло повідомлення юрисконсульта КНП «ТОДКЛ» ТОР, що під час перебування на лікуванні за невстановлених обставин малолітній ОСОБА_7 , 2018 року народження, отримав тілесну ушкодження.

Відтак, слідчий суддя дійшла до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2022 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що підозрювана за місцем реєстрації не з`являється, її місцеперебування невідоме.
Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. За змістом п. 3 вказаного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 23 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Вказані обставини ускладнюють можливість розшуку та затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України; обставини, визначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрювану не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1