Справа № 368/1102/22
УХВАЛА
Іменем України
"07" листопада 2022 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він винести ухвалу, якою зобов`язати компетентну посадову особу Відділення поліції № і Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 08 серпня 2022 року про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повідомити представника ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження, обґрунтовуючи скаргу наступним.
08 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України.
У заяві про вчинення злочину були зазначені усі необхідні обставини, які передбачені приписами Кримінально-процесуального кодексу України для такого виду документа, які вказували на вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 , державним виконавцем Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), а окремі деталі вже мають встановлюватися слідчим в ході досудового розслідування.
Зокрема, заява містила дані, які вказували, що кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин:
Кагарлицьким відділом Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61705374 про примусове виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/1107/19, згідно з виконавчим листом, виданим 05.03.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області у справі № 3681100/19. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики у розмірі 809 807 (вісімсот дев`ять тисяч вісімсот сім) гривень 45 копійок та 8 098 (вісім тисяч дев`яносто вісім) гривень 07 копійок судових витрат. Рішення суду набрало законної сили ще 11 лютого 2020 року та підлягає виконанню в примусовому порядку.
У подальшому, 26 листопада 2021 року постановою головного державного виконавця Кагарлицького відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_6 замінено на правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_4 .
Проте, з моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 61705374, а саме: з 03.04.2020 року, пройшло вже понад два з половиною роки, однак боржник коштів стягувачеві взагалі не сплачує та судове рішення не виконується.
Разом з тим, головний державний виконавець Кагарлицького відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 чомусь не хоче звертатися з цього приводу до органів поліції з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Стаття 129-1 Конституції України чітко визначає, що судове рішення є обов`язковим для виконання. При цьому, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Станом на сьогодні сплив дійсно тривалий час з моменту ухвалення рішення суду та з моменту відкриття виконавчого провадження, однак жодного зрушення у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили і відповідно до вказаної вище статті Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», є обов`язковим для виконання на всій території України, навіть не відбулося. Оскільки Закон України «Про виконавче провадження» надає державним виконавцям достатньо прав для примусового виконання судових рішень і одночасно покладає на них ряд обов`язків, невиконання яких може містити у собі склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість) або ж ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення службовою особою). Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили до цього часу не виконане і не виконується боржник має у власності нерухомість та земельні ділянки, забезпечує себе та свою сім`ю, проте свідомо і умисно ігнорує необхідність виконання судового рішення, ухиляється від сплати заборгованості за рішенням суду та відчуває повну безкарність і безвідповідальність за вчинене.
Не намагається належним чином виконувати свої обов`язки та вживати заходів до виконання судового рішення і головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 .
Беручи до уваги більш ніж достатній термін, який сплинув з часу відкриття виконавчого провадження, вбачається свідома бездіяльність головного державного виконавця та затягування у здійсненні виконавчих дій, що в силу знецінення грошової одиниці України - гривні, є грубим порушенням чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» та грубим порушенням прав потерпілої ОСОБА_4 на виконання рішення суду та отримання присуджених коштів.
Адже у разі ухилення боржника від виконання рішення суду держвиконавець повинен приступити до вжиття заходів щодо примусового його виконання, до відчуження його майна, стягнення коштів з його доходів, однак за період з моменту відкриття виконавчого провадження і до цього часу судове рішення залишається не виконаним бодай на гривню!!!
Вважають такі дії неприпустимими та такими, що підпадають під ознаки злочинів, відповідальність за які прямо передбачена Кримінальним кодексом України. У відповідності до норм Конституції України, якою у ст. 8 визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії, вона встановлює наступні конституційні права громадян:
Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Стаття 68. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Вказана протиправна діяльність боржника містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення), а бездіяльність головного державного виконавця містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 (службова недбалість) або ж ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення посадовою особою).
Таким чином, вважає, що у даному випадку має місце невиконання судового рішення, службова недбалість та невиконання судового рішення посадовою особою.
Вказаний склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, ст. 367 Кримінального кодексу України.
28 жовтня 2022 року заявником було отримано лист-відповідь за № 3021/109/1603/01-22, про те що заяву про вчинення злочину розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не згідно приписів ч. 1 ст. 214 КПК України.
З указаної відповіді вбачається що за результатами розгляду звернення (навіть не заяви про вчинення злочину), об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення неправомірних дій державним виконавцем не встановлено. При цьому, замість винесення відповідної постанови, працівники поліції обмежились лише звичайним листом.
Тож мають ситуацію, коли з моменту подачі до відділення поліції № І Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяви про злочин (08.08.2022 року) і до моменту отримання відповіді на подану заяву минуло понад 80 днів, а відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внесені не були, що свідчить про грубе порушення ними приписів КПК України.
Адже, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.
Таким чином, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, законодавством встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, чого у нашому випадку не було дотримано.
Натомість, працівниками Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області передбачених чинним законодавством дій не вчинено, тобто має місце їх відверта бездіяльність.
Вкотре наголошують суду, що відповідь за результатами розгляду заяви про вчинення злочину, датовано 21.09.2022 року (№ 3021/109/1603/01-22), а поштовий штемпель відділення поштового зв`язку про відправлення листа лише 22.10.2022 року і відповідно отримано позивачем 28 жовтня 2022 року, тож десятиденний строк на оскарження протиправної бездіяльності працівників Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не є пропущеним.
До того ж ані лист-відповідь ані адреса на конверті не містили зазначення номера квартири, що не сприяло швидкому врученню листа.
Так, відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право па оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, стаття 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У даному конкретному випадку начальник відділення поліції № 1 ОСОБА_8 навіть не виніс відповідної постанови, обмежившись лише звичайним листом.
Вважає, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.
Адже згідно з приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Стаття 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може містити зобов`язання вчинити певну дію.
Вважають, що така бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області призвела до того, що за поданою ОСОБА_4 заявою так і не було почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявниці, передбачені КПК України, у зв`язку із чим я вимушений звернутись із цією скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Представник заявника захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність заявника та його, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представник ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши скаргу та матеріали надані представником ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області через канцелярію суду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для часткового задоволення даної скарги, виходячи з наступного.
Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в частині нанесення тілесних ушкоджень, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Зобов`язати компетентну посадову особу Відділення поліції № і Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 08 серпня 2022 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування та повідомити представника ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1