Справа № 308/9529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000694, відомості про яке 26.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що 26 червня 2022 року близько 02 години 28 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись на сходовій клітці даного будинку, між четвертим та п`ятим поверхами, в ОСОБА_4 , виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда«TitanStreet 29», з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, перекусив велосипедний замок, за допомогою якого велосипед «TitanStreet 29», був пристебнутий до перил сходової клітки, після чого викрав його.

Вийшовши з під`їзду будинку разом з викраденим майном, маючи можливість розпоряджатися майном на власний розсуд, ОСОБА_4 , поїхав велосипедом в напрямку пл.. Петефі в м. Ужгород, та в подальшому до 29 червня 2022 року використовував викрадений велосипед у власних цілях.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку, на суму 5077 (п`ять тисяч сімдесят сім) гривень.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2022, протоколом огляду місця події від 26.06.2022, протоколом огляду місця події від 29.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 01.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 30.06.2022, протоколом огляду предмета від 04.07.2022, протоколом огляду предмета від 15.07.2022, висновком товарознавчої експертизи від 18.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 23.07.2022.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, а також з метою недопущення вчинення ОСОБА_4 , інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

На підставі наведеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, не впливати на свідків та потерпілого. Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 26.06.2022 року.
У рамках даного кримінального провадження 22.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досліджені матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтованою.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2022, протоколом огляду місця події від 26.06.2022, протоколом огляду місця події від 29.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 01.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 30.06.2022, протоколом огляду предмета від 04.07.2022, протоколом огляду предмета від 15.07.2022, висновком товарознавчої експертизи від 18.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 23.07.2022.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання.
З врахуванням доведеності обґрунтованості підозри, ступеню тяжкості інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає доведеним існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України

.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання з 22:00 години по 06:00 годину, за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 23 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1