Справа № 524/5544/22
Провадження № 1-кп/524/547/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001009 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1,2,3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 21.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 3, ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 188 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2005 року, остаточне призначено покарання у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік,

- 26.04.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 29.11.2012 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 19 днів.

- 01.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 3, ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, приєднано 1 місяць позбавлення волі,

- 29.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, 3, ст. 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі,

- 12.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 360, ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2022 року по відбуттю строку покарання,

- 18.07.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 07.07.2022 року, близько 03:00 год., переліз через паркан, та проник на територію внутрішнього дворику кафе «Шашличний край» за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього вийшла охоронець ОСОБА_5 , яка почала наполягати на залишенні ним території даного закладу. В цей час у ОСОБА_3 , під час раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого вона впала на підлогу та втратила свідомість.

Згідно висновку експерта №785 від 31.08.2022 року, встановлено тілесні ушкодження, у вигляді: синців навколо очей, перелому нижньої щелепи, перелому дуги ви лицевої кісті, забою головного мозку, які утворились від дії тупих твердих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в ніч з 6 на 7 липня 2022 року, він проходив по вулиці лікаря Богаєвського, коли зазвучала сирена повітряної тривоги. Поблизу було розташовано кафе «Шашличний край» через паркан якого він переліз з метою переховатися на випадок зупинки його нічним патрулем. На території вказаного кафе його зустріла жінка охоронник, яка підійшла до нього та запитала що він тут робить на що він відповів, що хоче перечекати тривогу, та злякавшись, щоб остання не викликала поліцію вдарив її долонею правої руки в обличчя від чого вона впала на землю. Потім відтягнув потерпілу до стійки бару та з місця вчинення злочину зник. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує змістом досліджених у ході судового розгляду письмових доказів:

Так відповідно до витягу з ЄРДР №0001009 від 07.07.2022 року до органів поліції звернувся заявник із заявою про те, що 07.07.2022 року, близько 03:00 год., невідома особа, проникла на територію кафе, де спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..

Зі змісту протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього 07.07.2022 року; висновку експерта №785; протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 року; висновку експерта №846; протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року, вбачаються обставини та час скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення,їх зміст узгоджується з показами ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним нетяжким злочином; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до інформаційної довідки судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням не знятої та непогашеної в установленому порядку судимості та наявності вироку суду від 18.07.2022 року.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.07.2022 року скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 2 місяці позбавлення.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 7 липня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2022 року у період з 7 липня 2002 року по 6 жовтня 2022 року.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука на речові докази від 08.07.2022 року скасувати.

Речові докази - головний убір у вигляді блайзеру чорного кольору з логотипом фірми і надписом «Adidas» на поверхні верхньої частини козирку та передній частині з лівого боку, футболку з коротким рукавом вишневого кольору з надписом «HEAD IN THE CLOUD» на поверхні, футболку з коротким рукавом сірого кольору з надписом «BSUIR OPEN IX» на поверхні, кофту з надписом «NIKE» на лицевій частині з капюшоном, спортивних брюк чорного кольору з трьома боковими смугами білого кольору вертикальної спрямованості з обох боків, логотипом фірми і надписом «Adidas» на ближче до верхньої частини лівої штанини, джинсові шорти синього кольору із біркою з надписом «Fashion Ljngli LCJ&London» на поверхні, джинсові шорти синього кольору із біркою з надписом «DSOURVIET» і слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, на поверхні, спортивне взуття у вигляді кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору і надписом «SPRANDI» в правій боковій, ближче до тильної, частині, спортивне взуття у вигляді кросівок чорного кольору з підошвою і верхніми вставками білого кольору і надписом «K.L.D.» в правій боковій, ближче до тильної, частині, плечовий рюкзак зеленого кольору (колір хакі) повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя Людмила ІНФОРМАЦІЯ_2