overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/580/21
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 16.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

12.07.2022 року, під час проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується належним чином завіреною копією актового запису про смерть № 363 від 28.06.2022 року зробленим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50 років.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відомості про яке 16.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/660/21
Провадження №1-кп/601/24/2022
У Х В А Л А
про привід
12 липня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 09 грудня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14 годину 01 серпня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 202/3519/22
Провадження № 1-кс/202/2699/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року, о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3104/22
Провадження № 1-кп/204/431/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 перебувають в іншому місті, що ускладнює їх прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати для виконання Тернівському районниму суду м.Кривого Рогу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3816/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14:00 годин 11.07.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/335/17
1-кп/214/126/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 306 ч.1, 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,-
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч.1, 307 ч. 2, ч. 2 ст. 309 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював - адвокат ОСОБА_3 .
В телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що мобілізований до лав Зборених Сил України, за таких обставин з`явитися до зали судового засідання не має можливості.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучи захисника для здійснення окремої процесуальної дії - розгляду питання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії - розгляду питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 306 ч.1, 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого .
Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 15 годин 15 хвилин 06 липня 2022 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2538/22
Провадження № 1-кп/0285/437/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2538/22 0000056) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухарів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Також не заперечував щодо проведення судового засідання цього ж дня.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Інших клопотань до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 11 липня 2022 року о 15 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/735/22
Провадження № 1-кп/541/136/2022
У Х В А Л А
12 липня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення злочинів ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в тому, що вона 29.12.2021 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A70».

Обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, шляхом вручення повістки про виклик до суду, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 11 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/425/22
Провадження № 1-кп/698/123/22
УХВАЛА

21 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 року призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23.06.2022 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38, зал судових засідань № 2).

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 року слід виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду описку, зокрема щодо дати і часу розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.05.2022 року. Судом помилково вказано «23.06.2022 р. о 14 год. 00 хв.» тоді як вірно «11.07.2022 року о 16 год. 20 хв.».

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища обвинуваченої.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі № 704/425/22, провадження № 1-кп/698/123/22 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме: дату і час розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.05.2022 року вважати правильною «11.07.2022 року о 16 год. 20 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1380/20 Номер провадження 11-кп/814/1721/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської окружної прокуратури харківської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто на користь ОСОБА_5 500000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 500000 грн. моральної шкоди та 30300 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/704/22
Номер провадження 1-кп/350/109/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 354 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за № 0000071,
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 354 КК України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 30 червня 2022 року.
Згідно частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 354 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 354 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) о 10 год. 21 липня 2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1