Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/22
Провадження № 1-кп/553/336/2022
В И Р О К
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000665 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 09:50 год. у період воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, в період комендантської години вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна, яке знаходилось в торгівельному павільйоні «Кондитерські вироби», що розташований на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1.

ОСОБА_4 , 11.05.2022 року, близько 09:50 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник простяганням руки через вікно до торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на території «Кінного ринку» за адресою: АДРЕСА_2 , де з прилавку викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi 10T Cosmic Black 8GB 256 ROM» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 9900 грн., що належить громадянці ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 , з вказаним майном покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 9900грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву у якій зазначила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, просить проводити судові засідання за її відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За медичною допомогою не звертався.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, думку потерпілої, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати у сумі 755,12грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-мобільний телефон залишити потерпілій;

-коробку від мобільного телефону, чек повернути потерпілій;

-CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.06.2022р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1