Справа № 215/3446/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000117 від 14.04.2021 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021, приблизно об 18.00 годині ОСОБА_3 перебував на вул. С.Колачевського, біля будинку №114 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де проходячи повз під`їзду №1 даного будинку побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля даного під`їзду.

У цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути майно, підійшов до ОСОБА_6 та попросив останнього передати його мобільний телефон під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_6 , сприймаючи зазначене прохання ОСОБА_3 як реальне, довіряючи останньому та будучи упевненим у тому, що ОСОБА_3 поверне йому його майно передав останньому свій мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 2/16 GB сенсорний, чорного кольору, об`єм оперативної пам`яті мобільно телефону 16 ГБ, придбаного восени 2019 року, вартістю 1577,63 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши шляхом обману вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка став відходити від ОСОБА_6 та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1577,63 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Також , 13.04.2021, приблизно об 20.00 годині, ОСОБА_3 перебував на вул. Грицевця, біля будинку №7 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де проходячи біля під`їзду №2, у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, скориставшись тим, що вхідні двері до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , були відчиненні зайшов до середини під`їзду вищевказаного будинку, та перебуваючи між першим та другим поверхом, вказаного під`їзду ОСОБА_3 , побачив дитячу коляску трость ChiccoMultiwayEvo, рожевого-сірого кольору, вартістю 1083,33 гривень, яка належить ОСОБА_7 , визначив дану коляску як предмет свого злочинного діяння.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до зазначеної вище дитячої коляски скориставшись тим, що дана коляска не була закріплена замком, за допомогою власної фізичної сили, взяв вищевказану коляску та вийшов з під`їзду будинку, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1083,33 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, слідчим відділенням ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 14.04.2021 за ст. 190 ч. 2 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 який відповідно до положень примітки 2 статті 368 КК України займає відповідальне становище.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 14.04.2021 встановлено причетність до вчинення злочину громадянина ОСОБА_3 .

19.04.2021 слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було викликано до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3 , для дачі додаткових пояснень по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вищевказаний громадянин прибув приблизно о 15.00 годині до службового кабінету № 26, де слідчий почав з ним спілкуватися та запитав у нього чи вчиняв він інші злочини на території Тернівського району або інших районів м. Кривого Рогу, у відповідь на що громадянин ОСОБА_3 відповів слідчому: «давай ти не будеш мене діставати, я в тюрму не хочу, грошима не ображу». Після цих слів ОСОБА_3 додав: «я думаю, що 1000 доларів США буде достатньо для цієї справи». Далі, слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 припинив розмову з ОСОБА_3 та повідомив останньому, що більше питань до нього не має, після чого, ОСОБА_3 покинув приміщення службового кабінету № 26 та приміщення ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у супроводі слідчого. Повернувшись до приміщення свого службового кабінету слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 одразу доповів рапортом своєму керівництву про пропозицію надання йому неправомірної вигоди, написавши відповідний рапорт.

Продовжуючи свої злочинні дії 22.04.2021 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, перебуваючи в службовому кабінеті № 26 ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, усвідомлюючи, що слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення кримінальних правопорушень та здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000117 від 14.04.2021, за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів (США), поклавши вказану суму грошових коштів на поверхню письмового столу, за яким знаходився слідчий ОСОБА_8 купюрами номіналом «1000 гривень » в кількості 1 штука, «500 гривень» в кількості 4 штуки, «200 гривень» в кількості 15 штук та купюри іноземної валюти номіналом «100 доларів (США)» в кількості 5 штук, складеними у згорток, без будь-якого упакування, при цьому вказав, що слідчий ОСОБА_8 , повинен прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно нього, звільнення від кримінальної відповідальності, тощо, що суперечить функціональним обов`язкам ОСОБА_8 , затверджених начальником слідчого відділу ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 відмовився приймати вказану неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_3 був викритий працівниками ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками ДУ ДВБ НП України

22.04.2021 в період з 13 години 26 хвилин до 13 годин 37 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету № 26 ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, в присутності ОСОБА_3 , понятих та працівників ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на письмовому столі, який знаходиться у службовому кабінеті №26 ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів (США), купюрами номіналом «1000 гривень » в кількості 1 штука, «500 гривень» в кількості 4 штуки, «200 гривень» в кількості 15 штук та купюри іноземної валюти номіналом «100 доларів (США)» в кількості 5 штук які в якості неправомірної вигоди, надав ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_8 .

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно таємно викрав дитячу коляску, шляхом обману заволодів телефоном, а також з метою уникнення відповідальності пропонував слідчому грошові кошти і в подальшому надав їх , під час чого був затриманий працівниками поліції. Претензій до останніх не має. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних злочинів.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії нетяжких та тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений, не працюючий, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з лютого 2015 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками по жовтень 2017 року, а також суд враховує повернення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викраденого майна.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.369 ч. 3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.1 і ст.71 КК України, з урахуванням вироку суду від 03.02.2021 року.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.190 КК України - позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.369 КК України позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією особистого майна .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією особистого майна .

На підставі ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуту частину покаpання за виpоком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2021 року, і пpизначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць з конфіскацією особистого майна.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 02.08.2022, зарахувавши до строку покарання період перебування пiд вартою з 27.04.2021 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів (США), що передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y5», 2019 2/16 GB - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; дитячу коляску ChiccoMultiwayEvo - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 , оптичний диск Videx -залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: