Справа № 133/238/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
Іменем України
06.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 29.12.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середньобіле Іванівського району Амурської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, не депутата,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 грудня 2020 року близько 19:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 через незачинені двері зайшов до сарайного приміщення, яке розташоване на подвір`ї. Перебуваючи всередині сараю, за допомогою гайкового ключа, який заздалегідь приготував та приніс з собою, відкрутив від столу млинка «Млин 3», фіолетового кольору, вартістю 1795,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим млинком з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1795,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні та по суті без її участі, оскільки не має можливості з`являтись до суду за станом здоров`я. Вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить міру покарання обрати відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання щодо обставин його вчинення, які повністю відповідають формулюванню обвинувачення в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з досудовою доповіддю Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі останнього, оскільки він не становить небезпеки для суспільства, а також окремих осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у вчиненні злочину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності (підтверджується вимогою про судимість від 30.12.2020 за № 17987/219), позитивно характеризується за місцем проживання (підтверджується довідкою-характеристикою від 14.01.2021 за № 52), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (підтверджується довідками від 13.01.2021 за № 8 та від 13.01.2021 за № 08, відповідно).

А тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи, зокрема згідно довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні до висновку експерта від 11.01.2021 № СЕ-19/102-21/217-ТВ, встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи складає 653,45 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався. Підстав застосовувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,368,370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, поклавши на нього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 45 копійок.
Речові докази - млинок «Млин3», фіолетового кольору, який переданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під зберігальну розписку- залишити в її користуванні, скасувавши арешт тимчасово вилученого майна - електричного млинка фіолетового кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2020.

Іспитовий строк обчислювати від дня постановлення вироку - 06.09.2022.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію повного вироку.

Копія повного вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія повного вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2022