ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/504/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №712/4815/20 Категорія: виконання вироку ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. заяву за-хисниці ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського райсуду Черкаської обл. від 3.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Соснівського райсуду Черкаської обл. від 3.08.2022 відмовлено у задоволен-ні клопотання захисниці ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_7 з ДУ «Рів-ненський СІ» до ДУ «Маневицька ВК».

На вказану ухвалу захисницею ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин про-пуску строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця зазначає про те, що вона хоча й приймала участь в судовому розгляді 3.08.2022 р. під час розгляду клопотання про переведення засудженого ОСОБА_7 до установи виконання покарань в режимі відеоконференції, однак копію ухвали вона отримала лише 15.08.2022 р. На думку за-хисниці, строк на апеляційне оскарження повинен бути відрахований з моменту отримання нею оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, захисницю ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про по-новлення строку та просила її задовільнити з підстав, які в ній вказані, засудженого ОСОБА_8 , який вважав, що є підстави для задоволення заяви його захисниці, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку відсутні, тому що в ЄДРСР вже 5.08.2022 р. було оприлюднено повний текст оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду заяви про поновлення строку, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рі-шення, порядок і строк його оскарження.

З відеозапису судового засідання слідує, що захисниця ОСОБА_6 приймала участь в судовому засіданні 3.08.2022 р., однак з невідомих причин не була присутня в залі судового засідання під час проголошенні судового рішення. Також, в судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції і засуджений ОСОБА_7 , який був присутній під час проголошення судового рішення. Вказані обставини підтвердили та погодилися з ними захи-сниця ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передба-чено КПК України, зокрема може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Виключення із загального правила передбачено ч. 3 наведеної вище статті і лише для особи, яка перебуває під вартою або якщо судове рішення постанов-лено без виклику особи, яка його оскаржує. Для таких осіб строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постано-влена 3.08.2022 р.

За змістом оскаржуваної ухвали, судом, на виконання п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, було роз`яснено строк на її оскарження в апеляційному порядку, зокрема те, що ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів, що узгоджується з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Апеляційна скарга здана на пошту захисницею 17.08.2022 р., зареєстрована в суді апе-ляційної інстанції 22.08.2022 р., поверталася до суду першої інстанції як подана з порушен-ням порядку подання апеляційної скарги, не через суд першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона пода-на після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначе-ність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргу-ментів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Отже, для особи, яка оскаржує ухвалу, постановлену та проголошену з її викликом та за її безпосередньої участі в судовому розгляді, початковим моментом перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто 3.08.2022 р.

За змістом ст. 395 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо по-в`язується з датою, яка зазначається у вступній частині постанови. З цього часу розпочинає-ться перебіг строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисниця ОСОБА_6 прий-мала участь в судовому розгляді в суді першої інстанції, їй було відомо, що суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, але не була присутня при проголошенні ухвали, що оскаржується.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця ОСОБА_9 зазначає, що вона приймала участь в судовому розгляді 3.08.2022 р., однак копію ухвали от-римала лише 15.08.2022 р., саме з цього моменту повинен бути відрахований строк на апеля-ційне оскарження і саме ці обставини є підставою для поновлення строку, тому що, на її дум-ку вона пропустила строк з поважної причини, однак нею не підтверджено неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом термін, захисниця не на-вела підстав, які можуть бути визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що пе-решкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуа-льним законом строки, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117 та 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисниці ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оска-рження ухвали Соснівського райсуду Черкаської обл. від 3.08.2022 р. - відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалів повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка утримує-ться під вартою з моменту отримання її копії, в порядку, передбаченому ст. 426 КПК Укра-їни.

Головуючий

Судді