Справа № 548/874/22
Провадження №1-кс/548/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , .,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку 2010 року народження, інвалідності не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з уповноваженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 а.

В клопотанні вказується, що 30 червня 2022 року у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого працевлаштування, що в приміщенні бойлерної «АО СББ», за адресою м. Хорол, вул. Молодіжна, 11 А, Хорольської територіальної об`єднаної громади, Лубенського району Полтавської області, маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення бувшого у використанні спортивного велосипеду марки «Mustang» синього кольору, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що згідно Указу Президента в Україні введено воєнний стан, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до велосипеду, який стояв поруч з пожежним щитом, що ліворуч від входу до приміщення бойлерної, де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки «Mustang» синього кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю 2000 грн., згідно висновку експерта № 1705 від 22.07.2022, та залишивши місце вчинення злочину, прикотив викрадений ним велосипед до місця свого проживання, де зберігав до моменту його вилучення 07.07.2022 року працівниками поліції.

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, а саме перефарбувавши його в червоний колір та користувався у власних потребах, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022. затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.4 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 06.07.2022 року за № 0000168 за ч. 4 ст.185 КК України.

26.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні зазначається, що підставами обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, яка підтрималаклопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який з приводу обрання даного запобіжного заходу не заперечував,- приходить до висновку, що є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 02.01.2020 року за № 0000168 за ч.4 ст.185 КК України.

26.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом огляду місця події від 06.07.2022 року; 2) протоколом допиту потерпілого від 06.07.2022 року та від 21.07.2022 року; 3) протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.07.2022 року, ОСОБА_9 від 09.07.2022 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12.07.2022 року ; 4) протоколом огляду предмету від 07.07.2022 року; 5) протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2022 року; 6) повідомленням про підозру від 26.07.2022 року; 7) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2022 року.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
2) незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків та потерпілого, що може проявитися у вчиненні морального, фізичного або іншого тиску з його боку на них з метою спонукання їх до зміни показів,

3) чинити інше кримінальне правопорушення,оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та не має інших джерел доходів.

Як встановлено слідчим суддею під час судового розгляду ОСОБА_4 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , фізично здоровий, має малолітню доньку, які знаходиться на його утриманні, за місцем проживання характеризується посердньо, не працюючий, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, активно сприяє розкриттю вищевказаного злочину і з урахуванням цих даних про її особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177, 178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України достатнім запобіжним заходом, який унеможливить ОСОБА_4 , переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також виконання підозрюванимпроцесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведена необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з положень ч.3 ст.176 КПК України, яким встановлено принцип змагальності сторін, а також те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваномузалишати житло у певний період доби. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 , оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слід зазначити конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,181,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 а такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за їх викликом;

2)в нічний час з 22 год. по 06 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

3)утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 25.09.2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2022 року.
.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1