1Справа № 335/2554/22 1-кс/335/1375/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагменти кристалічної речовини; предмет схожий на пістолет на якому мається напис « ОСОБА_5 », в якому знаходився магазин 6 (шістьма) набоями.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 у період часу з 20 години 25 хвилин по 23 годину 29 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автодорожня, будинок 2-В, в ході якого було виявлено та вилучено: на другому поверсі будинку з сумки було висипано до паперового згортку фрагмент кристалічної речовини, який було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників; на першому поверсі в кухонній стінці на верхній полиці - предмет схожий на пістолет на якому мається напис « ОСОБА_5 », в якому знаходився магазин з 6 набоями, який було упаковано до паперової коробки та опечатано бірками з пояснювальним записом за підписами учасників.

03.06.2022 вищезазначені фрагменти кристалічної речовини та предмет схожий на пістолет з шістьма набоями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена вмотивована постанова.

На даний час вилучені фрагменти кристалічної речовини та предмет схожий на пістолет з шістьма набоями знаходяться у СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий зазначає, що предмети вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на вилучені предмети необхідно накласти арешт, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 , яка була присутня під час обшуку, у судове засідання не з`явилась, оскільки здійснити її виклик у судове засідання не видалось можливим, через те, що в матеріалах клопотання відсутній номер телефону, яким вона користується.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2022, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з приміщеннями і спорудами, що на ньому знаходяться, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

02.06.2022, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено фрагменти кристалічної речовини; предмет схожий на пістолет на якому мається напис «EKOL Major», в якому знаходився магазин 6 (шістьма) набооями.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 02.06.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано 03.06.2022, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на фрагменти кристалічної речовини, які вилучені на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на предмет схожий на пістолет на якому мається напис « ОСОБА_5 », в якому знаходився магазин з 6 (шістьма) набоями, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що вилучені в ході обшуку предмет схожий на пістолет на якому мається напис « ОСОБА_5 », в якому знаходився магазин з 6 (шістьма) набоями, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомостей про те, що на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками можливого вчинення будь-якого іншого складу злочину, в рамках якого вилучені предмети схожі на зброю, магазин, набої, та ніж могли би бути визнані речовим доказом, слідчому судді надано не було.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений в ході обшуку предмет схожий на зброю в якому знаходились набої, не відповідають, визначеним ст. 98 КПК України критеріям, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

Крім того, ч.ч. 5, 6 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, враховуючи, що вилучений під час обшуку предмет схожий на пістолет з набоями, відносяться до предметів, які вилучені з обігу, при цьому, особами у яких вони вилучені не надано документів на підтвердження законності зберігання вказаних речей, то вони не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст. 167 КПК України, та відповідно не підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.06.2022 у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на фрагменти кристалічної речовини, які були висипані з сумки до паперового згортку, та упаковані до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на предмет схожий на пістолет на якому мається напис « ОСОБА_5 », в якому знаходився магазин 6 (шістьма) набоями, відмовити.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1