У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2022 Справа №607/9600/22
провадження № 1-кс/607/2968/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надатиїй та іншим слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по 23 год. 59 хв. 10.07.2022, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , за наступними номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; місця активації абонентів мобільного зв`язку та карткових рахунків, якими вони були поповнені, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Заявлені вимоги слідчий обґрунтовує тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000220 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 1998 року біля 08.00 год. на території дитячого садочку, що по АДРЕСА_2 , із слідами насильницької смерті виявлено мертвою ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено волосся, змиви речовини бурого кольору, сліди сперми.

Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральному обліку генетичних ознак людини міститься реєстраційна картка ДНК-профілю, отриманого за результатами молекулярно-генетичного дослідження «змиву з правого стегна ОСОБА_5 . Зазначений ДНК-профіль придатний для проведення перевірок за Центральним обліком генетичних ознак людини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 у 1998 році являвся директором дискотеки «Україна» у якому 10.11.1998 році відпочивала потерпіла ОСОБА_5 , та мав у користуванні «Мерседес» білого кольору. Також згідно показів очевидців встановлено, що 10.11.1998 року у вечірню пору з дитячого садочку, що по АДРЕСА_2 , у якому було виявлено труп ОСОБА_5 , виїжджав білий «Мерседес». А тому враховуючи вище викладене є підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .

04 серпня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 в порядку ст. 110, 245 КПК України.

Слідчий вказала, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження та зв`язків між свідками у кримінальному провадженні, а також встановлення місця їх перебування за останні 3 роки, а тому: свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_4 користується мобільним зв`язком за № НОМЕР_1 ; свідок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_5 користується мобільним зв`язком за № НОМЕР_2 ; свідок ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 жит. АДРЕСА_6 , користується мобільним зв`язком за № НОМЕР_3 ; свідок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 жит. м. Тернопіль, користується мобільним зв`язком за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що з огляду на зазначене в ході досудового розслідування виникла необхідність витребувати в оператора інформацію яка перебуває у володінні телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про усі факти з`єднання абонентських номерів, яким користуються вищевказані особи, а саме: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 23 год. 59 хв. 30.11.2021, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги , у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки власників вищевказаних мобільних номерів на причетність до вчинення даного злочину.

Інформація, яка знаходиться в операторів вищевказаних телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, зазначає слідчий.
Слідчий у судове засідання не прибула, проте електронною поштою надіслала заяву про здійснення розгляду клопотання у її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитуванні документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до витягу з ЄРДР, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених слідчим у клопотанні обставин не надано належних доказів, а тому не доведено, що інформація, доступ до якої вона просить отримати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено той факт, що зазначені у клопотанні як свідки особи наділенні саме таким процесуальним статусом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1