Справа № 191/1823/22
Провадження № 1-кп/191/129/22
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2022 року Синельниківський місьрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження №0000126 від 18.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2014 засуджений Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді відбування покарання до 100 годин громадських робіт, 01.12.2014 відбув покарання;

- 06.01.2016 засуджений Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 та ст.69 КК України у вигляді покарання до сплати штрафу 850 грн.;

- 27.11.2018 направлено до Синельниківського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 18.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12 серпня 2022 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.09.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтовує, тим що наявність ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового розслідування не відпали. Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази у кримінальному провадженні встановлено беззаперечний факт про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, є недоцільним та не ефективним.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даних про особу ОСОБА_4 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого, не працюючого, а отже не маючого постійного джерела доходів, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п. 1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.314,315, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою до прокурора або суду;

- не залишати місце проживання у період часу починаючи з 21.00 години до 06.00 години, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 15.11.2022 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1