Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1105/22
Провадження № 1-кп/209/171/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2022 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродерждинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000035 заобвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсело Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищею освітою, працює на посаді машиніста коксових машин ПрАТ "Южкокс", одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних осбатвинах:
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на придбання вибухових пристроїв, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлені дату і час, у невстановленому місці у невстановленої особи, усвідомлюючи, що придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв є незаконним, умисно, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав невстановлений вибуховий пристрій, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, та у власних цілях почав носити та зберігати його при собі, без передбаченого законом дозволу.
У результаті проведеного 23.01.2022 огляду місця події, а саме зупинки громадського транспорту "ЗІЛЛ", розташованій поблизу будівлі №13-а по вул. Воїнів Афганців, у м. Кам`янському, виявлено та вилучено металеві фрагменти неправильної форми, важіль від запалу УЗРГМ-2, фрагменти корпусу гранати.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/4668-ВТХ від 22.02.2022 року на місці події стався вибух вибухового пристрою промислового виготовлення типу наступальна осколкова ручна граната РГД-5, до складу якого входили: - корпус оборонної ручної наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення та підривач типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/8971-ВТХ від 25.04.2022 року, важіль ударного механізму модернізованого уніфікованого запалу ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням 102-85 УЗРГМ-2583, є складовою частиною вибухового пристрою, - модернізованого уніфікованого запалу ручних гранат типу УЗРГМ-2, а саме важелем ударного механізму.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 - ч.1 ст. 263 КК України- незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 22.01.2022 року, приблизно о 23.28 год., ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту "ЗІЛЛ", розташованого по вул. Воїнів Афганців, 13А у м. Кам`янському.
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , став свідком конфлікту між малознайомим ОСОБА_7 та раніше незнайомими йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час спостереження за вказаним конфліктом у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у певний період часу з 23:28 до 23:32 години, використовуючи задля реалізації свого умислу дріб`язковий привід конфлікту між малознайомими особами, знаходячись у громадському місці та переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протипоставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, дістав із кишені куртки гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, яку носив при собі, привівши вибуховий механізм у готовність, перебуваючи на відстані близько 3-4 метрів від потерпілих, кинув правою рукою зазначену гранату знизу вгору, по направленню ліворуч відносно нього в бік приміщення "Суші і Піца гастро", по вул. Воїнів Афганців, 13А у м. Кам`янському, при цьому граната впала між зазначеним приміщенням та непрацюючим торгівельним кіоском "Пресса", після чого стався вибух приблизно в 10-12 метрах від потерпілих.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , грубо порушено громадський порядок та спокій громадян, сталося пошкодження майна, а потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді садна з синцем на лівому стегні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Крім того, в результаті дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому стегні, синця з садном на тулубу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 - ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво № 4487 від 16.09.2019, з іншого боку, на підставі письмової згоди потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Кам`янської окружної прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Васюковича,2 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.4 ст. 296 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій, обставин, які пом`якшують його покарання, якою є щире каяття та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю Розуміє, що поводився неправомірно, у вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.
Прокурор ОСОБА_12 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 підтримав надану угоду та просить її затвердити.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримують.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу; та за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008р.), та враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_13 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на утриманні має малолітню доньку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований- працює на посаді машиніста коксових машин ПрАТ "Южкокс".
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , тому угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво № 4487 від 16.09.2019, з іншого боку, на підставі письмової згоди потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Кам`янської окружної прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Васюковича, 2 , підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
Процесуальні витрати за проведені експертиз: судові експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ 19/104-22/3065-ФХВР від 04.02.2022 року в сумі 2059,44 грн.; № КСЕ 19/104-22/3903 від 11.03.2022 року в сумі 2745, 92 грн.; № КСЕ 19/104-22/3898 від 11.03.2022 року в сумі 2745,92 грн.; № КСЕ 19/104-22/3902 від 11.03.2022 року в сумі 2745,92 грн., № СЕ 19/104-22/5238-ТВ від 21.02.2022 року в сумі 686,48 грн., № СЕ 19/104-22/4668- ВТХ від 22.02.2022 року в сумі 1716,02 грн.; № КСЕ 19/104-22/5517 ФХВР від 02.03.2022 року в сумі 1372,96 грн.; № СЕ 19/104-22/8971 від 25.04.2022 року в сумі 858,01 коп. на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченолго ОСОБА_4 в загальній сумі 14930,76 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: манжет (ричаг) з маркуванням 102-85, УЗРГМ-2, 583, яку поміщено до паперового конверту, грунт з епіцентру вибуху, який поміщено до спецпакету КІV2130183, марлевий тампон зі слідами РБК та зразок марлевого тампону, які поміщено до паперових ковертів, магнітний збір (металеві фрагменти гранати), який поміщено до спецпакету АВ1010348, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, необхідно знищити.
Речові докази: куртку чорного кольору з бірюзовими вставками на рукавах з написом AMG PETRONAS motosport, яку поміщено до спецпакету EXP 0361431; штани спортивні сірого кольору фірми NIKE, які поміщені до спецпакету EXP 0361430; кофту спортивну чорного кольору, фірми PUMA, яку поміщено до спецпакету EXP0361432; спортивні штани чорного кольору фірми PUMA, які поміщені до спецпакету EXP 0361434; спортивні штани синього кольору фірми PUMA, які поміщено до спецпакету EXP0361433; куртку зимову сірого кольору фірми NORTH BROK, яку поміщено до спецпакету INZ4054576, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, необхідно повернути потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Арешти, накладені ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2022 року та від 18.02.2022 року на куртку чорного кольору з бірюзовими вставками на рукавах з написом AMG PETRONAS motosport, яку поміщено до спецпакету EXP 0361431; штани спортивні сірого кольору фірми NIKE, які поміщені до спецпакету EXP 0361430; кофту спортивну чорного кольору, фірми PUMA, яку поміщено до спецпакету EXP0361432; спортивні штани чорного кольору фірми PUMA, які поміщені до спецпакету EXP 0361434; спортивні штани синього кольору фірми PUMA, які поміщено до спецпакету EXP0361433; куртку зимову сірого кольору фірми NORTH BROK, яку поміщено до спецпакету INZ4054576, ; чоловічу куртку вилучену в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яку було запаковано у спецпакет INZ 4056024, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.314,373,374,376,468,469,472- 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво № 4487 від 16.09.2019, з іншого боку, на підставі письмової згоди потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Кам`янської окружної прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Васюковича,2

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 1 (один) місяць;
-за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведені експертизи в загальній сумі 14930,76 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: манжет (ричаг) з маркуванням 102-85, УЗРГМ-2, 583, яку поміщено до паперового конверту, ґрунт з епіцентру вибуху, який поміщено до спецпакету КІV2130183, марлевий тампон зі слідами РБК та зразок марлевого тампону, які поміщено до паперових конвертів, магнітний збір (металеві фрагменти гранати), який поміщено до спецпакету АВ1010348, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, знищити.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП: куртку чорного кольору з бірюзовими вставками на рукавах з написом AMG PETRONAS motosport, яку поміщено до спецпакету EXP 0361431; штани спортивні сірого кольору фірми NIKE, які поміщені до спецпакету EXP 0361430; кофту спортивну чорного кольору, фірми PUMA, яку поміщено до спецпакету EXP0361432 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; спортивні штани чорного кольору фірми PUMA, які поміщені до спецпакету EXP 0361434- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; спортивні штани синього кольору фірми PUMA, які поміщено до спецпакету EXP0361433; куртку зимову сірого кольору фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку поміщено до спецпакету INZ4054576- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Арешти, накладені ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2022 року та від 18.02.2022 року на куртку чорного кольору з бірюзовими вставками на рукавах з написом AMG PETRONAS motosport, яку поміщено до спецпакету EXP 0361431; штани спортивні сірого кольору фірми NIKE, які поміщені до спецпакету EXP 0361430; кофту спортивну чорного кольору, фірми PUMA, яку поміщено до спецпакету EXP0361432; спортивні штани чорного кольору фірми PUMA, які поміщені до спецпакету EXP 0361434; спортивні штани синього кольору фірми PUMA, які поміщено до спецпакету EXP0361433; куртку зимову сірого кольору фірми NORTH BROK, яку поміщено до спецпакету INZ4054576, на чоловічу куртку, яка запакована в спецпакет INZ 4056024 витлучену за місцем проживання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили- скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1