Справа № 357/5577/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № № 0003779, яке внесене до ЄРДР 16.12.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 09.02.2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 19.06.2013 року звільнений умовно-достроково;
- 10.07.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 1 Переліку:
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).
В порушення вищевказаними вимог законодавства, ОСОБА_3 , 15.12.2020 року приблизно о 16.00 год., домовився по телефону з засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» по вул. В. Симоненка, 16 м. Біла Церква Київської області, про передачу останньому наркотичного засобу «метадон». Після чого, 15.12.2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 , по проспекту Соборності в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якого виділенні в окреме кримінальне провадження, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який приніс за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де розчинив вищевказаний наркотичний засіб у воді об`ємом 4 мл. Надалі, ОСОБА_3 , за допомогою медичного шприца з голкою ємкістю 5 мл., в двох буханках хліба «Український» зробив по чотири проколи в кожній та ввів 4 мл. рідини із вмістом наркотичного засобу «метадон» масою 0,031 г., які надалі незаконно зберігав за місцем свого проживання до 22.00 год. 15.12.2020 року з метою подальшого збуту.
Крім того, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконний збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_3 , 15.12.2020 року приблизно о 22.00 год., перебуваючи біля під`їзду №1 буд.1/22 по вул. Тампере в м. Києві, умисно, з метою подальшого збуту, передав незаконно збув дві буханки хліба «Український» в яких містився наркотичний засіб «метадон» масою 0,031 г. матері засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка в подальшому 16.12.2020 року попросила ОСОБА_8 , передати передачу, в якій знаходився вказаний хліб з наркотичним засобом, своєму синові ОСОБА_6 до державної установи «Білоцерківської виправної колонії №35» по вул. В. Симоненка, 16 в м Біла Церква Київської області, що остання і зробила.
16.12.2020 року приблизно о 12.00 год. працівниками державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» при догляді продуктової передачі ОСОБА_6 виявлено наркотичний засіб «метадон» масою 0,031г.
ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засідання сторони надали до суду году про визнання винуватості, укладену 0 листопада 2022 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за: ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, узгоджено визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погодився з встановленими обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд зазначає наступне.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, які, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно.
Згідно зі ст. 69 КК України призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_3 відповідає цим вимогам закону.
Зокрема, при його узгодженні, з достатньою повнотою враховано характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину визнання вини та щире каяття, співпраця зі слідством у розкритті інкримінованих йому злочинів, знаходження на утриманні матері ОСОБА_9 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Крім того, враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, узгоджена міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1307,60 грн.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 07.11.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.11.2022 року покарання за:
- ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО».
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 08.11.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 серпня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, витрати за проведення експертизи у сумі 1307,60 грн.
Речові докази:
- кусочки хліба «Український», в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), що перебуває із первинним упакуванням в поліетиленовому пакеті ЕХРО464329, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1