Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/1712/22
Провадження № 1-кс/542/252/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2022 року з Полтавського апеляційного суду до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Зокрема, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року передано клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01.10.2022, - на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Внаслідокавтоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання про скасування арешту майнапередано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

За змістом вказаного клопотання представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 у справі № 532/1712/22 на автомобіль САЗ 3508, спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, держаний номерний знак, НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2015 та повернути автомобіль його власнику.
Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000231 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Заявником зазначено, що 01 жовтня 2022 року на прохання жителя міста Кобеляки ОСОБА_5 ОСОБА_3 погодився перевезти власним автомобілем САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_1 , дрова із чотирьох сухих та фаутних дерев абрикосу. Після навантаження дров на кузов автомобіля до місця його стоянки приїхали працівники поліції та повідомили йому про затримання автомобіля у зв`язку з незаконною порубкою дерев.
З огляду на те, що особисто ОСОБА_3 жодних протиправних дій не вчинив, для вчинення будь-якого кримінального правопорушення свого автомобіля не надавав, прав та інтересів держави, територіальної громади, юридичних та фізичних осіб не порушив, не мав сумнівів у правомірності прохання ОСОБА_5 про перевезення дров його автомобілем, вилучення поліцією належного йому автомобіля та накладення на нього арешту слідчим суддею є необґрунтованим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник клопотання про скасування арешту майна підтримали частково, а саме: просили скасувати арешт, накладений на автомобіль САЗ 3508, держаний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом, без скасування арешту в частині позбавлення права розпорядження таким майном.
Обґрунтовуючи свою позицію, представником заявника в судовому засіданні вказано на те, що автомобіль САЗ 3508, держаний номерний знак, НОМЕР_1 , є єдиним джерелом його доходів. Від використання цього спеціалізованого вантажного самоскида, заявник має нерегулярний дохід, який забезпечує утримання його родини. В судовому засіданні повідомлено, що жодних експертиз із відповідним транспортним засобом не проводиться. У разі скасування арешту на такий автомобіль в частині позбавлення права користування ним, заявник зобов`язався належним чином зберігати відповідний речовий доказ, не відчужувати його, запобігати його пошкодженню чи знищенню, та надати органам досудового розслідування чи суду для огляду за їх першою вимогою.
Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила залишити ухвалу про накладення арешту в силі (а.с. 36).

Заслухавши заявника, представника заявника, розглянувши підстави для скасування арешту автомобіля САЗ 3508, держаний номерний знак НОМЕР_1 , які були викладені у клопотанні, та дослідивши письмові матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областізнаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000231 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 накладено арешт, зокрема, й на автомобіль САЗ 3508 спеціальний вантажний самоскид синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область (а.с 7-9).
Метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на автомобіль САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_3 , накладений шляхом позбавлення права користування та розпорядження таким майном.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування арешту в частині обмеження права користування автомобілем марки САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_3 , не має.
Відомостей про те, що відповідний автомобіль використовується у проведенні експертних досліджень слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не повідомлено.
Поряд з цим, статтею 1 Протоколу №1 (1952 року) до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Накладення арешту на автомобіль, шляхом обмеження власника у його користуванні, є найбільш обтяжуючим способом, який є неспівмірним із завданням даного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує те, що заробіток від використання вказаного транспортного засобу для перевезення вантажів є єдиним джерелом доходів заявника.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки позбавлення особи права користування автомобілем марки САЗ 3508є найбільш обтяжливим способом арешту.

Поряд з цим, підстав для скасування арешту в частині розпорядження вказаним майном слідчий суддя не вбачає з огляду на те, що такий спосіб арешту відповідає меті збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту, з огляду на, що арешт необхідно скасувати в частині обмеження права користування вказаним автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 174, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному № 0000231 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 у справі № 532/1712/22 на автомобіль САЗ 3508, спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2015, в частині обмеження права користування вказаним автомобілем та передати зазначений автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Айдаєва