Справа № 454/2624/19
Провадження № 1-кп/459/153/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений 19.05.2022 р. подав в суд уточнене клопотання, підтримане захисником адвокатом ОСОБА_5 про призначення судової фоноскопічної експертизи та дослідження пристроїв звукозапису.

В обґрунтування клопотання послався на те, що прокурором у судовому засіданні 05.01.2021 р. долучено протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 липня 2018 року, складений оперуповноваженим 2-МВ УПН Г`У НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 17 липня 2019 року, в ході виконання доручення було ініційовано завдання в УОТЗ ГУ НП у Львівській області на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з сім-карти оператора мобільного зв`язку абонента «Лайфселл» із номером: НОМЕР_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, відносно гр. ОСОБА_4 .. Матеріали, що підтверджують на думку досудового слідства, наявність у діях гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України, в електронному вигляді зберігаються на електронному носії (флеш накопичувані), інв. № 900. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує той факт, що голос на аудіозаписів НСРД належить йому. Відтак, просить призначити фоноскопічнуекспертизу вибіркових звукозаписів з переліку фонограм, та де прокурор на його думку зазначає суду, що білий-це психотропна речовина «Амфетаміи», а зелений чи курити, це - «Канабіс».

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказане вище клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого про призначення експертизи заперечив, оскільки у проведенні такої немає потреби. Також вказав, що за 27.05.2019 р. 15:51:31год вхідний: 70, тривалість: 00:00:29 - відсутня розмова на флеш накопичувачі, тому її слід виключити з питань для експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд дослідивши поставлені на виконання експертизи запитання, що зазначенні у клопотанні обвинуваченого встановив, що запитання:

- «чи за допомогою даного комплекту апаратури (вказати складові елементи комплекту) було здійснено запис фонограми файлу з назвою: (назви вибіркових файлів), що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900?» за своїм змістом випливає та є похідним поставленому запитанню «за допомогою яких пристроїв (назва пристрою (модель/марка) (ідентифікаційні позначення пристрою (серійний номер, 1МЕІ) записана фонограма файлу з назвою: (назви вибіркових файлів)»;

- «чи зазнавала змін фонограма файлу з назвою: (назви вибіркових файлів), що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900?» та «чи проводився запис фонограми файлу з назвою: (назви вибіркових файлів), що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900, безперервно?» є похідними поставленому запитанню «чи зафіксовано у фонограмі файлу з назвою: (назви вибіркових файлів), що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900, ознаки монтування?», оскільки монтаж файлів передбачає будь яке втручання чи сторонній вплив на фіксацію фонограми файлів.

Разом з тим, експертів просимо врахувати, що в межах судового розгляд, стороною обвинувачення не долучалась і судом не досліджувалась відповідна техніка за допомогою якої здійснювалися записи та фіксація фонограми файлів, таким чином така не може надаватися експертам для огляду, оскільки відсутня при матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи звукозаписів, зафіксованих на магнітному носію інформації № 900 (т. 2 а.с 76), що є додатком до протоколу, підлягає до часткового задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримане захисником адвокатом ОСОБА_5 про призначення судової фоноскопічної експертизи та дослідження пристроїв звукозапису задовольнити частково.
Призначити у справі судову фоноскопічну експертизу звукозаписів та дослідження пристроїв звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи належать голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою:

- 27_05_2019_11_03_46_львів_Н_6626162_(СБД)1168409_00;

- 27_05_2019_11_22_53_львів_Н_6626162_(СБД)113659980_00;

- 27_05_2019_15_51_31_львів_Н_6626162_(СБД)16154609_00;

- 27_05_2019_20_30_29_львів_Н_6626162_(СБД)204316650_00;

- 27_05_2019_20_34_02_львів_Н_6626162_(СБД)204351529_00;

- 29_05_2019_09_47_09_12225_226270574_1;

- 29_05_2019_18_40_57_12225_226688698_1;

- 02_06_2019_21_14_15_12225_229350172_1;

- 10_06_2019_21_15_36_12225_234259892_1;

- 26_06_2019_13_29_52_12225_243472844_1;

- 26_06_2019_15_36_54_12225_243566643_1, що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900, громадянину « ОСОБА_4 »?

2) одній, ОСОБА_4 , чи різним особам належать голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою:

- 27_05_2019_11_03_46_львів_Н_6626162_(СБД)1168409_00;

- 27_05_2019_11_22_53_львів_Н_6626162_(СБД) 113659980_00;

- 27_05_2019_15_51_31_львів_Н_6626162_(СБД) 16154609_00;

- 27_05_2019_20_30_29_львів_Н_6626162_(СБД) 204316650_00;

- 27_05_2019_20_34_02_львів_Н_6626162_(СБД) 204351529_00;

- 29_05_2019_09_47_09_12225_226270574_1;

- 29_05_2019_18_40_57_12225_226688698_1;

- НОМЕР_2 ;

- 10_06_2019_21_15_36_12225_234259892_1;

- 26_06_2019_13_29_52_12225_243472844_1;

- НОМЕР_3 , що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900?

3) чи одна і та сама особа, ОСОБА_4 , бере участь у розмовах (або: промовляє фрази «...»; першою/другою вступає в розмову; звертається до співрозмовника як «Б»; до якої співрозмовник звертається як «В»; у розмовах, зафіксованих на ділянках запису з часовими інтервалами починаючи з:

- «11год. 03хв. 46сек.» тривалістю 23сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 27_05_2019_11_03_46_львів_Н_6626162_(СБД)1168409_00;

- «11год. 22хв. 53сек.» тривалістю 50сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 27_05_2019_11_22_53_львів_Н_6626162_(СБД) 113659980_00;

- «15год. 51хв. 31сек.» тривалістю 30сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 27_05_2019_15_51_31_львів_Н_6626162_(СБД) 16154609_00;

- «20год. 30хв. 29сек.» тривалістю 01хв.04сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 27_05_2019_20_30_29_львів_Н_6626162_(СБД) 204316650_00;

- «20год. 34хв. 02сек.» тривалістю 01хв.33сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 27_05_2019_20_34_02_львів_Н_6626162_(СБД) 204351529_00;

- «09год. 47хв. 09сек.» тривалістю 28сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 29_05_2019_09_47_09_12225_226270574_1;

- «18год. 40хв. 57сек.» тривалістю 01хв.01сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 29_05_2019_18_40_57_12225_226688698_1;

- «21год. 14хв. 15сек.» тривалістю 49сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 02_06_2019_21_14_15_12225_229350172_1;

- «21год. 15хв. 36сек.» тривалістю 01хв.02сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 10_06_2019_21_15_36_12225_234259892_1;

- «13год. 29хв. 52сек.» тривалістю 46сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою: 26_06_2019_13_29_52_12225_243472844_1;

-«15год. 36хв. 54сек.» тривалістю 42сек. у фонограмі/відеофонограмі файлу з назвою:

26_06_2019_15_36_54_12225_243566643_1, що містяться на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900?

4) за допомогою яких пристроїв (назва пристрою (модель/марка) (ідентифікаційні позначення пристрою (серійний номер, 1МЕІ) записана фонограма файлу з назвою:

- 27_05_2019_11_03_46_львів_Н_6626162_(СБД)1168409_00;

- 27_05_2019_11_22_53_львів_Н_6626162_(СБД) 113659980_00;

- 27_05_2019_15_51_31_львів_Н_6626162_(СБД) 16154609_00;

- 27_05_2019_20_30_29_львів_Н_6626162_(СБД) 204316650_00;

- 27_05_2019_20_34_02_львів_Н_6626162_(СБД) 204351529_00;

- 29_05_2019_09_47_09_12225_226270574_1;

- 29_05_2019_18_40_57_12225_226688698_1;

- 02_06_2019_21_14_15_12225_229350172_1;

- 10_06_2019_21_15_36_12225_234259892_1;

- 26_06_2019_13_29_52_12225_243472844_1;

- 26_06_2019_15_36_54_12225_243566643_1, що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900?

5) чи за допомогою одного або кількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти у фонограмі файлу з назвою:

- 27_05_2019_11_03_46_львів_Н_6626162_(СБД)1168409_00;

- 27_05_2019_11_22_53_львів_Н_6626162_(СБД) 113659980_00;

- 27_05_2019_15_51_31_львів_Н_6626162_(СБД) 16154609_00;

- 27_05_2019_20_30_29_львів_Н_6626162_(СБД) 204316650_00;

- 27_05_2019_20_34_02_львів_Н_6626162_(СБД) 204351529_00;

- 29_05_2019_09_47_09_12225_226270574_1;

- 29_05_2019_18_40_57_12225_226688698_1;

- 02_06_2019_21_14_15_12225_229350172_1;

- 10_06_2019_21_15_36_12225_234259892_1;

- 26_06_2019_13_29_52_12225_243472844_1;

- 26_06_2019_15_36_54_12225_243566643_1, що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900?

6) чи зафіксовано у фонограмі файлу з назвою:

- 27_05_2019_11_03_46_львів_Н_6626162_(СБД)1168409_00;

- 27_05_2019_11_22_53_львів_Н_6626162_(СБД) 113659980_00;

- 27_05_2019_15_51_31_львів_Н_6626162_(СБД) 16154609_00;

- 27_05_2019_20_30_29_львів_Н_6626162_(СБД) 204316650_00;

- 27_05_2019_20_34_02_львів_Н_6626162_(СБД) 204351529_00;

- 29_05_2019_09_47_09_12225_226270574_1;

- 29_05_2019_18_40_57_12225_226688698_1;

- 02_06_2019_21_14_15_12225_229350172_1;

- 10_06_2019_21_15_36_12225_234259892_1;

- 26_06_2019_13_29_52_12225_243472844_1;

- НОМЕР_3 , що міститься на електронному носії (флеш накопичувач) інвентарний номер 900, ознаки монтування?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 454/2624/19 (в 3-х томах) для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МВС України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1