В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Справа153/958/22

Провадження1-кп/153/118/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, неодруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку липня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на березі річки «Дністер» на околиці с.Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області, виявив рослини коноплі, де у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зірвав з зазначених вище рослин коноплі верхівки та листя, чим незаконно придбав наркотичні засоби, у подальшому переніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушував, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав їх до 18 липня 2022 року.
18.07.2022 в ході проведення особистого огляду за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з територією АЗС «Манго» було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, належні ОСОБА_4 , які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/1046-НЗПРАП від 22.07.2022 надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,40 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г, а великим від 500 г до 2500 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав і виготовив за вищевказаних обставин та зберігав при собі наркотичний засіб, а саме: канабіс, загальною масою 8,40 г, для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що вказану коноплю, яка самовільно виросла, він зірвав, висушив та зберігав для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№3983/227/0/2022 від 18.07.2022; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-09.7/187 від 20.07.2022, виданою Михайлівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-09.7/188 від 20.07.2022, виданою Михайлівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-497 від 18.07.2022, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті ст.50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також особу винного, позицію прокурора щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.07.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-22/10406-НЗПРАП від 22.07.2022), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 394-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.07.2022 на подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс, загальною масою близько 15 г скасувати.
Речові докази, а саме: пачку від сигарет марки «Rotmans», в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, загальною масою близько 15 г, яку поміщено до спец пакету НПУ INZ 2011707, та яка знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, процесульних витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-22/10406-НЗПРАП від 22.07.2022).
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1