Провадження №1-кс/447/532/22
Справа №447/1279/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 310 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого, останній раз 04.12.2017 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 22.07.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 направлено в Миколаївський районний суд Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України,-
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
02.08.2022 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання наведено таке. В середині травня 2022 року, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, для власних потреб, посіяв у горщик із землею насіння конопель, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000., тим самим здійснив незаконний посів.
В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичної речовини канабісу, 15.07.2022 у м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області знаходячись по вул. Ходорівській, був виявлений працівниками відділення поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області яким в ході перевірки документів видав вищевказаний горщик із землею та вирощеними 13 рослинами коноплі.
Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/114-22/12558-НЗПРАП від 26.07.2022 вилучені під час огляду 13 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, згідно Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, та свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, в період часу з 07.05.2022 по 10.05.2022, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, через незачинену хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 та в подальшому із кладової прибудови викрав велосипед марки «GLANT FOX», вартістю 15000,00 грн., який належить ОСОБА_7 , яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, згідно Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, та свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, 19.06.2022 близько 00:30 год., перебуваючи по вул. О.Довбуша у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, таємно, через незачинену хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 та в подальшому через незачинені двері проник в приміщення гаражу, звідки викрав велосипед марки «ARDIS» вартістю 9000,00 грн., який належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, згідно Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, та свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, 26.07.2022, о 17:30 год., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із полиці каси грошові кошти в сумі 2000 грн., однак в цей час був викритий працівниками магазину ОСОБА_9 , яка з метою припинення незаконних дій, намагалася його зупинити, однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, втік з магазину та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном завдавши майнової шкоди ФОП ОСОБА_8 на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати йому домашній арешт в нічний час доби, оскільки має намір працевлаштуватися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, не має постійного місця праці, неодружений, дітей на утриманні не має, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Така кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу такий ним з високою ймовірністю може бути порушено. Крім того, з огляду на вказане, а також з огляду на неможливість передати підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим.
Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, довели ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.
Зважаючи на доведеність існування заявлених ризиків, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Керуючись ст.177,181 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.10.2022 включно, із забороною залишати місце своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися та не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1