Справа № 953/3099/22
н/п 1-кс/953/1756/22
"06" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів в силу ст.89 КК України раніше не судимого, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
06.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2022 включно з визначенням суми застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 близько 15:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території «ХАРТРОН», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, зайшов у приміщення корпусу 45, з метою перевірки порядку та схоронності речей у приміщеннях вказаного корпусу.
В ході огляду приміщень вказаного корпусу, а саме підсобного приміщення, ОСОБА_4 помітив фотоапарат «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft». У цей момент в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме фотоапарату «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft».
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЕЛРЕЙ» матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання, та посилався на недопустимість доказів, які додані до клопотання, крім того ОСОБА_4 повідомив , що даний фотоапарат він знайшов , шляхом вільного доступу , та хотів показати товаришеві.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
05.05.2022 о 09 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні вищевказаного злочину.
06.05.2022 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України в ході якого вилучено фотоапарат «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft», протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, в ході яких останні впізнали ОСОБА_4 , заяву про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, яке є тяжким, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, є не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності в період воєнного стану, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер та майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050 гр. (2481 х 50 = 124050 грн.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 58 днів - до 02 липня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 02.07.2022 (включно).

Слідчий суддя - ОСОБА_13

Копію ухвали отримав ____________2022 р. __ год.
ОСОБА_14