Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1408/22
номер провадження 1-кс/695/307/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000448 від 09.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в кримінальному провадженні №0000448 від 09.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2022 по спецлінії "102" надійшло повідомлення від працівника ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 09.06.2022 в с. Скородистик Іркліївської ТГ Золотоніського району Черкаської області на території ставка №6, який належить ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", охоронниками було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагалися вчинити крадіжку риби, за допомогою знарядь промислу - рибальських сіток у кількості 2 шт.

За даним фактом 09.06.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

09.06.2022 начальником ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме: території ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" в с. Скородистик по вул. Приморська, Іркліївської ТГ Золотоніського району Черкаської області, під час якого було виявлено та вилучено знаряддя промислу - рибальські сітки в кількості 2 шт., одна довжиною близько 50м., вічком 60x60 мм., висотою близько 1.5 м., друга довжиною близько 50 м., вічком 50x50 мм., висотою 50м. та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду короп в кількості 19 шт., вагою 5 кг 820 гр.

09.06.2022 начальником ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, але в клопотанні про арешт просив проводити його розгляд без участі слідчого.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України по факту замаху на крадіжку.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 09.06.2022 було проведено огляд місця події прибережна зона ставу №6 Іркліївського риборозплідника в с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: 2 месинові рибальські сітки, одна - довжиною близько 50 м, вічком 60x60 мм, висотою близько 1.5 м, друга - довжиною близько 50 м, вічком 50x50 мм, висотою 1,5 м та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду короп в кількості 19 шт.

Відповідно до постанови начальника ВР ЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 09.06.2022 вилучені вище предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000448 від 09.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 09.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт майна накласти арешт на 2 (дві) рибальські сітки, одну - довжиною близько 50 м, вічком 60x60 мм, висотою близько 1.5 м, другу - довжиною близько 50 м, вічком 50x50 мм, висотою 1,5 м, що були вилучені 09.06.2022 під час огляду місця події на території ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» у с. Скородистик по вул. Приморська, Іркліївської ТГ Золотоніського району Черкаської області, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1