Справа № 283/3161/21
Провадження №1-кп/283/83/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2021 за № 0000234 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_4 25.09.2021 приблизно о 21 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ - Ковель - Ягодин» зі сторони м. Києва у напрямку м. Ковеля разом із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На 94 км+90 м вказаної автодороги, поблизу с. Українка Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на узбіччя автодороги, де допустив зіткнення автомобіля з дорожнім відбійником.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 210994» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, множинних уламкових переломів кісток лицевого черепа, переломів латеральних стінок гайморових пазух, нижніх стінок з обох сторін, перенісся, дуги виличної кістки праворуч (Л-ФОР2), садна обличчя, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

10.02.2022 обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити. Обвинувачений не заперечував щодо стягнення з нього процесуальних витрат на залучення експерта.
Захисник обвинуваченого просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені даною статтею кримінального закону.
Потерпілий та його представник у підготовче судове засідання не прибули.
Потерпілий 01.06.2022 направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з його участю в обороні України; претензій майнового характеру щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має і надалі мати не буде; заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду; просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 01.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити судове засідання без його участі через зайнятість у інших справах, та без участі потерпілого, який приймає активну участь в бойових діях проти російської федерації. Представник зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, з огляду на це просить залишити без розгляду цивільний позов та клопотання про арешт майна.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 зміст ст. 285 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає, на підтвердження факту відсутності судимості у обвинуваченого надав вимогу про судимість. Просив вирішити питання щодо процесуальних витрат на залучення експерта.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілого щодо клопотання, приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, з потерпілим примирився та відшкодував останньому шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпілий просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинуваченням не встановлено.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_4 не має судимості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов та клопотання про накладення арешту слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 2745,92 грн.
Долю речового доказу слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2021 за № 0000234, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 210994 д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов та клопотання про накладення арешту, подані потерпілим ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1