Справа № 932/8494/21
Провадження № 1-кс/932/1440/22
УХВАЛА
06 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001081, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001081.

В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки слідчим не виконуються ухвали слідчого судді, якими зобов`язано розглянути клопотання подані заявниками.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про відвід слідчого підтримали, прохали задовольнити.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників, дослідивши обґрунтування заяви про відвід слідчого, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001081 від 21.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, за вказаними підставами як під час досудового розслідування так і під час судового провадження, можуть заявити відвід слідчому (ч. ч. 2, 3 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявником у заяві про відвід слідчого аргументи не доводять обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 21.09.2021 р., а надані ухвали слідчого судді не доводять, що такі залишилися без виконання слідим.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід слідчого, не є такими, що можуть свідчити про упередженість слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001081 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2022 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1