Справа № 553/2543/22
Провадження № 1-кс/553/671/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харківа ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 13.07.2022 за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом незаконного проникнення на територію домоволодіння скоїла крадіжку велосипеда гр. ОСОБА_3 чим завдала матеріальної шкоди. 13.07.2022 ,в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено велосипед TM «TITAN SMART» ,синього кольору із жовтими вставками ,із багажником металевим чорного кольору ,із переднім та заднім пластмасовими крилами чорного кольору ,який опечатано та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого від 13.07.2022 вищевказану річ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000619 від 13.07.2022.

Вказуючи ,що арешт майна у конкретному випадку необхідний для забезпечення збереження речових доказів , прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність данного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного .

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Судом встановлені підстави вважати,що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харківа ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед TM «TITAN SMART» ,синього кольору із жовтими вставками ,із багажником металевим чорного кольору ,із переднім та заднім пластмасовими крилами чорного кольору ,який опечатано та скріплено підписами понятих та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_3 ) .

Заборонити користування ,відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення ,обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1