Справа № 201/4518/22
Провадження № 1-кс/201/1477/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його її для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001825 від 23.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_5 в період з 13.12.2013 року по 18.04.2017 року відповідно до наказу №492-ВК від 13.12.2013 року займала посаду менеджер персональний, групи з розвитку приватних банківських послуг у Дніпровському регіоні центру регіонального менеджменту департаменту приватних банківських послуг АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до довіреності від 18.07.2012 №1799 виданої АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 мала право від імені банку укладати договори, підписувати фінансово-господарські документи, здійснювати інші повноваження, які за своїм змістом є фінансово-господарськими, тобто була службовою особою.

Встановлено, що між ОСОБА_6 та ПАТ «УКРСИББАНК» (ЄДРДПОУ 09807750) було укладено Договори банківського вкладу (депозиту) з наступними номерами: 0401 на суму 165931.00; 75000 доларів США з розміром процентної ставки 6,40% річних; 0408 на суму 33485,80 грн. з розміром процентної ставки 14,70% річних.

Персональним менеджером щодо обслуговування вищевказаних рахунків за програмою «Елітарне персональне банківське обслуговування «Private banking» було призначено ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_5 обіймаючи посаду менеджер персональний, групи з розвитку приватних банківських послуг у Дніпропетровському регіоні центру регіонального менеджменту департаменту приватних банківських послуг АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами АТ «УкрСиббанк» протягом 2013 року здійснила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах поєднане з використанням завідомо підробленого документу за наступних обставин:

ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановлених осіб, довіреності №№0401 від 28.01.2013 року, 0408 від 13.06.2013 року, 0402 від 28.03.2013 року засвідчені службовими особами АТ «УкрСиббанк» із підробленим підписом ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_6 , уповноважує ОСОБА_5 на використання та розпорядження належними їй депозитними рахунками, в тому числі надає право одержувати з рахунків кошти.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи - довіреності №№0401 від 28.01.2013 року, 0408 від 13.06.2013 року які надавали їй право розпоряджатись дипозитникми рахунками ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні №613 ПАТ «УкрСиббанк» по вул.Жуковського, 3, у м. Дніпро, діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи що ОСОБА_6 , не підписувала вказані довіреності, та не уповноважувала ОСОБА_5 розпоряджатись своїми депозитними рахунками та одержувати з рахунків кошти, надала у касу відділення №613 ПАТ «УкрСиббанк» завідомо підроблений документ довіреність №0401 від 28.01.2013 року, та 31.01.2013 року отримала з депозитного рахунку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 165931.00 доларів США що за курсом НБУ на 31.01.2013 року становить 1 326 286.40 гривень. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 14.06.2013 року надала у касу відділення №613 ПАТ «УкрСиббанк» завідомо підроблений документ довіреність №0408 від 13.06.2013 року та отримала з депозитного рахунку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 133 485.80 грн. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 обіймаючи посаду менеджер персональний, групи з розвитку приватних банківських послуг у Дніпропетровському регіоні центру регіонального менеджменту департаменту приватних банківських послуг АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами АТ «УкрСиббанк», використала завідомо підроблені документи довіреності №№0401 від 28.01.2013 року, 0408 від 13.06.2013 року заволоділа з депозитних рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 грошовими коштами на загальну суму 1 459 772,2 яка більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_5 по використанню завідомо підроблених документів - довіреності №№0401 від 28.01.2013 року, 0408 від 13.06.2013 року кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_5 по заволодінню грошовими коштами з депозитних рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 грошовими коштами на загальну суму 1 459 772,2 грн. кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артемівська Донецької області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас під час відвідування житла ОСОБА_5 та опитування осіб, які з нею проживають, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється її місцеперебування невідоме.

27.07.2017 року винесено постанову про оголошення у розшук підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Артемівська Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з зупиненням досудового розслідування.

20.06.2022 року до Жовтневого районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність та доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників розслідування та суду, тим самими перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.

Слідчим одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

27.07.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

27.07.2017 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Слідчий суддя погоджується, що на даному етапі слідства підозра у скоєному обґрунтована зібраними в ході слідства доказами, зокрема матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків.

Слідчий звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрювана може переховуватися від слідства та органів внутрішніх справ, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зважаючи на існування обставин, що вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, ухилення останньої протягом тривалого часу від слідства, що стверджується матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваної доставити її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. 093 514-45-64.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1