Провадження по справі № 1-кп/752/778/22
В И Р О К
іменем України

"27" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, дані про яке внесені 27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого майстром ТОВ «ВІЕС ЛІФТ», одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

встановив:
15.04.2020 о 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Деміївський яр», який розташований по вул. Бурмістренка, 30-а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли з приводу ремонту автомобіля, розпочав словесний конфлікт з малознайомим ОСОБА_9 , під час якого, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеного ступню тяжкості, підійшов до ОСОБА_9 впритул та наніс йому один удар ліктем правої руки в обличчя в ділянку над лівим оком, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та вдарився о металеві двері гаражу корпусом тіла.

Конфлікт між зазначеними особами та перетворився у взаємне з`ясування стосунків, під час яких ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 впритул та наніс правою рукою декілька ударів поспіль (не менш п`яти) в обличчя, груди та ліве плече. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої надбрівної ділянки, підшкірної гематоми верхньої та нижньої повік, субкон`юктивального крововиливу, часткового гемофтальму лівого ока; 4 синці в ділянці лівої грудної залози, в проекції 6-7 ребер по передньо-пахвовій лінії, передній та зовнішній поверхнях лівого плеча в середній третині. Закрита черепно-мозкова травма віднесена до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_4 в умисному заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав. Суду надав показання, що навесні 2020 колега розповів про те, як лобове скло службового автомобіля «Фіат Добло», яке він нещодавно замінив, лопнуло, а замінити його виконувач робіт відмовляється, хоча і надавав гарантію. З даного приводу 15.04.2020 після обіду він із колегами поїхав до майстра, який замінював скло, з`ясувати, що робити. По приїзду у нього відбулася розмова із незнайомим чоловіком, яким у подальшому виявився потерпілий. Останній в категоричній формі відмовляв замінювати скло. Розмова між ними перетворилася на лайку, під час якої він не стримав емоції та наніс потерпілому один удар ліктем правої руки в область голови, від чого останній похитнувся та на обличчі у нього з`явилася кров. Після цього потерпілий став агресивним, висловлювався у цього бік нецензурні слова, вдарив його три рази, підняв камінь, та тримаючи його у руці, погрожував вдарити ним, та прослідував за ним деяку відстань. Він намагався припинити конфлікт, але потерпілий не вгамовувався та провокував його. Після цього між ними зав`язалася сутичка, під час якої він декілька разів ударів потерпілого у обличчя та по тулубу, але потерпілий також завдавав йому удари у відповідь. Все це тривало недовго. Незабаром він із колегами поїхали з місця подій. Через 6 місяців до нього зателефонувала слідча та повідомила, що потерпілий написав заяву. Він приїхав до потерпілого та намагався все владнати, але останній не погоджувався.

Шкодує про свої дії та просить вибачення у потерпілого.

Окрім визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення доводиться наданими стороною обвинувачення доказами.

Так потерплий ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, надав показання про те, що є ФОП, який надає послуги з ремонту транспортних засобів, зокрема замінює лобові стекла. 15.04.2022 до нього приїхав чоловік, який пред`явив претензії щодо якості його роботи по заміні лобового скла на автомобілі, яке він напередодні замінював. Він подивився та зазначив, що за ремонт слід буде заплатити 800грн., оскільки пошкодження відбулися з тих підстав, на які не поширюється гарантія, яку він надавав. Чоловік поїхав та через 30 хвилин повернувся разом з іншими. Вони почали йому погрожувати. Серед них був чоловік в блейзері та масці на обличчі, який назвався представником фірми. Останній вимагав замінити скло та почав висловлюватися на його адресу нецензурними словами. Він був шокований таткою хамською поведінкою та мав намір зателефонувати директору підприємства власника автомобіля та попрямував до приміщення. Але цей чоловік його наздогнав, підскочив впритул та наніс один удар ліктем у скроню. Його відкинуло у двері, окуляри розбилися, він втратив орієнтир. На обличчі в районі удару з`явилася кров. Він у відповідь завдав нападнику три удари кулаком в голову та тулуб. Після чого схопив каміння, та намагався його вдарити, але чоловік ухилявся та уходив. Вони продовжували конфліктували. Він у якийсь період підійшов до автомобіля та у цей момент до нього знов підійшов чоловік та наніс йому удари в голову та по тілу, не менше 10. Він почав викликати поліцію та чоловіки поїхали. З місця подій його забрала швидка. Завдані потерпілим ушкодження призвели до того, що погіршився стан його здоров`я та він тривалий час перебував у лікарні з приводу хвороби серця. Після того, він написав заяву до поліції. По спливу 9 місяців від подій, до нього приїхав чоловік, яким у подальшому виявися обвинувачений, та почав вимагати забрати заяву з поліції. Тоді він зрозумів, що це той чоловік, який наніс йому тілесні ушкодження. Він не вибачає обвинуваченого, оскільки вважає, що його каяття не є щирим, та він не вжив заходи для відшкодування завданої йому шкоди, хоча він і не бажає ніякого відшкодування.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_12 надав суду показання та зазначив, що працює на СТО, яка розташована у гаражному кооперативі «Деміївський яр» по вул. Бурмистренка у м. Києві Пригадує, як навесні 2020 почув крики, лайку, які доносилися із сусіднього приміщення, де працює потерпілий. Він вийшов з приміщення на вулицю та побачив, як « ОСОБА_13 » (яким є потерпілий) кричить, що не можна так робити. Після цього « ОСОБА_13 » ганявся за тим чоловіком, тримаючи у руці каміння, та завдав останньому декілька ударів. Лайка між чоловіками тривала це деякий час. Після невідомий йому раніше чоловік, якого впізнає у обвинуваченому, завдав « ОСОБА_13 » удари кулаком. У які місця бив він не пам`ятає та оглядовість була обмежена автомобілями. Очевидцями подій також були інші чоловіки. Він не довго спостерігав за подіями та повернувся до роботи. Всього конфлікту не бачив.

Окрім того, стороною обвинувачення надані письмові документи, за насідками дослідження яких встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені 26.04.2020 на підставі заяви ОСОБА_9 від 26.04.2020 про те, що 15.04.2020 невідома особа на території гаражного кооперативу «Деміївський яр» завдала тілесні ушкодження (ЄО №22375 від 15.04.2020) та 27.04.2020 розпочалося досудове розслідування. Попередня кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України. Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР відбулося відповідно до вимог ст. 214 КПК України, зокрема кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви потерпілого, що відповідає ч.1 ст. 477 КПК України

Дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП доводять, що 15.04.2020 о 16 год. 23 хв. на номер «102» надійшло повідомлення від невідомої особи, яка повідомила про побиття. На виклик був направлений наряд поліції (ЄО №20744, 20766 від 15.04.2020).

Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 15.04.2020 за № 3097 ОСОБА_9 був доставлений у приймальне відділення де перебував у період з 17 год. 35 хв. по 18 год. 45 хв. Йому був встановлений діагноз забійна рана м`яких тканин лівої надбрівної ділянки. 16.04.2020 ОСОБА_9 проведено інструментальні дослідження. У період з 15.04.2020 по 24.04.2020 ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікування у відділенні нейрохіругія КНП «Київська міська клінічна лікарня».

На підстави ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 21.09.2020 з КНП «Київська міська клінічна лікарня» витребувана медична документація щодо лікування ОСОБА_9 .

За наслідками дослідження медичної документації та проведених інструментальних досліджень, експерт ОСОБА_14 надав висновок № 042-1477-2020 від 06.10.2020 у якому зазначив, що під час первинного звернення ОСОБА_9 15.04.2020 о 17 год. 35 хв. за медичною допомогою та при його подальшому дообстеженні у ОСОБА_9 мала місце закрита черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої надбрівної ділянки, підшкірної гематоми верхньої та нижньої повік, субкон`юктивального крововиливу, часткового гемофтальму лівого ока; 4 синці в ділянці лівої грудної залози, в проекції 6-7 ребер по передньо-пахвовій лінії, передній та зовнішній поверхнях лівого плеча в середній третині. Вказані тілесні ушкодження визнані такими, що спричиненін п`яткратною травмуючою дією тупого (тупих) предметів та могли утворитися 15.04.2020. Закрита черепно-мозкова травми за ступенем тяжкості віднесені до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менше 21 добу. Забійні рани та крововиливи за ступенем тяжкості віднесені до легкого тілесного ушкодження

На підставі показань ОСОБА_9 під час досудового розслідування встановлювалася об`єктивізація способу спричинення останньому тілесних ушкоджень про що складений відповідний протокол від 22.08.2022

Показання обвинуваченого та потерпілого співпадають з даними слідчого експерименту щодо способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Особа ОСОБА_4 була встановлена потерпілим та свідком ОСОБА_12 за наслідками пред`явлення їх осіб за фотознімками, про що відображено у відповідних протоколах від 07.10.2020 та 22.08.2020.

За результатами дослідження відеозапису подій, які зафіксовані на камеру зовнішнього спостереження (справжність яких у відтвореному відеозаписі підтвердили обвинувачений, потерпілий та свідок), судом встановлено наявність конфліктної ситуації та дії як обвинуваченого так і потерпілого. Зокрема даний запис містить данні про спосіб, механізм та кількість ударів, які завдали учасники конфлікту один одному. Зокрема і ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

За умови, що обвинувачений визнав, що під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс потерпілому удар ліктем в голову та через незначний період під час конфлікту не менш 5 ударів кулаком у голову та по тулубу, суд не має сумнівів у доведеності вини ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні. Такий висновок суд також ґрунтується на показаннях потерпілого та свідка, які узгоджуються між собою, висновках експерта якими встановлена локалізації та характеру виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а також даних слідчого експерименту.

Оцінюючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 К України, є доведеною.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до правопорушень невеликої тяжкості та обставини вчинення його вчинення, а саме за наявності конфліктної ситуація та активних діях самого потерпілого. З наданих стороною захисту документів судом встановлено, що обвинувачений раніш не судимий, має постійне місце проживання і роботи у ТОВ «Віес Ліфт», за яким характеризується позитивно, одружений, утримує двох малолітніх дітей (17.09.202027.09.2019 р.н.,) приймає участь у громадському житті, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме засудження своїх дій, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає призначенню покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України також підлягають стягненню з обвинуваченого. Речовій докази залишенню в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1195 ЦК України, ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (Двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи № 042-1477-2020 від 06.10.2020 в розмірі 1619 грн. на користь держави.

Речовий доказ диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1