overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2743/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 07 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13 липня 2022 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000475 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України прокурору Офісу Генерального прокурора для продовження досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурором, обвинуваченим та його захисником в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2744/22 Провадження №11-сс/802/328/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волинського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В судовому засіданні 20.09.2022 року ОСОБА_7 заявив відвід прокурору з підстав неупередженості, а тому вважає, що прокурор не може брати участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши ОСОБА_7 та його захисника, які заяву підтримали та просили її задоволити; прокурора, який заперечив проти відводу;колегія суддів проходить до висновку що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як ОСОБА_7 не наведено об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1930/22 Номер провадження 11-кп/814/2273/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 199/7054/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.09.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 17.11.2022 року.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 17.11.2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.09.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1768/22
Провадження № 1-кп/205/119/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2106/19
Провадження № 1-кп/191/199/19
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судовеі засідання, яке було призначене на 14.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невіломій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повіломлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 годину 20 жовтня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/51/22 Справа № 199/2843/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 21 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 346/3375/22
Провадження № 11-сс/4808/307/22
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_4 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №369/6261/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3598/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня2022 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито з нереабілітуючої підстави.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6946/21
1-кп/214/486/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», конвоювання обвинувачених на даний час обмежено, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 05 хв. 11 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2094/22 Провадження №11-кп/802/737/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2