Справа № 161/9220/22
Провадження № 1-кс/161/3799/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Гербор-Холдінг» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Гербор-Холдінг» у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Оскільки частки у статутному фонді вказаного товариства, нерухоме та рухоме майно (перелік якого зазначений у клопотанні), на думку прокурора, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, представник власника майна клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що матеріали клопотання не містять достовірних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення службовими особами ТОВ «Гербор-Холдінг» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, та які були б достатніми для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно, стороною обвинувачення не доведено, що частки у статутному фонді ТОВ «Гербор-Холдінг», нерухоме та рухоме майно (перелік якого зазначений у клопотанні) вказаного товариства, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Посилання у поданому клопотанні на норми спеціального законодавства, як на підставу для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000035 є необґрунтованими, оскільки порядок і підстави арешту майна у кримінальному провадженні врегульовано положеннями ст.ст.170-174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170 -174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «Гербор -Холдінг» у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя