Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/356/22
Провадження № 1-кп/670/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , вирішила нанести їй тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяла до рук швабру та, тримаючи її двома руками, умисно нанесла ОСОБА_5 три удари шваброю в область голови, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді 1 (однієї) забійної рани в тім`яну ділянку волосяної частини голови справа по верхній поверхні в передню частину розміром 4*0,8 см, 1 (одного) підшкірного крововиливу в праву скроневу ділянку волосяної частини голови в над вушній ділянці, у верхню частину правої вушної раковини по задній поверхні, в праву завушну ділянку розміром 10*4 см, І (одного) підшкірного крововиливу в ліву тім`яну ділянку волосяної частини голови по верхній поверхні розміром 4*2 см, який відповідно до висновку експерта, по своєму характеру, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
15.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення потерпіла та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про примирення, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального провадження, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.
В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю, підтвердила, що проступок вчинила за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаялася, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.
Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченої не має.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків,оскільки кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.
На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, затвердити угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.07.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 24.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити засудженій та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1