ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/26958/21
Провадження № 11-сс/4820/497/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
11.07.2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилася у нерозгляді, в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 29.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000555.

У поданій скарзі просив: «визнати бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області, щодо нерозгляду та незадоволення клопотання про проведення слідчих процесуальних дій протиправною; зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу СУ ГУ НП в Хмельницькій області розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 від 29.06.2022 року про проведення слідчих процесуальних дій та задовольнити його; зобов`язати уповноважених осіб СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області вчинити певні дії винести постанову про відновлення досудового розслідування відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555, з метою виконання та проведення низку слідчих процесуальних дій, а саме: залучити адвоката ОСОБА_5 як захисника ОСОБА_6 до цього кримінального провадження; винести постанову органу досудового розслідування про залучення до кримінального провадження як захисника адвоката ОСОБА_5 ; призначити та провести низку експертиз у даному кримінальному провадженні; прийняти отримати від ОСОБА_6 та сторони захисту документи докази у цьому кримінальному провадженні; у разі прийняття рішення органом досудового розслідування про завершення досудового розслідування винести відповідну постанову рішення органу досудового розслідування та повідомити у передбаченому Законом порядку та спосіб стороні захисту та ОСОБА_6 про факт завершення досудового розслідування; відповідно до чинного законодавства скласти та ознайомити сторону захисту та ОСОБА_6 з протоколом про надання матеріалів досудового розслідування».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000555.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування повністю.

Уважав, що висновки суду першої інстанції слідчого судді не відповідають обставинам та предмету справи, оскільки ухвала необгрунтована, поверхнева, формальна, незаконна, а отже ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що слідчим суддею не наведено та не вказано аргументацію, посилання чи обґрунтування прийнятого нею рішення в описовій частині ухвали.

Звертав увагу суду на те що, 04 липня 2022 року органом досудового розслідування слідчим було отримано вищевказане клопотання сторони захисту підозрюваного про проведення вищевказаних слідчих процесуальних дій, однак на момент подання скарги 08 липня 2022 року взагалі відповіді на дане клопотання не отримано, а слідчі дії, ініційовані стороною підозрюваного не проведені.

Станом на дату подання скарги до суду 08 липня 2022 року та навіть на дату прийняття першого незаконного рішення винесення ухвали слідчим суддею ОСОБА_7 11 липня 2022 року, кримінальне провадження №0000555 перебувало на стадії досудового розслідування та фактично нічого не заважало, не мало місця жодних перепон для розгляду справи по суті та прийняття законного рішення. Однак слідчий суддя вдався, а фактично став на сторону органу досудового розслідування, сторони обвинувачення з метою продовження прямого порушення прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , не приведення розслідування вказаного вище кримінального провадження у «русло» Закону, не реагування слідчим суддею, а фактично компрометації інституту «слідчого судді» як арбітра на стадії досудового розслідування та відповідно «закриття очей» слідчим суддею на прямі, грубі порушення слідчим органом досудового розслідування норм Кримінального процесуального Закону. Надалі прийняте слідчим суддею ОСОБА_8 рішення також є повним нехтуванням та відсутністю будь якої реакції на незаконні дії слідчого органу досудового розслідування. Тобто, фактично слідча суддя уникнула та самоусунулась від виконання своїх прямих професійних обов`язків задля чого вона як інститут існує.

Повний текст оскаржуваної ухвали судом першої інстанції учасникам провадження не оголошувався та не вручався.

Адвокат ОСОБА_5 зазначав, що отримав копію оскаржуваної ухвали на електронну пошту 20 вересня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки в апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2022 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч,5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та інших, у кримінальному провадженні №0000555, направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що підтверджується супровідним листом від 15.07.2022 №09/3-768-21.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження, п. 5 даної частини статті дає визначення досудовому розслідуванню, яке є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акта.

Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час судового розгляду», (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто, до направлення обвинувального акта до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим, відповідно, відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, зокрема, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акта до суду.

Ураховуючи наведене, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються поетапно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано закрито провадження за скаргою, оскільки слідчий суддя вже не мав процесуальної можливості розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , по суті, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 й необхідності скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000555, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3