справа № 361/634/22
провадження № 1-кп/361/720/22
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001955 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, працюючий менеджером з продажів ТОВ «ТризубАвто», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001955 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до обвинувального акту 05 жовтня 2021 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку неподалік будинку № 95 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, рухаючись від м. Києва в напрямку м. Чернігова, в порушення вимог п.2.3 «б» ПДР України не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київська, Пушкіна та Сєрова в м. Бровари Київської області, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком зміни напрямку руху для подальшого виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Пушкіна, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжуючи рух, під час виконання маневру повороту ліворуч у вказаному напрямку, в порушення вимог п.16.6 ПДР України не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку від м. Чернігів до м. Київ прямо та проїжджав дане регульоване перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення між передньою боковою частиною автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, перелому 3-5 п`ясткових кісток правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 «б», 10.1 та 16.6 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з останнім, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , вказав, шо позиція потерпілого є добровільною, тому підтримує його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має та прохає суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на загальну суму 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 72 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001955 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , повернутий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому;

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , повернутий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, залишити в матеріалах кримінального провадження №0001955.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 22.11.2021 р. на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 22.11.2021 р. на автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 72 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1