УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 595/1768/21

провадження № 51-1759 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження

за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області

від 21 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000225, в якій скаржник просила встановити строк 10 днів для складання та вручення ОСОБА_2 , яка на даний час є свідком у справі, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Проте ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2022 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду

та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та посилається на практику Верховного Суду України, зокрема на постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року

№ 5-142кс(15)17, в якій зроблено висновок про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами,

до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, а також на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такої думки.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову

про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора

в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення

про підозру.

Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді,

які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги останньої на бездіяльність дізнавача та прокурора, оскарженню

в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання ОСОБА_1 на висновок Верховного Суду України, викладений

у постанові від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс(15)17, а також на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року

у справі № 243/6674/17-к про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, є безпідставним, оскільки слідчий суддя постановив ухвалу, яка передбачена кримінальним процесуальним законом (п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК).

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано, керуючись нормами ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були

би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції,

у касаційній скарзі не наведено.

Оскільки з наведених у касаційній скарзі ОСОБА_1 мотивів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає за необхідне відмовити

у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5