703/2505/21
1-кп/703/274/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000398 від 27 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 14 квітня 2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного за вказаним вироком суду у виді 4 років позбавлення волі. Фактичне затримання та направлення в місця позбавлення волі 08 грудня 2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 26 травня 2021 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 30 хвилин повторно, шляхом зривання замків, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, а саме: ручного міксера «Domotec MS-1333», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/7493-ТВ від 11 червня 2021 року, становить 140 гривень 00 копійок, тепловентилятора «Domotec DТ 1604» 2000 W, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/7493-ТВ від 11 червня 2021 року, становить 136 гривень 33 копійки, телевізійного тюнера «Eurosky ES-19 Combo» Т2+спутниковий тюнер, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/7492-ТВ від 11 червня 2021 року, становить 216 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 493 гривні 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності свого захисника ОСОБА_6 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, та вказав, що дійсно 26 травня 2021 року перебував у с. Пастирське. Оскільки йому було достовірно відомо, що в будинку АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, вирішив вчинити з нього крадіжку. Зайшовши на територію вказаного будинковолодіння, він вибив молотком, який заздалегідь взяв з собою, двері до будинку. Після цього зайшов до будинку, звідки викрав ручний міксер, тепловентилятор та телевізійний тюнер, які помістив до сумки та разом з нею пішов з території будинковолодіння.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала покази про те, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 , в якому раніше проживала її померла мати. Обвинувачений ОСОБА_5 на початку вересня 2020 року перебував у вказаному будинку, оскільки допомогав заносити її матір в будинок, після того як її привезли з лікарні. 26 травня 2022 року їй затефонував брат обвинуваченого та повідомив, що ОСОБА_5 обікрав вказаний будинок. Коли вона приїхала, то в селі вже була поліція. Зайшовши на територію будинковолодіння, вона побачила, що двері до будинку були виламані, речі у будинку розкидані та з будинку зникли ручний міксер, тепловентилятор та телевізійний тюнер. ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції у бур`яні, оскільки спав п`яний, біля будинку, в якому проживав його брат. Поряд з обвинуваченим працівники поліції виявили сумки, в яких перебували викрадені з вказаного будинку речі, які слідчим були описані та в подальшому їй повернуті.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №3 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26 травня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 26 травня 2021 року о 16 годині 20 хвилин повідомила на лінію 102 про те, що 26 травня 2021 року о 16 годині 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , скоєно крадіжку майна Т2, електрочайника у сусідів заявника. Крадіжку скоїв брат заявника ОСОБА_9 , який наразі спить в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26 травня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про те, що 26 травня 2021 року близько 16 години 00 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що будинок АДРЕСА_2 , обікрали та повиривали замки на дверях. Приїхавши, виявила відсутність: вентилятора, міксера, тюнера Т2 до телевізора, електрочайника, консервації та супутникової антени;

- заяву ОСОБА_4 від 26 травня 2021 року, відповідно до якої, остання надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 26 травня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого, слідчим оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, що замок до дверей будинку зірваний, двері відчинені. У середині будинку виявлено та вилучено: молоток; сліди папілярних візерунків;

- заяву ОСОБА_8 від 26 травня 2021 року, відповідно до якої, остання надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 26 травня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого, слідчим оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_3 , під час якого у траві виявлено клітчату сумку, в якій знаходилися: тепловентилятор, тюнер Т2 до телевізора, приставка до супутникової антени, міксер, електрочайник два пульти до телевізора, продукти харчування. Вказана сумка з речами та продуктами харчування віддана власнику під зберігальну розписку. Крім того, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків;

- протокол огляду предметів від 28 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто предмети, які були повернуті потерпілій ОСОБА_4 на зберігання 26 травня 2021 року, а саме: електричний міксер, електрочайник, тепловентилятор, тюнер, продукти харчування;

- протокол огляду предметів від 28 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто молоток, який був вилучений під час огляду місця події 26 травня 2021 року;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/7493-ТВ від 11 червня 2021 року, відповідно до якого, середня ринкова вартість, бувших у використанні: ручного міксера марки «Domotec MS-1333», станом на 27 травня 2021 року могла становити 140 гривень 00 копійок; брендового електрочайника «Я люблю Ласунка», станом на 27 травня 2021 року встановити не видається можливим з причин наведених в дослідницькій частині; тепловентилятора марки «Domotec DТ 1604» 2000 W, станом на 27 травня 2021 року могла становити 136 гривень 33 копійки;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/7492-ТВ від 11 червня 2021 року, відповідно до якого, середня ринкова вартість, бувшого у використанні, телевізійного тюнера марки «Eurosky ES-19 Combo» Т2+спутниковий тюнер, станом на 27 травня 2021 року могла становити 216 гривень 67 копійок.

Ураховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги наявність достатньої кількості доказів, досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинене у період іспитового строку, перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, внаслідок вживання алкоголю проходив курс лікування у психіатричній лікарні, за місцем проживання характеризується негативно.

Крім того, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №249 віл 06 липня 2021 року, відповідно до якого, станом на 26 травня 2021 року та по теперішній час 2021 року ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з вираженими некомпенсованими психопатоподібними розладами збудливо-дисоціального типу, та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з постійною формою вживання, синдромом залежності, та психопатоподібною поведінкою збудливого типу в стані алкогольної інтоксикації, що обмежує його здатності у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, так і на теперішній час. Поєднання вищевказаних розладів обмежують здатність підекспертного самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені у ОСОБА_5 психопатологічні прояви, поєднання проявів легкого вродження розумового недорозвитку в межах легкої дебільності з психопатоподібними розладами дисоціально-збудливого типу, ускладнюючий вплив залежності від алкоголю, при відсутності будь-яких психічних розладів психотичного рівня, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України,у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем його подальшого перебування.

Відповідно до ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, відповідно до вимог ст.93 КК України можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, обмеженої осудності або вчинили злочини в стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно з вимогами ст.20, 94 КК України суд, отримавши на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин учинено обмежено осудною особою, тобто особою яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляє обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховує його психічний стан (визнання особи обмежено осудною) з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання, яка надається при засудженні особи до позбавлення волі медичною службою кримінально-виконавчих установ.

Крім того, статтею 66 КК України визначено обставини, які пом`якшують покарання, однак наведений у цій статті перелік не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Ними, зокрема, можуть бути: вчинення злочину вперше; визнання вини особою, що вчинила злочин; молодий вік цієї особи; позитивна характеристика за місцем праці; навчання чи проживання; стан її здоров`я; наявність малолітніх дітей чи інших осіб на її утриманні та інше.

З врахуванням викладеного, як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та психічний стан засудженого, зокрема, його обмежену осудність.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підлягає визнанню винуватим за даним вироком, було вчинено у період іспитового строку встановленого йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року.

Крім того, з врахуванням положень ст.20, 93, 94 КК України та обмеженої осудності ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання та направлення в місця позбавлення волі на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Чекраської області від 05 листопада 2021 року, тобто з 08 грудня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 як під час досудового розслідування даного кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався, та враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року, підстави для його застосування відсутні.

Дію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2022 року, на підставі якої ОСОБА_5 етаповано з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у якій він утримується до закінчення розгляду даного кримінального провадження, слід припинити.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1372 гривні 96 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 20, 65, 66, 67, 71, 93, 94, ч.3 ст.185 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року - 4 роки позбавлення волі, та виизначити ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.20, 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року та ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року, рахувати з 08 грудня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його прибуття до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в зв`язку з етапуванням з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, тобто з 28 липня 2022 року по день проголошення даного вироку 22 серпня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Дію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2022 року, на підставі якої ОСОБА_9 етапований з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92») до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для прийняття участі у судовому розгляді кримінального провадження, у якій він утримується до закінчення розгляду даного кримінального провадження №0000398 від 27 травня 2021 року, - припинити.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: ручний міксер «Domotec MS-1333», тепловентилятор «Domotec DТ 1604» 2000 W, телевізійний тюнер «Eurosky ES-19 Combo Т2+спутниковий тюнер» залишити ОСОБА_4 звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1