overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/207/20
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 35 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
07.06.2022 Справа № 940/422/22
Провадження по справі № 1-в/940/20/22
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_5 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_5 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

У судовому засіданні представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_5 . дiйсно протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання, компроментуючих матеріалів на нього не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки і покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5771/22
Провадження по справі №1-кп/752/1434/22
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301-1 ч. 1, 361-2 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301-1 ч. 1, 361-2 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Офісу Генерального прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301-1 ч. 1, 361-2 ч. 1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000927 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України,
ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про скасування ухвали суду від 16.12.2021 року про накладення грошового стягнення - відмовити.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування ухвали суду від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/130/17
Ухвала
Іменем України
02 червня 2022 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Прокурора Калинівського відділу
Хмільницької окружної прокуратури
Вінницької області ОСОБА_5 ,
Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна; не працюючого; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Погребище Вінницької області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; розлученого; освіта середня-спеціальна; не працюючого; на утриманні має неповнолітню дитину; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 369-372, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 02 червня 2022 року по 31 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 02 червня 2022 року по 31 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення.
Повний текст ухвали буде складений 03.06.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/8/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 станом на 05.04.2022 року утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", що підтверджується інформаційним листом від 06.04.2022 року №7/1866 начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , який надійшов до суду 18.04.2022 року №670 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що розгляд судового засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 22 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (місцезнаходження: 25009, м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова,50-б) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 308/6019/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 8 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/115/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.06.2022 року, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000020 від 26.04.2022р. за ч.1 ст.190 КК України, без виклику представників оператора мобільного зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.06.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/2651/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.05.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7312/21
Провадження № 1-кс/202/1926/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, -
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1