Справа № 524/2128/22
Провадження № 1-кс/524/711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 05.04.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 05.04.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05.04.2022 року близько 16 год. 30 хв. ним було виявлено, що невстановлена особа таємно, шляхом злому, в умовах воєнного стану зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку його майна, чим завдала матеріальних збитків.
Слідством встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір разом з викраденим майном залишити місце скоєння злочину на припаркованому поруч автомобілі марки Audi 100 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.04.2022 року о 18 год. 33 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України старшим слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ..
В рамках складання протоколу затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено мобільний телефон Nokia 105 без кришки IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та пару взуття чорного кольору розміру 42.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Постановою слідчого від 05.04.2022 року вилучені речі, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000389 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Власник вилученого майна ОСОБА_6 перебуває в установі виконанні покарань (слідчому ізоляторі).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, пара взуття чорного кольору розміру 42, яка була вилучена протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2022 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон Nokia 105 без кришки IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , слідча суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, оскільки слідством не наведено переконливих підстав необхідності такого арешту.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 05.04.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на пару взуття чорного кольору розміру 42, яка була вилучена протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2022 року
В частині накладення арешту на мобільний телефон Nokia 105 без кришки IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1