Провадження №1-кп/127/974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 р. за № 0003317, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 09.08.2018 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи на проїзній частині дороги, біля ринку «Урожай», що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 49, підійшов до автомобіля марки «Skoda Оctavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм та пасажиром якого у нього попередньо виник словесний конфлікт у зв`язку з порушенням водієм вказаного автомобіля правил дорожнього руху, що створило загрозу виникнення аварійної ситуації на дорозі для інших учасників дорожнього руху, у тому числі й для ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_15 вийшов з автомобіля та продовжив з ОСОБА_10 словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_10 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, проте не передбачаючи можливості настання значної шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, наніс ОСОБА_15 не менше двох ударів лівою рукою в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_15 не втримався на ногах та різко похитнувся тулубом назад, впавши навзнак, та вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтовану поверхню проїжджої частини. Відповідно до висновку експерта №1099/1143 від 26.09.2018 року ОСОБА_15 були спричиненні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку середнього ступеня, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, лобної кістки праворуч з пошкодженням обох стінок лобної пазухи (склепіння черепа), контузія вогнища обох лобних долей, субдуральні нашарування обох лобних та тім`яних долей, які являються небезпечними для життя в момент спричинення, тому належать до тяжких тілесних ушкоджень; забій м`яких тканин верхньої губи, садна верхньої та нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 свідчать про прикладання травмуючої сили в дві різні ділянки голови - ділянки обличчя (губ) та ділянку, що відповідає склепінню черепа. Виникнення забою м`яких тканин верхньої губи, саден верхньої та нижньої губи у ОСОБА_15 , судячи з їх характеру та локалізації, не виключається від одного удару кулаком в дану ділянку. Виникнення черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа у ОСОБА_15 найбільш ймовірно, було при співударянні головою внаслідок падіння і не могло утворитися від прикладання травмуючої сили в ділянку обличчя.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, тобто у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_14 просив клопотання прокурора задовольнити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_15 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із Актового запису про смерть №117 від 11.05.2022 року виданого Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанську Луганської області, отримавши ушкодження внаслідок військових дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 р. за № 0003317, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - "DVD-R" диск із відеозаписом події від 09.08.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя