ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13882/22

Провадження № 11-сс/4820/383/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянути її скаргу, в порядку ст.303-309 КПУ України.

Вважає, що слідчий суддя, при розгляді скарги порушив норми КПК України, та фактично перейшов до суті вивчення змісту написаної та поданої нею заяви.

Апелянтка посилається на норми Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституцію України, практику ЄСПЛ, оскільки вважає, що слідчий суддя не дослідив обставини справи, зробив неналежні висновки, при цьому фактично вивчав суть заяви, що суперечить практиці Вінницького апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 звернулась до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій повідомляла, що «21.05.2022 року о 14 год. в будинку культури с.Вишнопіль Хмельницького району відбулась підробка документів від імені Української Православеної Церкви за ініціативою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в подальшому подали до голови Хмельницької ОДА та до реєстратора про зміну реєстрації Свято-Миколаївського храму с.Вишнопіль Хмельницького району. Правопорушення вчинене з ознаками релігійної дискримінації». До заяви було долучено пояснення ОСОБА_5 , в яких вона зазначала, що зазначені дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вважає протиправними, з явними проявами дискримінації, за участі посадових осіб, які перевищили свої повноваження, оскільки 19.06.2022 року о 15 год. в присутності правоохоронних органів, але без настоятеля Храму і парафіян, зрізали замки і увійшли в Храм, про що є фото і відео фіксація. В своїх поясненнях ОСОБА_5 вимагала негайно внести відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України»
Вказана заява була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НП України» ГУНП 19.06.2022 року за №266.
21.06.2022 року ця заява була скерована до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де 21.06.2022 року була зареєстрована в ІТП «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №11336, звідки заява ОСОБА_5 була скерована до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області і також зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НП України» ВП №1 ХРУП за №4026 від 26.07.2022 року.
Відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_5 заявою від 19.06.2022 року внесені не були, про що останню повідомлено листом №6957 від 13.07.2022 року за підписом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у якому зазначено, що заяву ОСОБА_5 по факту підробки документів та релігійної дискримінації розглянуто, в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, тому ОСОБА_5 рекомендовано звертатись до суду в цивільному порядку.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що у заяві ОСОБА_5 від 19.06.2022 року викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, й тих, які передбачені ст.ст.161,162,191,358 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, не йдеться у заяві, в чому саме виразилось порушення рівноправності громадян, привласнення або розтрата майна, та кому це майно було ввірене чи в чиєму віданні воно перебувало, підроблення документів та яких саме), крім того, до заяви не було долучено жодних підтверджуючих даних, з приводу того, хто є володільцем приміщення храму, про який йдеться в заяві, й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями КК України. Аргументи ОСОБА_5 щодо вчинення, на її думку, кримінальних правопорушень фактично зводяться до незгоди із ухваленим територіальною громадою села Вишнопіль Хмельницького району Хмельницької області рішенням про зміну конфесії та перехід до Православної Церкви України, релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Хмельницького районну Хмельницької області.

У зв`язку з цим відсутні підстави для внесення, викладених у вказаній заяві, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором заяви незгода із ухваленим територіальною громадою села Вишнопіль Хмельницького району Хмельницької області рішенням про зміну конфесії та перехід до Православної Церкви України, релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Хмельницького районну Хмельницької області.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначені доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, так як, зазначені нею відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга є необґрунтованою, тому апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3