Провадження №1-кс/447/434/22
Справа №447/1441/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000204 від 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
встановив:
19.06.2022 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період з 21.00 год 18.06.2022 по 22.20 год. 18.06.2022 невідома особа проникла на подвір`я його помешкання, а саме до гаражу, звідки викрала гірський велосипед чорного кольору, чим завдала йому матеріальної шкоди близько 10 тисяч грн.
27.06.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №21 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, було виявлено та вилучено велосипед без марки, зеленого кольору з чорними полосами та чорними ручками, який добровільно надав ОСОБА_5 та повідомив, що даний велосипед він викрав з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .
27.06.2022 вище перелічений вилучений об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, обставини якого досліджуються в рамках даного кримінального провадження, зберегли сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виявлений та вилучений велосипед, який визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000204 задоволити.
Накласти арешт на велосипед без марки, зеленого кольору з чорними полосами та чорними ручками, який виявлений та вилучений під час огляду місця події від 27.06.2022 в службовому кабінеті №21 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку оскільки вказаний велосипед є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1