overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведання судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002371 від 05.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2022 року.
Надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне доручити службовій особі Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2022 року за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

провести судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0002371, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, з приміщення Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Доручити керівництву Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) у відповідності до ст. 336 КПК України забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Доручити відповідальній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу прокурора, перебувати поряд до закінчення проведення судового засідання.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 712/5940/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.371 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.371 КК України.

Прокурором заявлено судді ОСОБА_5 відвід, оскільки він є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України просить відвести суддю від розгляду справи.

Обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5

П.2 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачено зокрема, що якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягаєв тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка, відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому заява підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 80-83, КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.371 КК України

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1746/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

"03" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001854, дані про яке 06.08.2022 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, призначеного на окрему процесуальну дію ОСОБА_5 ,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 01 грудня 2022 року (включно).

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві у кримінальному провадженні №20000130 щодо не розгляду клопотання від 06.09.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.09.2022 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст.223 КПК України, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні №20000130 розглянути клопотання від 06.09.2022.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотанняпро виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з таким клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві у кримінальному провадженні №20000130 щодо не розгляду клопотання від 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/303/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022р. о 13 год.30 хв.

Судді:
Справа № 173/1334/22
Номер провадження 1-кп/173/183/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 від 27.07.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуботрясівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 13.10.2022 р. о 13 год. 15 хв.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 1.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1133/19
Провадження № 1-кп/175/62/19
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001336 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Проте, у судові засідання по справі, призначені на 05 вересня, 10 жовтня, 11 листопада та 17 грудня 2019 року, а також на 10 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим систематично не з`являється до суду.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16:00 годину 11 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальним керівникам - прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2247/22
Номер провадження 1-кп/213/267/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження №0000216 від 28.09.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 30.09.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2022 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4975/22
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 25.05.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 02.06.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 107 від 25.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон «Xiaomi» IMEI відсутній, звернути в дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/635/22
н/п : 1-кп/397/107/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2022 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
28.09.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2022 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Таким чином за правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд уважає за необхідне прийняти вказане клопотання до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 369-372, 512 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2022 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 13 жовтня 2022 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.