КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/6669/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2371/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що 01.02.2022 року ним через канцелярію Броварського РУ ГУНП в Київської області подано клопотання, зареєстровано за №711, в якому він просив допитати в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Проте, за доводами апелянта, станом на 17.05.2022 року відповіді слідчого на подане клопотання він не отримував. У зв`язку з чим вважає, що слідчим СВ Броварського РУ ГУНП в Київськой області ОСОБА_8 допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді.
В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що з огляду на те, що він за станом здоров`я не міг вчасно подати скаргу до слідчого судді, а з 24 лютого 2022 року в країні запроваджено воєнний стан, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 01 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Броварського РУ ГУНП у Київській області із клопотанням про встановлення та проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України
Не отримавши відповіді, ОСОБА_6 17.05.2022 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скаргу на бездіяльність до суду ОСОБА_6 подав лише 17.05.2022 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, за відсутності клопотання про його поновлення.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. За приписами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як правильно встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУ ГУНП в Київській області за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушував питання про поновлення цього строку.
Оскільки предметом апеляційного перегляду є рішення слідчого судді, ухвалене ним з урахуванням обставин, які існували на час судового розгляду, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати клопотання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, яке подане апелянтом під час апеляційного розгляду.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4