Справа № 755/5269/22
Провадження №1кп/755/1025/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 30.05.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, працюючого в ТОВ «Сандора», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувся додому, де в цей час поруч із квартирою помітив свого сусіда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підійшовши до останнього розпочав словесну лайку з приводу запаху бензину, який доносився з каністри, яка знаходилась за межами квартири, на площадці біля мусоропроводу.
В ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх наслідки, на грунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_3 , останній почав штовхати останнього в плечі двома руками та наносити цілеспрямовані удари в область обличчя та голови потерпілому.
Згідно Висновку експерта № 042-583-2022 від 09.06.2022 року при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені ушкодження: синці навколо правого ока з переходом у виличну ділянку, на спинці та скатах носу, на лівій переходом в проекцію нижньої щелепи, в лобно-скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, на волосистій частині скроневій ділянки зліва, на тильній поверхні правої стопи в проекції проксимальних третин 3-5 плеснових кісток; садно на спинці носа у середній третині.
Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 6-ти дій (синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садно - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів).
Виявлені тілесні ушкодження в сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім цього, 22.05.2022 приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почувши крики на загальному коридорі вийшла із своєї квартири та помітивши, що ОСОБА_2 , спричиняє тілесних ушкоджень її чоловіку - ОСОБА_3 , почала заспокоювати ОСОБА_2 .
В ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи в подальшому свій умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх наслідки, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс останній два цілеспрямованих удари правою рукою в область лівого плеча.
В подальшому, ОСОБА_2 , продовжив виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , при цьому наніс один цілеспрямований удар в область правого ліктьового суглобу.
Згідно Висновку експерта № 042-584-2022 від 09.06.2022, при проведенні судово - медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження:
а) синці - у виличній ділянці справа, в завушній ділянці зліва, на передній поверхні лівого плеча у верхній - середній третинах, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
б) садна - на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині, на внутрішніх поверхні лівого передпліччя у середній третині, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 119-121).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, під спостереженням лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ч. 3 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку в громадському місці.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2022 року роз`яснено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Так, з огляду на ч.1 ст. 125 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за умисне легке тілесне ушкодження, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, однак вчинене в громадському місці, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Даних, що підсудний визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, а також є військовослужбовцем строкової служби матеріали справи не містять.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судово - медичних експертиз за №042-584-2022, що становить 1134 грн. та за №042-583-2022, що становить 1134 грн. та загалом складає - 2 268 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн.
Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом слідчого експеременту від 17.06.2022 року, який постановою від 17.06.2022 року визнано речовим доказом, залишити в матеріалах справи (а.с. 22).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя