1Справа № 335/2211/22 1-кс/335/1017/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , власника вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від «16» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється відділом поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2022 року, в період часу з 14:00 годин по 15:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на о. Хортиця у м. Запоріжжя, в автомобілі ЗАЗ-DAEWOO, шляхом здійснення акту онанізму, розбещував свою малолітню доньку та інших дітей.

16.04.2022 року з 22 години 00 хвилин по 22 годину 20 хвилину, в ході огляду ділянки асфальтного покриття розмірами 3х3 метри, розташованої на відстані 6 метрів від будинку 32 по вул. Возз`єднання України в м. Запоріжжя, було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т12110, в кузові типу седан синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 опечатано та поміщено на майданчик ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України 32, а також 2 брелоки (сигналізації) та 2 ключі від запалення на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т12110, в кузові типу седан синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т12110, в кузові типу седан синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Власник вилученого майна у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб є єдиним засобом для пересування, який перебуває у користуванні його сина.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши пояснення учасника процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи дане клопотання слідчого, слідчий суддя враховує доводи клопотання та виходить з того, чи є підстави вважати вилучене майно таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження, які свідчать про обґрунтованість доводів про необхідність застосування арешту майна, який є заходом забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Наданими слідчому судді матеріалами клопотання підтверджено та надано достатньо даних, які дають підстави для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує доводи власника вилученого майна, проте, на переконання слідчого судді, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до зазначеного майна є необхідним за потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2022 року в ході огляду ділянки асфальтного покриття розмірами 3х3 метри, розташованої на відстані 6 метрів від будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т12110, в кузові типу седан синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України 32;

- 2 брелоки (сигналізації) та 2 ключі від запалення на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т12110, в кузові типу седан синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т12110, в кузові типу седан синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1