Ухвала

Іменем України
1 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 638/18922/21

Провадження № 51 2600 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
консультанта суду ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання прокурора про передачу кримінального провадження (справа № 638/18922/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 із Дзержинського районного суду м. Харкова до Голосіївського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається об`єднана справа відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 638/18922/21). Усі епізоди злочинної діяльності у вказаній справі стосуються періоду 2017 року.
Разом з цим, у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/6789/22 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, усі епізоди злочинної діяльності у якій стосуються періоду 2021 року, а останній епізод датовано вереснем 2021 року.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження (справа № 638/18922/21) відносно ОСОБА_5 слід передати з Дзержинського районного суду м. Харкова до Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, за місцем вчинення останнього за часом епізоду злочину.
Мотиви Суду
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте, прокурор у своєму клопотанні взагалі не наводить підстав, які чітко визначені ст. 34 КПК України.
У клопотанні ставиться питання про необхідність визначення підсудності кримінального провадження (справа № 638/18922/21) відносно ОСОБА_5 за Голосіївським районним судом м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, натомість касаційним судом вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за наявності підстав, визначених ст. 34 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Так, у даному об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинувальні акти затверджені прокурором у м. Харкові та скеровані ним до суду за місцем вчинення злочинів, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова та Київського районного суду м. Харкова, які в подальшому були об`єднані в одне.
Об`єднане кримінальне провадження № 0004444 від 9 вересня 2017 року та № 0000478 від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 638/18922/21) перебуває на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового засідання. Територіальна підсудність кримінального провадження визначена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор помилково тлумачить ч. 1 ст. 32 КПК України вважаючи, що положення цієї статті стосуються всіх вчинених ОСОБА_5 злочинів. Однак він не звертає увагу на те, що у даній нормі йдеться про конкретне кримінальне провадження, а не щодо усіх існуючих проваджень щодо обвинуваченого.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється в межах провадження (справа № 638/18922/21), а у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває зовсім інше кримінальне провадження (справа № 752/6789/22), що не є предметом втручання Суду.
З огляду на викладене,та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження (справа № 638/18922/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3