Справа № 157/1249/22
Провадження №1-кп/157/141/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 25 серпня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 14 липня 2022 року близько 15 год 30 хв в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022, знаходячись по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському Волинської області біля мосту, що веде через річку Цир, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед іноземного виробництва марки «SARACEN», чорного кольору, вартістю 2406 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій на зазначену суму матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано суду угоду про визнання винуватості, що укладена 1 листопада 2022 року між прокурором, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з другої сторони, за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки їх укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, а також просив призначити йому найменше покарання, посилаючись на те, що вину у вчиненні злочину він визнає повністю, розкаюється у скоєному та шкодує, що свій вчинок.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоди про визнання винуватості, окрім того, захисник просив визначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк, з огляду на те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання, із змісту якого вбачається, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, завдані збитки їй відшкодовані у повному обсязі, і нею надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, та питання щодо затвердження цієї угоди вона просить розглянути у її відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 надано прокурору 1 листопада 2022 року письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами в угоді покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, яке, згідно з санкцією цієї частини статті КК України, є мінімальним, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого, визнання ним вини та характер обвинувачення, і приходить до висновку, що достатнім та необхідним буде визначити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З урахуванням вимог ст. 100 КПК України речові докази: велосипед іноземного виробництва марки «SARACEN», чорного кольору, та сидіння від велосипеда, що знаходять на зберіганні, згідно з квитанцією № 109354 від 25 серпня 2022 року, у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, що накладений на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року, необхідно скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Підстав для зміни або продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, що був застосований до нього ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 вересня 2022 року строком до 5 листопада 2022 року, за відсутності клопотання прокурора немає, а тому цей запобіжний захід належить, як про це просила прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 1 листопада 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: велосипед іноземного виробництва марки «SARACEN», чорного кольору, та сидіння від велосипеда повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року на велосипед іноземного виробництва марки «SARACEN» та сидіння від велосипеда, і запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 вересня 2022 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1