Справа № 754/4722/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Встановив:
23.06.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 22.06.2022 року приблизно о 16.45 год. працівниками ППОП №1 ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, пр. Броварський, 18 було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , в салоні якого виявлено речовину невідомого походження білого кольору, схожу на наркотичну, у великих розмірах, а також 6 рожків до автоматичної зброї та 210 патронів до них, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 з магазином до нього та 20 предметами, схожими на патрони.
22.06.2022 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone7», чорного кольору в чохлі синього кольору, з сім-картою «Lifecell» 371) НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2022 року вказані предмети визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001276.
Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 23.06.2022 року у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майно, яке відповідає критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнано речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.
Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001276 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 23.06.2022 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone7», чорного кольору в чохлі синього кольору, з сім-картою «Lifecell» 371) НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя