Справа №: 398/2646/22
провадження №: 1-кс/398/864/22
УХВАЛА
Іменем України

"28" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за скаргою власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0001130 від 15 серпня 2022 року та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 15 серпня 2022 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зарядний пристрій «Power Bank» марки «Саvion» білого кольору, синю пляшку з написом «Laсоstе» із вмістом прозорої рідини, Bluetooth колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0, поясну сумку сірого кольору, виготовлено із тканини на дві кишені із рельєфним написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , телефон марки «Нuawei», мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus, серійний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну палку, схожу на топорище, довжиною 45 см і шириною в найширшій частині 65 мм. З вилученого майна йому передано на зберігання лише паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 . 17 жовтня 2022 року на ім`я слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, який зберігається без достатніх правових підстав. Але майно йому не повернуто.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, надав матеріали кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.3 ст.173 КУпАП відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як передбачено ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
15 серпня 2022 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 15 серпня 2022 року близько 12 год. 10 хв. , перебуваючи біля будівлі магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , із застосуванням щодо ОСОБА_3 насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, відкрито викрав належні ОСОБА_3 музичну акустичну колонку, мобільний телефон, сумку із особистими речами, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму близько 13 000 гривень.
15 серпня 2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001130 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст.186 КК України.
15 серпня 2022 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зарядний пристрій «Power Bank» марки «Саvion» білого кольору, синю пляшку з написом «Laсоstе» із вмістом прозорої рідини, Bluetooth колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0, поясну сумку сірого кольору, виготовлено із тканини на дві кишені із рельєфним написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , телефон марки «Нuawei», мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus, серійний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну палку, схожу на топорище, довжиною 45 см і шириною в найширшій частині 65 мм.
Постановою слідчого від 15 серпня 2022 року вилучені під час огляду 15 серпня 2022 року ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, розташованого за адресою: Кіровоградська область. Олександрійський район, сел. Онуфріївка, вул. Козачий Шлях, 64, а саме: зарядний пристрій «Power Bank» марки «Саvion» білого кольору, синю пляшку з написом «Laсоstе» із вмістом прозорої рідини, Bluetooth колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0, поясну сумку сірого кольору, виготовлено із тканини на дві кишені із рельєфним написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , телефон марки «Нuawei», мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus, серійний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну палку, схожу на топорище, довжиною 45 см і шириною в найширшій частині 65 мм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001130 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що передбачає збереження зазначених речових доказів.
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду року від 29 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2022 року залишено без змін.
Відповідно до висновку експерта №2239 від 12 вересня 2022 року проведено експертизу мобільного телефону «іРhоnе» модель 7 Рlus, поясної сумки сірого кольору виготовлено із тканини на дві кишені та портативної колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Отже, згідно наведених вище норм ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК майно підлягає поверненню власнику або законному володільцю.
Слідчий суддя приймає до уваги обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном.
За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення огляду місця події 15 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , яке необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 169, 173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 слідчого слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 15 серпня 2022 року - задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001130 від 15 серпня 2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 15 серпня 2022 року протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 15 серпня 2022 року, негайно повернути ОСОБА_3 , майно, вилучене у ході огляду місця події 15 серпня 2022 року, а саме: поясну сумку сірого кольору, виготовлену із тканини на дві кишені із рельєфним написом «Ехlusive Соllection italiano Fashion», гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus», серійний номер НОМЕР_2 , портативну колонку марки SVEN модель PS -550 Black, та знаходиться на зберіганні в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 92.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1