Справа № 438/822/22
Провадження № 1-кп/438/91/2022
В И Р О К
іменем України

14 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 08 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, уродженця м. Радивилів, Рівненьської обл., громадянина України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Так, під час дії воєнного стану, 07 червня 2022 року у обідню пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із різким підвищенням цін на паливо на території України, вирішив таємно викрасти нафтопродукти для їх подальшого використання у власних потребах.

Переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, маючи єдиний прямий протиправний умисел на таємне викрадання чужого майна, 07.06.2022 приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлені тринадцять пластикових каністр різної ємності і саморобний пристрій для забору нафти у вигляді металевої сплюснутої труби із заклепаним днищем на шнурку та на автомобілі марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , цього ж дня, приблизно о 20 год 45 хв приїхав в район нафтового забірного пункту «Ланка-5», в смт. Східниця Львівської обл., де зі свердловини №355 «Сабіна» Східницького нафтового родовища, яка належить ПАТ «Укрнафта», вчинив таємне викрадання нафти загальним об`ємом 175,78 літрів, для особистих потреб за таких обставин.

ОСОБА_6 , 07.06.2022 приблизно о 21 год 00 хв, діючи з прямим умислом на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зі свердловини №355 «Сабіна» Східницького нафтового родовища, яка знаходиться в районі нафтового збірного пункту «Ланка - 5» у смт. Східниця Львівської обл. та належить ПАТ «Укрнафта» за допомогою металевої сплюснутої труби із заклепаним днищем на шнурку, протиправно відібрав нафту загальнтим об`ємом 175,78 літрів вартістю 2386,49 грн, яку помістив у взяті з собою пластикові каністри та поскладав їх у багажне відділення автомобіля марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , тобто привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПАТ «Укрнафта» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраданні чого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності.

Між підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 31 серпня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на що останній погодився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю розуміє вимоги угоди та її наслідки, угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.

Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, викладених у ній. Зазначив, що обвинувачений на виконання вимог угоди активно сприяв у проведенні даного кримінального провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; укладення такої угоди за наявності потерпілого допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Суд установив, що обвинувачений цілком розуміє положення ст.474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення та погоджується на його призначення.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 та ч.1 ст.475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливо - мастильних матеріалів №СЕ-19/114-22/10871-ФХД в сумі 4530,72 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 08 червня 2022 року.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливо - мастильних матеріалів в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Скасувати ареш на акумулятор марки "Telzas" жовтого кольору, елктронасос із кабелями та шлангом, дві пластикові каністри коричневого кольору об`ємом 18 л, три пластикові каністри марки "Delek industries" об`ємом 18 л, п`ятнадцять пластикових світлих каністр об`ємом 10 л та наявну в них речовину темно-зеленого кольору, яка схожа на нафту загальним об`ємом 175,87 л; автомобіль марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ві 13.06.2022 у справі №442/3099/22.

Речові докази: акумулятор марки "Telzas" жовтого кольору, елктронасос із кабелями та шлангом, дві пластикові каністри коричневого кольору об`ємом 18 л, три пластикові каністри марки "Delek industries" об`ємом 18 л, п`ятнадцять пластикових світлих каністр об`ємом 10 л - вилучити в дохід держави; автомобіль марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_6 , який є представником власника автомобіля на підставі довіреності від 04.05.2022, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за №784; нафту загальним об`ємом 175,87 л - повернути ПАТ "Укрнафта".

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1