Справа №195/1223/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 19.05.2022 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку травня 2017 року близько 9.00 годин, знаходився на околиці вул.Ломана в смт.Томаківка де здійснював заготівлю трави для худоби, а саме неподалік від кладовища розташованого неподалік від його будинку, знайшов пістолет в магазині якого знаходилось 4 боєприпаси, одразу після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та носіння без передбаченого законом дозволу зазначених зброї та бойових припасів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння зброї та боєприпасів, ОСОБА_4 в цей же день та час, придбав, шляхом привласнення знайдені пістолет та бойові припаси, після чого незаконно переніс зазначені предмети до місця свого проживання АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжував реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, яку в подальшому було знайдено ОСОБА_6 та передано працівникам правоохоронного органу.
Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/104-22/12500-БЛ від 23.05.2022 року: Предмет наданий на дослідження,є гладкоствольною вогнепальною зброєю- самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолета ZORARI-MOD.914-S номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.Knall,виробництва Туреччини, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9мм Р.А.Knall, а в якості снаряду- куль сферичної форми діаметром до 8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками - незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
27.07.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні правопорушення, яке йому інкримінуються, і передбачене ч.1 ст.263 ККУкраїни, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.
ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, характеризується за місцем проживання позитивно, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2022 укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи зброї та бойових припасів до неї від 25.05.2022 №СЕ-19/104-22/12952-БЛ в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).
Речові докази: об`єкт наданий після дослідження в спец-пакеті експертної служби МВС України без номеру та паперовий конверт із протяжкою каналу ствола, та об`єкт наданий після дослідження в паперовому конверті, які знаходяться в камері збереження речових доказів у відділенні поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

01.08.2022