Справа № 415/1995/21
Провадження № 1-в/188/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродонецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина

України, з професійно-технічно освітою, непрацюючого,

не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 26.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки : періодично з`являтися на реєстрацію в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

за участю:

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродонецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки : періодично з`являтися на реєстрацію в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_4 , надійшов на виконання до Сєвєродонецького РВ № 2 03.06.2021року.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_6 період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 притягувався, а саме: 24.05.2021 р за ч.1 ст.178 мКУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;

24.905.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн;

09.09.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн;

17.10.2021 за ч.2 ст.175-1 КУпАП- за скоєння даного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

10.11.2021 за 2 ст.44-3 КУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 31.05.2022 відомості про вчиненя засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 18.05.2022 відсутні.

Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Сєвєродонецького РВ №2 не надходили.

В період іспитового строку із засудженим систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота. Відповідно характеристик наданих КП « ЛЖЕК№5»- ОСОБА_4 характеризується задовільно. Заходи передбачені індивідуальним планом ОСОБА_4 виконав.

26.04.2022 року іспитового строк, призначений засудженому закінчився. Згідно ч.1 ст.ю163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом пробації. Таким чином, функції Сєвєродонецького РВ №» стосовно ОСОБА_4 закінчені.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України» Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання: ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, прокурор прохає розглянути клопотання без його участі через те, що особа проживала в м. Лисичанськ Луганської області де зараз проводяться бойові дії і забезпечити його явку неможливо.

Від начальника Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд подання без участі представника Сєверодонецького РВ №2.

Прокурор в судовому засідання клопотання не підтримав та зазначив, що згідно подання засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності що могло бути підставою скасування відбування покарання та направлення його до відбування зазначеного покарання, але в самому поданні та наданих до нього письмових доказів відсутні такі данні тому прокурор покладається на розсуд суду при вирішенні питання щодо задоволення даного подання.

Вислухавши прокурора, дослідивши та вивчивши письмові докази , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість. Відмовляючи у задоволенні подання суд керується :

ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_4 , надійшов на виконання до Сєвєродонецького РВ № 2 03.06.2021року.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_6 період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 неодноразово притягувався , а саме:

24.05.2021 р за ч.1 ст.178 мКУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;

24.05.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн;

09.09.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн;

17.10.2021 за ч.2 ст.175-1 КУпАП-за скоєння даного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

10.11.2021 за 2 ст.44-3 КУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 31.05.2022 відомості про вчиненя засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 18.05.2022 відсутні.

Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Сєвєродонецького РВ №2 не надходили.

Крім цього суду не надані докази того, що засуджений не порушував днів явки для реєстрації визначених провідним інспектором Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганський області ОСОБА_9 . Наданий суду листок реєстрації не має даних про явку або неявку засудженого до вказаного органу на відмітку.

Згідно останньої характеристики зазначено, що на ОСОБА_4 скарг та нарікань з боку жителів не надходило. Офіційно не працевлаштований .

26.04.2022 року іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, нового злочину він не вчинив, громадський порядок не порушував, але неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає, що подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 є необґрунтованим і законних підстав для його задоволення суд не вбачає.

При цьому суд керується вимогами ст.62 Конституції України, ч.ч.1,4 ст.17 КПК України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Така відмова суду ніяким чином не порушує права засудженого, оскільки не несе ніяких негативних правових наслідків.

Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП , порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537 , 539 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі - Сєвєродонецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1