Справа № 522/6620/22
Провадження № 1-«кс»/522/3494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 31.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 31.05.2022 року до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період з 7.30 годин до 8.30 годин 31.05.2022 року, незаконно заволоділа транспортним засобом Volkswagen Polo, у кузові сірого кольору, реєстрацій номер НОМЕР_1 , який був припаркованний біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 4. Сума спричиненого збитку становить 133 000 гривень.(ЄО №7527 від 31.05.2022)

31.05.2022 року було проведено огляд місця події за адресою м.Одеса вул. Ак.Вільямса 89/18, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору; ключ від вказаного автомобіля та брелок-сигналізація чорного кольору в чохлі чорного кольору; сліди папілярних візерунків із поверхонь автомобіля, змиви на марлевому тампоні з ручки перемикання передач та керма автомобіля, 3 фрагменти мікрооб`єктів волосся з спинки водійського сидіння автомобіля.

Крім цього, 31.05.2022 року в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку особи ОСОБА_6 виявлено та вилучено: відео реєстратор у корпусі чорного кольору, тримач для телефону у пластмасовому корпусі біло-зеленого кольору, парасолька чорного кольору у чохлі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою м.Одеса вул. Ак.Вільямса 89/18, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору; ключ від вказаного автомобіля та брелок-сигналізація чорного кольору в чохлі чорного кольору; сліди папілярних візерунків із поверхонь автомобіля, змиви на марлевому тампоні з ручки перемикання передач та керма автомобіля, 3 фрагменти мікрооб`єктів волосся з спинки водійського сидіння автомобіля.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку особи ОСОБА_6 , а саме відео реєстратор у корпусі чорного кольору, тримач для телефону у пластмасовому корпусі біло-зеленого кольору, парасолька чорного кольору у чохлі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: