ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16456/22

Провадження № 11-сс/4820/395/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 оскаржує по суті неналежне забезпечення умов його утримання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», зокрема, в частині надання йому необхідної медичної допомоги. Вказані дії (бездіяльність) працівників установи не входить до переліку дій чи бездіяльність, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскарженні до слідчого судді та бути предметом судового контролю.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його скаргу. Зазначає, що слідчим суддею не було розглянуто клопотання про його відвід, і розглянуто його заяву. Вважає, оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , по суті скаржиться, на неналежне забезпечення умов його перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а саме на відсутність в державній установі потрібних медичних спеціалістів, які б забезпечили можливість проведення його належного медичного огляду.
Проте, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, які чітко регламентовані кримінальним процесуальним законодавством.
Зважаючи на положення ч.4 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки із системного аналізу ст. 220, 223 та 303 КПК України вбачається, що законодавець передбачає право на оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише передбаченої кримінальним процесуальним законом.
Твердження ОСОБА_5 про те, що слідчим суддею не було розглянуто його клопотання про відвід судді не знайшло свого підтвердження, в процесі апеляційного розгляду, оскільки матеріали справи такого клопотання усного чи письмового не містять.
Апеляційною інстанцією не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу, останнього, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3