Справа № 367/2899/22
Провадження по справі № 1-кп/367/611/2022
В И Р О К
Іменем України

04 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за № 0002491 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:
Відповідно до розділу № 8 пункту 5 прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є матеріали лісовпорядкування. Відповідно до наданих Державним агентством лісових ресурсів України Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання, Українська лісовпорядна експедиція планово-картографічних матеріалів квартал 87 є частиною лісового фонду Клавдіївського лісництва Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство».

Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

В порушення вказаних вимог закону ОСОБА_6 08.08.2022 близько 17 год. 00 хв., діючи всупереч ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув до кварталу № 87 виділу № 2 Клавдіївського лісництва Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство», розташованого неподалік населеного пункту м. Буча, Бучанського району Київської області, де 08.08.2022 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL MS 180» із серійним номером № 113096733 ВS, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 5 дерев типу сосна наступних об`ємів : 0,08 куб. м., 0,16 куб. м., 0,28 куб. м., 0,28 куб. м., 0,72 куб. м., 2 дерева типу ясен об`ємами 0,025 куб.м. та 0,14 куб. м., 1 дерево типу черемхи об`ємом 0,03 куб. м., 1 дерево типу груши об`ємом 0,15 куб.м., загальним об`ємом 1,865 куб. м.

В результаті незаконних дій ОСОБА_6 державному підприємству «Клавдіївське лісове господарство» заподіяно істотну шкоду у розмірі 25 195 грн. 87 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

17.08.2022 між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2022, укладену між його підзахисним та прокурором.

Представник потерпілого Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство» ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, крім того, прокурором долучено письмову згоду прокурору представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштованого, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 17.08.2022 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого судом не застосовується.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2022 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, станом на 04.11.2022 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2022 по справі № 369/7207/22.

Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,- ухвалив:
Угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 09.08.2022 між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2022 по справі № 369/7207/22 на: стовбур деревини породи сосна діаметром 15 см., довжиною 25 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 21 см., довжиною 7 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 24 см., довжиною 16 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 34 см., довжиною 22 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 18 см., довжиною 18 метрів; стовбур деревини породи ясен діаметром 20 см., довжиною 16 метрів; стовбур деревини породи ясен діаметром 8 см., довжиною 8 метрів; стовбур деревини породи груша діаметром 20 см., довжиною 16 метрів; стовбур деревини породи черемха діаметром 14 см., довжиною 8 метрів; бензопилу марки STIHL МS 180 оранжевого кольору.

Речові докази по справі: стовбур деревини породи сосна діаметром 15 см., довжиною 25 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 21 см., довжиною 7 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 24 см., довжиною 16 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 34 см., довжиною 22 метрів; стовбур деревини породи сосна діаметром 18 см., довжиною 18 метрів; стовбур деревини породи ясен діаметром 20 см., довжиною 16 метрів; стовбур деревини породи ясен діаметром 8 см., довжиною 8 метрів; стовбур деревини породи груша діаметром 20 см., довжиною 16 метрів; стовбур деревини породи черемха діаметром 14 см., довжиною 8 метрів, які перебувають на відповідальному зберіганні у ДП «Клавдіївське лісове господарство» залишити останньому як законному власнику.

Речовий доказ по справі, а саме бензопилу марки STIHL МS 180 оранжевого кольору, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1