ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1164/22 Справа № 932/906/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в межах кримінального провадження №00001559 від 13.08.2020 за ст. 128 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, послався на те, що прокурор фактично не вказує на незрозумілість судових рішень від 18.10.2021, 18.02.2022 та 31.05.2022, а вказує на неправильне застосування судом норм кримінального процесуального закону, та враховуючи, що строк досудового розслідування станом на 28.02.2022 закінчився, подання заяви про роз`яснення рішення позбавлене будь-якого змісту.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд заяви прокурора у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на незаконність рішення суду. Так, прокурор вказує, що в ухвалах від 18.10.2021, 18.02.2022 та 31.05.2022 про роз`яснення яких клопотав прокурор, наявні посилання суду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, згідно з якими слідчим суддею не було враховано у строк досудового розслідування періоди з дня прийняття постанов про закриття кримінального провадження до їх скасування, як прокурором так і слідчим суддею, в той час як вказана норма містить посилання зокрема на зупинення кримінального провадження, а не закриття. Разом з цим, прокурор зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР жодних рішень про зупинення кримінального провадження не приймалось. Водночас прокурор звертає увагу на те, що виконання ухвал слідчого судді від 18.10.2021 та 18.02.2022 про повернення клопотання слідчого, призвело до закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. З огляду на викладене, прокурор вважає що рішення слідчого судді є незаконним та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання.
При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Водночас, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку із цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
Вказаних вимог слідчим суддею було дотримано в повній мірі.
Як видно з матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвал слідчого судді від 18.10.2021, 18.02.2022 та 31.05.2022, яку мотивував незрозумілістю судових рішень в частині обрахування строків досудового розслідування у кримінальному провадження та застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України.
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви прокурора, з тих підстав, що прокурор фактично не вказує на незрозумілість рішень слідчого судді, а його доводи зводились до незгоди з вказаними рішеннями та неправильного застосування слідчим суддею норм кримінального процесуального закону, при розгляді клопотань про продовження строків досудового розслідування.
З цими висновками погоджується й суд апеляційної інстанції.
На переконання колегії суддів, ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2021, 18.02.2022 та 31.05.2022 складені у відповідності з вимогами ст.ст. 370, 372 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
При цьому, з позиції суду, ті обставини, на які посилається прокурор, зводяться лише до незгоди з судовими рішеннями та роз`яснення положень кримінального процесуального закону, застосованими судом при розгляді клопотань, а тому не можуть бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що метою роз`яснення судового рішення є усунення незрозумілості в ньому, що ускладнює його реалізацію, а не роз`яснення мотивів його прийняття.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної прокурора та приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, яке зміні чи скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3