Справа № 496/4210/14-к
Провадження № 1-кс/496/1208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 56, ст. 220, ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, проведення одночасних допитів у цьому кримінальному провадженні, а також зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення зазначені вище матеріали кримінального провадження та розглянути клопотання про проведення одночасних допитів від 01.07.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з додатків до скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотанням про одночасні допити 01.07.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведеного вбачається, що строк на оскарження бездіяльності прокурора відраховується, починаючи з 05.07.2022 року і останній день на оскарження бездіяльності дізнавача 14.07.2022 року.

Проте, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 18.07.2022 року, тобто поза межами строку звернення із такою, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Враховуючи ту обставину, що скарга надійшла до суду з пропуском встановленого законом десятиденного строку 18.07.2022 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України -повернути заявнику.

Скаргу разом з усіма доданими матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1