Справа № 539/1221/22
Провадження № 1-кп/539/172/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
16.05.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:
1.16.05.2022 прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів.
Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.
Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України:
- переховування від суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.
2.Потерпілий погодився з прокурором.
3.Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
4.Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
ІІ. Законодавство, яке застосував суд:
5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Частина третя статті 315, зокрема - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:
6.13.05.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
7.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
8.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_5 18.03.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2022.
9.Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в умисному вбивстві за частиною першою статті 115 КК України.
10.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії підготовчого провадження.
11.Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим цього кримінального правопорушення.
12.Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він одружений, його дружина хворіє, вони мають двох повнолітніх дітей, разом не проживали. Обвинувачений постійно працював на Лубенському молокозаводі до жовтня 2021 року. Стан його здоров`я задовільний, на обліку у лікарів не перебуває.
13.Суд вважає, що у ОСОБА_5 не міцні соціальні зв`язки в місті його проживання, оскільки разом з сім`єю він не проживав, у нього відсутня постійна робота, доказів про наявність у власності майна він суду не надав.
14.Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-6, 8 частини першої статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, перелік яких у клопотанні наводить прокурор - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- обвинувачений середнього віку, фізично здоровий, на обліку у лікарів не перебуває;
- одружений, його діти повнолтні, разом з сім`єю не проживав, реєстрація місця проживання та фактичне місце проживання у АДРЕСА_1 ; доказів наявності майна у власності обвинувачений суду не недав;
- постійного місця роботи не має; доказів про джерела доходів суду не надав.
15. Суд погоджується з думкою прокурора, що існують ризики за пп. 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України:
- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна, власної сім`ї тощо; тимчасове зникнення обвинуваченого з місця події;
- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
16. Суд не погоджується з прокурором про існування ризику за пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України з причини засудження військовим трибуналом обвинуваченого у 1991 році до трьох років позбавлення волі за крадіжку.
Прокурор не надав суду доказів, що ця судимість обвинуваченого залишається непогашеною на цей час. Докази, які підтверджують схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, у суду також відсутні.
17. Суд погоджується з прокурором, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти вказаним у п. 15 цієї ухвали ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.
18. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки обирає обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 12.07.2022, що не перевищує шістдесяти днів.
19. Щодо визначення розміру застави:
20. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
21. Тому суд реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 12.07.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1