Справа № 569/7101/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03 червня 2022 року м.Рівне

слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000952 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2022 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території автостанції м. Рівне, що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_7 , один удар клинком ножа в ділянку живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
03.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол допиту потерпілого, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий та прокурор доводять, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, оскільки об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 8 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку. Крім того ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі м. Рівне чи Рівненської області.
Підозрюваний може незаконно впливати на очевидців та свідків оскільки добре знайомий, і підтримує тісні стосунки із потерпілим та свідками, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановленні та не допитані, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови ними від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий, ніде офіційно не працює, та не має постійного місця проживання а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, фактично на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив новий тяжкий злочин, тому з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого злочину.
Як передбачено ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Тяжкість кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зав`язків та постійного місця проживання вказують про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Стороною обвинувачення доведено, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже враховуючи, що ОСОБА_5 добре знайомий, і підтримує тісні стосунки із потерпілим та свідками, тому може чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови ними від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

Ризики передбачені п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, його тяжкість відповідно до ст.12 КК України, обставини вчинення, що існують реальні ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1. ст. 177 КПК України, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КК України і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаному ризику.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, Острозького району Рівненської області, громадянина України, без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 01 серпня 2022 року.

Гулієва Арзу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 01 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1