печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/68362/21-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/68362/21-к
Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчому судді ОСОБА_4 доведеться надавати оцінку фактам, документам, обставинам які досліджувалися слідчим та прокурорами Генеральної прокуратури України, які у тому числі здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в якому у подальшому повідомлено про підозру суді ОСОБА_4 , тобто стосувалось безпосередньо її приватних інтересів, що може вплинути на об`єктивність та законність прийняття нею рішення у справі № 757/68362/21-к.
У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід прокурор вимоги заяви підтримав, просили її задовольнити.
Адвокат у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повіломлялися належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_4 будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах «Фонд Адміністративне бюро LVV» (Stichting Administratiekantoor LVV) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001262.
21.01.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/68362/21-к, який обґрунтовується тим, що слідчому судді ОСОБА_4 доведеться надавати оцінку фактам, документам, обставинам які досліджувалися слідчим та прокурорами Генеральної прокуратури України, які у тому числі здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в якому у подальшому повідомлено про підозру суді ОСОБА_4 , тобто стосувалось безпосередньо її приватних інтересів, що може вплинути на об`єктивність та законність прийняття нею рішення у справі № 757/68362/21-к.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/68362/21-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1