печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313,

ВСТАНОВИВ:
9 червня 2022 року прокурор першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що вилучено 01.06.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 № 757/10593/22-к внаслідок проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: ноутбук «ASUS» X55L (X55LN-X0031D) з зарядним пристроєм до нього; ноутбук «ASUS» FX506H, SN M7NRCXO7194630G зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 11s» SNDNPZGOT2N734 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 ; печатка ПАТ «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження антологічної крові та її компонентів» (); печатка ТОВ «Аватек» (), печатка ТОВ «БіоМедТранс» (); флешнакопичувачі «Transcend» та «Emtec».

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить ознаки речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 0000313, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що приблизно з 01.12.2021, точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак до 02.03.2022, невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» () спільно з іншими невстановленими особами, вирішили заволодіти коштами Міністерства оборони України під приводом укладання договорів на закупівлю товарів воєнного призначення, у тому числі використовуючи рахунки підконтрольних фізичних осіб підприємців.

Тоді ж невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» спільно з іншими невстановленими особами, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння коштами Міністерства оборони України, створили групу, у тому числі залучивши до неї ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ФОП ОСОБА_11 , визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (ролей), заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок заволодіння коштами Міністерства оборони України.

У подальшому, в період з 02.03.2022 по 18.04.2022 невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи», діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, заволоділи коштами Міністерства оборони України за наступних обставин.

Так, у період з 02.03.2022 по 18.03.2022 Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувало на рахунки ТОВ «Танос Текнолоджи» () відкриті в АТ «Ощадбанк» 1,727 млрд. грн. на закупівлю товарів воєнного призначення: балістичних захисних жилетів, тактичної військової камуфляжної форми та шоломів балістичних.

В свою чергу, посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» через можливості АТ «Ощадбанк» спрямували зазначені кошти на купівлю валюти для подальшого розрахунку з нерезидентами за товари критичного імпорту (захисні шоломи, пакетована їжа, камуфляжна форма, термобілизна, рукавички, захисні жилети тощо), зокрема:

- 108 974 503 грн. в адресу DEMSAGROUP HOLDING (Туреччина, основні види діяльності будівництво, логістика, туризм, охорона, наявна інформація в мережі Інтернет);

- 181 966 478 грн. - в адресу Megar Lab. LTD (Туреччина, інформація в мережі Інтернет відсутня, види діяльності не відповідають суті проведених операцій);

- 444 024 788 грн. - в адресу FNX ULUSLARARASI LOJISTK (Туреччина, основний вид діяльності надання логістичних послуг, в мережі Інтернет наявна інформація щодо компанії FNX Lojistik);

- 40 488 782 грн. в адресу WORLDWiDE AEROS CORP (США, основний вид діяльності виробництво дирижаблів, систем аерозахисту та спостереження, наявна інформація в мережі Інтернет).

Водночас, аналізом відкритих ресурсів мережі інтернет не встановлено жодної інформації, що б підтверджувала факти діяльності вказаних нерезидентів у сфері оборони.

Разом з тим установлено, що вартість ТМЦ, які поставляються для потреб ЗСУ, завищена вдвічі, товари не відповідають заявленій якості, не в повному обсязі, тактичний одяг постачається вживаним після хімчистки, державний кордон перетинає під виглядом гуманітарної допомоги.

Крім того, відповідно до даних Держфінмоніторингу додатково встановлено факти перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» безготівкових коштів на загальну суму 42,94 млн. грн., що отримані від Міністерства оборони України, на рахунки групи підконтрольних ФОП ( ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), підібраних ще з 01.12.2021 для вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно відомостей ЄДР директором та головним бухгалтером на ТОВ «Танос Текнолоджи» - значиться ОСОБА_12 .

За наявною інформацією, ймовірно з метою уникнення переслідування контролюючих та правоохоронних органів, ОСОБА_12 за підробленим посвідченням інваліда 2-ї групи 13.04.2022 перетнув державний кордон України в напрямку Румунії, до цього часу в Україну не повернувся та в подальшому планує виїхати до Греції, а згодом до США.

Зазначене підтверджується матеріалами виконання доручення слідчого Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України та показаннями свідка ОСОБА_13 , матеріалами Держфінмоніторингу.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками вчинення яких розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 12 КК України в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає основне максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Установлено, що до вчинення зазначених злочинів причетні засновники ТОВ «Танос Текнолоджи», такі як ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , директор товариства ОСОБА_12 та члени його сім`ї, працівники зазначеної компанії такі як ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та їх довірені особи, зокрема ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і члени їх сімей.

01.06.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 № 757/10593/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: ноутбук «ASUS» X55L (X55LN-X0031D) з зарядним пристроєм до нього; ноутбук «ASUS» FX506H, SN M7NRCXO7194630G зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 11s» SNDNPZGOT2N734 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 ; печатка ПАТ «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження антологічної крові та її компонентів» (); печатка ТОВ «Аватек» (), печатка ТОВ «БіоМедТранс» (); флешнакопичувачі «Transcend» та «Emtec».

02.06.2022 постановою слідчого вище зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані об`єкти, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мають доказове значення у провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з підстав у ньому зазначених. Просив його задовольнити на накласти арешт на майно, визначене речовим доказом у кримінальному провадження. Так, проведеним оглядом вилученої техніки, виявлено

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання у повному обсязі, оскільки вилучені речі та предмети не мають відношення до кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на саме: ноутбук «ASUS»X55L (X55LN-X0031D) з зарядним пристроєм до нього; ноутбук «ASUS»FX506H, SNM7NRCXO7194630G з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 11s» SNDNPZGOT2N734 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 ; печатка ПАТ «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження антологічної крові та її компонентів» (); печатка ТОВ «Аватек» (), печатка ТОВ «БіоМедТранс» (); флешнакопичувачі «Transcend»та «Emtec».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1