Номер провадження:1-м/521/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парапіно Ковилкінського району Республіки Мордовія, громадянина РФ, з вищою освітою, одруженого та маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працюючого продавцем в магазині, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 КК РФ, -

В С Т А Н О В И В :
Керівник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_4 .

Як вбачається із клопотання, співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 03.10.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19 затриманий громадянин РФ ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, про що 03.10.2017 складений протокол затримання, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 02.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року продовжений строк застосовування відносно ОСОБА_4 тимчасового арешту до 40 діб.

До Міністерства юстиції України з Генеральної прокуратури Російської Федерації 01.11.2017 року надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, та застосовано відносно останнього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволенні скарги прокурора на рішення слідчого судді, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року та 03.03.2018 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 також продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суд м. Одеси від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких продовжена ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 року, 22.08.2018 року та 19.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року на ОСОБА_4 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дія вказаної ухвали неодноразово продовжена рішеннями слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси, останній раз 02 серпня 2022 року.

На теперішній час ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року (справа № 420/13402/20) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДМС в Одеській області та ДМС України щодо не розгляду його заяви від 16.09.2020 року.

Особа оскаржила згадане рішення в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду.

На адресу обласної прокуратури 19.11.2021 року надійшов лист ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року оскаржені ним у касаційному порядку.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Судової влади України, до Касаційного адміністративного суду 22.11.2021 року та 29.12.2021 року надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 , які відповідними ухвалами Верховного суду від 02.12.2021 року та 17.01.2022 року повернуті особі для доопрацювання.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_6 14.07.2022 року оскаржив до Верховного Суду постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 року особі відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Наразі очікується актуальна інформація відповідних органів щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на території України, участі у захисті незалежності та територіальної цілісності України, тощо.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , керівник прокуратури просить продовжити відповідні обов`язки в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином РФ та розшукується компетентними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 КК РФ.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах міста Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.

З огляду на викладені вимоги закону, враховуючи зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року та додаткові обов`язки, покладені ухвалою від 20.02.2019 року (строк дії яких було неодноразово прододвжено), слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 29.09.2022 року та припиняє свою дію 29.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1