overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/582/22
Провадження №1-кп/443/77/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 10.06.2022.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 14.06.2022.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник, захисник та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 512 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 06.07.2022 о 10 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/184/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

05 липня 2022 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2022 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 07 липня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.331,336,401,п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 10:30 год. 07 липня 2022 року .

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/30/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. До обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.08.2022. Обвинувачені утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». ОСОБА_5 утримується в дільниці ізолятору в ДУ «Сумська виправна колонія №116». Судове засідання призначено на 13.07.2022 о 13-00 год..
24.02.2022 російська федерація здійснила підступну повномасштабну військову агресію проти України. У цей же день Указом президента України № 64/2022 від «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. У зв`язку зі збройною агресією для безпеки і правопорядку вживаються додаткові заходи. Безпека цивільного населення також потребує додаткових зусиль. На час постановлення ухвали доставка обвинувачених в судове засідання для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу є неможливою.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинувачених у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 13-00 год. 13.07.2022.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 13-00 год. 13.07.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1465/19
Провадження № 1-кс/750/1129/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010594 від 24.12.2015 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/2440/21
Провадження № 1-кп/210/286/22

"30" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 11.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 11.02.2021 року.

В судовому засіданні, призначеному на 30.06.2022 року від гр. ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення до кримінальної відповідальності в якості потерпілого. В обґрунтування клопотання зазначив, що від злочинних дій ОСОБА_4 загинув його син ОСОБА_9 , а отже у зв`язку із загибеллю його сина останньому завдана матеріальна та моральна шкода.

Учасники судового процесу покладались на розсуд суду під час вирішення вказаного питання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву ОСОБА_6 доходить до висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_6 до провадження в якості потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Частиною 2статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Керуючись ст.ст.55, 56, 314- 317, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000125 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4024/22
Номер провадження 1-кс/201/1254/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000079 внесеного до ЄРДР 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000079 внесеного до ЄРДР 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.07.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000079 внесеного до ЄРДР 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3146/22
№ провадження 1-кс/208/742/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

05 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000118 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке було вилучено 01.07.2022 року під час проведення огляду гральної зали, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, пр. Металургів, 48-41, а саме:

- 8 системних блоків, hінв. номер-0983, fujitsu (інв. номер відсутній),hінв. номер czc050dv6f, fujitsu інв. номер 9321531, fujitsu інв. номер yksb1q7202, fujitsu інв. номер 9358434, fujitsu інв. номер yksb081206, fujitsu інв. номер yksb099518;

- 6 моніторів view sonic інв. номер- qag, Samsung інв. номер-104102882, Dell інв.номер-сn-om8vpv-72872-18c-c151, Eizo flex scan L768, Philips інв. номер 616no13980w3, siemens інв. номер 104277105;

- 2 клавіатури (інв. номери відсутні);

- 6 комп`ютерних мишок (інв. номери відсутні);

- 2 свічі (інв. номери відсутній);

- 1 роутер;

- 1 телевізор Samsung серійний номер BLN3LDV10032W;

- 1 ноутбук Asus cерійний номер D9NOWU050026375

- 33 аркуши із чорновими записами;

- 6 комп`ютерних столів;

- 6 стільців;

- мобільний телефон Texet imei НОМЕР_1 із 2-ма сім-картами.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2022 року о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3264/22
Провадження № 1-кс/202/2589/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4405/22
Провадження № 1-кп/204/498/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
04 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/98/22
У Х В А Л А

05.07.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду на розгляді перебуває зазначений обвинувальний акт.
05.07.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачуваного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю його місця знаходження та місця знаходження обвинуваченого, які знаходяться в м. Нікополь.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки станом на дату розгляду зазначеного клопотання, а саме на 06.07.2022 11.00 год., в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 366 КПК України суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: