Справа № 202/2811/22
Провадження № 1-кс/202/2197/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року старший слідчий 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження №0000318 від 22.04.2022 року з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, а також документи, приходить до висновку про необхідність направлення даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до іншого суду, до підсудності якого воно віднесено законом, за наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу.
Частиною 1 статті 6 названої Конвенції також визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Згідно з частиною 2 статті 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належать запобіжні заходи.
Частиною 2 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
За змістом статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Зокрема, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.
Отже, законом передбачено, що клопотання про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тобто клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу має подаватися саме за фактичним місцезнаходженням органу досудового розслідування, а не окремого слідчого, що входить до групи слідчих.
В даному випадку матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містять належних даних та доказів знаходження органу досудового розслідування на території Індустріального району міста Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Так, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подано слідчим в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 .
До військової агресії російської федерації 3 відділення слідчого відділу 2 управління розташовувалося в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, 56.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Поряд із цим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 22.04.2022 року є слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях, адресою якого є: м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 33, що знаходиться у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя. Саме ця адреса значиться в мережі Інтернет на офіційній сторінці слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях.
Постановою начальника 1 відділення слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 від 22.04.2022 року було призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000318 від 22.04.2022 року, у яку включено слідчих СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Старшим слідчим призначено слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 (а.с.11-12).
Згідно довідки від 07.06.2022 року №78/2/13-3314, підписаної першим заступником начальника ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_30 (а.с. 7) 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях функціонує на території Донецької області і розташоване за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.33 (а.с. 8).
Згідно листа, направленого голові Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, від 13.06.2022 року №78/2/13-3428нт слідчі слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях тимчасово здійснюють свою діяльність на території Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (а.с.9).
Згідно повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України від 22.04.2022 року, саме 2 відділом 1 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях одержано матеріали щодо можливого скоєння вказаного кримінального правопорушення (а.с. 15).
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складено старшим слідчим з ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 22.04.2022 року в місті Покровську Донецької області (а.с.20-22). Однак повідомлення про підозру складено слідчим 3-го відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 (а.с.21-23).
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 13.05.2022 року (а.с. 34-37) допит ОСОБА_5 здійснено старшим слідчим СВ 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_31 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ст.615 КПК України) було підписано слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 22.04.2022 року в місті Покровську (а.с.39-44).
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ст.615 КПК України) від 20.05.2022 року було також підписано слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 20.05.2022 року в місті Покровську (а.с.51-57).
Відтак, є очевидним, що безпосередньо 3 відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 22.04.2022 року, так як постановою про доручення проведення досудового розслідування не було доручено проведення досудового розслідування конкретному відділенню, місце розслідування за місцем дислокації 3-го відділення, тобто в м. Краматорськ, не було визначено.
Натомість до групи слідчих включено слідчих різних відділень та старшим групи слідчих призначено саме слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 .
В матеріалах клопотання відсутні дані про розташування органу досудового розслідування за конкретною адресою саме на території Індустріального району м. Дніпра.
Таким чином, ураховуючи, що 3 відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у відповідній постанові про доручення проведення досудового розслідування безпосередньо не було визначено органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, так як про проведення досудового розслідування за місцем дислокації 3 відділення прямо не зазначено, слідчі цього відділення лише включені до групи слідчих, до якої також входять слідчі інших відділень (1 та 2 відділення цього ж управління), а тому є достатні підстави вважати, що орган досудового розслідування в межах Індустріального району м. Дніпра не знаходиться.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудне.
Слідчий суддя наголошує, що кримінальне процесуальне законодавство визначає підсудність конкретного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не за місцем перебування слідчого (окремих слідчих групи слідчих), а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Але в даному конкретному випадку матеріалами клопотання не було встановлено достатніх підстав вважати, що орган досудового розслідування, а саме, слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, оскільки на час звернення з клопотанням жодна адреса на території Індустріального району м. Дніпропетровська за вказаним органом не закріплена, слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000318 від 22.04.2022 року на території Індустріального району м. Дніпропетровська також не вчиняються.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належить законність.
Відповідно до положень частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1