overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 311/401/21
Провадження № 1-і/191/59/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75, 104 КК України з випробувальним строком 1 рік;
- 08.10.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.;
- 20.09.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.11.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.. 391, ст.. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.02.2016 року по відбуттю покарання;
- 02.05.2018 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 162 КК України до 5 років позбавлення волі. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 08.11.2019 року звільнився по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8350/22
Провадження № 1-кп/344/1027/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 01 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №345/1825/22
Провадження № 1-кп/345/259/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 25.07.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/732/22
Провадження № 1-кп/390/295/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" липня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000267 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 254 України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України, на 18.07. 2022 року о 10.50 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1989/22
Провадження № 1-кп/210/450/22

"14" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.03.2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.03.2022 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 18 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7882/22
Провадження № 1-кд/161/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення компетентного органу іноземної держави про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло доручення Окружного суду м. Фару (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені на 08.07.2022 та 15.07.2022 ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Крім того, 08.07.2022 судом постановлялась ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання, яка не була виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши запит та додані до нього документи, зважаючи, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, його явка є обов`язковою, суд приходить до висновку про доцільність застосування до останнього приводу, з метою розгляду доручення компетентного органу іноземної держави про вручення судових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 564 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 20 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2589/20
Провадження № 1-в/0203/61/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року за ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначено про те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, однак засудженим штраф не було сплачено.
Прокурор, засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, також просив подання залишити без розгляду, в зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 850 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наслідком дослідження матеріалів справи суд прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року за ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1988/19
Провадження № 1-кп/0182/136/2022
У Х В А Л А
15.07.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за № 0000429 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який фактично мешкає у притулку «Теплий дім» у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 14.08.2019 за № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
20.06.2022 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначено до розгляду на 15.07.2022 о 14.00 год., однак захисник перебуває у відпустці, а тому не зможе бути присутньою у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст. 53 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „15 липня 2022 р. о 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3794/22
Провадження № 1-кп/185/437/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 03 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 серпня 2022 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 11 серпня 2022 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9947/21
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001312 від 19.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання, повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, невиконання попередніх ухвал про привід, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 05.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1