СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/4079/22

ун. № 759/15338/22

04 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004080 внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004080 внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на неповне з`ясування слідчим всіх обставин справи.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без з`ясування всіх обставин справи, інформація яка в ній міститься не відповідає дійсності, слідчим не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги довідку №7024, видану травмпунктом КМКЛ №7 Святошинського району, про наявність у заявника кураєвого перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті. Окрім того, слідчий не допитував заявника жодного разу в якості потерпілої особи, не вжив заходів щодо призначення судово-медичної експертизи.

Зважаючи, що на час розгляду даної скарги введено воєнний стан на території України, враховуючи рекомендації надані судам першої та апеляційної інстанцій затверджені розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 року №6/0/9-22, для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період воєнного стану заявник в засідання не викликався, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги телефоном.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, наявні у скарзі докази, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2022 року адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві було направлено адвокатський запит за вх.. №248-А3 про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №0004080 внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На зазначений адвокатський запит Святошинським управління поліції ГУ НП у м. Києві було надано відповідь, що кримінальне провадження №0004080 постановою слідчого від 29.07.2019 року закрито. Відповідь скаржник отримав поштою 26.10.2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 року близько 22 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що окрім свідчень потерпілого даний факт нічим не підтверджується.

Разом з тим, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги довідку №7024, видану травмпунктом КМКЛ №7 Святошинського району, про наявність у заявника кураєвого перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті. Окрім того, слідчий не допитував заявника жодного разу в якості потерпілої особи, не вжив заходів щодо призначення судово-медичної експертизи.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

У відповідності до п. 1), п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, так-як постанова слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004080 внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесена в супереч вимог ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим, всупереч вимогам ст. 93 КПК України, не вжито всіх заходів, спрямованих на збирання доказів на підтвердження факту наявності ознак кримінального правопорушення, а також не спростовано доводів скаржника викладених у скарзі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004080 внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004080 внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7