Справа №591/3106/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/169/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року та вмотивоване тим, що 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, і лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , і наведена адреса не знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX статтю 615 КПК України було викладено в новій редакції, і зокрема, абзацом першим частини 9 ст.615 КПК України було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Абзацом другим частини 9 ст.615 КПК України було визначено, що положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Що стосується посилання голови суду на Закон України 27.07.2022 №2462-ІХ який набрав чинності 25.08.2022 року, як на підставу для передачі кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, то колегія суддів зазначає таке.

Так, дійсно 25.08.2022 року набрав чинності Закон України 27.07.2022 №2462-ІХ , яким в статтю 615 КПК України внесено зміни, а саме абзац перший частини дев`ятої викладено в іншій редакції. При цьому, змін чи доповнень до абзацу другого частини 9 ст.615 КПК України внесено не було.

За таких обставин, при вирішенні підсудності в даному випадку, колегія суддів застосовує ч.9 ст.615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IX , тобто, яка діяла при надходженні даного кримінального провадження до суду першої інстанції.

Тому, відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй постанові від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688 впс 22) та від 14 липня 2022 року (провадження № 51-2008впс22) під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79.

Тобто саме вул. Герасима Кондратьєва, 79 в м. Суми є місцем закінчення досудового розслідування. Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тому, враховуючи наведене, в даному випадку, кримінальне провадження необхідно скерувати до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування, а саме, в межах територіальної юрисдикції, де знаходиться відповідна прокуратура в якій і було затверджено обвинувальний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419, 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №1-кп/591/440/22 (справа №591/3106/22) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернути до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3