Справа № 367/6477/20
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001789, відомості про яке внесено 08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження № 0001789 від 08.07.2020 перебувало в провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ з Ірпінського міського суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

31.03.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні.

07.04.2022 підготовче судове засідання відкладено на 08.04.2022 у зв`язку з забезпеченням участі захисника ОСОБА_9

08.04.2022 підготовче судове засідання відкладено на 11.04.2022 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, мотивуючи тим, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки прокурор ОСОБА_5 не є прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області та у зв`язку з порушенням порядку заміни групи прокурорів.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, що передбачено частиною 1 ст. 37 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, зважаючи на те, що він був залучений до цього кримінального провадження на підставі відповідної постанови керівника Київської обласної прокуратури, яка мотивована насамперед тим, що в Україні введено воєнний стан, а на території м. Ірпінь на той момент точилися бойові дії, що унеможливлювало судовий розгляд кримінального провадження в Ірпінському міському суді Київської області.

Процесуальне рішення про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні було прийнято заступником керівника Київської обласної прокуратури, зважаючи на введення воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України № 64/200 від 24.02.2022, ведення активних бойових дій на території Бучанського району Київської області, зміни територіальної підсудності з Ірпінського міського суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, ст. 37 КПК України.

Суд вважає, що повноваження прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо участі в даному кримінальному провадженні підтверджуються постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 31.03.2022, який відповідно до ст. 3 КПК України є керівником органу прокуратури.

Ця постанова керівника органу прокуратури мотивована виниклою необхідністю замінени групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020, через воєнний стан, бойові дії та неможливість фізичної участі у кримінальному провадженні попередньо визначених прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

До складу групи прокурорів входить прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Відтак заява про відвід прокурору ОСОБА_5 не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю процесуальних підстав для відводу прокурору, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 77, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3