Справа №753/7865/22 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3443/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 14 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009034 від 18 липня 2013 року повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується. З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року та постанови нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги є безпідставною та неаргументованою, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт вказує, що 26 липня 2022 року за результатами розгляду справи №753/7244/22 в Дарницькому районному суді м. Києва слідчого ОСОБА_7 було викликано для вручення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яку він не вручив у законний спосіб до зазначеної дати. В приміщенні суду заявнику під розпис було вручену оскаржувану постанову слідчого саме 26 липня 2022 року.

ОСОБА_6 зазначає, що після отримання постанови від слідчого 26.07.2022 ним було подано скаргу до Дарницького районного суду м. Києва протягом двох днів, а саме 28 липня 2022 року, що підтверджується штемпелем про прийняття канцелярією суду, тому строк відповідно до положень ч.2 ст.115 КПК України ним порушено не було.

Таким чином, твердження суду про те, що скарга подана на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 14 червня 2020 року про закриття кримінального провадження надійшла до суду після спливу десятиденного строку на оскарження та відсутнє клопотання про поновлення такого строку є безпідставними.

Крім того, на думку апелянта, розгляду справи без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів 01 серпня 2022 року, а також розгляд справи без участі особи, яка подала скаргу є грубим порушенням правових норм та підставою для скасування ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів провадження вбачається, що 28 липня 2022 року ОСОБА_6 подав до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 14 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009034 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким рішенням слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначив, що постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 14 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009034 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, він отримав 26 липня 2022 року, а тому строк на звернення зі скаргою ним не пропущено.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в порушення вимог статей 370, 372 КПК України належно не перевірив зазначених доводів щодо строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відповідних мотивів та висновків щодо цього не навів, тому його висновок про подання скарги поза межами строку апеляційного оскарження є невмотивованим.

Для ухвалення рішення про повернення скарги з указаних підстав слідчий суддя повинен був обґрунтовано встановити дату початку відліку строку на оскарження відповідного рішення слідчого й дату закінчення цього строку. Також мав обґрунтовано встановити дату подання скарги до суду, й таким чином встановити, чи була скарга подана в строк, визначений законом, або ж за межами такого строку.

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про те, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, є передчасними та необґрунтованими.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає мотивованими доводи апеляційної скарги та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 14 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009034 від 18 липня 2013 року, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 14 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009034 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :