Справа № 304/1777/22 Провадження № 1-кп/304/233/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096 від 31 травня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 червня 2022 року близько 12.00 год, перебуваючи поблизу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою збуту, попередньо замовивши за допомогою мобільного зв`язку та соціальних мереж, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 34,0086 г, який зберігав на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ до 13.30 год того ж дня, коли збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 2 000 грн, які останній попередньо, ще 13 червня 2022 року, перерахував на банківську картку обвинуваченого, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 липня 2022 року близько 18.40 год так само перебуваючи поблизу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону Державної прикордонної служби України, умисно, повторно, з метою збуту, аналогічно замовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 20,9892 г, який зберігав на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ до 19.10 год того ж дня, коли збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 13 000 грн, які останній попередньо, ще 04 липня 2022 року, перерахував на банківську картку обвинуваченого, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Двадцять восьмого вересня 2022 року у місті Ужгород між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна та за ч. 2 ст. 307 КК України (вчиненого повторно) із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців з конфіскацією майна, а також покарання, яке має понести обвинувачений за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців з конфіскацією майна; на підставі ст. 62 КК України узгодили замінити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк, а також визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити дану угоду, звертаючи увагу суду на те, що така відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім цього у підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного Закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з моменту його затримання 14 липня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній, але не більше як на шістдесят днів.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2022 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 основне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 14 липня 2022 року.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 34,0086 г, упакований до спецпакету МВС № 3784068; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 21,8182 г, упакований до спецпакету МВС № 5273420; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 20,9892 г, упакований до спецпакету МВС № 5482140, що передані на зберігання до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а також поліетиленовий пакет срібного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейфпакету ДБР №В2019351, та поліетиленовий пакет, в якому знаходилася коробка з маркуванням «Нова Пошта» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена до сейфпакету ДБР № В2019370 знищити; мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8T», синього кольору із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 такому повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/107-22/5728-НЗПРАП від 30 червня 2022 року у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп та № СЕ-19/107-22/6393-НЗПРАП від 14 вересня 2022 року у розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 (шістдесят) днів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 року у виді арешту майна скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1