Провадження № 1-кс/947/9859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.09.2022 близько 08 год 46 хв. у м. Одеса, просп. Добровольського, 13, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія-автокранівника, керуючи автомобілем МАЗ 5334 (автокран), номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував безпечну швидкість та безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом БОГДАН А09201, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 5008, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого водій ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA PICNIC, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП 7 пасажирів автомобіля БОГДАН А09201, номерний знак НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2022 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби вантажний автокран «КС 3571 на шасі МАЗ 5334» номерний знак НОМЕР_6 та пасажирський автобус БОГДАН А09201, номерний знак НОМЕР_3 направлені на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, с. Латівка, вул. Квіткова, 36, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.
20.09.2022 постановою слідчого вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні зазначає, що транспортний засіб вантажний автокран «КС 3571 на шасі МАЗ 5334» реєстраційний номер НОМЕР_6 , Vin code: НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 зареєстрований 25.10.2007, який належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пасажирський автобус БОГДАН А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin code: НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 зареєстрований 05.10.2011, який належить ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 (справа № 947/21693/22, провадження № 1-кс/947/9537/22) клопотання про накладення арешту на майно вилучене під огляду місця ДТП, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. З метою усунення недоліків вказаних в ухвалі від 28.09.2022 року до слідчого судді звернувся прокурор у кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні про накладення арешту мова йде про майно третіх осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якому зазначив, що власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 20.09.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині лише відчуження, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в частині відчуження, підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 19.09.2022 року вантажний автокран «КС 3571 на шасі МАЗ 5334» реєстраційний номер НОМЕР_6 , Vin code: НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 зареєстрований 25.10.2007 року належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу власником.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 19.09.2022 року транспортний засіб пасажирський автобус БОГДАН А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin code: НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 зареєстрований 05.10.2011 року, що належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу власником.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1