Справа № 454/1913/21
Провадження № 1-кп/459/481/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.03.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, працюючого помічником судді Сокальського районного суду Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.03.2021, приблизно о 18:45 год., керуючи автомобілем марки «BMW 528», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «м. Сокаль - с. Горбків» в напрямку до м. Сокаль Червоноградського району (колишній Сокальський район) порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); 2.9 а) Р. 12 п. 12.3, які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 0,6 % етанолу, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до м. Сокаль Львівської області, за межами населених пунктів, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування та здійснив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів велико- та малогомілкових кісток, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, саднами в лівій тім`яній ділянці голови, забою лівого плечового суглобу, рани лівої сідничної ділянки. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контакту з тупими предметами, могли виникнути 14.03.2021 та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Відтак, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, обґрунтовано обвинувачується у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що примирився з потерпілим. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має та зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, тому заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.
Обвинувачений та потерпілий подали до суду відповідні заяви на підтвердження вказаних вище обставин.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, не заперечив, зазначивши, що на момент вчинення такого кримінального правопорушення діяла норма кримінального закону, яка надає можливість звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. У відповідності до ч.3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 14.03.2021.
Станом на дату вчинення даного кримінального правопорушення діяла наступна редакція ст. 46 КПК України (від 30.12.2020): особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Окрім цього, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною, що свідчить про те, що обвинувачений вчинив необережний злочин.

ОСОБА_4 є особою раніше несудимою, тобто він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодувавши йому всю завдану шкоду, що потерпілий підтвердив у судовому засіданні та у поданій до суду заяві.
Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примиренням винного з потерпілим та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також прокурор в судовому засіданні повідомив, що у межах даного кримінального провадження було проведено інженерно-транспортні експертизи, загальна вартість проведення яких становить 7722 грн. 90 коп та просив стягнути такі витрати з обвинуваченого. У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.

Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2021 року у справі № 454/841/21 арешт на автомобіль марки марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед вітчизняного виробництва.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 7722 (Сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 90 коп.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- велосипед вітчизняного виробництва, який знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2021 на транспортний засіб марки «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед вітчизняного виробництва, після вступу вироку з законну силу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1