ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/643/22

16 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, державних нагород та пільг немає, не є депутатом, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, 09.03.2022 року в обідню пору доби, перебуваючи в лісосмузі поблизу м. Костопіль, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, а саме поблизу пров. Берегового м. Костопіль, знайшов паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яку він вважав наркотичним засобом, та яку залишив собі для власних потреб поклавши до рюкзака, та розділивши на дві частини у паперові згортки.

В подальшому, 09.03.2022 р., близько 19:40 год., ОСОБА_4 перебуваючи по провулку Береговому м. Костопіль, Рівненського (Костопільського) району був зупинений військовослужбовцями територіальної оборони які в ході перевірки виявили в останнього два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, внаслідок чого було викликано працівників поліції які вилучили вказані паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено масою (в перерахунку на висушену речовину) 7, 45 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як у незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підзрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненому кримінальному проступку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вчиненні кримінального проступку, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

Статтею ст.53 КК України, передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст. ст. 53, 309 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 28 квітня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000066 про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили..

Речові докази у справі: канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, масою 7,45 г, який після експертного дослідження поміщено до спецпакету, експертної служби №2302344, передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1