В И Р О К
іменем України
Справа № 151/666/19

Провадження № 1-кп/126/34/2022

"13" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , адвоката

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Каташин, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працює різноробочим на Вінницькому птахокомбінаті, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Рибниця Республіки Молдова, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 о 18 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до приміщення Жабокрицького сільського будинку культури, що перебував на балансі Каташинської сільської ради та розташований по вул. Миру 50, в с. Жабокричка Чечельницького (тепер Гайсинського) району Вінницької області. Вилізши на накриття входу у підвал цього приміщення, відігнули лист металу, яким було закрито вікно та проникнули в середину будинку культури. В подальшому вони, перебуваючи в зазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, знайшли в одній з кімнат музичну колонку чорного кольору, з якої демонтували та викрали низькочастотний динамік торгової марки «McCauley» моделі «М1220 12», належний Каташинській сільській раді, вартість якого відповідно до висновку експерта № 5132/19-21 від 23.07.2019 складає 1518,25 грн. Після вчинених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме перенесли до домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Після чого вони мали намір продати це майно, однак побоюючись відповідальності за вчинене, за допомогою сокири побили вказаний динамік та викинули біля Жабокрицького сільського будинку культури. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Каташинській сільській раді на суму 1518,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 10.06.2019 він разом з ОСОБА_7 прийшли до Жабокрицького будинку культури, вилізли на накриття входу в підвал, відігнули лист металу, яким було закрито вікно та проникли в середину приміщення. В одній з кімнат будинку культури вони знайшли колонку чорного кольору, з якої викрали динамік. Викрадений динамік вони принесли до нього додому, щоб в подальшому його продати. Але боячись відповідальності за вчинене, сокирою побили динамік та викинули його біля Жабокрицького сільського будинку культури. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 10.06.2019 він разом з ОСОБА_4 прийшли до Жабокрицького будинку культури. Через вхід у підвал, відігнувши металевий лист, проникли в середину приміщення. Там знайшли музичну колонку, з якої забрали динамік. Викрадений динамік вони принесли додому до ОСОБА_4 . Потім цей динамік побили та викинули, тому що злякались відповідальності. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 10.06.2019 о 18 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до приміщення Жабокрицького сільського будинку культури, що перебував на балансі Каташинської сільської ради та розташований по вул. Миру 50, в с. Жабокричка Чечельницького (тепер Гайсинського) району Вінницької області. Вилізши на накриття входу у підвал цього приміщення, відігнули лист металу, яким було закрито вікно та проникнули в середину будинку культури. В подальшому вони, перебуваючи в зазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, знайшли в одній з кімнат музичну колонку чорного кольору, з якої демонтували та викрали низькочастотний динамік торгової марки «McCauley» моделі «М1220 12», належний Каташинській сільській раді, вартість якого відповідно до висновку експерта № 5132/19-21 від 23.07.2019 складає 1518,25 грн. Після вчинених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме перенесли до домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Після чого вони мали намір продати це майно, однак побоюючись відповідальності за вчинене, за допомогою сокири побили вказаний динамік та викинули біля Жабокрицького сільського будинку культури. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Каташинській сільській раді на суму 1518,25 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинувачених.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на нього додатково обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_7 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на нього додатково обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім того, в силу вимог ст. 103 КК України, в судовому розгляді, крім обставин, зазначених в ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , вплив дорослих, його рівень розвитку.

Виходячи з вимог ст.ст. 485, 487 КПК України суд повно і всебічно з`ясував відомості про особу неповнолітнього ОСОБА_4 , про стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, котрі враховані при індивідуалізації відповідальності, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння. При дослідженні умов життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 враховані склад його сім`ї, обстановка в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення матері та вітчима до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, по місцю навчання, ставлення до навчання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини його скоєння, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд, враховуючи досудову доповідь органу пробації на неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як середній, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України з урахуванням ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5132/19-21 від 23.07.2019 в розмірі 471 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних частинах.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 13 вересня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з 13 вересня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 471 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: п`ять фрагментів динаміка, на одному з яких наявна наліпка з надписом «Mc Couley, model M1220, Sound Inc., U.S.A., Assembled in Russia», які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 0011475, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.07.2019 скасувати та після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8