Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/525/22
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 функціонує підприємство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Відповідно до останньої редакції статуту підприємства від 23.12.1996 року акціонером товариства є ІНФОРМАЦІЯ_3 до продажу акцій, якими він володіє, юридичні та фізичні особи, що набули право власності на акцій в процесу приватизації, випуску нових акцій на вторинному ринку цінних паперів.

Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що акціонери Товариства можуть розпоряджатись акціями без будь-яких обмежень.

30.09.2015 року Господарським судом Полтавської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліквідатором призначено ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 року по справі 917/1747/15 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Арбітражного ліквідатора зобов`язано протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали повідомити про це орган або посадову особу, до компетенції яких належить призначення керівника ( органів управління ) боржника та за потреби скликати загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжувати виконувати повноваження керівника ( органів управління ) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до їх призначення в установленому порядку.

Разом із цим установлено, що ОСОБА_5 , який не є акціонером товариства, всупереч вимогам Статуту підприємства, 21.05.2021 року укладено договір купівлі-продажу цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) 7766856 акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номінальною вартістю 0,25 грн.

Надалі, 20.08.2021 року внесені відповідні зміни до ЄРДПОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено з переліку засновників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

21.12.2021 року вказано нову юридичну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 02.04.2009 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " є акціонером ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із загальною кількістю акцій на особовому рахунку 1161760 штук, що складає 14,9579% статутного капіталу емітента.

Допитана в якості свідка від 21.07.2022 року ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомила, що з 2011 року на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебували цінні папери ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 156 890 грн.

У 2020 році було проведено відповідну облікову роботу активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у ході якої не підтверджено фактичної наявності даних цінних паперів. Так, 30.09.2020 року за результатами складеної бухгалтерської довідки цінні папери ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано з активів балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На даний час органу досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 18.09.2001 по кінцевий термін дії ухвали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.12.2021, а саме : ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів (інформації), що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 18.09.2001 по 20.09.2022 відповідно до нижче наведених вимог:

П.І.Б. та інші ідентифікуючі відомості щодо осіб керівників, головних бухгалтерів, засновників товариства;

реєстраційні відомості товариства;

інформація про перебування товариства на податковому обліку;

податкова звітність товариства;

про рахунки товариства у банківських та фінансових установах (з відображенням відомостей про назву банку, МФО, номерів таких рахунків та дат їх відкриття (закриття)), які використовувалися в діяльності товариства;

відомості про фактичні види діяльності товариства;

про перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства (з наданням копій актів таких перевірок або відображенням детальних відомостей щодо підстав та результатів проведених перевірок, виявлених порушень та прийнятих рішень);

деклараційні звіти з приводу обігу, наявності цінних паперів, звіти про їх продаж, придбання;

інформацію про коригування з цінних паперів;

звіт про фінансовий результат підприємства;

відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації;

інформації про те, чи є товариство платником ПДВ (з відображенням відомостей, що зазначені в свідоцтвах про реєстрацію платника ПДВ);

інформації про наявні в товариства заборгованості по сплаті податків;

інформації про кількість працівників товариства та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків щодо осіб, відносно яких товариства звітували;

інформації про місця фактичного знаходження товариства та місця фактичного ведення господарської діяльності;

інформація про кримінальні провадження відносно службових осіб вказаного підприємства та вилучення документів щодо його діяльності за весь період функціонування;

ІР-адреси, з яких товариство надсилало податкову звітність, інформації за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес подавалася така звітність;

інформації, яка вказувала б на ознаки фіктивності діяльності товариства;

податкові накладні з розшифровкою товарів, відомості про покупців та постачальників вказаних товариств, які мають доказове значення та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1