Справа № 163/1063/22
Провадження № 1-кс/163/247/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000178,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки поданого 16 липня 2022 року ОСОБА_5 до паспортного контролю у міжнародному залізничному пункті пропуску «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району, тимчасового посвідчення офіцера запасу.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 .

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучений документ є предметом правопорушення, у зв`язку із чим сам по собі та в сукупності з іншими речами може бути доказом правопорушення.

Дізнавач, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явились.

Дізнавач ОСОБА_3 в канцелярію суду подав клопотання про розгляд цього клопотання без його участі.

Третю особу ОСОБА_5 не вдалося повідомити, оскільки на зазначений в клопотанні номер телефону абонент не відповідав, доступ абонента обмежений та відбувається переадресація на закордонний номер, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 17 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000178 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в пункті пропуску "Ягодин" документа, зазначеного у клопотанні, з можливими ознаками підробки під час проходження паспортного контролю, рапортом іспектора чергового відділення поліції, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 16 липня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 17 липня 2022 року.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений документ відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосередніми предметом кримінального правопорушення, та містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим документом матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного старшим дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16 липня 2022 року під час огляду місця події майно: тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1