overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2242/22
№ 1-кп/207/380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000305 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 30 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначеної на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року у режимі відеоконференції, через Добропільський міськрайонний суд Донецької області (85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A, ).

Копію ухвали направити у Добропільський міськрайонний суд Донецької області, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4228/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002507 від 13.12.2019 за ч.1 ст. 115 України,

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» Херсонської області, тому доставити до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002507 від 13.12.2019 за ч.1 ст. 115 України, який призначений на 31.08.2022 року на 09-15 годину в залі судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державну установу «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/329/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/114/22 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання слідчого ОСОБА_13 задовольнити частково.

Застосувати стосовного підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 передбачені п. 1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 16.05.2022.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000576 було закрито на підставі п.10ч.1ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 із заявою, в якій просить скасувати накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва арешт на майно ОСОБА_5 ..

В суді прокурор заперечував щодо клопотання, зазначивши, що 22 червня 2022 року ухвалою Верховного суду матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, а тому на даний час вирішення клопотання захисника є передчасним.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

При постановленні судових рішень питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4ст.174 КПК України, не було вирішено.

Як вбачається з наданих захисником матеріалів, 25 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, яке було вилучене 15.01.2019 року у ході обшуку у автомобілі «Мерседес Е320» та особистого обшуку ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів.

В ході судового розгляду судом не було встановлено, та захисником не доведено, кому конкретно з обвинувачених у кримінальному провадженні, було належне майно з якого просить захисник скасувати арешт. Жодних документів, що перелічене в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва майно належить ОСОБА_5 , суду надано не було.

З врахуванням вищевикладеного, у клопотанні адвоката ОСОБА_4 на даний час слід відмовити.

Керуючись ст.174ч.4,537,539 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2741/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3314/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, якою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Так, положення ч. 5 ст. 396 КПК України передбачають, якщо апеляційну скаргу подає, зокрема, захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисником ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України не додано до апеляційної скарги документів, які посвідчують її повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні.
Наведені обставини указують про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 166/571/22
номер провадження 1-кс/166/271/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000089 від 14.07.2022 року,

В С Т А Н ОВ И В:

29.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000089 від 14.07.2022 року на 09 год. 20 хв. 31 серпня 2022 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, прокурора ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/611/22
Номер провадження 1-кс/530/285/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000126 від 08.07.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв. 29.08.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв. 29.08.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000126 від 08.07.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1379/22
Номер провадження 1-в/556/248/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого: 28.11.2019 Рівненським міським судом Рівненської області за статтею 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано перебування під вартою з 31.10.2017 по 05.01.2018 та з 01.03.2018 по 28.11.2019,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022, задоволено клопотання прокурора, продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, строком до 24.10.2022.

У вступній та резолютивній частині згаданої ухвали та повному її тексті, допущено описку, щодо участі підозрюваного при розгляді клопотання, а саме зазначено, що розгляд клопотання відбувся з участю підозрюваного ОСОБА_5 , правильним є з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники розгляду заяви не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправленні описки у судовому рішенні, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022 у справі №569/4468/22 (1-кс/569/3843/22) з розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 та повному тексті даної ухвали, вважати правильним, що розгляд відбувся з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2022 у справі №569/4468/22 (1-кс/569/3843/22).

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001211,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- паперових документів, що свідчать про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, квитанцій, видаткових і податкових накладних, рахунків, договорів з додатками до них, документів щодо придбання/продажу, оренди обладнання, яке може бути використано для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, підробки та витоку інформації, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, клавіатур, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, апаратно-програмних комплексів, GSM-шлюзів, штампів, печаток, інших технічних засобів, направлених на несанкціонований доступ до автоматичних систем, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення протиправної діяльності, відбитків рук та інших біологічних зразків.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 20-50 год. 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1