Справа №127/8300/22
Провадження №1-кс/127/3521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернулася слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору, з стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000189 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що житель одного із населених пунктів Вінницької області, за місце свого проживання незаконно зберігає декілька одиниць вогнепальної зброї.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

21.04.2022 року, на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, працівниками ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, було проведено чотири санкціонованих обшуки, в ході яких вилучено предмети, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

21.04.2022 о 11:32 годині ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №7 ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору, з стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 .

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , вилучений мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору, з стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність; вимоги клопотання підтримав, однак просив передати майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною його відчуження.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке 21.04.2022 року вилучено під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору, з стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Однак, з врахуванням того, що всі необхідні слідчі дії відносно вказаного мобільного телефону були проведені, а також слідчий подав заяву про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, застосувати найменш обтяжливий для власника спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження інтересів ОСОБА_4 , та передати вказане майно останньому на відповідальне зберігання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору, з стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження.

Негайно передати мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору, з стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя