Справа № 716/1293/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002027 від 08.07.2022 року, який надійшов разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 15.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року, близько 23:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, в порушення вимог пунктів 31.1, 12.4, 12.1, 10.1, 2.3 б, 2.3 д, п.1.5 ПДР, відповідно до яких: технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, керував технічно несправним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-2602 сполученням «Заставна Чернівці» в межах села Васловівці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці Чернівецької області зі швидкістю не менш 112,59 км/год, та, проїхавши бетонний стовпчик із нумерацією дороги (км 14) в селі Васловівці Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим з`їздом у кювет, внаслідок чого пасажир транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двохстороннього перелому нижньої щелепи: тіла справа, ментальний зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Порушення ОСОБА_3 пунктів 10.1, 12.1, 12.4, 31.1 ПДР перебуває в безпосередньому причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ..

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.286-1 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.09.2022 року у кримінальному провадженні №002027 від 08.07.2022 року між потеплілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до положень ст.469 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Сторони угоди дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також узгодили покарання ОСОБА_3 за ст.ст.286-1 ч.1, 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, відповідно до ст.473 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, і що йому повністю відшкодовано ОСОБА_3 завдану шкоду та просив затвердити зазначену угоду.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, допомагає матері виховувати неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Сукупність наведених обставин дає підстави до застосування щодо обвинуваченого положень ст.69 КК України та переходу до іншого більш м`якого аніж позбавлення волі покарання, не зазначеного в санкції ст.286-1 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі, погодженому сторонами угоди, і на переконання суду це буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та необхідним для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають як вимогам КПК України так і вимогам Кримінального Закону.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії за вказаною статтею КК України кваліфіковані правильно.

А отже, йому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави на підставі ст.124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує на підставі ч.5 ст.174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 468, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.09.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №002027 від 08.07.2022 року за ч.1 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.09.2022 року покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Чернівецький районний сектор №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (місто Чернівці, вулиця Комунальників, 4-В) повернути володільцю ОСОБА_3 .

Арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.07.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІН , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи №СЕ/19/126-22/5575-ІТ в розмірі 3020,48 грн, №СЕ-19/126-22/4672-ІТ в розмірі 1132,68 грн, №СЕ-19/126-22/5258-АВ в розмірі 1887,80 грн, а всього 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької обрості протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1