Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1036/22
Провадження № 1-кп/935/162/22
ВИРОК
Іменем України

31 травня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, проживаючогро за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України-
встановив:

07.05.2022, близько 23 год., ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , проходячи поблизу приміщення маркету «Житомирський», що розташований по вул. Різдвяна, буд. 1 в м. Коростишів Житомирської області, помітили свого знайомого ОСОБА_5 , який був разом з ОСОБА_6 . У ході розмови ОСОБА_5 запропонував своїм знайомим вжити алкогольні напої, на що останні погодились, та відправились до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . У подальшому, того ж дня, близько 24 год., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване по

АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки «Poco» моделі «Х3 Pro 6/128», після чого в нього виник протиправний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , шляхом обману, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки «Poco» моделі «Х3 Pro 6/128», вартістю 6471,67 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного терміналу

ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн, на що останній надав ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши чужим майном шляхом обману, імітуючи здійснення телефонного дзвінка, залишив приміщення будинку та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6571,67 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №00000048 від 13.05.2022 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 23.05.2022 (арк. справи 55).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 19.05.2022 № СЕ-19/106-22/4202- ТВ) у розмірі 586,48 гривень.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Poco» моделі «Х3 Pro 6/128» - залишити власнику.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1