29 вересня 2022 року
Справа № 932/5063/22
Провадження № 1-кс/932/2776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001579 від 05.09.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року по справі № 932/5063/22 накладено арешт на автомобіль «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію належить ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_1 , та котрим на законних підставах керує ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

На даний час досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області

Метою арешту було збереження речових доказів, але на цей час потреба у зазначеному заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію належить ОСОБА_5 .

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 , слідчий до суду не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд питання про скасування арешту майна у відсутність, проти скасування арешту не заперечував.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, про розгляд заяви за його відсутності, викладене в заяві підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1001579 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/5063/22 накладено арешт на автомобіль «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію належить ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_1 шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Згідно вимог ч.3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що арештований автомобіль та напівпричеп вже оглянуті слідчим та експертом. Інформація збережена, групована, а відтак, приходжу до висновку, що станом на 29.09.2022 року відпали потреби досудового розслідування у арешті вказаного автомобілю та напівпричепу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001579 від 05.09.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року по справі № 932/5063/22 (провадження №1-кс /932/2570/22) на автомобіль «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію належить ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_1 .

Питання щодо повернення автомобілю власнику вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1