Справа№ 953/3561/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000233 від 11.02.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, б. 8а, де розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_4 , побачив в кімнаті планшет ТМ «Lenovo» моделі «А3300-НV» ІМЕІ НОМЕР_1 , перфоратор ручний електричний ТМ «Протон» моделі «ПЄ900/А» потужністю 900 Вт, кутову шліфувальну машинку (Болгарка) ТМ «SТАRК» моделі «АG-900» потужністю 900 Вт. В цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел на вчинення кримінального проступку, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 речі, а саме:

-планшет ТМ «Lenovo» моделі «А3300-НV» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого становить 800 грн. 00 коп.;

-перфоратор ручний електричний ТМ «Протон» моделі «ПЄ900/А» потужністю 900 Вт, вартість якого становить 1693 грн. 88 коп.;

-кутову шліфувальну машинку (Болгарка) ТМ «SТАRК» моделі «АG-900» потужністю 900 Вт, вартість якої становить 1100 грн. 00 коп., загальна вартість яких становить 3593 грн. 88 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №159М від 06.06.2022.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим надано відповідні заяви, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13, ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуюче та обтяжуюче покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 заявлений не був, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі: планшет ТМ «Lenovo» моделі «А3300-НV» ІМЕІ 65882, перфоратор ручний електричний ТМ «Протон» моделі «ПЄ900/А» потужністю 900 Вт, кутову шліфувальну машинку (Болгарка) ТМ «SТАRК» моделі «АG-900» потужністю 900 Вт залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1