Провадження № 1-кс/127/5338/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 09 квітня 2022 року постановою дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28.02.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, дізнавачем з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було проведено жодної слідчої дії для всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000089.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000089, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «Керівництвом підприємства «УкрОпт «Мастер-енерго» (код ЄДРПОУ - 33482826) безпідставно невиплачена заробітна плата ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період роботи з 25.08.2017 до 20.03.2018».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 175 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 вбачається, що ОСОБА_3 має статус заявника у даному кримінальному провадженні.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (28.02.2022 по 09.04.2022) дізнавачем не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та не прийнято жодного процесуального рішення.

Так, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, 09 квітня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Дана постанова зокрема мотивована тим, що «В ході досудового розслідування було встановлено, що в даному діянні формально і містяться ознаки, проте склад та подія кримінального правопорушення відсутні, тому вирішення питань в даній сфері не належить до компетенції Національної поліції, а тому заявнику та його представнику рекомендовано звернутися до органів виконавчої служби».
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження дізнавачем передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України КК України, оскільки дізнавачем ОСОБА_5 не було вчинено жодних слідчих дій та не було прийнято жодного процесуального рішення, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження задля встановлення істини у даній справі, натомість було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000089 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на думку слідчого вирішення питань в даній сфері не належить до компетенції Національної поліції, а тому заявнику рекомендовано звернутися до органів виконавчої служби.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні кримінального правопорушення, та роз`яснено, що заявнику необхідно звернутися до органів виконавчої служби, оскільки санкція частини першої статті 175 КК України чітко визначає кримінальну відповідальність саме за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Проте, слідчим не враховано всіх обставин справи, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження не було проведено жодних оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було допитано самого заявника, не було допитано керівника підприємства «УкрОпт «Мастер-енерго» щодо встановлення наявності умислу в його діях, не досліджено самі документи, на підставі яких було нараховано ОСОБА_4 та не виплачена заробітну плату у розмірі 58158,18 грн., натомість дізнавачем лише винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000089 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя