Справа № 530/361/22
Провадження № 1-кп/535/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із Зіньківським районним судом Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 12.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.03.2022 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, завдав чотири удари ножем, який тримав у своїй руці, в область тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перша умовна група тілесних ушкоджень: колото-різані рани по розгинальній поверхні лівого передпліччя, по внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на спині з права. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії колото-ріжучого предмету типу ножа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга умовна група тілесних ушкоджень: колото-різана рана по задній поверхні лівого плеча в нижній третині з пошкодженням м`язів плеча та магістральних кровоносних судин, яка утворилась від дії колото-ріжучого предмету типу ножа, яка кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, які й явилися безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та пояснив, що вранці 11.03.2022 року він та ОСОБА_6 , який є його рідним братом, хотіли піти у військкомат, але вирішили вжити алкоголь. Потім він забрав у брата пляшку горілки та пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , де накрили на стіл. Брат прийшов після 15.00 год., сів на лавку біля стіни у кухні та вживав разом з ними алкоголь. Через ту пляшку алкоголю, що він забрав у брата вранці між ними виникла сварка, в ході якої брат погрожував від`єднати його частину будинку від світла, оскільки він проживав в іншій частині будинку, що мала окремий вхід, де знаходиться лічильник обліку використання електроенергії. В ході сварки брат вдарив його по голові, а тому він вхопив зі столу кухонний ніж, яким ОСОБА_7 нарізала хліб, і почав ним наносити брату, який стояв обличчям до нього, неодноразові удари в область тулуба, передпліччя. Точну кількість не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Брат був одягнутий у верхньому одязі, через який не було видно відкритих ран, але він розумів, що наносить йому тілесні ушкодження. Після цього виштовхав брата з хати й продовжив вживати алкоголь. Нікого іншого, крім знайомої ОСОБА_7 у будинку та у дворі не було. ОСОБА_7 була присутня весь час як брат прийшов до нього додому та пізніше коли він наносив брату удари ножем. Коли він хвилин через 10-20 вийшов з будинку, на снігу побачив сліди крові, що вели до половини будинку брата, й вирішив зайти до нього. Брат п`яний лежав на ліжку, щось бурчав. Він перевернув його і побачив кров. Він пошукав бинт, обрізавши рукава двох курточок, що були на братові, перетягнув його руку вище рани, наклав пов`язку на рану, повернувся до себе, щоб викликати швидку медичну допомогу, та побіг через ліс, щоб зустріти медиків, щоб спростити пошук їх місця проживання. Коли медики зайшли до брата у хату, він вже туди не заходив. Потім прибули працівники поліції, а пізніше прийшов батько. Обвинувачений повідомив, що дуже жалкує про вчинене, злочин вчинив у ході сварки, яка виникала на ґрунті його зловживання алкоголем, а також повідомив, що про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений та померлий ОСОБА_6 є його рідними синами. Обставини сварки та вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення йому невідомі. Про те, що ОСОБА_8 наніс ножові поранення ОСОБА_9 йому по телефону повідомила сусідка близько 18.00 год. Сини проживали в одному будинку, який має два окремих входи, кожен у своїй половині будинку. Раніше між синами неодноразово виникали конфлікти на ґрунті зловживання алкоголем.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпілий та прокурор також не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Судом не встановлено наявності обставини, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений, хоч і є родичем ОСОБА_6 , однак проживав окремо від нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Зіньківської міської центральної лікарні Зіньківської міської ради Полтавської області.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.2 ст.121 КК України, але ближче до нижньої межі, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення суд не вбачає підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.03.2022 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12.03.2022 року, який продовжений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.05.2022 року. Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, слід залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.03.2022 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази у справі, визнані постановами слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 12.03.2022 року та 14.04.2022 року: змиви та контрольні змиви з порогу, підлоги веранди та кухні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; куртку, жилетку, простирадло, штани, ніж з пластиковою ручкою, ніж з дерев`яною ручкою, вилучені зі столу в кімнаті кухні ОСОБА_6 , кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою, куртку темно-синього кольору, кофту чорного кольору, штани камуфляжного кольору, марлевий тампон зі зразком крові підозрюваного, дві ватних палички зі зразками букального епітелію зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , куртку бавовняну сірого кольору з капюшоном, куртку бавовняну чорного кольору, кофту шерстяну чорного кольору, кофту спортивну сірого кольору, футболку бавовняну, штани з синтетичної тканини чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки трикотажні сірого кольору та ботинки шкіряні коричневого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя