Провадження 1-кс/337/1069/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 02.11.2022 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що на Блок посту № 11, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольске Шосе 1Е, Було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», в кузові помаранчового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вище вказаного автомобіля було виявлено пісок, зі слів власника приблизно 8-9 тон.

Документи на пісок відсутні, що вказує на порушення встановлених правил охорони надр.

02.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 13, блокпост № НОМЕР_2 було вилучено: автомобіль «КАМАЗ», в кузові помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вище вказаного автомобіля було виявлено пісок, зі слів власника приблизно 8-9 тон, який поміщено на територію відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він 30.10.2022 року в порту по вул. Глісерна в м. Запоріжжя, придбав пісок в кількості 9 тон, за 3,750 гривен. 02.11.2022 року під час перевезення ним піску за допомогою власного автомобіля «КАМАЗ» в кузові помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 через Хортицький район м. Запоріжжя до с. Зеленопілля, та був зупинений на блок посту, який розташований по вул. Нікополське Шосе, де під час огляду авто співробітники виявили в кузові пісок. Однак останній не має документів на нього, а мав лише чеки про оплату.

Вилучена корисна копалина - пісок у розмірі приблизно 9 тон, під час проведення огляду місця події має суттєве значення як речовий доказ по кримінальному провадженню, оскільки пісок є предметом вчинення злочину, оскільки його перевезення та придбання було незаконне, та ОСОБА_5 не мав відповідних документів щодо його закупівлі та перевезення.

Слідчий вважає, що має важливе значення для досудового розслідування і буде використаний, як речовий доказ з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення.

Також, вилучений писок потребує проходження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження грунтів», для визначення його відношення до корисної копалини.

Повернення власнику, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний пісок, який є тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить винести ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 13, блокпост № НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, а саме пісок у розмірі приблизно 9 тон який перевозив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні посилається, що пісок у розмірі приблизно 9 тон, під час проведення огляду місця події має суттєве значення як речовий доказ по кримінальному провадженню, оскільки пісок є предметом вчинення злочину, не надаючи жодного підтвердження визнання речовим доказом по кримінальному провадженню.
Крім того слідчий вказує, що надійшло повідомлення про те, що на Блок посту № 11, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольске Шосе 1Е, було зупинено автомобіль, в кузові якого було виявлено пісок.

Далі вказує, що огляд місця події відбувався за адресою м. Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 13, блокпост № 11.

Та просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 13, блокпост № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання додано копію протоколу огляду місця події, з якої взагалі неможливо з`ясувати, коли і де він проводився, та що було оглянуто і вилучено, так як копію протоколу неможливо прочитати.

Слідчим до клопотання додано копію протоколу допиту свідка, з якого неможливо з`ясувати, пояснення свідка, так як копію протоколу неможливо прочитати.

Також слідчий посилається на пояснення ОСОБА_4 , який вказав на наявність чеків про оплату товару, копії яких не надано до клопотання.

Крім того слідчим надана постанова про призначення групи прокурорів від 03..11.2022 року, яка не підписана керівними особами відповідної прокуратури.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав (мети) у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт, не надано документи, що підтверджують що майно має статус речового доказу, надані копії документів які неможливо прочитати, наявність суттєвих протиріч адреси місця огляду, не підписаної постанови про призначення прокурорів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчого, та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а саме: на пісок у розмірі приблизно 9 тон, який вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 13, блокпост №11 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: