Справа № 592/5076/22
Провадження № 1-кс/592/2073/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
УСТАНОВИВ:

08.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001129. 19.07.2022 року працівниками СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, котрі представилися як «карний розшук» було проведено обшук квартири, що розташована за адрескою: АДРЕСА_1 , під час якого у нього було вилучено телевізор марки LG чорного кольору, 75 діагоналі. Жодних ухвал слідчого судді щодо дозволів на приведення обшуку для ознайомлення надано не було, жодного протоколу огляду місця події чи то обшуку не надавалося за результатом, вилучення майна. Станом на сьогодення відомостей про арешт тимчасово вилученого майна з суду не надходило, судових викликів ОСОБА_3 не отримував, так само не відомо чи взагалі звертався слідчий з клопотанням про арешт майна. 04.08.2022 року він через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Проте на теперішній час тимчасово вилучене майно не повернуто, тобто слідчий вчиняє незаконну та протиправну бездіяльність, що суперечить чинному законодавству та шкодить правам та законним інтересам ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідча у задоволенні скарги просила відмовити, зазначивши, що досудове слідство ще триває, хоча арешт на телевізор не накладався, проте вилучене під час обшуку майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, слідчої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001129, телевізор марки LG чорного кольору, 75 діагоналі визнано речовим доказом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що документів, які підтверджують купівлю-продаж вказаного телевізора та те, що він є його власником чи володільцем він немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Розглядаючи скаргу в цілому варто зауважити, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, законності, змагальності сторін і забезпеченні права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Неухильне дотримання усіма учасниками кримінального провадження зазначених принципів є запорукою реалізації права на справедливий суд та права на ефективний засіб юридичного захисту, що передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод(статті 6 і 13 Конвенції).

Враховуючи, що вказаний телевізор є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001129, проте правоустановчі документи на нього у ОСОБА_3 відсутні та не надано жодного доказу, що останній є його власником, тому вважаю, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: телевізора марки LG чорного кольору, 75 діагоналі, що 19.07.2022 року було вилучене з квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1