overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2043/21
У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 26.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в державній установі Львівська установа виконання покарань (№19), яка знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 07 вересня 2022 року з державною установою Львівська установа виконання покарань (№19).

Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Львівська установа виконання покарань (№19).

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Львівська установа виконання покарань (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3812/22
Провадження № 1-кс/750/1411/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003498 від 16.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 , вилучене під час огляду місця події, проведеного 16.06.2022, майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter», спеціалізований вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.02.2018. В обґрунтування скарги посилається на те, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт даного майна слідчим суддею було відмовлено, тому майно відповідно до ст.100 КПК України повинно бути повернуто.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав копію постанови про визначення підслідності від 26.07.2022.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Згідно протоколу огляду від 16.07.2022 було вилучено майно заявника.
Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 26.07.2022 на підставі ч.2 ст.218 КПК України підслідність даного кримінального правопорушення визначена за другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.
Таким чином, на час подання скарги і на даний час СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не є і вимога зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до вчинення дій не може бути задоволена.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/836/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2022 о 13.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/5420/22
УХВАЛА

11.08.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000532 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000532 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:25 годину 11.08.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2684/22

№ 1-і/183/86/22

10 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 09.45 годину 10.08.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора групи прокурорів з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 10.08.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 10.08.2022 року о 09:45 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1321/16
№ 1-кп/183/11/22

У Х В А Л А
02 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської окружної прокурати ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2022 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/671/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"10" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 16.06.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, освіта

середня-спеціальна, не працює, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.07.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі засідання, призначені на 27.07.2022 та 10.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання на 01 вересня 2022 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" серпня 2022 р. Справа № 363/2279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000468 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000468 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне підготовче судове засідання. Потрепіла проти клопотання прокурора не заперечувала.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Вишгородської окружної прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 14.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3507/22
1-в/405/360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Виноградівки. Белградського району. Одеської області, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 13.03.2012 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 1 85. ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
2) 05.12.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185. ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.03.2016 року за ухвалою Маліновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року відповідно до ЗУ №838 від 26.11.2015 року.
3) 16.12.2016 року Белградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
по теперішній справі - 09.07.2010 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289. ч. 1 ст. 70. ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.08.2022 о 15:15 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 953/3679/22
н/п 1-кп/953/645/22
"11" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Новоазовськ Донецької області, з вищою освітою, розлученої, має на вихованні неповнолітню дитину, не працюючу, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що під час її затримання 05.04.2022 працівники правоохоронного органу, які її затримували, застосували до неї фізичне насильство, а саме: вдарили автоматом по голові.
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2022 вбачається, щр ОСОБА_5 затримана слідчим Управління СБ України в Харківській області майором юстиції ОСОБА_6 о 14 год. 35 хв. 05 квітня 2022 року у м.Харкові.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні провести перевірку заяви обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї насильства під час затримання.
Керуючись ст.ст. 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 725/2951/20
Провадження № 1-в/715/48/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 21 січня 2021 року за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 , привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у Відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: