ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 381/3036/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК спосіб, -

встановив:
до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..

Заявниця мотивує заяву тим, що слідчий суддя розглядає її скаргу всупереч вимог Закону. Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 допустила до участі у розгляді скарги прокурора ОСОБА_5 , який не має права на участь у розгляді скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки вона не оскаржувала його бездіяльність. Також, слідчий суддя Ковалевська не задовольнила її заяву про відвід прокурора. Окрім того, слідчий суддя залишила поза увагою те, що під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_5 чинив на неї психологічний тиск. Внаслідок упередженості слідчого судді ОСОБА_4 її скарга не була розглянута в установлений законом строк. Зазначені рішення та дії слідчого судді ОСОБА_4 викликають у заявниці сумнів в її неупередженості, а тому є підставою для подання заяви про відвід.

Заявник в судове засідання не з`явилася. Між тим, в поданій заяві просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Так, статтею 75 КПК України визначено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, із поданої заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено, у чому саме полягає упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги. Доводи заявниці про відвід фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог КПК України незгода із процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу слідчого судді у відповідності до ст. 75 КПК України.

Інших обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено.

Оскільки заявницею не зазначено та до матеріалів справи не додано жодного доказу, який підтверджував, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати вищевказану скаргу слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 381/3036/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2022 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1