Справа №:755/4099/22
Провадження №: 1-кс/755/1875/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 18.05.2020 року про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.05.2020 року.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022 року було накладено арештна майно, яке вилучено із приміщення гаражу, який знаходиться у гаражному кооперативі «Космос», за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 8, яким користується ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.
Крім того, ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022 року, а саме: із ноутбука марки Asus s/n 7BNOAS060349; ноутбука марки «Impresion» s/n 1371663; ноутбука марки Asus s/n 88NOAS; файлів із документами /копій паспортів, заяв, військового квитка на ім`я ОСОБА_6 / у кількості 13 шт.; папки жовтого кольору із документами, папки синього кольору із документами, довіреності на ім`я ОСОБА_3 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , дозволу на зброю № НОМЕР_2 , залікової книжки на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 , документів на автомобіль Mazda CX5 sv vin НОМЕР_6 ; годинника золотого кольору «Longines 33413874»; планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_7 ; планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_8 ; електронної книги «Pocketbook»; блокноту синього кольору із записами; електронного годинника «Smart Watch»» принтера Mi Pocketphopt printer s/n 0994; флеш накопичувача «Kingston»; гаманця із грошовими коштами у розмірі 5 200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: