СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2019/22
ун. № 759/8114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 19.07.2022 року надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що досудовим слідством встановлено, що 01.05.2022 року приблизно о 14 год. за адресою: А/Д М-06 Київ - Чоп 19 км СП "Сосновий Бір" працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію т.з. з ознаками підробки, керувавши транспортним засобом Honda СВR 600 RR».

01.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 КП «Сосновий Бір» було оглянуто двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл «Honda CBR600RR» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.05.2022 року двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл «Honda CBR600RR» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 було визнано речовим доказом з залишенням на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/111-22/12614-ДД від 10.05.2022 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 на мотоцикл «HONDA», моделі «CBR 600RR», реєстраційний номер НОМЕР_4 - не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку.

Відповідно до листа з відділу міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.06.2022 року встановлено, що станом на 07.06.2022 року в наявних бланках даних Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортних засобів з ідентифікаційним номером (VIN): НОМЕР_2 , ініціатор - Італія.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
01.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, 19 км Брест Литовського шосе КП «Сосновий Бір» було оглянуто двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл «Honda CBR600RR» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року мотоцикл «Honda CBR600RR» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 було визнано речовим доказом з залишенням на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мотоцикл «Honda CBR600RR» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1