overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.
Речові докази, а саме: станок обдирочний інвентарний номер 0043 темно зеленого кольору без марки, станок ограночний інвентарний номер 0146, темно зеленого кольору без марки, станок точильний інвентарний номер 0028, темно зеленого кольору без марки, станок точильний інвентарний номер 0117, темно зеленого кольору без марки, станок для свердління інвентарний номер 0114 темно зеленого кольору без марки, оправка роз пиловочна без маркувань у кількості 6 050 шт., диск обдирочний у кількості 196 штук, приспособлення ограночне у кількості 2 штуки, калькулятор, прилад «Діаметр» у кількості 3 штуки, диск ограночний у кількості 12 штук, які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «АЛМАЗ-В» - залишити директору ТОВ «АЛМАЗ-В».
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 15 538 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.05.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 487/1149/22
Провадження № 1-кс/487/967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В зазначеній скарзі, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеконференц зв`язку, оскільки він утримується в ДУ «Менська виправна колонія №91».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі « Менській ВК №91», який знаходиться за адресою: Чернігівська область Менський район смт.Макошина пров.Дружби, 5

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначеної на 16.06.2022 р. на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі « Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 16.06.2022 р. на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область Менський район смт.Макошина пров.Дружби, 5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання захисник адвокат ОСОБА_5 , котрий був призначений ОСОБА_4 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, подав клопотання про заміну захисника, оскільки він зупинив здійснення адвокатською діяльністю на період проходження військової служби.

Обвинувачений в судовому засіданні просив замінити йому захисника та призначити йому іншого захисника.

Прокурор не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 зупинив здійснення адвокатською діляністю і обвинувачений просить замінити захисника, тому з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити (замінити) обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити (замінити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 24 червня 2022 року о 14 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 161/8441/21
Провадження № 1-кс/161/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 травня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання, залишення його без розгляду та повернення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-і/214/239/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі "Північна виправна колонія (№ 90)", тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/854/22
Провадження № 1-кс/935/299/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені 06.05.2022 р. під час огляду місця події грошові кошти номіналом 1000 грн. 1 шт, та 200 грн. - 9 шт., загальна сума яких становить 2800 грн., які упаковано до спец-пакету № 0061106 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв. 13 травня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
465/2649/20
1-кп/465/544/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

11.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.02.2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000255 від 08.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2022 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В подальшому, 25.04.2022 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.02.2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/819/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення суми застави внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000016

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення суми застави внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000016.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про повернення суми застави внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 Справа №607/5260/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001475 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 10 год. 30 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/221/22
Провадження № 1-кп/682/48/2022
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000071 від 21.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, щодо якого учасники судового розгляду заперечень не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Згідно із ч. ч. 1-2ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 50 хв. 13.04.2022 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 13.04.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8027/22
Провадження № 1-в/686/295/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» не заперечували щодо залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

11 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10 травня 2022 року до 08 липня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 год 16.05.2022.

Суддя ОСОБА_1