overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2909/22
Провадження №1-кс/367/607/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 6 (шість) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді до 27 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4931/22
Провадження № 1-кс/947/1826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001572 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 11.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001572 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4900/22
Провадження № 1-кс/750/1571/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003611 від 24.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому просять скасувати накладений 29.07.2022 арешт в частині щодо володіння та користування автомобілем марки «Мерседес-Бенц», модель «Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , посилаючись на те, що по справі вже проведено всі необхідні слідчі дії, санкцією ч.1 ст.286 КК України не передбачено конфіскацію майна, цивільний позов не заявлено, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна в частині щодо володіння та користування відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту заперечує. Надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.07.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Постановою слідчого від 19.08.2022 призначена судова експертиза стану транспортного засобу.

За таких обставин скасування арешту майна можу завдати шкоду інтересам досудового розслідування і є передчасним.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1706/22
Справа № 511/2601/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надія, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 02.07.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року, - призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/1851/17
Провадження 1-кп/522/598/22
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007214 від 03.11.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. та здійснювати судовий розгляд одноособово головуючим суддею.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
. Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 10 годину 07 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні.

Здійснювати судовий розгляд одноособово головуючим суддею.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:

28.01.2022
Справа № 515/966/22
Провадження № 1-кп/515/1405/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19 серпня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний прокурора акт Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 19 серпня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 16 вересня 2022 року о 15:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул.Горького, буд. 2.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/399/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000105 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину,передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України-зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_5 доставити її до суду для проведення судового засідання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду,відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копії ухвали надіслати для виконання Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області та для контролю прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2022 о. 8.15 год.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/1137/20
Провадження № 1-кп/571/18/2022
УХВАЛА
22 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 серпня 2022 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 по невідомій причині.

Причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2022 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кс/755/1432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361, за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 того ж Кодексу. В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити. Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4653/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року.

28.01.2022 року Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих у кримінальному провадженні №0001262 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7670/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1