Справа 688/1240/22
№ 1-кп/688/124/22
Вирок
Іменем України
13 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26 квітня 2022 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , розпочав суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із застосуванням фізичної сили кулаком правої руки наніс один удар в ділянку спинки носа потерпілій ОСОБА_4 , яка в цей час утримувала лівою рукою малолітню дитину ОСОБА_6 , після чого, відібрав у останньої дитину та поклав її на диван у вітальній кімнаті вказаної квартири.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , із застосуванням фізичної сили, правою рукою схопив потерпілу за праве передпліччя та, стиснувши його, потягнув останню з коридору до кухні, притиснув її до підвіконня, де долонями обох рук обхопив та стискав шию ОСОБА_4 , долаючи фізичний опір шляхом притискання власним тілом та коліном лівої ноги до поверхні підвіконня та вікна, утримуючи у такий спосіб потерпілу, яка через певний час вивільнилась та вибігла із кухні.

У результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: поверхнева рана в ділянці спинки носа, два синці на боковій поверхні шиї справа, п`ять синців на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, п`ять синців на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
13 червня 2022 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував, пояснив, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, йому відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», в органі пробації на обліку не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176,177 КПК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000257, укладену 13 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази: оптичний диск формату CD-R із відеозаписом за 26.04.2022 року, на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_4 на святкуванні дня народження сина ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 без наявних на її тілі тілесних ушкоджень та оптичний диск формату CD-R із відеозаписом за 26.04.2022 року, на якому зафіксовано обставини конфлікту (побиття) та пошкодження майна у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1