Справа №760/7406/22
Провадження №1-кс/760/2440/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001187 від 31 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти у кримінальному провадженні №0001187 від 31 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України арешт на майно, а саме на автомобіль «Citroen Berlingo» темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24 червня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Так, у ньому не чітко зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі якщо метою його застосування є збереження речових доказів.
Також прокурором не зазначено фактичних даних щодо адреси власника майна, його контактний номер телефону, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, автомобіль «Citroen Berlingo» темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , був вилучений під час огляду місця події 31 травня 2022 року.
Однак клопотання про арешт майна подано до суду лише 24 червня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001187 від 31 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1