overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1035/22

Провадження № 1-кп/126/272/2022

"20" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 21.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 15.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 21.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 15 год. 25.07.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 червня 2022року

м. Київ
справа № 730/725/18
провадження № 51-5053км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 09 серпня 2022 на 10 год.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_2 слід призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 09 серпня 2022 року на 10 годину для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/34/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 13 липня 2022 року о 14:30 год.
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 13 липня 2022 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1519/1-401/11
Номер провадження:1/521/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршуново, Кіренського району, Іркутської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження по справі, так як закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Частина 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, кримінальне правопорушення було вчинено 09.10.2006 року.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж п`ять років. Необхідно зазначити, що це відповідно до ч.2 ст. 49 КК України є підставою для закриття кримінального провадження, навіть у разі ухилення особи від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України (1960 року) суд у судовому засіданні при наявності обставин, вказаних в ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, які унеможливлюють закриття провадження судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга, на постанову суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 17.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Відниця Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Відниця Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 07.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/941/20
Провадження № 1-кп/163/10/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладене на 15:00 годину 30 червня 2022 року по причині неявки свідків.

На електрону адресу суду від Волинської обласної прокуратури за належністю надійшла заява ОСОБА_4 , який є свідком в кримінальному проваджені № 0000047, про здійснення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:30 годині 30 червня 2022 року провести з участю свідка в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3165/22
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Радзієвський і партнери» ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання захисника у строки передбачені ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката АО «Радзієвський і партнери» ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання захисника у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 303, 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Радзієвський і партнери» ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання захисника у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 червня 2022 року на 09 год. 45 хв. залі суду №303-1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/926/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 03.06.2022 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_2 подано скаргу від 03.06.2022 про визнання бездіяльності дізнавача ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000015 за правовою кваліфікацією, передбачену ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2022 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та дізнавача ДВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_3 .

Слідчому судді надати для огляду в судовому засіданні копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, та матеріали кримінального провадження № 0000015.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2196/21
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на 01 серпня 2022 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3638/22
Провадження № 1-кс/359/888/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 червня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги депутата Гірської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
20.06.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, Бориспільську окружну прокуратуру.

Крім того, скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою депутата Гірської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 13 год. 55 хв. 21.06.2022 року.
В судове засідання викликати сторін - скаржника, Бориспільську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільській окружній прокуратурі.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1354/22
Провадження № 1-кп/362/420/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20.06.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому АДРЕСА_2 , раніше судимому 16.11.2020 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на строк два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 18 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються наОСОБА_4 строком на час дії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1