Справа № 171/581/22
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2022 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю - секретаря - ОСОБА_2 , - прокурора - ОСОБА_3 , - обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.07.2021 року за №0000054 відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду. Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали. Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
У судовомому засіданні прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке обгрунтовано тим, що під час досудововго розслідвуання щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні даного виду запобіжного заходу не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується, у зв`язку із чим, просив у своєму клопотанні продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Адвокат ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором та доказів їх існування, а також враховуючи наявність міцних соціальних зав`язків та необхідності догляду за матір`ю та батьком пенсійного віку, здоров`я яких значно погіршилось.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час трок тримання під вартою закінчується, а судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу та його продовженні, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за які передбачене максимальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі відповідно, при цьому, судовий розгляд кримінального провадження триває, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачений має можливість переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується а отже, з урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчинених злочинів, характеру інкримінованого обвинуваченому стороною обвинувачення діянь, строку покарання, яке може бути йому призначено, враховуючи особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не перебуває у шлюбі, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд доходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Також, суд не може врахувати як беззаперечні доводи сторони захисту, як підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 те, що останньому необхідно доглядати за матір`ю, оскільки ці обставини не зменшують встановлених судом ризиків та їх не нівелюють, а з врахуванням введення в країні військового стану, ризик переховування обвинуваченого від суду збільшився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 183, 184, 194, 197, 199, 331, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000054 відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України до 14-00 години 15.06.2022 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу залишити без задоволення, клопотання прокурора задовольнити - продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.07.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1