Справа № 727/6755/22
Провадження № 1-кп/727/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 і в її інтересах представника, адвоката ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 2 м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі примирення з потерпілою в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001509 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Панасівка, Липодолинського району Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, 24.05.2022р. приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в міжбудинковому проїзді біля будинку №4-В, що по вул. Небесної Сотні, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що він своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 яка в цей момент знаходився позаду даного транспортного засобу в статичному положенні. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої гомілки з відривом заднього краю великогомілкової кістки та малогомілкової в нижній третині з підвивихом стопи до заду та назовні, закритого перелому обох кісток дистального метаепіфіза лівого передпліччя зі зміщенням відламків, закритого перелому основи 5 п`ясткової кістки лівої кисті, перелому 11 ребра справа та 3,4,5 ребер зліва, закритого перелому відростка 1-го поперекового хребця, правобічного обмеженого пневмотораксу, садна в ділянці тулуба, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 346мд від 14.07.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_6 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди із порушенням та невиконанням вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), та 10.9 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. При цьому порушення ОСОБА_6 п. 10.9 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся. В наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 24.05.2022р. приблизно о 12 годині 00 хвилин та наїзду на потерпілу. Пояснив, що від`їжджаючи зі стоянки і рухаючись автомобілем заднім ходом не помітив потерпілу, та збила її, завдав в такий спосіб вищенаведені тілесні ушкодження. В показах не заперечував порушення ним вимог п. 1.5, п. 2.3, та п. 10.9 Правил дорожнього руху України; спричинену шкоду потерпілій, він повністю відшкодував. Просив, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, задовольнити, і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

Події вчинення наїзду 24.05. 2022 року дорожньої транспортної пригоди були підтверджені поясненнями потерпілої ОСОБА_4 . Пояснила, що усі завдані збитки матеріального і морального характери їй відшкодувано. Будь яких претензій вона до обвинуваченого не має. Не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за примиренням із нею.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та відсутністю претензій з боку ОСОБА_4 , яка в суді підтвердила факт примирення.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно заявленого обвинуваченим клопотання та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд зважає на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи. Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 в провину є проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за обвинувальним актом, що перебуває в провадженні суду, по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів відносно вини обвинуваченого.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 , не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив інкримінований йому злочин за ч.1ст.286 КК України вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вважала за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 2059 грн. 44 коп., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, клопотань прокурора про застосування до останнього до набрання чинності вироку суду, запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № №0001509 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2022р. по справі №725/2765/22

Речовий доказ: автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В (квитанція № 188 від 24.05.2022р. а.с. кпр. 32-34) повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ: ДВД Р диск з відеозаписом ДТП, що мсало місце 24.04.2022р. а.с.кпр 82- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 2059,44 грн. (довідки про витрати а.с.к.пр.42,94).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1