ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/297/22 Справа № 711/3862/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засідання скаржниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якій просила зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 398 та ст. 296 КК України, а також виконати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року та заяву від 20 січня 2022 року.

Скаргу мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року зобов`язано Черкаську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20 січня 2022 року. Однак, вказана ухвала виконана частково, до ЄРДР внесено відомості лише за ст. 356 КК України. Вважає, що такі дії прокурора протиправною бездіяльністю, а тому просить дану скаргу задовільнити.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала мотивована тим, що із поданої скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 повторно звернулась до слідчого судді з питанням, яке було вже вирішене та задоволене ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2022 року, що набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчим суддею також зазначено, що фактично на теперішній час заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному, на її думку, виконанні рішення слідчого судді в частині порядку внесення відомостей до ЄРДР, тобто предметом скарги є порядок виконання судового рішення, що з огляду на зміст ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обов`язковості судових рішень (ч. 2 ст. 21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, яка винесена безпідставно та необґрунтовано, а матеріали направити до Придніпровського районного суду для розгляду по суті скарги.
Обґрунтування апеляційної скарги аналогічне поданої ОСОБА_6 скарги від 15 серпня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою в якій просить визнати дії заступника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 протиправною бездіяльність.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_6 , послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у не належному, на її думку, виконанні ухвали слідчого судді від 02 лютого 2022 року в частині порядку внесення відомостей до ЄРДР, що з огляду на зміст ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 16 серпня 2022 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: