Справа № 554/4370/22
Провадження № 1-кп/554/437/2022
Дата документу 10.06.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0001172 від 16.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні дитину 2010 р.н.,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК

України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

16 квітня 2022 року приблизно о 09 год. 55 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-522», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 31, де діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з торгівельних стелажів вітрини супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-522», викрав продукти харчування, а саме:

- молочний шоколад ТМ «Міlка Оrео» 300 грам у кількості 3 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4603-ТВ від 11.05.2022 року 289, 80 грн.;

- молочний шоколад ТМ «Milka strawberry Сheesecake» 300 грам у кількості 5 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4603-ТВ від 11.05.2022 року - 504,80 грн.;

- сир напівтвердий ТМ «SRENADA» Радамер 45% жиру в сухій речовині 200 грам у кількості 4 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4603-ТВ від 11.05.2022 року - 226,64 грн.;

- ковбасу сиров`ялену першого сорту ТМ «Добров Салямі Фует» (4 шт. - 0,230 кг., 0,221 кг., 0,205 кг., 0215 кг.), загальною вагою - 0,871 кг. вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4603- ТВ від 11.05.2022 року - 401,53 грн.:

- білий шоколад ТМ «Millennium» мигдаль та кокос 100 грам у кількості 3 шт. вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4603-ТВ від 11.05.2022 року - 113,40 грн.,

які непомітно для оточуючих заховав під свій верхній одяг, який був одягнений на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , перетнув лінію кас, та попрямував до виходу з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-522», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 31, не сплативши за товар, проте був зупинений охоронцем вищезазначеного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, з викраденим майном, був затриманий працівником супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти- 522».

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1536,17 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинення в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування, шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні дитину 2010 р.н., має постійне місце реєстрації та проживання, не має постійного джерела доходу, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом із тим, оскільки суд вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, а також незначну вартість викраденого ним майна, тому вважає за можливе, згідно положень ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме арешту.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді арешту строком три місяці.

Залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення, який відраховувати з 16.04.2022 року і по дату набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1