Справа № 615/171/22
Провадження № 1-кп/615/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясенівка Рожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжню, що тимчасово не працює, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

18.01.2022 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в ході спілкування з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи лівою рукою за волосся, заподіяла один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме носу потерпілої, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна на правій половині носу, в верхній третині; садна на шиї по передній поверхні справа, в середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; повний, закритий перелом носової кістки без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена визнала вину та пояснила, що дійсно залишилась ночувати у вказаному домоволодінні, оскільки є його одним із співвласників та через відсутність транспорту не могла доїхати додому. Під враженням щодо негативного відношення до брата з боку сестри, стався конфлікт, під час якого нанесла удар рукою, після чого пішла в іншу кімнату спати. З цього часу старається більше не приїжджати та не спілкуватися з родичами. Звернула увагу, що періодично змушена залишатися ночувати через відсутність транспортного сполучення. Вирішення питання щодо призначення покарання залишила на розсуд суду.

Потерпіла пояснила, що 18.01.2022 від матері дізналася, що приїхала сестра ОСОБА_6 . Коли прийшла із церкви ввечері, почула розмову ОСОБА_6 з тіткою ОСОБА_7 по телефону, що ніби то погано відноситься до брата ОСОБА_8 , ображаючи її. Коли пішла до своєї кімнати, забігла ОСОБА_6 та вдарила по носу, після чого вийшла. Так як конфлікти відбувались неодноразово, викликала працівників поліції. Причину конфліктів вважає погане відношення до матері та спроби вигнати її з хати. Вказала, що не бажає миритися з сестрою.

За змістом висновків судово-медичного експерта №12-14/5-Важ22 та №12-36/5/5-Важ22 від 28.01.2022, у ОСОБА_5 встановлено наступні тілесні ушкодження: садна на правій половині носу, в верхній третині; садна на шиї по передній поверхні справа, в середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; повний, закритий перелом носової кістки без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи, що показання обвинуваченої послідовні, об`єктивні, що вона визнала вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилася від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що вона має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, тимчасово не працює через активні бойові дії, ВПО, судима, але судимість погашена. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченої, з урахуванням її відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме її перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1