КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/1115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розсілідувань розташованого у м.Полтава знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено, що наказом Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 01.03.2021 № 118 о/с, капітана поліції ОСОБА_4 переміщено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 09.03.2022 збройні сили країни агресора рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території смт. Шевченкове Куп`янського району, Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади з метою перешкоджання їх нормальній діяльності, в тому числі й відділ поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, вирішили залучити до співпраці діючих працівників зазначеного відділу поліцейської діяльності.

Приблизно з 09.03.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил рф щодо співпраці з останніми та наданні допомоги у підривній діяльності проти України.

Приблизно 19 - 20 березня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у другій половині дня ОСОБА_4 , за допомогою месенджеру «WhatsApp» зателефонував своєму підлеглому поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , та закликав останнього виходити на роботу та приступити до виконання своїх обов`язків, при цьому виконувати злочинні накази військових рф, перевіряти для них інформацію, зокрема, щодо наявності у місцевих мешканців викраденої зброї з раніше розбитої військової колони рф, тим самим ОСОБА_4 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога.

Усвідомлюючи протиправність таких дій, ОСОБА_8 відмовився від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_4 .

Приблизно 20.03.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 11:00 ОСОБА_4 , з метою надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, здійснив супровід представників військових формувань рф на автомобілі «УАЗ Патріот» з позначкою «Z» до самооблаштованої місцевим мешканцем ОСОБА_9 станції технічного обслуговування, розташованої у гаражах неподалік будинку АДРЕСА_2 .

По прибуттю у зазначене місце, ОСОБА_4 , зазначив ОСОБА_9 про необхідність здійснення ремонтних робіт автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z», належного військовим рф, тим самим агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога.

Усвідомлюючи протиправність таких дій, ОСОБА_9 відмовив ОСОБА_4 у проведенні ремонтних робіт транспортного засобу окупантів, однак через подальші погрози з боку військових рф, задля збереження життя та здоров`я був вимушений погодитися та здійснив технічне обслуговування автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 22.03.2022 приблизно о 09:00 поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив збори особового складу відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, де були присутні наступні працівники поліції: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інші не встановлені в ході досудового розслідування поліцейські. В ході вказаних зборів ОСОБА_4 , закликав присутніх поліцейських виходити на роботу та приступити до виконання своїх обов`язків, при цьому виконувати злочинні накази і завдання військових рф, зокрема, здійснити пошук та доставку до них місцевих мешканців, які викрали зброю та паливо з раніше розбитої військової колони рф, тим самим ОСОБА_4 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога.

Усвідомлюючи протиправність таких дій, присутні поліцейські відмовилися від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , у період з 20 по 25 березня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у денний час, перебуваючи у парку, розташованому по вул. Лермонтова у смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, під час зустрічі з поліцейськими ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , зазначив останнім про необхідність проведення загальних зборів особового складу поліцейських відділу поліцейської діяльності спільно з військовими рф для уточнення вимог останніх, в тому числі, пов`язаних із встановленням місцеперебування начальника ВПД ОСОБА_28 , а також наголосив про необхідність приступити до роботи і виконувати свої функціональні обов`язки, тим самим ОСОБА_4 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога.

Усвідомлюючи протиправність таких дій, присутні поліцейські відмовилися від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_4

16.06.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

16.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України який є особливо тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_4 зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування або суду з метою поручитись за підозрюваного у зв`язку з чим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачено статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів передбачених ст.109-114 КК України.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.07.2022 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1