Справа № 704/457/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тального Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2021 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;
- 20.04.2022 року Черкаським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно;
- 26.04.2022 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_4 28.03.2021 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку п`яти листів шиферу 8-ми хвильового розміром 1750x1130x5,8 мм, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2021 р. №13/05-21-01 становить 392,40 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 392,40 грн.
Також він 14.04.2021 р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в центрі м. Тального Звенигородського району біля будинку Тальнівської ОТГ по вул. Соборній, 30 ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_7 , з грошовими коштами в сумі 67 грн. та 9000 російських рублів, що згідно з офіційною довідкою банку «ОЩАДБАНК» від 28.04.2021 р. становить 3600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3667 грн.
Також він 18.05.2021 р. близько 22 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені на замикаючі пристрої вхідні двері проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав електричну плиту марки «Леміра» модель ЕПЧ-Т 2-3,0/2020, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.05.2021 р. № СЕ-19/124-21/6791-ТВ становить 400 грн., яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Також він 03.09.2021 р. близько 18 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, зайшов через незачинені ворота на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензотриммер марки «Штурм» моделі BT8952S, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 р. № СЕ-19/124-21/11008-ТВ становить 4102,38 грн. та який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , а на момент викрадення знаходився на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4102,38 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в кінці березня 2021 р. ввечері, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Лісовій в м. Тальному, який належить ОСОБА_5 , викрав листи шиферу 8-ми хвильового. Також він 14.04.2021 р. в обід, перебуваючи в центрі м. Тального біля будинку Тальнівської ОТГ по вул. Соборній, викрав гаманець, який належить ОСОБА_7 , з грошовими коштами в сумі 67 грн. та 9000 російських рублів, вказаний гаманець випав у неї з сумки, він цього не бачив, але здогадувався, що це саме потерпілої гаманець. Також він 18.05.2021 р. ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , через незамкнені на замикаючі пристрої вхідні двері проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , звідки викрав електричну плиту марки «Леміра». Також він 03.09.2021 р. ввечері, зайшов через незачинені ворота на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензотриммер марки «Штурм», який знаходився на території подвір`я вказаного домоволодіння. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкі та тяжкий злочини, раніше судимий, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно декілька кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_4 скоєні до постановлення вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 р., яким останній був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно. Тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз від 25.05.2021 р. № СЕ-19/124-21/6791-ТВ в розмірі 686,48 грн. та від 15.09.2021 р. № СЕ-19/124-21/11008-ТВ в розмірі 686,48 грн., а всього в розмірі 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- п`ять листів шиферу 8-ми хвильового розміром 1750x1130x5,8 мм, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній;
- грошові кошти в сумі 277 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , підлягають залишенню останній;
- електрична плита марки «Леміра» моделі ЕПЧ-Т 2-3,0/2020, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , підлягає залишенню останній;
- бензотриммер марки «Штурм» моделі BT8952S, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з 28.09.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк покарання, відбутий за попереднім вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 року, з 28.09.2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- п`ять листів шиферу 8-ми хвильового розміром 1750x1130x5,8 мм, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;
- грошові кошти в сумі 277 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;
- електричну плиту марки «Леміра» моделі ЕПЧ-Т 2-3,0/2020, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;
- бензотриммер марки «Штурм» моделі BT8952S, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1