Справа №760/4307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданою адвокатом ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 29 квітня 2020 року.

Просить суд зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 29 березня 2022 року під час обшуку.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що за аналогічною скаргою, яку судом було отримано засобами електронного зв`язку, суддею ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

06 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що за аналогічною скаргою, яку судом було отримано засобами електронного зв`язку, суддею ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Звернення до суду зі скаргою є правом особи, тому в зв`язку з поданням клопотання про не підтримання поданої скарги вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: