Провадження №1-кс/127/8114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000508 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.09.2022 о 01:08 год., надійшло повідомлення від екіпажу «Юнкер-0107», про те, що під час відпрацювання виклику по лінії «102» за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова 17/6 у м. Вінниці, в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено за добровільної згоди останнього. Даний згорток ОСОБА_4 зберігав для власного споживання без мети збуту.

11.09.2022 року дізнавачем сектору дізнання на підставі заяви громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільний огляд, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке на підставі «Свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 2002 року», належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вході проведення огляду ОСОБА_5 повідомила, що приміщення її квартири, за вище вказаною адресою, винаймає громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 11 вересня 2022 року «опівночі» перебуваючи в кімнаті через стіну, ОСОБА_5 почула сильний шум, після чого вийшла на вулицю, та побачивши у вікні ОСОБА_4 , переконалась, що даний шум створює саме він. Перебуваючи біля вікна з вулиці вказаного будинку ОСОБА_5 запитала в останнього «Що трапилось?», де у відповідь почула шум, гамір, численні гучні викрики та в цей момент, остання зателефонувала на спец. лінію «102».

На місце події прибув екіпаж працівників патрульної поліції «Юнкер-0107». На відео під час проведення слідчої дії, був присутній працівник поліції інспектор взводу №1 роти №3 ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що на момент приїзду на місце виклику, помітив у вікні першого поверху квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , якому запропонували відчинити двері, на що останній погодився, провівши працівників поліції в середину приміщення квартири. В той час ОСОБА_4 , бігав по квартирі без одягу, поводив себе неадекватно, не розумів що з ними робиться, потім йому здавалось що на ньому щось «лазить», бігає. Враховуючи вище викладене працівники поліції зрозуміли що в нього галюцинації. Після декількох запитань: «Що Ви вживали?», останній повідомив, що наркотичні засоби та спочатку не міг пояснити які конкретно, однак в подальшому наголосив що це солі. Далі було викликано ЕМД, для надання медичної допомоги. В той момент, на запитання ОСОБА_10 чи має при собі ОСОБА_4 , щось заборонене, останній спочатку заперечував, однак через декілька хвилин вийняв із тумбочки, розташованої в даній кімнаті, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та поставив його на поверхню стола. На місці події, працівники патрульної поліції викликали СОГ2.

При виїзді слідчо-оперативної групи, на місце виклику, власники квартири серез яких ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , добровільно провели працівників поліції в середину приміщення даної квартири, про що зазначено у письмовій заяві.

На відео, ОСОБА_4 повідомив, що являється наркозалежним, та що 11 вересня 2022 року з даного пакету вживав «солі». Під час огляду місця події, у 2-х метрах навпроти дивану знаходиться стіл, накритий тканиною у вигляді прапора України. На поверхні столу розміщений ноутбук з «мишкою». Праворуч від вказаного ноутбука на столі лежить згорток, в ході огляду якого виявлено поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 , повідомив що даний згорток зберігав для власного споживання без мети збуту. В подальшому, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який останній добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», з індивідуальним номером INP 1007212, з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучено 11.09.2022 під час проведення огляду адресою АДРЕСА_2 , тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, вилученого 11.09.2022 під час проведення огляду адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.09.2022 під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 , про добровільний огляд, в ході здійснення якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», з індивідуальним номером INP 1007212, з підписами понятих, спецаліста і дізнавача.
Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя