overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5663/22
Провадження №1-кс/463/4181/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, згідно ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця свого проживання, навчання та роботи.
Строк дії обов`язків за даною ухвалою закінчується 04.10.2022.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині покладення обов`язків покласти на слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2022 о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1013/22
Провадження №1-кс/190/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на дії т.в.о. начальника відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

Ухвалила:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину по заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була подана 02.07.2022 року, та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №3337.

В судове засідання скаржник та її представник адвокат ОСОБА_4 не з?явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлені у встановленому законодавством порядку, адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Представник П`ятихатського ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку. До суду надано витяг з ЄРДР про те, що 08.08.2022 року до реєстру за №0000248 внесено відомості за заявою №3337 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 ККУкраїни.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на дії т.в.о. начальника відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2097/22
Провадження № 1-кп/0285/410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання потерпілої про участь у судовому засіданні 29.08.2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що потерпіла територіально знаходиться у м. Київ, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 29.08.2022 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Шевченківським районним судом м. Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Шевченківським районним судом м. Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/5055/22
Провадження № 1-кс/592/2060/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000003 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 представник потерпілої завернувся зі скаргою і просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2022 подав дізнавачу клопотання про вчинення процесуальних дій. Однак дізнавач в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк і не повідомив про результати розгляду.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000003 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Призначити скаргу до розгляду о 10-00 год. 10.08.2022 який відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/616/22
провадження № 1-в/368/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, освіта середня, громадянина України, одруженого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 589/2049/22
Провадження № 1-кс/589/817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14-00 години 23 вересня 2022 року .

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 173 670 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 14-00 години 23 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/8043/21
1-р/405/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 (справа № 405/8043/21, провадження 1-кс/405/1184/22) ,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 (справа № 405/8043/21, провадження 1-кс/405/1184/22) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року Справа № 608/1221/22

Номер провадження1-кп/608/194/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 25 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000221 від 25 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12 год 17 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/984/22
номер провадження 1-і/531/2/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
08.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 08 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та прокурором Куп`янської окружної прокуратури, який знаходиться за адресою: м.Куп`янськ, вул.Харківська, 7, Харківська область.
Роз`яснити заявникові, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити прокурору Куп`янської окружної прокуратури, для забезпечення участі її у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/843/21
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай подання Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

В судове засідання, призначене на 28 липня 2022 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що для забезпечення явки засудженого в судове засідання вважає за доцільне застосувати привід.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що причини неявки засудженого їй невідомі, проти застосування приводу не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, слід постановити ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год 16 серпня 2022 року в залі суду № 2.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1