Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3192/22
Провадження № 1-кс/553/829/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секре-таря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна.

З наданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ-НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000900 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що не встановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Морозова 13, шляхом вільного доступу викрала дві автомобільні акумуляторні батареї із вантажного авто-мобіля "МАН" чим було завдано матеріальної шкоди останньому. Дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО за (№ 9514 від 02.08.2022р.).

04.08.2022 року в присутності двох понятих в період часу з 14:59 до 15:19 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 18Б, навпроти 1 під`їзду. ОСОБА_5 , надав для вилучення акумулятор «AMEGA BATTARIES ULTRA 12V 105Ah 960A 6CT-105-A3», сіро чорного кольору та акумулятор «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», сіро зеленого кольору, після чого вищевказані акумулятори було опечатано биркою.

05.08.2022 постановою слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ОСОБА_6 акумулятор «AMEGA BATTARIES ULTRA 12V 105Ah 960A 6CT-105-A3», сіро чорного кольору та акумулятор «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», сіро зеленого кольору, що вилучені під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Власником майна є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моб. тел. НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної від-повідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У звязку із чим, сторона обвинувачення просить, накласти арешт на акумулятор «AMEGA BATTARIES ULTRA 12V 105Ah 960A 6CT-105-A3», сіро чорного кольору та акумулятор «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», сіро зеленого кольо-ру, що вилучено 04.08.2022 під час огляду у ОСОБА_5 , під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти 1 під`їзду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є факти-чне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000900 від 03.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.08.2022 року в присутності двох понятих в період часу з 14:59 до 15:19 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 18Б, навпроти 1 під`їзду. ОСОБА_5 , надав для вилучення акумулятор «AMEGA BATTARIES ULTRA 12V 105Ah 960A 6CT-105-A3», сіро чорного кольору та акумулятор «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», сіро зеленого кольору, після чого вищевказані акумулятори було опечатано биркою.

Постановою слідчого від 05.08.2022 року, вказані акумулятори визнано речовим доказом.

Клопотання направлено поштою 05.08.2022 року, тобто у наступний день після вилучення майна.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені речі були об`єктом кримінально протиправних дій, а отже є речовим доказом та відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягають арешту з метою запобігання можливості її знищення, приховування.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо його приховування та знищення, бо на даній стадії є важливим швидке та неупереджене розслідування, необхідність проведення певних слідчий дій, зокрема необхідності впізнання потерпілою особою, також враховуючи відсутність заперечень зі сторони потерпілого щодо арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт вилученого майна, а саме арештувати вилучені речі шляхом заборони їх відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене протоколом огляду місця події від 04.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти 1 під`їзду, за участю ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, а саме: акумулятор «AMEGA BATTARIES ULTRA 12V 105Ah 960A 6CT-105-A3», сіро чорного кольору та акумулятор «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», сіро зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити: ініціатору розглянутого клопотання - для виконання, власнику, - для відома.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1