У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час участі в публічних закупівлях та укладанні договорів з державними установами.

З матеріалів клопотання вбачається наступне.

Органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про закупівлю послуг з поставки десктопних операційних систем Microsoft Windows 10 Professional за державні кошти на загальну суму 920 000 грн. 00 коп..

Відповідно до правил поставки програмного забезпечення по каналу електронної дистрибуції викладених у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлений перелік основних авторизованих дистриб`юторів програмної продукції, що розповсюджується цифровим способом на території України. До таких дистриб`юторів відносяться:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

- ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Водночас, згідно з технічними вимогами до предмету закупівлі та тендерної документації, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надали авторизаційний лист від 29.09.2021 №4125, виданий ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно якого між зазначеними підприємствами укладено господарський договір поставки від 01.03.2021 №ПЗМ/50-67104-2021 за умовами якого ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » постачає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар примірники програмної продукції виробництва компанії Microsoft (програмного забезпечення).

За отриманою органом досудового розслідування інформацією ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вказані авторизаційні листи можуть мати ознаки підробки.

Крім того, згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо видачі авторизаційних листів та поставки програмної продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встаноалено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має будь-яких фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у податковій звітності не відображено придбання вищезазначених примірників програмного забезпечення, що ставить під сумнів ліцензійність вказаного програмного забезпечення.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи та економічної експертизи для реалізації якої необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: примірника десктопної операційної системи (Microsoft Windows 10 Professional), яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив до ІНФОРМАЦІЯ_7 та захисту інформації на виконання умов договору №104/21В від 21.07.2021, а також договору, актів приймання передачі товару та тендерної документації по яким здійснювалось постачання вказаної продукції.

Прокурор також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав та здійснити розгляд без його участі.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Крім того, відповідно до прохальної частини клопотання, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів прокурорам ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Дослідивши витяг з єдиного реєстру досудового розслідування від 30.08.2022 встановлено, що до прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, в частині надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_4 слід відмовити, так як останній не входить до складу прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення, зокрема: примірника десктопної операційної системи (Microsoft Windows 10 Professional), яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поставив до ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на виконання умов договору №104/21В від 21.07.2021, (код ПЗ FQC-09131, тип Win 10 Pro 32/64B All Languages ESD згідно технічних характеристик відповідно технічних вимог предмету закупівлі «ЄЗС ДК 021:2015 код 48620000-0», а також належним чином завірені копії договору, акти приймання передачі товару та тендерної документації по яким здійснювалось постачання вказаної продукції, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9