Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6000/22
Провадження № 1-кп/758/1338/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001007, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 15 травня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2020 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6

учасників провадження:
потерпіла особа ОСОБА_7 ,

за участю прокурора, потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування російської федерації розпочали тимчасову окупацію території України.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
17.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
08.06.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Київ, пр.-т. Правди, 94/1, звернув свою увагу на пакет в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia» СЗО ІМЕІ: НОМЕР_2 , який стояв на лавці біля раніше йому незнайомої ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 08.06.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Київ, пр.-т. Правди, 94/1, присів біля пакету де знаходився мобільний телефон «Nokia» СЗО ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями остання та сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, а саме своєю рукою взяв з пакету мобільний телефон марки «Nokia» СЗО ІМЕІ: НОМЕР_2 темно синього кольору вартістю 3199 гривень, з сім-картою «Vodafone» вартістю 100 гривень, в чохлі синього кольору.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3299 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і детально вказав, що на початку червня 2022 року близько 16.00 години, він проходив повз зупинку громадського транспорту на проспекті Правди у м. Києві де побачив жінку з телефоном. Маючи корисливий мотив на викрадення телефону, він присів біля цієї жінки та викрав у неї з пакета мобільний телефон темного кольору.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла особа ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час виступу в судових дебатах прокурор просила визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судових дебатах вказала, що обвинувачений заслуговує реального покарання за вчинений злочин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах просив суд врахувати щире каяття обвинуваченого та фактичне відшкодування шкоди та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку.
Обвинувачений в судових дебатах наголошував на тому, що він щиро кається, просить вибачення у потерпілої та просив надати йому можливість спокутувати його провину шляхом направлення його на фронт. Зазначив, що вирішив припинити свою злочинну діяльність.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, який є злочином проти власності, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, вчинив злочин повторно та має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності. Суд не вбачає в поведінці обвинуваченого та його відношенні до скоєного щирого каяття, а повне визнання вини вважає спрямованим на отримання мінімального покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, посягання на чуже майно, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, в тому числі в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешт на речові докази не накладався.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи становлять 220 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Раніше обраний запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити без змін та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 08 червня 2022 року, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2022 року по 15 серпня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , продовжити на 60 днів до 13 жовтня 2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Речові докази по справі:
-Мобільний телефон «Nokia» СЗО ІМЕІ: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , згідно розписки від 22.06.2022 року залишити останній за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_9