СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/830/22
ун. № 759/3161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в Республіці Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, тобто до 15.03.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.11.2021, близько 23 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще однією невстановленою особою, перебуваючи неподалік ресторану «Gaga», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим.

Так, 27.11.2021, у вечірній час доби, ОСОБА_10 разом зі своїми товаришами, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими своїми товаришами, перебували в приміщенні ресторану «Gaga», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля, святкуючи день народження. Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в залі вказаного ресторану, який розташований в підвальному приміщенні, почав чіплятись до ОСОБА_14 , хапаючи останню в області стегон, з приводу чого між компаніями утворився словесний конфлікт, який в подальшому перемістився на вулицю.

Перебуваючи на вулиці поблизу вказаного закладу, ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи нецензурну лайку, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжив провокувати словесний конфлікт з товаришами ОСОБА_14 , під час якого компанії розподілились між собою по окремим групах осіб. Так, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , відійшли за будинок АДРЕСА_2 , де останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід попереднього конфлікту, діючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та нецензурною лайкою, продовжив вчинення хуліганських дій, в ході яких умисно спричинив ОСОБА_10 не менше 5-ти ударів в область його обличчя. тим самим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій верхньої губи ліворуч з переходом на червону кайму, на слизовій нижньої губи ліворуч, синців на шкірі верхньої губи зліва, на передній поверхні правого плеча в верхній третині, садна на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, підшкірного крововиливу в проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. З метою продовження своїх протиправних дій, направлених на вчинення хуліганства, ОСОБА_7 пішов назад до приміщенні вказаного ресторану, де з невстановленого слідством місця взяв кухонний ніж, з яким знову повернувся до ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_7 перебуваючи від останнього на відстані витягнутої руки та утримуючи вказаний кухонний ніж у своїй руці, розпочав розмахувати вказаним ножем перед ОСОБА_10 та обличчям його дружини, тим самим погрожуючи останнім фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_7 перейшов дорогу на бік ресторану «Gaga», продовжуючи утримувати вказаний ніж у своїй руці, підійшов з ним до ОСОБА_11 та розпочав з останнім словесний конфлікт, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою. Далі, останні перемістились до заднього входу вищевказаного ресторану, де ОСОБА_7 перебуваючи за спиною ОСОБА_11 на відстані витягнутої руки, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно та використовуючи ніж як заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи його у своїй правій руці, наніс рукояткою вказаного ножа два удари в область голови останнього, тим самим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яно-скроневій ділянці зліва, яка за ступенем тяжкості відноситься долегкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садна в тім`яній ділянці по центру, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В подальшому, після вчинення зазначених протиправних дій, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

25.01.2022 керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.02.2022 включно.

18.02.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їхнім захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано (забезпечено) до них доступ, однак на теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , не закінчили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не виконали вимог статті 290 КПК України.
Строк запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді закінчується 28.02.2021, однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не надається можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, зокрема необхідно: ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 та сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, письмові докази яких складаються з 3 томів, а також речовими доказами по кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

Вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин в зв`язку з особливою складністю провадження та тривалістю виконання судових експертиз.

Так, строк досудового розслідування по даному кримінальному продовжено до 28.02.2022, проте підстав для ініціювання питання про продовження строку досудового розслідування немає, оскільки згідно ст. 295-1 КПК України додатковий строк для проведення досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи.

Виключно через необхідність проведення процесуальних дій, забезпечення сторони захисту в ознайомленні з наявними матеріалами досудового розслідування, на даний час, ініціюється питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування і надання достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.11.2021; протоколом огляду місця події від 28.11.2021, ; висновком судово-медичного експерта №042/1-698-2021 від 29.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.11.2021; довідкою з ТОВ «медичного центру «Добробут-поліклініки», виданою на ім`я ОСОБА_11 ; висновком судово-медичного експерта №042-1858-2021 від 26.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.11.2021; довідкою № 15449 з травмпункту КНП «Київської міської клінічної лікарні № 7», виданої на ім`я ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.12.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ; випискою №1471 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», виданої на ім`я ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , від 28.11.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.02.2022; повідомленням ОСОБА_7 про підозру;повідомленням ОСОБА_9 про підозру .
Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу підозрювану ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 28.02.2022 року.

На даний час передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування і надання достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_7 розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.03.2022 року.

Визначити ОСОБА_7 одночасно альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UА1012089 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.03.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судці підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 23 лютого 2022 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний _________________________________________________ ОСОБА_7