У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу начальника Веселинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2022 року повернуто клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.06.2022.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Зазначає, що слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків вийшов за межі своїх повноважень та прийняла рішення не передбачене КПК України, оскільки до цього 01.09.2022 та 06.09.2022 вже приймала аналогічні рішення по даному клопотанню.

Встановлені слідчим суддею обставини.

14 вересня 2022 року до суду повторно надійшло клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Повертаючи клопотання, слідча суддя зазначила, що до клопотання не додані документи, що підтверджують той факт, що вказаною земельною ділянкою та врожаєм соняшника володіє користується Селянське (фермерське) господарство «Володимир» .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор направила до апеляційного суду клопотання, в якому просила розглядати її апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строки в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів провадження вбачається, що слідча суддя в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України двічі приймала рішення про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків (ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 01.09.2022 та 06.09.2022).

14 вересня 2022 року до суду повторно надійшло клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в вищевказаному кримінальному провадження.

Слідча суддя безпідставно не розглянула клопотання прокурора по суті, а втретє безпідставно повернула клопотання прокурору.

Отже, оскільки рішення по суті поданого начальником Веселинівського ваідділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року слідчим суддею не приймалось, а оскаржена ухвала є незаконною і перешкоджає розгляду скарги по суті, вона підлягає скасуванню, а матеріали клопотання про арешт майна направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення в порядку статей 172-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 406, 407 ч. 3, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Веселинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2022 року про повернення прокурору клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України- скасувати, клопотання прокурора направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 -Губарєва