Справа № 487/6728/18
Провадження № 1-кс/487/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002335 від 19.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «УКРСИББАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просило скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002335 від 19.06.2018.
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного об`єктивного дослідження викладених банком обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Так, в оскаржуваній постанові не зазначено про здійснення будь-якої слідчо-розшукової дії, а слідчий обмежився лише цитуванням законів України. Крім того, на думку заявника, під час прийняття рішення слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки; не вчинено жодної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин, викладених в заяві банку, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.
Представник АТ «УКРСИББАНК» в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.
Слідчий в судовому засіданні не був присутнім, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0002335, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Судом встановлено, що 19.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0002335 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України на підставі повідомлення від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про вжиття заходів до начальника Баштанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_5 та невідомих осіб, які 18.05.2018 року вчинили несанкціоновані дії з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, здійснила припинення заборони відчуження окремих об`єктів нерухомого майна.
19.09.2020 слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002335 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Так, як зазначено вище, 19.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0002335 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, було продовжено до шести місяців, до 19.06.2020 року.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування було продовжено до 19.06.2020 року, проте жодній особі не повідомлено про підозру, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 19.06.2020 року, цього ж дня прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Враховуючи приписи ч.ч. 4, 5 ст. 115 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 19.06.2020 року, а строк досудового розслідування закінчився 20.06.2020, а не 19.06.2020, як зазначено слідчим в оскаржуваній постанові.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого як на підставу для закриття кримінального провадження - закінчення строків досудового розслідування 19.06.2020, є передчасним, а оскаржуване рішення прийнято слідчим тоді, коли ще строк досудового розслідування не закінчився, а тому воно є незаконним.
А за такого, скарга Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002335 від 19.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 22.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1