Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження засобами поштового зв`язку та телефонограмою від 06 квітня 2022 року, у судове засідання не з`явились.
20 квітня 2022 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через відділ діловодства та документообігу суду засобами електронного зв`язку подано погоджене разом клопотання про відкладення судового розгляду справи призначеного на 21 квітня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» та Постанови КМУ № 1449 від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_6 з 12 квітня 2022 року виконує завдання військової служби у складі батальйону оперативного реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 84 від 07 березня 2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 до цього часу, не з`являвся в судові засідання 14 разів, у зв`язку із чим судові засідання відкладались, а саме: 03 грудня 2019 року, 30 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 04 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року, 23 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 16 липня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 01 лютого 2022 року та 05 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 08 лютого 2022 року до Вищого антикорупційного суду.
В судовому засіданні 21 квітня 2022 року на обговорення учасників процесу судом поставлено питання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 26 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

3. Оцінка та мотиви суду
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення відеоконференції, виходячи з наступного.

3.1 Щодо здійснення приводу
Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України: «Судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: 1) неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження».
З матеріалів справи вбачається, що про дату проведення чергового судового засідання 21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 був завчасно та належним чином повідомлений засобами мобільного зв`язку 06 квітня 2022 року, що підтверджує телефонограма, складена секретарем судового засідання та засобами поштового зв`язку 572), проте поштове відправлення не було вручено під час доставки обвинуваченому та 13 квітня 2022 року повернуто з інших причин на сортувальний центр поштового зв`язку.
Судом встановлено, що 20 квітня 2022 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через відділ діловодства та документообігу суду засобами електронного зв`язку подано клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 21 квітня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» та Постанови КМУ № 1449 від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_6 з 12 квітня 2022 року виконує завдання військової служби у складі батальйону оперативного реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 84 від 07 березня 2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони.
До клопотання про відкладення судового розгляду справи захисниками надана довідка № 304 від 12 квітня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_6 несе службу у складі підрозділу Добровольчого формування Луцької міської територіальної громади та виконує завдання на період воєнного стану в Україні та наданий контракт від 12 квітня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 уклав контракт добровольця територіальної оборони з Добровольчим формуванням Луцької міської територіальної громади «Батальйон оперативного реагування «ЛУЦЬК».
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Тобто, для визнання поважною причини неприбуття в судове засідання відповідною особою мають бути надані документальні підтвердження щодо перешкоджання її прибуття до приміщення суду.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).
Слід констатувати, що у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.
У подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя в безперебійному режимі при умовах відсутності загрози життю та здоров`ю учасників справи, виходячи з поточної обстановки у регіоні.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про територіальну оборону України» метою територіальної оборони України є забезпечення безпечного функціонування на її території (поза зонами (районами) ведення бойових дій з відсічі збройної агресії та її стримання) органів державної влади, місцевого самоврядування, військового управління, захисту державного кордону, важливих об`єктів, комунікацій, протидії розвідувальній, підривній, диверсійній, терористичній та іншій протиправній діяльності спеціальних служб агресора та антидержавних незаконно утворених збройних формувань, що становить загрозу життєдіяльності населення України для надання безпеці і обороні держави масового, всенародного характеру та готовності населення до оборони території України.
Суд зазначає, що як вбачається з контракту добровольця територіальної оборони ОСОБА_6 уклав його з Добровольчим формуванням Луцької міської територіальної громади «Батальйон оперативного реагування «ЛУЦЬК» 12 квітня 2022 року, тобто на сорок сьомий (47) день військової агресії російської федерації проти України та на шостий (6) день, після того як обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21 квітня 2022 року та не надав документів, які би підтверджували його об`єктивну неможливість прибути в судове засідання, а отже за результатами дій ОСОБА_6 можна дійти висновку, що останній перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку та не має наміру добровільно з`явитися в судове засідання.
Про зазначене також свідчить позиція ОСОБА_6 викладена в клопотанні від 04 квітня 2022 року, в якому останній зазначив: «у зв`язку зі збройною агресію російської федерації, запровадженням на території України військового стану та комендантських годин, а також існуючій загрозі життю та здоров`ю при пересуванні по ділянці автодороги «Житомир - Київ» через її систематичний обстріл, я не можу прибути до Вищого антикорупційного суду для участі у розгляді справи № 161/12522/18, у зв`язку з чим прошу перенести судове засідання на іншу дату».
При цьому, з офіційних джерел відомо, що ситуація у Луцькому регіоні стабільна та контрольована, загострень немає, всі служби та організації, які забезпечують життєдіяльність міста, залишаються на місці та виконують свої обов`язки.
Рада суддів України в своїх рекомендаціях від 02 березня 2022 року зазначила, що судам в умовах воєнного стану по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Виходячи з того, що воєнних подій на території м. Луцька та м. Києва нині не має, та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження суд не вбачає підстав відкладати розгляд кримінального провадження, а тим більше знімати його з розгляду.
Таким чином ні обвинуваченим ОСОБА_6 , ні його захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 документальне підтвердження поважності причини неприбуття ОСОБА_6 до суду, актуальних станом на 21 квітня 2022 року, не надано. При цьому сам по собі факт несення служби у складі підрозділу Добровольчого формування не є підставою не з`являтися на виклик суду. З огляду на те, що метою територіальної оборони України є забезпечення безпечного функціонування на її території (поза зонами (районами) ведення бойових дій з відсічі збройної агресії та її стримання.
Більше того з огляду на зміст клопотання від 04 квітня 2022 року, в якому ОСОБА_6 зазначає про побоювання за життя та здоров`я при пересуванні автошляхом «Житомир - Київ» то укладання контракту добровольця територіальної оборони та вступ до лав територіальної оборони України напередодні судового засідання свідчить про намагання ухилитися від суду.
Отже суд уважає, що ОСОБА_6 не прибув у судове засідання 21 квітня 2022 року без поважної причини.
При цьому суд враховує, що будь-яка особа в умовах воєнного стану, перш за все, має дбати про особисту безпеку. Зважаючи на це, сторона захисту не позбавлена права реалізувати передбачену законом можливість заявити клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції шляхом трансляції з іншого суду на території України, який учасники визначать для себе як більш безпечний, ніж приміщення Вищого антикорупційного суду в м. Києві.
Таким чином, наявні підстави для застосування до обвинуваченого визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд уважає, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважної причини, а також неодноразові неявки на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися в судове засідання, такі неявки перешкоджають розгляду справи протягом розумного строку, а тому з метою забезпечення явки в судове засідання, для виконання цілей та завдань КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3 або за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду, за адресою: вулиця Червоного Хреста, буд. 10, м. Луцьк, Волинська область для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3.2 Щодо призначення відеоконференції
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Ухвалюючи рішення про призначення відеоконференції, суд звертає увагу на ту обставину, що зараз в Україні діє воєнний стан, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та тимчасове проживання захисника ОСОБА_9 є місто Луцьк, що є значною відстанню від м. Києва, а отже враховуючи необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом та доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147, 325, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 26 квітня 2022 року о 13 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3 або за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду, за адресою: вулиця Червоного Хреста, буд. 10, м. Луцьк, Волинська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Національному антикорупційному бюро України.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
2. Провести наступне судове засідання призначене на 26 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41 у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Волинським апеляційним судом (вулиця Червоного Хреста, буд. 10, м. Луцьк, Волинська область).
Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та за участю ОСОБА_6 за його згодою.
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Волинського апеляційного суду (вулиця Червоного Хреста, буд. 10, м. Луцьк, Волинська область).
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3