Справа № 404/3109/21
Номер провадження 1-кп/404/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0010633 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синяво Рокитнянського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.356 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення комісійної судової земельно-технічної, будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої захисник просить поставити питання, зазначені в клопотанні, із врахуванням уточнень під час судового розгляду та обговореними судом питаннями, пов`язані із визначенням земельної ділянки, в межах якої знаходиться фундамент зруйнованої будівельної конструкції із підрахунком його площі, визначенням кількості будівельних матеріалів, яка була витрачена при будівництві будівельної конструкції, та з`ясуванням чи відповідає вона проектно-кошторисній документації на ім`я ОСОБА_5 , а також визначенням розміру збитків завданого останній демонтажем будівельної конструкції.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ставиться у провину те, що він 24.12.2018 року організував незаконне демонтування нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :33:212:0027, належній ОСОБА_5 , чим порушив права останньої щодо вільного володіння та користування земельною ділянкою та розміщеної на ній добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, шляхом їх знищення, чим завдав значної шкоди інтересам ОСОБА_5 . При визначенні зазначених збитків у кримінальному провадженні проведено судову будівельно-оціночну експертизу за завідомо неправдивими вихідними даними, оскільки відповідаючи на поставлені для вирішення питання експерт застосовувала порівняльний метод, а тому не введена в експлуатацію сукупність будівельних матеріалів, які поєднані між собою у певну будівельну конструкцію, яка примикає до будинку по АДРЕСА_2 , була оцінена за введеними в експлуатацію та зареєстрованими в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно аналогами.

Також додав, що наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експерта Київського НДІ судових експертиз за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 25.09.2020 року №4401/4402/19-27 не відповідає вимогам ст.102 КПК України, оскільки не містить підпису експерта та печатки експертної установи. При цьому допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 не визнала вказаний документ висновком експерта та заперечила своє авторство по відношенню до нього. У зв`язку з викладеним за відсутності компетентного висновку судової земельно-технічної експертизи вищезазначене твердження сторони обвинувачення є припущенням.

Під час розгляду клопотання захисника прокурор, представник потерпілої та потерпіла, частково заперечуючи проти клопотання захисника, просили призначити у вказаному кримінальному провадженні будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості знищеної добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень по АДРЕСА_2 станом на 24.12.2018 року та вартості відновлювального будівництва вказаної добудови станом на момент проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 24.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, достовірно знаючи, що станом на вказану дату не ухвалено остаточного рішення у цивільній справі, що розглядається Кіровським районним судом м.Кіровограда, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі земельної ділянки, та будучи переконаним, що добудова торгівельно-побутових та адміністративних приміщень знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :33:212:0012, яка ним використовується, організував незаконне демонтування нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :33:212:0027, належній ОСОБА_5 , чим порушив права останньої щодо вільного володіння і користування земельною ділянкою та розміщеною на ній добудовою торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, шляхом її знищення, чим завдав значної шкоди інтересам ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, маючи умисел на знищення чужого майна, а саме знищення мансардової добудови по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :33:212:0027, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 винайняв робітників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , запевнивши останніх, що будівля знаходиться на його земельній ділянці та за грошову винагороду домовився про її демонтаж. У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, не маючи права розпоряджатися нерухомим майном, використовуючи найманих ним робітників, заміряв територію земельної ділянки з кадастровим номером :33:212:0027, одноосібно визначивши її межу та, керуючи діями робітників, розпочав демонтування мансардової добудови, розташованої по АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яке тривало 24.12.2018 року, 25.12.2018 року та 26.12.2018 року. У результаті вказаних дій мансардову добудову торгівельно-побутових та адміністративних приміщень було доведено до повної непридатності щодо її використання за цільовим призначенням. Вартість відновлювального будівництва вказаної добудови відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №1476/1477/19-27/2320/2321/20-27 від 28.05.2020 року складає 3 099 209 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_5 , яка є її власницею, спричинено матеріальні збитки у розмірі 3 099 209 грн.

Указані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України як умисне знищення чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст.ст.332, 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Статтею 91 КПК України зазначений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На переконання суду, зважаючи на межі висунутого обвинувачення, захисник частково довів мету поданого ним клопотання для з`ясування обставин, які полягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у необхідності встановлення площі поверхні та кадастрового номеру земельної ділянки, яку займає фундамент зруйнованої, як сформульовано в обвинуваченні добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, яка як вказано в обвинуваченні розташована по АДРЕСА_2 (далі за текстом також добудови), а прокурор, зважаючи на те, що розмір майнової шкоди, зокрема, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.194 КК України, підлягає обов`язковому з`ясуванню, довів необхідність з`ясування питання вартості знищеної, як сформульовано в обвинуваченні, добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, яка як вказано в обвинуваченні розташована по АДРЕСА_2 та розміру збитків, завданих вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 .

Крім того, доцільність проведення даної експертизи полягає також у тому, що оціночно-будівельна та будівельно-технічна експертиза, висновок якої наявний у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.187-202), була проведена в той час (з 15.04.2019 року по 28.05.2020 року), коли кримінальне провадження №0010633 було закрите на підставі постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 24.12.2019 року (т.1 а.п.16), яку було скасовано лише 11.06.2020 року (т.1 а.п.17-18).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність проведення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.194, ст.356 КК України, комісійної судової земельно-технічної, будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, оскільки з`ясування поставлених захисником та прокурором питань потребує спеціальних знань, а проведення експертизи сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

При цьому, суд формулює питання із врахуванням положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, у якому зазначено твердження про незаконне демонтування та знищення мансардної добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, належних ОСОБА_5 , чим заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах та значну шкоду інтересам громадянина. Відповідно інші питання, які ініціювалися сторонами для проведення експертизи, які на переконання суду виходять за межі обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з огляду на висунуте обвинувачення, не включаються до ухвали суду.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При цьому, суд вважає безпідставним доручення проведення даної експертизи конкретному експерту експертної установи, як про це у своєму клопотанні просить прокурор, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1.8. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) (далі Інструкції) підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

При проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи (п.1.10. розділу І Інструкції).

Згідно з п.4.1. розділу IV Інструкції керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Таким чином, конкретного експерта для проведення призначеної судом експертизи визначає керівник експертної установи, якій доручено її проведення.

Водночас, враховуючи те, що експертом Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у той час як вказане кримінальне провадження було закрите, проводилася оціночно-будівельна та будівельно-технічна експертиза, суд вважає за необхідне проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні доручити іншій експертній установі, яка розташована у м.Кропивницькому, тобто Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, про яку також зазначено в клопотанні сторони захисту, що сприятиме розгляду кримінального провадження у розумні строки, зважаючи на те, що сторони не змогли під час судового розгляду досягнути спільної згоди щодо визначення конкретної іншої експертної установи, якій слід доручити проведення відповідної експертизи.

Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У розпорядження експертів необхідно надати матеріали кримінального провадження №0010633 (404/3109/21, 1-кп/404/147/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 350, 332, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.

Доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький, 25030) провести комісійну судову земельно-технічну, будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу в кримінальному провадженні №0010633, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити, в межах земельної ділянки з яким кадастровим номером знаходиться фундамент зруйнованої, як сформульовано в обвинуваченні, мансардної добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, яка як вказано в обвинуваченні розташована по АДРЕСА_2 ? Визначити площу фундаменту.

2. Визначити ринкову вартість знищеної, як сформульовано в обвинуваченні, мансардної добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, яка як вказано в обвинуваченні розташована по АДРЕСА_2 та розмір збитків, завданих вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 .?

У задоволенні іншої частини вимог клопотань захисника ОСОБА_7 та прокурора відмовити.

Попередити експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1