Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/616/22

Номер провадження: 1-кс/511/231/22

12.04.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засвданні , в залі суду в м.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000127 від 03.04.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що у провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 03.04.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03.04.2022 року до чергової частини Роздільнянського РВП надійшла заява від військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в умовах дії на території України військового стану, у період часу з 02.03.2022 по 26.03.2022, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох мідних кабелів ШРАП 400 довжиною по 25 метрів кожний, з військового автомобіля марки "Урал" 4320, який перебував на території тракторної бригади у с. Новоукраїнка, Роздільнянського району, Одеської області, спричинивши державі в особі Збройних сил України матеріальний збиток розмір якого встановлюється.
Так, 11.04.2022 проведено огляд відкритою ділянки місцевості, розташованої за межами с. Новоукраїнка, Роздільнянського району, Одеської області (за допомогою інтернет ресурсу www.map.ua встановлено точні координати 46,81343 С, 30,30678 В), в ході якого було виявлено та вилучено: два целофанові пакунка білого кольору з надписом «Зелений пакет АТБ», в яких знаходяться гумові оболонки від кабелів світлого кольору та світлого з вертикально розташованими смужками зеленого та жовтого кольору; мішок №1 білого кольору з гумовими оболонками чорного кольору; пластиковий перехідник чорного кольору з роз`ємами; мішок №2 білого кольору з гумовими оболонками від кабелів чорного, світлого та світлого кольору із смужками жовтого та зеленого кольору.
Окірм того, слідчий зауважив, що по вилученим речам необхідно провести судову експертизу, на підставі якої можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та вказані речі мають ознаки речових доказів.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без її участі у зв`язку з великим навантаженням.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000127 від 03.04.2022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 103.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні вилучене майно, а саме:
-два целофанові пакунка білого кольору з надписом «Зелений пакет АТБ», в яких знаходяться гумові оболонки від кабелів світлого кольору та світлого з вертикально розташованими смужками зеленого та жовтого кольору;
-мішок №1 білого кольору з гумовими оболонками чорного кольору;
-пластиковий перехідник чорного кольору з роз`ємами;
- мішок №2 білого кольору з гумовими оболонками від кабелів чорного, світлого та світлого кольору із смужками жовтого та зеленого кольору., до вирішення питання по суті .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1