Справа № 276/70/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000696 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добринь Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не інваліда, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає, судимого 04.11.2021 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
24 жовтня 2021 року, в період часу з 00 години по 04 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються бути непоміченими, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії. спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка проник до погребу, з якого таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:
-три мішки насінної картоплі сорту «Белароса», загальною вагою 72 кг., вартість 1 кг. становить 8 грн. 89 коп., на загальну суму 640 грн. 08 коп.;
-три скляні банки тушонки, об`ємом кожна 1 л, вартістю однієї 83 грн. 90 коп., на загальну суму 251 грн. 70 коп.;
-три скляні банки тушонки, об`ємом кожна 0,5 л, вартістю однієї 75 грн. 49 коп., на загальну суму 226 грн. 47 коп.;
-одну скляну банку з грибами, об`ємом 0,72 л, вартістю 99 грн. 00 коп.;
-одну скляну банку з салом, вагою 3,595 кг, вартістю 1 кг становить 76 грн. 80 коп., на загальну суму 276 грн. 09 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1493 грн. 34 коп.
В цей же період часу, тобто 24 жовтня 2021 року в період часу з 00 години по 04 годину 30 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який, він шляхом зриву навісного замка, за допомогою дерев`яної палиці, проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мопед марки «HОNDA» модель «DIO», вартість якого становить 1861 грн. 00 коп., однак свої злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинив з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 жовтня 2021 року, в період часу з 00 години по 04 годину 30 хвилин він проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , зірвав навісний замок до погребу, та проник до нього, звідки викрав мішки з картоплею та консервацію. Після чого на території цього ж домоволодіння зірвав навісний замок на дверях гаража, проник в середину, звідки хотів забрати мопед марки «HОNDA» щоб покататися, проте був затриманий на місці вчинення злочину мешканцями даного домоволодіння. У скоєному щиро розкаюється, вказав, що продукти харчування хотів викрасти так як ніде не працював та не було що їсти, на даний час працює неофіційно різноробочим.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений, не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, як незакінчений замах направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю, наданою Коростенським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, орган пробації дійшов висновку про середній ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 , та що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Т ак, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, зокрема соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, проведену органом пробації, наявність двох обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на скоєння одного із злочинів та враховуючи відсутність претензій потерпілої до ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК та ч.2 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
При цьому суд при призначенні обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 289 КК України не вбачає підстав для призначення конфіскації майна, оскільки відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а вході судового розгляду не встановлено в діях обвинуваченого корисливого мотиву.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи та судової імунологічної експертизи в розмірі 2972 грн. 74 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2021 року за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю
підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2021 року, оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участюпотерпілої ОСОБА_5 від 05.11.2021 рокута оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участюсвідка ОСОБА_6 від 05.11.2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження;
- трикотажну кепку, яку передано на зберігання до Коростенського РУП
ГУНП в Житомирській області, та на яку накладено арешт згідно ухвали
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1-кс/279/1358/21
від 27.10.2021 року - знищити;
- скляну банку з салом об`ємом 3 л, скляну банку з тушонкою об`ємом 1 л.,
скляну банку з соленими грибами 0,72 л та мопед марки «HОNDA» модель «DIO», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 74 копійки, а саме:
- за проведення судово-автотоварознавчої експертизи від 24.11.2021 №СЕ-19/106-21/11918-АВ в сумі 1372, 96 грн;
- за проведення судової імунологічної експертизи від 16.12.2021 №СЕ-19/106-21/12452-БД в сумі 1599, 78 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1