Провадження № 1-кс/686/5983/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В обґрунтування скарги вказує, що 26.04.2022 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення начальником сектору ПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України; про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України працівниками сектору ПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Вишинським, Пасічником, Співаком, Коржиком, Бородкіним; про вчинення слідчою СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У подальшому керівник першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 повідомив, що оскільки заява ОСОБА_3 не підписана, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

20.06.2022 ним було подано оформлену належним чином заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою повідомлено, що аналогічна заява уже розглядалася та було надано вмотивовану відповідь за наслідками її розгляду.

Просить визнати бездіяльність начальника першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2022.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням адвоката ОСОБА_3 поданим в інтересах ОСОБА_4 слідує, що 20.06.2022 останній звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення начальником сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНГП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України; про вчинення працівниками сектору ПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вишинським, Пасічником, Співаком, Коржиком, Бородкіним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; про вчинення слідчою СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України; про вчинення заступником начальника СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказана заява була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 22.06.2022 за № 704 зкп.

Листом за вих. № 704зкп/14-01-01-1264/2022 від 27.06.2022 р. ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з тих підстав, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювався розгляд заяви, що надійшла на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому 27.04.2022. А тому з`ясовано, що заява від 22.06.2022 є за змістом аналогічна заяві від 27.04.2022, підстав для повторного розгляду заяви немає.

Однак із змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2022, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідує, що підставою як для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, так і у задоволенні скарги ОСОБА_3 було те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 не була підписана заявником, а тому у відповідної службової особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому не було підстав та не виникло формального обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

У заяві ж адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 20.06.2022 тп підписаній заявником, належним чином викладені обставини обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_10 від 07.03.2022, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 11.03.2022 за № А-47-ВС.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2022, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 22.06.2022 за № 704 зкп.

У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя