КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/812/21
Провадження № 1-і/552/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, у кримінальному провадженні внесеного к ЄРДР за № 00000010 від 05.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2021 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

17.02.2021 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе "Вдали от жен", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв вони утрьох направились на вул. Благовіщенську, де біля будинку №38, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи прямий умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, повторно, з корисливого мотиву, пішли разом з потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_4 своєю правою рукою наніс один удар у ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_5 , від чого останній впав на асфальт та, згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-234/2021 від 19.02.2021 ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно на внутрішній слизовій поверхні верхньої губи зліва, припухлість м`яких тканин на верхній губі зліва з переходом на ліву щічну ділянку, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, дістав з правої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_5 , навушники чорного кольору "Nokia", гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1900 гривень, дві банківські картки банку "Otpbank", банківська картка банку "А-банк", картка для проїзду "E-ticket", а ОСОБА_4 у свою чергу дістав з зовнішньої кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_5 , мобільний телефон марки "HTC one M8", вартістю 601 гривня 00 копійок, та дістав з внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_5 , мобільний телефон марки "Tecno B1f" 16+1G, вартістю 1062 гривні 00 копійок, синьо-фіолетового кольору, навушники чорного кольору "Nokia" та гаманець чорного кольору для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3563 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/4271 ТВ від 01.03.2021, з яких 1062 гривні 00 копійок вартість мобільного телефону марки "Tecno B1f" 16+1G, 601 гривня 00 копійок вартість мобільного телефону марки "HTC one M8", та грошові кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок.

18.02.2021 о 16:00 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України

18.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду, про що вказує те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може переховуватися від суду.

У даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлені та враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ризики не зменшились та не зникли, і які можуть реально настати, якщо обвинуваченому ОСОБА_4 буде змінено запобіжний захід.

На даний час відсутні будь - які дані про зміну обставин, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, враховуючи обставини та характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, у тому числі у Харківському міжрайонному суді Харківської області з 20.02.2018 року й досі без прийнятого остаточного рішення перебуває на розгляді стосовно останнього обвинувальний акти у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, затягувати судове провадження, шляхом неприбуття за викликами суду, чим буде зривати розгляд справи та швидке прийняття остаточного законного рішення.

Таким чином, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, отримує дохід за рахунок протиправних дій, стійких соціальних зв`язків у суспільстві не має.

Отже, запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відтак у прокуратури є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні та не зменшилися з моменту обрання запобіжного заходу.

На даний час будь - які дані про зміну обставин, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обставини, які б перешкоджали продовженню дії застосовного запобіжного заходу та не виправдовували подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 09.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1