Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 494/135/22
Провадження № 1-кс/494/390/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07 2022 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 19.07 2022 р. просив:

надати дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні:

1. с. Бердинове, Березівський р-н (місце злочину)
ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 45743; 45741
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »8

2. с. Армашівка, Березівський р-н (територія колишнього ШВЦ №111)
ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 45743; 45746;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »8

3. с. Макарове, Березівський р-н (біля території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)
ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »455323676; 45743; 45746;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »8

у період часу з 20:00 години 21.01.2022 року по 06:00 годину 22.01.2022 року, з 20:00 години 22.01.2022 року по 06:00 годину 23.01.2022 року, з 20:00 години 23.01.2022 року по 06:00 годину 24.01.2022 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25 січня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було з`ясовано, що невстановлена особа з 09.00 год. 21 січня 2022 р. по 09.30 год. 24 січня 2022 р. шляхом пошкодження металевих навісних замків, проникла до складського приміщення, яке розташоване на північній околиці с. Бердинове, звідки здійснила крадіжку близько до 15 тон зерна, а саме насіння соняшнику, та з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

З метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем пригоди та за можливими шляхами відходу злочинців.

У судове засідання 22.07.2022 року слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать розписки.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим відділом №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25 січня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Згідно ч.ч.1,2 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.п.7, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, положеннями ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, суд вважає, що слідчий наведенні положення ст.163 КПК України не врахував і поставився до наведення значення документів, до яких планується отримати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах суто формально.

Так, наведені обґрунтування містять загальні посилання на вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення з яких зробити висновок про суттєве значення отриманої інформації і можливість її використання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не можливо.

Слідчий не довів, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи органу досудового розслідування та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164,166, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1