Справа № 357/7028/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001605 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001605 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0001032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 16.05.2022 до ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період з 12.05.2022 по 16.05.2022 з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно належне заявнику, а саме кислородні балони у кількості 6 шт. (пусті), чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , та пояснив, що неофіційно працював охоронцем на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та в ніч з 15.05.2022 на 16.05.2022 перебував за місцем роботи. Тієї ночі близько 02:00 години до території товариства на автомобілі приїхали двоє наглядно знайомих чоловіків, які погрузили 6 пустих кисневих балонів, залишили ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3000 грн, та нічого не пояснюючи, поїхали з території.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , пояснив, що в травні 2022 року до нього на металобазу приїхав сусід ОСОБА_8 , з яким він добре знайомий, який запитав у свідка чи не потрібні йому кисневі балони в кількості 6 штук, так як ОСОБА_7 часто використовує кисень в своїй діяльності. Анатолій запевняв, що це його власні балони, та вони йому вже не потрібні, та запропонував ціну 1000 грн за балон. Свідок засумнівався та відмовив, так як не розумів де він їх взяв та вважав що це дорого. Через декілька днів до свідка зателефонував ОСОБА_9 з абонентського номеру НОМЕР_1 та знову запитав у ОСОБА_10 , чи не бажає він придбати дані балони, після чого чоловіки домовились про купівлю та суму 3000 грн. 15.05.2022 близько опівночі свідку ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та сказав що ОСОБА_10 можу забрати балони за адресою: АДРЕСА_1 , біля асфальтного заводу. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_11 , який також працює в пункті прийому металу, допомогти йому забрати балони, так як у нього є автомобіль з причепом. Близько 02:00 години в ніч з 15.05 на 16.05.2022, так як в понеділок зранку свідку треба було на роботу та часу не було, ОСОБА_10 з ОСОБА_12 приїхали за вказаною адресою, проїхали далі по вулиці та біля шлагбаума в траві на землі лежало 6 кисневих балонів та їх чекав ОСОБА_9 . Чоловіки швидко погрузили балони, віддали ОСОБА_13 грошові кошти та поїхали звідти. Дані балони свідок залишив та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільних терміналів із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Інформацію, отриману від оператора мобільного зв`язку буде приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав слідчому судді заяву із проханням розгляду клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00:00 години 01.05.2022 по 24:59 години 18.05.2022, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00:00 години 01.05.2022 року по 24:59 години 18.05.2022 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б».

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області