Провадження № 1-кп/524/39/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст.97, ч.2 ст. 105 КК України до примусових заходів вихового характеруу вигляді направлення в загальноосвітню школу соціальної реабілітації на строк 2 роки;

- 05.03.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186, ст. 105 КК України до примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері на 1 рік;

- 05.09.2019 року Козельщисньким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.03.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

- 18.05.2022 Полтавським апеляційний судом за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року приблизно о 02 год. 13 хв. перебував біля супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: буд. 3-а по вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці, Полтавської області, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 .
Під час конфлікту з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи з необережністю, що виразилась у злочинній недбалості, не передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки, стисненої в кулак, в область обличчя ОСОБА_7 , який в цей час стояв напроти нього. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу, впав на плитку, якою обкладена територія біля приміщення магазину «АТБ».
Внаслідок падіння ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому латеральної та медіальної кісточок правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, латерального підвивиху, які утворитися від падіння з підвертанням правого гомілково-ступневого суглобу назовні, після надання тілу прискорення (після удару чи поштовху) і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1141 від 19.11.2021.
Свою вину у вчиненні інкримінованхого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому криімнального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 04.11.2021 близько 01-00 год. невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження;

- світлокопією картки виїзду швидкої медичної допомоги №61 від 04.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_7 був оглянутий медиками швидкої медичної допомоги та йому був поставлений попередній діагноз: закритий перелом н/з правої гомілки, ссадно правої надбрівної дуги;

- світлокопіями довідок №№ 18181, 7681 від 04.11.2021, відповідно до яких ОСОБА_7 04.11.2021 о 03-00 год. звернувся в приймальне відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»;

- протоколом пред`явлення особи для впізання від 10.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнала ОСОБА_6 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання від 18.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання від 19.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №1141 від 19.11.2021, відповідно до якого у ПрисухінаВ.А. виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому латеральної та медіальної кісточок правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, латерального підвивиху, які утворитися від падіння з підвертанням правого гомілково-ступневого суглобу назовні, після надання тілу прискорення (після удару чи поштовху) і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2021, фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показала як саме були нанесені обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 1182 від 26.11.2021, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту від 24.11.2021, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при первинній судово-медичній експертизі ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 25.11.2021 та відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапи с камери відеоспостереження магазину «АТБ» по вул. Небесної сотні, буд. 3а в м. Кременчуці;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2021, фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 показав як саме були нанесені обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 1194 від 30.11.2021, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_11 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 26.11.2021, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при первинній судово-медичній експертизі ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2021, фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 показав як саме йому були нанесені тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 1202 від 30.11.2021, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 29.11.2021, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при первинній судово-медичній експертизі ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання від 30.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 04.11.2021;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України підстав для застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий; не перебуває під наглядом у лікаря психіатра; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; не навчається та не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 є можливим його виправлення без позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлене судом кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позови не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призаченого вироком Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 травня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком час відбування порарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2020, а саме з 20.03.2020 року по 07.05.2021року та за вироком Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022 року, а саме з 18.05.2022 року по 29.05.2022 включно.

Речові докази: рентгенологічні знімки №29719 від 04.11.2021, довідку №18181 з КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» на ім`я ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12