Справа № 932/3554/22
Провадження № 1-кс/932/1851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000505 від 05.07.2022 року, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у потерпілого ОСОБА_5 , а саме сорочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси зі слідами бурого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000505 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2022 року до ЧЧ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 04.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 53, нанесла один удар ножем в область ребер з правої сторони потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

04.07.2022 року в ході проведення огляду приміщенні лікарні № 16 біля операційної за адресою: м. Дніпро, пр-кт Б. Хмельницького, буд. 13, потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав належні йому речі, в яких він був одягнений в момент нанесення йому тілесних ушкоджень. Так, слідчим було виявлено та вилучено саме сорочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси зі слідами бурого кольору, які в присутності 2-х понятих було поміщено до спец. пакету KIV 7108403.

Як вказує слідчий у клопотанні, вилучені речі можуть містити на собі сліди, що можуть мати доказове значення та потребують дослідження у експертних установах, і проведення відповідних експертиз. Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить накласти арешт на сорочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси зі слідами бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу такого висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що слідчим відділенням ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000505 від 05.07.2022 року.

Встановлено, що 04.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 53, нанесла один удар ножем в область ребер з правої сторони потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

04.07.2022 року слідчим в ході огляду приміщення лікарні № 16 біля операційної за адресою: м. Дніпро, пр-кт Б. Хмельницького, буд. 13, потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав належні йому речі, в яких він був одягнений в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме сорочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси зі слідами бурого кольору, які в присутності 2-х понятих було поміщено до спец. пакету KIV 7108403.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 липня 2022 року, вищевказані речі визнані речовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення арешту на це майно, слід зазначити, що вилучені речі мають доказове значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення даного злочину, мають всі ознаки, які притаманні речовим доказам.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на це майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що вилучені речі є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, вказане майно доцільно зберігати у первинному стані, тому є доцільним встановити також заборону користування цим майном.

З урахування вищезазначеного, приходжу до висновку про накладення арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування. Відтак, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на сорочку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси зі слідами бурого кольору, які в присутності 2-х понятих було поміщено до спец. пакету KIV 7108403 та які знаходяться у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ