У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/573/22
Номер провадження 1-кс/184/234/22

25 липня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2022 року
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 року в рамках кримінального провадження № №0000041 від 23.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.01.2022 року. На момент накладення арешту, автомобіль марки «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, був оглянутий заступником начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та його визнано згідно постанови 18.08.2022 року речовим доказом. Крім того, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №700000075 від 10.02.20022 року, слідчим СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 визнано потерпілим, а кримінальне провадження на даний час направлено до Солонянського районного суду для розгляду по суті з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 за ст. 289 ч.2 КК України. Таким чином, на даний час всі слідчі дії з речовим доказом - автомобіль марки «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, проведені, в тому числі його оцінка згідно автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/10110-АВ від 10.05.2022 року. Згідно постанови від 18.04.2022 року про визнання речовим доказом автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, визнано речовим доказом та його передано на зберігання на територію ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , однак на даній території немає умов для спеціального зберігання транспортних засобів, а його арешт та зберігання може призвести до розукомплектування транспортного засобу та приведення його в несправний стан.
Заступник начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до канцелярії суду письмову заяву згідно якої, просив суд розглянути справу без його участі.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте надіслав до канцелярії суду заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить скасувати арешт на майно. Інших заяв та клопотань не надав.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна, також зазначивши, що слідчим СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 визнано ОСОБА_4 потерпілим, а кримінальне провадження №700000075 від 10.02.20022 року, на даний час направлено до Солонянського районного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог КПК України під час досудового розслідування сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вправі подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, а останні зобов`язані розглянути такі клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальне провадження № 0000075 від 10.02.2022 року направлено до Солонянського районного суду з обвинувальним актом.

Так як на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.02.2022 року завершено і з обвинувальним актом направлено до суду, то слідчий суддя не має права розглядати клопотання про скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1