Справа №523/4778/22
Провадження №1-кс/523/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 до Суворовської окружної прокуратур і м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що службові особи юридичної особи приватного права вимагають неправомірну вигоду.
В результаті проведеного 13 05.2022 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено речові докази, зокрема вилучено грошові кошти у розмірі 600 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом 100 доларі з США за номерами: KF31094512A, HD51288538B, НС55275554А, НН19186469А, DD26354058A; 2 купюри номіналом 50 доларів США за номерами: МВ74969963А, JF36988878A, які упаковано до спеціального паперового конверту Національної поліції України.
В ході проведених слідчих та розшукових дій, 13.05.2022 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду слюсара AT «Одесагаз», в ході затримання у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9» в корпусі синього кол юру ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою єператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
-мобільний телефон марки «Redmi Note 9» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1