№ провадження 1-кп/606/22/22
Справа № 606/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було подано до суду клопотання, у якому він просив доручити органу дізнання Теребовлянського ВП №3 провести у даному кримінальному провадженні слідчий експеримент з метою перевірки показів свідка ОСОБА_8 .. Клопотання обгрунтовано тим, що існують розбіжності у показах свідка ОСОБА_8 , які дані нею під час досудового розслідування та у судовому засіданні, зокрема вказано, що вона бачила обставини вчинення правопорушення "з вікна своєї квартири", та "із балкону своєї квартири" відповідно. На думку захисника, свідок із потерпілою перебувають у дружніх стосунках, а тому її покази слід перевірити, встановивши чи дійсно територія поблизу під`їзду житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , де мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проглядається із вікна чи балкону квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 .

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання, як безпідставного.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Суд вважає, що досліджені судом протоколи слідчих експериментів, відеозаписи їх проведення, покази потерпілої та свідків, зокрема, і свідка ОСОБА_8 , не дають підстав суду дійти висновку, що вони суттєво різняться і в ході проведення слідчого експерименту, про який просить захисник, можуть бути отриманні дані, які мають істотне значення для кримінального провадження. Докази надані сторонами і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду.

Захисником не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового провадження, у відповідності до вимог ст.ст.240, 333 КПК України.

За таких обставин, заявлене захисником клопотання про проведення слідчого експерименту задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 240, 333, 363, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1