Єдиний унікальний номер 142/262/22
Номер провадження 1-кп/142/112/22
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

21 вересня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 червня 2022 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року судом отримано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000083 від 08 червня 2022 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Відповідно до вказаного клопотання, 08 червня 2022 року до ЧЧ відділенні поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки старшого о/у СКП Відділенні поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення заходів, спрямованих на виявлення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, здобуто інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці, яка перебуває в її користуванні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощує наркотичні рослини коноплі та снотворного маку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення сектором дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 08 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та розпочато досудове розслідування у формі дізнання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проживає у домогосподарстві по АДРЕСА_1 . Однак, неподалік від місця свого проживання, вона здійснює обробіток земельної ділянки, яка являється частиною вищезазначеного домогосподарства. В ході проведення обшуку 13 червня 2022 року на вказаній земельній ділянці в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області №1-кс/134/146/2022 справа № 134/701/22 від 10 червня 2022 року, серед господарських рослин було виявлено та вилучено 11 ростучих рослин коноплі, які ОСОБА_4 самостійно на протязі квітня - червня 2022 року просапувала та обробляла від бур`янів.

Вказані рослини ОСОБА_4 вирощувала без передбаченого законом дозволу в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № СЕ-19/102-22/8509-НЗПРАП від 04 липня 2022 року надані на експертизу рослини в кількості 11 (одинадцяти) одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні конопель, тобто вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дізнавачем СД ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 11 липня 2022 року, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із базовою загальною освітою, уродженку Вінницької області Піщанського району смт. Піщанка, не працюючу, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджують наступні докази: протокол обшуку від 13 червня 2022 року; висновок експерта № СЕ-19/102-22/8509-НЗПРАП від 04 липня 2022 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що правовою підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є положення ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, згідно з якими особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть висунутої їй підозри у вчиненні кримінального проступку, її право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрювана ОСОБА_4 проти такого рішення, якщо воно буде прийнято, не заперечує.

Вчиненим ОСОБА_4 кримінальним проступком не було завдано шкоди, а тому потерпілого у кримінальному провадженні №0000083 немає, у зв`язку з чим процесуальні дії, передбачені ч. 3 ст. 286 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні не виконувались, а відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підтримала та зазначила, що суть підозри, підстава її звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави їй відомі та зрозумілі. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Суд заслухавши учасників справи, позицію прокурора та думку підозрюваної, дослідивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також правові наслідки закриття провадження з цієї підстави. Після роз`яснення цих положень підозрювана наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17 червня 2020 року.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/8509-НЗПРАП від 04 липня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000083 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 887 гривень 80 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 45, ч. 1 ст.310 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 ,286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною освітою, не працюючу, раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч. 1 ст.285 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000083 від 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити на підставі п. 1.ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8509-НЗПРАП від 04 липня 2022 року в розмірі 1 887 гривень 80 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: 45 (сорок п`ять) рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які поміщено до поліпропіленового мішка та який скріплено печатками «Для Довідок. ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області» та 11 (одинадцять) рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка та який скріплено печатками «Для Довідок. ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області», які передані до камери зберігання речових доказів до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, - знищити;

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: