Справа №751/3976/22
Провадження №1-кс/751/1088/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000289 від 03.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
1.04.10.2022 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про арешт мотоцикла "HONDA" модель «СВR900RR» /р.н. НОМЕР_1 /, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Метою накладення арешту на мотоцикл є необхідність збереження його як речового доказу, оскільки на транспортному засобі збереглись сліди механічної взаємодії під час ДТП, та існує об`єктивна потреба в проведенні ряду експертиз, запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на ньому.

3.В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі з проханням задовольнити внесене ним клопотання.
4.Власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

5.Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
6.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.
7.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
8.Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
9.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
10.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
11.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
12.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
13.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
14.Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 03.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15. В ході досудового слідства встановлено, що 01.10.2022 р. о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом "HONDA" модель «СВR900RR» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Миру м. Чернігова зі сторони м. Києва в напрямку центру міста Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку о 15 год. 00 хв. здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухаючись в попутному напрямку повернув ліворуч та почав переїздити проїзну частину дороги справа на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, біля електроопори №17881, поблизу перехрестя з вул. Лісковицькою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, водій мотоциклу ОСОБА_5 з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом правого плеча, доставлений до реанімаційного відділення Чернігівської обласної лікарні, пасажир мотоцикла ОСОБА_7 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку доставлена до лікарні.

16. 01.10.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл "HONDA" модель «СВR900RR» р.н. НОМЕР_1 та велосипед SPARK, ОСОБА_6 , які направлені на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів провул. Вокзальний 17.
17. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 мотоцикл "HONDA" модель «СВR900RR» р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18. 01.10.2022 року вказаний мотоцикл постановою слідчого було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання.

15.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню ряду експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
16.За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.
17.Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого прокурором заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на мотоцикл "HONDA" модель «СВR900RR» р.н. НОМЕР_1 у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000289 від 03.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування мотоциклом "HONDA" модель «СВR900RR» р.н. НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1