Ухвала
16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 397/92/15-к
провадження № 51-790км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Антонюк Н. О. розглянула клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» адвоката Лукашенка Миколи Павловича про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» адвоката Лукашенка М. П. на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2022 року.
Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні клопотання представнику цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» адвокату Лукашенку М. П. про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року.
12 серпня 2022 року представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» адвокат Лукашенко М. П. знову звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року в частині вирішення цивільного позову.
На обґрунтування названого клопотання представник цивільного відповідача посилається на те, що 01 серпня 2022 року до ПРАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату коштів згідно з вироком місцевого суду від 16 вересня 2021 року звернулась потерпіла ОСОБА_2 . Вважає безпідставним стягнення коштів зі страхової компанії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Оскільки у цьому кримінальному провадженні оскаржується ухвала Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, то виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК скаржник може клопотати про зупинення її виконання.
Пункт 4 ч. 1 ст. 430 КПК не передбачає можливості зупинення виконання тих судових рішень, які в касаційному порядку не оскаржуються.
За таких обставин суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення розглядуваного клопотання.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» адвоката Лукашенка Миколи Павловича про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антонюк