Справа № 362/6440/21
Провадження № 1-в/362/72/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року.

Суд установив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог закону.

Подання мотивує тим, що засуджений зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган пробації, однак на даний час документів про сплату не надано.

Представник органу пробації, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання, до суду не прибув.

Прокурор подав заяву, в якій заперечив проти задоволення подання з підстав його невідповідності вимогам закону, просив відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Суд ужив усіх можливих заходів щодо його повідомлення про дату й час судового засідання.

Суд установив, що Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 06 грудня 2021 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили та направлений на виконання до органу пробації.

Відповідно до наданої органом пробації інформації станом на 07 лютого 2022 року відсутні відомості щодо сплати штрафу.

Згідно з частиною 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За правилами частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Водночас частиною 3 статті 56 цього ж Кодексу передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд констатує, що подання не містить відомостей щодо відсутності підстав для розстрочки призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, як і відомостей щодо відсутності обмежень, передбачених частиною 3 статті 56 КК України.

З урахуванням того, що достовірні відомості щодо місця перебування засудженого відсутні, а останній не з`являється у судові засідання, суд позбавлений можливості самостійно з`ясувати зазначені питання.

Отже, подання органу пробації є передчасним і не може бути задоволене.

Керуючись статтями 53, 56 КК України, статтею 26 КВК України, статтею 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року.

2. Копію цієї ухвали направити до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для проведення перевірки щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України, та до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для відому.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1