Справа № 461/4199/22
Провадження № 1-кс/461/4057/22
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі Бобик Д.Л., з участю адвоката Малишака А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката Малишака Андрія Степановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

12.09.2022 року адвокат Малишак Андрій Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2022 року на майно ОСОБА_1 вилучене в ході проведення 18.08.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone X Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 та повернути їх ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що підозрюваними в межах кримінального провадження №0000939 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 см. 307 КК України є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В свою чергу інформація про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відсутня. Відтак, з врахуванням вищевказаних норм закону, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_1 слідчий повинен був обґрунтувати підставу для арешту майна, яке належить останньому, аргументувати його причетність до вказаного кримінального правопорушення та довести, що вилучене в ОСОБА_1 майно є доказом кримінального правопорушення. При цьому, слідчий звертаючись із клопотанням про накладення арешту жодним чином не обґрунтував необхідність накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , зокрема мобільний телефон марки «Iphone X Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сiм-кармою: НОМЕР_3 не наведено аргументації щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 см. 307 КК України. Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є підозрюваним в межах кримінального провадження №0000939 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 см. 307 КК України, накладення арешту на належний йому мобільний телефон марки «Iphone X Max», чорного кольору, з сім-кармою: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 ,не відповідає зазначеним вимогам КПК України, є непропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника рухомого майна, адже порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_1 , просить задоволити клопотання.

Адвокат Малишак А.С. в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задоволити клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі слідчого, який належним чином повідомлений про судове засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2022 року у справі №461/4331/22, пров. 1-кс/461/3592/22 в межах кримінального провадження № №0000939 від 04.11.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було накладено арешт на:

7 фольгових згортків в яких міститься порошкоподібна речовина коричневого кольору.

Грошові кошти в сумі 3000. 00 грн.

Мобільний телефон марки redmi model M1908CZKG, з сім карткою № НОМЕР_4 та сім карткою без номеру.

3 фольгові згортки із залишками кіптяви та порошкоподібної речовини коричневого кольору, які знаходилися в автомобілі

рулон фольги.

мобільний телефон марки iphone 4 з розбитим екраном у вимкненому стані.

свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «AudiA4», д.н.з. НОМЕР_5 № НОМЕР_6 .

мобільний телефон марки iphone X imei: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 .

мобільний телефон марки iphone XS max imei: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 .

мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з 2 сім картками № НОМЕР_13 .

мобільний телефон марки Samsung з розбитим екраном який не вмикається.

мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім карткою Київстар.

Накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 18.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

фольговий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору - упаковано у спецпакет №SUD2037070;

одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртка чорного кольору «ZARA», футболка в полоску синьо-білого кольору, футболка поло «EMPORIO ARMANI», та стартовий пакет до мобільного телефону НОМЕР_16 - упаковано у поліетиленовий пакет із пояснювальними записами.

мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім картою НОМЕР_19 - упаковано у поліетиленовий пакет із пояснювальними записами;

п`ять частин трубок із залишками невідомої речовини - упаковано у спецпакет №SUD2037071;

дві електронні ваги марки «Digitale Scal» чорного кольору;

предмет схожий на пістолет «SCHMEISSER» ПГШ 790, кал. 9 мм., один магазин та 7 патронів;

мобільний телефон належний ОСОБА_1 марки «Iphone X Max», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 .

Два фольгових та один паперовий згортки з вмістом невідомої порошкоподібної речовини;

Експрес тест на наркотики;

Спортивні шорти синього кольору з білими смужками;

Футболка синього кольору з білими смужками на рукавах;

Спортивні штани чорного кольору;

Кофта чорного кольору;

Штани синього кольору - джинси;

Кофта чорного кольору з білими смужками на рукавах;

Чорно-біла футболка з білими вставками;

Мобільний телефон марки «Самсунг», з ІМЕІ №1 - НОМЕР_20 ; ІМЕІ №2 - НОМЕР_21 з встановленою сім-картою № НОМЕР_22 ;

Тримач від сім карти з № НОМЕР_23 ;

Тримач від сім карти з № НОМЕР_24 ;

Упаковка від сімкарти з № НОМЕР_25 ;

Упаковка від сімкарти з № НОМЕР_26 з тримачем від сім-карти в середині;

Упаковка від сімкарти з № НОМЕР_27 ;

Упаковка від сімкарти з № НОМЕР_22 з тримачем від сім-карти в середині;

Три сім-карти оператора «Лайф»;

Чотири сімкарти оператора «Київстар»;

Мобільний телефон марки «Номі» з ІМЕІ №1- НОМЕР_28 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_29 з встановленою сім-картою № НОМЕР_24 .

1 таблетку білого кольору з надписом «МЕТА»;

мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 з сім - картами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 (особистий моб. тел. ОСОБА_6 );

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 з сім - картою НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_37 з сім - картою НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, неробочий (особисті моб. тел. ОСОБА_7 )

тримачі до сім - карт з надписами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; 1 сім - карта лайфселл без надпису; 2 сім - карти оператора Лайф без надпису; 2 сім - карти з надписами НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ; 2 сім - карти з надписами НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; тримач до сім - карти НОМЕР_46 , банківські карти НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ;

2 предмети, схожі на патрони;

картонну коробку в якій знаходиться 4 трубки з залишками невідомої речовини;

пенал в якому міститься 4 шприца та 7 голок з залишками невідомої речовини;

електронна вага з залишками невідомої речовини;

одяг ОСОБА_7 : шорти темно - зеленого кольору, куртка чорного кольору з надписом «Адідас», кепка чорного кольору, спортивна куртка марки «Найк»;

три фольгові згортки з вмістом невідомої порошкоподібної речовини.

електорнні ваги.

Сім картка з №88

Ізоляційна стрічка чорного кольору.

2 прозорі поліетиленові пакети половина яких обмотана білою поліетиленовою стрічкою, в яких знаходиться висушена речовина зеленого кольору рослинного походження.

Картонна коробка №1 в якій поміщена рослина зеленого кольору .

Картонна коробка №2 в якій поміщено 19 рослин зеленого кольору.

4 спец пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Пластикова пляшка та два корки із залишками невідомої речовини.

5 згортків з фольги із залишками невідомої речовини.

Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження

Грошові кошти в сумі 850, 00 грн.

Футболка синього кольору.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 18.08.2022 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на мобільному телефоні марки «Iphone X Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 . Також слідчим не спростовано доводів адвоката Малишака А.С.

Вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч.1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Ч.2 ст. 264 КПК України передбачає, що не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В судовому засіданні встановлено, що власник майна ОСОБА_1 не здійснював та в подальшому не буде здійснювати перешкод для надання слідчому логічного захисту щодо мобільного телефону марки «Iphone X Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 .

Отже, адвокат Малишака Андрій Степанович в інтересах ОСОБА_1 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання адвоката Малишака Андрія Степановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Малишака Андрія Степановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2022 року у справі №461/4331/22, пров. 1-кс/461/3592/22 на вилучене в ході проведення 18.08.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone X Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Радченко