Справа № 750/3361/22
Провадження № 1-кп/750/269/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 07 лютого 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2022 року о 16-й годині ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджену огорожу проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 та з подвір`я, де потерпіла зберігала шифер, таємно викрав 15 листів 8-ми хвильового шиферу, вартістю 86 грн за лист, а всього викрав майна, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1290 грн, чим спричинив останній шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що між його та сусіднім господарством поваленим деревом була пошкоджена огорожа, через яку він проник на подвір`я та разом зі знайомим, якому сказав, що власниця дозволила взяти майно, вивіз листовий шифер та продав сусіду-дачнику за 700 грн. Частину коштів потратив на оплату комунальних послух, решту на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо через схильність до зловживання спиртними напоями, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. За висновком органу з питань пробації, ОСОБА_4 визначено середній ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяв розкриттю злочину, а також приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 377 грн 54 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377 грн 54 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
15 листів 8-ми хвильового шиферу повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1