Справа №127/7781/22
Провадження №1-кс/127/3283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 від 05.04.20201, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 здійснено службове підроблення, що призвело до реалізації наелектронних торгах ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 09.09.2020 1/6 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , зазаниженою ціною.

Так, на підставі виконавчого листа №2-1619-2010 виданий від 02.06.2020 року, Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення коштів у сумі 37391,52 дол. США на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із невиконання мною договору іпотеки при купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дане виконавче провадження на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи з викладеного, в діях державного виконавця ОСОБА_4 вбачається пряме порушення ЗУ «Про виконавче провадження», адже останній не міг винести постанову про скасування заходів примусового виконання без сплати боржником заборгованості, а відповідно до наявних документів, що стосуються виконавчого провадження, заборгованість не була погашена та вказані дії проводились для отримання можливості боржником переоформити вищевказане нерухоме майно, що і було зроблено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб), причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вищевказаного головного державного виконавця, є необхідність у вилученні документів, на підставі яких ОСОБА_4 отримав електронний цифровий підпис для доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також документів, які містять відомості щодо проведених ним виконавчих дій.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Єдиного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

- документів, які містять відомості щодо проведених головним державним виконавцем центрального ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 реєстраційних дій із внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у період часу з 15.07.2019 по 20.09.2021 включно, в рамках виконавчого провадження № 59553930;

- сканованих копій документів, завантажених головним державним виконавцем центрального ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 до Єдиного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у період часу з 15.07.2019 по 20.09.2021 включно, в рамках виконавчого провадження № 59553930;

- документів, які містять відомості щодо ІР адрес, МАС - адрес, вихідні порти обладнання з якого відбувався вхід у мережу Інтернет при доступі користувача до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів України Міністерства юстиції України головним державним виконавцем центрального ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 при здійсненні входу до Єдиного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в період часу 15.07.2019 по 20.09.2021 включно, в рамках виконавчого провадження № 59553930.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя