Справа № 367/1264/22
Провадження №1-кс/367/396/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
12 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2022 року у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про виправлення описки від 06.07.2022 року поданою заявником ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року було задоволено.

Разом із тим, за заявою заявника та перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку при написанні ухвали суду від 21.06.2022 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано прізвище та ініціали дізнавача, який виносив постанову про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року - «Гречаного Б.», хоча в дійсності вищевказану постанову було винесено « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження та самою постановою про закриття кримінального провадження, де т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області є ОСОБА_4 ..
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даної заяви не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/1264/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року, яка постановлена 21 червня 2022 року слід виправити описку та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини «Скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001273 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині тексту ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2022 року у кримінальному провадженні № 367/1264/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року, та вважати вірним: «Скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року, у кримінальному провадженні внесененому до ЄРДР за № 0001273 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1