ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/887/22 Номер провадження 11-кп/814/1074/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000684 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000684 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 02 липня 2022 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 14 квітня 2018 року близько 10 години, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Біологічна, 1, в м. Харків, під час раптово виниклого конфлікту з продавцем магазину ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, умисно вбив її, нанісши не менше одного удару по голові скляною пляшкою, від якого пляшка розбилась, після чого, тримаючи за горловину частину пляшки, що залишилась, наніс її вістрям декілька ударів по обличчю, в область шиї, в надключичну область справа та по кистям рук потерпілої.
Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи у цьому магазині, повторно, таємно, викрав з каси належні потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 609 грн.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не погоджується з кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень та стверджує, що прокурором залишено поза увагою обставини, які спростовують його вину.
Вказує, що має постійне зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір.
Зазначає про порушення його права на захист під час розгляду клопотання про продовження тримання під вартою судом першої інстанції, оскільки приймав участь інший адвокат.
Стверджує про бажання здійснювати захист держави в умовах воєнного стану.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, суд, всупереч твердженням обвинуваченого, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.
Належним чином врахував, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а також нетяжкого умисного злочину проти власності, вчиненого повторно.
Крім того, суд обґрунтовано звернув увагу на можливе покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим.
Також суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

Необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюється.
Твердження ОСОБА_8 про незгоду з кваліфікацією його дій та про наявність обставин, що спростовують його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, не впливають в даному випадку на обґрунтованість підозри, а повинні оцінюватись судом під час розгляду кримінального провадження.

На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше засуджувався за умисне вбивство, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушеннята переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Твердження обвинуваченого про проживання зі співмешканкою та наявність дитини і хворої матері не спростовують висновків суду про доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Всупереч доводам обвинуваченого, скасування запобіжного заходу для проходження військової служби, відповідно до ч.1 ст.616 КПК України, не може бути застосоване до особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Враховуючи наведене, з огляду на зазначені дані про особу обвинуваченого в сукупності з обсягом пред`явленого обвинувачення, характером інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .
Доводи обвинуваченого про порушення його права на захист є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з матеріалів провадження, у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймав участь адвокат ОСОБА_11 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03 травня 2022 року.

Таке рішення ухвалене судом у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю у захисника ОСОБА_7 , який здійснював захист обвинуваченого, можливості приймати участь у розгляді вказаного клопотання.

Матеріали провадження та апеляційна скарга не містять об`єктивних даних про неможливість тримання ОСОБА_8 під вартою з огляду на стан його здоров`я.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000684 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4