справа № 208/3174/22
№ провадження 1-кп/208/401/22
ВИРОК
Іменем України

10 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000419 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.01.2005 вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.04.2006 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.09.2009 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 6 днів;

- 24.12.2007 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2011 вироком Заводського районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.08.2011 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.12.2015 по відбування строку покарання;

- 25.11.2021 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

01.06.2022 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_8 проходив біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який сидів на бордюрі та у руці тримав належний йому мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, Літвін керуючись корисливою мотивом, діючи повторно, підійшов до Окатого та рукою вихопив у останнього мобільний телефон «Samsung Galaxy JI» вартістю 1 465,33 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Літвін зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Літвін є раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2021 року, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_9 раніше не знайомий.

01.06.2022 року, приблизно о 17.00 годині він проходив по вулиці Йосипа Манаєнкова у м. Кам`янське. Побачив раніше незнайомого йому потерпілого, який в стані алкогольного сп`яніння сидів на бордюрі. В руках у останнього побачив мобільний телефон. Коли він проходив повз потерпілого той став до нього словесно чіплятись. В ході перепалки, він з корисливих мотивів вихопив з рук потерпілого мобільний телефон та пішов. Телефон здав до ломбарду, виручені гроші витратив на власні потреби.

Вину свою визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, укладена 05.07.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2022 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України, частково, у виді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання, з 23.06.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 943 гривень 90 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути потерпілому.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1