Номер провадження:1-кс/521/3104/22
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.09.2022 о 23:06 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 3 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 05.09.2022 в приміщенні приймального відділення МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений з АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та побоїв. При проведенні розтину трупа встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала в результаті закритої травми живота: розрив селезінки, крововилив у черевну порожнину, гостра крововтрата.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 06 вересня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування 06.09.2022 було проведено невідкладну слідчу розшукову дію, а саме огляд приміщення пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 ( який був узаконений ухвалою слідчого судді від 19.09.2022), в ході якого було виявлено та вилучено: джинси чорного кольору, кросівки чорного кольору 43 розміру, светр синього кольору, кофту чорного кольору.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 06.09.2022 року в ході проведення огляду приміщення.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, під час огляду приміщення, що мав місце 06.09.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000598, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, використовувалися як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду приміщення пункту прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:

- джинси чорного кольору;

- кросівки чорного кольору 43 розміру;

- светр синього кольору;

- кофта чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1