Справа №333/2500/22
Провадження №1-кс/333/1228/22
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №0000895 від 23.06.2022 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №0000895 від 23.06.2022 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що23.06.2022 до Чергової частини ВП № 4 надійшов рапорт від о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ про те, що володіють інформацією стосовно невстановлених осіб, які займаються вимаганням грошових коштів на території Комунарського району м. Запоріжжя.

23.06.2022 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила, що на початку квітня 2022 року через соціальну мережу «Інстаграм» познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . З яким спочатку лише спілкувалася через смс повідомлення. Після двох тижнів листування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 зустрітися наживо та познайомились ближче. ОСОБА_5 погодилася, зустріч відбулася на території мікрорайону «Кічкас» у м. Запоріжжі, де мешкає потерпіла. ОСОБА_6 на зустріч приїхав на автомобілі марки «Опель Інсігнія», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час зустрічі ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_5 чи працює вона, якщо так, то де і ким. На що дівчина відповіла, що на теперішній час ніде не працює і шукає собі роботу. Тоді ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 роботу у «кол-центрі». Тільки пояснив, що працювати потрібно буде у м. Дніпро, бо там знаходиться головний офіс, тим паче, що там більше перспектив. Що робота буде складатись зі спілкування з клієнтами. Більш конкретно нічого не пояснив, лише сказав, що коли поїдуть до м. Дніпро він все розповість та покаже на практиці. Через деякий час ОСОБА_5 погодилась на пропозицію ОСОБА_6 . У кінці травня 2022 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та казав, щоб вона була готова завтра їхати до м. Дніпро, буде влаштовувати її на роботу. Наступного дня ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_5 на раніше вказаному автомобілю та відвіз її до м. Дніпро. Де привіз її до офісу, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 53. Там він представив її ще одному чоловікові, начебто адміністратору по роботі з персоналом. Який також представився на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому даний чоловік показав дівчині офіс в якому знаходились працівники, здебільшого чоловічої статі. Які сиділи за столами з комп`ютерними моніторами. ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що її робота буде складатись з розмови з клієнтами. Після чого дав їй чотири аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом на російській мові. Сказав, що вказаний текст треба завчити та за вказаним взірцем розмовляти з клієнтами по телефону. Далі посадив її за стіл з комп`ютерним монітором. Де була відчинена база з номерами мобільних телефонів, анкетних даних раніше невідомих їй людей. Потім ОСОБА_5 почала вчити друкований текс. Серед якого вказано, що вона повинна під час розмови з клієнтами називатись працівником Міністерства правоохоронних органів м. Москва по боротьбі з економічними злочинами та випитувати конференційну інформацію у людей. Це не дуже сподобалось дівчині, але вона декілька разів спробувала зателефонувати на вказані номери комп`ютерній базі, та відтворити друкований текст під час розмови, але розгубилася. Близько 19:00 вказаного дня ОСОБА_5 зателефонувала на номер мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 . По якому весь час з ним спілкувалась та попросила її забрати та відвезти до м. Запоріжжя, також повідомила, що робота їй не підійшла і вона не буде працювати в даному «кол-центрі». На що ОСОБА_6 сказав, що вона не повинна та не може відмовитись від казаної роботи, що так не роблять, а в іншому випадку вона буде винна йому грошові кошти на загальну суму 1500 доларів США. Вказаного вечора ОСОБА_6 не забрав ОСОБА_5 до м. Запоріжжя, а від «кол-центру» їм надали житло в приватному будинку на ніч. На ранок ОСОБА_5 замовила собі квиток в мережі Інтернет до м. Запоріжжя, після чого поїхала з м. Дніпро.

Також ОСОБА_5 пояснила, що під час розмови з ОСОБА_6 та чоловіком в «кол-центрі» з нею не оговорювалися умови прийому на роботу, ніяких заяв та документів вона не писала та не підписувала. Про те, що у разі відмови від роботи, вона буде винна сплатити якісь грошові кошти мова не йшлось.

В кінці тижня після повернення ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 з раніше вказаного абонентського номеру мобільного телефону та запропонував зустрітися, на запитання навіщо, відповів, що все при зустрічі, а не по телефону. Перша зустріч відбулася на території скверу, розташованому неподалік залізничного вокзалу №2 у

м. Запоріжжі. Під час зустрічі ОСОБА_6 був не сам, а з чоловіком, якого потерпіла бачила один раз у «кол-центрі» у м. Дніпро. Під час зустрічі чоловік назвався ОСОБА_9 . В сквері ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон та перевірив його чи не буде вона фіксувати їхню розмову на диктофон. Після чого повернув їй телефон та сказав покласти його на лавку. Далі звелів їй підійти до нього. Коли підійшла, то ОСОБА_6 схватив її за волосся зібране у хвіст та став його стискати тим сам робити їй боляче. Став питати хто у неї хазяїн. Після чого став від неї вимагати, повторити за ним, що він її хазяїн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мочала, то ОСОБА_6 почав на неї кричати, дівчина злякавшись відповіла, те що він хотів від неї почути. ОСОБА_11 в цей час запитав у неї може об неї потушити цигарку. Далі ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_5 та став питати, хто їй дозволив поїхати з м. Дніпро та покинути роботу. Сказав, що тепер вона вина йому грошові кошти на суму 1500 доларів, коли дівчина перепитала, за що такі гроші, відповів, що за ніч у будинку у м. Дніпро. Але може вибачити їй, якщо вона повернеться до м. Дніпро на роботу. ОСОБА_5 відповіла, що не хоче там працювати і не буде. Тоді ОСОБА_6 став в її сторону висловлюватись не нормативною лексикою, лаятись та погрожувати, що її закопають, не дадуть їй життя, щоб скоріше вирішувала вона з ними чи ні. Погрожував вбивством її собаки та її рідних. В цей час ОСОБА_11 наніс ОСОБА_5 два удари своєю ногою в область ребр з правої сторони. Вона попросила, щоб її не чіпали та погодилась віддати їм вказані ними грошові кошти. На що ОСОБА_11 сказав, що вони будуть вирішувати, як вона їм буде повертати гроші. Далі ОСОБА_11 звелів стати ОСОБА_5 на коліна перед ОСОБА_6 та сказати «Мой хозяин прошу снова принять меня на работу в офис», у зв`язку з тим, що дівчина була налякана, вона виконала вимогу ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 знову сказала, що вона нікуди не поїде, не буде на них працювати, тоді у відповідь від вказаних чоловік почула, що тоді вона здохне. Що буде ходити по фінансовим установам, банкам та брати кредити, щоб повернути їм гроші. А якщо ні, то вони переламають їй спину, що знайдуть її матір та щось зроблять їй погане. Щоб мала на увазі, що за невиконання їхньої вимоги буде сама винна у тому, що станеться. Після чого відпустили ОСОБА_5 до дому. Після вказаної зустрічі між ОСОБА_5 та вказаним чоловіками відбулося ще декілька зустрічей. Які супроводжувались вимаганням у неї грошових коштів або поверненням на роботу до них, що супроводжувалось погрозами їй та її близьким. Останній раз ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 зустрітись на території Шевченківського мікрорайону, де знову був з ОСОБА_9 . На вказану зустріч ОСОБА_5 вже прийшла з увімкненим диктофоном, для того щоб зафіксувати вказані вимагання грошей, погрози та передати до поліції. Під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_9 знову стали спочатку пропонувати повернутись на роботу ОСОБА_5 , але коли почули відмову, знову почати вимагати 1500 доларів США та погрожувати життям останньої та її рідних. Після чого відпустили ОСОБА_5 . Але через декілька хвилин наздогнали її та сказали, щоб вона чекала дзвінка від їхньої людини, з якою у неї буде зустріч на території Комунарського району м. Запоріжжя, де вона повинна буде передати їхні гроші.

Під час виконання доручення слідчого № 895/45/03-2022 від 23.06.2022 в порядку ст.ст.40,41 КПК України працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Факт причетності до вказаного злочину вищевказаних осіб підтверджується також проведеним впізнанням за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_14 від 24.06.2022 року.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 використовує транспортний засіб марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України, транспортний засіб марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_15 (мати ОСОБА_13 ), але знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_13 . Що підтверджується даними з підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_13 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП під час керування автомобілем марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до оперативної інформації, а також виходячи з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 у транспортному засобі марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 може знаходитись мобільний телефон, на який ОСОБА_13 та ОСОБА_12 фіксували знущання та приниження останньої при цьому вимагаючи у неї грошові кошти або ж повернення до них на роботу до «кол-центру» розташованого за адресою: вул. Виконкомівська, буд. 6 у м. Дніпро, Дніпропетровської області, що супроводжувалось погрозами потерпілій, та погрозами уразі не виконання її вимог зробити щось погане з її рідними. Грошові кошти, які отримані незаконним шляхом, комп`ютерна техніка, магнітні, оптичні та інші носії інформації, мобільні термінали систем зв`язку, чернетки, блокноти та записні книжки, на яких може зберігатись доказова інформація, стосовно даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурорка ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України (кримінальне провадження №0000895).

Клопотання, подане прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду оптичного носія від 24.06.2022, протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України, транспортний засіб марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_15 (мати ОСОБА_13 ), але знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_13 . Що підтверджується даними з підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_13 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП під час керування автомобілем марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи, що прокуроркою в судовому засіданні та матеріалами справи доведено про наявність обставин, а також підтверджується, той факт, що відшукуванні речі та документи, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчим які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, або за їх дорученням оперуповноваженим, що здійснюють оперативне супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, за участю працівників управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НПУ та працівникам Управління спецпідрозділу «Корд» у Запорізькій області на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.11.2020 року є ОСОБА_15 ). та знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо здійснення зберігання мобільного телефону з відеозаписом на ньому за участю потерпілої ОСОБА_5 , горошкових коштів отриманих злочинним шляхом, електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки персональних комп`ютерів, портативні комп`ютери, магнітні, оптичні, флеш носії, відео реєстратори які містять інформацію про зазначені вище операції), мобільних терміналів систем зв`язку, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація. А також інші предмети, злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженню, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування з метою їх відшукання та вилучення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1