Справа № 369/6614/19
Провадження № 1-кп/369/266/22
В И Р О К
іменем України
03.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 000505 від 30.01.2019 року та № 0000576 від 30.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше неодноразового судимого, останній раз вироком від 16.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ухвали від 07.10.2014 року Апеляційного суду Київської області, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який звільнився 24.04.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

29.01.2019 року близько 21 години ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_11 , проникли всередину, звідки відкрито викрали велосипед «Ardis Santana M26» вартістю 1950 грн., три листи утеплювача 1200х600 марки «Techonicol firesafe insulation» вартістю 667,71 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 шкоди на загальну суму 2617,71 грн.

Так як під час пограбування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були помічені потерпілим, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, і потерпілий став очевидцем пограбування, нанесли ОСОБА_11 удари по тулубу та почали тікати з місця вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли продовжити відкрите викрадення речей, оскільки ОСОБА_9 був затриманий потерпілим, а ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втік.

Крім того, 29.01.2020 року близько 19 години ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту по вул. Воздвиженській в с. Княжичі Києво-Святошинського (Фастівського) району Київської області, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_13 , маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , яке виразилось у нанесенні не менше 12 ударів кулаками та ногами по обличчю та голові, після чого викрав з кишені його куртки 30 грн., пачку цигарок «Parker&Slimpson Blue» вартістю 36 грн., пакет з продуктами, які матеріальної цінності для ОСОБА_13 не представляють.

Згідно висновку експерта № 1 від 20.02.2020 року у ОСОБА_13 виявлені забійна рана правої виличної ділянки, синці волосистої частини голови, обличчя, лівої кисті, крововилив на поверхні правого очного яблука, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа.

Синці та крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але не менше 21 дня.

Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що 29.01.2019 року він разом з ОСОБА_14 шукали металобрухт на території підсобних приміщень по АДРЕСА_3 , нічого не знайшовши, він пішов випивати зі знайомими в бесідці, яка розташована поблизу, йому дали гроші, щоб він придбав ще горілки, дорогою він побачив бійку та підійшов подивитися, невідомі почали його бити, хтось викликав поліцію. В цілому сказав, що в той день він був дуже випивший, тому мало що пам`ятає.

Схожі показання ОСОБА_9 дав під час слідчого експерименту, проведеного з ним в якості підозрюваного (том 1 а.с. 198-202).

При цьому обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що він не мав наміру викрадати будь-що з сараю, здаля побачив бійку, тому запропонував вийти на світло, щоб бачити в чому ситуація, ОСОБА_15 вдарив його першим, а потім ОСОБА_16 почали бити товариші ОСОБА_15 , і ОСОБА_15 і його товариші були напідпитку. ОСОБА_16 з місця бійки втік. Повідомив, що біля підсобних приміщень був ОСОБА_17 та/або ОСОБА_18 , де проживають ці особи та їхні імена не вказав, стверджував, що ці особи могли бути причетними до викрадення майна ОСОБА_15 .

Маргіту він не мав намір кривдити, разом вони випивали біля магазину в с. Кнгяжичі, випити запропонував ОСОБА_19 , потім вони побились, у ОСОБА_20 він нічого не забирав.

Разом з тим, під час слідчого експерименту, проведеного 15.05.2019 року за участю ОСОБА_10 в якості підозрюваного, останній вказав, що 29.01.2019 року він разом з ОСОБА_21 шукали металобрухт на території підсобних приміщень по АДРЕСА_3 ; в ході пошуку ОСОБА_21 заглядав до підсобок в пошуку металу; в подальшому ОСОБА_21 проламав до одного з підсобних приміщень двері та почав туди лізти, ОСОБА_16 відмовляв його від цього, однак ОСОБА_21 його не слухав, тоді ОСОБА_16 від місця розташування підсобного приміщення відійшов, шукав метал в іншому місці, проте почув крик; підійшовши до підсобки він побачив ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , які бились, і почав їх розбороняти, попросив вийти на світло; коли він, ОСОБА_15 та ОСОБА_21 вийшли на світло, до них підійшли друзі ОСОБА_15 та почали бити ОСОБА_16 та ОСОБА_21 (том 1 а.с. 193-197).

Потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що 29.01.2019 року він повертався додому і побачив ОСОБА_16 і ОСОБА_21 , які витягали речі з сараю по вул. Воздвиженській, який він користується. ОСОБА_15 окликнув їх та спитав, що вони роблять. Хлопці були неадекватні або напідпитку, або під впливом наркотиків. ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_15 кулаком в голову, у відповідь ОСОБА_15 схопив ОСОБА_16 за грудки та кинув під сарай, в цей час на нього напав ОСОБА_21 , якого він кинув на землю. ОСОБА_15 , розуміючи чисельну перевагу кривдників, почав тікати та дорогою зателефонував товаришам ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , щоб прибула підмога. ОСОБА_16 та ОСОБА_21 бігли за ним та намагались побити. Товариші ОСОБА_15 прибігли через хвилин 3-5 на місце події і відтягли ОСОБА_16 та ОСОБА_21 від ОСОБА_15 . З ОСОБА_16 та ОСОБА_21 біля сараю був ще хтось, кого ОСОБА_15 не знає. ОСОБА_21 залишився на місці до прибуття поліції, а ОСОБА_16 втік.

Аналогічні показання потерпілий ОСОБА_11 дав під час проведення слідчого експерименту 15.05.2019 року (том 1 а.с. 188-192).

Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_11 на третьому фото, на якому розміщено фото обличчя ОСОБА_24 , та четвертому фото, на якому розміщено обличчя ОСОБА_25 , впізнав їх як осіб, яких він бачив під час пограбування підсобного приміщення (том 1 а.с. 161-166).

Потерпілий ОСОБА_13 суду повідомив, що 29.01.2020 року він повертався з поминок, біля магазину в с. Княжичі зустрів знайомих, запропонував випити за померлих, 50 грн. дав ОСОБА_16 і він приніс 0,5 літра самогонки, разом випили та вирішили розходитися, двоє пішли, а ОСОБА_16 сказав, щоб ОСОБА_19 не поспішав, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 пішли разом, пройшли метрів 10, дійшли до зупинки та ОСОБА_16 почав вимагати гроші, бив в обличчя, Маргіта захищався присів та закрив обличчя руками. ОСОБА_16 провірив кишені, забрав цигарки та 30 грн. (дві купюри 20 і 10 грн.), штовхнув ОСОБА_19 , він впав, після чого йому вдалось вирватися, проте метрів через п`ять знову почав бити, ОСОБА_19 почав звати на допомогу, почали виходити люди, тому ОСОБА_16 залишив ОСОБА_19 та пішов. Знайомий довів ОСОБА_19 додому, оскільки ОСОБА_19 був весь у крові. Наступного дня Маргіта викликали в сільраду, де сільський голова розпитав, що з ним сталось, після чого викликали поліцію.

Аналогічні показання потерпілий ОСОБА_13 дав під час слідчого експерименту, проведеного 18.03.2020 року, а також показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (том 3 а.с. 112-119).

Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що він товариш ОСОБА_27 . ОСОБА_28 зателефонував йому и сказав, що його б`ють. ОСОБА_23 разом з ОСОБА_22 побігли на поміч ОСОБА_15 , коли добігали до гаражу, то у світлі ліхтаря побачив, що односільчани ОСОБА_16 і ОСОБА_21 били ОСОБА_15 . ОСОБА_23 та ОСОБА_22 розняли їх, викликали патруль, проте ОСОБА_16 втік поки приїхали працівники поліції, а ОСОБА_21 залишився на місці. Саме підсобне приміщення, звідки були витягнуті велосипед та листи утеплювача, є тимчасовою спорудою, яка належить тещі ОСОБА_29 .

Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_26 на четвертому фото, на якому розміщено фото обличчя ОСОБА_24 , та другому фото, на якому розміщено обличчя ОСОБА_25 , впізнав їх як осіб, яких він бачив біля підсобного приміщення 29.01.2019 року (том 1 а.с. 106-111).

При дослідженні письмових доказів з`ясовано, що 29.01.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_11 з приводу того, що в цей день, приблизно о 21.30, дві особи проникли до підсобного приміщення в АДРЕСА_3 , звідки викрали його майно, у викраденні майна підозрює ОСОБА_30 та ОСОБА_31 (том 1 а.с. 148), на підставі цієї заяви 30.01.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000505 та розпочато досудове розслідування (том 1 а.с. 135). З рапорту чергового сліду, що 29.01.2019 року о 21.52 ОСОБА_11 телефонував на спецлінію «102» та просив пришвидшити наряд поліції, оскільки на нього напали два чоловіка, нічого не забрали та знаходяться поруч (том 1 а.с. 147).

Під час огляду місця події підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено пошкодження вхідних дверей: зверху двері вибиті по периметру, знизу, ближче до середину містять вибоїну овальної форми, самі двері зачинені, уламки дверей валяються навпроти входу до підсобки, біля підсобного приміщення виявлені велосипед «Ardis Santana M26» та три листи утеплювача марки «Techonicol firesafe insulation», на місці огляду також був присутній ОСОБА_32 (том 1 а.с. 151-157).

Вартість викраденого у ОСОБА_15 майна визначена експертним шляхом та складає в загальному 2617,71 грн. (том 3 а.с. 129-133).

30.01.2020 року потерпілий ОСОБА_13 звернувся з заявою до поліції з приводу того, що 29.01.2020 року близько 19 години в с. Княжичі після спільного вживання спиртних напоїв наглядно знайомий ОСОБА_28 наніс йому тілесні ушкодження, розмір завданої шкоди встановлює (том 1 а.с. 232). Відомості за заявою ОСОБА_13 були внесені до ЄРДР за № 0000576 (том 1 а.с. 226). З рапорту про отримання повідомлення на спецлінію «102» відомо, що ввечері 29.01.2020 року о 19.00 біля магазину по вул. Воздвиженській до Маргіта підійшов ОСОБА_33 мешканець села та почав вимагати кошти, потім побив, забрав пачку цигарок та 30 грн., нападник мав намір забрати телефон і паспорт, але Маргіта не віддав, небайдужий перехожий довів Маргіта додому, заявник ОСОБА_19 чекає наряд поліції в сільраді (том 1 а.с. 231).

За наданням медичної допомоги ОСОБА_13 звернувся 31.01.2020 року, від госпіталізації відмовився, проте при його огляді були зафіксовані наявні тілесні ушкодження орбітальні гематоми з обох сторін, садна обличчя, забійна рана виличної ділянки справи, а також під питанням ЗЧМТ, забій головного мозку та перелом потиличної кістки (том 1 а.с. 234).

Відповідно до висновку експерта № 1 від 31.01-20.02.2020 року при судово-медичному огляді 31.01.2020 року та згідно наданій медичній документації у ОСОБА_13 були виявлені: забійна рана правої виличної ділянки, синці волосистої частини голови, обличчя, лівої кисті, крововилив на поверхні правого очного яблука, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа.

Описані тілесні ушкодження утворились не менше ніж від 12 дій тупих предметів, якими могли бути кулаки та ноги, та які діяли в різних напрямках, за давністю можуть відповідати 29.01.2020 року.

Особливості травмуючого чиннику в ушкодженнях не відобразилися.

Судово-медичних даних для визначення положення потерпілого під час спричинення тілесних ушкоджень немає.

Синці та крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня (том 3 а.с. 7-8).

Вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_13 пачки цигарок визначена експертним шляхом та складає 36,60 грн. (том 3 а.с. 1-4)

Отже, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності суд бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_26 , які бачили і ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 біля підсобного приміщення, яким користується ОСОБА_11 , а також показання потерпілого ОСОБА_13 , на якого напав та побив ОСОБА_10 , маючи на меті пограбувати, проте розжився лише пачкою цигарок та 30 грн. за відсутності у В. Маргіта іншого цінного майна та більшої кількості грошей.

Суд не сумнівається в правдивості показань потерпілих та свідка, оскільки такі показання були сприйняті безпосередньо в судовому засіданні та під присягою.

Показання потерпілих та свідків викривають обвинувачених ОСОБА_31 та ОСОБА_30 у невдалій спробі відкритого викрадення належного потерпілому ОСОБА_34 майна, заперечення обвинувачених своєї причетності до цього кримінального правопорушення є лінією захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які під час розгляду справи репліками при допиті свідків та потерпілих звинувачували один одного у грабежі, причетності інших осіб до кримінального правопорушення за цим епізодом під час судового провадження не встановлено.
Крім того, показаннями потерпілого ОСОБА_35 та висновком експерта № 1 від 31.01-20.02.2020 року доведено, що саме ОСОБА_33 напав на потерпілого, побив його та забрав не цінне майно та невелику суму грошей.
Проведеними у справі експертними дослідженнями доведена вартість майна потерпілого ОСОБА_11 , яке мали намір викрасти ОСОБА_32 та ОСОБА_36 , а також вартість належної потерпілому ОСОБА_13 пачки цигарок.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, а також вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, доведена повністю, та кваліфікує

дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення;

дії ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, та за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Підстави для виправдання обвинувачених в обсязі висунутого їм обвинувачення відсутні, оскільки сукупністю досліджених судом доказів вина обвинувачених доведена в обсязі висунутого їм обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та за умисні корисливі злочини (том 1 а.с. 223-224, том 3 а.с. 16-23), звільнився 24.04.2018 року з виправної колонії по відбуттю строку покарання (том 3 а.с. 15), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 3 а.с. 24), до поміщення під варту лікувався з приводу флегмони лівого передпліччя (том 3 а.с. 120), під час перебування в ДУ «Київський СІЗО» мав задовільний стан здоров`я (том 3 а.с. 102), як мешканець с. Княжичі ОСОБА_10 має негативні характеристики як особа, яка зловживає алкоголем та вживає наркотичні речовини, влаштовує сварки з оточуючими, порушує громадський спокій та порядок, на нього надходять скарги від сусідів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (том 1 а.с. 77, том 3 а.с. 25), матір ОСОБА_10 ОСОБА_37 зверталась до сільради з приводу насильства в сім`ї сином ОСОБА_14 до неї та молодшого брата (том 1 а.с. 225).

Відповідно до висновку судово-психітаричного експерта № 210 від 15.05.2019 року ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав та не страждає, на час скоєння інкримінованих йому дій перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, він міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, ОСОБА_10 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (канабіоїдів, психостимуляторів), потребує лікування від наркотичної залежності на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено (том 1 а.с. 185-187).

Також суд враховує особистісні характеристики обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (том 1 а.с. 211-218), як мешканець с. Княжичі характеризується позитивно, трудолюбивий, доброзичливий (том 1 а.с. 219, том 3 а.с. 34, 35), працює (том 3 а.с. 36), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 220).

Відповідно до висновку судово-психітаричного експерта № 359 від 21.10.2020 року ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у ОСОБА_9 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, ОСОБА_9 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності від алкоголю) (F 10.2 за МКХ 10), потребує лікування від алкогольної залежності, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено (том 1 а.с. 70-71).

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 187 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_10 , відсутні.

З огляду на наведене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 за вчинене заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, оскільки працює та має позитивні характеристики за місцем проживання, тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у мовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд вважає, що його виправлення та перевиховання повинно відбуватися в ізоляції від суспільства, оскільки останній має негативні характеристики за місцем проживання, має скарги від матері щодо насильства в родині, цинічно побив потерпілого ОСОБА_13 , нанісши йому не менше 12 ударів, забрав нецінне майно, завдавши шкоди здоров`ю старшої за себе людини, проявляв зверхнє ставлення до Закону під час розгляду справи.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки ці процесуальні витрати мають місце у кримінальному провадженні № 0000576 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підстави ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_10 рахувати з дня його затримання з 30.04.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.01.2020 року о 31.03.2020 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжичі Фастівського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь судового експерта ОСОБА_38 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) 320 (триста двадцять) грн. процесуальних витрат (том 3 а.с. 1).

Речові докази у справі: велосипед «Ardis Santana M26» вартістю 1950 грн., три листи утеплювача 1200х600 марки «Techonicol firesafe insulation», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_39