КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «АЕРОК» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою призначити новий розгляд клопотання про скасування арешту майна в суді першої інстанції.
Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 03 серпня 2022 року розгляд клопотання відбувся за відсутності власника майна або його представника, копію оскаржуваного рішення отримано 15 серпня 2022 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 19 серпня 2022.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованно, через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону та невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.
Апелянт зазначає, що підставою для висновку слідчого судді щодо повернення клопотання про арешт став, зокрема наказ директора ДБР від 04.03.2022 № 121 дск., відповідно до якого, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень першого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, - визначено ТУ ДБР, розташоване у м. Львові.
Однак, досудове розслідування вказаного кримінального провадження не здійснюється першим відділом Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, а розслідується другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління ДБР.
На думку апелянта, висновок слідчого судді щодо непідсудності Печерському районному суду м. Києва клопотання про скасування арешту не відповідає фактичним обставинам справи.
В судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання їхповідомлено у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_5 та прокурор подали клопотання, в яких просили розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000160, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
26 липня 2022 року представник ТОВ «АЕРОК» адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року клопотання представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_5 повернуто.
Колегія суддів погоджується із таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.
Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду клопотань.
07 вересня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 направив лист з якого вбачається, що наказом Директора ДБР від 01.03.2022 №120-дск, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зокрема першим відділом Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, - визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
З огляду на вказане, клопотання представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року не підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Відтак, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність у поверненніклопотання представнику ТОВ «АЕРОК» адвокату ОСОБА_5 .

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Єдиний унікальний № 757/18647/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Справа № 11сс/824/3462/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК