Єдиний унікальний номер справи 678/1151/21
Провадження № 1-кс-678-333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

встановив:
01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого 12 жовтня 2021 року слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНГІ в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та матеріали зазначеного кримінального провадження від 08.10.2021 року, виніс ухвалу про накладення арешту на легковий автомобіль «ВАЗ» 21043 державний номерний знак номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника вказаного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз, проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертиз використання речового доказу, який поміщено на площадку для зберігання транспортних засобів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів, вул. І. Франка, 20.

Згідно з обставинами, зазначеними у клопотанні про накладення арешту на майно, 08.10.2021 року невстановленими особами у с. Явтухи Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області умисно підпалили сінник, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , внаслідок чого знищено майно громадянки ОСОБА_8 . За вказаним фактом 08.10.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування вказаного провадження 08.10 2021 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ» 21043 синього кольору державний номерний знак номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000201 та поміщено на площадку для зберігання транспортних засобів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Летичів, вул. І. Франка, 20.

Заявник вважає, що версія органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб, зазначений в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Як власник транспортного засобу заперечує свою участь у вчиненні підпалу, який мав місце 08.10.2021, а також можливі факти можливого використання для його вчинення належного йому на праві приватної власності легкового автомобіля «ВАЗ» 21043 державний номерний знак номер НОМЕР_1 .

При цьому, досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 триває понад 8 місяців, до цього часу не встановлено об`єктивну істину за справою, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, у проваджені проведено необхідні експертизи і весь цей час його право користування автомобілем обмежене.

У зв`язку із викладеним, просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року на транспортний засіб (легковий автомобіль «ВАЗ» 21043 державний номерний знак номер НОМЕР_1 ), який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав, наведених у ньому.

Слідчий та прокурор заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що потреба у арешті вказаного транспортного засобу не відпала.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали на його обґрунтування а також надані матеріали кримінального провадження №0000201 від 08.10.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000201 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вбачається, що 08 жовтня 2021 року близько 02 години 30 хвилин сталося займання сінника на території домогосподарства ОСОБА_9 , внаслідок чого було знищено запас сіна. Під час огляду місця події були виявлені сліди протектору шин коліс транспортного засобу, які були залишені на відстані 200 метрів від домогосподарства потерпілої, сліди підошви взуття, які ведуть від слідів залишеного авто в напрямку домогосподарства та назад до місцезнаходження слідів автомобіля.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 розповіла, що протягом тривалого часу у неї з власницею сусіднього домогосподарства ОСОБА_10 існують неприязні відносини щодо розподілу земельної ділянки.

08 жовтня 2021 року в ході проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_10 виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить її співмешканцю ОСОБА_3

08 жовтня 2021 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у вищезгаданому кримінальному провадженні та поміщено на територію ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

12 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області було накладено арешт на цей транспортний засіб.

Наразі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, знаходиться на стадії досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що дане кримінальне провадження триває вже понад 8 (вісім) місяців, на даний час експертизи та огляди автомобіля проведено, жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено. Крім того через тривалий простій транспортного засобу може відбутись погіршення його технічного стану та властивостей, оскільки його необхідно належним чином обслуговувати та доглядати.

Крім того, позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватись своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України, є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п.50, Series A 98.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається та прокурором і слідчим не доведено необхідність та доцільність подальшого застосування арешту на вказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року на транспортний засіб (легковий автомобіль «ВАЗ» 21043, державний номерний знак номер НОМЕР_1 ), який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати частково.

Передати транспортний засіб легковий автомобіль «ВАЗ» 21043, державний номерний знак номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування, заборонивши йому та будь-яким іншим особам відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1