Справа №522/4597/22
Провадження №1-кс/522/2400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 від 10.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, руського за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000191 від 10.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

09.04.2022 в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , запросив своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до себе в гості за адресою проживання: АДРЕСА_2 з метою разом вжити спиртні напої та залишитися на ніч переночувати.

Прибувши до приміщення вище вказаної квартири, приблизно о 20 годині 30 хвилин 09.04.2022 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали розпивати спиртні напої, які вони до цього купили в м. Одеса.

Через деякий час, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 пішов у кімнату відпочивати, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 удвох продовжили вживати спиртні напої.

В подальшому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 лягли спати разом на одному ліжку.

Після цього, приблизно о 05 годині 10.04.2022 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які лежали в кімнаті на ліжку в стані алкогольного сп`яніння виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт з бійкою в ході якої ОСОБА_4 наніс лежачому поряд ОСОБА_9 декілька ударів руками в результаті чого вони впали з ліжка на підлогу, де лежачий зверху ОСОБА_4 наніс останньому не менше 6 ударів кулаками в область голови.

В ході бійки, будучи обуреним на дії ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_9 , який в цей час лежав на підлозі, зняв зі своїх штанів, які знаходилися на підлозі чоловічий поясний ремінь чорного кольору з металевою бляхою, який накинув на шию ОСОБА_9 та почав душити останнього тим самим умисно перекриваючи йому дихальні шляхи з метою спричинення смерті останньому. Надалі, діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 почав затягувати вище вказаний ремінь на шиї ОСОБА_9 .

Щільно затягнувши ремінь на шиї ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зачекавши деякий час, з метою достовірного доведення умислу до кінця, взявши до рук дерев`яний елемент бокової спинки ліжка, наніс один удар ОСОБА_9 в область поясниці та в подальшому, переконався, що ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя. Смерть ОСОБА_9 наступила в результаті асфіксії.

10.04.2022 року ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків та іншими доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, немає міцних соціальних зав`язків за місцем мешкання.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 від 10.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 08.06.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1