Справа №579/1935/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1120/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

25.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинувачений вказує, що ним пропущений строк на оскарження даного судового рішення через запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року та у зв`язку з постійним оголошенням повітряних тривог на території Сумської області, в тому числі і по Конотопському районі, що позбавило його можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Про дату, час і місце розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції учасники справи повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштових відправлень та копія реєстру кур`єрської пошти за 02.08.2022 року, однак до апеляційного суду не з`явились, причин неявки не повідомили та клопотань про відкладення слухання у справі не заявили, а тому керуючись ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд клопотання обвинуваченого здійснити без участі учасників справи.

Тому, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо іншене передбаченоцим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року був оголошений 17.06.2022 року та на його оголошенні був присутній обвинувачений ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_7 . В подальшому, 17.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 (а.с. 98), прокурору ОСОБА_7 (а.с. 99), захиснику ОСОБА_8 (а.с. 100) та потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 102) було вручено копії вказаного вироку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, останнім днем тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку суду є робочий день 18.07.2022 року.

Будучи не згодним з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 25.07.2022 року подав апеляційну скаргу, при цьому, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, обвинувачений зазначив введений в Україні воєнний стан та повітряні тривоги.

Суд апеляційної інстанції визнає неспроможними доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченого про те, що введений воєнний стан в Україні став на заваді для вчасного подання апеляційної скарги на вирок суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що незважаючи на введення воєнного стану на всій території України, на території Конотопського району Сумської області, де проживає обвинувачений, у період з 17.06.2022 року та по 18.07.2022 року безпосередньо не велися бойові дії, через що суди в межах м. Кролевець та Сумської області не припиняли здійснення своєї діяльності та працювали в штатному режимі, а тому твердження обвинуваченого про те, що воєнний стан об`єктивно міг завадити вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, є голослівними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних законних та обґрунтованих підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.06.2022 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4