Справа №195/2199/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 16.10.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.11.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.09.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК Укаїни частково приєднано невідбуте покарання 3 місяці за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 до відбування покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.12.2020 звільнений з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин з наступних обставин.

Так, 10.10.2021 року, в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку на АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 в цей же день, тобто 10 жовтня 2021 року, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) прибув на електричному потязі «Нікополь-Запоріжжя» до с.Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на АДРЕСА_2 , користуючись тим, що телефонний кабель повітряної лінії звисав занадто низько, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, зрізав звисаючий телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 81 метр, який належить Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», які змотав у мотки та утримуючи їх у руках при собі з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4157/21 від 04.11.2021, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна - телефонного кабелю марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 81 метр становить 1964,25 грн.

Крім того, 12.10.2021 року, в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку на АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 12 жовтня 2021 року, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) прибув на електричному потязі «Нікополь-Запоріжжя» до с.Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на вулиці Центральній в с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, користуючись тим, що телефонний кабель повітряної лінії звисав занадто низько, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, зрізав звисаючий телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 80 метрів, який належить Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», які змотав у мотки та утримуючи їх у руках при собі з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4157/21 від 04.11.2021, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна - телефонного кабелю марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 80 метрів становить 1940,00 грн.

Крім того, 14.10.2021 року, в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку на АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 14 жовтня 2021 року, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) прибув на електричному потязі «Нікополь-Запоріжжя» до с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на вулиці Центральній в с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, користуючись тим, що телефонний кабель повітряної лінії звисав занадто низько, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, зрізав звисаючий телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 192 метри, який належить Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», які змотав у мотки та утримуючи їх у руках при собі з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4157/21 від 04.11.2021, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна - телефонного кабелю марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 192 метри становить 4656,00 грн.

Крім того, 15.10.2021 року, в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку на АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 15 жовтня 2021 року, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) прибув на електричному потязі «Нікополь-Запоріжжя» до с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, звідки прослідував до вулиці Ярослава Мудрого, смт. Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на вулиці Ярослава Мудрого в смт. Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, користуючись тим, що телефонний кабель повітряної лінії звисав занадто низько, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, зрізав звисаючий телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 332 метри, який належить Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», які змотав у мотки та утримуючи їх у руках при собі з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4157/21 від 04.11.2021, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна - телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 332 метри становить 15115,96 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердила вищезазначені факти, та щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне слухати дану справу у його відсутність.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, який було досліджено в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події з таблицею зображень до нього від 20.10.2021 року, 16.10.2021 р., 20.10.2021 р., 21.10.21 р. (а.с.16-20,23-29,79-83, 97-101); протоколом впізнання особи з таблицею зображень до нього від 25.10.2021 року (а.с.47-48); постановою про визначення речових доказів від 16.10.2021 р. (а.с.30-31); протоколами огляду речей з таблицями зображень до них від 19.03.2021 року (а.с.58-61, 64-66); постановою про визначення речових доказів від 19.03.2021 р. (а.с.67); протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 р. (а.с.148-152), з якого вбачається, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він вчинив дане кримінальне правопорушення; постановою про визначення речових доказів від 10.12.2021 р. (а.с.153); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіт за №3992/21, №4157/21 від 25.10.2021 р.,04.11.2021 р.), під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 380 грн.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000173 від 16.10.2021 року на майно, яке було вилучено 16.10.2021 року в ході огляду місця події, а саме: поліетиленовий пакет з телефонними кабелями; поліпропіленовий мішок з телефонними кабелями; спортивна сумка в якій знаходяться телефонні кабелі, металеві кусачки, металеві кусачки з ручками синього кольору з надписом "Sіgma", два канцелярські ножі, рукавиці; два мобільних телефони марки "Sigma" запаковані до сейф пакету №ЕХР0213386; залишки телефонних кабелів (жили), обмотка кабелів, проволока та два поліетиленові пакети, які запаковані до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих - скасувати.
Речові докази: поліетиленовий пакет з телефонними кабелями; поліпропіленовий мішок з телефонними кабелями; спортивна сумка, в якій знаходяться телефонні кабелі, металеві кусачки, металеві кусачки з ручками синього кольору з надписом «Sigma», два канцелярські ножі, рукавиці; телефонний кабель довжиною близько 18 м; два мобільних телефони марки «Sigma» запаковані до сейф пакету №ЕХР0213386; залишки телефонних кабелів (жили), обмотка кабелів, проволока та два поліетиленові пакети, які запаковані до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області -повернути власникам; DVD-R диск VIDEX, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2022