Справа № 548/1483/22
Провадження №1-кс/548/391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 08.09.2022 року близько 16 год. невідомі особи перебуваючи поблизу с.Вишняки Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області здійснювали незаконний видобуток копалин місцевого значення, а саме піску.

08.09.2022 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України.
08.09.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , навантажувач марки Т-156Б, д.н.з. НОМЕР_2 належний СВК «Перемога», яким фактично користується ОСОБА_6 , 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожою на пісок.

08.09.2022 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000264 від 08.09.2022 року.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль, навантажувач, 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожої на пісокв зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 та він же володілець майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме навантажувача марки Т-156Б, д.н.з. НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив передати йому дане майно на відповідальне зберігання з наданням права користування цим майном та розглянути клопотання за його відсутності.
В судове засідання не викликався власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожої на пісок,так як його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, власника майна та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.09.2022 року близько 16 год. невідомі особи перебуваючи поблизу с. Вишняки Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області здійснювали незаконний видобуток копалин місцевого значення, а саме піску.

08.09.2022 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України.
08.09.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , навантажувач марки Т-156Б, д.н.з. НОМЕР_2 належний СВК «Перемога», яким фактично користується згідно договору ОСОБА_5 , 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожою на пісок.

08.09.2022 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000264 від 08.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 08.09.2022 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 08.09.2022 року автомобіль, навантажувач, 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожої на пісок, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль, навантажувач, 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожої на пісокє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 08.09.2022 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль, навантажувач, 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожої на пісоквідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль, навантажувач, 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок, 10 зразків речовини зовні схожої на пісок,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , навантажувач марки Т-156Б, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження та розпоряджання, але не позбавляючи власника та володільцяправа користуватися цими автомобілем та навантажувачемдо скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання з правом використання власнику - ОСОБА_5 вилучений згідно протоколу огляду автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 .
Передатина відповідальне зберігання з правом використання володільцю - ОСОБА_5 вилучений згідно протоколу огляду навантажувач марки Т-156Б, д.н.з. НОМЕР_3 .
Накласти арешт на майно 7790 кг. речовини зовні схожої на пісок власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, який зберігати на території автопарку за адресою АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно 10 зразків речовини зовні схожої на пісоквласника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1