overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3792/22
Провадження №1-кс/712/1792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002007 від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002007 від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

31 травня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій остання просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002007 від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1208/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0002109 відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_3 , яка без поважних причин не з`явилався, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання, оскільки розгляд справи неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3341/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.04.2021 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2021 року за ст.309ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1440/22
ун. № 759/5670/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000711 від 08.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000711 від 08.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000711 від 08.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Призначити розгляд скарги на 06.06.2022 р. об 11:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/145/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.05.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002033 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2021 року,яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-24», інваліда 2 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням відповідних обов`язків. Вказаним вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів, накладеного арешту на майно, а також цивільного позову, який задоволений частково та стягнено з ОСОБА_7 на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 17831,50 грн. та 50000 моральної шкоди,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 травня 2022 року о 09.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4437/22
Провадження № 1-кп/947/672/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

31.05.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000163 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000163 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2022 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_2 від суду, оголошено її у розшук.

19.05.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника ТВО начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000163 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити судове засідання на 14.00 год. 07.06.2022.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4125/20
Провадження № 1-в/175/46/22
Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

27.05.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.05.2022 року про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Від уповноваженого органу з питань пробації надана заява про розгляд клопотання без участі представника органу пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 40/2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.05.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року покарання у виді 1 року обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/561/21
провадження № 1-кп/136/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт. Ухвалою суду від 08.04.2021 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 06.06.2022 о 15:00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 333/1924/22
Провадження № 1-кс/333/490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з речовиною невідомого походження, які є речовими доказами, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/1611/22
Провадження № 1-в/487/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 . Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 02.06.2022 року о 11-50 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва..

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.05.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 01 липня 2022 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8096/21
Провадження № 1-кп/592/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Захисником ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки останній призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1