Справа № 453/99/22
№ провадження 1-кс/453/87/22
УХВАЛА
про заміну запобіжного заходу

22 травня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, депутатом не являється, не працюючий, одружений, має троє дітей, раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні №0000207 від 04 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

СВ відділення поліці №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000207 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Сколівского відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою покликуючись на те, що 27 січня 2022 року слідчим суддею винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 із застосуванням застави.

Згідно листа начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_6 від 14 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначена застава в розмірі 99 240 грн., 14 лютого 2022 року звільнений з Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_7 .

Згідно ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

У відповідності до вимог КПК України, 22 квітня 2022 року здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій на 28 квітня 2022 року об 14 годині. Однак ОСОБА_5 у СВ ВП №3 Стрийського РУП не з`явився та про причину неприбуття не повідомив.

Разом з тим, ОСОБА_5 , 27 квітня 2022 року перебував у відділенні поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на підставі виклику слідчого та був додатково повідомлений про явку у СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 28 квітня 2022 року з метою проведення слідчих дій, однак останній не з`явився.

28 квітня 2022 року з даного приводу допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , та які повідомили, що ОСОБА_5 27 квітня 2022 року, вранці, спільно з своїм батьком поїхав на своєму автомобілі марки «Опель» іноземної реєстрації у м. Сколе та на даний час до житлового будинку не повертався. Місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, на телефонні дзвінки за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , останній не відповідає.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з чим виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні слідча та прокурор просять клопотання задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання. Вказав, що порушив вимоги ухвали суду у зв`язку із тим, що йому необхідно було перевезти дітей із Сумської області.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 27 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» терміном на 60 (шістдесят) днів. На підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. В разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи. Роз`яснено підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

10 лютого 2022 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду винесено ухвалу, якою зокрема зменшено розмір застави до 99240 гривень.

Згідно листа начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 14 лютого 2022 року(вих.№9/881) вбачається, що ОСОБА_5 звільнений у зв`язку із внесенням застави.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про обов`язок з`явитись 28 квітня 2022 року до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, однак на вказану дату не з`явився.

28 квітня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

29 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області було надано старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до рапорту інспектора роти №5 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 20 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 20 травня 2022 року о 21 годині 30 хвилин.

22 травня 2022 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було відновлено досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 201 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, існували підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав вимоги ухвали слідчого судді щодо обов`язку з`являтись до слідчого після внесення застави.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у клопотанні про зміну запобіжного заходу та в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність зміни запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше не судимий, зареєстрований на території окупованого Криму, ухилився від обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_5 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід призначити без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, що був обраний на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» терміном до 01 червня 2022 року без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту ухвалення і до завершення строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2022 року.

Звернути внесену на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) заставу у розмірі 99240(дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_11