БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/616/22
Провадження № 1-кс/497/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
15.04.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2022 року приблизно о 20:35 годині мешканець с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами пункту пропуску на напрямку смт. Серпневе (Україна) с. Бесарабяска (Республіка Молдова).

З допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 31.03.2022 приблизно о 19:10 годині його зустрів на автостанції смт. Тарутине раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким він домовлявся щодо незаконного перетину державного кордону України. Після зустрічі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , на автомобілі марки ГАЗ синього кольору, під керуванням останнього виїхали за межі смт. Тарутине. По дорозі ОСОБА_5 , за незаконний перетин державного кордону України передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 доларів США. По приїзду в один із населених пунктів, який саме ОСОБА_5 не було відомо, ОСОБА_7 залишив автомобіль ГАЗ, синього кольору біля житлового будинку та вони пересіли в автомобіль марки Daewoo Nexia, сірого кольору, на якому попрямували до місця незаконного перетину державного кордону України. Під час руху на зазначеному транспортному засобі, на польовій дорозі, ОСОБА_7 зупинили працівники Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Також, з допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він організував незаконне переправлення через державний кордон України, раніше не знайомого йому чоловікова на ім`я ОСОБА_8 , якого на належному йому автомобілі марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, зустрів на автостанції смт. Тарутине Болградського району Одеської області. Після зустрічі, він разом з ОСОБА_8 на вказаному автомобілі попрямували в с. Підгірне Болградського району Одеської області. По дорозі ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 , за незаконний перетин державного кордону України, грошові кошти в сумі 300 доларів США, які останній поклав у відділення бардачка. По приїзду в с. Підгірне, ОСОБА_6 залишив автомобіль марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, біля будинку свого знайомого ОСОБА_9 , та попросив у останнього автомобіль марки Daewoo моделі Nexia, сірого кольору, на якому разом з ОСОБА_7 попрямував в смт. Серпневе Болградського району Одеської області, до місця незаконного перетину державного кордону України. Під час руху, на польовій дорозі, в зазначеному населеному пункті, не доїхавши до місця незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_6 зупинили працівники Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Так, 01.04.2022 в період часу з 12:00 години до 13:00 години, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучено майно, а саме мобільний телефон (смартфон) виробника Samsung моделі Galaxy S21 FE 5G, у корпусі оливкового кольору, у чорному чохлі та сім-картку оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1.

Крім цього, 01.04.2022 в період часу з 10:00 години до 10:25 години, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучено майно, а саме мобільний телефон (смартфон) виробника Huawei P Smart 2019 моделі POT-LX1, у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1.

Також, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві фактичного користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна від знищення.
01.04.2022 в період з 18:13 години по 18:41 години, із застосуванням засобів технічної відео фіксації, проведений обшук автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, який на праві фактичного користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: ML 01410109 E, PK 45692976 B, PE 64477258 A, які упаковані у сейф-пакет НПУ INP 1008636;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстроване на ім`я громадянина ОСОБА_10 , яке упаковано у сейф пакет НПУ INP 1008637;

- автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року визнано правомірним, проведений 01.04.2022 в період з 18:13 години по 18:41 години обшук автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві фактичного користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного за правилами, передбаченими ст. 234 КПК України по кримінальному провадженню № 0000159 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за результатами якого вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі.

01.04.2022 року в період часу з 18:20 години до 18:45 години, за письмовою згодою громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведений огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки Daewoo моделі Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2007 року випуску, який в подальшому тимчасово вилучений.

01.04.2022 року постановою слідчого вилучене майно, визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене, постановою слідчого від 01.04.2022 року вилучені вищевказані предмети, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000159 від 01.04.2022 року

Слідчий та прокурор до суду не прибули, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.33-34).
Власники вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , також подали кожен окремо заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та разом з цим не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання (а.с.35, 36, 37).
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу обшуку від 01.04.2022 року, протоколу огляду від 01.04.2022 року та протоколу тимчасового вилучення майна від 01.04.2022 року, слідчим було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого та у самих протоколах, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.20,22-24,28-29)
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 02 квітня 2022 року (а.с.1), та 02.04.2022 року подано до слідчого судді, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення ТОВ Укрпошта» (а.с.45).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочинів за ч.3 ст. 332 КК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та в зв`язку з необхідністю визначення належного збереження вилученого майна, слідчий суддя виходить з наступного.
Спільним Наказом ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 затверджено Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, якою встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна.
Згідно п.13 Інструкції - речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.
Для зберігання речових доказів в органах внутрішніх справ, підрозділах податкової міліції, служби безпеки, прокуратурах, судах, судово-експертних установах обладнуються спеціальні приміщення зі стелажами, оббитими металом дверима, гратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією. Якщо немає такого приміщення, виділяється спеціальний сейф або металева шафа достатнього розміру.
Відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.
Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу (пункт 19 Інструкції).
Пунктом 27 названої Інструкції - грошові суми в національній валюті, іноземна валюта, платіжні документи та інші цінні папери зберігаються у такому порядку (якщо вони не є речовими доказами і не підлягають спеціальному дослідженню): - грошові суми в національній валюті (грошові кошти у вигляді банкнот та в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові кошти, які перебувають в обігу) - вносяться на депозитний рахунок органу, який вилучив їх, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору;
Пунктом 30 цієї Інструкції визначено, що у тих випадках, коли перераховані у пунктах 25, 26, 27 цієї Інструкції грошові кошти, валюта та інші цінні папери або інші цінності є речовими доказами, вони не пізніше ніж у 3-денний строк після проведення необхідних досліджень здаються матеріально-відповідальній особі для зберігання у спеціально обладнаних для цієї мети приміщеннях, у касу фінансового підрозділу або до уповноваженого банку, на підставі постанови органу дізнання або досудового слідства, але в окремих опечатаних пакетах з описом вкладення. У таких випадках у супровідному листі (постанові органу дізнання або досудового слідства) зазначається, що цінності, які надсилаються (здаються на зберігання), є речовими доказами і зберігаються до окремого розпорядження органу, що надіслав (здав) їх на зберігання.
Згідно постанови слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.04.2022 усі вилучене майно, в тому числі грошові кошти визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.31-32).
Відповідно до п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104 передбачено, що речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.
У разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) або у разі письмової відмови банку передаватися для зберігання в індивідуальних сейфах уповноваженого банку.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:
- мобільний телефон (смартфон), виробника Samsung, моделі Galaxy S21 FE 5G, у корпусі оливкового кольору, у чорному чохлі та сім-картку оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання, та передати на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон (смартфон), виробника Huawei P Smart 2019, моделі POT-LX1, у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, що упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, і передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: ML 01410109 E, PK 45692976 B, PE 64477258 A, що упаковані у сейф-пакет НПУ INP 1008636, шляхом позбавлення права розпоряджання, користування, які передати на депозитний рахунок уповноваженого банку, що обслуговує СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстроване на ім`я громадянина ОСОБА_10 , що упаковано у сейф пакет НПУ INP 1008637, шляхом позбавлення права розпоряджання, користування, та долучити до матеріалів даного кримінального провадження № 0000159 від 01.04.2022 року;

- автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, який помістити до спеціальний майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б);

- автомобіль марки Daewoo, моделі Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2007 року випуску, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання, та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його реєстрації.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого
Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1