Справа № 182/3639/22
Провадження № 1-кс/0182/942/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за № 0001061 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
користувача майна ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

?Автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був у користуванні гр. ОСОБА_7 , який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.
?Бензопилу «Forte», який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.
?Деревину породи дуб 0,2 м3, яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що 20.09.2022 року приблизно о 16.02 год вздовж лісосмуги по трасі Н-23 поблизу смт. Червоногригоровка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, працвіниками поліції було виявлено автомобіль ВАЗ 2102 дз НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_7 , 1982 р.н. займався незаконною вирубкою дерев
20.09.2022 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
20.09.2022 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі шириною близько 25 метрів та довжиною близько 1 км, яка знаходиться в 1 км від траси Н-23 напрямок Нікополь-Запоріжжя, та в 1 км від с.м.т. Червоногригоровка Нікопольського району Дніпропетровської області (координати місця 47.641718, 34.499969).
При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був у користуванні гр. ОСОБА_7 , поряд знаходилась деревина породи дуб в кількості близько 0,2 м3, бензопила «Forte», окрім цього в 5 метрах у лісосмузі виявлено один свіжий спил деревини породи «дуб» з діаметром пня 39 см. Також, було зроблено заміри деревини напиляних колод, які також були в діаметрі 39 см. На місці події були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Як пояснили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 що вони 20.09.2022 року приїхали до лісосмуги та спилювали дерево дуб, для власних потреб. Їх було виявлено гр. ОСОБА_10 який викликав працівників поліції.
Автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був у користуванні гр. ОСОБА_7 , деревину породи дуб в кількості близько 0,2 м3, бензопилу «Forte» було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Крім того, автомобіль, бензопила та дрова, визнані постановою слідчого від 20.09.2022 року речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене та те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що дерево дуб він спиляв випадково, так як опинився в цій посадці для допомоги знайомому.
Вислухавши думку прокурора, користувача майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами ст. 96-1 КПК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Статтею 96-2 КПК України, передбачено, що

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 вересня 2022 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України незаконна порубка лісу.

20.09.2022 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі шириною близько 25 метрів та довжиною близько 1 км, яка знаходиться в 1 км від траси Н-23 напрямок Нікополь-Запоріжжя, та в 1 км від с.м.т. Червоногригоровка Нікопольського району Дніпропетровської області (координати місця 47.641718, 34.499969).
При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був у користуванні гр. ОСОБА_7 , поряд знаходилась деревина породи дуб в кількості близько 0,2 м3, бензопила «Forte», окрім цього в 5 метрах у лісосмузі виявлено один свіжий спил деревини породи «дуб» з діаметром пня 39 см. Також, було зроблено заміри деревини напиляних колод, які також були в діаметрі 39 см. На місці події були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був у користуванні гр. ОСОБА_7 , деревину породи дуб в кількості близько 0,2 м3, бензопилу «Forte» було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Постановою старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2022 року автомобіль, бензопила та дрова, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001061.
Зазначені в клопотання слідчого речі є знаряддям та предметом злочину, то б то воно є доказом злочину, воно може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, може бути використаним для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був під керуванням ОСОБА_7 , бензопилу «Forte» та деревину породи дуб 0,2 м3.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за № 0001061 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
?Автомобіль «ВАЗ 2102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який був у користуванні гр. ОСОБА_7 , який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину та визнаний речовим доказом.
?Бензопилу «Forte», який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом.
?Деревину породи дуб 0,2 м3, яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнана речовим доказом.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1