Номер провадження: 11-кп/813/779/22
Справа № 521/7285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.07.2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст.ст.75, 106, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовими строком на один рік;
12.12.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;
05.05.2020 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з моменту затримання, а саме з 10 жовтня 2019 року
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,103,104 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_9 , покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 05 травня 2020 року та даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.
На підставі ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_8 у строк призначеного остаточного покарання, частково відбуте ним покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 05 травня 2020 року.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі обчислюється з 10 жовтня 2019 року, тобто з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за минулим вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 05 травня 2020 року.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за період з 24 квітня 2018 року по 01 квітня 2019 року..
Також вироком вирішено питання про речові докази.
Згідно оскаржуваного вироку:
02 січня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи біля магазину «ROSHEN», за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 2, побачили раніше невідомого потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 рухався повз вказаного магазину.
В цей момент у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , а саме мобільного телефону останнього.
Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 наніс йому удар рукою в область голови, а ОСОБА_9 шляхом ривку відкрито викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «НТС ONE V», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 750 гривень, разом з SIM - картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка знаходилася у вказаному мобільному телефоні та матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошові кошти знаходились та передав його ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.
11 квітня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у комп`ютерному клубі «ІНФЕРНО», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Івана і Юрій Лип, 24, разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , грав у комп`ютерні ігри.
В цей час ОСОБА_8 помітив у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «МЕІЗУ- М5ес 16Гб сірий», який належав останньому на праві власності.
Помітивши, вказаний мобільний телефон у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , а саме його мобільного телефону.
Далі, ОСОБА_8 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих та ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно взяв зі столу, за яким сидів останній, мобільний телефон марки «МЕІЗУ- М5ес 16Гб сірий», ІМЕІ1 - НОМЕР_3 . ІМЕІ2- НОМЕР_4 , вартістю 3831 гривня 00 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , яка знаходилася у вказаному мобільному телефоні, та матеріальної цінності для нього не представляє.
В подальшому ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим сам спричинивши ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 3831 гривня.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , просить вирок відносно нього визнати незаконним.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не взяв до уваги того, що обвинувачення відносно нього необґрунтоване; під час досудового розслідування було порушено його право на захист; суд не врахував усіх обставин, які пом`якшують покарання та можуть бути підставою для застосування ст. 75 КК України.
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
До початку судового засідання апеляційного суду, від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просить не розглядати його апеляційну скаргу, у зв`язку із втратою актуальності розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4