overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

08.10.2019, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 25 листопада 2019 року на 10 годину.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7670/22
Провадження №11-сс/801/260/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000360 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.06.2022 із визначенням застави в сумі 49 620грн, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 185 КК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.06.2022 із визначенням застави в сумі 49 620грн, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022 о 16.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9
УХВАЛА

18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 273/1523/17
провадження № 51-5869 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року.

Суд вважає, що скаргу подано без дотримання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону у значенні статей 412-414, частини 1 статті 438 КПК. Доводи, наведені в скарзі, стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 552/3757/20

провадження № 51 - 5908 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за їхньої участі та засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати12 травня 2022 року о 09:30 дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 між Верховним Судом, Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Божковська виправна колонія № 16».
Доручити голові Ленінського районного суду м. Полтави забезпечити проведення 12 травня 2022 року о 09:30дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія № 16» забезпечити проведення12 травня 2022 року о 09:30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Божковська виправна колонія № 16» за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Ленінського районного суду м. Полтави, начальників ДУ «Божковська виправна колонія № 16» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 661/3126/19

провадження № 51-544 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 18 квітня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської областіматеріали кримінального провадження (справа № 661/3126/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.04.2022 року, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

25.04.2022 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.04.2022 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 15.04.2022 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 січня 2022 року
25 серпня 2020 року із Житомирського апеляційного суду до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області № 006-0000910 від 30 травня 2020 року.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 відмовився від виконання своїх обов`язків захисника в даному кримінальному провадженні, мотивуючи наявністю підстав, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 47 КПК України, зокрема у зв`язку із незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив доводи захисника щодо наявності підстав для відмови захисника від виконання обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечив щодо прийняття відмови захисника від виконання своїх обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За змістом пункту 2 частини 4 статті 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від виконання своїх обов`язків.
Керуючись статтею 47 КПК України, суд, -
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області № 006-0000910 від 30 травня 2020 року, від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2426/21
Провадження № 1-кп/545/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває під вартою.
Прокурор заявила клопотання про розгляд справи з участю підсудного врежимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з участю підсудного гр. ОСОБА_4 згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити його участь в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства та введеного у Державі воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання 03.05.2022 року о 11-00 год. та в подальшому у кримінальному провадженні відносно підсудного гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )» встановити особу підсудного ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Попередити начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )» про відповідальність, передбачену за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

В разі неможливості виконання ухвали суду необхідно повідомити суд про неможливість виконати ухвалу суду з наданням доказів такої неможливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/523/22
Номер провадження 1-кп/697/92/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 07.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 03.05.2022 о 09:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7093/20
1-і/214/213/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

22 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 та 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який закінчується 28 квітня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває в тимчасово окупованому м. Херсоні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 14 годин 30 хвилин 27 квітня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/5021/22
Провадження № 1-кс/344/2270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Раквере Естонія СРСР, місце проживання невідоме, депутата Державної думи Федеральних зборів РФ, робоча адреса: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено 28 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7