Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5517/22
Провадження №1-кп/523/1266/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000395 від 06.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в месенджері «Телеграм» у групі «Авторинок Одеса» побачив оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу пригону автомобіля з Європи в Україну за грошову винагороду, та написав ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» щодо того, що він здійснює послуги підбору, купівлі та перевезення авто. В подальшому у телефонній розмові з потерпілою ОСОБА_4 вони домовилися про те, що ОСОБА_3 за винагороду в сумі 16574 грн. виконає послугу купівлі та перегону автомобіля з Європи в Україну для ОСОБА_4 за умови, що остання здійснить переказ грошових коштів у сумі 16574 грн. та 39325 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та пообіцяв виконати послугу у строк до 06.05.2022, при цьому не маючи дійсного наміру її виконувати.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи впевненою в порядності ОСОБА_3 , та на виконання усних домовленостей, через свою знайому ОСОБА_6 , 27.04.2022 об 12:51 год. перевела грошові кошти у сумі 16574 грн. з терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 6, на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, 27.04.2022 приблизно о 10:40 год. ОСОБА_5 , не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_3 , довіряючи останньому, шляхом зняття грошових коштів в розмірі 16574 грн. з належної їй банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи біля кафе «Хінкальна», за адресою: м. Одеса, вул. Матросова 1/1, передала вказані грошові кошти ОСОБА_3 .

На виконання раніше досягнутих домовленостей ОСОБА_4 через свою знайому ОСОБА_7 , 29.04.2022 об 16:45 год. перевела грошові кошти у сумі 39325 грн. через касу АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 6, на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому 29.04.2022 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_3 , довіряючи останньому, шляхом зняття грошових коштів в розмірі 39325 грн., з належної їй банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи біля магазину «Таврія В», за адресою: АДРЕСА_3 , передала вказані грошові кошти ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 , змінив номер свого мобільного телефону, на зв`язок з ОСОБА_4 більше не виходив та грошовими коштами, які отримав від останньої, розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 55 899 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.190 ч.1 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доказана в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Кримінальним правопорушенням було завдано ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 55899 гривень, яка не була відшкодована. Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки майнова шкода підтверджена матеріалами провадження та не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню експертизи не проводились.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , особистий номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 55899 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: