Справа № 577/2358/22
Провадження № 1-кп/577/288/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 19 липня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-
05 липня 2022 близько 06:20 год. під час несення служби на блокпосту на виїзді з м. Конотоп Сумської області в напрямку м. Батурин Чернігівської області, що розташований на трасі Р-61 в районі повороту до с. Попівка, Конотопського району, Сумської області під час воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України, працівником поліції ОСОБА_7 на підставі п. 10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456, зупинено транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , в якому перебувала і пасажир ОСОБА_4 , які рухалися із м. Конотоп. Сумської області в напрямку Чернігівської області, у зв`язку з проїздом вказаного транспортного засобу через блокпост. В ході перевірки документів на підставі п. З ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п. п. 4, 5, 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021р. № 1456 працівником поліції - ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 виявлено, що водій транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перед та під час складенням протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на узбіччі проїжджої частини траси Р-61 на блокпосту на виїзді з м. Конотоп Сумської області в напрямку м. Батурин Чернігівської області (в районі повороту до с. Попівка, Конотопського району, Сумської області) 05.07.2022, починаючи з 06:26 години неодноразово пропонувала працівникам поліції - поліцейському ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірну вимогу за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП водія автомобіля, її чоловіка ОСОБА_8 , стосовно чого була неодноразово попереджена працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди, що згідно наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», п. 6 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456 і п.1 ч.І ст.40 ЗУ «Про національну поліції» зафіксовано на службову боді-камеру, яка знаходилася на однострої працівника поліції ОСОБА_10 .
Про даний факт одразу працівник поліції ОСОБА_7 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, показала, що пропонувала поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_10 грошові кошти за непритягнення її чоловіка ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та надання можливості безперешкодно керувати автомобілем. На даний час розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згодна.
Винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
19 липня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згодна, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватою в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376, ст.475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 19 липня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотриста) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Суддя ОСОБА_1