Справа № 683/2993/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Августинівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000317,

встановив:

27 жовтня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 року біля 14 год. 25 хв., під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої та уваги сторонніх осіб переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі сходинкового маршу вказаного магазину, таємно та умисно викрав мобільний телефон марки «Sony» моделі «XperiaX» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2100,00 грн, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 100,00 грн., та карткою пам`яті microSD марки «Transcend» об`ємом 8 Gb вартістю 200,00 грн., які належать ОСОБА_6 ..

В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2400,00 грн.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за №0000317.
26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 08.10.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/9052 від 18.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від. 26.10.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 по 07.00 наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.12.2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком по 24 грудня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години, з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 24 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: