Справа № 134/943/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1) 23.10.1997 Болградським районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 09.12.2005 Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.4,6,12, 194 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.08.2016 звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 19 днів;

3) 25.05.2018 Болградським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 22.03.2019 Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього ст. 81 КК України, свою провину в скоєному повністю визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не працює оскільки нема роботи, та хворіє.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» поклався на розсуцд суду, та надав пояснення, що засуджений при прибутті заповний заяву про прагнення влаштуватись на роботу, проте надалі бажання не виявляв, документів, що б підтвержували його незадовільний стан здоровя установа не володіє.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, представника установи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Отже законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
По даній справі ОСОБА_5 засуджений 22.03.2019 Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 15.06.2021 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі, а саме, на 1 рік 8 місяців 27 днів.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.04.2022 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2021 по 19.08.2021 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 14.03.2019 року.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 21 липня 2022 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3 роки 06 місяців 11 днів призначеного судом покарання, що становить 2/3 частини призначеного строку покарання
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.03.2019.
З 14.03.2019 по 06.07.2019 перебував в СІЗО м. Ізмаїл, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 06.07.2019 по 19.08.2021 відбував покарання в ДУ «Одеська ВК (№14)», зарекомендував себе позитивно допустив одне порушення режиму утримання та три рази був заохочений.
З 19.08.2021 по 23.03.2022 відбував покарання в ДУ «Новобузький ВК (№103)», зарекомендував себе негативно допустив одне порушення режиму утримання, заходи заохочення не застосовувались.
З 23.03.2022 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, працевлаштований не був, залучається до робіт з благоустрою установи. За час відбування покарання характеризується посередньо, засуджений дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму відбування покарання не допускає, заохочень не має. Соціально-корисну ініціативу проявляє, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов.Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває.Заборгованості за виконавчими листами не має.
Під дію ст. 82 КВК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 10.05.2020. Рішенням комісії ДУ «Одеська ВК (№14)» протоколом №11 від 17.03.2021 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання, а саме обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 14.11.2021. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №8 від 27.04.2022 відмовлено в застосуванні умовно-достроковому звільненні, на підставі ст.154 ч.8 КВК України.
Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.
Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: виконувати в разі залучення роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру.

Статтею 60 КВК України визначено, що засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу.

Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою виправних центрів і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення виправних центрів продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Відповідно до наданої довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений під час відбування покарання отримав три заохочення у вигляді подяк та два стягненнястягнення. Разом із тим матеріалами справи не мають достатніх даних про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, засуджений ОСОБА_5 не працює, залучався до робіт з благоустрою установи, однак не зазначено протягом якого часу та які саме дії він виконував, що не є підтвердженням сумлінного ставлення до праці та не не дає підстав вважати, що він став на шлях виправлення. засуджений не надав документів, щоб підтверджували, що останній за станом здоровя не може бути залучений до праці, та має певні обмеження, представник ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» жодних документів щодо стану здоровя не надав.
А його звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю 2/3 строку покарання, також судом враховується, що в період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» жодних дій ОСОБА_5 на доведення своєї виправлення здійснено не було.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд находить вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення та перевиховання, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання, відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: