справа № 208/2437/22
№ провадження 1-кп/208/380/22
ВИРОК
Іменем України

01 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000221 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утримання має доньку 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

08.04.2022 року, приблизно о 05.20 год., ОСОБА_8 знаходився біля приміщення не працюючого в цей час магазину «Продукти», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського 200.

Маючи умисел на проникнення до вказаного приміщення та викрадення звідти майна, яке знаходилось в ньому та могло мати майнову цінність, реалізуючи його, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до дверей вказаного магазину та у невстановлений спосіб відчинив їх, після чого зайшов до нього, тобто проник до іншого приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, Ляшенко впевнившись, що в магазині нікого немає, тобто що його дії є таємними, викрав з приміщення магазину належне ФОП ОСОБА_9 Зіраддіну майно, а саме: п`ять шоколадних батончиків «Молочно- шоколадний батон «Рошен» з начинкою крем-брюле 43г» ТОВ «Рошен-Бел» вартістю 10,57 грн. кожен; п`ять шоколадних батончиків «Молочно-шоколадний батон «Рошен» з карамельною начинкою 40г» ТОВ «Рошен-Бел» вартістю 10,30 грн. кожен; п`ять шоколадних батончиків «Молочно-шоколадний батон «Рошен» з арахісовою начинкою 38г» ТОВ «Рошен-Бел» вартістю 11,12 грн. кожен; десять шоколадних батончиків «Шоколадний батон «Рошен» з начинкою 43г» ТОВ «Рошен-Бел» вартість яких не встановлено; упаковку «Сосиски з вершками» МФ «Зоря Дніпра», сорт 1. 0.770 грами, майнової цінності не становить; упаковку «Сосиски з сиром та гірчицею» МФ «Зоря Дніпра», сорт 1, 1,058 грами, майнової цінності не становить; упаковку «Сосиски з вершками» МФ «Зоря Дніпра», сорт 1, 0,984 грами, майнової цінності не становить; упаковку «Сардельки ситні» МФ «Зоря Дніпра», сорт 1, 0,800 грами, майнової цінності не становить; дві пляшки «The highland FOX The Faste of Whiskey» TOB «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» 500мл, вартістю 1 і 1,50 грн.; пляшку «The highland FOX White Honey» TOB «Золотоніський ЛГЗ "Златогор», 250мл, вартістю 48,86 грн.; пляшку «Настоянка Зубровка («Дворянський графін»)» ТОВ «Горобина» 0,5Дм3, вартість якої не встановлено; пляшку «Настоянка гірка «Старка резерв» ЗАО «Минский завод виноградных вин» 0,5л, вартістю 137,73 грн.; пляшку «Коньяк України ординарний «п`ять зірочок «Erison» ТОВ «ПТК Шабо», 0,5л вартість якої не встановлено.; пляшку «Коньяк України ординарний «Три зірочки «Борисфен» ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», 500мл вартість 165,80 грн.; пляшку «Коньяк ординарний України три зірочки «Ай-Петрі V.S.» ТОВ «Дніпровський Алкогольний Завод» 0,5л вартістю 135,07 грн.; пляшку «Коньяк України ординарний «Чотири зірочки «Франс» «Жан-Жак» ТОВ «Алеєф-Віналь-Крим» вартістю 140,45 грн.; пляшку «Грузинський коньяк «Старый Кахети» V.S. Reserve» ТОВ «Кахетинське традиційне виробництво» 0,5 л вартість якого не встановлено; двадцять вісім пачок цигарок «Compliment red», які майнової цінності не становлять; тридцять три пачки цигарок «Palermo club red», які майнової цінності не становлять; п`ять пачок цигарок «Compliment blue 25 XXL», які майнової цінності не становлять,

а всього викрав майна належного Рамазанову 3, на загальну суму 850,91 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі, спробував залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування показання з іспитовим строком.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З потерпілим ОСОБА_9 він раніше не знайомий. 08.04.2022 року, після 05 години, вийшовши з будинку прямував до себе в гараж. На цей час ще була комендантська година. Проходячи по вулиці Грушевського біля магазину «Продукти», проник до нього та викрав майно, що детально перелічено в обвинувальному акті. Викрадені речі склав у знайдений там же лантух. При виході з магазину помічений та затриманий власником.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Рішення щодо вчинення крадіжки він прийняв раптово, і йому дуже соромно за вчинений злочин. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 25.05.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 25.05.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000221, та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати строк його перебування під вартою, з 08.04.2022 року по 01.06.2022 року.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у загальній сумі 4 633 гривні 74 копійок.

Речові докази по справі: сліди низу взуття, сліди структури матеріалу, серцевину замку вхідних дверей, маску медичну синьо-білого кольору; рукавиці робочі, ліхтар чорно-синього кольору; газовий балон «ТЕРЕН-4»; ліхтар налобний чорно-зеленого кольору LED HEADLIGHT»; викрутку хрестоподібну з полімерною ручкою чорно-помаранчевого кольору до якої приєднано ключ металевий; ключ балонний (розмір 19), що знаходяться в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, знищити;

- бейсболку чорного кольору «NY»; куртку чоловічу сірого кольору «JUST CLOTHING»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; сумку чоловічу чорного кольору наплічну; паспорт громадянина України, СЮ112293 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; сумку дорожню «Vins bag», що знаходяться в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, передати власнику;

- 28 пачок цигарок «Compliment red»; 33 пачки цигарок «Palermo club red», 5 пачок цигарок «Compliment blue 25 XXL», пачку цигарок «LM LOFT»; упаковку «Сосиски з вершками»; упаковку «Сосиски з сиром та гірчицею»; упаковку «Сосиски з вершками»; упаковку «Сардельки ситні»; 25 шоколадних батончиків «Рошен»; дві пляшки «The highland FOX The Faste of Whiskey»; пляшку «The highland FOX White Honey»; пляшку «Настоянка Зубровка («Дворянський графін»)»; пляшку «Настоянка гірка «Старка резерв»; пляшку «Коньяк України ординарний «п`ять зірочок «Erison»; пляшку «Коньяк України ординарний «Три зірочки «Борисфен»; дві пляшки «Коньяк ординарний України три зірочки «Ай-Петрі V.S.»; дві пляшки «Коньяк України ординарний «Чотири зірочки «Франс» «Жан-Жак»; три пляшки «Грузинський коньяк «Старый Кахети» V.S. Reserve» - які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши засудженого з під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1