Справа № 932/1305/22
Провадження№ 1-кс/932/610/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 06.12.2021 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру за підписом старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним керівниом, прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, радником юстиції ОСОБА_5 та вручено брату ОСОБА_3 ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Ознайомившись із змістом повідомлення про підозру та процедурою його вручення, вважає його необґрунтованим та таким, що складено і вручено підозрюваному з порушенням процесуальних норм.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено заявником у скарзі, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до ЄРДР 28.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, є СВ Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області), що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Окрім того, повідомлення про підозру було складене старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 . Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район).

Таким чином, скарга на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не відноситься до підсудності слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на постанову прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності - запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду. Інститут підсудності - публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності - обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення частини 7 статті 304 КПК України про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, скарга на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до ЄРДР 28.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає поверненню, що не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1