overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2686/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/48/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо визначення підсудності скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 - ,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо визначення підсудності скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного подання в суді апеляційної інстанції призначено на 13:20 год. 06 травня 2022 року.

Крім того, у зв`язку із введенням у Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного подання за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо визначення підсудності скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор" - за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 06 травня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2357/22
Провадження № 1-в/204/533/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.05.2019 відносно ОСОБА_6 , яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №384 від 19.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.05.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2554/22
Провадження № 1-і/204/6/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
05 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19, ухвалив провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19.
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/223/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.
Справу призначено до слухання на 26 січня 2022 року о 14.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_3 телефоному режимі повідомила, що не може прибути у судове засідання та просила провести судовне засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 10 березня 2022 року о 09.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1945/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0002071 від 14.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 15 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року по 16 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 24 червня 2022 року 15 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/994/15-к
Номер провадження 1-кп/383/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000486 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відео конференції з робочого місця адвоката.
Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника не заперечили.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у зв`язку з обґрунтованостю клопотання захисника, для забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав обвинувачених на захист, судове засідання у справі провести за участю захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний суд» з робочого місця адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний суд» з робочого місця адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владівка, Чернігівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 11.09.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2022 о 15:30 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/8814/21
Провадження 1-кп/524/253/22
УХВАЛА

05.05.2022 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.01.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбалення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 06.06.2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 29.04.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження № 1-кс/554/453/2022
УХВАЛА
іменем України
28.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000049 та № 0001358 об`єднані в одне провадження під № 0001358, яке 15.12.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 562/431/22
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у клопотанні, адвокат ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , що був обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у вигляду цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов"язку прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.

В подальшому заявником, у зв"язку із закінченням строку дії ухвали суду від 17.02.2022 року про застосування даного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , було подано заяву про повернення вказаного клопотання про заміну запобіжного заходубез розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про заміну запобіжного заходунеобхідно повернути заявнику згідно його заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходуповернути згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у дане судове засідання не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого обвинуваченого, неповідомлення ОСОБА_8 про причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів для недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 02.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити сЧеркаському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1