Справа № 930/2063/22
Провадження № 1-кп/930/297/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, що надійшов до суду 28.10.2022 з доданими матеріалами досудового розслідування, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів, Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючого, являється інвалідом 2-ї групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08.10.2022 близько 10:30 год. перебуваючи по вулиці Горького, поблизу будівлі № 88 м. Немирів, Вінницького району Вінницької області, де підійшовши до автомобіля Volkswagen Passat з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 відчинивши двері сів на переднє пасажирське місце, оскільки хотів щоб даний чоловік завіз його в с. Велика Бушинка, Вінницького району, Вінницької області. Про те під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що він зайнятий і чекає людину, в наслідок чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого вони почали виражатися в бік один одного нецензурними словами.
У подальшому ОСОБА_3 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область обличчя. Після чого вийшовши з автомобіля знову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 наніс один удар металевою палицею яку він використовує для ходьби в ділянку голови ОСОБА_4 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в області верхнього повіка правого ока, синців навколо правого ока, який поширюється на праву надбрівну ділянку та праву виличну ділянку, в області правої щоки, який поширюється на проекцію нижньої щелепи справа та верхню губу справа, крововиливу та розриву на слизовій оболонці верхньої губи справа, правої щоки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, предметів, можливо, 08.10.2022 року, та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
28.10.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому міститься клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , наданої в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, в якій потерпілий погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та висловлює згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 31.10.2022 судом було постановлено відповідну ухвалу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує межі покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, на обліку в службі зайнятості як такий, що шукає роботу, не перебуває, матеріальної допомоги по безробіттю не отримує, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання органи місцевого самоврядування відомостей про випадки порушення ОСОБА_3 , правопорядку не надходило, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 , також не володіють.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдана фізична шкода.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судових витрат не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: два фрагменти металевих милиць, призначених для опори при ходьбі (моделі СМ932L), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницького району Вінницької області повернути засудженому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Немирівського
районного суду ОСОБА_1