overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у м.Києві від 24.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м.Києві від 24.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів які заявником долучені до скарги, відсутній доказ подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк та підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Заявником не долучено доказів отримання ним листа № 3-2422/125/23/1/04-21 від 06.07.2021 з відомостями про закриття кримінального провадження саме 15.11.2021, як ним власноруч зроблений напис на копії цього листа в додатках до скарги, при цому заявник звернувся до суду лише 03.12.2021, не дотримавшись десятиденного строку в порушення вимог КПК України.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у м.Києві від 24.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №760/5722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за №0000723, затверджений 19.05.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за №0000723, затверджений 19.05.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за №0000723, затвердженого 19.05.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 07 червня 2022 року на 12 год. 10 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6057/22
Провадження № 1-кс/761/3737/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини , вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини , вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ст. 340 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2022 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/122/16-к Номер провадження 11-кп/814/1137/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
24 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 11601,61 грн та моральну шкоду в розмірі 125000 грн;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 32121,40 грн та моральну шкоду в розмірі 250000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9724 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА :
Заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 року, задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 26 травня 2022 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/252/22
Провадження № 1-кс/307/473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000722, відомості про яке 14.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке, згідно довідки виконавчого комітету Буштинської селищної ради №1522 від 6.05.2022 перебуває у його фактичному користуванні та володінні, з метою виявлення викраденого майна, а саме: 8 золотих каблучок, золотого браслету, чоловічого наручного годинника марки «Guess» та грошових коштів в сумі три тисячі Чеських крон, номіналом в 1 тисячу та знарядь злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 травня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/683/22
У Х В А Л А
24 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

В той же час участь обвинуваченого у кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник погодився з думкою прокурора про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 06 червня 2022 року о 13 годині 10 хвилин у залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1629/22 Справа № 190/372/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 червня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/2517/18
Провадження №1-кп/463/45/22
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД

20 травня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.09.2017.
Судовий розгляд справи було призначено на 20.05.2022, однак свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_7 , місцезнаходження: м. Бориспіль, вул. Старокиївська, 99/1, ОКПП Аеропорт «Бориспіль», (попереднє місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74), тел. НОМЕР_1 ;
- свідка ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попереднє місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_2 ;
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/355/22
Провадження № 1-кс/448/27/22
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

25.05.2022 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
2. Зобов`язати відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 березня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 30.05.2022 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Оригінал ухвали.
Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.05.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000084, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.119 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.05.2022р. о 13.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1