Справа № 359/5024/22
Провадження № 1-кс/359/1126/2022
УХВАЛА

10 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000279, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000872, внесеному 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.08.2022 року, близько о 13 год. 20 хв. в м. Бориспіль на регульованому перехресті вул. Головатого вул. Київський Шлях, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1952 р.н., який зіткнувся з мотоциклом марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження та було госпіталізовано до Бориспільської БЛІЛ попередній діагноз: пневматорекс, струс головного мозку, ЗЧМТ, ЗТГК. З метою збереження речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить накласти арешт на мотоцикл марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим прокурор у порядку ч.1 ст.172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, то згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.08.2022 року, близько о 13 год. 20 хв. в м. Бориспіль на регульованому перехресті вул. Головатого вул. Київський Шлях, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1952 р.н., який зіткнувся з мотоциклом марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в наслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження та було госпіталізовано до Бориспільської БЛІЛ.

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000872 (а.с.5).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2022 року (а.с.9-15) вбачається, що був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення даної слідчої дії мотоцикл марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 був вилучений без ухвали слідчого судді.

З постанови слідчого ОСОБА_7 від 05.08.2022 (а.с.6-7) вбачається, що вилучений мотоцикл марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та направлений на зберігання на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що мотоцикл марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу та проведення експертних досліджень, допустимо накласти арешт на мотоцикл марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 5 серпня 2022 року в ході огляду місця ДТП, який проводився в м. Бориспіль, на регульованому перехресті вул. Головатого вул. Київський Шлях, Київської області, майно: мотоцикл марки «SKYBAIK ТRZ 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1