ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/897/22 Справа № 194/899/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000178 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У суд просить вирішити питання підсудності вказаного кримінального провадження зазначаючи, що злочин ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту вчинив не в межах територіальної юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту, що ОСОБА_5 вчинив злочин біля домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Разом з цим, обвинувальний акт прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області був помилково направлений до Тернівського міського суду Дніпропетровської області. При цьому, апеляційний суд вважає, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України, яка введена в дію, не підлягають застосуванню, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання суду та направлення матеріалів кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000178 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3