Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6196/19
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001455, внесеного до ЄРДР 26.04.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.08.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року приблизно о 14:10 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні аптеки № 27 за адресою м. Київ, пр.-т. Свободи, 15/1, де побачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_6 з метою придбання ліків поклав на касовий прилавок грошові кошти у сумі 500 гривень.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наблизився до касового прилавку та швидко схопив правою рукою грошові кошти у сумі 500 гривень, які належать потерпілому, та побіг до виходу з аптеки, таким чином спробувавши викрасти їх.
Проте, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що потерпілий ОСОБА_6 одразу почав його переслідувати та затримав на вулиці поруч із входом до аптеки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України під час слухання справи не визнавав, оспорював фактичні обставини та по суті пред`явленого обвинувачення дав показання, що він 26.04.2019 року о 14:10 год. був в аптеці за адресою АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого, який сидів за столом та дивився в телефон. Щоб потерпілий купував ліки та клав кудись гроші він не бачив. Коли він проходив повз каси, взяв 500 грн. та намагався піти з аптеки, однак його наздогнав ззаду чоловік та затримав його на вулиці та викликали працівників поліції. Він думав, що його дії будуть непомічені, вказав, що це вийшло спонтанно, оскільки в нього не було умислу брати гроші. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений зазначив, що свою вину визнає та просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він 26.04.2019 року о 14:00 год. прийшов в аптеку за адресою АДРЕСА_2 , щоб купити ліки для матері, почав замовляти ліки і поклав гроші на прилавок, зателефонувала його мати на його телефон і він почав з нею розмовляти, і, в цей час обвинувачений схопив 500 грн. і побіг в напрямку дверей до виходу, він почав наздоганяти обвинуваченого та кричати, за дверима аптеки наздогнав його, поклав на асфальт, тримав і попросив людей викликати поліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він гуляв разом з обвинуваченим, обвинувачений зайшов в аптеку, яка знаходиться в місті Києві біля базару на Виноградарі, він з собакою чекав обвинуваченого на вулиці, коли обвинувачений виходив з аптеки на нього накинувся чоловік, який сказав, що обвинувачений взяв гроші. Що відбувалось в середині аптеки він не бачив. Бачив тільки те, що було на вулиці.
Відповідно до Витягу з ЄРДР від 26.04.2019 року встановлено, що 26.04.2019 року приблизно о 14 год 10 хв невстановлена особа перебуваючи за адресою м Київ пр Свободи 15/1 відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн та намагалася втекти з місця злочиу, однак була затримана. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 заявив, що 26.04.2019 року приблизно о 14 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 15/1 в приміщені аптеки № 27, невстановлена особа відкрито викрала грошові кошти в розмірі 500 гривень та намагалась втекти. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2019 року встановлено, що вхід до приміщення аптеки № 27, яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 15/1 здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду відкриті, візуальних пошкоджень не виявлено. З лівої сторони від входу знаходяться полиці та стелажі з лікарськими препаратами, які огородженні перекриттям зі скла. В даному перекритті встановлено п`ять лакових вітрин. З правої сторони в приміщенні аптеки під стіною знаходяться стільці. Біля входу до вище вказаної аптеки знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Даний чоловік одягнений в сірий светр, штани сірого кольору та сірі кросівки з білими смугами. На голові бейсболка чорного кольору з написом «Adidas». Також біля входу до аптеки знаходиться чоловік, який представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З правої сторони на землі знаходиться светр чорного кольору, під яким знаходяться грошові кошти, а саме 4 купюри по 5 гривень, 5 купюр номіналом по 1 гривні та 1 купюра номіналом 500 гривень. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу затримання особи від 26.04.2019 року моментом фактичного затримання є 26.04.2019 року о 14 годині 15 хвилин. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду від 26.04.2019 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_8 провів огляд диску DVD-R на якому мається відеозапис з фіксацією кримінального правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що мало місце 26.04.2019 року, з камери відео спостереження аптеки № 27, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого біля касового вікна стоїть ОСОБА_6 , розраховується з продавцем за придбаний товар (ліки) та кладе на касовий прилавок грошові кошти у сумі 500 грн. номіналом однієї купюри. Біля ОСОБА_6 проходить ОСОБА_5 та правою рукою бере з касового вікна грошові кошти у сумі 500 грн., та направляється до виходу з магазину і починає бігти. Потерпілий в цей час починає переслідувати раніше невідомого йому чоловіка. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду від 26.04.2019 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_8 провів огляд диску DVD-R на якому мається відеозапис з фіксацією кримінального правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що мало місце 26.04.2019 року, з камери відео спостереження аптеки № 27, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого з`являється ОСОБА_6 , який падає зі сходинок та тягне за собою невідомого чоловіка, схопивши останнього за светр. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до Висновку судово-психіатрчної експертизи № 13 від 12.01.2020 року зазначено, що « у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується (26.04.2019 року), він не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, …. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення , він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.» Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд визнає належними, допустимими і достовірними..
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, потерпілого та свідка отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Належними і допустимими як джерело доказу є висновок проведеної у справі судової експертизи та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілого, свідка, які узгоджуються з матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Показання ОСОБА_5 суд вважає непослідовними та такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності і які спростовуються іншими доказами.
Слід зазначити, що, аналізуючи показання обвинуваченого в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що вони є непослідовними та протиричивими між собою, а також такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження. У зв`язку з цим, суд критично оцінює показання обвинуваченого, надаючи перевагу показанням потерпілого, які за своєю суттю є незмінними та цілком узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доводиться зібраними доказами, будь-яких даних, які б спростовували його непричетність під час судового розгляду не здобуто.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, коли він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання, щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, коли він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, отже правильних висновків для себе не робить, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 11.07.2001 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, яким затверджено угоду від 30 липня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 29.08.2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) рік позбавлення волі, звільненого, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку 2 (два) роки, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 5 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 26.04.2019 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 26.04.2019 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази: грошові кошти 500 грн залишити у потерпілого ОСОБА_6 , як законного власника, диск «Axent DVD+R» з відеозаписом, диск «Axent DVD+R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_10