Справа № 357/206/21
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у вікритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164, ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

11.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164, ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Білоцерківського м/р суду №2-8692 від 21.10.2005 року ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , 1991 р.н., проте з 06.10.2005 року злісно ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість по сплаті становить 3659 грн.08.12.2012 по даному факту були внесенні відомості до ЄРДР №0000623 за ч.1 ст.164 КК України.Крім цього, 12 березня 2017 близько 18 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , який проживав у вказаній квартирі та його знайомим ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв до правої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс ним удар у ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудей зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.15.03.2017 по даному факту були внесенні відомості до ЄРДР №0001404 за ч.1 ст.121 КК України.20 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Богуслав Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, безробітному, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження. Повідомлення про підозру направлене поштовим зв`язком за останнім місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 березня 2017 року ОСОБА_4 із місця свого тимчасового проживання на території сміттєзвалища в м. Біла Церква зник, місце перебування його на даний час не встановлене.05 липня 2017 року у порядку ст 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюланого ОСОБА_4 07 липня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 15.03.2017 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. 11.2018 кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001404 було приєднане до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000623, та визначено основний номер кримінального провадження №0000623.Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Висновком експерта N114 від 27.04.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2017 піл час якого він показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_7 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 10.06.2017 під час якого він показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх заявах вказали, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1