Справа № 591/4498/22
Провадження № 1-кс/591/2725/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділенні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 436-2 КК України та 11.10.2022 у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність. Власник майна ОСОБА_4 про час розгляду клопотання сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні № 0000117 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 436-2 КК України , зокрема за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи керівником фінансового відділу Великописарівської селищної ради, після повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, зокрема Сумської області, неодноразово та повторно під час спілкування з мешканцями смт. Велика Писарівка та колегами по роботі, а також в коментарях телеграм каналів виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України та окупацію частин території України, а також глорифікувала представників збройних формувань, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

11.10.2022 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучено предмети відповідно поданого клопотання, зокрема мобільні телефони.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені 11.10.2022, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 7 Plus, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A32, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1