Справа № 683/3952/21
УХВАЛА
03 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ст..291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідків, відомості про яких зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, просить залишити без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 на досудовому слідстві.
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду та виклику у судове засідання свідків не заперечує. Разом з тим, заявила клопотання про передачу їй у користування автомобіля марки Ніссан Санні, д.н.з НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вона є військовослужбовцем ЗСУ і вказаний автомобіль необхідний їй для службового використання.
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду та виклику у судове засідання заявлених прокурором свідків не заперечує. Також просить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні його цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, заяв та клопотань не мають, проти клопотань, заявлених іншими учасниками справи не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків відповідно до положень ст.22 КПК України слід задовольнити.
Крім того, враховуючи, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 07 лютого 2022 року, тому клопотання про продовження цього запобіжного заходу втратило свою актуальність й за клопотанням прокурора підлягає залишенню без розгляду.
З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що належний ОСОБА_4 автомобіль, який є предметом вчинення кримінальних правопорушень, правоохоронним органом утримується з 22 листопада 2021 року, усі необхідні слідчі дії проведено, подальше утримання автомобіля марки Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , суперечить інтересам ОСОБА_4 , якій вказаний автомобіль необхідний для службового використання, а тому арешт в частині заборони користування вказаним автомобілем слід скасувати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 12 травня 2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, задовольнити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Цивільному відповідачу ОСОБА_6 встановити строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року, на автомобіль марки Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2016 року належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів, скасувати в частині заборони користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем, залишивши арешт у виді заборони на відчуження та розпорядження автомобілем марки Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, червоного кольору.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 для відповідального зберігання автомобіль марки Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, червоного кольору, який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Доручити Хмельницькому районному сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: