Провадження № 1-кс/344/4491/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000346 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 07.10.2022 приблизно о 20 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вулиці Незалежності, що у с. Тишківці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку с. Чортовець, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

08.10.2022 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 та взуття (один кросівок) потерпілого. Вказаним автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб та взуття визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, 08.10.2022 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 та взуття (один кросівок) потерпілого. Вказаним автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

08.10.2022 року постановою слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 та взуття (один кросівок) потерпілого визнано речовим у даному кримінальному провадженні.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК Україн

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт з забороною на володіння, користування та розпоряджання:

- автомобілем марки «OPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

- взуттям (один кросівок) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Топорівці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1