Справа № 274/7103/21
Провадження № 1-кс/0274/1241/22
"17" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства "Житомиргаз" на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и л а:
05.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах АТ "Житомиргаз", у якій вона просить:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування скарги адвокат вказала, що заявником у даному кримінальному провадженні є АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", яке звернулось до Бердичівського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Сейф Гласс Факторі", які діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили несанкціоноване підключення приміщень даного підприємства до розподільчого для споживачів газопроводу, по якому здійснюється постачання природного газу метану, розташованого по вул. Низгірецькій, який перебуває на балансі АТ "Житомиргаз", чим пошкодили відвід від промислового газопродуктопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та створило небезпеку для життя людей. Такими діями АТ "Житомиргаз" було завдано майнової шкоди.
АТ "Житомиргаз" є потерпілим у даному кримінальному провадженні та у матеріалах провадження відсутня постанова про відмову у визнанні АТ "Житомиргаз" потерпілим.
09.09.2022 АТ "Житомиргаз" скерувало до органу досудового розслідування клопотання № 09/09 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримано 13.09.2022, проте жодної відповіді від слідчого на клопотання АТ "Житомиргаз" до цього часу не надходило.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою від 07.10.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ "Житомиргаз" на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Представник заявника подала до суду заяву, в якій просить розглядати вказану скаргу у її відсутності та вимоги скарги задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і розгляду скарги повідомлені належним чином.
Слідчий у адресованому суду клопотанні просить скаргу розглядати за його відсутності, проти задоволення заперечив із тих підстав, що відразу після повернення із лікарняного (із 04.08.2022 до 07.10.2022) ним було розглянуто клопотання та у його задоволенні відмовлено із тих підстав, що постановою від 12.10.2022 відмолено у визнанні АТ «Житомиргаз» потерпілим. Про результати розгляду клопотання повідомлено заявника.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у разі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
12.10.2022 слідчий ОСОБА_4 направив адвокату ОСОБА_2 повідомлення, в якому вказав про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2022.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства "Житомиргаз" на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 09.09.2022 про проведення процесуальних дій порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1