Справа № 438/1011/22
Провадження № 1-кс/438/54/2022
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року за №0000083 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено під час проведення огляду місця події 14.10.2022 у кримінальному провадженні №0000083 від 14.10.2022, а саме: полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.
У обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000083 встановлено, що 14.10.2022 у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника національної гвардії про те, що поблизу будинку №31 по вул.В.Великого у ОСОБА_5 виявлено полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.
14.10.2022 в період з 22 год 20 хв по 22 год 50 хв проведено огляд місця події на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку №31 по вул. Володимира Великого м. Борислава, в ході проведення якого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожої на наркотичну. Вищевказаний полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву. Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що 14.10.2022 близько 21 год 00 хв він йшов до магазину Орхідея, що за адресою вул. Володимира Великого м. Борислава; по вул. Володимира Великого 17, м. Борислава на асфальтованій ділянці дороги побачив полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та вирішив його підняти, побачив, що в ньому є порошкоподібна речовина білого кольору. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то зразу зрозумів, що в полімерному пакеті - "Альфа PVP". Вказаний пакет взяв з собою та носив при собі для особистого вживання. 17.10.2022 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.
У судове засідання дізнавач та прокурор, які були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.
З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 14.10.2022 в ЄРДР за № 0000083 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 14 жовтня 2022 року в період з з 22 год 20 хв по 22 год 50 хв працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку №31 по вул. Володимира Великого м. Борислава в ОСОБА_5 полімерного зіп пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожої на наркотичну, яку ОСОБА_5 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.
З копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 14.10.2022 вбачається, що виданий ним пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору він знайшов 14.10.2022 близько 21 год по вул. Володимира Великого 17, м. Борислава на асфальтованій ділянці дороги. Знаючи, що це наркотичні засоби, вирішив взяти їх із собою для подальшого споживання.
Вказані предмети, на які дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000083.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000083, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000083, а саме: на полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що були вилучені 14 жовтня 2022 року під час огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1