Справа№751/3328/18
Провадження №1-кп/751/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0001110, внесеного 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

ОСОБА_3 призначений на посаду головного спеціаліста виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернігівськоїобласної державної адміністрації 02.06.2014 року, згідно із наказом №23-0 директора Департаменту інвестиційного, розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

03.10.2017 року ОСОБА_3 наказом начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації № 41-О від 27.09.2017 року звільнений з посади головного спеціаліста.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.З., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. Посадової інструкції головного спеціаліста, затвердженої 07.08.2015 року начальником Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, головний спеціаліст здійснює технічний нагляд за будівництвом, перевіряє обсяги виконаних робіт, контролює відповідність обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам; проводить контрольні обміри на об`єкті, приймає обсяги виконаних археологічних та будівельно-монтажних робіт, зазначених в акті приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), що підтверджує своїм підписом в акті (форма - 2в); контролює наявність виконавчої документації, вирішує технічні питання з підрядними організаціями, які виникли в процесі будівництва; передає будівельній організації документи про дозвіл відповідних органів на виконання будівельно-монтажних робіт; проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва та реконструкції об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів що відображають результати лабораторних випробувань; проводить перевірку виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду та інших контролюючих органів; проводить разом з підрядником огляд та оцінку виконаних робіт, в тому числі прихованих і конструктивних елементів, контролює виконання пусконалагоджувальних робіт, бере участь в комплексному випробуванні устаткування; повідомляє підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; бере участь у проведенні перевірки комісією якості окремих конструкцій і вузлів будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; контролює підготовку необхідних документів для вводу об`єкту в експлуатацію.

Працюючи на посаді головного спеціаліста, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_3 , у період часу з 21.11.2016 року до 23.12.2016 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не здійснив належний технічний нагляд при виконанні робіт по об`єкту «реконструкція фасаду районного Будинку культури із заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у м. Бахмач по вул. Соборності, 59, з виділенням черговості: І черга - реконструкція головного фасаду; II черга - реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; III черга - благоустрій прилеглої території» згідно договору підряду № 1, укладеного 20.09.2016 між відділом культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації (замовник) та ТОВ «МІСТОБУД ПЛЮС» (підрядник), внаслідок чого на розрахунковий рахунок ТОВ «МІСТОБУД ПЛЮС» перераховано грошові кошти у 2 364 474 грн 58 коп за роботи, які фактично не виконувалися, за наступних обставин.

05.10.2016 року відповідно до наказу № 140, виданого в.о. начальника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_6 , на ОСОБА_3 покладено обов`язки по веденню технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція фасаду районного Будинку культури з заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у м. Бахмач по вул. Соборності, 59 з виділенням черговості: І черга реконструкція головного фасаду; II черга реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; ІІІ черга благоустрій прилеглої території. Коригування».

12.10.2016 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА, в особі в.о. начальника ОСОБА_6 та відділом культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_7 укладено договір № Т-51 на здійснення технічного нагляду за будівництвом по об`єкту «Реконструкція фасаду районного Будинку культури із заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у м. Бахмач по вул. Соборності, 59 з виділенням черговості: І черга - реконструкція головного фасаду; II черга - реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; III черга - благоустрій прилеглої території. Коригування». Згідно із умовами п. 4.2.1. вказаного договору Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА зобов`язане контролювати виконання робіт відповідно до отриманої ПКД, будівельними нормами, стандартами; контролювати якість роботи і будівельних матеріалів, відповідність їх сертифікатам, паспортам, технічним умовам; контролювати ведення виконавчої документації - загальний журнал, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих креслень; виявляти і не допускати відхилення від проектних рішень, в разі виникнення в процесі будівництва, робіт не передбачених ПКД, чи необхідності заміни матеріалів та конструктивних елементів, приймати участь у погодженні з проектною організацією і відділом культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації, контролювати своєчасне корегування ПКД; приймати обсяги робіт, контролювати їх якість і вартість.

27.12.2016 року укладено додаткову угоду № 1 до договору від 12.10.2016 № Т-51 на здійснення технічного нагляду за будівництвом по об`єкту «Реконструкція фасаду районного Будинку культури із заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у м. Бахмач по вул. Соборності, 59 з виділенням черговості: І черга - реконструкція головного фасаду; II черга - реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; III черга - благоустрій прилеглої території», згідно якої вартість робіт по даному договору визначається в обсязі 2,5% від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 та становить 163670 грн 54 коп, без ПДВ. У 2016 році вартість робіт становить 68275 грн 94 коп без ПДВ.

У період часу з 21.11.2016 до 23.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , працюючи на посаді головного спеціаліста виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, тобто будучи службовою особою, на якого було покладено обов`язки щодо перевірки обсягів виконаних робіт, контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно- кошторисній документації, технічним умовам і стандартам; проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва та реконструкції об`єкта при проведенні технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «реконструкція фасаду районного Будинку культури із заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у м. Бахмач по вул. Соборності, 59 із виділенням черговості: І черга - реконструкція головного фасаду; II черга - реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; III черга - благоустрій прилеглої території» у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановлених досудовим слідством осіб для перевірки та підписання акти КБ-2в № б-н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року від 22.11.2016, за грудень 2016 року від 09.12,2016, за грудень 2016 року від 23.12.2016, в яких завищено обсяги робіт по утепленню покриттів плитами з мінеральної вати у кількості 8,12 м2, утеплювача з плит DACHROCK фірми ROCKWOL, 100 мм в кількості 2598,6 м2, улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» в кількості 2,09 м2, металочерепиці RUUKKI Armorium Plus (Purex) 3,5 mm (комплект) в кількості 3210,91 м2, гідробар`єру в кількості 392,92 м2, шурупів самонарізуючих у кількості 1542,4 піт., цвяхів оцинкованих 3,5x70мм у кількості 1738,84 піт. цвяхів оцинкованих 2x35мм у кількості 1870 шт., а всього було зазначено недостовірних відомостей про виконання вказаних робіт на загальну суму 2 364 474 грн 58 коп.

Отримавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, не перевівши належним чином фактичні обсяги виконаних підрядних робіт та їх якість на відповідність проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам, наявності документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовувались під час реконструкції об`єкта «реконструкція фасаду районного Будинку культури із заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у АДРЕСА_2 , з виділенням черговості: І черга - реконструкція головного фасаду; II черга - реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; III черга - благоустрій прилеглої території», які відображені у вищезазначених актах приймання виконаних будівельних робіт, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав та скріпив печаткою інженера технічного нагляду, надані йому невстановленими досудовим слідством особами акти КБ-2в № б-н за листопад 2016 року від 22.11.2016, за грудень 2016 року від 09.12.2016, за грудень 2016 року від 23.12.2016 приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту «реконструкція фасаду районного Будинку культури із заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у АДРЕСА_2 із виділенням черговості: І черга - реконструкція головного фасаду; II черга - реконструкція тильних фасадів і заміна покрівлі даху; III черга - благоустрій прилеглої території», в яких зазначено недостовірні відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт та якості використаних матеріалів на загальну суму 2364474 грн 58 коп, та у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час надав їх невстановленим досудовим слідством особам для подальшої передачі до відділу культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації для підписання та формування фінансових зобов`язань.

На підставі актів КБ-2в № б-н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року від 22.11.2016, за грудень 2016 року від 09.12.2016, за грудень 2016 року від 23.12.2016, 05.10.2016 на підставі платіжного доручення № 1249 від 03.10.2016, 17.11.2016 на підставі платіжного доручення № 1465 від 15.11.2016, 25.11.2016 на підставі платіжних доручень № 1500 та № 1501 від 23.11.2016, 15.12.2016 на підставі платіжного доручення № 1637 від 09.12.2016, 27.12.2016 на підставі платіжного доручення № 1672 від 22.12.2016, 27.12.2016 на підставі платіжного доручення № 1742 від 26.12.2016, з рахунків № 1054, № 1054 відділу культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації, відкритих Управлінням державної казначейської служби у Бахмацькому районі, на рахунок 70В «МІСТОБУД ПЛЮС», на виконання договору підряду № 1 від 20.09.2016 то об`єкту «реконструкція фасаду районного Будинку культури з заміною покрівлі даху та благоустроєм прилеглої території у м. Бахмач по вул. Соборності, 59, перераховано грошові кошти на загальну 3 362 586 грн 06 коп, з яких 180 730 грн 10 коп за роботи, які ТОВ «МІСТОБУД ПЛЮС» фактично не виконувалися, та 2 183 744 грн 48 коп за матеріали, які фактично ТОВ «МІСТОБУД ПЛЮС» не використовувались на об`єкті будівництва, а всього безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 2364474 грн 58 коп, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки державному та місцевому бюджету.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого надав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, провадження у справі закрити .

Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття провадження у справі.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості та не ухилення особи від слідства або суду.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, з дня вчинення ним кримінальних правопорушень минуло більше 5 років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нових кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких; адвокат обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, у разі її згоди, є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У даному кримінальному провадженні потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку давності, тому цивільний позов сектору культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації слід залишити без розгляду.

Оскільки цивільний позов залишено без розгляду, арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2018 року підлягає скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки судом не ухвалювався обвинувальний вирок, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 340-341, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0001110, внесене 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: три зразки утеплювача: перший зразок має довжину 301,5 мм, ширину 298,5 мм, товщину 96,3 мм, другий зразок має довжину 305 мм, ширину 298,5 мм, товщину 98 мм, третій зразок має довжину 298 мм, ширину 303,3 мм, товщину 93,3 мм; зразки утеплювача DACHROCK MAX ROCKWOOL, один зразок має довжину 200 мм, ширину 150 мм, товщину 100 мм, другий має довжину 200 мм, ширину 150 мм, товщину 100 мм; зразки металочерепиці «MODULE UKRAINE» та зразок метало черепиці «Ruukki Armorium Plus 0.5 мм» повернути власнику.

Речові докази: документи, згідно постанов про визнання речовими доказами від 20.01.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов сектору культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на суму 41867 гривень 83 копійки віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2018 року на квартиру, загальною площею 31,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2022 року

Суддя ОСОБА_1