Справа № 443/917/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/729/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у заяві ОСОБА_6 від 08.08.2022 року не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а подана заява фактично ґрунтується на доводах та припущеннях заявника. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що дії ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, уповноваженою особою правомірно не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.08.2022.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року та винести нову ухвалу, якою задоволити вимоги скарги від 11.08.2022 в повному обсязі, витребувати з відділення поліції 31 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали проведеної перевірки за його заявою про кримінальне правопорушення від 08.08.2022.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена без встановлення фактичних обставин справи, без підкріплення належними та допустимими доказами, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому не може вважатися правомірною.
Вказує, що 09.08.2022 апелянтом в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством подано через канцелярію ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву від 08.08.2022 щодо вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Вказаною заявою, апелянт повідомив про обставини і факти надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_8 , а тому, на думку ОСОБА_6 , були підстави для відкриття кримінального провадження із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Зазначає, що станом на 11.08.2022 жодної відповіді на поштову адресу щодо внесення відомостей до ЄРДР за своєю заявою апелянт не отримував, тобто протягом встановленого 24-годинного строку реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР органом досудового розслідування - ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування, що суперечить вимогам Конституції та КПК України.
Апелянт вважає, що слідчий суддя незаконно перебрав на себе функцію органу досудового розслідування, оскільки в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав про те, що у заяві ОСОБА_6 від 08.08.2022 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а подана заява фактично ґрунтується на доводах та припущеннях заявника.

Наголошує, що слідчий суддя проігнорував норми чинного КПК України, не виконав вимоги прохальної частин скарги та не витребував ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області матеріали проведеної перевірки за його заявою про кримінальне правопорушення від 08.08.2022, не дослідив такого.
Стверджує, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі підтвердив правомірність дій працівників ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які проводили розгляд його заяви про кримінальне правопорушення в порядку норми Закону України «Про звернення громадян», однак слідчий суддя хибно посилається на Закон України «Про звернення громадян», оскільки даний закон не регулює правовідносини в кримінальному судочинстві.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, натомість подав на адресу апеляційного заяву про розгляд його апеляційної скарги без його участі у зв`язку із сімейними обставинами. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З аналізу вище наведених положень вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зі статті 214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, згідно правового висновку, наведеного Великою Палатою Верховного суду у постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 внести відомості за його заявою від 09.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР надіслати йому відповідний витяг.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2022 ОСОБА_6 подав до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву від 08.08.2022 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. У даній заяві скаржник покликається на те, що 22.07.2021 року за його заявою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення внесено відомості в ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Крім того, за заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за №0000096 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У своїй заяві від 08.07.2021 ОСОБА_8 вказав: «прошу вас притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 08.07.2021р. приблизно в 11.00 год. в с.Черемхів поблизу моєї земельної ділянки бензопилою наніс мені удари в праву частину обличчя, і праву ключицю, праву руку та мізинець правої руки, спричинивши мені тілесні ушкодження».

Крім того, ОСОБА_8 , будучи допитаним як свідок в межах кримінального провадження №0000103 від 22.07.2021 вказав про те, що «… в якусь мить ОСОБА_6 завів бензопилу і безпричинно накинувся з нею на мене. Наблизившись до мене, ОСОБА_9 заведеною бензопилою умисно наніс мені удар в праву частину голови та правої ключиці. Під час удару я встиг дещо закрити лівою рукою обличчя і бензопила ланцюгом зловила мій светр і перестала працювати (заглохла)…». У вказаному кримінальному провадженні ним було подано клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки чи можливе вимкнення заведеною бензопили від дотику до светра, однак у задоволенні його клопотання було відмовлено. Відтак вважає, що ОСОБА_8 було надано неправдиві показання.

Як вбачається з матеріалів перевірки ЄО №3072 від 09.08.2022 по зверненню ОСОБА_6 від 08.08.2022, відомості за вказаним зверненням до ЄРДР не внесено у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Проводилась додаткова перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в ході якої було відібрано пояснення у ОСОБА_8 та в подальшому таку припинено, оскільки ОСОБА_6 відмовився від будь-яких письмових пояснень.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що у заяві ОСОБА_6 від 08.08.2022 року не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а подана заява фактично ґрунтується на доводах та припущеннях заявника. Відтак, дії ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, уповноваженою особою правомірно не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.08.2022.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апелянта, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом, тому такі колегія суддів до уваги не бере.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: