Справа № 274/2058/22 Провадження № 1-кс/0274/611/22
УХВАЛА
13.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
12.05.2022 слідчий звернувся до суду з вказаним з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 11.05.2022 близько 19 год. 20 хв. мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Цадика в м. Бердичеві в напрямку до вул. Міліцейської на заокруглені проїзної частини не впорався із керуванням внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини в право по ходу його руху, де в подальшому зіткнувся із бетонною електроопорою. Водій ОСОБА_5 внаслідок отриманих травм загинув на місці події.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 11.05.2022 встановлено, що мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Окрім того, накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано і необхідністю призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
ІІ Процедура та позиція учасників справи.
В судове засідання слідчий не з`явився; в клопотанні просить останнє розглядати без його участі та без участі прокурора; на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна ОСОБА_5 внаслідок отриманих травм загинув на місці події.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Під час огляду 11.05.2022 місця події дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.05.2022 мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на мотоцикл марки «Geon X-Road 202» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА