Єдиний унікальний номер 725/5235/22
Номер провадження 1-кс/725/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України у якому ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24.04.2022 року близько 19 години 00 хвилин у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку. Ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського прядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи хуліганські дії і, не бажаючи їх припиняти, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 дістав табельну вогнепальну зброю - пістолет 9мм ПМ та здійснив з нього постріл. Почувши постріл, з будинку вибіг ОСОБА_6 , за яким побіг малолітній син ОСОБА_7 .. Всупереч обстановки, яка склалася, без реальної загрози та потреби, ОСОБА_4 схопив лівою рукою та приставив табельну вогнепальну зброю, що була приведена в бойову готовність, до скроні малолітнього ОСОБА_7 , тим самим намагаючись залякати присутніх. ОСОБА_6 , захищаючи свого сина, накинувся тілом на ОСОБА_4 , відштовхнувши від дитини та повалив його на землю, де ОСОБА_4 почав хаотично наносити удари руками ОСОБА_6 в область голови і тіла, завдавши йому тілесні ушкодження, у вигляді синців: по передній поверхні правого плечового суглоба; в скроневій ділянці справа з переходом на лобну ділянку справа; на чолі по центру; в проекції кута нижньої щелепи зліва; по долонній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті. Садна: в проекції тіла нижньої щелепи зліва; по задній поверхні у верхній третині правого передпліччя; по задній поверхні лівого ліктьового згину; по задній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; по внутрішній поверхні лівого променево-запясткового суглобу; по передній поверхні лівого променево-запясткового суглобу; по передньо-внутрішній поверхні правого колінного згину, які, згідно висновку експерта №231 від 26.04.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом в/стінки гайморової пазухи з потовщенням слизової оболонки, які, згідно висновку експерта №231 від 26.04.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Після припинення бійки, ОСОБА_4 , проявляючи агресію до цивільних осіб, які не становили небезпеки для його життя та здоров`я, примушуючи їх таким чином виконати його надумані вимоги, використав вогнепальну зброю, зробивши три постріли, що могли призвести до летальних наслідків.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 не тільки свою вину не визнавав та не визнає, а й сам під час вказаних обставин отримав тілесні ушкодження. За його заявою також відкрито кримінальне провадження № 0001204 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №0001213 ведеться однобоко, упереджено щодо ОСОБА_4 .. Так, доказом завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є висновок КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 231 втор. від 29.04.2022 року, який викликає обґрунтовані сумніви.

Крім цього, зазначив, що як під час допиту потерпілого ОСОБА_6 так і під час допиту свідка ОСОБА_8 дружини потерпілого останні зазначили про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді «перелому скроні голови зліва», однак як вбачається із висновку судово-медичного експерта № 231 втор. від 29.04.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому в/стінки гайморової пазухи з потовщенням слизової оболонки, тобто зовсім іншої ділянки голови.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні інформації щодо звернення потерпілого ОСОБА_6 до ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 липня 2022 року захисник підозрюваного, користуючись правом, передбаченим ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням про витребування доказів із звернення потерпілого ОСОБА_6 до ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, незважаючи навіть на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року клопотання не розглянуто та докази не вилучено.

Аналогічне клопотання скероване 11 серпня 2022 року прокурору, однак також залишено без належного розгляду.

Також, 18 липня 2022 року до ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано адвокатський запит з приводу отримання відомостей про звернення ОСОБА_6 , наявність скарг на здоров`я та який постановлено йому діагноз.

Відповіддю на адвокатський запит вказана медична установа підтвердила факт звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою, однак у наданні медичної документації було відмовлено у зв`язку із тим, що ці відомості є конфіденційною інформацією, оскільки містять лікарську таємницю.

В зв`язку із вищевикладеним, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про звернення ОСОБА_6 , 1976 року народження до ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 24 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року і зазначенням скарг ОСОБА_6 на здоров`я, результатів його огляду, постановлених діагнозів, призначеного лікування з наданням підтверджуючих про це документів, довідок, заключень, рентгенівських знімків, що знаходяться у володінні юридичної особи: ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із наданням можливості здійснення виїмки даної інформації в оригіналі чи завіреній копії.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5. ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають речі та документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей про звернення ОСОБА_6 , 1976 року народження до ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 24 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року із зазначенням скарг ОСОБА_6 на здоров`я, результатів його огляду, постановлених діагнозів, призначеного лікування із наданням підтверджуючих про це документів, довідок, заключень, рентгенівських знімків з можливістю їх виїмки у завірених копіях.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1