Провадження №1-кс/522/3323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707 від 18.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, відповідно якої просив поновити строк на звернення зі скаргою; скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000707 від 18.08.2021 року, за ч 1 ст. 125 КК України; зобов`язати дізнавача вирішити питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення або зареєструвати нове кримінальне провадження з відповідною кваліфікацією за клопотанням заявника за необхідності погоджуючи ці рішення із прокурором.
В обґрунтування скарги зазначено, що 28.04.2022 року скаржник звернувся до дізнавача СД відділення поліції №1 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження зібраних доказів та перекваліфікацію дій нападника з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням холодної зброї чи іншого предмета, спеціального пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яке постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було частково задоволено відмовлено в частині перекваліфікації дій нападника та приєднанні до матеріалів кримінального провадження доказів щодо розбитого скла автомобіля заявника, а в іншій частини задоволено. Не погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із здійсною скаргою.
В судові засідання заявник не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином, причину неявки суду не повідомив. Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник не бажає приймати участь у розгляді скарги, про що свідчать його неявка в судове засідання.
Стаття 307 КПК України не передбачає залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707 від 18.08.2021 року відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1