ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1790/22 Справа № 192/454/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні до нього положень ст. 81 КК України.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 20 травня 2021 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований на котельні установи. До праці ставиться задовільно.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, має 1 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі та в реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_7 стягнень не має, має 1 заохочення, застосоване до нього 21 січня 2022 року.
25 лютого 2022 року комісією СВК № 21 засудженому було відмовлено у поданні до суду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення як особі, яка не довела свого виправлення.
В ході розгляду клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання засудженого таким, що належно ставиться до праці, оскільки останній за весь період відбування покарання був заохочений лише один раз за сумлінне ставлення до праці.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що суд першої інстанції вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення не прийняв до уваги тяжкі смертельні та невиліковні захворювання ОСОБА_7 , які в мовах відбування покарання лише загострюються і виправна установа не має належних умов для утримання таких хворих засуджених. Також, засуджений вважає, що суд першої інстанції зробив невірні висновки щодо ставлення ОСОБА_7 до праці, оскільки останній, фізично, через наявність в нього тяжких хвороб неспроможний працювати. При цьому, засуджений зазначає, що будучи направленим для відбування покарання він мав 2 групу інвалідності, яка виключає можливість працевлаштування таких осіб, і лише після встановлення засудженому експертною комісією 3 групи інвалідності, ОСОБА_7 був направлений до Солонянської виправної колонії №21 із подальшим працевлаштуванням на підприємстві установи, за що і має 1 заохочення.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_7 в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 20 травня 2021 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований на котельні установи. До праці ставиться задовільно.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, має 1 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі та в реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_7 стягнень не має, має 1 заохочення, застосоване до нього 21 січня 2022 року.

Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався задовільно, стягнень не має.

25 лютого 2022 року комісією СВК № 21 засудженому було відмовлено у поданні до суду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення як особі, яка не довела свого виправлення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України відсутні, оскільки ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, поведінка засудженого на протязі відбування строку покарання була пасивною та безініціативною. Підстави для визнання засудженого таким, що належно ставиться до праці, також, відсутні, оскільки останній за весь період відбування покарання був заохочений лише один раз, а відсутність стягнень, на думку колегії суддів, сама по собі не свідчить про досягнення засудженим мети виправлення за час відбування покарання.
Щодо доводів апеляційної скарги про наявність в нього тяжких хвороб, то колегія суддів відхиляє такі доводи засудженого, так як, по-перше, останнім не було вказано які саме хвороби позбавляють його можливості працювати на підприємстві установи, відповідально ставитись та приймати участь в роботах з благоустрою установи, а також дбайливо ставитись до майна виправної установи, а, по-друге, матеріали особової справи ОСОБА_7 не містять жодних доказів про те, що засуджений тяжко хворий і підтримання стану його здоров`я неможливо в умовах відбування покарання.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4