Справа № 497/1477/22
Провадження № 1-кс/497/598/22
УХВАЛА

15.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного перешкоджання та невиконання мешканкою смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021 року.

Досудовим слідством установлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021 року затверджено Мирову угоду від 14.09.2021року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виховання та участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно встановленого порядку та графіку побачень з нею.

13.05.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_6 щодо недотримання ОСОБА_5 умов, зазначених в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, та створенням штучних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 та побаченнях з нею, а саме 07.05.2022 року о 10:00 годин, ОСОБА_5 відповідно до графіку побачень з дитиною ОСОБА_7 , не надала дитину для побачення з батьком ОСОБА_6 , та на телефонні дзвінки не відповідала.

Крім цього, 25.05.2022 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо недотримання ОСОБА_5 умов, зазначених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021, та створенням штучних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 та побаченнях з нею, а саме 21.05.2022 року о 10:00 годині,

ОСОБА_5 відповідно до графіку побачень з дитиною ОСОБА_7 , штучно створила перешкоди для побачення дитини ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, допитані в якості свідків державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі свідчень яких встановлено, що зазначені в заявах потерпілого ОСОБА_6 обставини, мали місце з боку ОСОБА_5 під час проведення ним виконавчих дій, та те, що викладені обставини щодо порушення ОСОБА_5 умов Мирової угоди зафіксовані ними актами та постановами в матеріалах виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 .

Необхідні органу досудового розслідування документи, перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також зазначає в клопотанні, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, тому просить провести розгляд клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.28).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання начальника відділення №2 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що начальником відділення №2 було доведено необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналу виконавчого провадження, яке перебуває на примусовому виконанні. Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання начальинка відділення №2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ, у формі вилучення (виїмки), до оригіналу виконавчого провадження № 68869225, яке перебуває на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) надати начальнику відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналу виконавчого провадження № 68869225, яке перебуває на примусовому виконанні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1