overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/573/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/480/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/480/22, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року, якою задоволено спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської виправної ради та застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року, якою задоволено спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської виправної ради та застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/1014/22
Провадження № 1-кс/0158/819/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/990/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 вересня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 08.08.2019.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.45год. 19 вересня 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5303/22
Провадження № 1-кд/202/3/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали міжнародного доручення, а саме доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Ізміра Турецької Республіки про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Ізміра Турецької Республіки про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід.

У подальшому, у судове засідання призначене на 14 вересня 2022 року ОСОБА_6 співробітниками поліції доставлено не було.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що ОСОБА_7 виїхав за межі України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне його задовольнити та надати запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України - ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з січня 2022 року по теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/1049/21
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011, призначити до відкритого судового розгляду на 31.01.2022 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5261/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судові засідання до суду не з`являвся, причини неявки суд не повідомляла, приводом до суду доставлена не була, за адресою місця проживання відсутня, місце її перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, змінила місце проживання та її місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Житомира, непрацюючої, неодруженої, остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше не судимої.

Затримати обвинувачену ОСОБА_5 , яку з місця затримання доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кп/0285/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 292/723/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло заява представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мешкає у м. Дніпро, суд вважає клопотання представника потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове засідання 21.09.2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1179/22
Провадження № 1-кп/349/135/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липівка, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 296/105/12-к
провадження № 51-2346км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 з доповненням до неї на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав їх повторної участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.

Заслухавши думку захисника і прокурора, які вважали відвід необґрунтованим, перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь судді у розгляді справи, передбачені статтями 54, 55 Кримінально-процесуального кодексу України (даліКПК 1960 року).
При цьому положення частини 3 ст. 55 КПК 1960 року виключають повторну участь судді у розгляді справи у касаційному порядку тільки за умови якщо попереднє рішення, винесене за його участю, скасовано.
Оскільки ухвалу Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 березня 2019 року, постановлену за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не було скасовано, а інших об`єктивних підстав для відводу цих суддів засудженим не наведено, то підстав для задоволення заявленого відводу не встановлено.

Керуючись статтями 54, 55, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд,

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 148/744/15-к
провадження № 51-5505 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
12 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Немирівським районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 21 вересня 2022 року об 10 год 00 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 457/169/21

провадження № 51 2758 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК Українита призначено покарання: за ч. 2 ст. 191 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 2 роки; за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 362 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з конфіскацією майна.
Цивільні позови задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради завдану майнову шкоду в розмірі 1 365 760 грн. 90 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3