ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1199/22
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 17.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

28.10.2022 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту наперфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 5-40 DCE», у новому стані, 2021 року виробництва; кутові шліфувальні машини марки «BOSCH» модель «GWS 1000» у кількості 2 штук, у новому стані, 2021 року виробництва; зварювальний апарат марки «Jasic-ARC 200» модель (Z244), у новому стані, 2021 року виробництва; кутову шліфувальну машину марки «Макіta» модель «GA 9020», у новому стані, 2021 року виробництва, що належать ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 17.10.2022 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.10.2022 по 12.10.2022 невідома особа шляхом вільного доступу з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 66 тисяч грн.

17.10.2022 за вказаним фактом старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.10.2022 проведено огляд добровільно наданих для огляду потерпілим ОСОБА_4 речей, під час якого виявлено та вилучено перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 5-40 DCE», у новому стані, 2021 року виробництва. Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 вказаний перфоратор був викрадений у нього в період часу з 01.10.2022 по 12.10.2022. Також зі слів потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що вказаний перфоратор з 13.10.2022 находився в ломбарді «Імперіал» у м. Кам`янське, відповідні документи долучені до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, 27.10.2022 під час проведення огляду речей, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» модель «GWS 1000», у новому стані; зварювальний апарат марки «Jasic-ARC 200» модель (Z244), у новому стані, 2021 року виробництва; кутову шліфувальну машину марки «Макіta» модель «GA 9020», у новому стані, 2021 року виробництва. Вказані електроінструменти потерпілий ОСОБА_4 впізнав як належні йому речі.
Крім того, 28.10.2022 під час огляду речей добровільно наданий для огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» модель «GWS 1000», у новому стані, 2021 року виробництва, яку Потерпілий ОСОБА_4 також впізнав як свою.
Вказані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені електроінструменти є одними з головних речових доказів у кримінальному провадженні, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за 0000299 від 17.10.2022; копія заяви про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду місця події від 17.10.2022; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.10.2022; копії протоколів огляду викрадених предметів від 27.10.2022; копія постанови про долучення речового доказу.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

27.10.2022 проведено огляд добровільно наданих для огляду потерпілим ОСОБА_4 речей, під час якого виявлено та вилучено перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 5-40 DCE», у новому стані, 2021 року виробництва. Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 вказаний перфоратор був викрадений у нього в період часу з 01.10.2022 по 12.10.2022. Також зі слів потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що вказаний перфоратор з 13.10.2022 находився в ломбарді «Імперіал» у м. Кам`янське, відповідні документи долучені до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, 27.10.2022 під час проведення огляду речей, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» модель «GWS 1000», у новому стані; зварювальний апарат марки «Jasic-ARC 200» модель (Z244), у новому стані, 2021 року виробництва; кутову шліфувальну машину марки «Макіta» модель «GA 9020», у новому стані, 2021 року виробництва. Вказані електроінструменти потерпілий ОСОБА_4 впізнав як належні йому речі.
Крім того, 28.10.2022 під час огляду речей добровільно наданий для огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» модель «GWS 1000», у новому стані, 2021 року виробництва, яку Потерпілий ОСОБА_4 також впізнав як свою.
Згідно постанови слідчого від 28.10.2022 вищезазначені речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені вилучені речі є безпосередніми предметами злочину та речовими доказами по справі та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 17.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 5-40 DCE», у новому стані, 2021 року виробництва; кутові шліфувальні машини марки «BOSCH» модель «GWS 1000» у кількості 2 штук, у новому стані, 2021 року виробництва; зварювальний апарат марки «Jasic-ARC 200» модель (Z244), у новому стані, 2021 року виробництва; кутову шліфувальну машину марки «Макіta» модель «GA 9020», у новому стані, 2021 року виробництва, що належать ОСОБА_4 , прож: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Повернути потерпілому ОСОБА_4 вищезазначені електроінструменти на відповідальне зберігання, заборонивши власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно відчуження та розпорядження вказаними електроінструментами.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1