Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисників про повернення обвинувального акту у даному провадженні прокурору.

Кримінальне провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, суперечить загальним засадам КПК і підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що Законом України №2147 VІІІ від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено п.10, згідно якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти здоров`я особи. Дана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується лише до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не була оскаржена.

Адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, у якому захисник просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, захисників-адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які заперечують проти апеляційної скарги прокурора, доводи яких підтримані обвинуваченим ОСОБА_8 перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так у справі "Іванов проти України" зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі "Іванов проти України" вказав, що період, який має прийматися до уваги, повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 повідомлена 27.08.2015 року (т.2 а.с. 64), ОСОБА_8 21.09.2015 року, а ОСОБА_9 21.10.2015 року.
ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 26.10.2015 року, ОСОБА_10 - 27.10.2015 року, а ОСОБА_8 28.10.2015 року в присутності захисників. ( Т.2 а.с.173-177 ).
Обвинувальний акт отримано судом, згідно штампу вхідної кореспонденції, 29.10.2015 року (Т.3 а.с.28, 29).
Таким чином, часовий проміжок з 26 жовтня по 28 жовтня 2015 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування, а відомості в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України до ЄРДР слідчим було внесено 25.01.2015 року, тобто, до внесення в дію змін, передбачених Законом № 2147 від 03.10.2017 року, на який міститься покликання в оскаржуваній ухвалі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, у відповідності до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000061 щодо обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - скасувати з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3