г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3742/21
Номер провадження 1-кп/213/92/22
В И Р О К
Іменем України

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимого:

- 11.08.2003 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 17 днів;

- 11.02.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

- 23.07.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

- 24.03.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.07.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.02.2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.05.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.04.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч.1, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

- 25.08.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 4 роки 7 місяців позбавлення волі,

- 04.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст..263 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 213 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26.01.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 395, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000391 від 12.08.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 близько 15:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи поряд з лавкою біля гуртожитку по вул. Панаса Мирного, між будівлями №14 та №16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який мав при собі пристрій для заряджання автомобільних акумуляторів, та розпочав вживати з ним алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_5 відійшов до туалету в приміщенні гуртожитку, залишивши зарядний пристрій на вказаній лавочці, побачивши який, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на його таємне викрадення з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 пішов до себе додому справити фізіологічну потребу, упевнившись, що за його діями ні потерпілий, ні сторонні особи не спостерігають, діючи повторно, умисно, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав з вказаної лавки пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів маркуванням «Pulso», модель BC 20860 6A 6-12V, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3266/21 від 14.09.2021 становить 410,20 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (т.1 а.с.17).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з лютого 2000 року по квітень 2002 року та з січня 2013 року по листопад 2014 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення в указаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_3 до ухвалення вироку Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2022, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, та відраховувати з 18 січня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.18,19) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000391 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3742/21, пр. №1-кп/213/92 /22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .