Справа № 135/386/22
Провадження № 1-кс/135/96/22
УХВАЛА
Іменем України
10.05.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.05.2022 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2022 надійшло повідомлення від старшого о/у СКП відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки громадянина ОСОБА_6 , жителя с. Годіївка Гайсинського району Вінницької області, виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» в середині якої знаходиться невідома речовина.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.298-2 КПК України та в ході проведення особистого обшуку на лавці біля нього виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» №1403 в середині якої знаходиться, прозорий поліетиленовий пакет із застібкою заповнений кристалічною речовиною жовтого кольору. Даний поліетиленовий пакет із застібкою заповнений кристалічною речовиною жовтого кольору вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016768. Первинне пакування із зазначенням експрес накладної ТОВ «Нова Пошта» №1403 та картонної коробки розміром 17х12х9 см. поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином упакований. Також вході проведення особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином упакований.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на: поліетиленовий пакет із застібкою заповнений кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016768; первинне пакування із зазначенням експрес накладної ТОВ «Нова Пошта» №1403, та картонна коробка розміром 17х12х9 см поміщені до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином упакований, мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, оскільки вони є предметом вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2022 надійшло повідомлення від старшого о/у СКП відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки громадянина ОСОБА_6 , жителя с. Годіївка Гайсинського району Вінницької області, виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» в середині якої знаходиться невідома речовина.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.298-2 КПК України та в ході проведення особистого обшуку на лавці біля нього виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» №1403 в середині якої знаходиться, прозорий поліетиленовий пакет із застібкою заповнений кристалічною речовиною жовтого кольору. Даний поліетиленовий пакет із застібкою заповнений кристалічною речовиною жовтого кольору вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016768. Первинне пакування із зазначенням експрес накладної ТОВ «Нова Пошта» №1403 та картонної коробки розміром 17х12х9 см. поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином упакований. Також вході проведення особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином упакований.

Згідно з постановою слідчого від 06.05.2022 вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000041.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: поліетиленовий пакет із застібкою заповнений кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016768; первинне пакування із зазначенням експрес накладної ТОВ «Нова Пошта» №1403; картонна коробка розміром 17х12х9 см поміщені до паперового конверту коричневого кольору; мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, без права користування, розпорядження та відчужування, для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя