Справа № 395/426/22
Провадження № 1-кп/395/41/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/41/2022, що зареєстроване в ЄРДР 18.02.2022 року за № 0000075 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 20.01.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, за наступних обставин.

17.02.2022 року близько 00:30 год. ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу вказаного домоволодіння з якого таємно га протиправно викрав електроточило «ЭТБ -1У4», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1027 від 02.05.2022 року вартістю з урахуванням зносу 1750 гривень 00 копійок, та двигун до мотоцикла «К-700» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1027 від 02.05.2022 року вартістю з урахуванням зносу 3000 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4750 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в середині лютого місяця 2022 року він, з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрав електроточило та двигун до мотоцикла. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Крім вищевикладеного винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від 17.02.2022 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 17.30 год. 16.02.2022 року по 11.00 год. 17.02.2022 року з приміщення гаража за адресою АДРЕСА_2 , викрала електроточило та двигун; протоколом огляду місця події від 17.02.2022 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками; висновком експерта № 1027 від 02.05.2022 року відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, електроточила «ЭТБ -1У4», придбаного у 1978 році, придатного для використання, мало дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 17.02.2022 року, складає 1750,00 гривень; ринкова вартість, з урахуванням зносу, двигуна до мотоцикла «К-700», придбаного в 1990 році, мав дрібні пошкодження корпусу, станом цін на 17.02.2022 року, могла складати 3000,00 гривень; протоколом огляду місця події від 18.02.2022 року прилеглої території до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де були виявлені і вилучені пошкоджені частини двигуна та пошкоджені частини електроточила, з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2022 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 , з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на утриманні має 3 малолітніх дітей, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. У відповідності до довідки КНП «Новомиргородської міської ради» № 18 від 21.02.2022 року ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F.10.2.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

пошкоджений двигун та пошкоджені частини електроточила, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 18.02.2022 року повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1