Справа № 175/638/22
Провадження №1-кс/175/108/22
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000269 за ч.1 ст. 185 КК України, на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який здійсню відповідне процесуальне керівництво,

встановив:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та процесуального керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді поданого нею 04.02.2022 року клопотання про допит свідка в рамках даного провадження.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
Скаржниця у судове засідання надала письмову заяву у якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити з-підстав викладених у скарзі.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000269 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, під час досудового слідства, 04 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000269, скаржник (потерпіла по КП) ОСОБА_3 звернулася до дізнавача з відповідним клопотанням про допит свідка, покази якого матимуть значення для більш повного та ефективного розслідування справи. Проте, станом на момент звернення до суду з даною скарго, тобто 28 лютого 2022 року, жодних відповідей від дзнавача, стосовного результату розгляду вищевказаного клопотання, скаржник не отримувала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, дізнавачем не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не надано належної відповіді на клопотання скаржника поданого в рамках даного кримінального провадження у тому чи іншому обсязі.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України, спрямовані на належний розгляд клопотання поданого ОСОБА_3 та наданні останній відповідної відповіді за результатами такого розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000269 за ч.1 ст. 185 КК України, на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який здійсню відповідне процесуальне керівництво задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у не розгляді клопотання ОСОБА_3 щодо допиту свідка.
Зобов`язавши дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про допит свідка, подане 04.02.2022 року ОСОБА_3 та надати їй відповідну відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1