Справа№751/3573/22
Провадження №1-кс/751/958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2021 року, накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку від 10.06.2022 року нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 , під час розслідування кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та яке перебувало в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: стаціонарні телефони марки Grandstream в кількості 44 штук.

11.06.2021 року слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання речових доказів та визначення місця зберігання.

16.06.2021 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області.

Вважає, що на даний час подальше перебування його майна в органі досудового розслідування є незаконним та безпідставним, оскільки у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також для визначення доказового значення вилученого майна. На даний час будь яких процесуальних рішень з боку органів досудового розслідування не прийнято.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2021 року, в рамках кримінального провадження за №0000388 від 05.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладений арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку від 10.06.2022 року нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 , та яке перебувало в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: стаціонарні телефони марки Grandstream в кількості 7 штук поміщено до спеціального пакету №7254967, один стаціонарний телефон в коробці марки Grandstream поміщено до спеціального пакету №7254966, стаціонарні телефони марки Grandstream в кількості 36 штук поміщено до спеціальних пакетів №7254965, №7254964, №7254966, №7254971 з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, в органі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за №0000388 від 05.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду даного клопотання пройшов тривалий час з моменту вилучення та арешту майна, орган досудового розслідування мав достатньо часу для здійснення всіх необхідних процесуальних дій з даним майном.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на 44 стаціонарні телефони марки «Grandstream», які належать на праві користування ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2021 року скасувати.

Повернути 44 стаціонарні телефони марки «Grandstream» - законному користувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1