Справа №592/2650/22
Провадження №1-кс/592/1106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ТОВ «Міський центр лікування залежності» () розташованого по АДРЕСА_2, під виглядом надання медичної допомоги наркозалежним особам, систематично здійснює незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичного засобу «метадон», шляхом незаконної, оплатної видачі спеціальних рецептурних бланків форми № 3, який є документом суворої звітності.

14.10.2021 р. укладено договір між ОСОБА_4 та ТОВ «Міський центр лікування залежності», про оренду приміщення площею 50 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де під виглядом надання медичних послуг систематично здійснюється незаконна видача рецептів на право придбання наркотичних засобів.

В наведений спосіб, працівники ТОВ «Міський центр лікування залежності», діючи з корисливих мотивів, виписують спеціальні рецептурні бланки № 3 (ф-3) на право придбання наркотичного засобу «Methadone» протягом 10 днів в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ч. 4 ст. 1, ч. З ст. 12, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року; п. З, 6, 7 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ за № 158/417 від 16.06.1998 року «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», зареєстровано МЮУ № 482/2922 від 28.07.1998 року; п. 2.4, п. 2.5 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ, МЮУ за № 306/680/21/66/5 від 10.10.1997 року «Інструкції про порядок виявлення та

постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», зареєстровано МЮУ № 534/2338 від 05.11.1997 року; п. 26, п. 27 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 року «Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я»; п. 2, 3 Розділу І Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 року «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення», зареєстровано МЮУ № 782/11062 від 20.07.2005 року; п. 1, 3, 4, 5 розділу 6.2, додатку 15, 16 та п. 1, 11 розділу 5.2, додатку 10, 14 Наказу МОЗ № 2555 від 09.11.2020 «Про затвердження стандартів медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів»; п. 11 Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», зареєстровано МЮУ № 889/21201 від 05.06.2012 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який маючи кваліфікацію лікаря-нарколога здійснює діяльність щодо систематичного незаконного постановлення на облік наркозалежних осіб з подальшим оплатним виписуванням останнім спеціальних рецептурних бланків форми № 3.

Допитані в ході досудового слідства свідки вказують на видачу працівниками ТОВ «Міський центр лікування залежності» рецептів на право придбання наркотичного засобу «метадон».

Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим інформація, яка міститься в реєстрах нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб, та інших реєстрах, що надають будь-яку інформацію заблоковано, у зв`язку з чим отримати відомості з реєстру нерухомого майна неможливо.

Згідно відомостей з реєстру Державної міграційної служби ОСОБА_5 має паспорт громадянин України серії НОМЕР_1 виданий Центральним BBCСМУ УМВС України в Сумській області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 319 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт заступника начальника УБН в Сумській області та пояснення свідків, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не підтверджено кому на праві власності належить приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1