Справа №712/8782/21
Провадження №1-кп/712/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 13.06.2021, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 ,який відповідно до висновку експерта №260 від 27.07.2021 позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, 13.06.2021 близько 18 год. 30 хв., знаходячись на першому поверсі, першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, тобто перебуваючи у стані неосудності, тримаючи у лівій руці подушку, в правій руці кухонний ніж, зустрів малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спускався по східцях, та проходячи біля ОСОБА_8 повернувся до нього спиною, раптово наніс ОСОБА_10 один удар ножем в правий бік спини, де знаходяться життєво-важливі органи, після чого наніс подушкою удар в обличчя ОСОБА_10 , від якого останній впав, вдарившись потиличною частиною голови об східці, опинившись у положенні лежачи на спині, ОСОБА_8 сів зверху на ОСОБА_10 , лівою рукою з силою притулив до обличчя останнього подушку, перекривши дихальні шляхи, внаслідок чого потерпілий почав задихатися та через брак кисню втратив свідомість, а ОСОБА_8 , тримаючи правою рукою ніж, наніс ОСОБА_10 один удар в область грудної клітки зліва. В цей час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_11 , який припинив суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8 , та останній залишив місце події.

В результаті суспільно небезпечних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва в надключичній ділянці, яка не проникає в плевральну порожнину, рани грудної клітки справа на рівні дев`ятого, десятого ребер по задній поверхні, яка не проникає в плевральну порожнину, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/580 від 27.07.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та виникли від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, а саме: незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.

У судовому засіданні прокурор просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №260 від 27.07.2021 ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Прокурор вказала, що факт вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, знайшло своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілого та законний представник неповнолітнього потерпілого зазначили, що причетність ОСОБА_12 до вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння дійсно доведена доказами у кримінальному провадженні.
Законний представник потерпілого також просила задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1446 грн 64 коп., та моральну шкоду в сумі 500000 грн.
Захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги; вказали, що ОСОБА_8 необхідно пройти лікування. При цьому, захисник вказав, що погоджується з кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_8 . Захисник зазначив, що підозрюваний повністю визнає цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1446 грн 64 коп.; при визначенні розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду. Водночас, захисник вказав, що заявлена сума моральної шкоди в сумі 500000 грн не є співмірною завданим душевним стражданням потерпілого, та не є обґрунтованою.
Законний представник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення цивільного позову з огляду на відсутність заробітку та майна у ОСОБА_8 .
У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав позицію захисника, та вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, захисника та законного представника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд встановив наступне.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який зазначив, що 13.06.2021 близько 19 год. він з вітчимом ОСОБА_13 вийшли з квартири та побігли сходами донизу, ОСОБА_14 біг попереду. Вітчим спустився перший та вийшов з під`їзду, а він намагався його наздогнати. На першому поверсі стояв сусід ОСОБА_15 . Пробігаючи біля ліфту, ОСОБА_16 відчув різкий біль з правої сторони спини, та, повернувшись, побачив ОСОБА_15 , який тримав в руках ніж та подушку. Не промовивши жодного слова, сусід напав на нього, завдавши сильного удару подушкою, від якого ОСОБА_16 впав на спину, та вдарився головою об сходи. ОСОБА_15 сів зверху і душив його подушкою, з силою притискаючи її до обличчя, від чого було важко дихати, бракувало кисню, і він втратив свідомість. ОСОБА_15 наніс удар ножем в область шиї. В цей час ОСОБА_14 повернувся до під`їзду. Вітчим зігнав ОСОБА_15 , і останній піднявся по сходинках вище, та тримаючи в руці ніж хотів знову на нього напасти, але ніж випав з його рук на підлогу першого поверху. Після цього ОСОБА_8 втік. ОСОБА_14 оглянув ОСОБА_16 та побачив ушкодження в області шиї та плеча, а також на правій стороні спини, після чого вони відразу пішли до машини та поїхали в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2021 близько 18 год. 30 хв. він з ОСОБА_16 вийшли з квартири, яка розташована на 5 поверсі буд. АДРЕСА_2 , зустріти дружину біля бази «ОПС». Він біг сходами донизу, граючись, ніби тікаючи від сина, а ОСОБА_16 його наздоганяв. Кіріл спускався позаду нього, так як він відірвався на один проліт вперед. Коли спускався бачив, що біля ліфта стояв ОСОБА_8 з подушкою в руках, але не надав цьому значення. Вже виходячи з під`їзду почув крики та швидко повернувся до сходинок, де біля ліфту побачив, що ОСОБА_16 лежить на сходах, а зверху на ньому сидить сусід і душить ОСОБА_16 подушкою та б`є його в область голови, шиї, плеча. ОСОБА_11 був позаду нього, почав кричати та хотів схопити ОСОБА_8 , але останній швидко зреагував та побіг наверх між першим та другим поверхами. ОСОБА_11 підняв ОСОБА_16 , в цей час ОСОБА_8 почав спускатися на них, він тримав ножа в правій руці, та коли почав спускатися, перечепився та ніж випав на підлогу першого поверху, а сусід швидко вскочив та побіг наверх. ОСОБА_11 підняв футболку ОСОБА_16 побачив на ній кров, та побачив ножові рани на спині, а з шиї йшла кров. Вони відразу поїхали в лікарню, а сусіди викликали поліцію. Через деякий час після прибуття до лікарні до них приїхали працівники поліції та показали фото ОСОБА_8 , та повідомили, що його затримали в під`їзді;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка зазначила, що цього дня з самого ранку сусід ОСОБА_8 сварився зі своєю співмешканкою, вимагав купити йому горілку, виганяв співмешканку, виносив речі на смітник, порвав останній паспорт та інші документи. Близько 19 год. свідок почула крики в під`їзді та, виглянувши з вікна у двір, побачила, як з під`їзду вийшов сусід ОСОБА_14 з сином та підняв йому футболку, по спині хлопця текла кров. ОСОБА_14 посадив сина в машину і поїхав. Через кілька хвилин з під`їзду з палицею вибіг ОСОБА_8 і почав заглядати до машин, кричати з погрозами. Він був п`яний та поводив себе агресивно. Потім приїхали працівники поліції;
-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.06.2021 ввечері вона з сім`єю виходили з будинку та бачили як сусід ОСОБА_8 бігав по під`їзду босий. Повернувшись приблизно через півтори години, зайшли в під`їзд, та побачили як ОСОБА_8 кричав, в цей час його затримали працівники поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2021 ввечері приїхав додому та побачив як сусід ОСОБА_20 зі своїм сином вибігли з під`їзду до свого автомобіля. ОСОБА_14 попросив викликати працівників поліції, так як відбувся напад на дитину, його синові нанесли ножове поранення. Хлопчик тримався рукою за шию. Після чого вони поїхали до лікарні. Через деякий час сусід ОСОБА_8 вийшов з під`їзду, тримаючи в руках предмет схожий на дошку, та перебував у збудженому стані;
- показаннями свідка поліцейського ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2021 він патрулював разом з ОСОБА_22 , на службовий планшет отримали виклик про тілесні ушкодження. Приїхали на місце події, там вже були працівники особливого призначення. Вони зайшли до під`їзду та побачили сидячого на підлозі ОСОБА_8 в кайданках, без футболки, на обличчі та на торсі була кров. ОСОБА_8 перебував в стані сп`яніння, поводив себе агресивно, кричав, на контакт з працівниками поліції не йшов. Після приїзду слідчо-оперативної групи, вони перебували на вулиці поряд з ОСОБА_8 , після чого доставили останнього до Черкаського управління поліції;
- рапортом старшого інспектора-чергового Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 від 13.06.2021, згідно з яким 13.06.2021 близько 19 год. 12 хв. надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 13.06.2021 о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , нанесено ножове поранення тринадцятирічному хлопцю; батьки хлопця відвезли до лікарні; підозрюваний мешканець будинку, який проживає на третьому поверсі вказаного будинку (опис особи: зріст 190 см, роздягнений по пояс, джинси темного кольору, міцної тілобудови, худощавий, волосся темне, коротке, приблизно 30 років; направився в бік магазину «АТБ», тримав в руках дошки);

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 13.06.2021, згідно з якою ОСОБА_10 встановлено діагноз: колото-різані рани шиї і грудної клітини;
- довідкою КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», згідно якої ОСОБА_10 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 13.06.2021 з приводу ножових непроникаючих поранень м`яких тканин грудної клітини, які отримав 13.06.2021; проведена первинна хірургічна обробка ран з накладанням швів; призначена антибактеріальна терапія;
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 13.06.2021,згідно з яким оглядом місця події є під`їзд №1 за адресою: АДРЕСА_2 , де зі слів свідка ОСОБА_11 відбулася подія, під час якої його синові було нанесено тілесні ушкодження; відразу біля під`їзду з правої сторони на паперовій коробці знаходився ніж загальною довжиною близько 23 см, лезо довжиною близько 10 см, шириною 2 см, рукоятка близько 12 см, обмотана ізоляційною плівкою чорного кольору, на якій наявні залишки білого пір`я; на сходовому майданчику під сходами наявні залишки білого пір`я; на стіні виявлено пляму бурого кольору з якої за допомоги марлевого тампону зроблено змив;
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 13.06.2021,згідно з яким оглядом місця події є будинок по АДРЕСА_1 , з правої сторони відчинені двері, які ведуть до кімнат; біля дверей квартири АДРЕСА_3 , праворуч на підлозі виявлено та вилучено подушку пір`яну розміром близько 60 х 60 см із наволочкою з грецьким орнаментом, по центру якої наявний отвір, через який видно наповнювач пір`я білого кольору;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.06.2021, згідно з яким ОСОБА_8 о 20 год. 00 хв. 13.06.2021 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину та в ході особистого обшуку останнього вилучено джинсові штани, мобільний телефон «Samsung Galaxy J3»;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.06.2021, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001529 від 13.06.2021: ніж, змив зі стіни речовини, подушку, джинсові штани ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J3»;
- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 13.06.2021, згідно з яким у ОСОБА_8 відібрали біологічні зразки для експертизи, а саме: зразки нігтів з піднігтьовим змістом з правої руки та лівої руки, букальний епітелій правої та лівої щоки;
- випискою №3872 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2021, згідно з яким потерпілому ОСОБА_10 були представлені фотознімки для впізнання, серед яких потерпілий впізнав особу, зображену на фотознімку під умовним №2 ( ОСОБА_8 ) за зовнішніми ознаками (положенням носу, губ, формою обличчя);
- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 16.06.2021, згідно з яким у ОСОБА_8 відібрали біологічні зразки для експертизи, а саме: зразки крові із вени лівої руки;
- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 01.07.2021, згідно з яким у ОСОБА_10 відібрали зразок крові в об`ємі близько 1 мл;
- протоколом огляду предметів від 01.07.2021, згідно з яким в паперових пакетах знаходились вилучені: змиви з обох рук ОСОБА_8 на марлевий тампон, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 , букальний епітелій, змив речовини зі стіни в під`їзді, ніж, штани джинсові сірого кольору, подушка; упакування вказаних пакетів не пошкоджене та не відкривалося з метою збереження біологічних зразків;
- висновком експерта №05-5-06/95 від 15.07.2021, згідно з яким на клинку ножа виявлено кров людини; походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається; від потерпілого ОСОБА_10 даних про походження крові не виключається у вигляді домішки;
- висновком експерта №05-1-08/169 від 29.07.2021, згідно з яким на напірнику подушки виявлено кров людини; походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається; даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено;
- висновком експерта №05-1-08/170 від 29.07.2021, згідно з яким в слідах на джинсових штанах знайдено кров людини; походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається; даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2021 з додатком до протоколу (відеозаписом), згідно з яким свідку ОСОБА_11 були представлені фотознімки для впізнання, серед яких свідок впізнав особу, зображену на фотознімку під умовним №4 ( ОСОБА_8 ) за ознаками (за носом, розташування брів, продовгуватим обличчям, за формую губ);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2021 з додатком (відеозапис) за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно з яким потерпілий відтворив усі обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2021 з додатком (відеозапис) за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого останній відтворив усі обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_10 ;

- висновком судово-психіатричного експерта №260 від 27.07.2021 на період часу, до якого відноситься скоєне правопорушення, ОСОБА_8 виявляв ознаки сутінкового розладу свідомості, що супроводжувався хворобливою дезорганізацією поведінки, маячним сприйняттям оточуючого, з проявами різко-вираженої психотичної дисфорії та з проявами імпульсивної агресії на тлі алкогольного сп`яніння у особи з органічним психічним розладом, набутим внаслідок перенесеної у 2015 році важкої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та внаслідок багаторічної алкогольної інтоксикації, з різко вираженими, декомпенсованими психопатоподібними розладами збудливо-дисоціального типу, вираженими змінами особистості по експлозивному типу та судомними нападами на тлі системного пияцтва, що позбавляло його здатності на вказаний період часу усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної у 2015 році важкої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та внаслідок багаторічної алкогольної інтоксикації, з різко-вираженими, декомпенсованими психопатоподібними розладами збудливо-дисоціального типу, вираженими змінами особистості по експлозивному типу та судомними нападами з анезією періоду порушеної свідомості на тлі системного зловживання алкоголем, що на даний час позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні;
-протоколом від 21.07.2021 про перегляд відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, в ході якого встановлено, що працівники УПП в Черкаській області знаходяться в приміщенні, на підлозі в сидячому положення перебуває чоловік з оголеним тулубом, неподалік біля стіни наявна подушка. Чоловік голосно кричить, лається, висловлюється нецензурною лайкою, через деякий час починає плакати. Під час розмови один з поліцейських говорить: «затримання по орієнтуванню, неадекватний, порізав дитину»;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.07.2021, згідно з якою диск «My Media DVD-R 4/7 Gb/120 min 16x» з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001529 від 13.06.2021;
- висновком експерта №02-01/580 від 27.07.2021, згідно з яким у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: рана грудної клітини зліва в надключичній ділянці, яка не проникає в плевральну порожнину, рана грудної клітки справа на рівні дев`ятого, десятого ребер по задній поверхні, яка не проникає в плевральну порожнину; вказані ушкодження виникли від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; вказані ушкодження виникли від двох травмуючи дій, послідовність нанесення тілесних ушкоджень вказати не має можливості оскільки відсутні судово-медичні дані; виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути від дії одного чинника (предмета); рани у ОСОБА_10 локалізувалися в лівій надключичній ділянці та по задній поверхні грудної клітки справа на рівні дев`ятого, десятого ребер і остання рана проходила знизу вверх; безпосереднім механізмом травмуючого предмета була ріжуча та колото-ріжуча дія; виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, як в момент нанесення, так в своєму клінічному протіканні;
- протоколом огляду документів від 29.07.2021, згідно з яким оглянуто належним чином завірену копію медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3872 ОСОБА_10 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29.07.2021, згідно з якою належним чином завірену копію медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3872 ОСОБА_10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001529 від 13.06.2021;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2021, згідно з яким свідку ОСОБА_9 були представлені чотири ножі для впізнання, серед яких свідок впізнала ніж під умовним №4, за ознаками: ручка перемотана ізоляційною стрічкою, наявний бантик, на ручці наявна біла вставка.
Надані стороною обвинувачення висновок експерта №05-1-09/275 від 25.06.2021, висновок експерта №05-1-09/284 від 02.07.2021, протокол огляду предметів від 01.07.2021, висновок експерта №05-5-06/94 від 15.07.2021, висновок експерта №05-1-08/167 від 14.07.2021, висновок експерта №05-1-08/168 від 14.07.2021, протокол огляду предметів від 05.07.2021, не підтверджують та не спростовують фактичні обставини справи чи вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння.
Отже, допитавши потерпілого та свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння органами досудового розслідування встановлені правильно.
Таким чином, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.19 КК України осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Частиною п`ятою статті 94 КК України встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3 - 5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, а також думку представника потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, законного представника та ОСОБА_8 , враховуючи, що останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і нині перебуває в стані неосудності, та за своїм станом здоров`я потребує лікування, зважаючи на тяжкість вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, як це рекомендовано висновком судово-психіатричного експерта.
Що стосується вирішення цивільного позову законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , суд зазначає, що до початку судового розгляду нею був заявлений цивільний позов, в якому просить: стягнути з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду в сумі 1446 грн 64 коп. витрат на лікування, та моральну (немайнову) шкоду в сумі 500000 грн.
В обґрунтування позову законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 зазначила, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 її сину завдано тілесних ушкоджень та встановлено діагноз ножові рани м`яких тканин грудної клітки. На той час стан ОСОБА_10 був середньої важкості. Лікарем неврологом зроблено висновок, що в ОСОБА_10 мінімальна церебральна дисфункіця, невротичні стани, порушення сну. Внаслідок нападу її син пережив емоційні, душевні, а також психологічні страждання. ОСОБА_10 вимушений проходити лікування у психолога, оскільки не може спокійно спати, йому сняться кошмари, завжди боїться за своє життя та життя рідних, не може самостійно пересуватися по квартирі без ввімкненого світла. Крім того, ОСОБА_10 боїться заходити до під`їзду, та проживати в будинку та квартирі де трапилася пригода. ОСОБА_10 боїться, що ОСОБА_8 повернеться та знову вчинить такі дії по відношенню до нього та його близьких. Життя її сина зазнало кардинальних змін, що в сукупності з фізичним болем завдало йому моральної шкоди.
В судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечував проти стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі; щодо стягнення моральної шкоди та визначення її розміру покладався на розсуд суду.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками (ч.2 ст.128 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.
Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.
Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що за певних умов суд може прийняти рішення про відшкодування неосудною особою шкоди, завданої нею.
До цивільного позову на підтвердження понесених витрат на лікування ОСОБА_10 долучено копії квитанцій та чеків на загальну суму 1446 грн 64 коп., та копія виписки №3872 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Розмір понесених витрат потерпілим підтверджений та доведений наданими до суду письмовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов в частині стягнення з підозрюваного на користь потерпілого матеріальної шкоди підлягає до задоволення відповідно заявлених позовних вимог та згідно положень ст.ст.22, 1166, 1186 ЦК України, ст.129 КПК України.
Щодо вимог цивільного позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої суспільно небезпечним діянням, то слід зазначити таке.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 Постанови Пленуму Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №752/17832/14-ц (провадження №14-538цс19), викладеної у постанові від 15.12.2020, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001529 №3267/21-27 від 28.09.2021, у малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за аналізом психологічного дослідження виявлені такі зміни в психоемоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають його активному соціальному функціонуванню як особистості, а саме на фоні тривалого переживання обставин, що виникли внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та завданими останнім потерпілому тілесних ушкоджень 13.06.2021; малолітньому потерпілому ОСОБА_10 внаслідок викладеної ситуації, яка була психотравмувальною, з психологічної точки зору нанесено страждання (моральна шкода). Згідно зазначеної ситуації психотравмуючий характер обумовлений: сама ситуація для ОСОБА_10 є стресогенно - неочікуваною та екстремальною на фоні прямої загрози життю. Переживання того що сталось, лікування та наслідки травмування, супроводжувалось інтенсивними емоціями, а саме потрясінням, розгубленістю, тривогою, емоційним збудженням, психосоматичними розладами, порушення соціального функціонування, руйнування стійких життєвих планів.
Крім того, відповідно до вказаного висновку експерта №3267/21-27 рекомендований розмір відшкодування нанесеної малолітньому потерпілому ОСОБА_10 моральні страждання, які спричинені незаконними діями ОСОБА_8 та завдання останнім моральної шкоди з психологічної точки зору становить 27 мінімальних заробітних плат, установлених на момент розгляду справи судом.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 малолітньому потерпілому ОСОБА_10 була завдана моральна шкода, що виразилась в душевних та фізичних стражданнях, пов`язаних з отриманням тілесних ушкоджень, переживаннях, порушенні нормального ритму життя, руйнуванні стійких життєвих планів, тощо.
Визначаючи розмір моральної школи, що підлягає до відшкодування, суд також враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_8 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №269282653 від 05.08.2021 щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 є співвласником вказаної квартири.
З урахуванням обставин справи, враховуючи принципи розумності та справедливості щодо стягнення шкоди, судову практику, що склалася, а також майновий стан ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що заявлений законним представником малолітнього потерпілого розмір моральної шкоди є завищений та вважає необхідним стягнути із ОСОБА_8 на користь законного представника ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 150000 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.
Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 512 513 КПК України, ст.94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт на майно, а саме: ніж довжиною близько 23 см, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2021 у справі №712/6543/21.
Скасувати арешт на майно, а саме: подушку розміром 60 х 60 см із наволочкою з грецьким орнаментом, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2021 у справі №712/6545/21.
Скасувати арешт на майно, а саме: джинсові штани сірого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» чорного кольору, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2021 у справі №712/6544/21.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_6 , яка дії в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 64 копійки та моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-ніж, змив зі стіни речовини, подушка, джинсові штани, змиви з рук, зрізи нігтів, букальний епітелій, піднігтьовий вміст, що належать ОСОБА_8 , та зберігаються в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;
-зразки крові потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які залишені на зберіганні в архіві судово-медичної імунології КУ «ЧОБСМЕ» знищити;

-диск «My MEDIA DVD-R 4.7 Gb/120 min 16x» з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських; належним чином завірена копія історії хвороби ОСОБА_10 №3872 на 12 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1