Справа № 595/585/22
Провадження № 1-кс/595/301/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, із клопотанням про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прибудовах домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання незаконно зрізаних колод (дров) дерев породи «Дуб».

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши слідчу, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2022 року в чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області поступив письмовий рапорт від начальника СВ ОСОБА_6 про те, що ним виявлено факт незаконної порубки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , одного дерева породи «Дуб» діаметром 38 см в урочищі «Дубовиця» у кварталі 16 Криницького лісництва ДП «Бучацьке ЛГ» між населеними пунктами с.Криниця та с.Гончарівка Чортківського району, яке відноситься до території природно-заповідного фонду.

09 червня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У ході проведення огляду місця події, у 16 кварталі 19 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство» виявлено один пень зрізаного дерева породи «Дуб», розміром 43х35 см, а також біля пня наявна стружка від зрізаного дерева.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 14.02.2022 року, в обідню пору доби, він здійснював обхід у лісовому масиві, що неподалік с.Криниця та належить до природно-заповідного фонду. Обхід він здійснював з метою виявлення браконьєрів, оскільки являється єгером Монастириського РО УТМР. Під час обходів він побачив, як його знайомий ОСОБА_5 , житель м.Монастириська, із використанням бензопили здійснював незаконну рубку дерева породи «Дуб». Підійшовши до ОСОБА_5 , запитав для чого він здійснює порубку даного дерева та чи надавав йому лісник дозвіл на порубку, на що ОСОБА_5 відповів, що дерево він зрізав для власних потреб та будь-якого дозволу йому ніхто не надавав. Після цього, він сказав ОСОБА_5 , щоб він виготовив йому гойдалку, оскільки йому було відомо, що останній займається виготовленням дерев`яних гойдалок, на що ОСОБА_5 погодився та пообіцяв виготовити дерев`яну гойдалку. Про те, протягом тривалого часу ОСОБА_5 гойдалку не виготовив. В подальшому розуміючи, що дерево породи «дуб» ОСОБА_5 зрізав незаконно, він повідомив про даний факт працівників поліції. Крім того, повідомив, що транспортного засобу за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив деревину він не бачив, а також, коли саме останній здійснював перевезення деревини йому не відомо. Про даний факт він не повідомляв раніше, оскільки вважав, що ОСОБА_5 виготовить йому гойдалку, проте останній не виконав усної обіцянки, тому він вирішив повідомити про факт незаконної порубки працівників поліції.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 14 лютого 2022 року він вирішив піти у лісовий масив, що знаходиться неподалік с.Криниця Монастириського району для того, щоб нарізати собі декілька колод дерев породи «дуб», яке в подальшому планував використати для власних потреб, а саме виготовлення дерев`яної гойдалки з метою подальшого її продажу. Прийшовши у лісову місцевість, він побачив дерево породи «Дуб» невеликого діаметру, яке із використанням бензопили марки Stihl моделі він не пригадує, зрізав дане дерево. Під час того, як він здійснював поробку дерева, через лісовий масив проходив його знайомий ОСОБА_7 , який запитав для чого він зрізав дане дерево та чи є у нього відповідний дозвіл на порубку, на що він відповів, що дане дерево йому необхідне для виготовлення гойдалки, дозволу він ні у кого не брав. В подальшому 15.02.2022 року він приїхав у лісовий масив транспортним засобом, а саме мотоблоком, без номерних знаків, якого на даний час у нього немає, та на причіп навантажив порізане дерево. Після цього, поїхав до себе за місцем проживання. В подальшому через деякий період часу, коли на території України почалась війна, у нього відпала потреба у виготовленні гойдалки, а тому колоди зрізаного дерева породи «дуб» він вирішив використати для опалення житлового будинку та порізав їх на дрова. Окрім цього, він повідомив, що частину дров він використав для опалення житлового будинку, в якому проживає, а інша частина на даний час у нього зберігається за місцем проживання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що на початку лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_5 привіз за місцем проживання колоди дерева породи «Дуб», які повинен був використати для виготовлення гойдалки, про те, у березні 2022 року дані колоди чоловік порізав на дрова, які вони частково використали для опалення житлового будинку. Крім того зазначила, що частина порізаних дров зберігається у неї за місцем проживання, а саме, по АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого начальником Монастириського районного бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Монастириською державною нотаріальною конторою 17 серпня 2001 року та зареєстровано в реєстрі за №999.

Враховуючи конкретні обставини, які мають місце під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшуку на території, прибудовах та приміщеннях, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання предмета злочину - незаконно зрізаних колод (дров) дерева породи «Дуб».

Відповідно до вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення); винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил, встановлених для проведення обшуку ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

З урахуванням змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні належним чином обґрунтовано та доведено мету проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прибудовах домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , що полягає у відшуканні незаконно зрізаних колод (дров) дерева породи «Дуб».

Керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прибудовах домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання незаконно зрізаних колод (дров) дерев породи «Дуб».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право на проникнення у вказане приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького

районного суду ОСОБА_1