Провадження №1-кс/127/8565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001056 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001056 від 22.10.2021 року.
У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим дізнавачем ОСОБА_6 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
22.10.2021 року близько 00.30 год. до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії 102 надійшов виклик від ОСОБА_3 про те, що невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 скоїла хуліганські дії, а саме невідомою рідиною облила стіну та сходи

За даним фактом 22.10.2021 року СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001056за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2022 року кримінальне провадження № 0001056за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не встановлено та не допитано осіб, які вчинили хуліганські дії; дізнавачем не виконано вказівки прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30.05.2022 року; не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2022 року та від 12.08.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України; не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001056 від 22.10.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001056 від 22.10.2021 року направити до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя