Справа № 524/6189/20
Провадження 1-кп/524/107/22
УХВАЛА

03.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчук у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України.

21.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження, в даному клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення судового розгляду провадження встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та не може прибути до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для його допиту. У зв`язку із викладеним, просить провести судове засідання призначене на 12.10.2022 року в режимі відео конференції з приміщенням Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно із п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд вважає поважними причини неможливості свідка прибути до зали суду, який перебуває на значній відстані від місця, де останній постійно перебуває, а також вважає, що проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з іншим судом, розташованим за місцем проживання свідка забезпечуватиме оперативність провадження та не порушуватиме прав учасників кримінального провадження .

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відтак, згідно з п.п.1, 4 ч.1, ч.9 ст.336 КПК України наявні підстави до проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Корабельним районним судом міста Миколаєва.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідка ОСОБА_5 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року та відповідній службовій особі Корабельного районного суду м. Миколаєва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_6