Справа № 373/914/22
Номер провадження 1-кп/373/178/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000154) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав Київської області, громадянина України, який неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній його проблематизації, і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
Так, 13 серпня 2021 року близько 21:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якого ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, вів себе агресивно та зухвало. За вказані дії 26.08.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.
Також, 29 листопада 2021 року близько 18:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , під час якого ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, вів себе агресивно та зухвало. За вказані дії 13.12.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Крім цього, 09 лютого 2022 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши умисні дії психологічного характеру. За вказані дії 18.02.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
13 червня 2022 року близько 21 години 30 хвилин (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_5 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону, які принижують людську честь та гідність, та погрозах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та в присутності дітей. Зазначив, що подібних дій більше не вчинятиме.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, однак має родину цивільну дружину та двох дітей, з якими разом проживає, непрацевлаштований, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше та активне сприяння його розкриттю, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, з використанням умов воєнного стану, а також вчинення кримінального правопорушення в присутності малолітньої дитини щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладені обставини, в тому числі обставини вчинення злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку потерпілої, а також думку прокурора, які вважали за можливе звільнити обвинуваченого від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1