Справа № 461/2717/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/535/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року про відмову у визнанні його покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням,

встановив:
до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року про відмову у визнанні його покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання його покарання у виді довічного позбавлення волі, то таке не підпадає під визначенні положення ст. 537 КПК України, не може бути також віднесене до пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, оскільки категорична вимога засудженого ОСОБА_3 про визнання його покарання у виді довічного позбавлення волі не може розцінюватись судом, як сумнів.

У даному клопотанні вбачається незгода засудженого ОСОБА_3 із призначеним йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 р. покаранням у виді довічного позбавлення волі та намаганні уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Суддя-доповідач дійшла висновку, що дане клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягало розгляду судом першої інстанції у порядку розділу 8 «Виконання судових рішень» КПК України.

У випадку, якщо засуджений ОСОБА_3 вважає, що під час відбування покарання щодо нього вчиняються неправомірні дії, він вправі звернутись із цим питанням до відповідного правоохоронного органу чи адміністрації установи.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи усе вище наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року про відмову у визнанні його покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженому.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року про відмову у визнанні його покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути засудженому.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2