Єдиний унікальний номер 448/306/22
Провадження № 1-кп/448/97/22
У Х В А Л А
Іменем України
(повний текст)

30.05.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні за №0000746 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України,

учасники справи:
прокурор Ярослав ШУСТ,
потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

І. Встановлені Судом обставини справи:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

За обвинувальним актом, результатами судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

ІІ. Суть питання, що вирішується:
До суду надійшло клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Стоянцівське» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу. До клопотання додано протокол №3 загальних зборів трудового колективу ФГ «Стоянцівське» від 31.03.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 також заявив клопотання про звільнення його від відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФГ «Стоянцівське», оскільки колектив клопоче про передачу його на поруки. Зазначив, що вперше скоїв зазначений вище злочин, щиро розкаявся у вчиненому, являється головою ФГ «Стоянцівське». Умови передачі на поруки йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_7 , підтвердив доводи свого підзахисного, подавши аналогічне клопотання, в якому просив суд клопотання трудового колективу ФГ «Стоянцівське» задоволити.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не заперечили проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки. При цьому суду пояснили, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 , не мають.

Прокурор ОСОБА_10 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти передачі обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ФГ «Стоянцівське».

Зазначив, що є законні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до такого висновку.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується:
Відповідно до статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт1).

Положеннями частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями статті 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

До таких висновків дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №166/1065/18 від 18.09.2019р., в якому вказав на те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Згідно до положень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку, особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019р. у справі № 632/795/18, згідно із якої звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою. Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Беручи до уваги викладене, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки можливе лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації.

При цьому, згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Суду наданий протокол загальних зборів трудового колективу Фермерського господарства «Стоянцівське» від 31 березня 2022 року, в якому вказано, що на загальних зборах трудового колективу ФГ «Стоянцівське» було вирішено взяти ОСОБА_2 , на поруки трудового колективу ФГ «Стоянцівське». Також вирішено звернутися до Мостиського районного суду Львівської області із відповідним клопотанням.

Суду надано клопотання трудового колективу ФГ «Стоянцівське», за підписом засновника та голови зборів трудового колективу ОСОБА_11 , в якому вказано, що трудовий колектив ФГ «Стоянцівське» просить Мостиський районний суд Львівської області передати ОСОБА_2 , на поруки трудовому колективу.

Суду також надано наказ №1 від 06.05.2014 року за підписом засновника господарства ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_2 , з 06.05.2014р. вирішено обрати головою Фермерського Господарства «Стоянцівське».

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 342 КК України, зазначений злочин за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином, і ОСОБА_2 , вину в його вчиненні визнав в повному обсязі, злочин вчинив вперше, тобто обвинувачений раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці, відшкодував потерпілим завдану шкоду, про що такі зазначили в судовому засіданні, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, підтримав в судовому засіданні клопотання трудового колективу ФГ «Стоянцівське» про передачу його на поруки.

Суд зваживши наведене, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, підписане уповноваженою особою, підтверджує готовність трудового колективу ФГ «Стоянцівське» взяти на себе зобов`язання щодо здійснення повсякденного контролю за поведінкою ОСОБА_2 та вжиття усіх необхідних заходів по недопущенню вчиненню ним будь-якого правопорушення в подальшому, додані до клопотання документи підтверджують, що ОСОБА_2 , є головою Фермерського господарства «Стоянцівське».

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання трудового колективу ФГ «Стоянцівське» про передачу ОСОБА_2 , на поруки, а також аналогічне клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, відтак ОСОБА_2 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, тому кримінальне провадження №0000746 слід закрити.

Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_2 , що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: обвинувачений протягом року з дня передачі його на поруки повинен виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський характер. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення одного року, а наслідком недодержання ним хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються ухвалою при її постановлені:
Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2021 року, - скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Частиною 1 статті 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Верховний Суд у постанові від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17) зауважив, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 , підлягають відшкодуванню на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз по вищевказаному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає за необхідне обирати.

Керуючись статтею 47 КК України, статтями 284-286, 288, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Стоянцівське», а також клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Фермерського господарства «Стоянцівське», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 22 листопада 2021 року - закрити.
Повідомити ФГ «Стоянцівське» про передачу їм на поруки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши таким копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до частини 2 статті 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений частиною 2 статті 342 КК України.

Зобов`язати трудовий колектив Фермерського господарства «Стоянцівське» здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2 , нових кримінальних правопорушень, а також своєчасно повідомляти суд про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.

Роз`яснити трудовому колективу Фермерського господарства «Стоянцівське», що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 2 та 3 статті 289 КПК України у разі прийняття загальними зборами колективу рішення про відмову від поручительства, суд своєю ухвалою за наявності підстав скасовує ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та направляє матеріали провадження для проведення досудового розслідування в загальному порядку чи здійснює судове провадження в загальному порядку, якщо питання про звільнення від кримінальної відповідальності було прийняте після направлення обвинувального акта до суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не обирати.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2021 року, - скасувати.
Речові докази: оптичний носій інформації типу диск формату «Verbatim DVD-R» із записом камери відео реєстратора службового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстр.номер 1396; флешка «Kingston» DTSE9 об`ємом пам`яті 32GB, сірого кольору, а також ком пакт-диск CD-R марки «havit enjoy what I have», об`ємом пам`яті 700 МВ, білого кольору, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000746.

Речові докази: транспортні засоби автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстр.номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 , котрі знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Городок, Майдан Гайдамаків, 9, Львівського району Львівської області, - вважати повернутими ВП №1 Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Речовий доказ: автомобіль марки «RENAULT DUSTER», реєстр.номер НОМЕР_3 , котрий знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 4, Яворівського району Львівської області, - повернути ОСОБА_2 .
Речові докази: один примірник ключа до замка запалювання вищевказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», реєстр.номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 та посвідчення водія на установчі дані ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_2 ;
Речові докази: грошові кошти в сумі 157 500 грн. та 550 доларів США, котрі було повернуто ОСОБА_2 , - вважати такому повернутими.

Речові докази: 5 (п`ять) гільз калібру 9 мм та дрібні запчастини до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстр.номер НОМЕР_1 і автомобіля марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 , котрі знаходяться на зберіганні у Яворівському РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Яворів, вул. І.Франка, 16, Яворівського району Львівської області знищити;
Речові докази: вилучені зразки крові згідно протоколу про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 та зразки крові вилучені в амбулаторії у КНП КЛШМД м.Львова, що за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9, Львівського району Львівської області знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 58 коп. процесуальних витрат на користь Держави за проведення експертиз по даному кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду складено 01 червня 2022 року.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала набрала законної сили « » 2022 р.

Суддя ОСОБА_12