Номер провадження 1-кп/521/539/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.07.2019 року за № 0002334, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малоярославець Калужської області, Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маюча на утриманні двох дітей 2004 та 2019 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 25.07.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від будинку з адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобтоусвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшла, тим самим незаконно придбала для власного вживання 2 полімерні згортки, всередині кожного з яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 стала незаконно зберігати вказані два згортки з метадоном при собі, у своєму бюстгальтері, який був одягнений на неї під одягом, для власного вживання, без мети збуту.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялась, та повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Показала, що приїхала до м. Одеси та разом зі своїм чоловіком пішла на ринок «Привоз», де побачила сумку, в якій лежав замотаний пакет. Вона дістала вказаний пакет із сумку та поклала його собі до бюстгалтера. Після цього вона разом із чоловіком поїхала на АДРЕСА_4 . На той час її чоловік хворів та погано виглядав, в результаті того вони були зупинені співробітниками поліції. На запитання співробітників поліції чи мають вони заборонені речі вона дістала із бюстгалтера, який був одягнений на ній, пакет, та віддала співробітникам поліції.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному проступку повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку повністю доказана та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима та має на утриманні двох дітей 2004 та 2019 років народження, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-2826 гривень 18 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № 1611-Х від 26.09.2019 р.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Речові докази по справі:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в речовинах сумарно становить 0, 08 г.- знищити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1