У Х В А Л А
05.10.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 04.10.2022 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 03.10.2022 року по спецлінії 102 надійшло повідомлення провідного інженера ДНД 322/3 м.Жмеринка АТ "Укртелеком" ОСОБА_5 , який повідомив, що у період часу з 00:30 годин до 02:00 годин 30.09.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу з незачиненої кабельної каналізації АТ "Укртелеком", яка розташована поряд з домоволодінням, що за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 146, за допомогою невстановленого знаряддя перерізала та викрала приблизно 100 м мідного багатопарного кабелю із маркувальним позначенням ТПП 300х2х0,4 мм. Після цього, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, завдавши АТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на суму 10000 грн. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000343 від 03.10.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
03.10.2022 року під час огляду місця події, а саме: незачиненої кабельної каналізації АТ "Укртелеком", розташованої поруч домоволодіння, що за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 146, виявлено фрагмент викраденого кабелю з маркувальним позначенням ТПП 300х2х0,4 мм, довжиною 6 см, один з кінців (місце зрізу причетною особою) обмотаний навкруг ізолюючою стрічкою чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ СУ № PSP1101309.
Посилаючись на обставини того, що фрагмент викраденого кабелю з маркувальним позначенням ТПП 300х2х0,4 мм, довжиною 6 см, один з кінців якого (місце зрізу причетною особою) обмотаний навкруг ізолюючою стрічкою чорного кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, що може містити на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження слідчий просила накласти арешт на даний тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник АТ "Укртелеком" за їх викликом не з`явилися, що втім не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000203, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучений фрагмент викраденого кабелю із маркувальним позначенням ТПП 300х2х0,4 мм, довжиною 6 см, один з кінців якого (місце зрізу причетною особою) обмотаний навкруг ізолюючою стрічкою чорного кольору, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000343 від 03.10.2022 року, найменуванням вилучених речей за протоколом огляду від 03.10.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання зазначеного обрізку кабеля за його призначенням не забезпечуватиме неможливості його знищення, пошкодження або відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 03.10.2022 року, а саме на фрагмент викраденого кабелю із маркувальним позначення ТПП 300х2х0,4 мм, довжиною 6 см, один із кінців (місце зрізу причетною особою) обмотаний навкруг ізолюючою стрічкою чорного кольору, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1