Справа № 548/516/22
Провадження №1-кс/548/247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 28.04.2022 року близько 00:02 год. надійшло повідомлення від працівника тер оборони ОСОБА_4 про те, що в м. Хорол Лубенського району Полтавської області чутно постріли.

Відомості по даному факту внесені 28.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 cт.263 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення перебував гр. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчийвказує, що для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати інформацію, які містять охоронювану законом таємницю, а саме містять інформацію про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненту мобільного зв`язку, які використовували СІМ-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 , за період часу з 27.04.2022 по кінцевий термін дії ухвали.
Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесеня виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Слідчимдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Вимога слідчого про надання інформації за період із 27.04.2022року до кінцевого строку дії ухвали виходить за межі повноважень слідчого судді районного суду визначених ст.ст.163,164 КПК України, який надає доступ до документів за певний період часу в минулому, а тому слідчий суддя вважає, що кінцевою датою періоду за який потрібно надати відповідні документи буде останній день перед датою розгляду клопотання, тобто 27.06.2022року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (старшому групі), начальнику СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 39,40,41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, які використовували СІМ-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 , за період часу з 27.04.2022 по 27.06.2022року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1