Єдиний унікальний номер 205/2247/22
№ 205/2247/22
№ 1-кс/205/603/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000384, внесеному до ЄРДР 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, № 0000384, внесеному до ЄРДР 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 20 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, де під час вживання спиртних напоїв, між ними раптово виник побутовий конфлікт на ґрунті ревнощів.

В ході конфлікту між вказаними особами, який відбувався 20.04.2022 приблизно о 19:45 год., в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 раптово виник кримінально протиправний намір спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , після чого останній, реалізуючи свій кримінально протиправний намір взяв зі столу кухонний ніж в праву руку, повернувся в бік ОСОБА_5 та стоячи навпроти неї, усвідомлюючи злочинність своїх дій, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, свідомо припускаючи, що може заподіяти смерть ОСОБА_5 , умисно спричинив численні удари ріжучою частиною кухонного ножа в область грудної клітини, шиї, передньої черевної стінки, обох кистей, стегон.

Вказаним діянням ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно довідки виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР від 21.04.2022 № 450 множинні ножові рани шиї, грудної та черевної порожнини. Проникаюче ножове поранення грудної стінки, лівостороннього гемотораксу з лівостороннім пневмотораксом, поранення легеневої тканини верхньої долі. Проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням 12 палої кишки, лівої долі печінки,пораненням нижньої порожнистої вени, правобічного заочеревенною гематомою, гемопневмоперитоніумом. Множинні різані рани тулуба, шиї,правої нижньої кінцівки, обох кистей. Геморрагічний шок 2-3, постгеморагічна анемія.пошкодження сухожилля 1та 5 пальців лівої кисті, та 3,4,5 пальців правої кисті.

В подальшому потерпілу ОСОБА_5 госпіталізовано до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , однак смерть потерпілої не настала через обставини, які не залежали від волі підозрюваного, оскільки він був зупинений свідком скоєного кримінального правопорушення.

Так, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За даним фактом 20.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
21.04.2022 старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих чоловічої статі, проведено обшук затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: Светр темно синього кольору опечатано в картону коробку, джинси блакитного кольору опечатано в картонну коробку, сорочка світло-фіолетового кольору опечатано в картонну коробку, капці резинові білого кольору та шкарпетки чорного кольору, опечатано в картону коробку.
Вилучені предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на светр темно синього кольору опечатано в картону коробку, джинси блакитного кольору опечатано в картонну коробку, сорочка світло-фіолетового кольору опечатано в картонну коробку, капці резинові білого кольору та шкарпетки чорного кольору, опечатано в картону коробку, які вилучені 20.04.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні кабінету № 104 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту .

Враховуючи, що вказані предмети є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000384, внесеному до ЄРДР 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на светр темно синього кольору опечатано в картону коробку, джинси блакитного кольору опечатано в картонну коробку, сорочка світло-фіолетового кольору опечатано в картонну коробку, капці резинові білого кольору та шкарпетки чорного кольору, опечатано в картону коробку, які вилучені 20.04.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні кабінету № 104 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1