Справа № 452/1350/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон», розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із даною скаргою. В обгрунтування такої посилається на те, що 31 травня 2022 року до внесення відомостей в ЄРДР з подвір`я ОСОБА_5 що у АДРЕСА_1 було вилучено господарські вили. 01.06.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000256 за ч. 1 ст. 299 КК України. По час звернення до слідчого судді із даною скаргою, клопотання слідчим про арешт тимчасово вилученого майна так і подано не було. А тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме господарські вили.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Начальник СВ Самбірського РВП ОСОБА_3 скаргу заперечив, просив відмовити в її задоволенні, оскільки на господарські вили в рамках кримінального провадження №0000256 ухвалою слідчого судді від 09.06.2022 року накладено арешт і дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК України вказує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, підставою оскарження бездіяльності щодо неповернення вилученого майна слідчого або прокурора є порушення вище вказаних процесуальних норм.

У суді встановлено, що слідчим СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 03.06.2022 року під час додаткового огляду місця події м. Турка по вул. Івана Богуна, 30 Львівської області було вилучено господарські вили. Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2022 року по справі №452/1350/22 клопотання слідчого із вихідною датою 03.06.22р. про арешт майна задоволено та накладено арешт на господарські вили, вилучені в рамках кримінального провадження №0000256.

Таким чином, доводи скарги про незаконність дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду; законних підстав для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000256 від 01.06.2022 року, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя