Номер провадження:1-кс/521/3442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000309 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше кінця червня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими особами, які діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з невстановленою на момент досудового розслідування особою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Так, 30.06.2022 з метою реалізації спільного злочииного плану, діючи за керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками « ОСОБА_8 » зізвонилася з ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Однак, з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_6 , визначила місце особистої зустрічі у приміщенні кафе-ресторану «Бенедікт» на вул. Садовій, буд. 17 у м. Одесі.

Далі, 30.06.2022 приблизно о 12 годині 20 хвилини, ОСОБА_9 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме до кафе-ресторану «Бенедікт» на вул. Садовій, буд. 17 у м. Одесі, де його зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході особистої розмови, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою на момент досудового розслідування особою, злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повідомили останньому, що за грошову винагороду організує незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України на територію Республіки Молдова. В подальшому ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрували свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_9 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_9 повинен буде заплатити їм ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2022 становило 175 529 гривень), на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

Так, 06.07.2022 приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод під керівництвом ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, надали вказівку ОСОБА_9 прибути до автомобільного вокзалу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58. Приблизно о 19 годині 00 хвилин цього ж дня. Після прибуття ОСОБА_9 до автомобільного вокзалу до нього під`їхав автомобіль марки «Lexus» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_7 , та за переднім пасажирським сидінням знаходилась ОСОБА_6 , останні наказали ОСОБА_9 прослідувати разом з ними, у напрямку м. Рені, на що ОСОБА_9 погодився.

Далі, ОСОБА_9 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Lexus» білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » передав ОСОБА_6 у якості задатку грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2022 становило 87 764 гривень), після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до ОСОБА_5 , який повинен був разоми із невстановленою особою здійснювати безпосереднє переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Цього ж дня о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «Копійка», розташованого по вулиці Марсельська, 35-Б у м. Одесі, при передачі ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 1400 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2022 становило 40 956 гривень) ОСОБА_5 останнього було затримано, а його протиправну діяльність було припинено.

Слідча в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.04.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000309 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, органом досудового розслідування був проведений огляд місця події.

Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.12 ст.170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000309 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: житловий будинок, АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Після проведення усіх необхідних досліджень повернути житловий будинок, АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю користування, без права розпорядження та відчуження вказаним майном.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1