Справа№751/2619/22
Провадження №1-кс/751/728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, у межах досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 01.06.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому 02.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 04.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 30 липня 2022 року включно.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз, судово-телекомунікаційних експертиз, провести тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, проаналізувати отриману інформацію, завершити проведення оглядів носіїв інформації, на яких міститься інформація за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, завершити проведення оглядів додатків за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз. Вказані дії перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник щодо задоволення даного клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000039 від 02.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 01.06.2022, а 02.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом дослідження інформації, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколом допиту свідків, протоколом слідчого експерименту, огляду речей, протоколом обшуку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, до 25 вересня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 25 вересня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2022 об 11.35 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1