Провадження №11-сс/801/384/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 в справі №127/33686/21 за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 08.12.2021 ОСОБА_7 звернувся до Вiнницького міського суду Вiнницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою Вiнницького міського суду Вiнницької області вiд 14.12.2021 у задоволенні в задоволенні вищезазначеної заяви.
24.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалi суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описки, а саме: в абзаці 4 на сторінці 11 ухвали зазначено «При проведенні досудового розслідування були приведенні необхідні слідчі дії», що є неправдивою інформацією.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2022 відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.
Мотивуючи прийняте рішення, суддя вказав, що при виготовленні ухвали суду від 14.12.2021 помилок та описок не допущено, таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його заяву.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 в справі №127/33686/21 за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, є обґрунтованими.
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2021 ОСОБА_7 звернувся до Вiнницького міського суду Вiнницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою Вiнницького міського суду Вiнницької області вiд 14.12.2021 у задоволенні в задоволенні вищезазначеної заяви.
24.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалi суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описки, а саме: в абзаці 4 на сторінці 11 ухвали зазначено «При проведенні досудового розслідування були приведенні необхідні слідчі дії», що є неправдивою інформацією.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2022 відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали суду від 14.12.2021, в тексті ухвали, в абзаці 4 на сторінці 11 ухвали зазначено « Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова формально відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії. При цьому, на даний час відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.
Зазначене формулювання в жодному разі не свідчить про допущення описки, оскільки є висновком слідчого судді, щодо обставин справи, який базується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні матеріалів справи.
Таким чином, при виготовленні ухвали суду від 14.12.2021 помилок та описок не допущено, тому рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року за заявою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 в справі №127/33686/21 за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: