ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/230/22 Номер провадження 11-сс/814/483/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 .

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що до скарги ОСОБА_6 не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, не долучено оскаржуваної постанови для визначення того чи підсудна скарга Фрунзенському районному суду м. Харкова та доказів того, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000022 має статус особи, яка має право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування зазначає, що вона має право оскаржувати постанову, оскільки кримінальне провадження відкрите за її заявою.

Позиція учасників судового провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи. 14.04.2022 від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Мотиви суду.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог дотримано в повному обсязі.

Згідно скарги ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді, 19.01.2022, вона оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 , внесеного до ЄРДР 03.03.2021, з якою ОСОБА_6 не погодилася та просила направити дане кримінальне провадження на додаткове розслідування.
Слідчим суддею правильно встановлено, що ОСОБА_6 до вищезазначеної скарги не долучила оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000022, та докази того, який ОСОБА_6 має статус особи в даному кримінальному провадженні, та чи має вона право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з чим, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , посилаючись на п.1 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З прийнятим рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи зазначені положення можливо дійти висновку, що слідчий суддя спочатку має встановити, що скаргу подала особа, яка має право на звернення зі скаргою та скарга підлягає розгляду в цьому суді, і тільки в подальшому перевірити, що в скарзі ставиться питання саме про рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені.
Таким чином, оскільки не можливо встановити який ОСОБА_6 має у даному кримінальному провадженні статус особи, за відсутності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та відсутності даних про орган досудового розслудваня, який закрив кримінальне провадження, слідчий суддя обгрунтовано прийняв рішення про повернення скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .