Справа №:755/5598/22
Провадження №: 1-кп/755/1122/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 29 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером з технічного нагляду Відділу інженерного супроводження та технічного нагляду Управління капітальних вкладень Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» Київської міської ради (КМДА», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, у тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за який передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_3 може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншим чином сприяти спотворенню наявної у сторони обвинувачення інформації або створенню інших доказів, що можуть виправдовувати обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до обвинуваченого ОСОБА_3 та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду, категорично заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та звернув увагу суду, що представник потерпілого не має повноважень на подачу цивільного позову, тому просив відмовити у його прийнятті.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката.
Вислухавши думку: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката; обговоривши клопотання прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 і ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 29 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Щодо заявленого цивільного позову, то ст. 55 КПК України визначено, які особи можуть бути потерпілими у кримінальному провадженні та визначені права цієї особи. Також, ст. 61 КПК України, визначено, що саме права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви, а ст. 63 КПК України визначено права представника цивільного позивача. У даному випадку потерпілим визнано Київську міську раду, а ОСОБА_5 є її представником. Цивільний позов подається від потерпілого Київської міської ради в інтересах громади міста Києва про визнання їх цивільними позивачами та стягнення сум на користь Київської міської ради. ОСОБА_5 не довів суду своїх повноважень на право підпису цієї позовної заяви, а тому необхідно залишити цей позов без руху та надати строк для усунення недоліків до початку судового розгляду.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень у яких він обвинувачується, його соціальні зв`язки, поведінку обвинуваченого, - суд приходить до висновку за доцільне на стадії підготовчого судового засідання відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001559 від 29 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, 05 серпня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відмовити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов представника потерпілого Київської міської ради від імені територіальної громади міста Києва - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до початку судового розгляду.
У разі невиконання ухвали суду цивільний позов вважати неподаним та повернути представнику потерпілого Київської міської ради ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1