Провадження № 1-кс/686/8362/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000589,

встановив:
14.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений у ОСОБА_4 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВМ №901692, №00360-27658-20 від 17.11.2020 року, поміщений до сейф-пакету №7341823.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «13.09.2022, близько 11:00 год., працівниками УПП в Хмельницькій області, спільно із працівниками Укртрансбезпеки, на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварине, 280 кілометр), неподалік с. Прибузьке Хмельницького р-ну Хмельницької обл., було зупинено автомобіль марки «МАН 8163», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який при перевірці документів пред`явив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , №00360-27658-20 від 17.11.2020 з ознаками підробки.

13.09.2022 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку - ч. 4 ст.358 КК України.

13.09.2022 надійшов рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 13.09.2022, на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварине, 280 кілометр), неподалік с. Прибузьке, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., було зупинено автомобіль «МАН 8163», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки пред`явлених ним документів, а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , №00360-27658-20 від 17.11.2020, було виявлено, що даний протокол містить ознаки підробки, у зв`язку із тим, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на авто марки «МАН 8163» не видавався. В подальшому, задля фіксування вказаних обставин кримінального проступку на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
По приїзду на місце події, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України, щодо проведення огляду місця події, який проводиться у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно до ст.237 КПК України та 13.09.2022 в ході огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , вилучено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВМ №901692, №00360-27658-20 від 17.11.2020, який поміщено до сейф пакету №7341823, котрий, у свою чергу, герметично заклеєно та підписано учасниками огляду.
13.09.2022 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 вилучений протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , №00360-27658-20 від 17.11.2020, визнано речовим доказом, у зв`язку із тим, що він містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12, з метою проведення судово-технічної експертизи документів та встановлення факту підробки документів.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , №00360-27658-20 від 17.11.2020, який слід вважати предметом вчинення кримінального проступку, та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою подальшого призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого документа ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.09.2022 року, під час проведення, в період часу з 13:20 год. по 14:00 год., огляду місця події, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине», 280 кілометр, неподалік с.Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області, у водія автомобіля «МАН 8163», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було виявлено та вилучено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , №00360-27658-20 від 17.11.2020, до вищевказаного належного ОСОБА_7 автомобіля. Вказаний документ, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення, тому 13.09.2022 р. постановою дізнавача вказаний протокол №00360-27658-20 було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на вилучений 13.09.2022 р. у ОСОБА_4 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , №00360-27658-20 від 17.11.2020.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, в тому числі з метою забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на вилучений 13.09.2022 року у ОСОБА_4 документ - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВМ №901692, №00360-27658-20 від 17.11.2020, поміщений до сейф-пакету №7341823.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суд