overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, від 21.12.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.10. 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/2980/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 листопада 2022 року.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання призначено на 11 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 листопада 2022 року, - в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 11 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000300 від 03 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Судом вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у справі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, покликаючись на відсутність матеріальної можливості укладення угоди із захисником.

Виходячи з вимог закону щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000300 від 03 липня 2016 року ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2461/20
Провадження №11-сс/991/248/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

учасники судового провадження: захисники ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., прокурори ОСОБА_10., ОСОБА_11.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу захисника - задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 - скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2022 о 15:30.
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/373/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
06 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений буде мати можливість впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні ризики, й тому можливо змінити запобіжний захід.

Потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого та представник потерпілих підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_7 хоч і є раніше не судимим, однак може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які є неповнолітніми, та бояться обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 04 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

5 жовтня 2022 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Воркута рф, громадянка російської федерації, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працююча, без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 7 вересня 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 шляхом направлення поштового відправлення відповідно до трек-номеру 445 Укрпошти подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 5 жовтня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000763, внесеного до ЄРДР 18 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 23 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/9566/21
Провадження № 1кп/204/298/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000430 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній в судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2022 року не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09годину 00 хвилин 28 жовтня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 червня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 05.11.2019, в залі суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для скасування, заміни запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 29.06.2022 о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 561/882/22
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв на 09 листопада 2022 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1