Справа № 159/3214/22
Провадження № 1-кс/159/1563/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
18 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000351 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що 13.08.2022 року о 15 год. 55 хв. до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що під час зупинки на блок-посту № НОМЕР_1 , що розташований в межах АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки «Пежо Партнер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні вказаного автомобіля було виявлено кристалічну речовину невідомого походження, зовні схожу на наркотичну.

13.08.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець в межах розміщення блок-посту № НОМЕР_1 , об`єктом якого був транспортний засіб марки «Пежо Партнер», білого кольору, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 . Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду в транспортному засобі. При відкритті багажника вищевказаного автомобіля, на полімерній плівці було виявлено брелок салатово-чорного кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну.
В ході проведення огляду місця події було також виявлено та вилучено: скляну прозору колбу в кількості 1 шт., що була виявлена в рюкзаку, належному ОСОБА_7 ; скляні прозорі колби в кількості 6 шт. та ложечку металеву сріблястого кольору; ваги сірого кольору; мобільний телефон червоного кольору марки «Xiaomi»; мобільний телефон чорного кольору марки «LG»; мобільний телефон білого кольору марки «SONY»; транспортний засіб марки «Пежо Партнер», білого кольору, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить накласти арешт на вилучене 13.08.2022 року під час проведення огляду місця події майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував на те, що він надав своєму знайомому у користування власний автомобіль «Пежо Партнер». Про те, що буде перевозитись цим автомобілем, йому не було відомо, а тому автомобіль не є речовим доказом. В зв`язку з цим заперечував проти накладення арешту на його автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, з витягу з кримінального провадження №0000351 від 14.08.2022 року вбачається, що СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.08.2022 року вищевказаний транспортний засіб марки «Пежо Партнер», білого кольору, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , а також вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події мобільні телефони, брелок салатового кольору, скляні прозорі колби з металевою ложечкою, ваги, є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

У відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування цим екскаватором буде надмірним обтяженням прав його власника.

Враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду місця автомобіль марки «Пежо Партнер» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на вказаний автомобіль із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

Заборона на користування вищевказаним транспортним засобом, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна, а користування заявником цим автомобілем з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин вказаний автомобільпідлягає негайному поверненню у користування власника майна.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Пежо Партнер», білого кольору, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , що був виявлений та вилучений 13.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець в межах розміщення блок-посту № НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-брелок салатового кольору з кришкою чорного кольору, всередині якого виявлено кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну, що поміщено до сейф-пакету № PSP1120443;

-скляну прозору колбу в кількості 1 шт., що була виявлена в рюкзаку, належному ОСОБА_7 , що поміщено до сейф-пакету №PSP1120442;

-скляні прозорі колби в кількості 6 шт. та ложечку металеву сріблястого кольору, що поміщено до сейф-пакету №PSP1120446;

-ваги сірого кольору, що поміщено до сейф-пакету № PSP1120441;

-мобільний телефон червоного кольору марки «Xiaomi», що поміщено до сейф-пакету №PSP1120444;

-мобільний телефон чорного кольору марки «LG», мобільний телефон білого кольору марки «SONY», що поміщено до сейф-пакету №PSP1120445,

що були виявлені та вилучені 13.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець в межах розміщення блок-посту № НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1