Справа № 466/5780/22
Провадження № 1-кс/466/1507/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить суд зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані відповідно поданої ним заяви про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 05.08.22 р. ним було подано письмову заяву до Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про внесення відомостей в ЄРДР, у якій зазначає, що з 2008 року органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001476 за 12 статтями тяжких і особливо тяжких злочинів щодо захоплення майна Держави Україна і його особистого майна. Зазначає, що дане кримінальне провадження неодноразово закривалося під тиском і прямої участі заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який особисто приймав участь у закритті кримінальних проваджень. Крім того, у даному кримінальному провадженні належним чином не була встановлена підслідність вказаних кримінальних правопорушень. Зазначає, що ОСОБА_5 завдав збитків державі, які відшкодовані з державного бюджету України у цивільному процесі. Зазначає, що такі злочинні дії посадової особи призвели до знищення об`єкту у с. Свидниця, Яворівського району, 15000м квадратних будівель, знищення будівель у АДРЕСА_1 . Вважає, що заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення за ст. 256 КК України, оскільки він приховав злочин, перебуваючи на вказаній посаді та вчинив новий злочин за участі процесуального керівника в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , зокрема не повідомивши особам про підозру, та незаконно впливаючи на прокурора щодо закриття ним вказаного кримінального провадження. Погоджуючи закриття кримінального провадження, зловживаючи владою та службовим становищем, держава отримала збитки по неотримала рентних платежах у сумі мільйон доларів США.

У зв`язку із вищенаведеним, просить суд на підставі ч.1ст.214 КПК України постановити ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив таку задовольнити.

У судове засідання представник Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до долученої до скарги заяви ОСОБА_3 від 05.08.2022 року, який відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся із вказаною заявою до Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора/слідчого, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого, прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Заявник, в якості обставин, які, на його думку, свідчать про вчинення заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 КК України, зокрема, вказує, що заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 перевищено свої повноваження як заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, який незаконно визначив підслідність у кримінальному провадженні №0001476, а також вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 256 КК України, шляхом своєї бездіяльності, що призвело до закриття кримінального провадження №0001476.

Наведені в заяві дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 256 КК України, не містять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі не послався на жодний доказ, який би вказував на вчинення заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подаючи заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2022 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, жодної відповіді з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області суду не надав.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1