Провадження № 1-кс/947/8620/22
УХВАЛА

01.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000435 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 03.12.2021 із мережі Інтернет стало відомо про те, що в смт. Авангард Одеського району Одеської області відбулась дорожня транспортна пригода за участю службового транспортного засобу поліції. Відразу виїздом слідчо-оперативної групи Державного бюро розслідувань на місце події, встановлена відсутність учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами проведених першочергових слідчо (розшукових) заходів встановлено, що 03.12.2021 близько 11 год. 55 хв., службовий автомобіль ГУНП в Одеській області Hyundai Sonata д/н 0129 під керуванням інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в бік Об`їздної дороги/Овідіопольської дороги, на пішохідному переході перехрестя вулиць Ангарської та Магістральної м. Одеса, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору (для пішоходів), та внаслідок удару опинилася на проїжджій частині.

Проведеними заходами встановлено, що в момент ДТП в автомобілі д/н НОМЕР_1 знаходилися співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та в.о. начальника УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Після скоєння ДТП, працівники поліції самостійно залишили місце пригоди та на власному авто перемістили ОСОБА_5 до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де у останній було виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забій лівого колінного суглоба, больовий синдром.

Того ж дня, ОСОБА_5 також звернулась за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де у останній було виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забій області лівого колінного суглоба, внутрішнє пошкодження лівого колінного суглоба, забій м`яких тканин грудної клітки.

Також, встановлено, що у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходилась на лікарняному відкритому у сімейного лікаря ОСОБА_8 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 проходила лікування в тому числі в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради для проведення судово-медичної експертизи надаються оригінали медичної документації відносно особи, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень якої встановлюється, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності при наданні експертного матеріалу для проведення судово-медичної експертизи та при розслідуванні даного кримінального правопорушення в цілому, існує необхідність в надані органу досудового розслідування тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, а також за їх дорученням оперуповноваженим другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять лікарську таємницю, та перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів, а саме:

- медична карта (історія хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші наявні медичні документи відносно останньої (рентген знімки, довідки з діагнозом, довідки за результатами інструментальних досліджень, протоколи операції).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити службових осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1