Провадження № 1-кс/761/9856/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах компанії «Aron Construction DMCC», на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001663 від 29.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах компанії «Aron Construction DMCC», на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001663 від 29.04.2020.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 12 липня 2022 року він, як представник потерпілого, звернувся до заступника Генерального прокурора із відповідним клопотанням від 11.07.2022, яке листом від 12.07.2022 передано до Київської міської прокуратури для розгляду, а листом начальника відділу Київської міської прокуратури від 01.08.2022 відмовлено у задоволенні даного клопотання, при цьому таку відповідь він отримав лише 25.08.2022. На думку скаржника, таке клопотання розглянуто неуповноваженим прокурором із істотними порушенням процесуального закону, а тому він просить зобов`язати заступника Генерального прокурора розглянути його клопотання.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас, при вивченні змісту скарги встановлено, що скаржник 12 липня 2022 року звернувся до заступника Генерального прокурора із відповідним клопотанням.

При цьому дана скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 30 серпня 2022 року (відповідно до поштового штампу на конверті), отже, з моменту фактичного звернення зі згаданим клопотанням на час звернення до суду з наведеною скаргою сплинув строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, протягом якого оскаржується бездіяльність прокурора відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, а тому дана скарга підлягає поверненню.

Що ж стосується посилань скаржника у скарзі щодо отримання лише 25 серпня 2022 року листа начальника відділу Київської міської прокуратури від 01.08.2022, яким розглянуто клопотання скаржника від 11.07.2022, то такі дані, на думку слідчого судді, за відповідних правових підстав, можуть свідчити про поважність причини пропуску строку для подання даної скарги.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах компанії «Aron Construction DMCC», на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001663 від 29.04.2020 повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1