Справа № 158/2006/21
Провадження № 1-кп/0158/18/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

представника ССД ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці об`єднані кримінальні провадження

№ 0000189 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 12-го класу заочної форми навчання Карпилівського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

№ 0000238 від 27.07.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 2 КК України,

та № 0000174 від 18.04.2021 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України

та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 18.04.2021 близько 01 години перебуваючи на території АЗС «WOG», що розташована по вул. Мирна, 1 с. Дідичі Луцького району Волинської області, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, вчинили хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яке проявилась в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , та пошкодженні майна останнього.

Так, у вказаний час ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , на території АЗС «WOG», яке працює цілодобово, через нікчемний привід, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, а також бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою пошкодження майна, кинув камінь в автомобіль марки «Nissan Terrano 2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким на територію заправки приїхали ОСОБА_14 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , розбив лопатою вікно передніх правих дверей та пошкодив ручкою від лопати передні ліві двері вказаного транспортного засобу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , тримаючи у руці дерев`яне руків`я від лопати, висловив погрозу її застосування, демонструючи реальну готовність до її застосування, яку потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 враховуючи обставини, що склалися, а саме: його агресивна поведінка, а також демонстрація ним дерев`яного руків`я від лопати, сприйняли як реальну загрозу для життя та мали реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, та в наказному тоні висловив розпорядження пасажирам вказаного автомобіля вийти з нього, та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками в грудну клітину та обличчя останнього.

Окрім цього ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 , продовжив порушувати громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нецензурно висловлюючись в бік потерпілого ОСОБА_17 , оточили з різних сторін потерпілого, та ОСОБА_5 безпричинно почав наносити удари кулаками в обличчя останнього та застосовуючи силові прийоми кидати його на асфальт, не реагуючи на зауваження припинити протиправні дії.

Охоплений єдиною метою, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 , оточили автомобіль марки «Nissan Terrano 2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого знаходився ОСОБА_16 , намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження іншого, висловлюючи погрози вбивством, в присутності сторонніх осіб, спричинили останньому тілесні ушкодження, що виразилось в нанесенні ОСОБА_6 двох ударів задніми дверима автомобіля по голові, більше п`яти ударів кулаками та коліном в ділянку голови потерпілого, ОСОБА_5 більше двох ударів кулаками в голову, та ОСОБА_7 більше десяти ударів кулаками в голову та по тулубу, придушенні паском безпеки за шию потерпілого, від чого останній втратив свідомість, та отримав тілесні ушкодження.

Незважаючи на намагання потерпілих уникнути конфлікту, неповнолітній ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_14 , після чого безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_18 , чим спричинив останньому фізичний біль, а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження, що виразилось у безпричинному нанесенні ОСОБА_7 удару ногою в пах та кулаком в голову потерпілого, та продовженні нанесення ударів ногами ОСОБА_7 після падіння потерпілого на асфальт в ділянку голови, а ОСОБА_5 ударів ногами по тулубу останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наздогнали потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які прямували на стаціонарний пост поліції за допомогою, та безпричинно спричинили останнім тілесні ушкодження, що виразилось у нанесенні ОСОБА_7 , більше двох ударів кулаками та ногами в голову ОСОБА_14 , одночасному нанесенні ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , більше двох ударів кулаками та ногами, кожним, в голову ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_6 , накинувши на голову ОСОБА_14 капюшон, штовхнув останнього на асфальт і протягнув потерпілого тулубом по ньому, а у подальшому безпричинно наніс ОСОБА_14 не менше трьох ударів кулаками і ногами в голову та по тулубу, після чого безпричинно наніс удар кулаком в голову та ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_7 з хуліганських мотивів, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_15 один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою в голову, від яких останній впав на спину, та натягнувши куртку на голову спільно з ОСОБА_5 нанесли ще більше двох ударів кожен ногами по голові потерпілого.

Вищевказаним протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 легкі тілесні ушкодження.

Крім того, досудовим слідством обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище за наступних обставин: ОСОБА_7 18.04.2021 близько 01 години, перебуваючи на території АЗС «WOG», що розташована по вул. Мирна, 1, в с. Дідичі Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганських дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснив проникнення через передні пасажирські двері в автомобіль марки «Nissan Terrano 2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , припаркований навпроти літнього майданчика заправної станції, який перебував у користуванні ОСОБА_14 , в якому на передньому пасажирському сидінні висіла курточка потерпілого ОСОБА_14 , звідки з внутрішньої кишені таємно викрав грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют станом на 18.04.2021 становить 13 980 гривень, 19 000 гривень та лазерну рулетку фірми «BOSCH», вартістю 12 000 гривень, яка знаходилася між передніми сидіннями автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 44 980 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав частково, розкаявся. Суду показав, що раніше перебував у неприязних відносинах із потерпілими, останні самі спровокували бійку, однак в ході бійки він справді перестарався, збитки відшкодували в повному обсязі. Однак він будь-яких грошових коштів не викрадав та лазерного вимірювача теж, тому не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що початку сутички він не бачив, попереднього конфлікту з потерпілими у нього не було, бився, бо бились усі. У нього також після бійки були поламані ребра.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненому також визнав повністю. Суду показав, що на даний час ними всю шкоду було відшкодовано. Вступив у бійку, бо хотів заступитись за ОСОБА_5 , перед бійкою алкоголю не вживав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав частково: оскільки лопатою він нікого не бив. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що потерпілі самі спровокували конфлікт, викрикнувши з автомобіля щось образливе в його сторону, тому він взяв лопату, яка була на АЗС, з метою пошкодити автомобіль. Даною лопатою він пошкодив автомобіль, яким приїхали потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_18 вибив вікно, однак потерпілим даною лопатою не наносив жодних ушкоджень, можливо погрожував, точно не пам`ятає. Каміння в автомобіль не кидав. Справді наносив тілесні ушкодження потерпілим.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_5 також ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показав, що 18.04.2021 в темну пору заїхав за заправку, з ним в автомобілі були також ОСОБА_16 , ОСОБА_18 . Під час руху в їх автомобіль ОСОБА_5 кинув камінь, що побачив ОСОБА_16 , тому вони зупинились на парковці, щоб перевірити пошкодження на авто. В цей момент до них підбіг ОСОБА_5 з лопатою, якою почав бити по автомобілю, вибив пасажирське вікно, тоді підійшов до нього, витягнув силою з машини та почав бити, погрожувати. ОСОБА_18 теж почав бити, тому ОСОБА_16 встиг подзвонити до брата ОСОБА_19 , а коли останній приїхав ОСОБА_5 почав бити і його. Також ОСОБА_5 відкрив двері і почав бити ОСОБА_16 , а ОСОБА_7 з іншої сторони відкрив двері автомобіля і теж почав бити колінами в голову, руками. Пізніше і ОСОБА_13 , і ОСОБА_6 також втрутились в бійку, його били всі підряд, він впав на землю і його продовжували бити. У відповідь він обвинуваченим також наносив удари. Далі він побіг на пост поліції по допомогу. За декілька днів в автомобілі рулетку знайшли і грошові кошти його мама знайшла у кишені його куртки, тобто обвинувачений ОСОБА_7 нічого не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні повністю підтвердив покази потерпілого ОСОБА_14 , суду показав, що йому наносив удари ОСОБА_6 дверима автомобіля, руками, ногами, а ОСОБА_7 також душив ременем.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 повністю підтвердив покази потерпілих Шевчука ОСОБА_20 та ОСОБА_16 .

Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що коли приїхав на АЗС там вже була бійка, намагався розборонити, однак обвинувачені і його побили.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_17 суду показали, що приїхали на АЗС після дзвінків, що там відбувається бійка, обвинувачені наносили їм тілесні ушкодження також.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду показав, що йому зателефонував ОСОБА_15 , що побили його дітей. Коли він приїхав, то вже була «швидка» на посту поліції, син був без свідомості побитий. Тоді підійшло близько 20 чоловік, які продовжували ображати його, найбільше кричав ОСОБА_7 . Самого побиття він не бачив.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні суду показав, що він був на АЗС, коли приїхали потерпілі на автомобілі, тоді ОСОБА_5 взяв палку та вдарив по автомобілю. Потерпілі висловлювались негативно в сторону ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду показав, що бійку бачив лише на відео з камер спостереження АЗС.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показав, що бачив бійку, хто кого бив не знає, участі у бійці не приймав.

Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 суду показали, що вони чергували на посту, хто кого бив невідомо, чули шум-крики. Пізніше прибігли побиті чоловіки, вони викликали «швидку».

Вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_5 також ч. 4 ст. 296 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими (а.с. 17 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими (а.с. 20 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими (а.с. 23 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими (а.с. 25 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими (а.с. 36 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_13 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 3 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 40 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 42 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_22 заявив про нанесення ОСОБА_34 тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 42 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_35 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 46 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 48 т. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 29.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими, заволодіння ними грошовими коштами в сумі 32500 грн. та лазерною рулеткою вартістю 12000 грн., чим завдали йому шкоди на загальну суму 44500 грн. (а.с. 63 т. 4);

- протоколом огляду від 18.04.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль, пошкоджений обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с. 27-34 Т. 4);

- висновком експерта № 259 від 19.04.2021 за результатами судово-медичної експертизи (а.с. 50 т. 4), згідно з яким у ОСОБА_17 наявні тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 258 від 19.04.2021 за результатами судово-медичної експертизи (а.с. 52 т. 4), згідно з яким у Шевчука ОСОБА_36 наявні тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 257 від 19.04.2021 за результатами судово-медичної експертизи (а.с. 54 т. 4), згідно з яким у ОСОБА_15 наявні тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 1009 від 11.05.2021 за результатами судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 88 т. 4), згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Terrano II 108» д.н.з. « НОМЕР_1 » становить 66644,93 грн.;

- інформацією Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 94-98 т. 4);

- відповіддю на запит КП « Волинський обласний центр екстреної медичнодопомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (а.с. 99-100 т. 4);

- відповіддю КП «Луцька центральна районна лікарня Підгайцівської сільської ради» (а.с. 101 т. 4);

- відповідями КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (а.с. 102-104 т. 4);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.05.2021 (а.с. 111-122 т. 4), за участю потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до якого останній детально показав та розказав про події на заправці;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.05.2021 (а.с. 123-128 т. 4), за участю потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до якого останній детально показав та розказав про події на заправці;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.05.2021 (а.с. 129-134 т. 4), за участю потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до якого останній детально показав та розказав про події на заправці;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.05.2021 (а.с. 135-142 т. 4), за участю потерпілого ОСОБА_16 , відповідно до якого останній детально показав та розказав про події на заправці;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.05.2021 (а.с. 143-150 т. 4), за участю потерпілого ОСОБА_18 , відповідно до якого останній детально показав та розказав про події на заправці;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.05.2021 (а.с. 151-159 т. 4), за участю потерпілого ОСОБА_17 , відповідно до якого останній детально показав та розказав про події на заправці;

- протоколом огляду речей від 08.06.2021 (а.с. 186-193 т. 4), відповідно якого було проведено огляд одягу потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 ;

- висновком експерта № 423 від 24.06.2021 за результатами судово-медичної експертизи (а.с. 8-12 т. 5), згідно з яким у ОСОБА_14 наявні тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незнану, стійку втрату працездатності;

- висновком експерта № 422 від 23.06.2021 за результатами судово-медичної експертизи (а.с. 13-19 т. 5), згідно з яким у ОСОБА_16 наявні тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незнану, стійку втрату працездатності;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто та вилучено з території АЗС лопату (а.с. 160-165 т. 4);

- протоколом огляду речей від 21.05.2021 (а.с. 168 т. 4) з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто лопату;

- протоколами огляду речових доказів від 01.06.2021, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписом з АЗС (а.с. 104-156 т. 5);

- протоколами огляду речових доказів від 12.06.2021, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписом з АЗС (а.с. 163-171 т. 5);

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_5 також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

Водночас судом встановлено відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки як ствердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 як грошові кошти, так і лазерний вимірювач були віднайдені, тобто їх не викрадали.

Крім цього, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина будь-якими доказами не підтверджена.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Згідно з показами представника служби у справах дітей ОСОБА_12 неповнолітній ОСОБА_6 не перебував та не перебуває на обліку у службі, згідно з заявою представника ювенальної превенції обвинувачений на обліку не перебував.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування спричиненої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , суд не вбачає жодної.

Так, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 , суд не вбачає жодної.

Так, ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13 , суд не вбачає жодної.

Так, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи підсудного ОСОБА_6 , який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, провокативної поведінки самих потерпілих, що передувала бійці, позиції потерпілих, які просили суворо не карати, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 69 КК України та обранням більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи підсудного ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, провокативної поведінки самих потерпілих, що передувала бійці, позиції потерпілих, які просили суворо не карати, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 69 КК України та обранням більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи підсудного ОСОБА_13 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, провокативної поведінки самих потерпілих, що передувала бійці, позиції потерпілих, які просили суворо не карати, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_13 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 69 КК України та обранням більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особи підсудного ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, провокативної поведінки самих потерпілих, що передувала бійці, позиції потерпілих, які просили суворо не карати, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не обирались, раніше обрані запобіжні заходи обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_13 закінчились.

Речові докази:

- лопату, які знаходяться на зберіганні в камері хову речових доказів ГУНП у Волинській області повернути власнику;

- одяг, переданий на відповідальне зберігання потерпілим залишити власникам;

- ДВД-диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 на лопату.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - визнати невинним та виправдати у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- лопату, які знаходяться на зберіганні в камері хову речових доказів ГУНП у Волинській області повернути власнику;

- одяг, переданий на відповідальне зберігання потерпілим залишити власникам;

- ДВД-диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 на лопату.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1