Справа № 487/3517/20
Провадження № 1-кс/487/750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002653 від 11.07.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення та долучення оригіналів документів кримінального провадження №0002653.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що прокурор просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001937 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало клопотання Генеральної прокуратури Російської Федерації, яке у 2018 році надійшло до Генеральної прокуратури України, з дорученням про кримінальне переслідування громадянина України ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 Кримінального кодексу Російської Федерації, а саме, порушення правил дорожнього руху, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння, яке потягло за собою необережне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю людини.

Так, іноземною стороною встановлено, що 24.09.2016 близько 00:30 години в місті Єкатеринбурзі (Російська Федерація), в районі перехрестя вулиці Сави Білих та вулиці Луганської, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на стоячий транспортний засіб), за участі автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок наїзду відкинуло на автомобіль марки «ВАЗ 21113», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер « НОМЕР_4 /196» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер « НОМЕР_4 / НОМЕР_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної механічної травми голови, правої нижньої кінцівки і колінного суглоба: рана в області голови, перелом дистального епіметадіафіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом нижньої третини діафіза правої малогомілкової кістки, набряк м`яких тканин в області правої гомілки, набряк м`яких тканин, гемартроз колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2581, виконаної судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили тяжку шкоду здоров`ю, за ознакою значної стійкої втрати працездатності не менше, ніж на одну третину.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за №0002653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній області голови зліва, перелому дистального епіметадіафіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом нижньої третини діафіза правої малогомілкової кістки, забою і гемартрозу колінного суглоба (скупчення крові в порожнині суглобу), які згідно висновку судово-медичної експертизи №60-К, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

На підставі вказаного висновку експерта у кримінальному провадженні 16.07.2019 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості складає дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР були внесені 11.07.2018, то на підставі п. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Відповідно, 16.07.2019 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження про винесено відповідну постанову.

12.02.2020 заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Того ж дня, процесуальним керівником прийнято рішення про скасування постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та матеріали скеровані для подальшого досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строк досудового розслідування якого мав сплинути 09.08.2020.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні призначено та проведено комісійну судово-медичну експертизу №17-к, відповідно до якої наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

З урахуванням отриманого висновку комісійної судово-медичної експертизи №17-к у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України, що призвело до автоматичного закінчення строків досудового розслідування, через що 04.05.2020 слідчому судді скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування №0002653.

За результатами розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0002653 від 11.07.2018 слідчим суддею 05.05.2020 прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На підставі ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, 15.05.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

15.05.2020 за рапортом слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.09.2016 близько 00:30 години в місті Єкатеринбурзі (Російська Федерація), в районі перехрестя вулиці Сави Білих та вулиці Луганської, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У зв`язку з чим у ході досудового розслідування кримінального провадження №0001937 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0002653 з можливістю їх доручення до матеріалів кримінального провадження №0001937.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002653 від 11.07.2018 задовольнити.

Надати слідчому Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002653 від 11.07.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення та долучення оригіналів документів кримінального провадження №0002653, які окремо та в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

-Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.07.2017;

-Сопроводительное письмо №26/7-3475от 22.03.2017;

-Определение 66 РО №0145076 от 24.09.2016;

-Протокол 66 МП №0084927 от 24.09.2016; схема места совершения административного правонарушения; фото-таблица к месту осмотра места происшествия; справка о дорожно-транспортном происшествии;

-Протокол 66 ЗТ №0595645 от 24.09.2016;

-Протокол 66ЗТ 0595644 от 24.09.2016;

-Протокол 66 МО №0726677 от 24.09.2016;

-Запрос №26,091 от 22.11.2016;

-Ответ №2935 от 01.12.2016;

-Протокол 66 МО №0555338 от 24.09.2016;

-Акт медицинского освидетельствования №50 от 26.09.2016;

-Протокол 66 МО №0726678 от 24.09.2016;

-Акт медицинского освидетельствования №2726 от 24.09.2016;

-Протокол 66 МО №07266786от 24.09.2016;

-Акт медицинского освидетельствования №2725 от 24.09.2016;

-Рапорт от 30.11.2016;

-Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (КУСП- 19734) от 24.09.2016; медицинская документация на имя ОСОБА_8 ;

-Заключение эксперта №8783 от 14.11.2016;

-Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (КУСП- 19734) от 24.09.2016; медицинская документация на имя ОСОБА_8 ;

-Заключение эксперта №9052 от 23.11.2016;

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 30.04.2017;

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_10 от 30.04.2017;

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_11 от 06.05.2017;

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_12 от 14.05 2017;

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_13 от 04.09.2017;

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_14 от 18.05 2017:

-Протокол допроса свидетеля ОСОБА_15 от 26.02.2018;

-Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы от 26.04.2017;

-Заключение эксперта №3740 от 03.05.2017;

-Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 21.04.2017;

-Заключение эксперта №2581 от 21.04.2017;

-Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 21.04.2017;

-Заключение эксперта №2579 от 21.04.2017;

-Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17.05.2017;

-Постановлении об избрании меры пресечения от 17.05.2017;

-Постановление о розыске подозреваемого/обвиняемого от 17.05.2017;

-Постановление об объявлении подозреваемого в международный розыск от 22.09.2017;

-Поручение об оказании правовой помощи от 01.06.2017;

-Сопроводительное письмо №14/1/1-25925-17 от 07.11.2017:

-Сопроводительное письмо №82/2-3704-2017 от 04.12.2017;

-Сопроводительное письмо №17/1-41541 от 28.12.2017;

-Протокол ознакомления с процессуальными документами от 10.10.2017;

-Протокол вручения процессуального документа от 10.10.2017;

-Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17.05.2017;

-Протокол допроса ОСОБА_4 от 10.10.2017;

-Постановление об уточнении данных от 05.02.2018;

-Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 14.02.2018;

-Запрос №23/2-883 от 21.04.2017;

-Ответ №20/3367 от 18.05.2017;

-Запрос №1196 от 19.05.2017;

-Ответ №50/1263 от 20.06.2017 с приложением на 13 листах копий документов послуживших основанием для временной регистрации автомашины АДРЕСА_2 , идентификационный номер VIN: НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_6 , государственный номерной знак НОМЕР_1 ;

-Запрос №23/2-1039 от 02.05.2017;

-Ответ №26/091-480 от 17.05.2017 с приложением на 10 листах о сведениях на ОСОБА_16 ;

-Постановление о направлении уголовного дела прокурору от 26.03.2018;

-Уведомление №23/2-647 от 26.03.2018;

-Поручение об осуществлении уголовного преследования; выписки из законодательства Российской Федерации на 29 листах;

-Сопроводительное письмо №82/2-1681-2018 от 23.05.2018;

-Рапорт від 15.05.2018;

-Супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 №(15-31) 8956 вих-18 від 06.04.2018;

-Супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.07.2018 № 9452/52-18;

-Рапорт№14162 від 11.07.2018;

-Повідомлення прокурору від 12.07.2018;

-Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2019;

-Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2019 у справі №487/2289/19;

-Супровідний лист від 30.05.2019, акт №19-508 здачі-приймання висновку експерта №19-508, висновок експерта №19-508 від30.05.2019;

-Клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 26.06.2019;

-Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.06.2019 у справі №487/2289/19;

-Супровідний лист №24-2019/СУ від 02.07.2019;

-Супровідний лист від 09.07.2019 №1164, висновок експерта №60-к від 08.07.2019;

-Постанова про зміну групи прокурорів від 12.02.2020;

-Постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 13.02.2020;

-Супровідний лист від 16.03.2020 №505, висновок експерта №17-к від 13.02.2020;

Ухвала дійсна до 30.07.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1