Справа № 296/1774/22
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, який було вилучено під час огляду місця події 16.04.2022 на ділянці місцевості поблизу ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 11А, а саме автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, 05.04.2022 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява директора Дочірнього підприємства «Український термінал» ОСОБА_7 про те, що в період з 24.02.2022 по 02.04.2022, у період воєнного стану, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортними засобами, у тому числі автомобілями: марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TDI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки «Volkswagen», модель «Golf Life 1.6 МРІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки «Volkswagen», модель «Т6.1 Kasten L1H1 EU5 4MOTION», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки «Audi», модель «Q3 Sportback 40 TFSI guattro S line», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 та іншими транспортними засобами, які за договором зберігання перебували у тимчасовому володінні і користуванні Дочірнього підприємства «Український термінал» () та зберігались на території автомобільного майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Миру, 4.

Проведеними першочерговими оперативними заходами встановлено, що частину викрадених автомобілів транспортовано до Житомирської області.

Зокрема, на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом УСБУ в Житомирській області та УКР ГУНП в Житомирській області встановлено, що вищевказані автомобілі та інші викрадені транспортні засоби можуть знаходитися на території Житомирського району.

В подальшому, 16 квітня 2022 року проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 11А, де виявлено та вилучено автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 , який зберігався на території ДП «Український термінал» за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул. Миру, 4.

Вищевказаний транспортний засіб є об`єктом вчинення злочину, доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Представник власника майна ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» - ОСОБА_5 заперечив щодо арешту вказаного транспортного засобу, оскільки ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» заяву про вчинення злочину не подавало, відповідно, даний транспортний засіб не є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000119.

Представник ДП «Український термінал» в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 25.04.2022 просив розгляд клопотання здійснювати без його присутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно митної декларації від 21.02.2022 №UA100390/2022/402280 одержувачем автомобіля MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 вказано ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна», декларантом - ДП «Український термінал».

Також встановлено, що за договором дорученням №200 від 04.01.2016, укладеним між ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» (замовником) та ДП «Український термінал» (виконавець) останнє прийняло на себе зобов`язання по обслуговуванню митних вантажів та надання послуг на складах.

В матеріалах клопотання наявна додаткова заява ДП «Український термінал» про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2022 в якій, зокрема, зазначено, що в період з 08.04.2022 по 14.04.2022 посадовими особами ДП «Український термінал» на території складу проведена чергова інвентаризація, в ході якої додатково виявлено нестачу автомобіля MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого від 16.04.2022 автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Постановою слідчого від 21.04.2022 призначено судову автотоварознавчу експертизу, предметом дослідження якої є вартість автомобіля марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 .

З огляду на те, що вилучений під час під час огляду місця події 16.04.2022 автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 16.04.2022.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1