Провадження № 1-кс/317/519/2022
Справа № 317/2303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 02 жовтня 2022 року, о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (головний сержант інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти ВЧ НОМЕР_1 , старший сержант) керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація країни Rzeczpospolita Polska), здійснював рух по проїзній частині автодороги що веде від с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області до с. Лежине, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони с. Наталівка, і сторони с. Наталіївна, в напрямку с. Лежине. В салоні його автомобілю в якості пасажирів перебували: на передньому сидінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заступник командира частини з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , капітан) та на задньому сидінні справа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (оператор-механік вузлів польового зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , солдат).
Під час руху, в районі електроопори № ф73 27, на заокругленні проїзної частини вправо, водій ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вліво, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з яким були госпіталізовані до КНП «ЗОКЛ» ЗОР. Діагноз ОСОБА_5 : дифузна травма мозку та мозочка?, множинні переломи ребер, забій та гематома легень, травматичний пневматорекс, забій серця. Діагноз ОСОБА_6 : перелом з третього по восьме ребер зліва, гемопневматорекс. ІНФОРМАЦІЯ_4 , водій ОСОБА_5 помер під наглядом лікарів.
02 жовтня 2022 року, на проїзній частині автодороги що веде від с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області до с. Лежине, Запорізького району, Запорізької області, на закругленні проїзної частини вправо, по ходу руху водіїв в напрямку с. Лежине, в районі електроопори № ф73 27, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатами проведення якого автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація країни ОСОБА_8 ), було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на територію спец майданчика ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
На стадії досудового розслідування встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація країни ОСОБА_8 ), не розмитнений та не встановлений на відповідний облік на території України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого у ОСОБА_8 29 грудня 1999 року, власником автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб який постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 03 жовтня 2022 року визнано речовим доказом, є безпосередніми учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вказаного транспортного засобу обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і все сторонності досудового розслідування, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби на період проведення досудового розслідування.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки перебуває за межами України, та його виклик у судове засідання не є можливим.
Користувач майна у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до матеріалів справи встановлено, що він помер в результаті вказаної ДТП.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 02 жовтня 2022 року автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація країни ОСОБА_8 ), власником якого є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1