Справа № 522/1988/21
Провадження № 1-кп/522/163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 07.11.2020 р., № 0003255 від 16.11.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.09.2007 року Роздільнянським районнимсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
12.09.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано строк 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання. Всього до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
25.05.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
26.07.2017 року Київським районним судом міста Одесса за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі. Всього до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
30.01.2018 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - Пугача,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

06.11.2020 року у ОСОБА_3 , який в денний час перебував на АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.11.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до металопластикової двері балкону квартири АДРЕСА_5 , та за допомогою невстановленого предмету, зламав металопластикові двері вказаної квартири, після чого проник до її приміщення.
Далі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , 06.11.2020 року у період часу приблизно о з 18 години 10 хвилин по 18 годину 30 хвилин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав:
Ноутбук Dell Vostro в корпусі чорного кольору вартістю15 000 грн.;
Ноутбук HP 250 G4 в корпусі чорного кольору вартістю 7 000 грн.;
Фотоапарат Nikon D5100 в корпусі чорного кольору вартістю 5 000 грн.;
Фотооб`єктив Nikon 18-200 в корпусі чорного кольору вартістю 6 000 грн.;
Фотоапарат Olympus SP-800UZ в корпусі сірого кольору вартістю2 000 грн.;
Фотоапарат Canon Power Shot в корпусі чорного кольору вартістю2 000 грн.;
Срібні сережки жіночі з фіанітами «Дольче віта» вагою 17 грамів вартістю 1 700 грн.;
Браслет жіночій срібний з фіанітами «Дольче віта» вагою 20 грамів вартістю 2 000 грн.;
Срібний ланцюжок візантійського плетіння вагою 75 грам вартістю 7 000 грн.;
Браслет срібний візантійського плетіння вагою 30 грам вартістю 3 000 грн.;
Кулон срібний «Череп» вагою 15 грам вартістю 1 500 грн.;
Золотий ланцюжок та кулон «Метелик» вагою 5 грам вартістю 5 500 грн.;
Обручка срібна «Жабка» с фіанітами вагою 3,5 грам вартістю 500 грн.;
Обручка срібна «Жабка» вагою 5 грам вартістю 700 грн.;
Золотий ланцюжок та кулон «Розп`яття» вагою 8 грам вартістю 8 000 грн.;
Золотий ланцюжок та кулон «Хрестик» вагою 3 грами вартістю 3 500 грн.;
Золотий ланцюжок та кулон «Хрестик» вагою 3 грами вартістю 3 500 грн.;
Золотий зажим для краватки «Футбол» вагою 5 грам вартістю 5 500 грн.;
Золоті сережки з фіанітами вагою 3 грами вартістю 3 500 грн.;
Срібні запонки та зажим «Мотоцикл» вагою 15 грам вартістю 2 500 грн.;
Золотий ланцюжок с кулоном «капля» з фіанітами вагою 4 грами вартістю 4 000 грн.;
Срібний ланцюжок з кулоном «Відьма» з фіанітами вагою 8 грам вартістю 2 000 грн.;
Срібний ланцюжок з кулоном «Олень» вагою 3 грами вартістю 700 грн.;
Срібна обручка з топазом та фіанітами вагою 2 грами вартістю 500 грн.;
Срібна обручка з сережками з самоцвітами вагою 8 грам вартістю 2 000 грн.;
Срібна обручка з перлиною вагою 2,5 грами вартістю 400 грн.;
Срібна обручка з сережками з перлинами та фіанітами вагою 7 грам вартістю 1 500 грн.;
Срібний ланцюжок вагою 10 грам вартістю 1 500 грн.;
Срібна каблучка та кулон з фіанітами «Трикутник» вагою 10 грам вартістю 2 500 грн.;
Срібні сережки з агатом вагою 5 грам вартістю 1 000 грн.;
Пусети срібні жіночі з перлинами вагою 2 грами вартістю 400 грн.;
Срібна каблучка вагою 2,5 грами вартістю 600 грн.;
Золотий ланцюжок плетіння «панцир» вагою 10 грам вартістю 10 000 грн.;
Срібний ланцюжок плетіння «панцир» вагою 15 грам вартістю 2 000 грн.;
Срібна обручка вагою 5 грам вартістю 1 000 грн.;
Срібні сережки с аквамарином вагою 5 грам вартістю 900 грн.;
Срібні сережки, кулон та каблучка "Кубики" з топазом вагою 15 грам вартістю 2 600 грн., які належать ОСОБА_6 ..
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 в розмірі 120 000 гривень, після чого, з місця скоєного кримінального правопорушення втік. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 14.11.2020 року в період часу з 10:00 години до 16:00 години, заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, знаходився по АДРЕСА_6 , де підшукував квартиру в якій може знаходитись цінне майно та яким можливо заволодіти та обрав квартиру АДРЕСА_6 , яка розташовується на першому поверсі вищевказаного будинку, та в якій проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та діти.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що у вищезазначеній квартирі нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , підійшов до металопластикового вікна та шляхом віджиму проник до приміщення даної квартири.
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі, ОСОБА_3 , обшукав її та виявив цінне майно, а саме:
кредитну картку «Альфа-Банку», номер рахунку: НОМЕР_1 , з якої в подальшому були зняті гроші у розмірі 12 000 грн.;
цепочку-джгут, сережки, перстень, та біжутерія, у вигляді бус з жемчугом білого кольору, підвіски та сережок, належні ОСОБА_7 , але матеріальної цінності потерпілій вони не мають.
Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 12 000 гривень.
Крім того, 18.11.2020 року у ОСОБА_3 , який в денний час перебував на АДРЕСА_7 , з корисливих мотивів, виникзлочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.11.2020 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до металопластикового вікна приміщення коридору квартири АДРЕСА_9 , та за допомогою невстановленого предмету, зламав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого проник до її приміщення.
Далі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_3 , 18.11.2020 року у період часу приблизно о з 14 години 15 хвилин по 14 годину 30 хвилин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук ASUS сірого кольору вартістю 7 000 грн., ноутбук «Lenovo» чорного кольору вартістю 9 000 грн та планшет марки «Samsung» з номером оператора НОМЕР_2 вартістю 5 000 грн., які належать ОСОБА_9 ..
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 в розмірі 21 000 гривень, після чого, з місця скоєного кримінального правопорушення втік. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано:
за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 вищевказаних злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За правилами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився з вищевикладеними відомостями щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Висловлював щире каяття щодо обставин вчинення ним злочинів. Цивільний позов ОСОБА_6 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі.
Від виклику та допиту свідків та потерпілих прокурор в установленому законом порядку відмовився.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Також необхідно зауважити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі й просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними на досудовому розслідуванні доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
Заявою (а. п. 7);

Протоколом місця події (а. п. 8-20);

Актом про застосування службової собаки (а. п. 21);

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. п.) 30

Протоколом огляду місця події (а. п. 32-33);

Актом про застосування службової собаки (а. п. 34-43);

Дактилоскопічною картою (а. п. 44-45);

Протоколом про пред`явлення особи для впізнання (а. п. 47-49);

Висновком про результати перевірки за дорученням начальника Портофранківського відділення поліції (а. п. 68-69);

Протоколом огляду предмета (а. п. 73-82);
Протоколом огляду предмета (а. п. 84-87);

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. п. 111-113);

Протоколом огляду (а. п. 115-121);

Актом про застосування службової собаки (а. п. 122);

Протоколом огляду предмета (а. п. 144-147);

Протоколом огляду предмету (а. п. 151-153).

Мотиви суду

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 злочинів, наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливо без його ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає за необхідне застосувати до нього покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.12.2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Підстави для задоволення цивільного позову

Так, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов ОСОБА_6 , в якому останній просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у якості відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди суму коштів у розмірі 120 000 грн.; 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у якості відшкодування завданої злочином моральної шкоди суму коштів у розмірі 50 000 грн..
Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями частин першої-третьої статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, як зазначалось вище, обвинувачений визнав в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_6 до нього про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 120 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., а тому, з урахуванням вищевказаних приписів ст. 206 ЦПК України, цей позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження не підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.12.2020 року по день набрання даним вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
Речові докази:

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.12.2020 року, а саме: Диск «Axent DVD-R 4,7 GB» сірого кольору- після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.12.2020 року, а саме: куртку чорну, куртку синю з рожевими смугами, кофту синю, майкучервону, куртку чорну, рюкзак чорний з білим, які зберігаються в камері відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області- після вступу вироку в законну силу повернути власнику такого майна;

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.02.2021 року, а саме: диск «CD-R», білого кольору, ємністю 700 MB, на якому наявні записи з камер відеоспостережень з банкомату «Приват Банку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,88 та м. Одеса, вул. Катериненська, 88 - після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2021 року, а саме: футляр темно - зеленого кольору, в якому розміщено намисто білого кольору - після вступу вироку в закону силу вважати повернутими власнику такого майна.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: