1Справа № 335/4056/22 1-кс/335/1729/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому зазначив наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 12.07.2022 до ТУ ДБР у м. Мелітополі, надійшло повідомлення від ВКР СБУ, про те, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем несення служби в Казенному підприємстві «Науково-виробничий комплекс «Іскра», за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, незаконно без мети збуту зберігає у своїх речах особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс. 12.07.2022 у період часу з 19 годин 25 хвилин до 20 годин 25 хвилину, в порядку ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, врятуванням майна, яке зберегло на собі сліди і відомості про кримінальне правопорушення слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , проведено обшук приміщення кабінету № 4 адміністративної будівлі Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, за місцем несення служби командира 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта №431) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) ВЧ НОМЕР_1 НГУ молодшого сержанта запасу ОСОБА_3 . Під час обшуку було вилучено: пакет червоно-білого кольору «Нова пошта» із паперовою наклейкою з номером НОМЕР_2 , упакований в сейф пакет S1004265); упаковку чорного кольору із зіп-застібкою (упаковано в сейф пакет S1004265); суху речовину темно-зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному прозорому пакеті (упаковано в сейф пакет S1005222); мобільний телефон «Redmi» imeil-1 НОМЕР_3 , imeil-2 НОМЕР_4 , з сим картами з номерами мобільних операторів зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , (упаковано в сейф пакет М1008990).

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що дане клопотання не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, слідчий просить накласти арешт на сім-карти з номерами мобільних операторів зв`язку, якими ОСОБА_3 не користується, також зазначили, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Просять відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Херсоні), здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 12.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.07.2022 у період часу з 19 годин 25 хвилин до 20 години 25 хвилини, проведено обшук приміщення кабінету № 4 адміністративної будівлі Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, у ході якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні предмети та речі.
13.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів та речей, речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначені предмети та речі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Доводи адвоката, зазначені у судовому засіданні, є неспроможними, такими, що не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту у даному випадку та спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- пакет червоно-білого кольору «Нова пошта» із паперовою наклейкою з номером НОМЕР_2 , (упакований в сейф пакет S1004265);
- упаковку чорного кольору із зіп-застібкою (упаковано в сейф пакет S1004265);
- мобільний телефон «Redmi» imeil-1 НОМЕР_3 , imeil-2 НОМЕР_4 , з сім картами (упаковано в сейф пакет М1008990), що належать ОСОБА_3 , та вилучено у ході обшуку 12.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 20 липня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1