Провадження № 1-кп/761/2096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0004108 від 12 листопада 2021 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 12 листопада 2021 року.
В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час обвинувачена ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття. Крім того, співробітниками Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області не була виконана ухвалу суду від 11 травня 2022 року про привід ОСОБА_3 , у зв`язку з її відсутністю за місцем свого проживання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в судові засідання, не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим судом застосовано привід в судове засідання.
При цьому, ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_3 від 11 травня 2022 року, не була виконана співробітниками Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.
Таким чином враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_3 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, систематично не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а її неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню та ухвала про її привід не виконана, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона був затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, у разі її добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останньої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1