Ухвала
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 591/2823/19
провадження № 51- 49 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 10 лютого, 22 лютого та 20 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 лютого 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційними скаргами засудженого, його законного представника та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні. Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.
Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Тому, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 із приміщення установи виконання покарань.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та, керуючись ст.336, ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:30 годину 20 жовтня 2022 року.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 20 жовтня 2022 року о 11:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_2 , 2002 р.н., із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Згідно приписів ст.52 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1