Справа № 344/9276/22
Провадження № 1-кс/344/3539/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 (законним представником якого є ОСОБА_4 ) та ОСОБА_4 на постанову слідчого начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 як законний представник малолітнього ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 на електронну адресу суду направлено заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчим на адресу суду надано матеріали кримінального провадження № 0000099, а також письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені у скарзі доводи, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження № 0000099, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0000099 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що оскільки причиною ДТП є виїзд водія ОСОБА_6 на смугу зустрічного руху, не виконання нею вимог п. 10.1 ПДР України та від отриманих травм ОСОБА_6 померла на місці події, що не дає можливості повідомити їй підозру у кримінальному правопорушенні. У зв`язку зі смертю водія суб`єкт злочину відсутній, а отже і відсутній склад злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_4 як законний представник малолітнього ОСОБА_3 (залученого до кримінального провадження як потерпілого) звернулася до слідчого судді з даною скаргою про скасування постанови.

Підставами скасування оскаржуваної постанови скаржник зазначає те, що, на її думку, слідчому необхідно було за погодженням з прокурором повідомити ОСОБА_6 про підозру, а вже після прийнятого рішення прокурор був вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 4 ст. 284 КПК України. При цьому необхідно було б з`ясувати у близьких родичів померлої намір реабілітувати свого померлого родича (доньку), чим порушено їхні права. Після цього кримінальне провадження необхідно було закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла вже зверталась до слідчого судді із аналогічною скаргою та ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях двох водіїв автомобілів вбачається невідповідності вимогам пункту 12.6ґ Правил дорожнього руху України, оскільки оглядом встановлено, що стрілка показника спідометра в автомобілі марки BMW-525D знаходиться на позначці 110 км/год., а на автомобілі марки PEUGEOT-2008 100 км/год. Однак причиною ДТП є виїзд водієм автомобіля PEUGEOT-2008 ОСОБА_6 на смугу зустрічного руху, та не виконання нею вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Від отриманих травм ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла на місці події, що не дає можливості висунути їй підозру у кримінальному правопорушенні. Склад кримінального правопорушення передбачає таку обов`язкову ознаку як суб`єкт злочину, яким є осудна особа, яка досягла 16-річного віку і керує транспортним засобом. У зв`язку зі смертю водія суб`єкт злочину відсутній, а отже і відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим допитано залучених до кримінального провадження потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , заступника начальника № 16 ДПРЧ (м. Рогатин) ОСОБА_11 . Також слідчим призначено ряд експертиз та отримано висновки за ними.

Встановивши особу, дії якої стали причиною настання даної ДТП, а також той факт, що вказана особа померла на місці події ДТП, слідчий дійшов висновку про те, що в складі даного кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України відсутній його елемент суб`єкт злочину осудна особа, яка досягла 16-річного віку і керує транспортним засобом, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 померла на місці події 21.04.2022 року, тобто в день внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

КПК України не визначає порядку повідомлення про підозру особі, яка померла на момент встановлення в результаті доказування достатніх даних для такого повідомлення, і така підозра померлій особі оголошеною бути не може.

Відтак, посилання ОСОБА_4 у скарзі слідчому судді на необхідність повідомлення підозри ОСОБА_6 , яка померла ще на місці події, і є померлою на час проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (а в подальшому закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), є юридично невірним.

За даних обставин така підстава закриття кримінального провадження, як пункт 5 частини 1 статті 284 КПК України (помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого) застосуванню не підлягає і не може бути застосована, оскільки у кримінальному провадженні №0000099 від 21.04.2022 року жодна особа статусу підозрюваного не набувала.

Посилання у скарзі на те, що оскаржуваною постановою позбавлено родичів померлої ОСОБА_6 права реабілітувати свою померлу родичку ОСОБА_6 , слідчий суддя зауважує, що зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження було направлено батькам ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Даних про те, що ними оскаржену постанову про закриття кримінального провадження чи про те, що вони не згідні із таким рішенням суду слідчим суддею не здобуто.

Інших посилань на неповноту проведеного досудового розслідування, недостатність зібраних доказів чи їх невірну оцінку слідчим у скарзі ОСОБА_4 не міститься.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим зібрано необхідну і достатню сукупність доказів, необхідних для остаточного висновку у кримінальному провадженні, і в постанові від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження надано вірну правову оцінку цим доказам та прийнято правильне та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_3 (законним представником якого є ОСОБА_4 ) та ОСОБА_4 на постанову слідчого начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1