Справа № 930/532/22
Провадження № 1-кп/930/212/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.03.2022 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забужжя, Немирівського району, Вінницької області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 16.04.2015 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, звільнений із місць позбавлення волі 13.08.2021 року,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи 31.05.2011 року засуджений Немирівським районним судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, будучи 03.08.2011 засуджений Немирівським районним судом Вінницької області, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 08.04.2014 року, будучи 16.04.2015 року засуджений Немирівським районним судом, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, звільнений із місць позбавлення волі 13.08.2021 року, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, 27.02.2022 близько 20:00 год., ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному будинку, в ході розпиття алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_3 розпочав вимагати від потерпілого грошові кошти, на що останній відмовився йому їх надати.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, рукою схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та силою потягнув його до однієї із кімнат вище вказаного будинку, де кинув потерпілого на підлогу, притиснувши його тулубом до неї та почав вимагати грошові кошти в останнього, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Після застосування вказаного насильства ОСОБА_5 погодився надати грошові кошти та ОСОБА_3 його відпустив. Перебуваючи в цій же кімнаті потерпілий із кармана своєї жилетки, яка знаходилась на ліжку витягнув картону коробку з під ліків, в якій знаходились належні йому грошові кошти в сумі 806 гривень. Побачивши дану коробку із грошима, ОСОБА_3 вихопив їх з рук ОСОБА_5 після чого з місця події зник, викраденим заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподів ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 806 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 27.02.2022 року він дійсно прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 де під час розпиття алкогольних напоїв він почав вимагати від Непийводи грошові кошти, після чого він повалив його на підлогу і забрав в нього 806 гривень

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду надав покази, що ОСОБА_3 , зі своєю співмешканкою три тижні жили в нього вдома. Він лежав в лікарні. ОСОБА_3 прийшов до нього випити. Почав вимагати гроші, повалив його на підлогу, після чого забрав 806 гривень. Він заявив в поліцію через три дні. Після цього ОСОБА_3 повернув йому гроші, просить його суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є рецидив злочинів та вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: (Підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
помічник голови суду: ОСОБА_6
31.05.2022