Єдиний унікальний номер 448/494/22
Провадження № 1-кп/448/127/22
В И Р О К
Іменем України

15.06.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12 травня 2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черневе Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово притягнутим, згідно постанов Мостиського районного суду Львівської області від 29.09.2021, 24.03.2022 та 06.05.2022 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо своєї сестри, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

2. Так, ОСОБА_3 , 10.09.2021 близько 13.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: с. Черневе, Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, під час яких виражався в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

3. Окрім цього, ОСОБА_3 , повторно, 22.01.2022 о 14.38 год., перебуваючи за місцем свого проживання в с. Черневе, Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, під час яких виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

4. Він же, 09.02.2022 близько 18.54 год., повторно, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Черневе, Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

5. Крім того, ОСОБА_3 , 26.04.2022 близько 17.00 год., повторно, знаходячись за місцем свого проживання в с. Черневе, Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

6. Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 , 09.05.2022 близько 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в с. Черневе, Яворівського району Львівської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_5 та призвів до погіршення якості її життя.

7. Окрім цього, 11.05.2022 близько 18.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, в приміщенні житлового будинку, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

8. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо сестри, що призвело до психологічних страждань.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
9. 24 травня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12 травня 2022 в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

10. Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України.

11. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

12. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
13. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

14. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до нетяжкого злочину.

15. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:

15.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

15.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;

15.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК.

15.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

16. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

17. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

18. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди, підозрюваного та потерпілої, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 24 травня 2022 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12 травня 2022 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

19. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

20. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 24 травня 2022 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Процесуальні витрати відсутні.

23. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

24. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З наведених підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 24 травня 2022 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 12 травня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 24 травня 2022 покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
3. Процесуальні витрати відсутні.

4. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

8.1 обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

8.2 потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

8.3 прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

10. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

11. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

12. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду проголошено 15 червня 2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_6