Справа № 127/2653/21
Провадження №11-кп/801/354/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000921 від 30.10.2020 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, студент 4 курсу денної форми навчання, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання з урахуванням приписів ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 та пункту 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 до призначеного покарання строк його перебуванням від вартою з 30.10.2020 по 02.11.2020.
Початок іспитового строку вирішено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, в невстановленому місці, в невстановлений час 29.10.2020 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому 30.10.2020 приблизно о 17.30 год. поблизу будинку № 6 по провулку Зеленому в місті Вінниці працівниками патрульної поліції екіпажу «ЮнкерТОР» Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції було зупинено ОСОБА_6 . На запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_6 повідомив, що в його одязі та у рюкзаку, який знаходився на спині, міститься психотропна речовина. Після цього ОСОБА_6 затримано й останній дістав із зовнішньої кишені своєї кофти чотири полімерних пакети, у яких знаходились фрагменти паперу, ззовні схожі на марки, надалі, із рюкзака останній дістав дві коробки, в одній із яких знаходились 10 полімерних пакетів із кристалічною речовиною фіолетового кольору, а в іншій коробці 5 полімерних пакетів із фрагментами паперу, ззовні схожими на марки. Крім цього, у рюкзаку виявлено 5 полімерних пакетів із фрагментами паперу, зовні схожими на марки. Вказані пакети було вилучено та належним чином опечатано.
В кристалічній речовині фіолетового кольору, масою 0,4792 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,3073 г.
В кристалічних речовинах фіолетового та темно-фіолетового кольорів, які знаходяться в 3 прозорих полімерних пакетах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.
В кристалічні речовині темно-фіолетового кольору, масою 0,4390 г, маса PVP становить 0,2571 г.
В кристалічні речовині темно-фіолетового кольору, масою 0,4585 г, маса PVP становить 0,2614 г.
В кристалічні речовині фіолетового кольору, масою 0,4459 г, маса PVP становить 0,2276 г.
В кристалічних речовинах фіолетового кольору, загальною масою 2,6430 г, які знаходяться в 6 прозорих полімерних пакетах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,6276 г.
У фрагменті паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0285 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0006 г, маса 25D-NBOMe - 0,0010 г.
В 3 фрагментах паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0311г, маса 25B-NBOMe становить 0,0006г, маса 25D-NBOMe - 0,0010г.
На фрагменті паперу, масою 0,0304 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0006г, маса 25D-NBOMe - 0,0010г.
На фрагменті паперу, масою 0,0288 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0006г, маса 25D-NBOMe - 0,0010г.
В наданих на експертизу 10 фрагментах паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0292 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0003 г, маса 25D-NBOMe - 0,0006 г.
На фрагменті паперу, масою 0,0289 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0003г, маса 25D-NBOMe - 0,0005г.
На фрагменті паперу, масою 0,0286 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0004г, маса 25D-NBOMe - 0,0007г.
На фрагменті паперу, масою 0,0288 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0004г, маса 25D-NBOMe - 0,0007г.
На фрагменті паперу, масою 0,0286 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0003г, маса 25D-NBOMe - 0,0006г.
На фрагменті паперу, масою 0,0286 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0004г, маса 25D-NBOMe - 0,0007г.
На фрагменті паперу, масою 0,0290 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0004г, маса 25D-NBOMe - 0,0007г.
На фрагменті паперу, масою 0,0295 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0004г, маса 25D-NBOMe - 0,0007г.
На фрагменті паперу, масою 0,0294 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0004г, маса 25D-NBOMe - 0,0007г.
На фрагменті паперу, масою 0,0292 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0003г, маса 25D-NBOMe - 0,0005 г.
Отже у ОСОБА_6 вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,681 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25B-NBOMe загальною масою 0,0060 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25D-NBOMeзагальною масою 0,0104 г.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами PVP є маса від 1,5 г до 15,0 г.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерному згортку із клейкої стрічкою.
В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлені дату та час, зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини, діючи повторно, направився в малолюдне місце, а саме до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108 у м. Вінниці на територію Лісопарку, де біля одного із дерев поклав вищевказаний полімерний згорток із особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначені психотропні речовини, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для їх збуту.
Надалі, 30.10.2020 співробітниками Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області) в період часу з 21.45 год. по 21.51 год. в присутності ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості Лісопарку, яка розташована неподалік приймального відділення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108 у м. Вінниці між бетонним стовпчиком та корінням дерева було виявлено поліетиленову пачку з-під вологих серветок, всередині якої було вилучено 1 згорток, обмотаний полімерною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом фрагменту паперу.
В наданому на експертизу фрагменті паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0294 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0006 г, маса 25D-NBOMe - 0,0011 г.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено -
25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерному згортку із клейкої стрічкою.
В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлені дату та час, зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини, діючи повторно, направився в малолюдне місце, а саме до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108, у м. Вінниця на територію Лісопарку, де біля одного із дерев поклав вищевказаний полімерний згорток із особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначені психотропні речовини, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для їх збуту.
Надалі, 30.10.2020 співробітниками Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 21.55 год. по 22.05 год. в присутності ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості Лісопарку, яка розташована неподалік приймального відділення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108 у м. Вінниця між бетонним стовпчиком та корінням дерева було виявлено паперову коробку з-під цигарок, всередині якої було вилучено 1згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом фрагменту паперу.
В наданому на експертизу фрагменті паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0294 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0008 г, маса 25D-NBOMe - 0,0015 г.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено -
25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерному згортку із клейкої стрічкою.
В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлені дату та час, зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини, діючи повторно, направився в малолюдне місце, а саме до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108 у м. Вінниця на територію Лісопарку, де біля одного із дерев поклав вищевказаний полімерний згорток із особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначені психотропні речовини, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для її збуту.
Надалі, 30.10.2020 співробітниками Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 21.55 год. по 22.05 год. в присутності ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості Лісопарку, яка розташована неподалік приймального відділення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108 у м. Вінниця біля одного із дерев було виявлено паперовий стаканчик, всередині якого було вилучено 1 згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом фрагменту паперу.
В наданому на експертизу фрагменті паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0298 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0009 г, маса 25D-NBOMe - 0,0016 г.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерному згортку із клейкої стрічкою.
В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлені дату та час, зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини, діючи повторно, направився в малолюдне місце, а саме до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108, у м. Вінниця на територію Лісопарку, де біля одного із дерев поклав вищевказаний полімерний згорток із особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначені психотропні речовини, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для їх збуту.
Надалі, 30.10.2020 співробітниками Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 22.10 год. по 22.20 год. в присутності ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості Лісопарку, яка розташована неподалік приймального відділення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 108 у м. Вінниця біля бетонного паркану було виявлено паперовий стаканчик, в середині якого було вилучено 1 згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом фрагменту паперу.
В наданому на експертизу фрагменті паперу виявлено 25B-NBOMe та 25D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
На фрагменті паперу, масою 0,0305 г, маса 25B-NBOMe становить 0,0006 г, маса 25D-NBOMe - 0,0010 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання зарахувати строк перебування під вартою з 30.10.2020 по 02.11.2020.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання вироку, ухваленого апеляційним судом.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання пом`якшуючою покарання обставиною активне сприяння розкриттю злочину.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 не повідомляв де та в кого придбав небезпечні психотропні речовини, а тому суд безпідставно визнав пом`якшуючу обставину активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд не обґрунтував застосування ч. 1 ст. 69 КК України та не врахував особу обвинуваченого, який вчинив 5 епізодів умисних тяжких злочинів, а тому також дійшов хибного висновку про застосування ст. 75 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок без змін, оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, а також обвинувачений надав всю відому йому інформацію для викриття організаторів розповсюдження психотропних речовин, співпрацював зі слідством та визнав вину, а тому суд, враховуючи особу обвинуваченого, призначив необхідне покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених у ній, та просить про скасування вироку через безпідставне застосування судом при призначенні покарання ОСОБА_6 ч. 1 ст. 69, ст. 75 КК України, та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_6 реального покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так як суд належно не врахував тяжкість злочину та його наслідки, а також відсутність пом`якшуючої покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину, яку визнав суд, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просять залишити вирок суду першої інстанції без змін, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, незважаючи на те, що досудове слідство не реалізувало отриману інформацію, також не має братися до уваги кількість епізодів, бо це кваліфікуюча ознака злочину, а також немає заборони щодо застосування статей 69 і 75 КК України, покарання є виваженим, зважаючи на особу обвинуваченого, який просить врахувати, що він показав всі схованки, надав всю необхідну інформацію, за весь час, що минув, змінив погляди на життя, допомагає сім`ї, яка є багатодітною, навчається, має проблеми з зором, а тому просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягаєчастковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтований доказами, які були досліджені судом, та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то на думку апеляційного суду вони є частково обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при призначенні покарання суд першої інстанції прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням приписів ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на законних підставах застосував положення ст. 69 КК України та призначив ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі, ніж передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати принципам законності та справедливості.

Так, ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.
Також на підставах, передбачених у ч. 1 цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Таким чином, суд першої інстанції, застосовуючи до обвинуваченого положення ст. 69 КК України врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, так як під час досудового розслідування саме ОСОБА_6 вказав працівникам поліції на місця здійснених ним закладок і розповів про обставини придбання та подальшого розповсюдження психотропних речовин, а також надану необхідну інформацію щодо засобів зв`язку, але орган досудового розслідування не реалізував дану інформацію, що не залежало від обвинуваченого. Сприяння органу досудового розслідування було в обсязі, який міг надати обвинувачений, видача місць закладок сприяла не поширенню наркотичних засобів і на думку апеляційного суду має бути враховано при призначені покарання нижче від найнижчої межі, оскільки є позитивним прикладом для інших осіб, які співпрацюють зі слідством, що спростовує доводи прокурора про відсутність активного сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду встановлено не було.

Також враховано, що вчинені злочини не потягли за собою тяжких наслідків, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від слідства й суду не ухилявся, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з багатодітної сім`ї де є дитина інвалід, у зв`язку з чим в сім`ї були певні матеріальні труднощі, його молодий вік і бажання стати на шлях виправлення, про що свідчить його співпраця з органом пробації під час відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України і відсутність даних про його протиправну поведінку, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також свідчить про те, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій та бажає стати на шлях виправлення, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до переконання про необхідність звільнити на підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, посилаючись у вироку на ті ж обставини, які були враховані при обранні виду та розміру покарання, а саме пом`якшуючі вину обставини та особу обвинуваченого.

Таким чином суд у вироку недостатньо навів обставини, які б могли бути підставою зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання.

Враховуючи, що наркоманія - це надзвичайно небезпечне соціальне явище, яке підриває здоров`я людини, викликає деградацію особи, втрату нею соціального статусу, апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише при умові реального відбування покарання та не вбачає підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки одночасне застосування двох різних інститутів, пов`язаних із пом`якшенням покарання та звільненням особи від його відбування за вчинення тяжкого злочину, повинно мати для цього достатні та вагомі підстави, яких колегія суддів не вбачає.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою в частині зазначення про невірне застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України, що стало наслідком призначення ОСОБА_6 надто м`якого покарання, однак в решті вимог її мотиви не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме за відсутності передбачених законом підстав звільнив особу від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, вирок суду підлягає скасуванню, з постановленням нового вироку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 виду покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, апеляційний суд враховує ті ж обставини, що враховані й судом першої інстанції у вироку, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , керуючись вимогами ст. 50, 65 КК України, покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та буде запобігати вчиненню нових злочинів у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора частково задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4