Провадження №11-сс/801/723/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддя Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконним його затримання 27 травня 2004 року в межах кримінальної справи №04275045,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 17 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою, в порядку частини п`ятої статті 29 Конституції України, в якій просив визнати незаконним затримання 27 травня 2004 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі №04275045.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року вищезазначену скаргу повернуто скаржнику.
Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що вимоги скарги не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, а також не стосуються незаконного тримання особи під вартою, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі скаржника ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року. Просить винести своє рішення, яким його скаргу повернути на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прямо перешкоджає у гарантованому Конституційному праві громадянина відповідно до частини 5 ст. 29 Конституцій України.

Позиції учасників судового провадження.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить витяг з доставки sms-повідомлення.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга скаржника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-10 частини першої статті 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 про визнання його затримання 27 травня 2004 року в межах кримінальної справи №04275045 незаконним не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України. Також з поданої скарги взагалі не вбачається відомостей, щодо здійснення досудового розслідування з приводу наведених у скарзі обставин, натомість вбачається, що розгляд кримінальної справи, в межах якої здійснювалося затримання ОСОБА_6 завершено з постановленням вироку.
Таким чином, слідчим суддею вірно було прийнято рішення про повернення скарги, оскільки вимоги скарги не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, а також не стосуються незаконного тримання особи під вартою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про визнання його затримання 27 травня 2004 року в межах кримінальної справи №04275045 незаконний - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: