Справа № 712/4955/22
Провадження № 1-кс/712/2223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 06.07.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно виготовив задля подальшого збуту у невстановлений спосіб психотропну речовину «амфетамін», та з моменту виготовлення зберігав її у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 , який тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , з метою збуту для власного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у фользі та розфасована по поліетиленових пакетах, незаконно зберігав у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 тривалий час, та 05.07.2022 у період часу з 21 год. 07 хв. до 22 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.02022 у встановленому законом порядку у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено знаряддя вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, а також фольгові згортки із речовинами та розфасовані поліетиленові пакети з речовини у кількості 51 штука, серед яких було 2 згортка з фольги з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6913-НЗПРАП від 06.07.2022 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 24,144 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені згортки із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.07.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити їх до зміни чи відмови від показань.

Також, існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному з огляду на результати проведеного обшуку, а також слідчий просить врахувати те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, що ускладнює належне та достатнє виконання для забезпечення підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім того, Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимою особою та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, з огляду на результати проведення досудового розслідування та отримання результатів проведення негласних слідчих дій можна зробити висновок, що підозрюваний тривалий час займається незаконним виготовленням психотропних речовин з метою збуту, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на необґрунтованість підозри.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001299 внесені до вказаного реєстру 06 липня 2022 року за фабулою: «06.07.2022 до Черкаського районного управління поліції надійшли матеріали працівника з приводу того, що 05.07.2022 у період часу з 21 год. 07 хв. до 22 год. 28 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси ( справа № 712/4837/22, провадження № 1-кс/712/2190/22) від 04.07.2022, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час санкціонованого обшуку будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено 2 згортка з фольги з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6913-НЗПРАП від 06.07.2022 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 24,144 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини» - правова кваліфікація ч.3 ст. 307 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.07.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується із можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обґрунтованості підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Аналізуючи наведені прокурором ризики, а також дані про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_5 до збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, слідчий суддя вважає, що такі ризики не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, з урахуванням перебування на його утриманні двох малолітніх дітей та дружини, слідчий суддя оцінює критично, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть мінімізувати наявні ризики, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Також слід врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та можливість з легкістю змінити місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001299 від 06.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання з 05 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1