overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1411/22
Номер провадження 1-кп/573/150/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
28 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Новопетрівка, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт нагрудної відеокамери 323 «ДОП», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року.

Речовий доказ: нагрудну відеокамеру 323 «ДОП», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ГУНП в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 588/905/22
Провадження № 1-кс/588/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 16.09.2022,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 40, 91, 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 16.09.2022 задовольнити.
Скасувати постановуначальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 16.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000348, внесеного 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/161/22
Провадження № 1-кп/744/25/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

28 жовтня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000022 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в селі Жадове Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття.

Вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні поставлене на обговорення учасників справи.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні 28.10.2022 прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити, адже в судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 14 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1440/22
Провадження № 1-кп/493/130/22
УХВАЛА
28 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/205/22
УХВАЛА

28.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальні акти, у кримінальних провадженях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 25.11.2022 року об 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2288/22
Номер провадження: 1-кп/511/195/22
28 жовтня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.389КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.389КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.389КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 31.10.2022 року на 11:30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1333/22
Провадження №1-кс/157/599/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року за №0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 23 жовтня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником, якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2022 року о 18.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5849/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001971 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «Редмі 9А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду від 22.10.2022, в рамках кримінального провадження № 0001971 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане вилучене майно може містити слідову інформацію, яка маю суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «Редмі 9А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду від 22.10.2022, в рамках кримінального провадження № 0001971 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 296/7076/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003098 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 21.10.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.10.2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003098 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України на 16 грудня 2022 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000327 від 23.09.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, мобільних телефонів, сім карт, банківських карт, ідентифікуючих осіб документів та їх копії, а також документів, штампів, печаток юридичних осіб в яких можуть міститися відомості про осіб, щодо яких здійснено організацію незаконного переправлення через державний кордон України, особисті речі сторонніх осіб, щодо яких здійснюється організація незаконного переправлення через державний кордон України, комп`ютерної техніки, цифрових носіїв пам`яті.

Ухвала діє до 27 листопада 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/564/22
Провадження № 1-кс/378/29/22
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Інтерагроінвест" на постанову дізнавача ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019, -

ВС ТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову дізнавача - не пропущено.

Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ТОВ "Інтерагроінвест" та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю представника особи яка подала скаргу та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Інтерагроінвест" на постанову дізнавача ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019.

Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 02 листопада 2022 року у залі судових засідань Ставищенського районного суду Київської області.

Витребувати від сектору дізнання відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.09.2020 року.

У судове засідання викликати дізнавача, представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1