печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

В ході досудового розслідування установлено, що 27.04.2022 на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Зі змісту рапорту вбачається, що невстановлені співробітники Державної митної служби України та керівники юридичних осіб, вступили у злочинну змову з невстановленими військовослужбовцями російської федерації з метою сприяння логістичному забезпеченню паливно-мастильними матеріалами угруповування збройних сил російської федерації, які 24.02.2022 розпочали здійснення збройної агресії на території України, зокрема у Чернігівській області.

Так, з метою логістичного забезпечення пересування російських військ на території Чернігівської області, українськими компаніями ТОВ «Маддокс Україна» (), ТОВ «Алпен Трейд» () та ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» () заздалегідь укладено контракти на поставку з території Республіки Білорусь дизельного палива, яке в подальшому мало бути використане для заправки військової техніки агресора.

В подальшому, за сприяння невстановлених співробітників Державної митної служби України, 23.02.2022 через Українсько-Білоруський кордон на території України доставлено 56 залізничних вагонів-цистерн Республіки Білорусь з дизельним паливом, загальною вагою більше 3 тис. тон, які 26.02.2022 прибули на територію залізничної станції «Низківка».

28.04.2022 слідчим у кримінальному провадження проведено огляд місця події, а саме місцевості біля залізничної станції «Низківка», яка розташована за адресою: с. Валовики, вул. Вокзальна, а також розташованій на ній 56 залізничних вагонів - цистерн з наступними реєстраційними номерами: 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479, 74812769, 74963539, 75074781, 74754870, 73046914, 74705344, 74895780, 74746983, 72040884, 74743048, 51225829, 76733443, 51219657, 51224020, 77500486, 74896523, 74952151, 73997363, 73036253, 74895004, 74752700, 74742016, 74743873, 74894825, 74889437, 74891573, 74873274, 74890088, 75137687, 74965161, 74965203, 72034457, 74896184, 72031081, 74969767, 74972449, 74133612, 73037400, 74964073, 73041881, 75011346, 73997140, 74722448, 74752320, 74754847, 74941386, 73959363, 74944935, 73961708, 74907817.

Проведеним оглядом встановлено вищевказані 56 залізничних вагонів - цистерн з наступними реєстраційними номерами: 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479, 74812769, 74963539, 75074781, 74754870, 73046914, 74705344, 74895780, 74746983, 72040884, 74743048, 51225829, 76733443, 51219657, 51224020, 77500486, 74896523, 74952151, 73997363, 73036253, 74895004, 74752700, 74742016, 74743873, 74894825, 74889437, 74891573, 74873274, 74890088, 75137687, 74965161, 74965203, 72034457, 74896184, 72031081, 74969767, 74972449, 74133612, 73037400, 74964073, 73041881, 75011346, 73997140, 74722448, 74752320, 74754847, 74941386, 73959363, 74944935, 73961708, 74907817, які знаходяться на залізничних коліях біля залізничної станції «Низківка» за адресою: с. Валовики, вул. Вокзальна.

Залізничні вагони - цистерни номери 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479, 74812769, 74963539, 75074781, 74754870, 73046914, 74705344, 73036253, 74895004 станом на момент проведення огляду мали суттєві пошкодження, викликані в результаті їх вигорання. Всі інші вищеперелічені залізничні вагони - цистерни видимих суттєвих пошкоджень та ознак вигорання не мали, проте мали незначні зовнішні пошкодження.

Виявлені залізничні 51 вагон - цистерна з наступними реєстраційними номерами: 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479, 74812769, 74963539, 75074781, 74754870, 73046914, 74705344, 74895780, 74746983, 72040884, 74743048, 74896523, 74952151, 73997363, 73036253, 74895004, 74752700, 74742016, 74743873, 74894825, 74889437, 74891573, 74873274, 74890088, 75137687, 74965161, 74965203, 72034457, 74896184, 72031081, 74969767, 74972449, 74133612, 73037400, 74964073, 73041881, 75011346, 73997140, 74722448, 74752320, 74754847, 74941386, 73959363, 74944935, 73961708, 74907817 під час огляду вилучені та передані на відповідальне зберігання оперуповноваженому Четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові), про що складено розписку передачі предметів на відповідальне зберігання від 28.04.2022.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речовим доказом від 28.04.2022, 51 одиниця залізничних вагонів-цистерн за номерами вагонів №№ 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479, 74812769, 74963539, 75074781, 74754870, 73046914, 74705344, 74895780, 74746983, 72040884, 74743048, 74896523, 74952151, 73997363, 73036253, 74895004, 74752700, 74742016, 74743873, 74894825, 74889437, 74891573, 74873274, 74890088, 75137687, 74965161, 74965203, 72034457, 74896184, 72031081, 74969767, 74972449, 74133612, 73037400, 74964073, 73041881, 75011346, 73997140, 74722448, 74752320, 74754847, 74941386, 73959363, 74944935, 73961708, 74907817 визнані речовим доказом.

Відповідно до вилучених 28.04.2022 товаросупровідних документів на поїзд № 3002ДВ, які перебували у розпорядженні залізничної станції «Сновськ» Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця» встановлено, що у вагонних листах на маршрутну чи групову відправку №23328218, №23322567, №23322569, №23322568, №23322539, №23322547, №23256882, №23322538 код власника вагонів відповідає значенню 21, а відтак вказані вагони зареєстровані в Республіці Білорусь.

Таким чином, прокурор вказує, що майно є речовим доказом у справі та його вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, а чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону. Відтак, прокурор звернувся до слідчого судді з таким клопотанням.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та статтею 100 КПК України.

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам:вони визнані речовим доказом;на них накладено арешт у кримінальному провадженні;арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано);їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків у разі винесення обвинувального вироку, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи положення ст. 24 указаного Закону, надходження в результаті вжиття заходів щодо управління арештованим майном, сприятимуть наповненню державного бюджету, відтак застосування відповідних заходів обумовлено захистом економічних інтересів держави.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ух вали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, оскільки статтею 21 вказаного Закону передбачено, що управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 10 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство з метою виконання своїх функцій має рахунки в органах Державної казначейської служби України та державних банках.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Слід зазначити, що Закон, зокрема, у ст. 21, встановлює дискреційні повноваження Національного агентства, які полягають у компетенції Національного агентства самостійно установлювати належність або неналежність активів до видів майна, визначених у Примірному переліку (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 685), та в залежності від цього визначати, з урахуванням принципу верховенства права, який шлях управління активами є найбільш ефективний, тобто найбільше дозволяє забезпечувати збереження вартості активів, а також її збільшувати (за можливості).

Також, слід зауважити, що положеннями ч. 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження та підтримання стану арештованого майна утруднить або зробить застосування негативних наслідків до осіб у разі винесення обвинувального висновку стосовно останніх, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Для повної реалізації цілей, для яких було накладено арешт на вищевказане майно, для виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання осіб на арештоване майно, виключення ймовірності неправомірного використання майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність здійснити передачу арештованого майна до Національного агентства, адже, у сторони обвинувачення відсутні засоби та ресурси для управління вказаним майном, на відміну від Національного агентства, яке було створене з відповідною метою та діяльність якого детально регламентована законодавством.

Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості тощо. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує, що залізничні вагони-цистерни, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на вказані об`єкті накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2022 у справі №757/10324/22-к, можуть бути передані в управління Національному агентству, так як це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів у ньому та збільшенню їх економічної вартості, убезпечить від прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, попередить його можливу розтрату у разі можливої ліквідації, реструктуризації, реорганізації, тощо банківської установи, де воно на даний час знаходяться, чи у разі вчинення інших дій, які можуть сприяти розтраті такого майна, а також для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення невідворотності настання негативних наслідків за вчинення кримінального правопорушення через позбавлення осіб економічних переваг, одержаних внаслідок протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такими особами будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього, та для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

Вказане в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, що узгоджується з вищевказаними приписами національного законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Разом цим, вимога прокурора щодо того, що до завершення заходів організації управління майном Національним агентством України з питань з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (прийняття зазначених активів в управління, проведення їх оцінки та контрольних відборів управителя, укладення договорів управління активами) передати вказані арештовані вагони, які перебувають на підконтрольній території України, на відповідальне зберігання АТ «Укрзалізниця» з правом комерційного використання (управління) зазначеними вагонами та правом користування, володіння та розпорядження АТ «Укразалізниця» грошовими коштами (доходами), отриманими від комерційного використання (управління) такими вагонами, на будь-які потреби, що виникають під час здійснення господарської діяльності АТ «Укрзалізниця», не підлягає задоволенню, оскільки виходить за рамки повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.04.2022, а саме на залізничні вагони - цистерни за №№ 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479, 74812769, 74963539, 75074781, 74754870, 73046914, 74705344, 74895780, 74746983, 72040884, 74743048, 74896523, 74952151, 73997363, 73036253, 74895004, 74752700, 74742016, 74743873, 74894825, 74889437, 74891573, 74873274, 74890088, 75137687, 74965161, 74965203, 72034457, 74896184, 72031081, 74969767, 74972449, 74133612, 73037400, 74964073, 73041881, 75011346, 73997140, 74722448, 74752320, 74754847, 74941386, 73959363, 74944935, 73961708, 74907817, які знаходяться на території підконтрольній Україні.

В іншій частині вимог - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000008.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1