Справа № 296/4690/22
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення у житлі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні (господарських чи підсобних приміщеннях) ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, що зберегло на собі сліди його вчинення, яке здобуте у результаті його вчинення - грошові кошти (українські гривні, євро, долари США, тощо), отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, ліхтарики, радіостанції, рукавиці, балаклави, чорнові записи, сім картки, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМШ 1, № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, дозвіл на носіння зброї зокрема ПМШ 1, № НОМЕР_3 , предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, та предметів, які заборонені законом в обігу.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021 за фактом того, що 19.05.2021 близько 12 год. 20 хв. на автодорозі Р-106 сполученням Баранівка-Новоград-Волинський, поблизу с. Климетіївка (Баранівська ОТГ) Новоград-Волиснького району, троє невідомих чоловіків за попередньою змовою, раптово вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у заподіянні йому тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, проникнувши до салону даного автомобіля, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ становить еквівалент 2 800 000 грн., та пристроєм для відстрілу гумових куль, які знаходилися у салоні автомобіля, чим заподіяли майнової шкоди в особливо великому розмірі.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетним, зокрема, гр. ОСОБА_5 , який у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати грошові кошти (українські гривні, євро, долари США, тощо), отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, ліхтарики, радіостанції, рукавиці, балаклави, чорнові записи, сім картки, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, номерні знаки НОМЕР_1 , LYU 417, пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМШ 1, № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, дозвіл на носіння зброї зокрема ПМШ 1, № НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого Києво-Святошинськими РСВ УДАІ при ГУМВС в Київській області від 30.08.2013 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного житла, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до розбійного нападу може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується, відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: грошові кошти (українські гривні, євро, долари США, тощо), отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, ліхтарики, радіостанції, рукавиці, балаклави, чорнові записи, сім картки, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМШ 1, № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, дозвіл на носіння зброї зокрема ПМШ 1, № НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого Києво-Святошинськими РСВ УДАІ при ГУМВС в Київській області від 30.08.2013 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. Згідно, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 301658633 від 27.05.2022 власником вище вказаного житла та іншого володіння є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук у житлі за адресою АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, та предметів, які заборонені законом в обігу» є абстрактним, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а також з матеріалів клопотання не вбачається наявності достатніх підстав для зазначення вказівки про вилучення грошових коштів, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення у житлі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021, задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021, дозвіл на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні (господарських чи підсобних приміщеннях) ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, що зберегло на собі сліди його вчинення, яке здобуте у результаті його вчинення - грошові кошти (українські гривні, євро, долари США, тощо), отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, ліхтарики, радіостанції, рукавиці, балаклави, чорнові записи, сім картки, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, номерні знаки НОМЕР_1 , LYU 417, пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМШ 1, № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, дозвіл на носіння зброї зокрема ПМШ 1, № НОМЕР_3 .

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.09.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1