Справа № 680/370/22
№1-кп/680/38/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 15 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, який не має утриманців, фактично зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 18 серпня 2000 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:
15 травня 2022 року близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи в будинку-інтернаті для людей похилого віку в АДРЕСА_1 , зрозумівши, що власник кімнати №11 відсутній, прийняв рішення про викрадення чужого майна з кімнати, в якій проживає ОСОБА_4 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, проник всередину кімнати № 11, з якої умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Honor» моделі «PLK-L01», який належать ОСОБА_4 .

Викрадене майно (телефон), ОСОБА_5 , заховав у кишені верхнього одягу та залишив приміщення кімнати.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав належний ОСОБА_4 , мобільний телефон на суму 1083 грн., силіконовий чохол на суму 150 грн., сім картку «Київстар» на суму 100 грн., чим спричинив ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1333 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах викрав мобільний телефон. У подальшому повернув викрадене.

Оскільки сумніву в добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку в разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій у період воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог статті 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 є не судимий, пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує обставини, які характеризують особу винного, те, що обвинувачений усвідомив суспільно небезпечний характер своїх дій, має твердий намір стати на шлях виправлення, значущість об`єкта та предмета посягання, відсутність тяжких наслідків. Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи, що в своїй сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor» моделі «PLK-L01», силіконовий чохол та сім картку «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1