ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 688/2307/22
Провадження № 11-сс/4820/438/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
25 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 червня 2022 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 заявляла клопотання про поновлення строку для оскарження повідомлення відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 (24) липня 2022 року за вих.№3199/121/124/106/01-2022. Посилалась на те, що це повідомлення надійшло на адресу ОСОБА_6 лише 29 липня 2022 року, про що свідчить довідка працівника ПВПЗ №32 ОСОБА_7 від 23 серпня 2022 року.

Крім того, представник скаржника вказувала, що 04 серпня 2022 року вона направила на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

19 серпня 2022 року вона була ознайомлена з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року, згідно якої скарга має бути повернута скаржнику у зв`язку з підсудністю розгляду вказаної скарги Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

19 серпня 2022 року представником скаржника скарга була подана до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Однак, ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2022 року скаргу було повернуто у зв`язку із відсутністю доказів часу отримання оскаржуваної відповіді ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року відмовлено в поновленні строку на звернення зі скаргою адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 червня 2022 року. Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 червня 2022 року повернуто представнику скаржника.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що поважних причин для поновлення цього строку не встановлено, слідчий суддя місцевого суду прийшов до висновку про те, що скарга разом з всіма доданими матеріалами підлягає поверненню представнику скаржника.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, вказану ухвалу скасувати, поновити адвокату, яка діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 03 червня 2022 року (зареєстрована 10 червня 2022 року). Матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Уважала, що вказане рішення є незаконним та необґрунтованим у зв`язку із неправильним застосуванням та порушенням норм кримінального-процесуального та кримінального закону.

Зазначала, що позбавлення заявника доступу до правосуддя шляхом відмови у поновленні строку на звернення зі скаргою є незаконним та необґрунтованим.

Посилалась на те, що подання та розгляд даного виду скарг здійснюється в межах законодавства, порядок направлення та розгляду, яких встановлює та регулює відповідно КПК України.

Разом з цим, представником скаржника подано скаргу до Ізяславського районного суду Хмельницької області через фактичне та юридичне місцезнаходження відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області на території міста Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

Таким чином, зважаючи на те, що 10-денний строк для подачі вказаної скарги пропущено з об`єктивних причин, що не залежало від скаржника, Ізяславським районним судом не здійснено дій, спрямованих на передачу матеріалів вказаної скарги за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Просила врахувати, що в країні триває воєнний стан та знадобився час для отримання довідки поштового відділення, а також було клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності посадової особи відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Зазначала, що подаючи скаргу на дії посадової особи Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області долучила до неї матеріали, а саме: копію конверту, де відправником є вищезазначений орган поліції та довідка поштового відділення, поштарем якого було здійснено вручення конверту заявнику 29 липня 2022 року, з метою підтвердження отримання скаржником відповіді саме 29 липня 2022 року.

На думку захисту, саме через відсутність такого підтвердження слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу, вказавши це єдиною причиною для її повернення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки у апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 03 червня 2022 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 заявляла клопотання про поновлення строку для оскарження повідомлення відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 (24) липня 2022 року за Вих.№3199/121/124/106/01-2022, посилаючись на те, що дане повідомлення надійшло на адресу ОСОБА_6 лише 29 липня 2022 року, про що свідчить довідка працівника ПВПЗ №32 ОСОБА_7 від 23 серпня 2022 року.

04 серпня 2022 року представник скаржника направила на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

19 серпня 2022 року вона була ознайомлена з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року, згідно якої скарга має бути повернута скаржнику у зв`язку з підсудністю розгляду вказаної скарги Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

19 серпня 2022 року представником скаржника скарга була подана до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, однак ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2022 року скаргу було повернуто у зв`язку із відсутністю доказів часу отримання оскаржуваної відповіді ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Не визнавши поважними наведені скаржником причини пропуску строку звернення, слідчий суддя відмовив у поновленні строку та повернув скаргу представнику скаржника адвокату ОСОБА_5 . Однак, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Посилання слідчого судді як на підставу для повернення скарги невстановлення поважних причин для поновлення строку, не ґрунтуються на вимогах закону. Тому повернення скарги за таких обставин неможливо визнати обґрунтованим.

Колегія суддів зауважує, що особа повинна мати доступ до правосуддя у формі перевірки слідчим суддею обґрунтованості рішення слідчого, яке полягає у закритті кримінального провадження.

Формальне повернення скарги слідчим суддею місцевого суду без з`ясування дійсних обставин пропущення процесуального строку колегія суддів апеляційного суду тлумачить з точки зору порушення верховенства права як перешкоджання вказаній особі у доступі до правосуддя, що є порушенням її конституційних прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 03 червня 2022 року, апеляційний суд позбавлений можливості відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу. Тому ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 червня 2022 року повернуто представнику скаржника, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3