Справа №463/5659/22
Провадження №1-кс/463/4171/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України. ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілою. Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання щодо проведення ряду слідчих дій в межах даного кримінального провадження. Постановою слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, а саме вирішено провести допит ОСОБА_6 , провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в решті вимог відмовлено у зв`язку з недоцільністю проведення. Скаржник адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, не вмотивовану, необґрунтовану без проведення належного дослідження.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про дату, час та місце розгляду скарги, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання щодо проведення ряду слідчих дій в межах даного кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Постановою слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, а саме вирішено провести допит ОСОБА_6 , провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в решті вимог відмовлено у зв`язку з недоцільністю проведення.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час у своїй скарзі скаржник наводить обґрунтування необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий має право: заявляти клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого проведення слідчих дій вказаних в клопотанні скаржника, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, оскаржувана постанова, в частині відмови в задоволенні клопотання, не містить мотивів та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, з яких слідча прийшла до такого висновку.
Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, слідчим належним чином не мотивована.
Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Що стосується вимоги скаржника зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані в клопотанні від 09.06.2022 то така задоволенню не підлягає з підстав того, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Однак, слідчому слід повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з урахуванням мотивів скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000368 від 30.03.2022, розглянути клопотання від 09.06.2022 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1