Справа № 466/5619/22
Провадження № 1-кс/466/1476/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року начальник ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

01.08.2022 приблизно о 16:10 год. у м. Львові по вул. Замарстинівська поблизу будинку № 197 автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із електросамокатом серійний №N4GSD2123K3686 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження.

01.08.2022 під час огляду місця пригоди, проведено огляд електросамоката серійний № N4GSD2123K3686, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Начальник ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області зазначив, що оскільки на електросамокаті серійний № N4GSD2123K3686, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам електросамоката серійний № N4GSD2123K3686, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання електросамоката серійний №N4GSD2123K3686, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження електросамоката серійний № N4GSD2123K3686, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та розгляд клопотання здійснювати без володільця транспортного засобу.

У судове засідання начальник ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явився, до матеріалів клопотання подав заяву про розгляд поданого ним клопотання у відсутності слідчого.

У судове засідання володілець транспортного засобу електросамоката, серійний № НОМЕР_2 законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечив щодо накладення арешту на вказаний електросамокат..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що 01.08.2022 приблизно о 16:10 год. у м. Львові по вул. Замарстинівська, поблизу будинку № 197, автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із електросамокатом серійний №N4GSD2123K3686 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження.

02 серпня 2022 року електросамокат, серійний № тN4GSD2123K3686, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на електоросамокат серійний № N4GSD2123K3686, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити начальнику ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1