Справа № 203/1663/22
Провадження № 1-кс/0203/1190/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000190, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000190, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період з 24 лютого 2022 року та не пізніше 20 квітня 2022 року (більш точний час органами досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах держави агресора, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту, а саме надала згоду представникам РФ та добровільно вступила на посаду до структурного підрозділу органу так званого «государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции ДНР у м. Маріуполь Донецької області. Водночас, ОСОБА_4 агітує інших працівників ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)» перейти на бік держави агресора на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області. У зв`язку з цим ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Оскільки санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки у разі її виклику вона може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Підозрюваною у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні державної зради, а саме будучи працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах держави агресора, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту, а саме надала згоду представникам РФ та добровільно вступила на посаду до структурного підрозділу органу так званого «государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции ДНР у м. Маріуполь Донецької області.
23 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено, в порядку, передбаченому ч.2, 8 ст.135 КПК України, а саме шляхом її надсилання до адміністрації за місцем роботи, публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваної.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області ОСОБА_4 на праві приватної власності належить автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на належне їй майно шляхом заборони його відчуження та користування, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000190, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску державний номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000190, слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000190, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06.06.2022 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1