overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ТОВ «СП «АВТОСТРАДА», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2022 року на 08 - 30 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2512/22
Провадження № 1-кп/487/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі клегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурор, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 18.11.2022 о 11:30 години.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособовао.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/842/22
Номер провадження 1-кп/950/199/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою свідків та оголосити їх привід до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаних особів є неможливим, а судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід до Тростянецького районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року привід свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу - АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12
Судді:

ОСОБА_13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 щодо ОСОБА_3

07.11.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі захисника у апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні , вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 щодо ОСОБА_3 здійснювати 16 листопада 2022 року об 11.00 годині за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/505/22
Провадження № 1-кп/170/82/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 за № 0000299 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 року за № 0000299 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 року за № 0000299 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 11 год. 15 листопада 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 11 листопада 2022 року на 10:00 годину.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8228/22
Провадження № 1-кс/202/5053/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.11.2022 слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000761, внесеного до ЄРДР 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7412/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, працевлаштований, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних стягнень і заохочень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження 1-в/193/259/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду,

На підставі ч.2 ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4512/22
Провадження № 1-кп/362/601/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2022 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 15.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.11.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк <…> призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 15.07.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 07.11.2022 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9376/22
Провадження № 1-кс/369/1612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/155/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08 листопада 2022 року від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні 09 листопада 2022 року о 11 годині в режимі відеоконференції з Миколаївського апеляційного суду.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце прокурора та адвоката знаходиться в м. Миколаєві, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця їх знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотань про участь прокурора та захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,призначене на 09 листопада 2022 року на 11 годину проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 09 листопада 2022 року о 11 годині.

Копію ухвали про участь прокурора та захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1