Справа № 404/5566/22
Номер провадження 1-кс/404/2600/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0002829 за ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, своєчасно звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на речі, вилученні під час проведеного огляду місця події 29.09.2022 року в приміщенні по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке має значення для кримінального провадження в якості речового доказу та відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Мета звернення збереження речових доказів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання клопотання без них (а.к.34).

Представник власника майна ОСОБА_5 надала заяву про слухання клопотання без її участі, проти вимог слідчого не заперечує (а.к.35).

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступного.

29.09.2022 року по зазначеному кримінальному провадженню працівники поліції провели огляд місця події (а.к.24-25). За результатами проведеного огляду були виявлені та вилучені речі, перелік яких містяться в протоколі огляду (а.к.26-27). Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого від 29.09.2022 року визнано речовим доказом (а.к.28-31).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколі огляду місця події, огляду предметів, допити свідків, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Заявлені до арешту речі є речовими доказами. Слідчий обґрунтовано вважає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі та документи, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, реалізації потерпілими права на захист та безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна.

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії прокурора відповідають вимогам закону. Останній довів наявність розумної підозри про існування ризику умисного знищення доказу, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Майно, що було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події, відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників і третіх осіб. З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0002829 за ч.2 ст. 272 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

- Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ДП «Теплоенергоцентраль», який розпочато 15.09.2005, прошито та пронумеровано на 96 арк.;

- Журнал інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки (день техніки безпеки) дільниця №3 ТР, який розпочато 01.10.2018, прошито та пронумеровано на 94 арк.;

- Журнал реєстрації нарядів-дозволів на виконання тимчасових вогневих робіт, який розпочато 01.01.2022 р., прошито та пронумеровано на 103 арк.;

- Журнал реєстрації нарядів-дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою, який розпочато 01.01.2022, прошито та пронумеровано на 101 арк.;

- Наказ директора КП «Теплоенергетик» № 44 від 01.08.2016 «Під час виконання робіт у колодязях, теплових камерах, інших заглибленнях» на 4 арк.;

- Інструкція директора КП «Теплоенергетик» від 12.08.2016 р. «по ліквідації аварій на теплових мережах і теплових пунктах» на 2 арк.;

- Інструкція директора КП «Теплоенергетик» від 12.08.2016 «з експлуатації теплотехнічного обладнання теплового пункту» на 1 арк.;

- Інструкція директора КП «Теплоенергетик» від 14.07.2010 №60 «з техніки безпеки при роботі на теплотехнічному обладнанні теплових пунктів та теплових мереж» на 4 арк.;

- Інструкція директора КП «Теплоенергетик» від 12.08.2016 «з проведення газонебезпечних робіт в каналах, траншеях та теплових камерах теплового району» на 3 арк.;

- Інструкція директора КП «Теплоенергетик» від 01.08.2016 №44 «з техніки безпеки при роботі на теплотехнічному обладнанні теплових пунктів та теплових мереж» на 5 арк.;

- Посадова інструкція для слюсаря по ремонту устаткування теплових мереж центрального теплового району затверджена директором КП «Теплоенергетик» від 2019 р. на 8 арк.;

- «Личная карточка б/н форма №МБ-6» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Наказ (розпорядження) № 89 о/с -31444 від 25.05.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Особова картка працівника КП «Теплоенергетик» форма № П-2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- Картка особи, яка підлягає медичному огляду на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Протокол № З-ОП засідання екзаменаційної комісії з питань охорони праці та пожежної безпеки КП «Теплоенергетик» від 06.09.2021 на 3 арк.;

- Картка працівника який підлягає (періодичному), медичному огляду на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- Табелі обліку робочого часу КП «Теплоенергетик» за період часу вересень-серпень 2022 та липень 2021 на 12 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1