справа № 361/6669/21
провадження № 1-кс/361/566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 01 липня 2022 року № 2990,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 01 липня 2022 року № 2990.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути подане клопотання від 01 липня 2022 року № 2990, здійснити контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування доводів ОСОБА_3 зазначає, що 01 липня 2022 року ним було подано до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання щодо отримання інформації з Броварської міської ради Київської області щодо дозвільної документації на розміщення малих архітектурних форм у місті Бровари Київської області за наступними адресами: вулиця Незалежності, 24; вулиця Грушевського, 3 - Б; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; на розі вулиць Гагаріна та М. Лагунової.

Встановити, яким чином здійснюється електропостачання вказаних об`єктів, а також оплата за отримання вказаної послуги, у зв`язку із чим необхідно звернутися до Броварського районного підрозділу ПАТ Київобленерго.

Встановити, на підставі чого ТДВ БРОВАРИ-МОЛОКО здає в оренду вказані малі архітектурні форми орендарям, витребувавши належним чином завірені копії договорів оренди зазначених приміщень.

Допитати у якості свідків продавців, які працевлаштовані у вказаних МАФах щодо режиму роботи та порядку реалізації продукції, а також орендарів з приводу порядку та розміру оплати за оренду МАФів орендодавцю, а саме ТДВ БРОВАРИ-МОЛОКО, на балансі якого перебувають зазначені малі архітектурні форми.

З урахуванням тієї обставини, що до видів діяльності ТДВ БРОВАРИ- МОЛОКО, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань входять такі види діяльності: переробка молока, виробництво масла та сиру (основний); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, а такий вид діяльності, як оренда, відсутній, у разі встановлення фактів надання в оренду ТДВ БРОВАРИ-МОЛОКО майна, яке знаходиться на балансі вказаного підприємства, звернутися до Державної податкової служби України з приводу перевірки дотримання вимог законодавства підприємством.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

01 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням за вх. № 2990 поданим у рамках кримінального провадження № 0000167 від 05.03.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання за вх. № 2990 від 01 липня 2022 року поданим у рамках кримінального провадження № 0000167 від 05.03.2021 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 01 липня 2022 року № 2990 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1