Справа № 752/9125/22
Провадження № 1-кп/752/1581/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000783 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Чиста Вода», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, при невстановлених обставинах, виник кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, бланк якого затверджений постановою КМУ «Про затвердження технічного опису бланка міжнародного посвідчення водія» №47 від 31.01.1992, з метою подальшого його використання для отримання права керування транспортними засобами.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , приблизно у серпні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, через мережу Інтернет замовив підроблене посвідчення водія.
У цей же час, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи пособником у підробці посвідчення водія, надав невстановленій особі, через мережу Інтернет, свої персональні анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я по батькові, число місяць рік народження, місце народження, місце мешкання, необхідні для підробки документів та свою фотокартку, чим спряв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику кримінального правопорушення.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в неустановлений в ході досудового розслідування час та місце, використовуючи струминний спосіб друку за допомогою поліхромного знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень нанесла зображення на лицевому та зворотному боці бланку, а отже, підробила посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а саме: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 11.09.2020 ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Далі, приблизно у серпні 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у відділенні «Нової пошти» ОСОБА_3 отримав вищевказане підроблене посвідчення водія, з метою його подальшого використання, як завідомо підробленого документа.
Крім того, Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у ОСОБА_3 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа.
ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, надав адміністратору ТСЦ 8046 РСЦ ТСЦ МВС в м. Києві підроблене посвідчення водія (для заміни його на нове) тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 11.09.2020 ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як сприяння, шляхом надання засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2022 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000783 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, його клопотання про призначення йому покарання у виді штрафу; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи; телефон марки ОРРО, що переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1