ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1295/22
Провадження № 1-в/210/213/22

"16" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лиман, Донецької області, громадянина України, засудженого 18 жовтня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 18.11.2016 р., кінець 14.10.2023 р.,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лиман, Донецької області, громадянина України, засудженого 18 жовтня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі про застосування умовно-дострокового звільнення (за статтею 81 КПК України).
Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Позиції сторін.
Адвокат захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката-захисника та просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину, за весь час відбування покарання постійно працював, має подяки та підтримує зв`язки із рідними.
Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Обставини, встановлені судом.
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання 8 років позбавлення волі.
Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 під час утримання в Установі виконання покарань № 6 (м. Артемівськ) характеризувався негативно, мав одне стягнення, заохочень не мав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 лютого 2018 року прибув до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», де на даний час відбуває покарання.
Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 станом на 15 травня 2022 року, останній відбуває покарання в Криворізькій ВК №80. За період відбування покарання в Криворізькій ВК №80 зарекомендував себе посередньо, стягнень не має, має 5 (п`ять) заохочень за сумлінне ставлення до праці на виробництві. До праці на виробництві установи залучається в цеху «ТНП» промислової зони різноробочим. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати в чистоті спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги дбайливому ставленню до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», не бере участі у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що за весь період відбування покарання станом на 15.05.2022 року ОСОБА_4 має 5 (п`ять) заохочень та 1 (одне) стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.
21.10.2019 року засуджений був розглянутий на комісії в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» згідно зі ст. 82 КК України позитивно, але згідно поданої заяви відмовився від заміни невідбутого покарання більш м`яким.
Мотиви та висновку суду
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; (п. 2 ч.3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.
Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.
Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Розглядаючи клопотання захисника адвоката щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин. За весь час відбування засуджений мав 5 (п`ять) заохочень та 1 (одне) стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку але все одно мало місце. Отже, даний факт не може свідчити, що засуджений довів своє виправлення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Крім того, об`єктивно згідно з даними адміністрації установи виконання покарань, засуджений не довів свого виправлення, наявність стягнення, яке хоча погашене, але все одно мало місце, свідчить про непослідовний процес виправлення і у сукупності із дослідженими даними не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.
Крім того, з бесіди з засудженим встановлено, що останній має намір працювати, однак матеріали справи не містять жодних доказів, що в разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 буде працевлаштований, а так само й відсутні докази, що останній має місце проживання, та міцні соціальні зв"язки, які б мінімузували ризик повторного вчинення злочину.
Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.
Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що останнім не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на те, що ОСОБА_4 не довів свого виправлення, під час відбування покарання порушував режим відбування покарання, тяжкість, спосіб та суспільна небезпека злочину, скоєного ОСОБА_4 , невідбутий строк покарання, також перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України за два дні позбавлення волі більше ніж на рік, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому клопотання є передчасним.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннязахисника - адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 травня 2022 року о 15 год.15 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1