Провадження № 1-кс/932/1490/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001692 від 28.06.2018 за ст.198 КК України, -,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №7 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ст.198 КК України, кримінальне провадження №0001692 від 28.06.2018.
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. ДніпраОСОБА_3 , подане клопотанняпро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно Аккауі Набіля.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки підозрюваний. ухиляється від явки до слідчого та його оголошено у міжнародний розшук, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.06.2018 за №0001692 зареєстровано кримінальне провадження за ст.198 КК України.

19.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ст.198 КК України, а саме у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Вручення підозри ОСОБА_5 підтверджується підписом на повідомленні про підозру.

Досудове розслідування відновлено 28.04.2022, та у цей же день знову зупинено.

28.04.2022 прийнято постанови слідчого про оголошення Аккауі Набіль у розшук та про оголошення останнього у міжнародний розшук.

Із доказів підозри долучено пояснення потерпілого за якими ОСОБА_5 ймовірно здійснив викрадення майна потерпілого та висновок експерта про його вартість.

Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 виїхав за територію України 10.02.2020 та станом на 25.06.2021 не повертався.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч.1).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2).

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
1. До клопотання долучено виключно протокол допиту потерпілого, який вказує про можливе викрадення у нього майна Аккауі Набілем, проте потерпілий не вказує, а матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри, яка стосується заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом (ст.198 КК України).

2. Клопотання не містить мотивів та доказів щодо існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. При цьому слід врахувати, що підозрюваний виїхав за межі території України 10.02.2020, тобто після спливу 20 місяців після повідомлення про підозру. Відтак нелогічним є те, що підозрюваний виїхав за межі території України з метою переховування від розслідування.
3. У ст.193 КПК України вказано про оголошення саме міжнародного розшуку підозрюваного. Проте у КПК України міститься лише ст.281 яка передбачає можливість оголошення підозрюваного у розшук, без поділу розшуків на міжнародний та якийсь інший. КПК України також не визначає за яких обставин розшук набуває статусу міжнародного.

Із аналізу Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 09.01.1997 №3/1/2/5/2/2 вбачається, що для оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема для притягнення до кримінальної відповідальності (тобто саме для нашого випадку) необхідним є червона публікація.

Проте підставою для публікації червого повідомлення є, зокрема на стадії досудового розслідування, завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи вказану колізію, слідчий суддя враховує висновки апеляційної палата Вищого антикорупційного суду, викладені в ухвалі від 21.07.2021 у справі №991/3923/21.

Зокрема, прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної особи в міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є доказами оголошення міжнародного розшуку в розумінні вимог ч.6 ст.193 КПК України.

Разом із тим, до клопотання долучено постанову слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, якою розшук нікому не доручено. Докази скерування та виконання такої постанови матеріали прави не містять.
Відтак вбачається, що підозрюваний не перебуває в міжнародному розшуку.
4. До клопотання не долучено документа на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, що не дає можливості перевірити чи звернувся із клопотанням уповноважений слідчий.
5. До клопотання не долучено постанови про зупинення кримінального провадження до його відновлення 28.04.2022, що не дає можливості перевірити чи не закінчився строк досудового розслідування.
6. На даний час кримінальне провадження не відновлене, що виключає можливість вчинення дій у кримінальному провадженні.
За таких обставин, подане клопотання є явно безпідставним та не може бути задоволено.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на приписи останнього речення ч.2 ст.177 КПК України за якими слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1