Справа № 1-кс/714/605/22
У Х В А Л А
Іменем України

"05" вересня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002139 від 16.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1Х), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинила злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. В подальшому, 15.07.2022 року з невідомою слідством особою попередньо домовившись із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхав на транспортному засобі марки «Audi А4» д.н.з НОМЕР_1 в межах населеного пункту с.Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, для того, щоб відвезти їх на територію автостоянки АЗС «Рроіі» в с.Теребече Чернівецького району, де на автостоянці зустрілися з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . В подальшому невідома слідством особа провівши інструктаж останніх щодо їх дій при незаконному переправленні через державний кордон України, ОСОБА_9 ОСОБА_4 , невстановленою слідством особою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували на територію КПП «Порубне» де під час проходження контролю невідома слідством особа надав усні вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройти повз кабіни прикордонно-митного контролю, без його проходження, але не покидаючи територію пункту пропуску. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пройшовши прикордонно-митний контроль надали свої контрольні талони з відмітками про проходження контролю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чим своїми діями допомогли незаконно перетнути державний кордон України до Руспубліки Румунії. Однак надавши всіх документів для перетину кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відмовлено працівниками прикордонної служби Республіки Румунії на в`їзд на територію Румунії у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали заборону на в`їзд до Республіки Румунії та було повернуто назад на територію України, де в подальшому вони були затримані працівниками прикордонної служби.

02.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненим з корисливих мотивів.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 16.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0002139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
02.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколами пред`явлення особи до впізнання, протоколом допиту підозрюваного.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт щодо підозрюваної ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 листоданя 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 05 листопада 2022 року:
1)прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

3)не залишати житло, в якому він проживає на даний час в нічний час (з 23 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин);

4) здати до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянки України, громадянки України для виїзду за кордонУхвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя