Справа №345/2596/22
Провадження № 1-кс/345/456/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 04.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05.09.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «HONDA CR-V», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «HONDA CR-V», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу № 2642/2022/3375995 транспортного засобу; інформацію з Єдиного реєстру боржників.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2022 в Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ №2642 м. Калуш ОСОБА_8 про те, що під час огляду автомобіля марки «HONDA CR-V» чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номеру кузова.

04.09.2022 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 із попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 №09/2642/1Д від 03.09.2022 видане ТСЦ № 2642 м. Калуш ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіль марки «HONDA CR-V» чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , змінений, шляхом видалення панелі (фрагмента) з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента розміром 200х40мм) з номером кузова « НОМЕР_3 ».

03.09.2022 проведено огляд місця події за адресою м. Калуш вул. М.Грушевського, 104, а саме: на території ТСЦ 2642 м. Калуш.
В ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «HONDA CR-V», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, користувачем якого являється ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «HONDACR-V» чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яке опечатано та поміщено в спец пакет KIV2140940; договір купівлі-продажу №2642/2022/3375995 транспортного засобу, який опечатано та поміщено в спец пакет KIV2140940; інформацію з Єдиного реєстру боржників, яку опечатано та поміщено в спец пакет KIV2140940.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.09.2022 вказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000236.

А тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Дізнавач ОСОБА_3 у поданому нею клопотанні просила розгляд вказаного клопотання проводити за її відсутності.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР дізнавачем Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 04.09.2022 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України. Згідно викладу обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 03.09.2022 в Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ №2642 м. Калуш ОСОБА_8 про те, що під час огляду автомобіля марки «HONDA CR-V» чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підроблення номеру кузова (а.с. 3).

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 № 09/2642/1Д від 03.09.2022 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки«HONDACR-V», змінений шляхом видалення панелі (фрагмента) з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента розміром 200х40мм) з номером кузова « НОМЕР_3 » (а.с. 4-6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.09.2022, в ході його проведення було вилучено вищевказаний автомобіль марки «HONDACR-V», який опечатано та поміщено на майданчик Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, користувачем якого являється ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, яке опечатано та поміщено в спец пакет KIV2140940, договір купівлі-продажу №2642/2022/3375995 транспортного засобу, який опечатано та поміщено в спец пакет KIV2140940, інформацію з Єдиного реєстру боржників, яку опечатано та поміщено в спец пакет KIV2140940 (а.с.8-10).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.09.2022 вказані вище речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000236 (а.с.14).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 04.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «HONDA CR-V», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «HONDACR-V» чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу №2642/2022/3375995 транспортного засобу; інформацію з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: