Справа № 152/406/22
Провадження №11-кп/801/632/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.05.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
судимого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком в один рік в силу вимог ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 відмовлено у задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року покарання.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність підстави спливу іспитового строку за відсутності доказів виконання засудженим обов`язків, покладених судом, тому у суду були підстави дійти висновку про необґрунтованість подання органу пробації.
Крім того, ст. 80 КК України встановлені імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, у випадку ОСОБА_8 , це п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, до якого відноситься і кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено, згідно з вироком суду від 11.02.2020, враховуючи, що ухилення ОСОБА_8 від відбування покарання за цим вироком суду не встановлено, а цей строк не сплинув.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_8 .
На думку прокурора, станом на 11.02.2021 іспитовий строк закінчився, ОСОБА_8 не притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим немає законних підстав для тримання засудженого на обліку в органі пробації.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 11.02.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджено ОСОБА_8 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком в один рік в силу вимог ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Початок іспитового строку засудженого ОСОБА_8 обчислюється з 11.02.2020 та закінчився 11.02.2021.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
24.03.2020 розпорядження про виконання означеного вироку суду отримано для виконання Шаргородським районним сектором філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області).
24.03.2020 засуджений ОСОБА_8 постановлений на облік у Шаргородський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та викликаний до органу пробації на 06.04.2020 року для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку, а також на 15.04.2020 року (а.9, 11, 18 особової справи №10/2020), оскільки ОСОБА_8 не з`являвся до органу пробації, за місцем проживання відсутній то 10.07.2020 його оголошено у розшук.
Так, порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку регламентовано ст.80 КК України. Цією нормою встановлені імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Приписами ч. 3 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
Ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. При цьому строки давності, які спливли до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, підлягають зарахуванню, але у разі відновлення перебігу давності строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 80 цього Кодексу, подвоюються.
З огляду на викладене, перебіг давності зупинився 10.07.2020, в день оголошення ОСОБА_8 у розшук, тому враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.05.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_8 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9