Справа № 591/2528/22
Провадження № 1-кс/591/1378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтава з дислокацією в м.Суми,

ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, мотивована тим, що 06.06.2022 ОСОБА_4 подано заяву до ТУ ДБР про чинення злочинів відносно нього працівниками Кролевецького відділу поліції, однак на даний час витягу ним не отримано, тому просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Належним чином повідомлена особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду скарги.

Ст. 214 КПК України та Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на її думку злочин.

Судом встановлено, що 06.06.2022 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР м. Полтава із заявою про вчинення на його думку злочину працівниками Кролевецького РВ НПУ в Сумській області, а саме зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК України) та завдання йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.

Дослідивши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2022, вбачається, що в ній наведені достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про зловживання владою або службовим становищем та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівниками Кролевецького РВ.

Особою, дії якої оскаржується, не надано витяг з ЄРДР за результатом розгляду заяви про злочин, що свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України, тоді як перевірити наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути здійснено лише в ході проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службову особу ТУ ДБР м. Полтава з дислокацією в м.Суми внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1