overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/548/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 серпня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291, 301 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4898/22
Номер провадження:1-кп/521/1137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001200 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2022 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001200 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з цим відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з огляду на вказаний припис правової норми КПК України, суд не позбавлений можливості здійснення судового провадження у загальному порядку з метою усунення будь-які сумніви та протиріччя, в тому числі й ті, що стосуються правильності кваліфікації дій обвинуваченого як кримінальний проступок.
За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів дізнання, складених відносно ОСОБА_2 , вбачаю підстави та необхідність призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження з метою усунення будь-яких сумнівів та протирічь.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 383 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001200 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 18 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити їх про час та місце проведення судового засідання.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 24.11.2021 року, які додаються до обвинувального акту - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання подане слідчим СВ Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Від слідчого СВ Житомирського РУП в Житомирській області через канцелярію суду 17.02.2022 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, заява про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.
Клопотання подане слідчим СВ Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/155/22
Провадження №1-кп/701/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7284/21 Номер провадження 11-кп/814/542/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 12 липня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 березня 2022 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 травня 2022 року о 11 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 березня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

02 грудня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 березня 2022 року о 11.20 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4308/22
Провадження № 1-кс/344/1930/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000399 від 09.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді зі клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання у режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000399 від 09.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 12 квітня 2022 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , 1983 року народження, про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання період перебування у слідчому ізоляторі до моменту винесення остаточного вироку, а саме з 10.03.2021 до 23.09.2022.
Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заперечила проти задоволення клопотання.
Засуджена ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд її клопотання шляхом направлення судової повістки на електронну адресу Державної установи «Збарська виправна колонія (№63), де вона відбуває покарання.
Суд розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 приходить таких висновків.
ОСОБА_3 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України їй визначено остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2021, у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку (28.09.2021).
Під час розгляду цієї справи в суді ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід.
ОСОБА_3 була взята під варту на виконання попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області , яким засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Тому, строк відбування покарання ОСОБА_3 2 роки 8 місяців за останнім вироком суду слід відраховувати з 28.09.2021.
Період відбування покарання засудженої за попереднім вироком з 10.03.2021 по 28.09.2021 зарахуванню не підлягає, оскільки не є попереднім ув`язненням.
Також суд звертає увагу засудженої ОСОБА_3 , що оцінку правильності призначення покарання надав Вінницький апеляційний суд в ухвалі від 20.01.2022, яким вирок суду першої інстанції залишено в силі.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/451/22
Провадження № 1-в/314/221/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-816 від 05.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання прозарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

Зурахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прозарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покаранняповернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/195/2020
пр. 1-в/336/6/2022

м. Запоріжжя 24 березня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши справу

за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої сумиштрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_2 ,

С Т А Н О В И В:

За положеннями ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст. 135 КПК України).

У зв`язку з викладеним суд має призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 314, 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити дату та час проведення судового засідання:

20 червня 2022 року о 9-30 год.

Викликати у призначене судове засідання потерпілого (за наявності) та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1