Справа № 180/550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 0000125 від 10.04.2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме бензопили StartPro SOS408OH, автомобіля Иж моделі 2715, номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти стовбурів дерева та ключі від замків дверей та замка запалення автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що 9 квітня 2022 року приблизно о 14 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ИЖ моделі 2715, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Промисловій в м.Марганці, поруч з будівлею, розташованою за адресою м.Марганець, вул.Промислова 1 та був зупинений співробітниками ВП № 1 Нікопольського РУП, який був зупинено та водія ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В подальшому, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 48 хв. 9.04.2022 було проведено огляд кузова та салону автомобіля Иж моделі 2715, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено автомобіль, бензопилу, фрагменти стовбурів дерева породи акація, ключ від замків дверей та замка запалення.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Оскільки, вилучені автомобіль, бензопила, фрагменти стовбурів, ключі визнано речовими доказами, то для збереження їх просить накласти арешт та заборонити користування та розпорядження власнику майном.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч.1 ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, у разі наявності яких невідкладно після вилучення майна слідчий, прокурор повинен звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи( ч.2 ст.237 КПК України), тобто на підставі ухвали слідчого судді про обшук(огляд) чи у невідкладних випадках без такої ухвали з наступним негайним її отриманням.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху БАВ 504659 від 9 квітня 2022 року ОСОБА_4 керував автомобілем ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тобто фактично володів автомобілем.

Згода ОСОБА_4 на огляд автомобіля в матеріалах кримінального провадження відсутня. З клопотанням про проведення обшуку слідчий, прокурор до слідчого судді не звертались.

До матеріалів клопотання надано заяву ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду салону та кузову автомобіля.

В протоколі огляду від 9 квітня 2022 року участь власники чи користувача іншого володіння автомобіля, не зазначена.

Згідно ст. 397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_6 був на момент складення протоколу огляду користувачем (володільцем) автомобіля ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 слідчому судді не надано, з клопотанням відповідно до вимог ст. 233 КПК України про обшук(огляд) автомобіля, в якому знаходилося вказане майно з метою його опису та огляду слідчий, прокурор до слідчого судді не звертались, тому огляд салону та кузову автомобіля та вилучення майна проведено без законних підстав.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою слідчого від 10 квітня 2022 року автомобіль ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та уповноваженим ним особам відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Місцем зберігання визначити спеціальний майданчик для автомобілів відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1