1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1871/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 2195 гривень, вилучені у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022, у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що проведення азартних ігор та функціонування грального залу з надання послуг азартних ігор здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за місцем розташування грального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Запоріжфармінвест-С» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, спеціального обладнання, призначеного для відтворення азартних ігор (ігрові автомати), в яких можуть зберігатись спеціальні програми, накопичувачі інформації чи флеш-носії, на яких можуть зберігатись спеціальні програмні продукти чи клієнтська база, інших засобів пристосованих та призначених для проведення азартних ігор, зокрема, гральних столів для ігор, рулеток, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється спілкування із клієнтами клубу, його організаторами чи іншими працівниками, документів, в яких відображено надходження від клієнтів та витрати, пов`язані із утриманням ігорного клубу.

19.07.2022, у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому незаконно функціонує зал гральних автоматів, проведено обшук, у ході якого вилучено монітори, системні блоки, обладнання для приєднання комп`ютерів до мережі інтернет, модеми, зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук.

Також, у ході обшуку були вилучені грошові кошти в сумі 2195 гривень, дозвіл на вилучення яких в ухвалі слідчого судді про обшук від 06.07.2022 не надавався.

Разом з тим, вказані грошові кошти вилучені із сейфів у приміщенні кімнати грального закладу, на якій наявна табличка «КАСА» та на думку сторони обвинувачення є грошовими коштами, що здобуті внаслідок незаконної діяльності залу гральних автоматів, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку грошові кошти є речовими доказами, зокрема, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити та накласти арешт на грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_10 , який був присутній під час обшуку, та який здійснює представництво інтересів ТОВ «Екстра лінк», у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. У заяві проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендує ТОВ «Екстра лінк», для здійснення законної господарської діяльності, зокрема надає послуги інтернет-клубу, також до заяви долучив документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів ТОВ «Екстра лінк», положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екстра лінк», договір суборенди приміщення (б/н) від 14.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_11 , як суборендодавець передав у тимчасове користування суборендарю ТОВ «Екстра лінк» 185 кв.м. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та акт прийому-передачі до вказаного договору.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані докази в його обґрунтування, а також долучені представником ТОВ «Екстра лінк» документи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється з приводу проведення невстановленими особами азартних ігор без ліцензії, що видається відповідно до закону.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022, було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на обшук та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за місцем розташування грального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Запоріжфармінвест-С» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, спеціального обладнання, призначеного для відтворення азартних ігор (ігрові автомати), в яких можуть зберігатись спеціальні програми, накопичувачі інформації чи флеш-носії, на яких можуть зберігатись спеціальні програмні продукти чи клієнтська база, інших засобів пристосованих та призначених для проведення азартних ігор, зокрема, гральних столів для ігор, рулеток, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється спілкування із клієнтами клубу, його організаторами чи іншими працівниками, документів, в яких відображено надходження від клієнтів та витрати, пов`язані із утриманням ігорного клубу.

У ході розгляду вказаного клопотання про обшук прокурором було доведено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розташовується гральний заклад, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

19.07.2022 прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено монітори, системні блоки, обладнання для приєднання комп`ютерів до мережі інтернет, клавіатури, модеми та грошові кошти у сумі 2195 гривень, про що складено відповідний протокол обшуку від 19.07.2022

Згідно вказаного протоколу обшуку грошові кошти у сумі 2195 гривень вилучені із сейфу, який встановлений у кімнаті на якому наявна табличка «КАСА».

У клопотанні про арешт майна, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 2195 гривень, які вилучені у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2022, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_10 , який здійснює представництво ТОВ «Екстра лінк», подав до суду заяву в якій зазначено, що ТОВ «Екстра лінк» є володільцем вилучених у ході обшуку грошових коштів на які прокурор просить накласти арешт, оскільки товариство здійснює свою господарську діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє на підставі договору суборенди, та у вказаному приміщенні розташований комп`ютерний клуб, а відтак клопотання прокурора є необґрунтованим.

До заяви адвокатом долучено документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів ТОВ «Екстра лінк», положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365», без зазначення адреси розташування такого клубу, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екстра лінк», згідно якої товариство зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

Також, до заяви адвокатом долучено договір суборенди приміщення (б/н) від 14.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_11 , як суборендодавець, передав у тимчасове користування суборендарю ТОВ «Екстра лінк» 185 кв.м. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та акт прийому-передачі до вказаного договору.

Разом з тим, на переконання слідчого судді адвокатом ОСОБА_10 не долучено будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді вважати, що ТОВ «Екстра лінк», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_10 , має відношення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проведено обшук, та що у вказаному приміщенні знаходиться саме комп`ютерний клуб «Інтернет 365», положення про який надано слідчому судді.

Долучений до заяви договір суборенди від 14.04.2022, не містить номеру приміщення, яке передано ТОВ «Екстра лінк» у користування, а містить лише розмір вказаного приміщення, до того ж, у вказаному договорі зазначено, що приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , хоча приміщення у якому проведено обшук розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , також є незрозумілим, яке відношення до вказаного приміщення має ФОП ОСОБА_11 , враховуючи, що адвокатом не долучено договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та власником приміщення, а відтак слідчий суддя доходить до висновку, що вказаний договір суборенди не є належним доказом на підтвердження користування ТОВ «Екстра лінк» приміщенням у якому проведено обшук.

З долучених адвокатом положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365», без зазначення адреси розташування такого клубу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екстра лінк», у якій зазначено, що ТОВ «Екстра лінк» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , не убачається, що вказане товариство здійснює свою законну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні в якому проводився обшук.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ТОВ «Екстра лінк», функціонує саме комп`ютерний клуб, який не здійснює діяльність пов`язану з азартними іграми, адвокатом також не надано.

Натомість, як і під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, так і під час розгляду клопотання про арешт майна, прокурором надано слідчому судді відповідні докази, які дають підстави вважати, що за вказаною адресою розташований гральний зал, який обладнаний комп`ютерами та доступ до яких надається адміністратором після оплати грошових коштів, вхід до вказаного залу відбувається лише після дзвінку у дзвінок, який розташований на вхідних дверях з відеоспостереженням, після чого двері відчиняє охоронець, зокрема вказані обставини підтверджується протоколами допиту свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук проведено 19.07.2022, клопотання прокурора про арешт майна подано поштовим зв`язком 20.07.2022, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, і свідчить про дотримання прокурором строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_10 , який представляє інтереси ТОВ «Екстра лінк», не доведено, що вилучені у ході обшуку у приміщені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 81/вул. Фортечна, буд. 49, грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, належать ТОВ «Екстра лінк», і що ці грошові кошти отримані товариством від законної господарської діяльності з надання населенню інтернет послуг.
З урахуванням наведеного, у тому числі відсутності у слідчого судді, на час розгляду клопотання, даних щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 2195 гривень, які вилучені у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022, у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на час розгляду цього клопотання вилучені грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2195 гривень, вилучені у ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022, у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1