Справа № 462/3713/22
провадження 1-кс/462/1141/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000521 від 21.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області,

українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 та

тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

встановив:
26.07.2022 року слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000521 від 21.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.07.2022 р. перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Огієнка, 1б, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із приміщення магазину горілку торгової марки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л в кількості 2 пляшки, вартість кожної із яких становить 133 гривні 44 копійки, без ПДВ, які сховала у рюкзак, який мала з собою та вийшла з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
Крім цього, ОСОБА_5 , 15.07.2022 р. перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Огієнка, 1б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала одну пляшку горілку торгової марки «Хлібний Дар» класична, ємкістю 0,7 л., вартість якої становить 133 гривні 44 копійки, без ПДВ, одну пляшку горілки «SUPERIOR PRIME» ємкістю 0,5 л., вартість якої становить 91 гривня 96 копійок, без ПДВ та одну пачку кави меленої торгової марки «Монарх Якобз», вагою 70 грам, вартість якої становить 39 гривень 96 копійок, без ПДВ, які заховала у чорний поліетиленовий пакет, який мала з собою та вийшла з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.
25.07.2022 року ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2022; протокол добровільної видачі від 22.07.2022; протокол добровільної видачі від 23.07.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2022.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, так за ч. 4 ст. 185 КК України законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної:

- підозрювана вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, немає постійного місця проживання, місце реєстрації знаходиться за межами Львівської області, що не дозволить слідчому, прокурору або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрювана являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Таким чином, із врахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутністьу такої соціально стримуючих факторів, що може спонукати останню до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваної запобіжних заходів, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана не заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом допиту представика потерпілого, свідків, протоколом добровільної видачі, протоколом допиту підозрюваної.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_5 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння таких та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, також слідчим суддею береться до уваги, що підозрювана раніше не судима.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім особистого зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задоволити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000521 від 21.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №103 ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2), щовівторка та щочерверга о 10.00 год.;

2) Не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 26.09.2022 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.