СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4953/22
пр. № 1-кп/759/873/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №80000446 від 14.02.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, освіта незакінчена середня-спеціальна, не працюючої, яка навчається на 3 курсі КПКПВФП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня ОСОБА_3 13.02.2022 приблизно о 17.30 год. зайшла до торгівельного залу магазину «НМ», розташованого в ТРЦ «Лавіна Молл» за адресою: м.Київ, вул. Берковецька 6-Д.

Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, неповнолітня ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ейч енд ем хеннес енд мауріц» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «НМ», користуючись тим, що її дії не викликали підозри в оточуючих, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ейч енд ем хеннес енд мауріц», а саме: сумку, вартістю 374,17 грн., яку, знаходячись в примірочній вказаного магазину, сховала собі під куртку.

Продовжуючи далі свої протиправні дії ОСОБА_3 , слідуючи по торгівельному залу магазину «НМ», розташованого в ТРЦ «Лавіна Молл» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6-Д, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ховаючи вищевказаний товар під своєю курткою, направилась до виходу з магазину і прослідувала по ТРЦ «Лавіна Молл», тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, з метою подальшого збуту, завдавши власникам ТОВ «Ейч енд ем хеннес енд мауріц» матеріальну шкоду.

Крім цього, неповнолітня ОСОБА_3 13.02.2022 приблизно о 18.20 год., зайшла до торгівельного залу магазину "Страдіваріус", розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м.Києві, де не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого умислу, неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину "Страдіваріус", користуючись тим, що її дп не викликали підозри в оточуючих, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна», а саме: сумку, вартістю 559,20 грн., яку, знаходячись в примірочній вказаного магазину, сховала під свою куртку.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно ОСОБА_3 , слідуючи по торгівельному залу магазину "Страдіваріус", розташованого в ТРЦ «Лавіна Молл» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6-Д, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховавши вищевказаний товар під свою куртку, направилась до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення умислу до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, однак не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони магазину «Страдіваріус» разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна» та ТОВ «Ейч енд ем хеннес енд мауріц».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що зайшла до магазину «НМ», що знаходиться у торговому центрі «Лавіна Молл», де вирішила викрасти сумку. Для цього взяла сумку та зайшла з нею до примірочної, де заховала під куртку, а потім вийшла з приміщення магазину,не розрахувавшись. Потім того ж дня зайшла до магазину «Страдіваріус», що також знаходиться у ТЦ «Лавіна Молл». Там також взяла сумку, яку заховала під куртку. Не розрахувавшись, направилась до виходу, але була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, зробила для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій вірна за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна (краіжка), вчинене повторно.

Відповідно до положень ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Також суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, ОСОБА_3 проживає у повній сім`ї, разом з матір`ю та батьком. Обвинувачена має належні умови проживання, навчається, батьки займаються її вихованням, цікавляться навчанням. За місцем навчання характеризується позитивно, алкоголь та наркотичні засоби не вживає. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченої з досудової доповіді, представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченою, як низький.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, правдиво розповіла про обставини вчинених кримінальних правопорушень, критично ставиться до своїх дій, бажає виправити ситуацію та зробила для себе належні висновки, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне застосувати до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.105 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 ч.2 ст.105 у виді застереження та п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до її повноліття.
Речові докази по справі CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження; сумку залишити за належністю ТОВ «Ейч енд ем хеннес енд мауріц»; сумку залишити за належністю ТОВ «Страдіваріус Україна».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, законному представнику обвинуваченої та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1