Справа №718/2020/22
Провадження №1-кс/718/203/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
22.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Черіневцькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В скарзі посилається на те, що 08.08.2022 року, 22.08.2022 року, 25.08.2022 року та 05.09.2022 року ним до Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ВП№2 (м.Кіцмань) були подані заяви про вчинення кримінального правопорушення депутатом Кіцманської міської ради ОСОБА_4 , а саме в природоохоронній зоні в кінці 2021 року останнім були проведені неправомірні дії в урочищі «Жоліб» с.Кліводин для утворення ставу.

Вказує на те, що до теперішнього часу працівники поліції не внесли відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви.

Враховуючи наведене, просить суд зобов`язати слідчого ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 внести відомості про вчичнене кримінальне правопорушення за ст.366-1, 368-2 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за даною скаргою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десятиднів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Така ж позиція викладенав в п. п. 1.1 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.09.2022 року. Вказані дії повинні були бути вчинені не пізніше 24 годин після отримання заяви, тобто 06.09.2022 року, а отже саме з 7 вересня 2022 року почався перебіг строку оскарження такої бездіяльності і до 17 вересня 2022 року ОСОБА_2 впреві був подати таку скаргу.

Суд звертає увагу, що скарга на бездіяльність відповідальних осіб ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Черіневцькій області подана до суду ОСОБА_2 21 вересня 2022 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження вказаної бездіяльності та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

Оскільки, вищевказаними положення кримінально-процесуального законодавства чітко визначено десятиденний строк для оскарження допущеної бездіяльності, який обраховується з дня, коли така дія повинна була бути вчинена, та заявник не порушує питання про поновлення пропущеного десятиденного строку, то вказана скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Повідомляю, що згідно з ч.7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1