Справа № 454/2447/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.09.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженцю м. Горлівка, Донецької області, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, щодо якого в Сокальському районному суді Львівської області перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.06.2022 близько 12 години 15 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, з метою вчинення крадіжки чужого майна для власного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі для самообслуговування клієнтів магазину «Рукавичка» №588 ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» в м.Сокаль по вул.Шептицького, 168, Червоноградського району, Львівської області, за відсутності уваги сторонніх осіб та обслуговуючого персоналу, шляхом вільного доступу, таємно, взяв із торгових полиць наступні товари: пиво світле «Joker» обємом 0,33 л. вартістю 442,84 грн., пиво світле «Masai» об`ємом 0,33 л. вартістю 42,84 грн.; напій банановий «Vitago», ємкістю 0,2 л. вартістю 11,5 грн., енергетичний напій «Klassic», ємкістю 0,25 л. вартістю 11,69 грн., три одиниці енергетичного напою «strong Fokus», ємкістю по 0,25 л. вартістю по 11,69 грн кожен; дві пачки вафлів «подвійне какао» вартістю по 8,32 грн.; цукерки «сливки-ленивки» вагою 0,158 грм, вартістю 144,61 грн., одну пачку кави меленої «старий Львів», вартістю 74,36 грн., одну пачку кави «МЕL Keny», вартістю 61,72 грн., два батончики «цільні злаки «Шоколад» вартістю 10,68 грн; дві пачки «сол/суш Морські», вартістю по 28,44 грн., мандарини вагою 0,515 гр. вартістю 56,94 грн., одну пачку сосисок «Три корівки» вагою 285 гр. вартістю 55,02 грн., одну упаковку «бедро куряче» вагою 1 кг. вартістю 115,2 грн., сухий дезодорант «ОLD Spaice» вартістю 60,49 грн., гель для душу «Whitewa TER» вартістю 80,54 грн., одну упаковку «пентанол-спрей після засмаги» вартістю 60,11 грн, бальзам «Cannabis», вартістю 86,58 грн., шампунь «Cannabis» вартістю 86,58 грн., одну упаковку мила «туалетне» вартістю 14,64, на загальну вартістю 925,09 грн., та проніс дані речі повз касу розрахунку за товари, не розрахувавшись за них, покинув приміщення магазину, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.07.2022 о 18 години 10 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна для власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з велопарковки біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Top Rider», належний потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 5000 гривень, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний не затримувався.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній ніде офіційно не працює, не має постійного легального джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. ОСОБА_4 неодноразово не виконував свої обов`язки щодо прибуття в судові засідання за викликом суду у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Сокальського районного суду, у зв`язку із чим до нього застосовувались приводи та він оголошувався в розшук. Останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, в. т.ч. на свідків, які ще не допитані в ході досудового розслідування. Підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить скерування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обвинувальних актів у суд про вчинення ним кримінальних правопорушень пов`язаних із майновим характером.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що підозрюваний вчиняє нові злочини попри те, що у провадженні суду щодо нього перебувають кримінальні справи. Підозра йому висунута законно, що підтверджується матеріалами справи.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, вини у інкримінованих йому злочинах він не визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний в минулому не судимий, однак щодо нього в провадженні суду знаходяться кримінальні справи про обвинувачення за вчинення корисливих злочинів, не одружений, ніде не працює, що свідчить про те, що він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо підозрюваного, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно повідомлення про підозру, йому інкриміновано вчинення тяжких умисних злочинів, йому загрожує покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

За таких підстав, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Суд дійшов висновку, що тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104000 (сто чотири тисячі) грн., терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.09.2022 року по 10.11.2022 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибути до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1