печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2013 року, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позикодавець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_6 , як майновим поручителем за вищевказаним договором. За умовами п.1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих у доларах США, загальна сума яких не перевищувати 2 000 000 доларів США, суми якими для обрахування. В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_7 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір. За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку за адресою: АДРЕСА_2 Іпотечного договору, Сторонами визначена вартість предмета іпотеки за ринковою вартістю, що станом на 21.06.2013 р. становила 32 225 200 грн. Крім того, до Кредитного договору включено заставу у вигляді транспортних засобів, телекомунікаційного обладнання та ряду вбудованих приміщень, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сторонами Договору застави була визначена заставна вартість обладнання в розмірі 76 370 283,24 гривні, що на момент укладення договору перевищувало суму більше ніж в 9 млн. дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ на 2013 рік. Так, в грудні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США. У зв`язку із чим, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором. 08.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оцінювач ОСОБА_8 ) складено Звіт про незалежну оцінку нежилих приміщень прибудованого офісного блоку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно звіту вищевказані приміщення станом на 07.08.2018 мають ринкову вартість оцінки 36 411 400 грн. Однак, 17.05.2018 на замовлення ОСОБА_6 було проведено оцінку вищезазначеного майна, суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_9 ». Висновком оцінювача ОСОБА_10 встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає без врахування ПДВ 79 143 009 грн. Різниця в оцінці нерухомого майна складає 42 731 609 грн. В подальшому, 08.08.2018 службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись із заявою до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . 08.08.2018 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на підставі Договору іпотеки за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані дії було вчинено в нічний час, що всупереч нормативним приписам ст. ст. 10, 18, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В ході досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_11 , яка надала показання, що пройшла навчання на державного реєстратора, з метою отримання флеш носія з ключом доступу до державних реєстрів, та в подальшому передала вказаний ключ іншій особі за грошову винагороду. Переоформлення нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , вона не здійснювала. Окрім цього, 26 травня 2021 року слідчим направлено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи для виконання експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 08.07.2021 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежилих приміщень прибудованого офісного блоку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 являється Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (причина відсутності ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр). Висновком експертів КНІДСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 а станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 грн. Звіт складений оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кваліфікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 вчинено виконавчі написи №751, №752, №753 про звернення стягнення на об`єкти застави, що були передані в заставу на підставі Договору застави, що був укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті чого, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 під час здійснення виконавчих дій умисно не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема не було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відкриття виконавчих проваджень №56961654, №56962115, №56961124 від 08.08.2018 року. У вищевказаних виконавчих провадженнях приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанови про опис та арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22 серпня 2018 року, попри вимоги ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», приватним виконавцем ОСОБА_5 виносилися постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчих провадженнях. Однак, між приватним виконавцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не було укладено договору на проведення оцінки, що є порушенням п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». 22 серпня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складено звіти про оцінку майна за трьома постановами приватного виконавця в рамках виконавчих проваджень №56961654, №56962115, №56961124 від 08.08.2018 року. Проте, ані приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , ані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ознайомлення з об`єктом для проведення оцінки не було. 31.05.2022 до приватного виконавця ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит про надання документів, зокрема щодо відкритих виконавчих проваджень відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.06.2022 надійшла відповідь на вищезазначений запит, в якій ОСОБА_5 зазначається про необхідність звертатись в порядку Глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів». В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів частково, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021, дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення завіреним належним чином копій документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 12.08.2013 по 01.06.2022, які складені за результатами проведених взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (МФО НОМЕР_4 ), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: виконавчі написи винесені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 під №751, №752, №753; документи із додатками та доповненнями, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження №56961654, №56962115, №56961124; документи, що підтверджують (повідомлення/ознайомлення) боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відкриттям та ходом виконавчих проваджень №56961654, №56962115, №56961124; постанови про відкриття виконавчих проваджень №56961654, №56962115, №56961124, постанови про опис та арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконавчих проваджень №56961654, №56962115, №56961124; підписані договори із усіма додатками та доповненнями укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо оцінки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; звіти про оцінку майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винесені суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в рамках виконавчих проваджень №56961654, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; інші документи виконавчих проваджень №56961654, №56962115, №56961124; документи та інформація щодо процедури реалізації арештованого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом проведення електронних торгів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (лоти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ) (провадження №56962115), (лоти № НОМЕР_11 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ) (провадження №56961654), (лоти № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ) (провадження №56961124), зокрема: заявки приватного виконавця про реалізацію арештованого майна, виконавчі документи, довідки виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними, постанови про опис та арешт майна боржника, акти опису та арешту майна боржника, документи, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна, звіт суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання про оцінку майна, документи, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна, акти прийому-передачі арештованого майна, документи щодо оплати послуг зберігання майна, заявки на участь в електронних торгах, протоколи торгів, акти про проведені торги, листування із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), витяги з електронних систем документів щодо процедури реалізації телекомунікаційного обладнання, документи, що стали підставою для проведення торгів щодо реалізації телекомунікаційного обладнання шляхом проведення електронних торгів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інші документи щодо процедури реалізації телекомунікаційного обладнання; копії листувань, що відбувались із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (МФО НОМЕР_4 ), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); інші документи, із усіма додатками та доповненнями до них укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (МФО НОМЕР_4 ), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); В іншій частині відмовити. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні. Слідчий суддя ОСОБА_1