УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, до іншого суду.

З подання вбачається, що 4 серпня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали.

У Кривоозерському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка 16 червня 2022 року як слідчий суддя постановила ухвал про арешт майна, 26 липня 2022 року як слідчий суддя постановила ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів по вказаному кримінальному провадженню.

Дане кримінальне провадження 4 серпня 2022 року внесено до системи автоматичного розподілу справ та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 4 серпня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали.

У Кривоозерському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка 16 червня 2022 року як слідчий суддя постановила ухвал про арешт майна, 26 липня 2022 року як слідчий суддя постановила ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів по вказаному кримінальному провадженню. Дане кримінальне провадження 4 серпня 2022 року внесено до системи автоматичного розподілу справ та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, до іншого суду, слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: