Справа № 525/46/22
Провадження № 1-кс/525/30/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

21 червня 2022 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.03.2022 дізнавачем ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження вважає незаконним таким, що не відповідає фактичним обставинам по справі.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.06.2022 відкрито провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості та призначено розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 24.06.2021, витребувано з СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000291 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зобов`язано скаржника надати на адресу суду копію оскаржуваної постанови та докази , які підтверджують час її отримання скаржником.

Розгляд справи відкладався на 30.06.2022 та 01.07.2022, з поважних причин.

24.06.2022 скаржником на електронну адресу суду надано копію оскаржуваної постанови, 30.06.2022 докази отримання копії оскаржуваної постанови скаржником, яка була отримана 15.06.2022.

30.06.2022 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000291 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника Полтавського обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дізнавач ОСОБА_3 та уповноважений прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст.306 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на обставини справи слідчий суддя проводить розгляд скарги на підставі письмових доказів по справі з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000291 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000291 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000291, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копія вказаної постанови направлена на адресу потерпілого Полтавського обласного центру зайнятості 15.06.2022 за вих. №342/115/112/03-2022 та отримана ним 15.06.2022.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим ( дізнавачем) вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України, визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як на підставу закриття кримінального провадження у справі дізнавач зокрема посилається на ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази умисного вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами центру зайнятості шляхом обману чи зловживання довірою.

Всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства (ч.5 ст.110 КПК України), дізнавачем ОСОБА_3 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, не наведено повного переліку проведених нею слідчих ( розшукових) дій та не надано їм правової оцінки, в сукупності з іншими доказами.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.02.2022 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000291 від 21.12.2021, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Після отримання вказаної ухвали слідчого судді уповноваженим дізнавачем не проведено жодної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, а 15.03.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000291 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1