У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000106 старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000106, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що група осіб з числа мешканців Закарпатської області, починаючи з січня 2022 року зорганізувалась для зайняття протиправною діяльністю на каналі незаконного обігу наркотичних засобів, а саме їх вирощування в спеціально обладнаних приміщеннях та подальшого незаконного переміщення через Державний кордон України, з метою збуту.
Так, у ході досудового слідства отримано інформацію про причетність до вчинення даного злочину, гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що 14.10.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 307 КК України та того ж дня співробітниками УСБУ в Закарпатській області було проведено його особистий обшук, в ході якого у правому середньому кармані штанів виявлено та вилучено пластмасовий шприц, у якому знаходиться біла кристалічна речовина невідомого походження.
Також, в ході безпосереднього затримання ОСОБА_5 в останнього було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, в ході проведення огляду якого встановлено, що йому належить серійний № НОМЕР_1 та в якому встановлено сім-картку з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар». Згідно матеріалів кримінального провадження, даний мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 з метою контактування з іншими фігурантами кримінального провадження для узгодження кримінальної діяльності.
Так, в ході огляду журналу викликів у розділі «Набрані номера» встановлено, що з даного мобільного телефону об 07 годині 39 хвилин, 07 годині 10 хвилин, 07 годині 00 хвилин 14.10.2022 року та 11.10.2022 року здійснювалися вихідні дзвінки з абонентом, котрий записаний як « ОСОБА_6 » з контактним номером телефону НОМЕР_3 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, належить іншому фігуранту даного кримінального провадження ОСОБА_7 .
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, оскільки такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.
ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився та через канцелярію суду надійшла його спільна із захисником ОСОБА_8 заява, згідно якої вони просять проводити розгляд клопотання у їх відсутності.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника та слідчого, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000106 від 07.07.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2022 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, серійний № НОМЕР_1 , в якому встановлено сім-картку з номером НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 14.10.2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 14.10.2022 в ході проведення особистого обшуку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, серійний № НОМЕР_1 , в якому встановлено сім-картку з номером НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1