Справа №295/9225/22
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні 2-го СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за № 0000321 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 19.09.2022 приблизно о 21 год. 42 хв., інспектор управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі автомагістралі Київ-Ковель зі сторони с. Рокитне, Коростенського району, Житомирської області на перехресті с. Грозине та с. Каленське, Коростенського району, Житомирської області, допустив зіткнення з мопедом чорного кольору Альфа без номерних знаків. Внаслідок вказаної ДТП водій та пасажир мопеду отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер у лікарні.

В ході досудового розслідування вилучено речі загиблого ОСОБА_5 , а саме: куртку синього кольору, кофту чорного кольору, труси червоно-чорних кольорів, носок чорного кольору. Одночасно вилучено автомобіль «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , мопед чорного кольору Альфа без номерних знаків, кросівок чорний, кросівок чорний на ліву ногу,кросівок, позначений на схемі № НОМЕР_2 , та з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речових доказів, проведення відповідних експертиз, прокурор просить накласти арешт на вилучені речі.

У судове засідання прокурор та особа, у якої вилучили речі, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні у провадженні 2-го СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за № 0000321 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 19.09.2022 приблизно о 21 год. 42 хв., інспектор управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі автомагістралі Київ-Ковель зі сторони с. Рокитне, Коростенського району, Житомирської області на перехресті с. Грозине та с. Каленське, Коростенського району, Житомирської області, допустив зіткнення з мопедом чорного кольору Альфа без номерних знаків. Внаслідок вказаної ДТП водій та пасажир мопеду отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер у лікарні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування вилучено автомобіль «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , мопед чорного кольору Альфа без номерних знаків, кросівок чорний, кросівок чорний на ліву ногу,кросівок, позначений на схемі № НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 20.09.2022р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед чорного кольору Альфа без номерних знаків, кросівок чорний, кросівок чорний на ліву ногу,кросівок, позначений на схемі № НОМЕР_2 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1