Справа № 278/2383/22
В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000383.
З угоди вбачається, що 7.08.2022 близько 23 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з подвір`я будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 в цей же день та час прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яке не огороджене, де шляхом вільного доступу таємно викрав три дерев`яні дошки породи "Сосна", загальним об`ємом 0,177 м? вартістю 1203 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_6 , та якими розпорядився у подальшому на власний розсуд.
У подальшому у ОСОБА_4 за аналогічних обставин виникав умисел на повторне викрадення чужого майна з вказаного подвір`я, реалізуючи який ОСОБА_4 аналогічним способом таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 дерев`яні дошки, а саме: 10.08.2022 4 дерев`яні дошки породи "Сосна" загальним об`ємом 0,236 м? вартістю 1604 грн. 80 коп., 14.08.2022 3 дерев`яні дошки породи "Сосна" загальним об`ємом 0,177 м? вартістю 1203 грн. 60 коп., якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є умисними корисливими тяжкими злочинами; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названих кримінальних правопорушень; потерпілим надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, викрадене майно повернуто потерпілому. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам, за винятком тих, що підлягають знищенню.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000383 угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2022 та 18.08.2022 на кросівки з написом "PUMA" та десять дошок породи "Сосна" скасувати, а вказані речові докази повернути власникам.
Інші речові докази, а саме гіпсові зліпки слідів низу взуття, знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1