Справа № 308/6330/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000230 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Німеччини, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000230 від 08.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.1 ст. 156 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_5 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 є неповнолітньою особою, яка не досягла шістнадцяти років, оскільки остання чітко повідомила про те, що їй 14 років, мав злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_8 розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті та на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, здатного викликати її фізичне та моральне розбещення та сформувати у неї антиморальні погляди. Так, такі дії полягали у наступному: на початку липня 2021 року ОСОБА_5 спілкувався з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 шляхом переписки у соціальній мережі «Instagram», внаслідок чого схилив її до особистої зустрічі під приводом надання заробітку. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу,діючи з сексуальних мотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток неповнолітньої особи, а також формування аморальних поглядів у дитини, без застосування фізичного насильства та погроз застосування такого насильства, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 у період часу з 22.30 години 09.07.2021 по 03 годину 15 хвилин 10.07.2021 здійснив інтелектуальне розбещення, яке полягало у цинічних розмовах із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 на сексуальні теми, розповідях відвертих сексуальних історій та фізичне розбещення ОСОБА_8 , яка відповідно до висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 59 від 23.02.2022 на момент скоєння кримінального правопорушення досягла статевої зрілості, що виражалося в оголенні статевих органів неповнолітньої потерпілої, мацанні їх, поцілунків в інтимні місця інших непристойних дотиках, які викликали статеве збудження неповнолітньої ОСОБА_8 .

24.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється мамою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка відповідно повідомляє про вчинення розпусних дій відносно її дочки; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2022, яка повідомляє, що в ніч на 10.07.2021 відносно неї були вчинені розпусні дії сексуального характеру чоловіком на ім`я ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від16.02.2022, де остання впізнає серед чотирьох фотознімків фотознімок чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який в ніч на 10.07.2021 вчиняв відносно неї розпусні дії сексуального характеру; протоколом огляду предмета від 20.05.2022 за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого в ході огляду відео файлів, які розміщені на оптичному носії Mikro-SD № 276н/т від 03.11.2021, неповнолітня ОСОБА_8 зазначила, що дана подія дійсно відбувається в ніч на 10.07.2021, наявна на відеозаписах дівчина являється нею, а наявний чоловік являється чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який обманом, під маскуванням надання заробітку, запросив ОСОБА_8 додому та в подальшому вчиняв без її згоди розпусні дії сексуального характеру; висновком судово-медичної експертизи № 59 від 23.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_8 є статево зрілою, виявлено порушення дівочої пліви розриви дівочої пліви розташовані відносно циферблату годинника на 5 та 9 годин; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2022, в якому останній вказує, що дійсно в ніч на 10.07.2021 неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 ночувала за місцем його проживання, на пред`явлених йому відеозаписах, які були розміщені на оптичному носії Mikro-SD № 276 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем в оголеному вигляді наявний він сам та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (справа № 308/6330/22, провадження 1-кс/308/2570/22) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці до 24.08.2022 р..

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду (справа № 308/6330/22) від 28.07.2022 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022 р. скасовано та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22-ї години до 06-ї години без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 24.08.2022 р. включно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. З огляду на викладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також слід акцентувати увагу, що ОСОБА_5 , будучи громадянином Німеччини має можливість вільно покинути територію України в період воєнного стану.

Окрім цього, на даний час наявний ризик незаконного впливу на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , яка викриває підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочині, повідомляє про вчинені відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а також незаконного впливу на свідка ОСОБА_12 , що також виправдовує застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З огляду на викладене, а також те, що досудове розслідування триває, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 з метою зміни її показів на свою користь, маючи реальну можливість на неї впливати різними способами, в тому числі і через соціальні мережі (зокрема в ході допиту неповнолітня потерпіла підтверджує що дійсно ОСОБА_5 здійснював переписку із нею), має реальну можливість спілкуватися з неповнолітню потерпілою, зокрема перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а саме, вчиняти погрози, умовляння до неповнолітньої потерпілої що у свою чергу може негативно вплинути на психологічний стан останньої, є ризик впливу на неї.

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо вчинення розпусних дій сексуального характеру.

Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів, унеможливить запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до вимог ст.199 КПК України вищеперераховані ризики не перестали існувати та не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: 1) отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилучених в ході проведення обшуку від 24.06.2022 речей, а саме: відеокамери білого кольору «QC4 304 a2666d96c» із картою пам`яті всередині, відеокамери білого кольору марки «KMOON» моделі «TP-C810FD» із картою пам`яті, накопичувача жорсткого диску «S/N: W3T8KT2R, ST500DM002», планшету чорного кольору марки «Asus» із чохлом чорного кольору, системного блоку чорного кольору марки «Hp Compaq 8100Elite CMTPC», мобільного телефону марки «Samsung Duos» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , накопичувача жорсткого диску марки «TOSHIBA», МК 5076 GSX, ноутбука сірого кольору марки «Hp 584037-001» 4009466, системного блоку чорного кольору «Hp Compaq 8200Elite»; 2)провести огляди дисків, на яких буде наявна інформація, виявлена в ході проведення вищевказаних комп`ютерно-технічних експертиз; 3) встановити свідків-очевидців, яким відомі обставини щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України; 4) встановити осіб, які беруть участь у створенні продукції порнографічного характеру та яка в подальшому поширюється в мережі Інтернет із Ip-адреси НОМЕР_5 ; 5) виконати вимоги ст. 290 КПК України; 6) скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; 7) при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до листів про узгодження термінів виконання комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 04.07.2022 р. у зв`язку із великою кількістю експертиз, які надійшли на виконання, виконавцем повідомляється про продовження терміну виконання експертиз орієнтовно до вересня 2022 року, отримання даних висновків експертиз є важливим оскільки необхідно отримати наявні переписки та переписки у видаленому вигляді, які містяться в додатках-месенджерах на технічних засобах, фото-, відео зображення у наявному та видаленому вигляді для отримання відомостей щодо свідків вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та отримання інформації щодо інших кримінальних правопорушень, оскільки встановлено, що саме Ip-адреси НОМЕР_5 (закріплена за адресою: АДРЕСА_4 ) здійснюється поширення дитячої порнографії, отримати дані висновки комп`ютерно-технічних експертиз раніше у межах строку досудового розслідування не надалось можливим у зв`язку із навантаженням на відділ комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Крім того, виконання вимог ст. 290 КПК України має важливе значення для належного завершення досудового розслідування у формі звернення до суду із обвинувальним актом.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби завершується 24.08.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, та разом з тим ризики, які встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 27.06.2022 року не перестали існувати та не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання наведеним вище ризикам порівняно із домашнім арештом в нічний час доби. У зв`язку з цим є необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, є необхідність у продовженні строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_5 а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 24.09.2022 р. з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за викладеними в такому мотивами. Зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого прокурором клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносить до категорії нетяжких злочинів, за який може бути призначено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється мамою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка відповідно повідомляє про вчинення розпусних дій відносно її дочки; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2022, яка повідомляє, що в ніч на 10.07.2021 відносно неї були вчинені розпусні дії сексуального характеру чоловіком на ім`я ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від16.02.2022, де остання впізнає серед чотирьох фотознімків фотознімок чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який в ніч на 10.07.2021 вчиняв відносно неї розпусні дії сексуального характеру; протоколом огляду предмета від 20.05.2022 за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого в ході огляду відео файлів, які розміщені на оптичному носії Mikro-SD № 276н/т від 03.11.2021, неповнолітня ОСОБА_8 зазначила, що дана подія дійсно відбувається в ніч на 10.07.2021, наявна на відеозаписах дівчина являється нею, а наявний чоловік являється чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який обманом, під маскуванням надання заробітку, запросив ОСОБА_8 додому та в подальшому вчиняв без її згоди розпусні дії сексуального характеру; висновком судово-медичної експертизи № 59 від 23.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_8 є статево зрілою, виявлено порушення дівочої пліви розриви дівочої пліви розташовані відносно циферблату годинника на 5 та 9 годин; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2022, в якому останній вказує, що дійсно в ніч на 10.07.2021 неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 ночувала за місцем його проживання, на пред`явлених йому відеозаписах, які були розміщені на оптичному носії Mikro-SD № 276 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем в оголеному вигляді наявний він сам; та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (справа № 308/6330/22, провадження 1-кс/308/2570/22) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці до 24.08.2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду (справа № 308/6330/22) від 28.07.2022 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022 року скасовано та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22-ї години до 06-ї години без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 24.08.2022 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна - Невідома О., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.09.2022 р.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно зробити ряд слідчий та процесуальних дій.

При розгляді клопотання судом оцінено особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, наявність у останнього на утриманні неповнолітньої дитини.
Крім цього, суд бере до уваги ті обставини, що підозрюваний є громадянином Німеччини та має відповідний паспорт, що на думку суду, підвищує ризик його можливості переховуватися від суду.
Також судом звертається увага на ті обставини, що злочин який інкримінується ОСОБА_5 вчинено відносно неповнолітньої особи.
При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місце проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Німеччини, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2022 року, заборонивши залишати місце проживання, у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_2 : без дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1