Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
20.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 22 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2021 року, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Сторони кримінального провадження вважали за можливим призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

5.Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також вважали за можливим призначення обвинувального акта до судового розгляду, заявлений цивільний позов підтримують в повному обсязі.

6.Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання, в порядку ст.315 КПК, про витребування з Томаківського відділу РУП виділені матеріали кримінального провадження відносно невідомих осіб, оскільки стороною захисту не визнається кваліфікація діяння, яке інкримінується, та дані докази можуть вплинути на кваліфікацію загалом.

7.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого клопотання як необґрунтованого та не доведеного. Потерпілий та його представник також заперечили проти задоволення даного клопотання.

8.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК.

9.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

10.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

11.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.
12.Щодо заявленого стороною захисту клопотання про витребування доказів слід зазначити, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не доведено та не обґрунтовано заявлене клопотання, не доведено необхідність витребування всіх матеріалів кримінального провадження. Крім того, суд зауважує, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Окрім того, захисник не обґрунтував, як витребувані документи згідно вимог ст.84 КПК встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню. На підставі викладеного в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
13.Складання досудової доповіді сторони кримінального провадження вважали не потрібним.

14.Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого скінчився.

15.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

16.Крім того, враховуючи, що головуючий суддя по справі з 23.05.2022 до 27.05.2022 року включно відповідно до наказу, буде перебувати у відпустці, а відповідно до вимог ст.316 КПК судовий розгляд повинен бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, то вказане судове засідання повинне бути призначено на наступний робочий день по завершенню відсутки.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 30 травня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.
2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування з Томаківського відділу РУП виділені матеріали кримінального провадження відносно невідомих осіб відмовити.

4.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1