Справа № 953/5574/22
н/п 1-кс/953/4398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 27.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 27.09.2022, в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: пластикову картку жовто-блакитного кольору з надписом «Українці разом» Всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я « ОСОБА_5 », виявлену в кімнаті будинку, на підлозі, під шафою, власника якої на теперішній час встановити не надалось можливим.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 27.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану з метою заволодіння чужим майном, за адресою: АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування зброї.

Під час огляду місця події від 30.09.2022 за місцем вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті будинку під шафою на підлозі було виявлено та вилучено пластикову картку жовто-блакитного кольору з надписом «Українці разом» всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я « ОСОБА_5 ».

Вищевказане майно було оглянуто та визнано речовими доказами.

Власника вищевказаного майна на теперішній час встановити не надалось можливим, крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що особа, якій належить вилучене майно, може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, на думку сторони обвинувачення, повідомлення останнього про розгляд клопотання про арешт майна може перешкодити проведенню досудового розслідування.

Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх знищення, сторона обвинувачення просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого в ході проведеного огляду майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власника майна на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 27.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що 30.09.2022 р. в ході проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті будинку під шафою на підлозі було виявлено та вилучено пластикову картку жовто-блакитного кольору з надписом «Українці разом» всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я « ОСОБА_5 ».

06 жовтня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 03.10.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене 30.09.2022 в ході проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022 р. вказане клопотання повернуто прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу слідчого судді було отримано особисто прокурором ОСОБА_3 згідно з розпискою 14.10.2022 р., об 11-10 год.

Після чого, 17.10.2022 р. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході проведеного огляду місця події майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2022 р. вказане клопотання було повернуто прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Дану ухвалу слідчого судді було отримано особисто прокурором ОСОБА_3 згідно з розпискою 31.10.2022 р., об 11-30 год.

Потім, 02.11.2022 р. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 втретє звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході проведеного огляду місця події майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучено зазначене в клопотанні майно, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наступного робочого дня після вилучення майна прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно шляхом направлення його поштовим відправленням, яке було повернуто слідчим суддею для усунення зазначених у клопотанні недоліків. Після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків прокурор ще двічі звертався з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, тобто строки звернення з клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні порушено не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 30.09.2022 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначеному у клопотанні майні, власника якого не встановлено, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 27.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2022 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: пластикову картку жовто-блакитного кольору з надписом «Українці разом» Всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я « ОСОБА_5 », виявлену в кімнаті будинку, на підлозі, під шафою, - власника якої на теперішній час не встановлено.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1