Справа №127/8681/22
Провадження №1-кс/127/3677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 06.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Невстановлені особи здійснили підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Toyota «Avensis», № НОМЕР_1 від 16.03.2013, яке в подальшому подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу в режимі «ІМ40» громадянкою ОСОБА_5 . (ЖЄО № 16829)

В ході проведення дізнання було встановлено, що автомобіль марки «Toyota Avensis», тимчасово вилучено та поміщено на склад митниці, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7-й км. Хмельницького шосе.

27.04.2022 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/ Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059886 з підписами понятих та дізнавача.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/ Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059886, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який знаходиться в групі дізнавачів, не з"явився, натомість надав заяву в якій вимоги клопотання підтримав, просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд була повідомлена завчасно та належним чином

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 06.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування, 27.04.2022 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/ Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059886 з підписами понятих та дізнавача.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/ Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059886 з підписами понятих та дізнавача, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 27.04.2022 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/ Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059886 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 27.04.2022 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7-й км. Хмельницького шосе.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: