Справа 688/795/22
№ 1-кс/688/651/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
20 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Романів Теофіпольського району Хмельницької області, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив:

19 квітня 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що реалізовуючи спільний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , 10 лютого 2022 року, в нічну пору доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, рухаючись по вул. Центральна, с. Вільшаниця Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, зупинились неподалік зернотоку ТОВ «Гранд» директором якого являється ОСОБА_8 , де через відсутню сітку на вхідних воротах проникли на територію вказаного зернотоку, після чого ОСОБА_7 залишився біля воріт стежити щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_5 пішов здійснювати пошук майна яке можна викрасти.

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на крадіжку майна ОСОБА_8 , перебуваючи на території зернотоку, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, із сушарки для зерна демонтував кабель ПВС 4х6 довжиною 20 м. вартістю 100 гривень за 1 метр, на загальну суму 2 000 гривень та із електричного млина демонтував кабель ПВС 4х6 довжиною 10 м. вартістю 100 гривень за 1 метр, на загальну суму 1 000 гривень, який належить ОСОБА_8 та передав його ОСОБА_7 .

Продовжуючи спільний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, через отвір для вентиляції, який розташований над вхідними воротами ОСОБА_5 проник в складське приміщення що на території зернотоку ТОВ «Гранд».

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на крадіжку майна ОСОБА_8 , перебуваючи в середині складського приміщення, що на території зернотоку, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, з шнекового перевантажувача демонтував кабель ПВС 4х6 довжиною 50 м. вартістю 100 гривень за 1 метр, на загальну суму 5 000, який належить ОСОБА_8 та передав його ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із викраденим кабелем залишили територію зернотоку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , викраденим кабелем розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зважаючи на наявність достатніх даних про причетність до скоєння даного злочину, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вчинене підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2022 року, в якій підтверджено факт вчинення крадіжки електричного кабелю; протоколом огляду місця події від 18 лютого 2022 року, яким зафіксовано факт проникнення до складського приміщення на території зернотоку по АДРЕСА_2 , та відсутності електрокабелю на території та у складському приміщенні; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт вчинення крадіжки належного йому електричного кабелю; протоколом добровільної видачі електричного кабелю в ході чого ОСОБА_9 добровільно видав електричний кабель, який на момент огляду був випалений від ізоляційного матеріалу, загальною довжиною 80 метрів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що 10 лютого 2022 року до нього прийшов ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього брухт міді, а саме мідний кабель попередньо випалений від ізоляційного матеріалу та він придбав даний кабель у ОСОБА_7 та коли дізнався що він крадений добровільно видав його працівникам поліції; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який дав зізнавальні покази щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В діях, ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працевлаштований, живе за рахунок випадкових заробіток, проживає без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Все в сукупності, дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинене, що в сукупності із суворістю покарання за інкримінований йому злочин може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000177 від 19 лютого 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

14 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 квітня 2022 року о 08 год. 00 хв., підозрюваному ОСОБА_5 , вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 18 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом добровільної видачі електричного кабелю ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1