Справа№ 309/784/20
Провадження № 1-кп/309/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 яка представляє інтереси заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заставодавця ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотання про повернення застави в сумі 168160 грн., внесеної 13.02.2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000011 від 04.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 07.02.2020 року у справі №309/306/20. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07.02.2020 року у справі № 309/306/20 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб із зазначенням розміру застави. Строк тримання під вартою визначено з 15 год.20 хв. 05 лютого 2020 року до 05.04.2020 року. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у розмірі 168160 грн. та покладено відповідні обов`язки на підозрювану. Посилається на те, що термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначено два місяці з моменту внесення застави. На виконання ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 07.02.2020 року у справі № 309/306/20, ОСОБА_7 внесено заставу, визначену в ухвалі слідчого судді, внаслідок чого ОСОБА_6 була звільнена з-під варти. В подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22.01.2022 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.207 КК України в кримінальному провадженні №0000387 від 25.11.2021 року.

24.01.2020 року слідчим суддею Хустського районного суду, підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2020 року.

18.03.2020 року слідчим суддею Хустського районного суду підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06 год.30 хв. 14.02.2020 року.

На даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою в рамках кримінального провадження № 0000387 у справі № 309/1404/22.

Також в провадженні Хустського районного суду перебуває справа №309/1403/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження №00001 від 24.03.2022 року.

Вважає, що оскільки ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою не за порушення обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07.02.2020 року у справі №309/306/20 року, а за вчинення інших кримінальних правопорушень, а також закінчився строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді від 07.02.2020 року, такі обов`язки не продовжувались, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Просила відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Адвокат заставодавця ОСОБА_5 клопотання про повернення застави підтримала, посилалась на доводи, викладені в клопотанні. Просила клопотання задовольнити в повному обсязі та повернути заставодацю внесені кошти в якості застави у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 також підтримали клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000011 від 04.01.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07 лютого 2020 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 168160 грн. 00 коп., на виконання якої 13 лютого 2020 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену слідчим суддею суму застави.

Строк дії застави слідчим суддею Хустського районного суду не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження №0000011 від 04.01.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203,342,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 яка представляє інтереси заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 07 листопада 2022 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1