Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/2217/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2021 року о 18 год. 50 хв. на автомобільній дорозі сполученням с. Варварівка-с. Рудня-Бистра Олевської ОТГ Коростенського району Житомирської області, на відстані близько 150 метрів від початку вул. Лесі Українки в с. Варварівка заступником начальника Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_5 та поліцейським Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції, капралом поліції, ОСОБА_6 було зупинено бортовий тентований автомобіль марки "МЕRSEDES-BENZ-1117" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , яким він керував на час зупинки за порушення п. 2.3 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами та доповненнями) (надалі - ПДР), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Під час перевірки документів водія, який порушив ПДР, та подальшого з`ясування обставин вчиненого правопорушення, з поверхневого огляду вантажу транспортного засобу поліцейськими Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП виявлено вантаж - лісопродукцію породи дуб, без бирок та відповідних документів на неї.

За перевезення незаконно здобутої лісопродукції породи дуб, заступник начальника Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції, старший лейтенант поліції, ОСОБА_5 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_8 , повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102».

В цей же день о 18 год. 55 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання працівникам патрульної поліції, які є службовими особами, займають відповідальне становище, неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: «Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами», та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за перевезення незаконно зрубаної лісопродукції породи дуб без бирок та відповідних документів на неї.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи попередженим патрульними поліцейськими про здійснення відеофіксації події, неодноразово пропонував поліцейському Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції, капралу поліції, ОСОБА_6 неправомірну вигоду, на що капрал поліції ОСОБА_6 йому відмовила та повідомила ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за незаконні дії останнього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пропозицію та надання працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди на місці події, ОСОБА_4 , будучи попередженим про здійснення відеофіксації, попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди, перебуваючи біля переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки «RENO DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно-небезпечних наслідків, та те, що працівники поліції є представниками влади, службовими особами, які займають відповідальне становище, уповноваженими на притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, діючи умисно, з метою надання поліцейському Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції капралу поліції ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не притягнення його до встановленої законом відповідальності, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «RENO DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_3 , грошові кошти в національній валюті України в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна.

За фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, поліцейський Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції, капрал поліції ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомила про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру поліції «102».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 05.10.2021 він перевозив дрова із с. Корощино до с.Варварівка Олеквської ОТГ та на дорозі був зупинений працівниками поліції. Він визнає, що дійсно декілька разів пропонував поліцейському неправомірну вигоду і після вказівки на незаконність його дій та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «RENO DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , грошові кошти в національній валюті України в сумі 1000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2019 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів 1000 гривень, які долучено до кримінального провадження в якості речових доказів і здано на депозитний рахунок ГУНП в Житомирській області, на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1