№ 1-кп/755/334/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: 2008 р.н., 2013 р.н. та 2017 р.н., з вищою освітою, працюючого головою ОСББ ЖК «Русанівська вежа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.08.2021 року, близько 20 години 40 хвилин, перебував поруч із будинком АДРЕСА_2 , а саме - на території ЖК «Русанівська вежа», де помітив, що через металевий паркан перелазить неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої, кожен має право на повагу до його гідності, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 . Керуючись мотивом особистої неприязності, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, швидко наблизився до неповнолітнього ОСОБА_6 та наніс один удар двома руками по тулубу останнього, від чого, той відлетів на декілька метрів та впав на землю, вдарившись, при цьому, головою. У свою чергу, ОСОБА_3 , побачивши, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 не спроможний чинити будь-яких дій, підійшовши до нього, почав виражатись нецензурною лайкою, однак, протиправні дії ОСОБА_3 було зупинено третіми особами.

Згідно з висновком експерта №042-1791-2021, на тілі потерпілого виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в тім`яній ділянці справа; садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден, у звичайному клінічному перебігу спостерігаються у строк до 6 діб. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду у повному обсязі шляхом передачі його законному представнику ОСОБА_5 готівкових коштів у загальній сумі 33 400 гривень, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що вину визнає повністю, щиро кається, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі добровільно та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з ним примирилися, до останнього вони не мають жодних претензій, а ні матеріального, а ні морального характеру, оскільки шкода їм відшкодована добровільно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, встановлено, що з потерпілим примирилися, заподіяна шкода відшкодована повністю, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі №598/1781/17,викладено висновок, відповідно до якого, КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1791-2021 від 17.102.2021 року в розмірі 2 344 гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, законному представнику потерпілого та прокурору.

Суддя