КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року щодо закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

28.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача від 16.12.2021 року щодо закриття кримінального провадження.

Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0002652 від 21.10.2018 року, яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

16.12.2021 року старшим дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із заподіянням легкого тілесного ушкодження у стані душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого, або в разі перевищення меж необхідної оборони чи перевищення заходів необхідних для затримання злочинця, кримінальна відповідальність за скоєне кримінальним кодексом не встановлена.

З даною постановою потерпілий ОСОБА_4 не згоден, та вважає іі передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства, а тому просить іі скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши адкоката, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється кримінальне провадження № 0002652 від 21.10.2018 року, яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, п.3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, не з"ясовано яким чином відбувався злочин та не встановлено осіб які його вчинили, не допитано потерпілого, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0002652 від 21.10.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1