Справа № 539/467/22
Провадження № 1-кп/539/130/2022
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2022 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Устимівка Семенівського району, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 15.02.2010 Крюківським районним судом м. Кременчук за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2)19.11.2012 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 20.02.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 18.06.2020 із не відбутим терміном покарання 3 місяці 6 днів,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Малі Липняги, Семенівського району, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , офіційно працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у ніч із 20 на 21.10.2021, точної години не установлено, заздалегідь домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули двома автомобілями ВАЗ 2105, днз. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102, днз. НОМЕР_2 , із смт. Семенівка, Кременчуцького району до с. Мацківці Лубенського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, зайшли на неогороджену присадибну земельну ділянку господарства ОСОБА_8 , розташовану за адресою АДРЕСА_3 .
Після цього, у ніч із 20 на 21.10.2021, точної години не установлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою вчинення нової крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_11 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .
Після цього, в ніч із 20 на 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , через незачинені двері проникли до приміщення сараю ОСОБА_12 , звідки таємно повторно, викрали металобрухт кольорового металу - алюміній, загальною вагою 20,1 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/466-ТВ від 13.01.2022 - 683,40 грн. та металобрухт чорного металу, вагою 13,2 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-2.9/117- 22/461-ТВ від 13.01.2022 - 79,20 грн., а всього на загальну суму - 762, 60 грн.
ОСОБА_5 у ніч із 20 на 21.10.2021, точної години не установлено, заздалегідь домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули двома автомобілями ВАЗ 2105, днз. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102, днз. НОМЕР_2 , із смт. Семенівка, Кременчуцького району до с. Мацківці Лубенського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, зайшли на неогороджену присадибну земельну ділянку господарства ОСОБА_8 , розташовану за адресою АДРЕСА_3 .
Після цього, у ніч із 20 на 21.10.2021, точної години не установлено ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою вчинення нової крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_11 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .
Після цього, в ніч із 20 на 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , через незачинені двері проникли до приміщення сараю ОСОБА_12 , звідки таємно повторно, викрали металобрухт кольорового металу - алюміній, загальною вагою 20,1 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/466-ТВ від 13.01.2022 - 683,40 грн. та металобрухт чорного металу, вагою 13,2 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-2.9/117- 22/461-ТВ від 13.01.2022 - 79,20 грн., а всього на загальну суму - 762, 60 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро покаялися та погодилися з висунутими відносно них обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією.
Пояснили, що вони дійсно у ніч із 20 на 21.10.2021 прибули двома автомобілями ВАЗ із смт. Семенівка, Кременчуцького району до с. Мацківці Лубенського району, де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, зайшли на неогороджену присадибну земельну ділянку і викрали метал з комбайну та металеву бочку. Потім, цієї ж ночі вчинили крадіжки металу ще в двох господарствах в цьому ж селі.
Виходячи з того, що обвинувачені винуватими себе визнали у повному обсязі за інкримінованими злочинами, дали суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а їх дії правильно кваліфіковані:
за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб;
за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як нетяжкі та тяжкі злочини; особи обвинувачених.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із співмешканкою і приймає участь у вихованні та утриманні її трьох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Суд приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, відомості, що характеризують особи обвинувачених, пом`якшувальні обставини, їх прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави суму 5 835 грн. 08 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз в рівних частках.
транспортер жатки комбайну «Дон», металеву бочку із слідами іржі ємністю 150 літрів, деформоване алюмінієву корито, фрагмент алюмінієвого бідону, деформовану нержавіючу спіраль, алюмінієву кришку до бідону, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів із тріщиною, пошкоджений алюмінієвий чавун ємністю 20 літрів, алюмінієвий чавун ємністю 20 літрів, деформовану алюмінієву каструлю, пошкоджений алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вал карданного приводу комбайну, металеву ємність, які залишено на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілим,
шапку червону із надписом «ОВЕУ», жилетку чоловічу сіру, два задні колеса від автомобіля які залишено на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 ,
DVD-R диск із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1