Справа № 548/865/22
Провадження №1-кп/548/141/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідності немає, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого:

1)19.12.2006 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

07.08.2014 року умовно-достроково звільнений за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.07.2014 року, невідбутий строк 2 роки 7 місяців, 11днів, встановлено адміннагляд;

2) 15.09.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2006 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ст.70 КК України - 11 років позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі строк рахувати з 15.09.2015 року, 21.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

3) 01.06.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч. ст.70 ККУ до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на основі ст.75 ККУ із іспитовим строком 1 рік. 17.06.2021 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку по постанові Хорольського районного суду Полтавської області.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у м.Хорол Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 на початку квітня 2022 року (точної дати та часу встановити не вдалося) перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці висіяв насіння коноплі, які вирішив незаконно вирощувати для подальшого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 протягом квітня-червня 2022 року доглядав за рослинами коноплі в кількості 24 штук шляхом поливу їх та прополювання навкруги даних рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням 24 рослин конопель для власного вживання без мети збуту.
14.06.2022 року працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області під час санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 24 рослини конопель, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/7474-НЗПРАП від 20.06.2022 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами виду конопля, які віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні коноплі у кількості 24 рослини, що становить від десяти до п`ятдесяти рослин, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1 132, 68 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
24 рослини коноплі та насіння коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1