У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6383/22

Номер провадження 1-кс/495/1707/2022

26 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання
старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 24.08.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що 24.08.2022 о 12 годині, на території фермерського господарства "Лука", що розташоване по вул. Механізаторська, 78 в с. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, в наслідок порушення службовими особами фермерського господарства вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, причіп марки ГБК819 за реєстраційним номером: НОМЕР_1 , який знаходився стоянці, не будучи належним способом зафіксований від самовільного котіння, самовільно покотився та притиснув бортом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до борту іншого причепа марки ГКБ819 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , котрий знаходився на тій же стоянці, чим завдав останньому тілесні ушкодженні у вигляді у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, він отримання якої ОСОБА_4 помер.
Під час огляду місця пригоди території СФГ «ЛУКА» по вулиці Механізаторів в селі Монаші, було вилучено транспортні засоби а саме:
- трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район.
- причіп самоскид р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район.
- причіп самоскид р/н НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район. Які в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення, з метою фіксації та проведення з транспортними засобами авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу зіткнення ТЗ. Вказані транспортні засоби були доставлені на майданчик тимчасового утримання ТЗ в місто Арциз, вулиця Транспортна 2б для зберігання в незмінному стані для проведення усіх експертиз.
Далі, під час огляду місця пригоди території СФГ «ЛУКА» по вулиці Механізаторів в селі Монаші, була вилучена службова документація (документи СФГ «Лука») :
- посвідчення тракториста-машиниста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_5
- журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука»
- книга реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука»
- журнал реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука»
- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука»
- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука»
- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука»
- журнал реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука»
- журнал реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018
- журнал оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука»
- нормативно-правова документація про охорону праці СФГ «Лука»
Вказані документи упаковані до експертного пакету 7307373.
Під час огляду місця пригоди території СФГ «ЛУКА» по вулиці Механізаторів 78 в селі Монаші, було вилучено:
- системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374.
- мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники, які упаковані до експертного пакету 7078068.
- кепка чорного кольору яка належить ОСОБА_4 упаковано до експертного пакету №1.
- змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4.
Вилучені транспортні засоби та документи визнані речовими доказами по справі.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину а також з метою забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених автомобілів сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність накладення арешту на зазначені автомобілі як речового доказу, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянське фермерське господарство «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район (з подальшим поверненням вказаного майна після проведення експертиз) та на системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374, мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники, кепка чорного кольору яка належить ОСОБА_4 упаковано до експертного пакету №1, змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000985 та проведення відповідних експертиз.

Між тим, слідчим суддею з матеріалів поданого клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що вилучені документи а саме (посвідчення тракториста-машиниста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_5 , журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука», книга реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука», журнал реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука», журнал реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука», журнал реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018, журнал оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука», нормативно-правова документація про охорону праці СФГ «Лука» відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено завдання, для виконання (досягнення) якого слідчий просить суд накласти арешт на посвідчення тракториста-машиниста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_5 , журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука», книга реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука», журнал реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука», журнал реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука», журнал реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018, журнал оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука», нормативно-правова документація про охорону праці СФГ «Лука», лише зазначено, що вилучені документи СФГ «Лука» є речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту на зазначені вище документи. В ході розгляду питання про накладення арешту на майно, не встановлено з якою саме метою необхідно накласти арешт на вказані документи, не обґрунтовано вірогідність їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім цього, як вбачається з клопотання дізнавача, мобільний телефон SM-M315F|DSN IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , який упаковано до спеціального пакета PSP1164274 із зазначенням вмісту, було вилучено в ході огляду 21.08.2022 року, тобто на даний час є вірогідність того, що з вказаним телефоном вже проведені усі необхідні слідчі дії.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно (вилучені документи) зазначає, що дізнавач в розумінні вимог ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна (вилучених документів), слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні цієї частини клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт з обмеженням права користуватися та розпоряджатися до проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз на: трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район.
Після проведення необхідних судових авто-технічних та трасологічних експертиз, трактор марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район; причіп самоскид р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА», розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район, причіп самоскид р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить селянському фермерському господарству «ЛУКА» розташованого за адресою: село Монаші, Білгород-Дністровський район повернути власнику вказаного майна (СФГ «Лука».
Накласти арешт на на системний блок зберігання файлів відео спостереження марки ZETPRO ZIP NVR304-32E-B SN:210235Т6NB318A000010 з блоком живлення який упакований до експертного пакету 7307374; мобільний телефон марки Redmi з силі кованим чохлом, навушниками, пачка сигарет та сірники; кепку чорного кольору яка належить ОСОБА_4 упаковано до експертного пакету №1; змиви з причепу упаковано до експертного пакету №2, змив речовини бурого кольору упаковано до експертного пакету №3, змив рульової колонки трактора, упаковано до експертного пакету №4.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені документи а сааме на: посвідчення тракториста-машиниста серії НОМЕР_5 на ОСОБА_5 ; журнал наказів за 2021 рік СФГ «Лука»; книгу реєстрації наказів розпочата 22.07.2008 року СФГ «Лука»; журналу реєстрації журнал реєстрації шляхових листів за 2018 рік СФГ «Лука», журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 20.02.2012 СФГ «Лука»; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 24.02.2012 СФГ «Лука»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 05.01.2014 СФГ «Лука»; журналу реєстрації нещасних випадків (травм, гострих отруєнь та хвороб) СФГ «Лука», журналу реєстрації з питань пожежної безпеки розпочатого 12.06.2018; журналу оперативного контролю за станом охорони праці СФГ «Лука»; нормативно-правову документацію про охорону праці СФГ «Лука» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1