Справа № 286/2548/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000237 від 03.10.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2022 дізнавач звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на обшук в домогосподарстві (житловому будинку та господарських спорудах), що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі КП «Народичікомунсервіс», орендарем якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, мотивуючи тим, що 03.10.2022 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт про те, що місцевий житель смт. Народичі за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби без мети збуту.

Перевіркою встановлено, що особою, яка зберігає наркотичні засоби без мети збуту є ОСОБА_5 , 1985 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 . Будинок перебуває на балансі КП «Народичікомунсервіс», орендарем якого є ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про підстави для обшуку.

При цьому, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що зазначені дізнавачем копії документів ніяким чином безпосередньо не підтверджують факти, які б доводили наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук саме в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Так, рапорт О. Байкової №6734 від 03.10.2022 (не містить зазначення посади особи, якою складено рапорт), містить лише посилання, що під час подвірного обходу в смт. Народичі по вул. Свято-Миколаївській Народицької ОТГ від місцевих жителів було надано інформацію, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні речовини.

Протокол допиту свідка від 05.10.2022 містить показання, що останньому відомо від його знайомих, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , може зберігати в будинку різні наркотичні речовини та вирощувати наркотичні рослини на присадибній ділянці.

Однак, вказаний протокол допиту свідка не може бути покладено в основу рішення по справі, оскільки містить лише показання з чужих слів. Всупереч же положенням ч.6 ст. 97 КПК України, матеріали долучені до клопотання, не містять будь-яких інших допустимих доказів.

При цьому, слідчий суддя відмічає, що рапорт Байкової при посиланні останньою на подвірний обхід не містить інформації щодо вирощування ОСОБА_5 на присадибній ділянці наркотичних речовин.

Таким чином, оскільки, будь-яких інших доказів, які б об`єктивно підтверджували вказану інформацію, а саме, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби, суду дізнавачем не надано, то відповідно не доведено достатніх підстав вважати, що останній зберігає наркотичні засоби у домоволодінні АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин, зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим, не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися; норми права, що їх регулюють; досліджені докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000237 від 03.10.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1