єдиний унікальний номер справи 531/957/22
номер провадження 1-кс/531/550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000163 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000163 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що станом на 26.05.2022 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовими заявами про вчинене кримінальне правопорушення звернулися громадяни (мешканці с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області) з приводу того, що невідома особа, самовільно зайняла земельні ділянки вказаних громадян, що розташовані в адміністративних межах с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, різними за розмірами наділами та станом на 26.05.2022 року та частину з вказаних земельних ділянок з різними посадженими сільськогосподарськими культурами невідомою особою було оброблено отруйною речовиною, в результаті чого насадження були пошкоджені, а частина земельних ділянок громадян була відмежована невідомою особою мітками, з метою подальшого обробітку невідомою речовиною сільськогосподарських культур.
На даний час встановлено, що вказані земельні ділянки станом на 2022 рік були оброблені та засаджені сільськогосподарськими культурами правомірними користувачами місцевими мешканцями с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, різними за розмірами наділами, орієнтовними розмірами до 0,2 га. кожна ділянка. Окрім цього встановлено, що на даний час вказані земельні ділянки частково поділені та ділянкам присвоєні наступні кадастрові номери :01:001:1680 з користувачем ОСОБА_7 , :01:001:1677 з користувачем ОСОБА_8 , :00:001:1299 з користувачем ОСОБА_9 , :00:001:1283 з користувачем ОСОБА_10 , :00:001:1676 з користувачем ОСОБА_11 , :01:001:1675 з користувачем ОСОБА_12 , :01:001:1674 з користувачем ОСОБА_5 , :01:001:1686 з користувачем ОСОБА_13 , :01:001:1678 з користувачем ОСОБА_14 . Від 10.05.2022 року Карлівською міською радою винесено дев`ять рішень «Про надання в тимчасове користування земельних ділянок на території Карлівської міської ради» на вказані земельні ділянки різним орендарям, а саме вищевказаним громадянам. Однак, договори про оренду земельних ділянок на даний час між Карлівською міською радою та вказаними громадянами не укладалися, що унеможливлює подальший обробіток вказаних земельних ділянок.
Окрім цього встановлено, що обробіток вказаних земельних ділянок здійснює гр. ОСОБА_5 , який також окрім земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1674, проектна документація на яку виготовлена на його ім`я, здійснює обробіток і інших восьми земельних ділянок, однак частина з громадян, на яких виготовлена проектна документація вказали, що дозволу на обробіток земельних ділянок вони ОСОБА_5 не надавали.
З метою об;єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у дізнанні виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів заяв про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, рішень про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, заяв про надання в тимчасове користування (оренду) земельних ділянок на території Карлівської міської ради, оригіналів рішень Карлівської міської ради про надання в тимчасове користування вказаних земельних ділянок, оригіналів нотаріально посвідчених довіреностей на ім`я ОСОБА_5 , оригіналів технічної документації та оригіналів проектів землеустрою на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :01:001:1680 з користувачем ОСОБА_7 , :01:001:1677 з користувачем ОСОБА_8 , :00:001:1299 з користувачем ОСОБА_9 , :00:001:1283 з користувачем ОСОБА_10 , :00:001:1676 з користувачем ОСОБА_11 , :01:001:1675 з користувачем ОСОБА_12 , :01:001:1674 з користувачем ОСОБА_5 , :01:001:1686 з користувачем ОСОБА_13 , :01:001:1678 з користувачем ОСОБА_14 , блокнотів, чорнових записів ОСОБА_5 з записами про вказані земельні ділянки.
23.07.2022 року в приміщенні житлової квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні документи, а саме: 1) Викопіровка із карти земель із зазначенням кадастрових номерів та написами ручкою синього кольору на 1 арк.;2) Лист паперу із зображенням таблиці та написом ручкою синього кольору «Соняшник» на 1 арк.;
3) Таблиця із зазначенням: кадастровий номер, сільська рада, КОАТУУ, площа ділянки га на 2 арк.;4) Таблиця із зазначенням: кількість власників, власник земельної ділянки, код власника на 2 арк.;5) Таблиця із зазначенням: категорія земель, цільове, форма власності, нормативна грошова оцінка на 2 арк.; 6) Таблиця із зазначенням: користувачі ділянки на 2 арк.;7) Таблиця із зазначенням: частка володіння, дата реєстрації, номер реєстрації, документ права на 2 арк.;8) Таблиця із зазначенням: номер реєстрації, дата укладання договору, тип користування, дата завершення дії права користування, оренда на 2 арк.;9) Таблиця із зазначенням назв ТОВ та цифр на 1 арк.; 10) Копія паспорта, РНОКПП, довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.;11) Копія паспорта, РНОКПП на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.;12) Копія паспорта на ім`я ОСОБА_17 на 2 арк.;13) Копія паспорта, РНОКПП на ім`я ОСОБА_18 на 2 арк.;14) Технічна документація із землеустрою щодо складання документів… кадастровий номер :00:008:1132 на 16 арк.;15) Лист до Полтавського окружного адміністративного суду за підписом ОСОБА_19 на 1 арк.;16) Конверт із листом від Полтавського окружного адміністративного суду на 2 арк.;17) Заява на сільського голову ОСОБА_20 без підписів, сертифікат на право на земельну частку (пай), паспорт на ім`я ОСОБА_21 , РНОКПП на ім`я ОСОБА_21 , витяг з ЄДР щодо реєстрації місця проживання, витяг про реєстрацію в Спадковому праві, свідоцтво про право на спадщину за законом на 9 арк.;
Речі зазначені в пунктах 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 поміщено до спецпакету № SUD 3103761;
18) Копія паспорта, РНОКПП, довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_15 на яких маються написи ручкою синього кольору на 3 арк.;
Вказані документи в ході обшуку вилучені та поміщені о спеціального сейф пакету з № 0749779.
На даний час в дізнанні виникла необхідність у забезпеченні збереження вилучених ході обшуку документів з метою вирішення питання про подальше проведення почеркознавчої експертизи та встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту вказаних речових доказів є забезпечення збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу і прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вказаних документів є те, що вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а незбереження вказаних речових доказів в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вказані документи є те, що вказані документи є речовими доказами та наявна мета збереження речових доказів.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні надав пояснення в яких зазначив , що вилучені під час обшуку документи не мають прямого відношення до кримінального провадження та категорично заперечив проти накладення арешту на технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:1132 на 16 арк. , оскільки вона виготовлена у 2005 році батьком ОСОБА_5 та не стосується вказаного кримінального провадження.

Власник майна, ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю підтримав позицію адвоката.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000163 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 26.05.2022 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовими заявами про вчинене кримінальне правопорушення звернулися громадяни зокрема ОСОБА_22 про те, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку що розташована на території Карлівської ОТГ поблизу с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол обшуку; постанова про визнання речовими доказами; якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення не в повній мірі доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

23 липня 2022 року постановою начальником СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , визнано речовим доказом речі вилучені під час обшуку 23.07.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту частини вилучених речей, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку 23.07.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Викопіровка із карти земель із зазначенням кадастрових номерів та написами ручкою синього кольору на 1 арк.; 2) Лист паперу із зображенням таблиці та написом ручкою синього кольору «Соняшник» на 1 арк.; 3) Таблиця із зазначенням: кадастровий номер, сільська рада, КОАТУУ, площа ділянки га на 2 арк.;4) Таблиця із зазначенням: кількість власників, власник земельної ділянки, код власника на 2 арк.;5) Таблиця із зазначенням: категорія земель, цільове, форма власності, нормативна грошова оцінка на 2 арк.; 6) Таблиця із зазначенням: користувачі ділянки на 2 арк.;7) Таблиця із зазначенням: частка володіння, дата реєстрації, номер реєстрації, документ права на 2 арк.;8) Таблиця із зазначенням: номер реєстрації, дата укладання договору, тип користування, дата завершення дії права користування, оренда на 2 арк.;9) Таблиця із зазначенням назв ТОВ та цифр на 1 арк..
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163, внесеного в ЄРДР 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України, старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1