Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3974/22
Провадження № 1-кс/711/1252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №00000180 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності встановлено, що подача води до м. Умань здійснюється з м. Біла Церква.

На відрізку водогону Біла Церква - Умань в ході подачі води остання дезінфікується (хлорується) як в м. Біла Церква, так і на додатковій станції біля с. Родниківка, Уманського району.

У 2017 році було встановлено проміжну модульну станцію дозування в м. Жашків, котра перебувала в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи недоцільність та небезпеку для здоров`я людей в разі проведення потрійного хлорування проміжна станція в м. Жашків не була підключена до електропостачання у зв`язку із чим не могла працювати в режимі очистки та перекачування води у період 2018 2020 років.

Так відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що в період 2018 - 2020 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено документальне відображення використання засобів по дезінфекції води на вищевказану проміжну станцію дозування в м. Жашків.

У 2020 році було використано дезінфікуючих засобів в загальній кількості 196 тонн 269 кг, на загальну суму 3 483 231,68 грн. На проміжну станцію дозування в м. Жашків списано 67 тонн 896 кг дезінфікуючих засобів на загальну суму 1 321 429,96 грн..

Відповідно до наявних матеріалів факт використання дезінфікуючих засобів по проміжній станції дозування оформлено актами списання витрат гіпохлориту натрію марки «А» на ВНС IV-го підйому, що затверджувалися головним інженером підприємства за підписом членів комісії.

Відповідно до показів колишнього головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 встановлено, що підписи від його імені на актах списання виконані не ним та можуть мати ознаки підробки, також, ОСОБА_5 показав, що станція працювала всього два рази, при першому випробувальному запуску та через деякий проміжок часу під час повторного пробного пуску, вказавши що при дослідженні води після включення станції хлорування в місті Жашків остання ставала непридатною для використання.

Відповідно до пояснень головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що на її думку директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 особисто затверджував акти списання по ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом підробки підпису головного інженера.

Відповідно до показів начальника лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 остання вказала, що її лабораторією ніколи не будь-яких досліджень на станції в місті Жашків, також остання вказала, що станція в місті Жашків працювала у виключних випадках в літній період.

08.08.2022 року на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведення якого встановлено відсутність у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду документів щодо господарських відносин між підприємствами, які б могли підтвердити факт поставки дезінфікуючого засобу, вказати на відповідальних осіб за відпуск та приймання поставленого товару та вказати на обсяг та місце поставки товару за договорами поставки.

Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що постачання дезінфікуючих засобів здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також під час тимчасового доступу отримано доступ до наявних договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 2022 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 2020 року, без додатків до них.

В ході допиту працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що на підприємстві відсутній склад для зберігання дезінфікуючих засобів, а тому весь об`єм поставленого дезінфікуючого засобу зберігається безпосередньо на станціях які його використовують у відповідних ємностях для зберігання.

25.07.2022 року було проведено огляд проміжної модульної станції хлорування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Жашків, в ході огляду встановлено, що на даній станції встановлено три полімерних ємності для зберігання гіпохлориту натрію ємністю 2м3, дві витратні ємності об`ємом 1м3 та два насоси для подачі дезінфікуючого розчину в систему водогону.

Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації, що підтверджується бухгалтерськими документами та актами списання гіпохлориту натрію, списання дезінфікуючих засобів на проміжній модульній станції хлорування у місті Жашків проводилось в період з 01.01.2018 року по 01.07.2022 року в кількості.

Також, Технологічним регламентом на проміжну модульну станцію хлорування в місті Жашків, Наказу Міністерства житлово-комунального господарства України №18 від 18.05.2007 «Про затвердження Інструкції із застосування гіпохлориту натрію для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та водовідведення», якими керуються працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні своєї господарської діяльності, передбачено взяття проби дезінфікуючого засобу перед кожним виготовленням робочого дезінфікуючого розчину, проведення аналізу на вміст активного хлору для подальшого визначення пропорцій для виготовлення робочого дезінфікуючого розчину, що відповідно до показів начальника лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ніколи не робилося на проміжній модульній станції хлорування в місті Жашків.

Наведене вище дає підстави вважати, що колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 могли проводитись безтоварні операції на поставку дезінфікуючого засобу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальше безпідставне списання дезінфікуючого засобу на проміжній модульній станції в місті Жашків з огляду на наведене вище, органу досудового розслідування необхідно дослідити відомості про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей про компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), остання зареєстрована 12.03.2001, реєстраційний номер НОМЕР_3 , остання взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З огляду на наявність достатніх вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у володінні яких знаходиться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація котра міститься на вказаних документах необхідна для проведення судової економічної експертизи, просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: відомостей про всі діючі та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2017 року по теперішній час; інформації щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як платника податків з 01.01.2017 року по теперішній час із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування; актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час;- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час, а саме: звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, а також розшифровки по контрагентам додаток №5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу; інформації щодо електронних адрес та ІР-адреси з яких було надіслано податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2017 року по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_9 , який входить в групу слідчих до суду подану заяву від 22.08.2022 року, в якій він просив розглянути клопотання без участі слідчого на підставі обґрунтувань та доводів, викладених у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, що на даний час СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України щодо привласнення та розтрати посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради бюджетних коштів, шляхом проведення безтоварних операцій на поставку дезінфікуючого засобу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшим безпідставним списанням дезінфікуючого засобу на проміжній модульній станції в місті Жашків, яка фактично не була підключена до електропостачання, у зв`язку із чим не могла працювати в режимі очистки та перекачування води у період 2018 2020 років.

Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів органом досудового розслідування встановлено, що постачання дезінфікуючих засобів на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В зв`язку з цим, слідчий просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до документів ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до: відомостей про всі діючі та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2017 року по теперішній час; інформації щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як платника податків з 01.01.2017 року по теперішній час із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування; актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час; реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час (звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, розшифровки по контрагентам додаток №5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу; інформацію щодо електронних адрес та ІР-адреси з яких було надіслано податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2017 року по теперішній час. При цьому, обґрунтовуючи клопотання, слідчий лише вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до інформації та звітності про здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яку воно подає до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей, що містяться в документах щодо здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вказане товариства подавало до ІНФОРМАЦІЯ_9 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення, зокрема, що вони можуть спростувати чи довести, як і не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, виходячи із обґрунтування клопотання та доданих до нього доказів, а також відомостей внесених до ЄРДР (за фактом привласнення та розтрати посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради бюджетних коштів), слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування на даний час не доведена необхідність в наданні тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, а зокрема не доведена потреба в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до інформації та звітності про здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2017 року по теперішній час, тому, відповідно, відстав для задоволення клопотання немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1