Справа № 175/804/22
Провадження № 1-кп/175/30/22
Вирок
Іменем України

20 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ТОВ «Дельта Текс» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимий:
- 27 березня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати с 02 лютого 2017 року по 03 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання;
- 06 червня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 26 березня 2019 року;
- 26 січня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23 березня 2022 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Colins» №70 ТОВ «Дельта Текс» () в ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно та з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, вирішив таємно, шляхом вільного доступу із торгових полиць, викрасти виставлену на продаж чоловічу куртку темно зеленого кольору код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1.V1) вартістю 1607 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв з торгівельної полиці чоловічу куртку темно зеленого кольору код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1.V1) та для приховування і маскування своїх дій, пройшов до примірочної, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, видалив протикрадіжні сигналізатори та помістив чоловічу куртку до свого рюкзаку.
Після чого, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помістивши до рюкзаку викрадене майно, не оплативши його вартість, оминаючи касову зону, через антикрадіжну рамку вийшов з магазину «Colins» №70 таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після спрацювання сигналізації антикрадіжної рамки, ОСОБА_4 одразу був зупинений працівниками служби охорони ТРЦ «Караван».
Згідно висновку судово-товарознавчого експерта №885 від 30.03.2022 року вартість викраденої чоловічої куртки темно зеленого кольору код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1/V1), яка належать ТОВ «Дельта Текс», становить1607 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав і пояснив, що він перебував у приміщенні магазину Колінс в ТЦ «Караван» 23 березня 2022 року і мав намір придбати речі та він їх приміряв. Чоловічу зелену куртку він не крав, а куртку яку в нього вилучили з рюкзака купив у невідомого напередодні через дорогу біля торгового центру Караван. На ній вже не було цінника, коли він був у магазині Колінс ця куртка була у його рюкзаку. Коли він вийшов з примірочної та пішов на вихід, то за ним пішли охоронці магазину. Вони забрали у нього рюкзак силоміць і завели до магазину, та сказали, що він вкрав куртку. Просив звернути увагу, що охоронці ТЦ під час огляду застосовували фізичну силу, а запис з камер спостережень відредаговано і є монтажем. Звернув увагу суду на те, що докази проти нього сфабриковані бо він не вчиняв крадіжки.
Суд розцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про повне невизнання своєї провини такими як спосіб уникнути суворого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, та його вина підтверджена письмовими матеріалами, відеозаписом, показаними свідків, представника потерпілого.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим до моменту вчинення злочину не знайома та ніяких стосунків не мала. 23 березня 2022 року вона була вихідна їй зателефонувала її помічниця, яка перебувала на роботі в магазині Колінс в ТЦ «Караван» ОСОБА_7 і запитала як подивитися запис з камер спостережень, для того щоб зафіксувати факт крадіжки. Вона їй розповіла, що до них прийшли працівники охорони торгівельної зони і повідомили, що в приміщенні магазину перебуває підозрілий чоловік, який взяв три речі (синю жилетку і дві зелені куртки) та пішов до примірочної. Після того як він покинув примірочну, то продавець пішла за речами і винесла жилетку та одну куртку. Обвинувачений прослідував до виходу, де спрацювали сигнальні ворота і за ним прослідувала охорона, яка його зупинила і повернули до магазину. В магазині оглянули рюкзак і там була зелена куртка з їх магазину, на якій була одна кліпса під капюшоном на куртці. Інші дві кліпси було знайдено в примірочній.
Свідок ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснила що вона є працівником магазину Колінс, 23 березня 2022 року близько о 15.30 годині до неї підійшов охоронець ОСОБА_9 та повідомив, що в них у магазині перебуває підозрілий чоловік можливо в стані сп`яніння і що він пішов до примірочної з трьома товарами, а покинув примірочну і одного товару не вистачає. Коли він виходив з магазину то спрацювали антикрадійні ворота і охорона попросила його повернутися до магазину, але обвинувачений почав чинити супротив та намагався втекти і охоронці завели його до магазину, де відкрили рюкзак і там знаходилась куртка кольору Хакі на якій були кліпса. Обвинувачений повідомив, що придбав цю куртку в «Мост сіті», але той магазин у зв`язку із військовим часом не працював. Вона пішла подивилася відеозапис, а обвинувачений під час супротиву вкусив одного з охоронця.
Свідок ОСОБА_10 , у судовому засіданні підтвердила пояснення свідка ОСОБА_8 і додатково повідомила суду, що обвинувачений відмовлявся добровільно показувати вміст рюкзаку після спрацювання антикрадійних воріт.
Свідок ОСОБА_11 , у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в ТЦ Караван. 23 березня 2022 року, коли обвинувачений виходив з магазину Колінс то спрацювали антикрадійні ворота, він запитав разом з ОСОБА_12 у обвинуваченого чи є несплачений товар, де той сказав, що немає. Потім продавці магазину повідомили їм, що відсутні куртка. Вони знову пішли за обвинуваченим і оглянули його сумку в якій була зелена куртка. Під час огляду обвинувачений чинив супротив і поводив себе зухвало, та вкусив його.
Свідок ОСОБА_13 , у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, та додатково повідомив суду, що обвинувачений відмовлявся добровільно показувати вміст рюкзаку, та чинив супротив і вкусив його до крові за руку.
Підстав сумніватися в правдивості наведених вище показань свідків, які судом попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, судом не встановлено.
Крім пояснень представника потерпілого, свідків провина обвинуваченого підтверджена матеріалами кримінального провадження №0000132, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 березня 2022 року із якого убачається, що 23 березня 2022 року до чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 березня 2022 року о 16:32 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у приміщенні магазину «Colins» ТРЦ Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, яке належить TOB «ДЕЛЬТА ТЕКС діючи в умовах воєнного стану в України, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Караван». (ЄO 2713) (а.к.п.1);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 23 березня 2022 року, де заявник ОСОБА_8 повідомила про здійснення крадіжки у приміщенні магазину «Colins» ТРЦ Караван» куртки. (а.к.п.8);
- протоколом огляду місця події від 23 березня 2022 року з фото-таблицею до нього, із якого убачається, що у період часу з 16.32 години до 17.01 години проведено огляд приміщення магазину «Colins» ТРЦ Караван» та чоловічої куртки темно зеленого кольору код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1.V1) (а.к.п.11-21);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 , і ОСОБА_15 впізнав під фото № 1 обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку куртки (а.к.п.87-90);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 у присутності понятих ОСОБА_14 , і ОСОБА_15 впізнав під фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку куртки (а.к.п.91-94);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих ОСОБА_14 , і ОСОБА_15 впізнала під фото № 4 обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку куртки (а.к.п.95-98);
- протоколом огляду диску від 24 березня 2022 року із фото-таблицею та диском до нього, із яких вбачається факт крадіжки обвинуваченим ОСОБА_4 куртки темно зеленого кольору в ТЦ «Караван магазин Колінс» (а.с.к.п. 99-111);
- додаток №1 до акту приймання товарів №DK0224022 від 14 січня 2022 року щодо куртки темно зеленого кольору код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1.V1) (а.с.к.п.123);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 березня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_17 , і ОСОБА_18 впізнала під фото № 3 обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку куртки (а.к.п.142-145);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №885 від 30 березня 2022 року, де згідно якого ринкова вартість, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 23 березня 2022 року наступного майна: чоловічої куртки темно зеленого кольору код товару код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1.V1) з урахуванням ПДВ складає 1928,40 грн, без урахування ПДВ 1607,00 гривень (а.с.к.п.149-153);
Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.
Суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.
Пояснення обвинуваченого в ході судового розгляду щодо купівлі куртки раніше в іншому магазині відхиляється, і монтування стороною обвинувачення відеозапису з камер спостереження, який є в матеріалах справи і досліджено судом, оскільки зводиться до мети щодо уникнення суворого покарання за відповідною частиною статті КК України, та не спростовує скоєння обвинуваченим крадіжки, факт якої зафіксовано на відеозапису.

Суд критично відноситься до пояснень обвинувачення щодо неправомірних дій з боку охоронців ТЦ і застосування до нього сили, тому як ці дії не знайшли свого підтвердження, оскільки працівники охорони торгового центру не вживали будь-яких дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень , що підтверджено оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, а тому питання ж наявності чи відсутності в діях цих осіб кримінально караних діянь, знаходиться поза межами об`єктивної сторони злочину, інкримінованого обвинуваченому, і підлягають вирішенню у іншому кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого про неповноту досудового розслідування, яка полягала в неналежному проведені експертизи щодо вартості майна і знаходження цінника на вказану куртку в примірочній, не може вважатися порушенням норм кримінального процесуального законодавства і зводиться до особистого тлумачення обвинуваченим норм КПК.

Суд приходить до висновку про повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного інкримінованого йому правопорушення і необхідності призначення йому покарання, передбаченого законом.
Суд, не посилається у вироку на інші матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні за клопотанням прокурора від 21 червня 2022 року, оскільки вони є процесуальними документами, які не доводять та не спростовують вини обвинуваченого.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки Київської міської наркологічної клінічна лікарня «Соціотерапія» №449006 від 20 липня 2017 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 жовтня 2019 року діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а також думку органу обвинувачення і представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій інкримінованої статті, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.
З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяців.

Строк покарання обчислювати з дня затримання згідно протоколу затримання, тобто з 23 березня 2022 року.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000132 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 150 гривень одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/24060300; UА0004569; ; найменування установи банку: Інші надходження; код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу від 30 березня 2022 року № 885.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000132, а саме: чоловічу куртку темно зеленого кольору код товару CL 1057401 KHAKI M MTN (Q1.V1) яка відповідно до розписки щодо збереження майна передана адміністратору магазину ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника, бирку з цінником, яка поміщена до паперового пакету, відеодиск до протоколу затримання особи, відеодиск протоколу огляду залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.23, 31, 111).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2022 року на куртку синього кольору з капюшоном, кросівки синього кольору, які належать ОСОБА_4 та поміщенні до камери схову речових доказів ВП №8 ДРУП ГУНП після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1