Справа № 357/4552/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Запоріжжя, одруженого, з вищою освітою, не депутат, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 06.05.2022 близько 11 години ОСОБА_4 проходячи по вулиці Героїв Крут, поблизу буд. 32А в м. Біла Церква, Київської області, на землі незаконно придбав знайшов блістерну упаковку з однією таблеткою білого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 переконавшись, що знайдена ним таблетка є наркотичним засобом, а саме «метадоном», поклав її до кишені куртки в яку був одягнений, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 06.05.2022, близько 15 години 40 хвилин проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. У подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в кишені куртки в яку він був одягнений, виявлено та вилучено блістерну упаковку, в середині якої містилася таблетка білого кольору круглої форми, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,022 г, який ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 23 червня 2022, затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 23 червня 2022, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального проступку.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінальних проступків, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч 1 ст. 309 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд - не вбачає.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: таблетка білого кольору круглої форми, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,022 г, які відповідно до квитанції № 621 від 31.05.2022 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1372 (тисячу триста сімдесят два) гривень 96 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/14225-НЗПРАП від 06.05.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався за відсутності підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речовий доказ по справі: таблетка білого кольору круглої форми, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,022 г, які відповідно до квитанції №730/2021 від 07.06.2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 1372 (тисячу триста сімдесят два) гривень 96 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/14225-НЗПРАП від 06.05.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1