Справа №760/8439/22
УХВАЛА
про повернення клопотання

14 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001381 від 28.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001381 від 28.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.07.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В клопотанні прокурор просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на: імітаційні засоби (у виді грошових коштів у сумі 6 500 доларів США (несправжні грошові кошти), номіналом в 100 доларів США у кількості 65 предметів із написом «сувенір» без номерів), мобільний телефон «Ксіомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім карткою стільникового оператора зв`язку «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_3 , імітаційні засоби (у виді грошових коштів у сумі 3 500 доларів США (несправжні грошові кошти), номіналом в 100 доларів США у кількості 35 предметів із написом «сувенір» без номерів); мобільний телефон марки «IPHONE 13» ІМЕІ не встановлено; сумка чоловіча чорного кольору окуляри зарядний пристрій портмоне, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001381 від 28.06.2022.

В обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, зазначено, що вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, вказується, що 12.07.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зауважується, що в ході проведеного огляду місця події, що було проведено 11.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнанні речовими доказами, а саме:

-імітаційні засоби (у виді грошових коштів у сумі 3500 доларів США (несправжні грошові кошти), номіналом в 100 доларів США у кількості 35 предметів із написом «сувенір» без номерів);

-мобільний телефон марки «IPHONE 13» ІМЕІ не встановлено;

-сумка чоловіча чорного кольору

-окуляри

-зарядний пристрій

-портмоне.

Також, в клопотанні зазначається, що в ході проведеного огляду місця події, що було проведено 11.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнанні речовими доказами, а саме:

- імітаційні засоби (у виді грошових коштів у сумі 6500 доларів США (несправжні грошові кошти), номіналом в 100 доларів США у кількості 65 предметів із написом «сувенір» без номерів).

Наголошується, що в ході проведеного особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , в ході його затримання, в порядку ч. 7 ст. 208 КПК України, що було проведено 11.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнанні речовими доказами, а саме:

-мобільний телефон «Ксіомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім карткою стільникового оператора зв`язку «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів, 2. спеціальної конфіскації, 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам клопотання, що є предметом розгляду, наразі не відповідає.

Так, зі змісту клопотання наразі чітко не вбачається, чи є майно, про накладення арешту на яке ставиться питання, таким, що вилучено законом з обігу (а тому не вважається тимчасово вилученим майном), що має суттєве значення для розгляду відповідного клопотання.

Так, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Правовий аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що питання про арешт тимчасово вилученого майна має розглядатись з обов`язковим повідомленням власника відповідного майна.
Проте, наразі клопотання про арешт майна не містить відповідних відомостей, що унеможливлює призначення відповідного клопотання до розгляду з дотриманням зазначених вимог закону.

Крім того, в клопотанні містяться певні суперечності, зокрема, зазначається, що мобільний телефон «Ксіомі» вилучено в ході проведеного особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , в ході його затримання, в порядку ч. 7 ст. 208 КПК України, що було проведено 11.07.2022 (а.с. 4), проте, в іншій частині клопотання вказано, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12.07.2022 (а.с. 3).

Також, слідчий суддя звертає увагу на відсутність в матеріалах клопотання ухвали про легалізацію оглядів, здійснених 11.07.2022, в ході яких в т.ч. вилучено майно, про арешт якого ставиться питання.

Додані до матеріалів клопотання протоколи оглядів від 11.07.2022 неналежної якості, з яких неможливо чітко встановити яке саме майно було вилучено.

Наразі з матеріалів справи неможливо встановити, що саме було вилучено під час оглядів: грошові кошти чи імітаційні засоби та чим це підтверджується.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала, для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001381 від 28.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, повернути особі, яка його подала.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1