УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 Справа №607/16789/20

Номер провадження 1-в/607/123/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю інспектора Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року, згідно якого останнього засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому один рік іспитового строку та зобов`язано його, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, двічі не з`явився для реєстрації, 02 лютого 2022 року та 16 лютого 2022 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, не з`явився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив обов`язок у частині періодичної явки на реєстрацію, згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області заперечив та вказав, що двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки перший раз він повертався із роботи автомобілем, в якому пробилося два колеса, а вдруге він перебував за межами м. Тернополя по робочих обставинах та не встиг вчасно з`явитися на реєстрацію.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

30 грудня 2021 року до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області надійшов на виконання вирок суду від 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , заведено особову справу, 18 січня 2022 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. На підставі ч. 3 ст. 164 КВК України, останньому роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, про що свідчить власноруч написана підписка.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із пояснень, наданих засудженим ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо неявок 02 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року в ТРВ філії ДУ «Центр пробації» для періодичної реєстрації, останній повідомив, що 02 лютого 2022 року повертаючись з роботи в його автомобілі пробилося два колеса, а 16 лютого 2022 року він перебував за межами міста по робочих питаннях. Також ОСОБА_4 пояснив, що наміру ухилятися від покладених судом обов`язків не мав, оскільки з`явився до орган з питань пробації 09 лютого 2022 року та 04 березня 2022 року, де повідомив причини своїх неявок для реєстрації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що вищевказані неявки засудженого на реєстрацію свідчать про те, що вони сталися з поважних причин.

Отже, викладені в клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження. Суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_4 не було умислу на ухилення та нехтування умов звільнення від відбування покарання з випробувальним, що свідчить про відсутність, передбаченої ч. 2 ст.78 КК України, складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1