Дата документу 11.08.2022
Справа № 334/3093/22
Провадження № 1-кс/334/927/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
11 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001283, внесеному 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУHП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001283 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.07.2022 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом оформлення послуги ОЛХ-доставки, заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 25.06.2022 на сайті ОЛХ нею було викладено оголошення про продаж речей, цього ж дня з приводу оголошення їй у Вайбер написала абонент ОСОБА_6 , номер мобільного телефон невідомий, в подальшому при телефонній розмові з вказаним абонентом, за слухавкою був чоловік, останній повідомив, що бажає придбати товар за послугою ОЛХ-доставка, для цього останній направив потерпілій посилання для оформлення замовлення. Перейшовши за посиланням потерпіла ввела реквізити своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пароль в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через деякий час потерпіла вирішила перевірити баланс на картці та зайшовши у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила, що з її рахунку зняли 15 000 гривень. Номер телефона, за яким зареєстрований Вайбер потерпілої НОМЕР_1 . Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 40 КПК України звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до повноважень керівника органу досудового розслідування, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 39 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0001283 досудове розслідування кримінального провадження доручене слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Згідно з частиною першою статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

До клопотання не додана постанова про призначення прокурорів у кримінальному провадженні. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить інформації про прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні № 0001283.

Проте, клопотання про тимчасовий доступ до документів погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , докази повноважень якої у кримінальному провадженні № 0001283 не подані.

Через невідповідність клопотання вимогам частини першої статті 160 КПК України слідчим в ньому не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи: перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 37, 40, 160, 163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: