Справа № 296/5188/22
УХВАЛА
по арешт майна
22 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого Управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 02.08.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, створили Благодійний фонд Поліський фронт ( зареєстрований за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Білка, вул.Центральна, 42, директор якого є ОСОБА_4 ), з метою використання реквізитів цього благодійного фонду для ввезення на митну територію України транспортних засобів без проходження митної очистки та сплати обов`язкових платежів, під виглядом гуманітарної допомоги для ЗСУ, в умовах воєнного стану.
З цією метою, у період з червня 2022 року по 17.08.2022 під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_7 , з метою уникнення проходження митної очистки та сплати обов`язкових платежів, через низку пов`язаних водіїв, які мають згідно чинного законодавства України право на виїзд за межі держави, надають від імені Благодійного фонду «Поліський фронт» листи на адресу митного посту Державної митної служби України, в яких зазначають, що заплановані до ввозу транспортні засоби є гуманітарною допомогою, необхідні для потреб Збройних сил України та інших військових формувань створених у відповідності до законодавства України та будуть доставлені в їх формування і підрозділи. Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів Збройним силам України та іншим військовим формуванням створеним у відповідності до законодавства України, здійснював їх продаж зацікавленим особам за грошові кошти, в результаті чого отримав прибуток.

Так, 17.08.2022 приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 120а по вул. Західній в м. Житомирі, реалізуючи умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , а саме, транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», зокрема:

- автомобіля марки «Kia Sportage», 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за грошові кошти в розмірі 3 700 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 135 303,82 гривень),

- автомобіля марки «Land Rover», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за грошові кошти в розмірі 3 100 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 113 362,66 гривень),

- автомобіля марки «Kia Sorento», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 за грошові кошти в розмірі 3 700 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 135 308, 82 гривень)

- автомобіля марки «Hundai Santafe», 2010 р.в., н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 за грошові кошти в розмірі 4 900 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 179 186,14 гривень).

Таким чином, ОСОБА_7 за вищевказаних обставин умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів під час воєнного стану на загальну суму 563 156,44 гривень, що згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

17.08.2022 ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

17.08.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у результаті обшуку було вилучено: мобільний телфон марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; схематичне зображення структури власності БО БФ Поліський фронт на 1 арк.; виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.; рішення №1 керівника БО БФ Поліський фронт на 1 арк; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 14.04.2022 на 1 арк; відомості з ЄДРПОУ щодо БО БФ Поліський фронт на 1 арк. в двох примірниках; статут БО БФ Поліський фронт від 14.04.2022 на 8 арк.; мобільний телефон марки ZTE BLADE А52019 ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 .

17.08.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином існує необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою їх збереження.
Слідчий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в клопотанні.
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя встановив.
Слідчими управління ГУНП в Житомирській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 02.08.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
11.08.2022 слідчий суддя надав дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000327 від 02.08.2022 за ч.3 ст.201-2 КК України .
В ході обшуку у ОСОБА_4 17.08.2022 вилучено: мобільний телфон марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; схематичне зображення структури власності БО БФ Поліський фронт на 1 арк.; виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.; рішення №1 керівника БО БФ Поліський фронт на 1 арк; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 14.04.2022 на 1 арк; відомості з ЄДРПОУ щодо БО БФ Поліський фронт на 1 арк. в двох примірниках; статут БО БФ Поліський фронт від 14.04.2022 на 8 арк.; мобільний телефон марки ZTE BLADE А52019 ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , вказані речі та документи визнані речовими доказами постановою слідчого

Цього ж дня, 17.08.2022 ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

ОСОБА_4 станом на 22.08.2022 статусу підозрюваного не має.
Вирішуючи питання щодо накладення арешту слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповіднодо п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно ( в даному випадку це знаряддя вчинення злочину ) та заборони ним користуватися чи розпоряджатися.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження наступними речами та документами:

- мобільним телефоном марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;

- схематичним зображенням структури власності БО БФ Поліський фронт на 1 аркуші;

- випискою з ЄДРПОУ на 1 аркуші;

- рішенням №1 керівника БО БФ Поліський фронт на 1 аркуші;

- описом документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 14.04.2022 на 1 аркуші;

- відомостями з ЄДРПОУ щодо БО БФ Поліський фронт на 1 аркуші в двох примірниках;

- статутом БО БФ Поліський фронт від 14.04.2022 на 8 аркуші;

- мобільним телефоном марки ZTE BLADE А52019 ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.08.2022 о 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1