Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/7461/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині не розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що слідчими першого СВ розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .
До Київської міської прокуратури 18.08.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про звернення із запитом про витребування документів та інформації.
Оскільки клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання від 18.08.2021 р. про витребування інформації та документів, у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що слідчими першого СВ розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .
До Київської міської прокуратури 18.08.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про витребування та документів.
.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2021 р. було розглянуто у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Згідно з положеннями кримінально-процесуального законодавства до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу на стадії досудового розслідування.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт недотримання уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури положень ст.220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2021 р. про витребування інформації та документів у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя