В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1843/22

Провадження № 1-кп/126/386/2022

"18" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 12.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером КП «Гайворонський комунальник», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020 капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 48 о/с від 01.04.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у том числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положені Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 11.09.2022 о 20 год. інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергування сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 01.09.2022, заступили на чергування по патрулюванню м. Бершадь та Бершадської територіальної громади з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-52» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.09.2022 близько 22 год., співробітниками екіпажу «Бетон-52» під час автопатрулювання в м. Бершадь, рухаючись в напрямку с. Велика Киріївка, виявлено автомобіль Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не працювало освітлення заднього державного номера, на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення Правил дорожнього руху України, а саме порушення пункту 2,9 в ст. 121 ч. 6 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України) вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лугова Гайсинського району Вінницької області, було зупинено.

Після чого, на вимогу, водієві пред`явити документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у останнього їх при собі не виявилось.

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя та виражене тремтіння рук. Після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на факт вживання алкогольного сп`яніння.

У цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітникам СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 висловив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУНП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та пропонував неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції в розмірі 7000 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

В подальшому ОСОБА_4 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» № 6009, яким підтверджено позитивну пробу, а саме: 3,58 о/оо. За результатом проведення тестування ОСОБА_4 був відсторонений від керування транспортним засобом та запрошений до службового кабінету № 4 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, для складання адміністративного протоколу.

Після чого відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 326589 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №139831 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 670981 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

20.09.2022 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000292, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000292, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 20.09.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази: DVD диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1