Справа № 632/828/22
провадження № 1-кс/632/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на час звернення до суду з клопотанням ніде не зареєстрований, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного приховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що не заперечувалося ОСОБА_5 , що подія кримінального правопорушення сталася 11.08.2022 року у лікарняній палаті №205 КНП «Первомайська ЦРЛ», яка розташована за адресою: м. Первомайський, вул. Світанкова, буд.3а, де ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення мобільного пристрою марки «Samsung» моделі «A31», та тактичної сумки потерпілого ОСОБА_7 , після чого із вказаної палати зник та був затриманий у порядку п.2 ч.1 ст.208 КК України 11.08.2022 року о 15 годині 00 хвилин. Саме з цього періоду ведеться облік часу позбавлення ОСОБА_5 свободи. 12.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в цей же день більше, ніж за три години до судового засідання надане для ознайомлення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу разом із долученими до нього документами.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених. Прокурор детально зупинився на ризиках, якими обгрутовувалося клопотання та також просив його задовольнити. Окремо на питання слідчого судді повідомив, що в самому клопотанні відсутнє посилання на можливість застосування застави до підозрюваного, однак він такої можливості не відкидає.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 просили суд, враховуючи вік підозрюваного, та відсутність у нього наміру скоювати відповідні кримінальні правопорушення, обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками провадження не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, що не спростовував підозрюваний. Специфікою вказаного кримінального правопорушення є його скоєння під час дії в країні військового стану, що впливає на тяжкість злочину як кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони. Також слідчий суддя зазначає, що підозрюваний раніше був судимий та лише 10.08.2022 року звільнився з місць позбавлення волі за закінченням строку відбування покарання.

З 3 ризиків відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися лише два, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, третій заявлений ризик (перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом) ані відповідними доказами, ані належним обґрунтуванням в судовому засіданні підтвердження не знайшов, у зв`язку з чим суд при обранні запобіжного заходу використовує виключно ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним у період непогашеної судимості за інший корисний злочин нового кримінального правопорушення без жодного розумного обгрунтування, відсутність постійної роботи, міцних соціальних та родинних зв`язків вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваного слід обрати саме найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено. Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
В той же час суд вважає, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слід задовольнити частково, а саме встановити, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу можливість внесення підозрюваним застави, розмір якої слід встановити у мінімально визначеному розмірі для тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 205, 208, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на час звернення до суду з клопотанням ніде не зареєстрований, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 49620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, які необхідно внести на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області (рахунок UA0006674, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, банк Державна казначейська служба України, МФО банку 820172 (справа №632/828/22, провадження 1-кс/632/83/22) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_5 , звільнити з-під варти, де б він не знаходився.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду без поважних причин, застава звертається у дохід держави. Застава, що не була звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали складає 59 днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України,тобто з 15 години 00 хвилин 11 серпня 2022 року і діє до 09 жовтня 2022 року включно.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1