Справа № 761/5749/21
Провадження №1-кп/761/1540/2022
В И Р О К
іменем України

21 квітня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0006850 від 15 жовтня 2020 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українськ, Донецької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого 07 квітня 2009 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 25 травня 2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 11 серпня 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 25 квітня 2017 року за відбуттям строку покарання, 11 січня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2020 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прибув до центральної частини міста та проходячи у підземному переході, що на площі Майдан Незалежності у м. Києві, звернув свою увагу на приміщення відділення ломбарду «Благо» №271, в якому могло бути цінне майно. В цей час у ОСОБА_3 , який мав при собі заздалегідь заготовлену металеву викрутку, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, з метою особистого, протиправного збагачення за чужий рахунок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до відділення ломбарду «Благо» №271, який знаходиться у підземному переході, що на площі Майдан Незалежності у м. Києві, після чого 15 жовтня 2020 року, приблизно о 04 годині 35 хвилин, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна незаконно проник до приміщення відділення ломбарду «Благо» №271, який знаходиться у підземному переході, що на площі Майдан Незалежності у м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з відділення ломбарду «Благо» №271, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Iphone Apple 7 128 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3 049 гривень 80 копійок, мобільний телефон марки «Samsung SM-A107F 2/32 gb»,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1 440 гривень, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 762 гривні 40 копійок, мобільний телефон марки «Honor 8X 4GB/64GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 2 070 гривень, мобільний телефон марки «Sigma X-style 33», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 280 гривень 10 копійок, мобільний телефон марки «Motorola Moto Z2 Force 4/64GB (XT1789-04)», ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 2 553 гривні 50 копійок, мобільний телефон марки «Samsung SM-J100H», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , вартістю 700 гривень, мобільний телефон марки «Land Rover A6», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , вартістю 324 гривні, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X 32GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , вартістю 1 310 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «Sigma X-style 18», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , вартістю 178 гривень 20 копійок, годинник «Swatch», вартістю 373 гривні 45 копійок, аудіо колонку «Divoom Voombox-Power», вартістю 474 гривні 30 копійок, навушники «Motorola Verve Buds 500 SH022», вартістю 338 гривень 70 копійок, електронну сигарету «GloPro JOD27NAPC», вартістю 124 гривні 70 копійок, навушники «Apple Airpods 2», вартістю 1 045 гривень, годинник наручний «Slava 10135», вартістю 138 гривень, ноутбук марки «Lenovo, QBO6225858», вартістю 2 416 гривень, ноутбук марки «Acer, NXMQOCN008425293B83400», вартістю 2 847 гривень 30 копійок, MP-3 плеєр марки «Lazer DZ-1809/862388», вартістю 92 гривні, навушники «Apple Airpods Pro, GX1CTZPYLKKT», вартістю 1 644 гривні 50 копійок, навушники «ERGO ES900i», вартістю 52 гривні 50 копійок, які належать ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ().

А всього ОСОБА_3 таємно, повторно, поєднано із проникненням у інше приміщення, викрав чуже майно, яке належить ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» () на загальну суму 22 214 гривень 85 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 09 листопада 2020 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 прибув до центральної частини міста та, проходячи біля будинку № 44 по вулиці Хрещатик у м. Києві, звернув свою увагу на приміщення магазину «Samsung», який знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, з метою особистого, протиправного збагачення за чужий рахунок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до магазину «Samsung», який знаходиться на першому поверсі будинку № 44 по вулиці Хрещатик у м. Києві, після чого 09 листопада 2020 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до скляних дверей вказаного магазину та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину, а саме різким смиканням за ручку дверей, зламав скляні двері та незаконно проник до приміщення магазину «Samsung» у будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав з вказаного магазину «Samsung» планшет марки «Samsung SM-P610X», вартістю 3 924 гривні 07 копійок, який належать ТОВ «СВП ПЛЮС» ( ).

А всього ОСОБА_3 , таємно, повторно, поєднано із проникненням у інше приміщення, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СВП ПЛЮС» ( ), на загальну суму 3924 гривні 07 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він 15 жовтня 2020 року, у нічний час, знаходився у підземному переході, що на площі Майдан Незалежності у м. Києві, де звернув увагу на приміщення ломбарду «Благо», яке розташоване у вказаному підземному переході. Не маючи роботи у м.Києві та коштів для свого існування, він вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного приміщення ломбарду. Впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх не спостерігає,він шляхом віджиму металевою викруткою вікна , через пошкоджене таким чином вікно проник до приміщення ломбарду,з якого таємно викрав мобільні телефони марок «Iphone Apple», «Samsung» та інших моделей та марок,навушники, колонки, годинники різних моделей, два ноутбуки, плеєр, електронну сигарету. Після чого, він разом з викраденим майном втік з місця вчинення злочину. Викрадене в ломбарді майно він продав незнайомому чоловіку,виручені від продажу викраденого майна грошові кошти витратив на власні потреби. Повністю погоджується з переліком та вартістю викраденого ним в ломбарді майна. Також пояснив, що він 09 листопада 2020 року, у нічний час, вчинив крадіжку планшету марки «Samsung» з магазину «Samsung», який розташований по вул. Хрещатик у м. Києві. Проник до вказаного магазину шляхом пошкодження вхідних дверей магазину, а саме, різкого смикання за ручку скляних вхідних дверей , від чого вони відчинилися та він таким способом проник до приміщення магазину, з якого таємно викрав планшет марки «Samsung», який він в подальшому продав незнайомому чоловіку. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра , нарколога.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції , передбаченої ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Водночас, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України , до 6 років 2 місяців позбавлення волі .

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від

14 травня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України ,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 11 січня 2021 року (згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі ), зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 28 травня 2020 року по 29 липня 2020 року, включно,та з 09 листопада 2020 року по 10 січня 2021 року, включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів у розмірі 2615 гривень 40 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі .

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Повним товариством «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» () ,яке є потерпілим у кримінальному провадженні, 30 грудня 2020 року заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на їх користь у відшкодування матеріальної шкоди 40609 гривень 89 коп., що відповідає сумі коштів, виданих Позичальником під заставу викрадених ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» №271, яке розташоване за адресою : м.Київ,пл.Майдан Незалежності, підземний перехід, будинок (квартал) 3014, 21 одиниці техніки згідно переліку в обвинувальному акті ,та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов Повним товариством «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 40609 гривень 89 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки цивільним позивачем надано у розумінні ст. 76 ЦПК України належні та допустимі докази на підтвердження заподіяння потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, розмір заявлених потерпілим позовних вимог обвинуваченим не оспорюється.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 січня 2021 року, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 28 травня 2020 року по 29 липня 2020 року,включно, та з 09 листопада 2020 року по 10 січня 2021 року, включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: диск формату DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні відділення ломбарду «Благо» №271, що знаходиться у підземному переході, що на площі Майдан Незалежності у м. Києві , диск формату CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Samsung», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик,44, диск формату CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», диск формату CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в ТЦ «Метроград», що знаходиться за адресою : м.Київ, пл. Бессарабська,1, які зберігаються в матеріалах судового провадження зберігати з матеріалах судового провадження ; мобільний телефон «Sigma X-style 33», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- повернути за належністю ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» () ; планшет марки «Samsung SM-P610X», який зберігається у представника потерпілого ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_6 - залишити за належністю ТОВ «СВП ПЛЮС» ( ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2615 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ( код ЄДРПОУ 30416462) у відшкодування матеріальної шкоди 40609 (сорок тисяч шістсот дев`ять ) гривень 89 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1