н/п 1-кс/953/1657/22
23.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштою 21.02.2022, про арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль MITSUBISHI PAJERO р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; та зберігання автомобіля MITSUBISHI PAJERO р.н. НОМЕР_1 доручити працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, вилучене в ході огляду місця ДТП 27.12.2021 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2021 року в ході огляду місця ДТП.
Після вилучення вказаного у клопотанні майна 27.12.2021, прокурор, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 28.12.2021, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Однак, вказане клопотання було спрямовано стороною обвинувачення до Київського районного суду м. Харкова поштою - 21.02.2022, тобто з пропущенням встановленого строку. Доказів, що існування ухвали слідчого судді від 28.12.2021, та її отримання 16.02.2022 матеріали клопотання не містять.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1