Справа № 372/1358/22
Провадження 1-кс-392/22
ухвала
Іменем України

07 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Дудінка Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, адвоката (рішення Ради адвокатів Київської області № 72 від 18.07.2019, свідоцтво 8139/10 від 20.12.2021), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що на початку березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 у м. Києві познайомився з ОСОБА_8 . Починаючи з 20 березня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали спільно проживати у дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :04:032:0117).

У період часу з 29.05.2022 по 30.05.2022 у ОСОБА_6 під час невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_8 .

Для реалізації злочинного умислу, у період часу з 29.05.2022 по 30.05.2022 точна дата та час під час досудового розслідування невстановлена, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його невідворотні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :04:032:0117), за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою приховування скоєного злочину, ОСОБА_6 бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вбивства ОСОБА_8 , а також недопущення самовикриття, у період з 29.05.2022 по 30.05.2022 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :04:032:0117), за допомогою предмету, який має ріжучі властивості та гострого предмету, який має пилючі властивості, розчленував тіло ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 у невстановлений слідством спосіб, відділивши верхні та нижні кінцівки та грудну частину хребта з ребрами від тіла.

Приблизно о 22 год. 00 хв. 30.05.2022 з метою приховання вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 помістив розчленовані частини тіла ОСОБА_8 , а саме верхні, нижні кінцівки та грудну частину хребта з ребрами та одяг останньої до тканевої дорожньої валізи коричневого кольору, яку у подальшому відвіз на велосипеді до каналу, що знаходиться поблизу польдерної насосної станції № 1 у с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, та викинув у воду.

Крім того, у період з 30.05.2022 по 02.06.2022, ОСОБА_6 для приховування вбивства ОСОБА_8 , позбувся речей та предметів, які зберігали на собі сліди злочину, шляхом розподілу їх до різних сміттєвих баків.

Після вчинення вбивства ОСОБА_8 , 02.06.2022 ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вважав за необхідні для приховування вчиненого ним кримінального правопорушення, виїхав з місця їх спільного проживання та почав проживати за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вибуховими пристроями, у тому числі в порушення вимог п. п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 , незаконно придбав ручну осколкову наступальну гранату типу РГД-5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказаний вибуховий пристрій до правоохоронних органів, ОСОБА_6 почав протиправно зберігати вибуховий пристрій за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до 05.07.2022.

Під час санкціонованого обшуку 05 липня 2022 року з 06 год. 26 хв. по 11 год. 44 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено наступальну ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до ІІ категорії вибухонебезпечності, яку останній усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 05.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751.

05.07.2022 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.07.2022 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000751 та № 0000607 об`єднано в одне провадження під № 0000607, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

05.07.2022 керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , за дорученням керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити посилаючись наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вказав, що ОСОБА_11 підозрюється саме у вчиненні злочину з застосуванням насильства, а тому просить не визначати розмір застави.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №000607 від 04.06.2022;

- постановою про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000607 від 04.06.2022;

- постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000607 від 04.06.2022;

- постановою про заміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0000607;

- постановою про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000607;

- рапортом з ІПНП №5934 від 04.06.2022;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2022 в Київській області, Обухівському районі, с. Нові Безрадичі, поруч насосної станції (координати 50,17387 Пн, 30,62532 Сх), в ході огляду виявленої валізи з фрагментами тіла жіночої статі з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду від 06.06.2022 в АДРЕСА_5 , під час якого оглянуто фрагменти тіла жіночої статі, що виявлені 04.06.2022;

- постановою про відібрання біологічних зразків від 04.06.2022;

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.06.2022 під час якого дактилоскопійовано пальці рук фрагментів тіла жіночої статі;

- постановою про відібрання біологічних зразків від 06.06.2022;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 06.06.2022 під час якого зроблено зрізи нігтьових пластин обох рук та зроблено змиви з рук фрагментів тіла жіночої статі;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 06.06.2022 під час якого відібрано фрагменти правої лопатки, хребта, правої променевої кістки, лівої променевої кістки, сьомого ребра справа, правої ключиці, лівої лонної кістки, правої лонної кістки;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 06.06.2022 під час якого відділено кисті правої та лівої рук;

- протоколом огляду місцевості від 08.06.2022 під час якого здійснено огляд місцевості в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, а саме водного каналу та його дна;

- результатами з Державної міграційної служби України від 10.06.2022, відповідно до якого папілярні сліди пальців рук особи жіночої статі на 81% співпали з відбитками пальців ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 11.06.2022 від ОСОБА_12 по факту зникнення його матері ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.06.2022, в ході якого той повідомив, що з 30.05.2022 його мати ОСОБА_8 не виходиться на зв`язок та з 20.03.2022 його мати проживала в Обухівському районі з чоловіком, якого звати ОСОБА_6 ;

- постановою про відібрання біологічних зразків від 11.06.2022;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 11.06.2022 під час чого у ОСОБА_12 відібрано зразки букального епітелію (слини);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 за участі потерпілого ОСОБА_12 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.06.2022, в ході якого той надав скрін-шоти з додатку Приват24 з картки, належної його матері та скрін-шоти з мережі Інстаграм з акаунту, що належить його матері ОСОБА_8 ;

- рапортом начальника сектору РЗО ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 про встановлення особи, ймовірно причетної до вчинення умисного вбивства;

- протоколом огляду від 16.06.2022 інтернет-сторінки Єдиного реєстру адвокатів України в ході чого встановлено, що ОСОБА_6 є адвокатом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.06.2022, під час якого свідок повідомила, що її подруга ОСОБА_8 проживала на дачі в Обухівському районі Київської області;

- протоколом огляду сторінки «Поліція Київської області» в мережі Фейсбук під час чого ОСОБА_14 опізнала речі, належні ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.06.2022, в ході якого той повідомив, що 04.05.2022 здійснював вивіз сміття з території садового товариства, де проживав чоловік, якого звати ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 за участі свідка ОСОБА_15 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.06.2022, в ході якого свідок повідомив, що в АДРЕСА_3 , проживав чоловік, відомий як ОСОБА_16 разом з жінкою, яку звати ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 за участі свідка ОСОБА_17 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 за участі свідка ОСОБА_17 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.06.2022, в ході якого свідок повідомив, що в АДРЕСА_3 , проживав чоловік, відомий як ОСОБА_16 разом з жінкою, яку звати ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 за участі свідка ОСОБА_19 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 за участі свідка ОСОБА_19 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 06.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 05.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 14.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 14.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_25 , в ході якого остання упізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_25 , в ході якого остання упізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 15.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_26 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 15.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_27 , в ході якого остання упізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 14.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_28 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_28 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 14.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 15.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 14.06.2022;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 14.06.2022;

- протоколом огляду від 15.06.2022 в Київській області, м. Обухів по вул. Промисловій, під час чого було вилучено відро пластикове, яке ймовірно було викинуте ОСОБА_6 в СТ Призив;

- протоколом огляду від 15.06.2022 в Київській області, Обухівському районі, СТ Призив, в приміщенні охорони, в ході чого було вилучено одяг, наданий ОСОБА_6 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 16.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 15.06.2022;

- висновком експерта №216/1 від 22.06.2022;

- висновком експерта №213-мк від 13.06.2022;

- ухвалою Обухівського районного суду Київськ5ої області від 16.06.2022 справа №372/1358/22 провадження 1-кс-321/22;

- протоколом обшуку від 18.06.2022 земельної ділянки з кадастровим номером :04:032:0117, що в Київській області, с. Старі Безрадичі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 21.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2022 за участі свідка ОСОБА_33 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 18.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2022 за участі свідка ОСОБА_34 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_34 від 20.06.2022;

- рапортом з ІПНП №6898 від 20.06.2022;

- протоколом огляду від 20.06.2022 в Київській області, Обухівському районі, с. Нові Безрадичі, ділянка по вул. Жовтневій, в ході якого виявлено та вилучено банківській картки та інші речі, що ймовірно належать ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предметів від 22.06.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/20880-БД від 22.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 23.06.2022;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_35 від 24.06.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2022 за участі свідка ОСОБА_36 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2022 за участі свідка ОСОБА_36 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_8 ;

- протоколом предявлення речей для впізнання від 24.06.2022 за участі свідка ОСОБА_36 , в ході якого останній впізнав відро, яке було вилучено в м. Обухів, як те, що перебувало на належній йому дачній ділянці в с. Старі Безрадичі;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 25.06.2022;

- протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_17 від 25.06.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/21862-БД від 29.06.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/21877-БД від 29.06.2022;

- протоколом обшуку від 05.07.2022 в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 з додатками до нього;

- протоколом огляду від 06.07.2022 в приміщенні Обухівського районного відділення КОБ СМЕ від 06.07.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 05.07.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.07.2022;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 від 05.07.2022.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, у разі визнання його винним, крім того у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме він не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме в вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а також способом його вчинення, в ході якого тіло загиблої було розподілено на декілька частин та в подальшому сховано у різних місцях, однак місцезнаходження яких до теперішнього часу в повному обсязі не встановлено. Крім того, враховуючи позицію підозрюваного ОСОБА_6 , який не сприяє органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та встановленню всіх обставин події, що свідчить про те, що він у подальшому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені діяння, може знищити та спотворити не знайдені частини тіла ОСОБА_8 ;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, адже підозрюваний ОСОБА_6 в силу своєї професії, пов`язаною з адвокатською діяльністю, обізнаний про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи той факт, що він не сприяє органу досудового розслідування в розкритті зазначеного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин події, а також той факт, що зі свідками, та потерпілим не проведені всіх необхідні слідчі дії, а експертами та спеціалістами не завершене проведення всіх призначених у справі судових експертиз, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на останніх.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримувати в Державній Установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 години 40 хвилин 05 липня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю шістдесят днів - до 02 вересня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 08.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1