Справа № 203/402/22
Провадження № 1-кс/0203/478/2022
УХВАЛА

21.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:

До слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій підтримав доводи скарги.
Слідчий в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. повідомлявся про час і місце розгляд скарги належним чином.
Ухвалами слідчого судді від 01 квітня 2022 року та від 12 квітня 2022 року у слідчого була витребувана копія постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Ухвали слідчого судді залишились не виконаними.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
22 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана скарга у зв`язку з ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Слідчий суддя приймає до уваги, що постанова слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України не надана навіть за ухвалою слідчого судді, для дослідження в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, підлягає задоволенню, а слідчого необхідно зобов`язати вручити (направити) скаржнику копію оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , направити (надати) адвокату ОСОБА_3 постанову від 22 грудня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1