Провадження № 1-кс/127/4885/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомат АК-74 калібру 5.45 мм № НОМЕР_1 1988 р.в., чотири магазини до автомата Калашникова, набої калібру 5,45 мм, що були споряджені до магазинів та розсипані на сидінні автомоібля в кількості 172 шт., 17 пачок по 30 шт. набоїв калібру 5,45 мм, два цинки набоїм калібру 5,45 мм по 1080 шт. у кожному, 14 корпусів гранати Ф-1 із маркуванням 107 1-74Т, 4 запали до гранат із маркуванням 202-73УЗРГМ 583, пістолем Макарова (ПМ) калібру 9 мм № НОМЕР_2 1966 р.в. із двома магазинами, набої калібру 9 мм в кількості 16 шт.
Клопотання мотивовано тим, що 25.02.2022 на блок посту розташованому біля с. Вільшанка Тульчинського району Вінницької області було зупинено автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Мелітополь Запорізької області, що являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , який повідомив, що перевозить в автомобілі вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини.
25.05.2022 проведено огляд місця події, а саме автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , під час якого виявлено та вилучено автомат АК-74 калібру 5.45 мм № НОМЕР_1 1988 р.в., чотири магазини до автомата Калашникова, набої калібру 5,45 мм, що були споряджені до магазинів та розсипані на сидінні автомоібля в кількості 172 шт., 17 пачок по 30 шт. набоїв калібру 5,45 мм, два цинки набоїм калібру 5,45 мм по 1080 шт. у кожному, 14 корпусів гранати Ф-1 із маркуванням 107 1-74Т, 4 запали до гранат із маркуванням 202-73УЗРГМ 583, пістолем Макарова (ПМ) калібру 9 мм № НОМЕР_2 1966 р.в. із двома магазинами, набої калібру 9 мм в кількості 16 шт.
Ухвалою суду на вилучене майно накладено арешт, однак в подальшому заплановано прийняття рішення, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак на даний час відпала необхідність у арешті на вилучене майно.
Враховуючи вище викладене слідчий просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.
Відповідно до статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000044 було зареєстроване 27.04.2022 про те, що: «25.02.2022 на блок посту розташованому біля с. Вільшанка Тульчинського району Вінницької області було зупинено автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Мелітополь Запорізької області, що являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , який повідомив, що перевозить в автомобілі вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини.».
25.05.2022 проведено огляд місця події, а саме автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , під час якого виявлено та вилучено автомат АК-74 калібру 5.45 мм № НОМЕР_1 1988 р.в., чотири магазини до автомата Калашникова, набої калібру 5,45 мм, що були споряджені до магазинів та розсипані на сидінні автомоібля в кількості 172 шт., 17 пачок по 30 шт. набоїв калібру 5,45 мм, два цинки набоїм калібру 5,45 мм по 1080 шт. у кожному, 14 корпусів гранати Ф-1 із маркуванням 107 1-74Т, 4 запали до гранат із маркуванням 202-73УЗРГМ 583, пістолем Макарова (ПМ) калібру 9 мм № НОМЕР_2 1966 р.в. із двома магазинами, набої калібру 9 мм в кількості 16 шт.
В подальшому, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.02.2022 по справі №134/266/22 накладено арешт на автомат АК-74 калібру 5.45 мм № НОМЕР_1 1988 р.в., чотири магазини до автомата Калашникова, набої калібру 5,45 мм, що були споряджені до магазинів та розсипані на сидінні автомоібля в кількості 172 шт., 17 пачок по 30 шт. набоїв калібру 5,45 мм, два цинки набоїм калібру 5,45 мм по 1080 шт. у кожному, 14 корпусів гранати Ф-1 із маркуванням 107 1-74Т, 4 запали до гранат із маркуванням 202-73УЗРГМ 583, пістолем Макарова (ПМ) калібру 9 мм № НОМЕР_2 1966 р.в. із двома магазинами, набої калібру 9 мм в кількості 16 шт. вилучені 25.02.2022 на блок-постц с. Вільшанка, Тульчинського району, Вінницької області при огляді автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Мелітополь, Запорізької області, які передати на зберігання до складу УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті.
Як зазначено вище, відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, вищевказаною нормою закріплено вичерпний перелік осіб, які наділені правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема до таких осіб віднесено підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженн.
Однак, як слідує з матеріалів справи, до суду із клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044від 27.02.2022 звернувся старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .
Проте, положеннями статті 174 КПК України не передбачено можливості звернення слідчого та/або прокурора з клопотанням про скасування арешту майна, а відтак правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя