Справа № 545/3900/22
Провадження № 1-кс/545/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000668 від 31.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
встановив:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 30.08.2022 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 13:37 год., в смт. Нова Водолага, на проїзній частині біля будинку за адресою: вул. Козацька, буд. 10, автомобіль VOLKSWAGEN CARAVELLE, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вказаній автодорозі у напрямку зі сторони смт. Нова Водолага, в напрямку вул. Нахімова в смт. Нова Водолага здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував спуск з гірки з Т подібного перехрестя по вул. Козацька та не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху автотранспорту в бік руху автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП постраждав велосипедист ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставлений до Нововодолазької ЦРЛ.

31.08.2022 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль: VOLKSWAGEN CARAVELLE реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником являється ОСОБА_6 .

Вказаний предмет може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вищеперераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та обґрунтованих підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись: ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000668 від 31.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль VOLKSWAGEN CARAVELLE реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником являється ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання вищевказаних транспортних засобі на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території подвір`я ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1