Справа № 493/665/22
Провадження № 1-кп/493/82/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000235, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 31.05.2022 ОСОБА_7 04 березня 2022 року, знаходячись неподалік АЗС Натко за межами с.Бендзари Балтської ОТГ Подільського району Одеської області, не маючи відповідного дозволу, обов`язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, придбав у невстановленої особи 9-мм самозарядний пістолет STALKER моделі 914-UK № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, позиціонується виробником як сигнально стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі звукових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв через конструктивні зміни, внесені саморобним способом захисний елемент з каналу ствола видалений, у газовідвідному отворі ствола нарізана різьба для згвинчування заглушки, який відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, який до проведення пострілів придатний та був споряджений пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. в кількості 13 шт, виготовленими саморобним способом, які відносяться до категорії боєприпасів та до стрільби придатні. Після чого переніс вказаний пістолет з патронами до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 16 березня 2022 року у вечірній час ОСОБА_7 неподалік від зазначеного домогосподарства влаштував стрілянину із вказаного пістолета, після чого по прибуттю на місце події працівники поліції під час огляду виявили та вилучили вказаний пістолет та набої в кількості 9 шт.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

31 травня 2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 травня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ЧОРНОГО ОСОБА_10 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі..

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 24.03.2022, - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000021 від 21.05.2022, - знищити, куртку, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_7 , - повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4806,36 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11