ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1953/22 Справа № 195/181/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2021 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 162 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
Встановила:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок Томаківського районного суду, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 162, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно.
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 08 вересня 2022 року та 27 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин в черговий раз, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 , на 15 годину 45 хвилин 14 листопада 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 45 хвилин 14 листопада 2022 року.
Виконання приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, для контролю.
Судді:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4