Справа № 947/9228/22
Провадження № 1-кс/947/8280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001311 від 20.10.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України до шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001311 від 20.10.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України до шести місяців, прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваної до судового засідання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрювана, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування належним чином, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки орган досудового розслідування та суд не повідомляла.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана в судове засідання не з`явилася, відомостей про поважність причин неявки до суду не надала, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином секретарем судового засідання, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання, суд приходить до переконання, що відносно підозрюваної слід постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1