КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1676/22
Провадження № 1-кс/552/601/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 12.05.2021 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

2) 22.06.2021 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до міри покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

3) в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України, судовий розгляд триває;

4) в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, судовий розгляд триває,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № № 0000496 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 08.05.2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у кв. АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали спиртні напої, після чого вступили у статеві зносини.
Під час спілкування, ОСОБА_6 побачив мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_7 , а саме: телефон «Моtorola» в корпусі білого кольору, яким остання користувалась та вирішив ним незаконно заволодіти шляхом нападу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 маючи на меті збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки знаходячись на кухні вище зазначеної квартири, схопив правим передпліччям своєї руки за шию ОСОБА_7 таким чином декілька придушивши останню, після чого повалив її на підлогу. В цей час потерпіла, намагаючись врятуватись від протиправних дій ОСОБА_6 намагалась чинити опір, а ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпіла чине йому опір та за таких обставин він не зможе довести свій умисел до кінця, вирішив її вбити. Для чого, схопив правим передпліччям своєї руки за шию ОСОБА_7 таким чином придушивши останню, від чого та перестала чинити опір та втратила свідомість, потім продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 зв`язав обидві руки потерпілої дротом чорного кольору, прив`язавши їх до ручки ящику кухонного гарнітуру, що був поряд, після чого натяг на голову ОСОБА_7 два полімерні пакунки таким чином перекривши доступ кисню потерпілій, з метою спричинення її смерті.
Після чого, переконавшись, що потерпіла не дихає, заволодів мобільним телефоном ««Моtorola» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_7 та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.
Згідно довідки № 10-12/1456-С/22 від 10.05.2022 року причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 стала асфіксія, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
09.05.2022 о 09:40 годині ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час допиту в якостіпідозрюваного, ОСОБА_6 визнав свою провину частково.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в ІТТ №1 ГУНП в Харківській області, до суду надано довідки із змісту якої вбачається, що в установі не має технічного забезпечення та відповідного обладнання, тому проведення засідання з в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме протоколом огляду місця події від 08.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлені сліди злочину, а саме: сліди крові, дрот, яким були зв`язані руки потерпілої пакети та інш., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка виявила труп ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 , згідно ч.6 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Крім того, ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 22.06.2021 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до міри покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. На даний час в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України, судовий розгляд триває; в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, судовий розгляд триває.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_11 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_6 , незважаючи на теперішню складну теперішню ситуації в країні, вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності. Також суд враховує, що підозрюваним злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших злочинів.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі,
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;
4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки внаслідок дій підозрюваного спричинено загибель людини.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали до 07 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1