Справа№ 953/3683/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 у період не пізніше 22.03.2022 перебував за місцем свого проживання на території с. Мізяки Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, та у нього виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.
24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у період 22.03.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, створив відеоролик із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , видео начала конца…», тривалістю 2 хвилини 56 секунд, у якому відтворено звернення президента РФ ОСОБА_7 щодо початку збройної агресії проти України у вигляді «спеціальної військової операції» без оголошення війни з озвучуванням мети у вигляді «звільнення території України», а також рух російської військової техніки та військової техніки так званих «ДНР», «ЛНР», «Новоросії» в напрямку України у лютому-березні 2022 року та закінчується зображенням радянського солдата із написом «Україна вільна!». У сукупності відеоролик має на меті прославляння, героїзацію, схвалення і вираження прихильності щодо осіб, які здійснювали та здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, з 2014 року по теперішній час, в тому числі тієї, що триває з 24.02.2022.
Далі, у той же період часу 22.03.2022 ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, здійснив на загальнодоступному відеохостингу «YouTube» вхід до свого облікового запису « ОСОБА_8 » із головним зображенням у вигляді «Z», яку використовують збройні сили РФ у ідентифікації власних сил, задіяних у збройній агресії проти України.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, розмістив у власному обліковому записі « ОСОБА_8 » у відеохостингу «YouTube» для загального доступу створений ним відеоролик із назвою «Война на Украине, видео начала конца…», у якому міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.
У період з 22.03.2022 по 29.03.2022 створений ОСОБА_6 відеоролик із назвою «Война на Украине, видео начала конца…» тривалістю 2 хвилини 56 секунд, перебуваючи у загальному доступі був переглянутий 74 рази зі сторінки облікового запису «M_O_D_R_I_N_A» у відеохостингу «YouTube».
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 25.06.2022 між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у присутності законного представника підозрюваного ОСОБА_5 .
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , у присутності захисника та законного представника, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 25.06.2022 вбачається, що прокурор та обвинувачений, захисник та його законний представник дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 25.06.2022 не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 436-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 25.06.2022 вимогам ст.ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 25.06.2022 між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 , визначити узгоджену міру покарання в угоді.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експертів:
- на проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області (№ 55/31-1640 від 16.06.2022) 1510 грн. 16 коп.
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «9С», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 ;
- жорсткий диск Western Digital 640 Gb, s/n НОМЕР_5 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1