overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_2, при секретарі - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000208, щодо нерозгляду клопотання від 07.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000208, щодо нерозгляду клопотання від 07.09.2022 року. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2022 стороною захисту направлено клопотання старшому слідчому Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_1 , а також огляд предметів які будуть надані ОСОБА_1 . Відповіді на клопотання не надано. Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000208, щодо нерозгляду клопотання від 07.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4299/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року за ч. 1,4 ст. 358,70 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний вирок суду набрав законної сили 21.07.2022 року та звернутий до виконання.
Станом на 24.08.2022 року вказаний вирок виконаний, штраф засудженим сплачено про що є квитанція.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу за вироком суду, на підтвердження чого надано квитанцію.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в поданні начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України,слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні поданні начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/976/22 Номер провадження 11-кп/814/2192/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 13 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» і його участь при розгляді апеляційної скарги адвоката обов`язкова, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 13 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 314/2123/22
Провадження № 1-кс/314/853/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву прокурора Вознесенівської окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В порядку ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, прокурором Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , з підстав того, що прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 ( призначена постановою Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 24.12.2021 в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України) є рідною сестрою судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі визначеного суд вважає, що клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.10.2022
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/814/22
Провадження № 1-кп/483/151/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 26 вересня 2022 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/5542/22

Номер провадження 1-кс/495/2029/2022

07 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 200,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2022 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2052/21
Провадження № 1-кс/163/457/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000007 від 22.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, охоронця ВП "Радошинський кар`єр" філії "ЦУП" АТ "Укрзалізниця", раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 виконувати до 30 листопада 2022 року включно такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Повідомити підозрюваній письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування, а під час судового розгляду на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:45 годині 10.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6515/21
Провадження №1-кп/0274/398/22
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 за № 0000147 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , судові повістки про виклик свідка в судове засідання повертаються до суду без вручення.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід та доставити її в судове засідання.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, однак забезпечити її участь в судовому засіданні не вдається, суду вважає за доцільне застосувати до вказаного свідка привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 04.11.2022 о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Роз`яснити виконавцю приводу, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а тому при встановлені таких обставин привід не підлягає виконанню, про що необхідно повідомити суд.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 940/531/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерплих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000037 від 03.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125, статтею128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки - відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2022 о 8 год.45 хв.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 303/5474/22
н. р. ст. звіту - 69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.08.2022 до ЄРДР за №0000756 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 02.08.2022 до ЄРДР за №0000756 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3261/22
Провадження № 1-кс/589/1067/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/
06 жовтня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

...
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 10.06.2022 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1