Справа №362/4727/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1706/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбулося явно поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, таким чином особи не набули статусу обвинувачених.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.409 КПК України, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує, що 26 лютого 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

17 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25 серпня 2020 року.

21 серпня 2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25 лютого 2020 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних.

25 серпня 2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25 лютого 2020 року відновлено.

27 серпня 2020 року підозрювані ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх захисник ОСОБА_8 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, після чого отримали доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

01 вересня 2020 року підозрювані ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та їх захисник ОСОБА_8 підтвердили факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В цей же день обвинувальний акт вручено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх захиснику.

Однак, судом помилково зазначено строк зупинення досудового розслідування 25 серпня 2020 року, попри наявність постанови від 21 серпня 2020 року. Таким чином судом не враховано чотири дні строку досудового розслідування.

Крім того, судом повторно не взято до уваги норми ч.5 ст.219 КПК України та строк досудового розслідування, який збережено, тобто 5 днів з 27 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, обвинувальний акт скеровано до суду, в межах строку досудового розслідування.

Захисником обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення, в яких він просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, оскільки доводи прокурора зазначені в ній є необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону було дотримано не в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 вересня 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

08 листопада 2021 року захисником ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч.1 ст.219 КПК України, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

При цьому положеннями ч.5 ст.219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Так, мотивуючи свої висновки щодо необхідності закриття кримінального провадження, суд першої інстанції зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року до 25 серпня 2020 року включно.

25 серпня 2020 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваних. Однак 25 серпня 2020 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваних.

Врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана постанова про зупинення досудового розслідування жодним чином не впливає на перебіг строків досудового розслідування, оскільки була скасована в той же день, тобто 25 серпня 2020 року. А отже, 27 серпня 2020 року, вже за межами строку досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. Після чого надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Дійсно, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дата винесення якої вказано 25 серпня 2020 року.

Проте, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25 лютого 2020 року, а також з тексту постанови про відновлення досудового розслідування, дата зупинення кримінального провадження вказана - 21 серпня 2020 року.

Також судом апеляційної інстанції було допитано слідчого ОСОБА_11 , який пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25 лютого 2020 року було зупинено з 21 по 25 серпня 2020 року. При цьому вказав, що в постанові про зупинення досудового розслідування ним була допущена технічна описка, а саме зазначена помилкова дата її винесення «25 серпня 2020 року» замість правильної «21 серпня 2020 року».

Аналіз вказаних обставин дозволяє дійти висновку, що у даному кримінальному провадженні було зупинено досудове розслідування з 21 по 25 серпня 2020 року.

Також, в період з 27 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року обвинувачені та їх захисники ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження.

Вказані строки, відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування.

Однак на вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги та не надав їм належної оцінки.

За огляду на це, висновки суду першої інстанції про те, що подальші процесуальні дії, а саме: вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення обвинувального акту та направлення обвинувального акту до суду, було вчинено поза межами строку досудового розслідування, є необґрунтованими.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором було підписано супровідний лист та скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду 07 вересня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №0000434 від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є належним чином необґрунтованим.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :