Справа № 445/618/22
Провадження № 1-кп/445/127/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.05.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в:
в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .
У клопотанні вказує, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 січня 2022 року близько 16-17 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна проник в Золочівський заклад дошкільної освіти №7 "Веселка" Золочівської міської ради Львівської області, по вул. Огієнка, 9 в м. Золочеві Львівської області, звідки із шафи, що розташована у одній із кімнат закладу, викрали тканеву сумку для ноутбука чорного кольору марки «Targus», ноутбук марки «ASUS» моделі K75V із серійним номером С8N0CJ72276134D із зарядним пристроєм марки «ASUS» моделі EXA0904 YH, сумку для ноутбука торгівельної марки «Targus», фотоапарат марки «Nikon» моделі Coolplix p7000 серійний номер 40189538 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Nikon» моделі MH-24 , сумки-чохла для фотоапарата марки «Lowepro Munich 30», передню кришку об`єктива фотоапарата з маркувальним написом «Sony» належні ОСОБА_5 , після чого в подальшому спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 8824 гривні 32 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з 22:00 годин 10.02.2022 по 00:00 годин 11.02.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вікна проник в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрали ноутбук марки «Lenovo N 14608», 2 пляшки коньяку марки «Koktebel 3 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo Reserve» ємкістю 0,25 л., пляшку коньяку марки «Adjari 3 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коньяку марки «Koblevo 4 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo 3 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo 5 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коньяку марки «Тиса 5 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Арине 4 зірковий» ємкістю 05 л., пляшку віскі «Legendary Scot Blended» ємкістю 0,7 л., 13 упаковок ковбаси «Салямі Італійська» нарізка ТМ «Глобино», вагою 80 грам, пачку шоколадних цукерок «Любімов» в молочному шоколаді, асорті, ТМ «Любімов» вагою 225 грам, 1 кілограм вагових цукерок «Ліщина» торгового виробника ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», упаковку жувальної гумки «Dirol солодка м`ята» 14г*10, 2 упаковки жувальної гумки «Dirol льодяна м`ята» 14г., 2 упаковки жувальної гумки «Dirol морозна м`ята» 14г, грошові кошти в сумі 4957 гривень, які належать потерпілому ФОП ОСОБА_6 , після чого в подальшому спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на суму 11 159 гривень 62 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з 22 години 30 хвилин 28.02.2022 по 01 годину 48 хвилин 01.03.2022, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вікна проник в приміщення ТзОВ «Немо», що в АДРЕСА_2 , звідки викрали філе риби хека загальною вагою 5 кг., філе червоної риби загальною вагою 3,5 кг., 20 упаковок приправ «Куряча мівіна», 2 упаковки приправи «kucharek», 4 банки соєвих соусів «Класичний» ТМ «Торчин» ємкістю 190 мл. кожна, 10 упаковок «Лимонна кислота» вагою 25 г. кожна, 1 упаковку ковбаси салямі «Італійська» ТМ «Глобино» вагою 0,340 кг., 1 упаковку ковбаси «Золотиста» ТМ «Наші Ковбаси» вагою 0,540 кг., 1 упаковку ковбаси «Московська» ТМ «Мясна гільдія» 0,450 кг., 1 упаковку корейки «По кіровоградськи» ТМ «Ятрань» вагою 0,520 кг., 1 упаковку шийки «Особлива свинна копчено-варена вищого ґатунку» ТМ «Укрпромпостач-95» вагою 0,940 кг., 1 банку ікри «ікра червона лососева «камчадал», маса нетто 100 грам, 2 пакети приправи «kucharek универсальная приправа», виробник «prymat sp.z.o.o., Польща», маса нетто 200 грам, 10 пакетів лимонної кислоти «Нектар» виробник «ТзОВ «ТД Укртрейд», маса нетто 20 грам, 11 пакетів лимонної кислоти «Мрія», виробник «ПрАТ «Укроптбакалія», маса нетто 100 грам кожного, 1 упаковку сиру королівський «sierpc ser krolewski» вагою 3,806 кг, 5 упаковок гірчиці «Гірчиця американська для шефа», ТМ «Торчин», маса нетто 500 грам кожна, 1 упаковку кави в зернах марка «GIMOKA SPECIALE BAR» вагою 3 кг., 4 язика телячих вагових загальною вагою 6 кг., 2 пристрої світломузики марки «Wash», штопор металевий з пластиковими елементами чорного кольору, автоматичний регулятор напруги марки «LVT ACH-250», 1 пляшку кетчупу «Heinz tomato ketchup» ємність 875 мл, 4 набори салатових «суміш для салатів» виробник «food line» масою нетто 150 грам кожен, 1 пачку гірчиці американська «ТМ Торчин для шефа» маса нетто 500 грам, 1 пачку макаронів «EkMak», масою нетто 250 грам, 4 банки паштету шпротний марки «Прибалтійське золото», маса нетто 160 грам кожної, 1 банку кукурудзи цукрової виробник ТзОВ «Щедра нива», маса нетто 340 грам, 1 банку кільки ТМ «Знатна рибка», маса нетто 240 грам, 1 пляшку соєвого соусу «класичний», ТМ «Торчин», виробник «ТОВ «Техноком», ємністю 190 мл., 1пляшку горілки «perlova premium vodka nova», виробник «ТОВ «НВП «Гетьман», ємністю 0,5 л., 1 пляшку вина «villa krim 2017 shateau baron», виробник «ТОВ «виналь», ємністю 750 мл, 1 пляшку вина «castelmarco merlot», виробник «Azienda vinicola «castello di lozzolo», ємністю 0,75 л., 1 пляшку бренді «jp. сhenet» «French brandy», виробник «jp. сhenet, France», ємністю 0,7 л., 2 пляшки коняку грузинського «Aragveli», виробник «ТОВ «Картвелі Грузія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку «Вермут лікерний кава з коньяком», виробник «ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» ТМ «Вдала», ємністю 0,5 л., 1 пляшку віскі «scotish deer whisky original», виробник «ТОВ «Винно-коньячний завод «молдавський стандарт Республіка Молдова», об`ємом 0,7 л., 1 пляшку коняку «Лазурний коньяк України», виробник «ТОВ Маглів», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняка «Грузинський коньяк daisi трьохрічний», виробник «ТОВ «болеро енд компані лтд Грузія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняка «Грузинський коньяк daisi п`ятирічний», виробник «ТОВ «Болеро енд компані лтд Грузія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Львівська горілка шляхетна», виробник «ТОВ «ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ємністю 0,7 л., 1 пляшку горілки «Greenday», виробник «ТОВ «Виналь», ємністю 0,5 л., 1 пляшку вина «Villa krim 2017 muscat riviera», виробник «ТОВ «Виналь», ємністю 750 мл., 1 пляшку горілки «Hlibny dar класична», виробник «ТОВ «національна горілчана компанія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку настоянки «Медовуха гречана настоянка», виробник «ТОВ «Глобал спірітс груп», ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Карпатська перепілка», виробник «ТОВ «Національна горілчана компанія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Shabo чотири зірочки», виробник «ТОВ «Птк шабо», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Shabo три зірочки», виробник «ТОВ «Птк шабо», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Shabo cognac gold v.s.o.p п`ять зірочок», виробник ТОВ «Птк шабо», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Bolgrad три зірочки», виробник «ТОВ «ПрАТ «Південна винокурня», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Koblevo reserve», виробник ТОВ «Миколаївський коньячний завод», ємністю 0,25 л., 1 пляшку коняку «Bolgrad три зірочки», виробник «ТОВ «ПрАТ «Південна винокурня», ємністю 0,25 л., 1 пляшку пива «Corona extra», виробник «Серве серіа модело Мексика», ємністю 330 мл., 1 пляшку пива «Leffe brune», виробник «ІнБев Бельгіум, Бельгія», ємністю 330 мл., 1 пляшку вина «Telavuri marani», виробник «АТ «Телавський винний погріб, Грузія», ємністю 0,75 л., Wi-Fi роутер TL-WR841N, монітор марки «Samsung» модель SyncMaster540n, 1 пляшку лікеру «Старий ринок шоколадний», виробник «ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ємністю 500 мл., грошові кошти у сумі 2000 гривень, які належать ТзОВ «НЕМО» код ЄРДПОУ 23959946, після чого в подальшому спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18677 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду від 14.03.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено на строк до 04.06.2022.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 на даний час, у підготовчому судовому засіданні, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлення чого може спонукати його ухилитись від суду. Вказаний факт та усвідомлення неминучості реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі можуть спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 ухилятись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, існування яких, незважаючи на тяжкість покарання що йому загрожує, спонукали б його не ухилятись від кримінальної відповідальності, а саме він неодружений, не навчається, не працює, не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних членів сім`ї.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може незаконно вливати на потерпілих та іншого обвинуваченого, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, підтверджується тим, що на даний час судом потерпілого та іншого обвинуваченого, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваних під час судового розгляду, не допитано у судовому засіданні. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на вказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини підтверджується тим, що останній раніше був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Окрім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях, що підтверджується інформацією (вимогою) про притягнення останнього до кримінальної відповідальності. На даний час він обвинувачується у вчиненні інших злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000033 від 21.01.2022 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
14.03.2022 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді від 04.05.2022 до 04.06.2022.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд, зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.
Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов.
Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України , щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у поданому клопотанні просив визначити суму застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України , розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу . Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 80 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314,372,376 КПК України, суд -
у х в а л и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на 60 днів, тобто до 22 липня 2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №445/618/22, кримінальне провадження №0000033 від 21.01.2022).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись за межі м. Золочів без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- не спілкуватись із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою обов`язків - до 22 липня 2022 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1