Дата документу 25.04.2022
Справа № 332/3928/19
Провадження № 1-кп/334/181/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000163 від 05.02.2019, №0001435 від 15.10.2019, №00004825 від 17.02.2020, №0001845 від 06.06.2020, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, через вікно, шляхом виймання скла з рами, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де з кишені брюк, які знаходились на стільці в кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти в розмірі 850,00 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 04.02.2019, приблизно об 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, через вікно незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де з тумбочки, яка розташована в кімнаті будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаomу Redmy 6А» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2094/19 від 21.06.2019 складає 2627,70 грн., а з поверхні полиці, яка розташована в цій же кімнаті, таємно викрав квадрокоптер марки «JJRC Н31» в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2094/19 від 21.06.2019 складає 999,32 грн., які належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 3627,02 грн.

Також, 07.02.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав фрагменти металевих труб діаметром 100мм, довжиною 70см, вагою 6кг кожен в кількості 6-ти штук, вартість яких, згідно висновку експерта №2093/19 від 31.07.2019, складає 327,60 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 02.04.2019, приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, через вікно, шляхом виймання скла з рами, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де з тумбочки, яка розташована в кімнаті будинку, таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель UE24H4070AU в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019, складає 4784,77 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, 12.06.2019, приблизно о 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму рами вікна, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Manta 48.01» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3060/19 від 12.09.2019, складає 8104,50 грн., приставку «Т2» модель Q-148 в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3060/19 від 12.09.2019 складає 207,80 грн., оптичний інтернет-роутер «ТР-Link ITU- TG.984GPON» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3060/19 від 12.09.2019 складає 400,00 грн., та мобільний телефон марки «Cubot note s» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3060/19 від 12.09.2019 складає 1176,00 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 9888,30 грн.

Крім того, 23.06.2019, приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де за допомогою фізичної сили видавив скло вікна, через яке незаконно проник до будинку, де з приміщення ванної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «LG» модель GD-330 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 1072,00 грн., та ноутбук марки «Samsung» модель NP-R-430 в копусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 2700,00 грн. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного будинку, таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель PS- 51D550C1WXUA в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 7150,00 грн., та рідкокристалічний телевізор марки «Sony» модель KD55XD7005BR2 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 17903,55 грн.

Далі ОСОБА_6 вищевказане майно переніс з будинку на вулицю, та пройшов до приміщення гаражу, де за допомогою ключів, які перебували в замку, відчинив вхідні двері та незаконно проник до приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав револьвер марки «Stalker 4,5» під патрони «Флобер» вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 17903,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 30624,20 грн.

Крім того, 14.07.2019, приблизно o 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла, через вікно незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель G-580 в корпусі чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 3182,20 грн., акустичну колонку марки «Divoom» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 940,40 грн., та спортивну сумку марки «Reebok» сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 769,30 грн., які належать ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 4892,30 грн.

Також, 15.07.2019, приблизно о 10 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом розбиття скла, незаконно проник через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_6 , де з тумбочки, яка розташована в кімнаті будинку таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Ideal Pad» модель G580AH в корпусі чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 4500,00 грн., портативну батарею марки «Хіаоmу 12000mАh» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 399,50 грн., та електронну сигарету марки «Еlеаf» в металевому корпусі сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 479,96 грн., які належать ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 5379,46 грн.

17 лютого 2020 року в період часу з 06 годин 45 хвилин по 17 годину 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , та перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, шляхом пошкодження вікна будинку проник всередину зазначеного будинку, звідки скоїв крадіжку грошових коштів з подарункового пакету на серванті в одній з кімнат будинку, в сумі 12000,00 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_6 покинув територію зазначеного домоволодіння та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 12000,00 грн.

Крім того, 19 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_8 , чим незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 пошкодивши вікно, через нього проник в будинок, звідки скоїв крадіжку майна, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: ноутбуку марки «ASUS», модель х552с, в корпусі чорного кольору, якій знаходився на столі в вітальній кімнаті, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1042 від 06.04.2020, складає 4350,00 грн.; планшету марки «ASUS» модель Zen Pad 10, серійний номер H2NP CV 01811509Е в корпусі білого кольору, який знаходився на підвіконні в вітальній кімнаті, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1042 від 06.04.2020 складає 2675,00 грн.; планшету марки Apple iPad Wi-fi 32GB в корпусі сірого кольору, серійний номер GCHVQOL WHLF9, який знаходився на підвіконні в вітальній кімнаті, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1042 від 06.04.2020 складає 5916,67 грн., після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 попрямував з викраденим майно до ринку «Анголенко», де продав викрадене майно ОСОБА_16 за 2700,00 грн., тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 12941,67 грн.

Крім того, 02.03.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_8 , чим незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна дістав з нього скло та через зазначене вікно проник в середину зазначеного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: мобільного телефону марки «FLY» IQ4516 Octa» в корпусі чорного кольору, якій знаходився на столі в дитячій кімнаті, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1205 від 17.04.2020, складає 1266,67 грн.; приставки марки «SONY» Play Station 4» в корпусі чорного кольору, яка знаходилася на тумбочці в дитячій кімнаті, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1205 від 17.04.2020, складає 9550,00 грн.; грошові кошти у сумі 950,00 грн., після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 попрямував з викраденим майном до ринку «Анголенко», де продав викрадене майно ОСОБА_16 за 1900,00 грн., тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 11766,67 грн.

Крім того, 06.06.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через металевий паркан, яким огороджена дачна ділянка № НОМЕР_1 , проник на її територію з метою викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою драбини, яку знайшов на території дачної ділянки, через вікно другого поверху проник у приміщення будинку, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_18 , звідки викрав акустичну систему «LG FH6», вартістю 7941,17 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 06.10.2020, приблизно oб 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, провулок Прямий, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_9 , проник на її територію з метою викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, через вікно другого поверху проник у приміщення будинку, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_19 , звідки викрав: обручку з білого золота 585 проби, 5,3гр без урахування каміння, зроблене на замовлення, в даній обручці мається 5 каменів - діамантів, що розташовані у ряд, центральне каміння найбільше, всього 0,33 карат, розмір 17, вартістю 9617,95 грн.; годинник «Tabbah» фірма «ВERET», зроблений із золота 585 проби, кріплення з золота проби 585, на якому мається 6 діамантів на кожній стороні, ремінець шкіряний, вартістю 99750,00 грн.; обручка з білого золота 585 проби, вагою 5гр, з 1 великим діамантом, що зображений в середині, та 16 маленьких діамантів 0,3 карат всього, вартістю 17000,00 грн.; браслет срібний «Pandora» 925 проби, розмір 18, вагою 13,99 г вартістю 2817,95 грн., шарми (бусини) до вищевказаного браслету вироблені зі срібла 925 проби: у вигляді серця з написом «Family» вагою 2,32 г вартістю 1000,00 грн., захисний ланцюжок у вигляді 2 кілець які з`єднані ланцюжком, вагою 2,33 г вартістю 1895,00 гривень, у вигляді серця вагою 3 г вартістю 476,22 грн., округлої форми в середині якої відображено квітки, вагою 2,5 г вартістю 495,00 грн., у вигляді кліпси, зверху якої маються ромашки, вагою 2,32 г вартістю 1100,00 грн., виготовлену з муранського скла білого кольору вагою 3,4 г вартістю 800,00 грн., у вигляді серця в середині якого мається 1 камінь вагою 3,32 г вартістю 500,00 грн.; у вигляді гладкого серця, що має підвіс у вигляді «вушка» вагою 2,32 г вартістю 1300,00 грн.; у вигляді ажурної новорічної ялинки конусної форми вагою 2,4 г вартістю 1500,00 грн.; ланцюжок з білого золота 585 проби, довжиною 50 см, вагою 7 г, плетіння у вигляді джгута вартістю 12702,95 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 150955,07 грн.

Крім того, 26.10.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шишкіна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_10 , проник на її територію з метою викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_6 за допомогою драбини, яку знайшов на території домоволодіння, через вікно першого поверху проник у приміщення будинку, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_21 , звідки викрав мобільний телефон NOKIA 1680 Classic, вартістю 316,67 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.10.2020, приблизно oб 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи адресою: м. Запоріжжя, вул. Шишкіна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_11 , проник на її територію з метою викрадення чужого майна.

Далі, неповнолітній ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, через вікно першого поверху проник у приміщення будинку, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_22 , звідки викрав наручний смарт-годинник «Apple Watch series 3» вартістю 6323,85 грн., наручний годинник «Bulowo diamands» вартістю 9099,53 грн., мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 3», вартістю 1366,33 грн., золоту каблучку з діамантом розміром 16,5, золото проби 585, маса виробу 4,32гр, форма гранування кр.57, маса каменів 0,03, колір 4, чистота 5, вартістю 7981,75 грн., золоту обручку, золото проби 585, маса 2 г вартістю 3721,09 грн., дзеркальний фотоапарат «Sonу а 37» з зарядним пристроєм та 1 об`єктивом вартістю 3166,67 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 31659,22 грн.

Крім того, 04.08.2019, приблизно о 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом зламу навісного замку, незаконно проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав металеві каністри ємкістю 20л в кількості 3-х штук, вартість кожної, згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 316,05 грн., загальною вартістю 948,15 грн., металевий бідон ємкістю 40л, вартість якого згідно висновку експерта №3040/19 від 11.09.2019 складає 889,20 грн., які належать ОСОБА_23 , але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перебуваючи на території вказаного домоволодіння він був помічений мешканцем сусіднього будинку, який викликав працівників поліції.

Також 15.10.2019, приблизно о 09 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітним для оточуючих, через вікно коридору, шляхом виймання скла з рами, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де з письмового столу який розташований в кімнаті вказаного будинку, таємно викав майно, а саме: фітнес браслет марки «Хіаоmі Мі Band 2» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3627/19 від 30.10.2019 складає 188,52 грн., який поклав до лівого зовнішнього карману своєї куртки, два зарядних пристрої марки «Хіаоmі 20000 mAh 2С» вартість яких згідно висновку експерта № 3627/19 від 30.10.2019 складає 683,05 грн. за одиницю, загальною вартістю 1366,10 грн., персональну акустичну систему марки «JBL GO 2» темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3627/19 від 30.10.2019 складає 1041,05 грн., та універсальний мережевий зарядний пристрій до нього марки «BLACK КВОХ 4Х» (4 UTR2063) 8,2 А» вартість якого згідно висновку експерта №3627/19 від 30.10.2019 складає 557,07 грн., яке належить ОСОБА_24 , склав все вищевказане на стіл в кімнаті та намагався вийти з вказаного будинку, маючи намір і можливість своїми діями спричинити ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 3152,74 грн.

Однак у цей час, 15.10.2019, о 09 годині 51 хвилину, на датчик руху, який знаходився у вищевказаному будинку, спрацював сигнал в охоронну фірму «Явір», по приїзду на виклик неповнолітній ОСОБА_6 був затриманий охоронцями на подвір`ї вказаного будинку при спробі залишити місце злочину. В результаті чого неповнолітній ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця, а саме не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною на території домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, пояснив, що він протягом 2018 2020 років вчинив інкриміновані йому злочини. Викрадене майно продавав на ринку «Анголенко», здавав у ломбард, а кошти витрачав на власні потреби. Надав детальні пояснення щодо обставин їх вчинення, які відповідають встановленим обставинам кримінального провадження, підтвердивши час, місце, спосіб їх вчинення, обсяг і вартість викраденого майна, визнав цивільні позови потерпілих в межах пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що така поведінка була зумовлена його тяжким матеріальним становищем, оскільки він через складні стосунки в сім`ї став проживати окремо, джерела доходу не мав. Вказані обставини, а також його оточення спонукало до злочинної поведінки. Вину визнає повністю, вибачається перед потерпілими, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України за згодою всіх учасників провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднане з проникненням у житло, інше сховище, та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, навчався на 1 курсі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту №2». Згідно характеристики з навчального закладу, ОСОБА_6 характеризується задовільно, його вихованням займалась мати та бабуся.

За даними Відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, з березня 2018 року ОСОБА_6 перебував на профілактичному обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах по причині систематичного самовільного залишення місця постійного проживання. За місцем проживання для неповнолітнього були створені належні умови, з матір`ю проводилась профілактична робота щодо посилення контролю на навчанням та поведінкою сина.

Під спостереженням лікаря-нарколога, лікаря-психіатра ОСОБА_6 не перебуває.

Судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень - визнання ним своєї вини та щире каяття, а також приймається до уваги висновок досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, згідно якого виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства. На думку сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, покарання у громаді неможливе та може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції закону про кримінальну відповідальність, з визначенням остаточного покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ч.1, ч.4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зокрема, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, за формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

На стадії досудового розслідування подано цивільний позов потерпілим ОСОБА_22 про стягнення з цивільних відповідачів на його користь майнової шкоди у розмірі 28000,00 грн., цивільний позов потерпілою ОСОБА_20 про стягнення з цивільних відповідачів на її користь майнової шкоди у розмірі 163430,00 грн., а також у підготовчому судовому засіданні подано цивільний позов потерпілою ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про стягнення суми збитку у розмірі 35000,00 грн., цивільний позов потерпілим ОСОБА_17 до ОСОБА_6 про стягнення суми збитку у розмірі 10900,00 грн.
Відповідно до положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Особливості відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою, регулюється ст.ст. 1179, 1180 ЦК України.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, якими спричинено потерпілим шкоду, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив у неповнолітньому віці. На час ухвалення вироку ОСОБА_6 є повнолітньою особою.

Згідно ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_22 суд виходить з того, що в ході судового розгляду встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 31659,22 грн., шкода не відшкодована, у зв`язку з чим цивільний позов ОСОБА_22 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 28000,00 грн., який також визнається обвинуваченим, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_20 суд виходить з того, що в ході судового розгляду встановлено, що потерпілій ОСОБА_20 злочинними діями ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 150955,07 грн., а тому цивільний позов ОСОБА_20 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 150955,07 грн., оскільки суду не надано доказів, що злочинними діями ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення спричинено матеріальну шкоду у розмірі 163430,00 грн.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_17 суд враховує, що в ході судового розгляду встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 11766,67 грн., шкода не відшкодована, у зв`язку з чим цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 10900,00 грн., є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_6 суми компенсації за майнову шкоду у розмірі 35000,00 грн. суд виходить з того, що в ході судового розгляду встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 12941,67 грн., яка встановлена на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №1042 від 06.04.2020, шкода не відшкодована, а тому цивільний позов ОСОБА_17 підлягає задоволенню частково у сумі 12941,67 грн., оскільки суду не надано доказів, що злочинними діями ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення розмір спричиненої матеріальної шкоди становить 35000,00 грн.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №000482, що розглядається, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 113500,00 грн. Згідно ухвали суду, в порядку ч.4 ст. 202 КПК України 02.02.2021 на адресу слідчого ізолятора надійшла квитанція про сплату грошових коштів у сумі 113500,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_6 продовжує перебувати у слідчому ізоляторі, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000273 від 16.02.2021, яке наразі перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, наразі у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 113500,00 грн., які внесені ОСОБА_25 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021, що підтверджується квитанцією від 01.02.2021 №30658559.

Заяв, клопотань щодо скасування, зміни запобіжного заходу не заявлено. Стороною захисту заявлено клопотання про повернення застави заставодавцю.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України суд приймає до уваги вищенаведене та приходить до висновку, що до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого слід залишити запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено, і після набрання вироком законної сили дія запобіжного заходу у вигляді застави припиняється, застава у сумі 113500,00 грн., яка внесена ОСОБА_25 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021, згідно квитанції від 01.02.2021 №30658559, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_25 .

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 369-371, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Відповідно до ст. 182 КПК після набрання вироком законної сили заставу у розмірі113500,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_25 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області згідно із квитанцією від 01.02.2021 №30658559, з призначенням платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження №482, визначену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021, повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 28000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 150955,07 грн.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 10900,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 12941,67 грн.

Речові докази:
- слід структури матеріалу, упакований у спец пакет №3877683, 3 фрагменти каміння, упаковані до картонної коробки; вилучені під час огляду місця події 2 ЛС з двома слідами папілярних візерунків, упаковані у спец пакет №5233481; один слід знаряддя злому, упакований у спец пакет №5248357, які передані до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- предмет, схожий на ніж, кухонний ніж, подарунковий пакет, передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- фрагмент квадрокоптеру; один слід низу взуття, упакований у спец пакет №3990794; металеву викрутку з полімерною ручкою чорного кольору; один слід низу взуття, упакований у спец пакет №4048049; 4 СПУ, поміщені до спец пакету №3725860, 3 СПВ, поміщені до спец пакету №3725861, 3 СПВ, поміщені до спец пакету №3725862, 2 СПВ, поміщені до спец пакету №3725864, дактилоскопічна карта, поміщена до спец пакету №3725863, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- змив на марлевий тампон та контроль з поверхні зарядного пристрою, змив на марлевий тампон та контроль з поверхні дерев`яної рами вікна, один слід структури матеріалу з кортової коробки, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- комп`ютерний диск з відеозаписом з камер спостереження будинку АДРЕСА_8 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 3», переданий до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, поверти власнику ОСОБА_22 ;

- ноутбук марки «Lenovo Ideal Pad» модель G580AH в корпусі чорного кольору, шнур для зарядки, портативну батарею марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору, електронну сигарету марки «Еlеаf-JJUSTS», коробки з-під телефону і електронної сигарети, які поміщені до спец пакету №О284170, і передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати власнику ОСОБА_13 ;

- навісний замок, металевий зруб, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати власнику ОСОБА_23 ;

- планшет марки «ASUS» модель Zen Pad 10, серійний номер H2NP CV 01811509Е в корпусі білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_17 , залишити останній за належністю;

- три металеві каністри, металевий бідон, металеву пилку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_23 , залишити останній за належністю;

- фітнес браслет марки «Хіаоmі Мі Band 2» в корпусі чорного кольору, два зарядних пристрої марки «Хіаоmі 20000 mAh 2С», персональну акустичну систему марки «JBL GO 2», універсальний мережевий зарядний пристрій до нього марки «BLACK КВОХ 4Х» (4 UTR2063) 8,2 А», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_24 , залишити останній за належністю;

- телевізор марки «Samsung» модель UE24H4070AU в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю;

- роутер марки «ТР-Link ITU- TG.984GPON» в корпусі чорного кольору, шнур та пульт, які передані власнику ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «LG», ноутбук марки «Samsung» модель NP-R-430 в копусі білого кольору, шнур та мишу до нього, телевізор марки «Samsung» модель PS- 51D550 в корпусі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_11 , залишити останній за належністю;

- рюкзак синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;

- спортивну сумку сірого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити останньому за належністю;

- 5 слідів рук, поміщені до спец пакету №3725903, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1