Справа № 130/3460/21
Провадження №11-кп/801/831/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000381 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора зі змінами на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_9 постановлено відраховувати з часу його затримання з 07.08.2021.
Зараховано в строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 07.08.2021 до дня набрання цим вироком суду законної сили включно, з розрахунку день за день.
У задоволенні вимог цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_9 6 000 матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 19 514, 60грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено долю речових доказів та арешту майна.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, 07.08.2021 в денну пору доби ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де, не пізніше 15 годин 00 хвилин вказаної доби розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , в ході якої у нього виник злочинний умисел на заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своїй матері, ОСОБА_9 взяв до рук кухонний ніж та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, наніс один удар вказаним ножем в спину ОСОБА_11 , спричинивши проникаюче, сліпе, колото-різане поранення задньої поверхні грудей (спини) з ушкодженням легені, її колабуванням та крововиливом у праву плевральну порожнину, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.10.2021 року №78 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , яка настала через кілька хвилин.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Потерпіла ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині цивільного позову та ухвалити новий вирок, яким задовольнити її цивільний позов та стягнути з ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 106 000грн.
На думку потерпілої, суд першої інстанції не врахував, що нею було подано накладку про витрати на поховання матері у підтвердження матеріальних витрат.
А щодо морального збитку зазначає, що вона визначилася з сумою моральної шкоди, тому немає необхідності у проведенні експертизи.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі зі змінами просить в резолютивній частині вироку зазначити, що згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України попереднє ув`язнення ОСОБА_9 з 07.08.2021 по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз, на загальну суму 21227 гривень 16 копійок. В решті вирок залишити без змін.

На думку прокурора, судом стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 витрати на залучення експертів для проведення експертиз лише на суму 19 514 гривень 60 копійок, хоча органом досудового розслідування понесено витрати, які документально підтверджено на загальну суму 21 227 гривень 16 копійок.
Також, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області в резолютивній частині оскаржуваного вироку, не посилаючись на норми права, зокрема ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_9 .

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, представника потерпілої, яка просила задовольнити апеляційну скаргу потерпілої, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України та міра покарання ніким не оспорюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Однак, судом стягнено з обвинуваченого ОСОБА_9 витрати на залучення експертів для проведення експертиз лише на суму 19 514 гривень 60 копійок, хоча органом досудового розслідування понесено витрати, які документально підтверджено на загальну суму 21 227 гривень 16 копійок.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Так, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області в резолютивній частині оскаржуваного вироку, не посилаючись на норми права, зокрема ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з моменту затримання, а саме з 07.08.2021 до дня набрання вироком суду законної сили включно, з розрахунку день за день, а строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з часу його затримання з 07.08.2021, тому вирок суду слід змінити в цій частині, через таке неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, задовільнивши апеляційну скаргу зі змінами прокурора.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги потерпілої про необґрунтованість визначеного судом розміру стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченого.
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла після смерті чоловіка, понесла витрати на його поховання на суму 6 450,00грн, що підтверджується доданою до цивільного позову накладною (т. 1 а.с. 58). А тому цивільний позов в частині майнової шкоди на 6 000грн. доведеним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна особі підлягає відшкодуванню, якщо шкода заподіяна знівеченням або ушкодженням здоров`я. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала внаслідок знівечення або пошкодження здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, його майнового стану, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.
Пунктом 2 частини 2 статті 23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року (далі - ППВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Встановивши доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, конкретних обставин справи, наявність страждань потерпілої від смерті матері, а також характер злочину, глибину фізичних та моральних страждань, колегія суддів дійшла висновку про доведеність факту завдання потерпілій моральної шкоди, в розмірі 100 000 грн.
У зв`язку з вказаним цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022, відносно ОСОБА_9 змінити в частині вирішення цивільного позову та процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 6 000 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз, на загальну суму 21 227 гривень 16 копійок.
Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України попереднє ув`язнення ОСОБА_9 з 07.08.2021 по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
У решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошеня, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
.

Судді:
ОСОБА_12