УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000624 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся власник майна з клопотання про скасування арешту майна з автомобілю MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник майна в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що всі необхідні експерті дослідження з автомобілем було проведено.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що всі експертні дослідження з вказаним автомобілем було проведено та не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування вказаним транспортним засобом.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2022 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено експертні дослідження, та враховуючи думку слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус свідка, так як був учасником ДТП, яка відбулась з вини іншого водія, що встановлено під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000624 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 16.09.2022 року, з автомобілю MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1