Справа № 186/905/22
Провадження № 1-кс/0186/293/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 листопада 2022 року року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 16 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 16 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, 16 вересня 2022 року до ЧЧ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03 вересня 2022 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, заволодів майном заявниці, а саме: велосипедом «Cross Leader 26», чим завдав останній матеріальну шкоду у сумі 8 000 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2022 року велосипед «Cross Leader, який належить потерпілій ОСОБА_3 , був зданий під грошову заставу повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- відповіддю на запит з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договором фінансового кредиту та закладу майна №3.3941 від 07 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заклав велосипед марки «Cross Leader 26»;

- рапортом слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГІНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Таким чином, вищевказана річ, до якої планується отримати тимчасовий доступ, може перебувати за місцезнаходженням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зокрема, місцезнаходження велосипеда марки «Cross Leader 26», яким незаконно, шляхом обману заволодів ОСОБА_4 , необхідно забезпечити тимчасовий доступ та виїмку речі, яка знаходяться адресою: АДРЕСА_2 , де розташований ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Річ, до якої планується отримати тимчасовий доступ та здійснити її виїмку, має першочергове значення для встановлення обставину кримінальному провадженні, буде визнана у якості речового доказу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться річ.

Вказана річ сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення вищевказаної речі полягає в тому, що вона може бути визнана доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинна зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вона надана на підставі судового рішення.

Просить надати тимчасовий доступ до речі, з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: велосипеду марки «Cross Leader 26», чорного кольору.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить клопотання задовільнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України серед іншого у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Також важливо, що під річчю, в контексті ст. 159 КПК, розуміється предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 170 Цивільного кодексу України).

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами.

Проте, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

Слідчий в клопотанні зазначає, що необхідність тимчасового доступу до вказаного велосипеда, полягає у встановленні його місцезнаходження, однак сам же зазначає, що вказаний велосипед знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додає копію договору фінансового кредиту та закладу майна від 07 вересня 2022 року.

Крім того, слідчий зазначає, що вказана в клопотанні річ - велосипед, може бути речовим доказом.

Вважаю, що така позиція слідчого невілює положення ст.159 КПК України щодо правової природи інституту тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Дані речі могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у наданні тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 16 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: до велосипеда марки «Cross Leader 26», який знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , де розташований ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .