Справа № 950/1042/22
Номер провадження 1-кс/950/171/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга сформована 12 липня 2022 року у системі «Електронний суд».

У судові засідання призначені на 13 год. 00 хв. 15 липня 2022 року, 15 год. 20 хв. 28 липня 2022 року та 13 год. 30 хв. 5 серпня 2022 року скаржник не з`явився, хоча був повідмлений належгим чином про дату та час розгляду скарги, про що свідчать Довідки про доставку SMS повідомлення, заяви про розгляд скарги без його участі суду не надав.

Прокурор та представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Особа, яка подала скаргу на її розгляд неодноразово не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1