ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005004, відомості щодо якого внесені 11.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, просить накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 . обґрунтовує клопотання тим, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є потерпілою та цивільним позивачем у зв`язку із завданням внаслідок кримінального правопорушення їй матеріальних збитків в розмір 2000000,00 грн, що підтверджується відповідними документами та моральних збитків в розмірі. 1000000,00 грн., а тому з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні просить накласти арешт на вище вказане майно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника- адвокат ОСОБА_4 підримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, оскільки за час проведення досудового розслідування, належних доказів вчинення кримінального правопорушення здобуто не було, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому дане клопотання є передчасним.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, заяв щодо участі у розгляді клопотання також не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005004, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005004 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1 .

Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 . Після чого право власності перейшло до ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №754 від 01.04.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . 14.12.2017 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №1285, на підставі якого право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 .

Заявник вказує, що право власності на її майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 було набуто безпідставно, гр. ОСОБА_7 , зловживаючи своїми правами вчинив дії, прямовані на її виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не було надано доказів набуття ОСОБА_3 статусу цивільного позивача у кримінальному провадженні №0005004, доданий до клопотання цивільний позов, у матеріаліах кримінального провадження №0005004, відсутній.

Крім того, на час розгляду клопотання заявника, у органу досудового розслідування відсутні докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи відсутність процесуального рішення прокурора або слідчого про визнання ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0005004, доказів отримання цивільного позову органом досудового розслідування, а також недоведення завдання ОСОБА_6 шкоди заявнику та причетність її до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на об`єкт нерухомого майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1