Номер провадження: 11-сс/813/1401/22
Справа № 522/9814/22 1-кс/522/5885/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року, якою продовжено строки дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу змінити, виключити покладений обов`язок, не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в іншій частині залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в судовому рішенні від 14 травня 2020 року по справі № 991/2125/20 (провадження № 51-2276 ск 20).

Як вбачається з апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк дії обов`язків, тобто судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

З огляду на викладене, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року, якою продовжено строки дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2