У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 29 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 29 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.07.2022 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_4 , який повідомив, що під час патрулювання с. Сторожниця Ужгородського району було виявлено гр. ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено прозорий зіп пакет в середині якого знаходилась біла кристалічна речовина зовні схожа до психотропної - метамфетамін.

29.07.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

29 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події в с. Сторожниця, по вулиці Перемоги, біля будинку № 7, Ужгородського району було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну яку було упаковано до спец. пакету НПУ № INP 1015974 з підписами понятих та дізнавача.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

29 липня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому наявний прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну яку було упаковано до спец. пакету НПУ № INP 1015974 з підписами понятих та дізнавача визнано як речовим доказом.

Зазнчає, що прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну яку було упаковано до спец. пакету НПУ № INP 1015974 з підписами понятих та дізнавача, вважається предметами, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну яку було упаковано до спец. пакету НПУ № INP 1015974 з підписами понятих та дізнавача.

Прокурор у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву в якій він просить розгляд клопотання провести за його відсутності.
Власник майна на розгляд клопотання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 29.07.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні №0000371 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: що 29.07.2022 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_4 , який повідомив, що під час патрулювання с. Сторожниця Ужгородського району було виявлено гр. ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено прозорий зіп пакет в середині якого знаходилась біла кристалічна речовина зовні схожа до психотропної - метамфетамін.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2022 року було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилася речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну яку було упаковано до спец. пакету НПУ № INP 1015974.

За постановою від 29.07.2022 року вилучений прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилася речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 від 29.07.2022 року згідно якої вилучену річ він надав працівникам поліції добровільно.

Відтак, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше протягом 48 годин після вилучення майна.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні речі вилучені у законний спосіб під час огляду місця події, клопотання подане прокурором до слідчого судді у межах встановлених ч. 1 ст. 171 КПК України строків, вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, мають ознаки предмету злочину, проте цей факт на цей час не встановлений, оскільки відповідна експертиза ще не проведена, відтак вилучений прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, на цей час не є предметом, який вилучено законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження і які не потребують накладення арешту. Вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у цьому кримінальному провадженні; мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому саме з метою збереження речових доказів слід клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, яку було упаковано до спец. пакету НПУ № INP 1015974 з підписами понятих та дізнавача, який було вилучено 29.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Сторожниця, вул. Перемоги, біля будинку № 7, Ужгородського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1