У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. Справа153/561/22

Провадження1-кс/153/132/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в серпні 2021 року, в нічний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинити крадіжку чужого майна, проникнули на територію не житлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де через не зачинене вікно, проникнули у середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали: болгарку (кутова шліфувальна машинка) електричну марки Макіta 9069, бензопилу марки STIHL MS180, мікрохвильову піч марки SAMSUNG моделі GE2518NR, акумуляторну дрель-шуруповерт марки Макіta 6271D, із зарядним пристроєм, ноутбук марки HP Compaq nx6310 із комп`ютерною мишкою, музикальний центр марки SAMSUNG моделі MAX-B550 G. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 20.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072. 20.05.2022 ОСОБА_4 подав письмову заяву про добровільну видачу викрадених речей, в якій зазначив, що в серпні 2021 року за участю із ОСОБА_5 вчинили крадіжку чужого майна із будинку в м.Ямпіль, частину яких він зберігає за місцем свого проживання а тому, бажає їх добровільно видати бензопилу , болгарку, мікрохвильову піч. 20.05.2022 ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні предмети: болгарку (кутова шліфувальна машинка) електрична марки Макіta 9069; бензопилу марки STIHL MS180; мікрохвильову піч марки SAMSUNG моделі GE2518NR, які вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 20.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель по АДРЕСА_1 , подав письмову заяву про добровільну видачу викрадених речей в якій зазначив, що приблизно 15 серпня 2021 року за участю із ОСОБА_6 вчинили крадіжку чужого майна із будинку в місто Ямпіль, частину яких він зберігає за місцем свого проживання, а тому, бажає їх добровільно видати музикальний центр, ноутбук, шуруповерт. 20.05.2022 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні предмети: акумуляторну дрель-шуруповерт марки Макіta 6271D із зарядним пристроєм; ноутбук марки HP Compaq nx6310 із комп`ютерною мишкою; музикальний центр марки SAMSUNG моделі MAX-B550G, які вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вищезазначені речі 20.05.2022 визнано як речові докази у кримінальному провадженні №0000072, так як є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу, а саме: болгарку (кутова шліфувальна машинка) електричну марки Макіta 9069, бензопилу марки STIHL MS180, мікрохвильову піч марки SAMSUNG моделі GE2518NR, які добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду 20.05.2022 по вул.Савіна м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, навпроти домоволодіння під №48, акумуляторну дрель-шуруповерт марки Макіta 6271D із зарядним пристроєм, ноутбук марки HP Compaq nx6310 із комп`ютерною мишкою, музикальний центр марки SAMSUNG моделі MAX-B550 G, які добровільно видав ОСОБА_5 , під час огляду 20.05.2022 по АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2520 від 23.05.2022, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 без його участі у зв`язку із тим, що особисто на розгляд даного клопотання прибути не може у зв`язку із зайнятістю на роботі, викладені обставини в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання; рапорт від 20.05.2022; копію письмової заяви ОСОБА_4 від 20.05.2022; протокол огляду від 20.05.2022; копію письмової заяви ОСОБА_5 від 20.05.2022; протокол огляду від 20.05.2022; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 20.05.2022, прийшов до наступних висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що: болгарка (кутова шліфувальна машинка) електрична марки Макіta 9069; бензопила марки STIHL MS180; мікрохвильова піч марки SAMSUNG моделі GE2518NR, які добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду 20.05.2022 по вул.Савіна м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області навпроти домоволодіння під №48; акумуляторна дрель-шуруповерт марки Макіta 6271D із зарядним пристроєм; ноутбук марки HP Compaq nx6310 із комп`ютерною мишкою; музикальний центр марки SAMSUNG моделі MAX-B550 G, які добровільно видав ОСОБА_5 , під час огляду 20.05.2022 по АДРЕСА_1 , є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що: болгарка (кутова шліфувальна машинка) електрична марки Макіta 9069; бензопила марки STIHL MS180; мікрохвильова піч марки SAMSUNG моделі GE2518NR, які добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду 20.05.2022 по вул.Савіна м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області навпроти домоволодіння під №48; акумуляторна дрель-шуруповерт марки Макіta 6271D із зарядним пристроєм; ноутбук марки HP Compaq nx6310 із комп`ютерною мишкою; музикальний центр марки SAMSUNG моделі MAX-B550 G, які добровільно видав ОСОБА_5 під час огляду 20.05.2022 по АДРЕСА_1 , є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000072 від 20 травня 2022 року, яке має значення речового доказу, а саме на: болгарку (кутова шліфувальна машинка) електричну марки Макіta 9069; бензопилу марки STIHL MS180; мікрохвильову піч марки SAMSUNG моделі GE2518NR, які добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду 20.05.2022 по вул.Савіна м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області навпроти домоволодіння під №48; акумуляторну дрель-шуруповерт марки Макіta 6271D із зарядним пристроєм; ноутбук марки HP Compaq nx6310 із комп`ютерною мишкою; музикальний центр марки SAMSUNG моделі MAX-B550 G, які добровільно видав ОСОБА_5 під час огляду 20.05.2022 по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1