Справа № 496/1653/22
Провадження № 1-кс/496/692/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача заступника-начальника СД Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд надати дозвіл проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , та визнати законними дії дізнавача, а саме проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який фактично був проведений 18.05.2022 року з 09:38 годин по 10:09 годин. Клопотання мотивує тим, що 18.05.2022 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2022 року о 07:08 годин за адресою: Одеській район, с. Маяки, РСК «Придністровський» було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які здійснили незаконний вилов біоресурсів в період нересту лісковими сітками ( ЄО 6571). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 6571 від 18.05.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. В період з 09 год. 38 хв. до 10 год. 00 хв. 18.05.2022 був проведений невідкладний обшук, автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 .. В ході якого було виявлено та вилучено: живі біоресурси, а саме риба: сазан - 40 штук; товстолоб - 1 штука; ракі - 174 штуки; судок круглої форми зеленого кольору, GPS навігатор чорно - жовтого кольору «GARMIN ELREX-10». Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, фіксації відомостей про обстави кримінального правопорушення, необхідність вилучення , враховуючи наявність підстав для проведення слідчої дії, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України - врятуванням майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 18.05.2022 був проведений невідкладний обшук, автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після здійснення таких дій слідчий звернутися з клопотанням про узаконення обшуку до слідчого судді.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку це зумовлено збиранням доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 18.05.2022 року, на законних підставах провів обшук автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді.

Таким чином, дізнавачем доведено необхідність проведення необхідного обшуку, з метою збирання доказів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст.ст. 234,235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача заступника-начальника СД Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , та визнати законними дії дізнавача, а саме, проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та перебував під керуванням ОСОБА_5 , який фактично був проведений 18.05.2022 року з 09:38 годин по 10:09 годин.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1