Справа № 509/1612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначив, що 27.04.2022 року з 10:38 до 11:32 год. за його постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук домоволодіння в рамках кримінального провадження №0000218 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. В ході обшуку домоволодіння та безпосередньо його кімнати, було виявлено та вилучено серед іншого грошові кошти у розмірі шістнадцять тисяч сімсот гривень, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області 28.04.2022 року було накладено арешт. Просить скасувати арешт з вищевказаного майна.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку з необгрунтованістю.
Дослідивши матеріали клопотання , вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022, приблизно о 03.40 годині, до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження металопластикового вікна одноповерхового будинку, з застосуванням предмету схожого на металеву "фомку", проникли троє невстановлених осіб, які маючи на меті умисне заволодіння грошовими коштами потерпілих громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з застосуванням фізичної сили та предмету зовні схожого на пістолет, нанесли декілька ударів потерпілому по нозі. Після чого невстановлені особи заволодівши грошовими коштами у розмірі 32000 гривень покинули домоволодіння потерпілих.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 27.04.2022 року з 10.38 до 11:32 год. виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:
-шістнадцять тисяч сімсот гривень, купюрами номіналом по «500», «200» та «100», упаковано до полімерного сейф пакету №FPS6001070;
-паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_1 , упаковано до полімерного сейф пакету №FPS 6001071;
-тактична куртка чорного кольору з капюшоном, упаковано до полімерного сейф пакету №INZ401925;
-кросівки чорного кольору, упаковано до полімерного сейф пакету №INР4001006;
-предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 », упаковано до полімерного сейф пакету №INZ4021924;
-предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », упаковано до полімерного сейф пакету №INZ4021923.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, у зв`язку із чим, 28.04.2022 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одескої області накладено арешт на вказане майно.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 2 ст. 174 КПК України вказує на існування двох факторів, які є необхідними для скасування арешту, та покладає обов`язок доведення цих підстав на ініціатора клопотаня: 1) у застосуванні арешту відпала потреба; 2) арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів в сумі 16700 гривень, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, ОСОБА_3 не додано жодного документа, який би міг підтвердити законність отримання цих коштів.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1