В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1848/21

Провадження № 1-кп/348/149/22

05 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за обвинувальним актом від 19.08.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого:вироком Івано-Франківського міського суду від 29.12.1999 за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2001 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2009 за ч. ст. 186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 12.02.2009 у виді 2 місяців позбавлення волі - остаточне покарання призначено у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Кримінальні правпорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.05.2021 біля 21.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поруч із супермаркетом «ЕКО-Маркет», що по вул. М.Грушевського 4, у м. Надвірна Івано-Франківської області, де спільно з потерпілим ОСОБА_5 вживав алкогольні напої.

Через деякий час потерпілий заснув, а у внутрішній кишені його куртки зазвучав телефонний дзвінок. Перебуваючи поруч із потерпілим та почувши звуки телефонного дзвінка, у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, таємно викрав із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «210 DS», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/7668-ТВ від 14.07.2021 становить 527 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 527 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак обставини вчинення злочину достеменно не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_5 він перебуває в дружніх стосунках та вони неодноразово разом вживали алкогольні напої, в тому числі і 12.05.2021. При цьому не заперечив, що він міг вчинити крадіжку мобільного телефону потерпілого, однак не може це однозначно ствердити через сильний стан алкогольного сп`яніння.

У вчиненому розкався. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою до Надвірнянського РВП ГУНПпро те, що 12.05.2021 в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. в м. Надвірна по вул. Грушевського, неподалік супермаркету «Колібріс», ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон марки «Nокіа».

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 та фототаблиці до нього, згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 деталізував обставини вчинення ним кримінального правопорушення щодо місця ,часу та способу вчи нення крадіжки. Під час дослідження протоколу та фото таблиць обвинувачений підтвердив, що брав участь добровільно у слідчому експерименті на час проведення слідчого експерименту від обвинуваченого зауважень та клопотань не поступало.

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-21/7668-ТВ від 14.07.2021, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nокіа» моделі «210 DS», бувшого в користуванні, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 527 гривень .

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають письмовим доказам по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Прокурор в судовому засіданні просив з врахування тяжкості вчиненого кримінального правпорушення, особи обвинуваченого та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох місяців арешту.

Обвинувачений просив суд обрати йому не суворе покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, що раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений, на утриманні нікого не має, думку потерпілого, який не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений визнав свою вину, щиро розкався перед судом, добровільно брав участь у слідчих діях.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення і, як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих. Отже, обвинувачений є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, оскільки після звільнення не довів своєї соціальної адаптації у суспільстві та вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення проти власності, які відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого думку потерпілого який просить обрати не суворе покарання суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в розмірі, визначеному в санкції ч.2 ст.185 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р обвинувачений засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покаранням у виді 6( шести) місяців арешту.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, описаний в цьому вироку, до постановлення вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити у відповідності із ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту та в строк призначеного покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р. Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р . з 11.01.2022 року.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/7668-ТВ від 14.07.2021 в сумі 686,48 грн., оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,призначити йому покарання 3 ( три ) місяці арешту.
На підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Надвірнянського районного суду від 16.11.2021р остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання 6 (шість) місяців арешту.

В строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Надвірнянського районного суду від 16.11.2021р.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р. з 11.01.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/7668-ТВ від 14.07.2021 в сумі 686,48 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1