Справа № 307/3351/22
Провадження № 1-кс/307/820/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 28 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання їм тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивують тим, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 0000516 від 28 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 , 28 серпня 2022 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , в ході чого останній почав втікати, а ОСОБА_5 наздоганяти, однак ОСОБА_7 зашпортнувся та впав на землю, до якого ОСОБА_5 підбіг та наніс серію ударів ногами по тулубу та голові останнього, після чого з місця події пішов. Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного, вогнища забою головного мозку, множинні переломи ребер зліва з пошкодженням легені, комбіновану травму голови, шиї га грудної клітки, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення ефективного захисту, користуючись повноваженнями захисників ОСОБА_8 , вони отримали інформацію про те, що потерпілий ОСОБА_7 отримав значні тілесні ушкодження від інших осіб за день до конфлікту з підозрюваним, тобто 27 серпня 2022 року.

Допитані стороною захисту інші свідки, надали пояснення про те, що 27 серпня 2022 року бачили ОСОБА_7 , який був дуже побитий, зокрема, вказують на наявність значних гематом на обличчі та шиї, розсічену частину лоба, рану на голові, з якої йшла кров, вказують на те, що він важко пересувався, тримався за спину і ребра, розповідав їм, що його побили Велигани (вказуючи на послідовність дій), скаржився на болі в ребрах та нирках, казав що боїться "не дожити до ранку". Відповідні свідки будуть відкриті стороні обвинувачення стороною захисту після отримання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ознайомлення.

Після отриманих тілесних ушкоджень 27 серпня 2022 року покійний ОСОБА_7 викликав поліцію по вищевказаному факту, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР взагалі не були внесені, досудове розслідування не розпочиналось.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 148 від 28 серпня 2022 року причиною смерті ОСОБА_7 стали травматичний шок, вогнища забою головного мозку, множинні переломи ребер зліва з пошкодженням легені, комбінована травма голови та шиї та грудної клітки.

Вважають, що завдані 27 серпня 2022 року потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження можуть бути у прямому причинному зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а осіб, які завдали ці тілесні ушкодження слід встановлювати та кваліфікувати їх дії окремо.

Допитаний 29 серпня 2022 року свідок ОСОБА_9 повідомив, що за день до події, а саме, 27 серпня 2022 року він перебуваючи в гостях свого знайомого ОСОБА_10 та дізнався від нього та його діда - ОСОБА_11 , що у них (Велиганів) виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 . Конфлікт полягав у тому, що потерпілий недогледів отару овець та кіз, які випасав як пастух, і вони, вийшовши за межі пасовища, зайшли на земельну ділянку Велиганів та пошкодили їх зелені насадження. Разом з тим, жодних відомостей про бійку 27 серпня 2022 року, в якій він з Велиганами брав участь, звичайно, нічого не повідомив.

Щодо події 28 серпня 2022 року, відповідний свідок вказав в допиті та на слідчому експерименті, що сам зателефонував покійному ОСОБА_7 з телефону своєї дружини ОСОБА_12 , для того, щоб ОСОБА_13 з ним переговорив. Згодом, пішов з підозрюваним до потерпілого, був свідком бійки, але участі в ній не брав.

Допитана свідок ОСОБА_14 , повідомила, що 28 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 телефонував потерпілому ОСОБА_7 з телефону ОСОБА_15 .

Роботодавець покійного потерпілого, ОСОБА_16 на допиті 29 серпня 2022 року повідомив, що зранку 28 серпня 2022 року він вийшов на місце події, де в нього на утриманні було декілька голів овець, поспілкувався з потерпілим ОСОБА_17 і пішов по своїх справах. Також він зазначив, що 27 серпня 2022 року ОСОБА_18 мав конфлікт з односельчанами, під час якого отримав тілесні ушкодження, про що повідомляв поліцію.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що близько 15 год. 00 хв. він зателефонував потерпілому та повідомив, що знайомі люди до його овець мають привезти ще декілька кіз, які останній має закрити в огорожі. Однак через деякий час, потерпілий не відповідав на телефонні дзвінки, тому ОСОБА_19 відправив свого сина наверх, де той виявив потерпілого без свідомості. Додатково вказує, що під час останньої розмови потерпілий повідомив його про те, що хтось прийде його бити, але не сказав хто.

Мати підозрюваного, ОСОБА_20 під час допиту повідомила, що син розповів їй, що мешканці с.Бедевля, а саме ОСОБА_21 , які проживають неподалік від них, в суботу побили ОСОБА_22 . Зі слів сина він був біля ОСОБА_23 разом із ОСОБА_24 28 серпня 2022 року. Крім того, ОСОБА_25 говорив, що вже на момент їхньої з ОСОБА_17 розмови, останній мав тілесні ушкодження, а саме синяки на обличчі. Також, коли вона 28 серпня 2022 року йшла з церкви додому і місцеві жінки говорили між собою, що в суботу сім`я ОСОБА_21 побили вівчаря ОСОБА_22 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вказує на те, що йому відомо від самих ОСОБА_26 , що 27 серпня 2022 року, останні дуже побили потерпілого ОСОБА_22 . Вже на наступний день, коли стався конфлікт між ним та потерпілим, у ньому брав участь і ОСОБА_24 . Він не просто стояв на відстані і дивився, а знаходячись ліворуч від ОСОБА_5 наносив неодноразові удари по тулубу потерпілого.

Крім того, підозрюваний повідомив, що 28 серпня 2022 року ОСОБА_24 неодноразово йому телефонував ще о 5-тій ранку для того, щоб запросити на риболовлю, на яку вони так і не пішли. Одночасно ОСОБА_27 запропонував підозрюваному випити пива в цей день, потім попросив сусіда принести з магазину горілки, тощо. І саме після цього вони вдвох пішли до місця, де перебував потерпілий.

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1444 від 28 серпня 2022 року, після огляду бригадою швидкої допомоги потерпілого ОСОБА_7 , останні виявили наступні тілесні ушкодження: травма голови - візуально травма застаріла.

Таким чином, з відкритих стороні захисту матеріалів кримінального провадження вбачається наявність протиріч між показами учасників кримінального провадження щодо подій 27 серпня 2022 року та 28 серпня 2022 року, часу та послідовності дій вищевказаних осіб, що мають значення для встановлення істини.

Натомість, орган досудового розслідування взагалі не встановлює обставин щодо спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за день до події злочину 27 серпня 2022 року, які могли буди причиною смерті потерпілого, а осіб, що ймовірно їх спричинили, допитує в якості свідків.

Враховуючи вищенаведене, роздруківка з`єднань абонентського зв`язку з інформацією місця, часу та між ким здійснювалися телефонні з`єднання з мобільних телефонів ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_28 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_29 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_8 ), в період з 27 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року, включно має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Оскільки інформація про з`єднання абонентського зв`язку є інформацією з обмеженим доступом та містить відомості, що стосуються приватного спілкування особи, доступ до неї може бути надано стороні захисту виключно шляхом отримання тимчасового доступу в порядку ст.159 КПК України.

Просить надати захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюванузаконом таємницю, та перебуває у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований в АДРЕСА_2 , а саме - роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_30 ; НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_31 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_16 , у період з 27 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року, включно, та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії за вказаним абонентським номером у вказаний період часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання зі вказаними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонемента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор, тощо; типи з`єднання абонента - вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS,тощо; дату, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів послуг, з якими відбувався зв`язок абонента вказаних номерів в цей період.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий ОСОБА_32 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Захисник відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 28 серпня 2022 року, в якому 29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відтак зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підозру в такому оголошено ОСОБА_5 , а адвокати є захисниками підозрюваного у даному кримінальному провадженні та наділені правом отримати за дозволом суду тимчасовий доступ до речей та документів, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_30 ; НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_31 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_16 , у період з 00 год. 00 хв. 27 серпня 2022 року по 24 год. 00 хв. 28 серпня 2022 року, включно, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання зі вказаними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонемента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор, тощо; типи з`єднання абонента - вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, тощо; дату, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів послуг, з якими відбувався зв`язок абонента вказаних номерів в цей період, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на тимчасовий доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1