печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року прокурором не виконано вимоги ч. 7 ст. 295-1 та ч. 2 ст.283 КПК України, оскільки з урахуванням часу з дати прийняття ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року у справі № 757/11585/22-к прокурором не направлено обвинувальний акт до суду, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на даний час закінчився, у зв`язку з чим прокурор допустив бездіяльність щодо вчинення процесуальних дій, визначених ч. 7 ст. 295-1 КПК України.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить сліпого суддю зобов`язати прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, упродовж 5 днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за № 0000431 від 02.07.2021 року.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

19.05.2022 року старшим слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві вручено стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року у справі №757/11585/22-к вказане клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому оскільки він не підтримує вказану скаргу у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві просить залишити скаргу без розгляду, та повернути її, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено відкликання скарги.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 283, 295-1,303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2