Провадження №1- кс/712/2889/22
Справа № 712/6612/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,винесене в кримінальному провадженні за №0001710 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001710 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 10.08.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.08.2022 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 300 000 грн., які належать заявнику, а саме шляхом здійснення заявником оплати за товар, перерахувавши на банківську картку вище вказану грошову суму.

В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він пояснив наступне, що 04.08.2022 зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив оголошення користувача на ім`я ОСОБА_5 , який продавав дизельне топливо, в оголошенні було вказано номер телефона НОМЕР_1 . Зв`язавшись із в/в особою, він представився як ОСОБА_6 та він прийняв замовлення на 7.5 тон дизельного палива. У заявника та ОСОБА_6 виникла усна домовленість, що люди останнього доставляють пальне для того, щоб встановити якість пального і тільки після цього мав відбутися обмін гроші-пальне. 10.08.2022 о 17 год. 30 хв., приїхавши за домовленою адресою, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 , який сказав, щоб заявник спочатку оплатив дизельне топливо та надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 , та після чого заявник перевів грошові кошти в сумі триста тисяч грн та знову зв`язався з ОСОБА_6 і повідомив, що виконав свою частину домовленості, натомість ОСОБА_6 відмовив у передачі дизельного палива, так як сказав, що гроші не надійшли на рахунок власника. Після цього зв`язок з ОСОБА_6 перервався, а водій та менеджер, які приїхали на угоду зібрались та поїхали.

Згідно рапорту заступника начальника СРЗПВ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 мав спілкування з посередником продажу палива від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , далі ОСОБА_8 контактував з продавцем дизпалива, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директор на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_4 , та перевізником «дізоіл», а саме логістом НОМЕР_5 . Водій, який доставляв паливо гр. ОСОБА_10 НОМЕР_6 .

В ході аналізу оперативним шляхом, було встановлено, що сім картка НОМЕР_1 співпрацювала з мобільними терміналами з наступними серійними номерами: IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 .

Також було встановлено, що вище перераховані мобільні термінали під час вчинення шахрайських дій співпрацювали з наступними сім картками: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які здійснювали телефонні з`єднання в зоні дії зазначених ретрансляційних антен (базових станцій).

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці щодо дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити інформацію, яка зазначена у клопотанні.

Таким чином, слідчим зазначена неточна інформація щодо особи, у якій перебувають речі та документи, доступ до якої слідчий хоче отримати.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначити особу, у володінні якої перебувають речі та документи, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1