Справа № 592/2366/22
Провадження № 1-кс/592/1005/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000523 від 10.04.2022 за ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,. в рамках кримінального провадженні №0000523 від 10.04.2022 за ч.1 ст.286 КК Українизвернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що близько 11 год 20 хв. 10.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ SENS" д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі "Суми-Полтава" в напрямку м. Суми, поблизу повороту на с. Бездрик, Сумського району, не впорався із керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, з подальшим перекиданням. В результаті чого, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом куприкового хребця з допустимим зміщенням. (ЄО № 12102 від 10.04.2022)

10.04.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "ЗАЗ SENS" д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.05.2018.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу, з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз, у зв`язку з чим слідчий звертається з зазначеним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, від власника транспортного засобу в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Транспортний засіб вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На час розгляду клопотання ще не проведені необхідні слідчі дії, використання автомобіля з наявними механічними ушкодженнями є неможливим, а їх усунення до проведення необхідних слідчих дій призведе до знищення слідів ДТП, що може суттєво вплинути на повноту досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, знищення.
При вирішенні питання способу арешту майна, суд враховує неможливість його використання не знищивши слідів злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування заборона відчуження, розпорядження та користування автомобілем відповідає завданням кримінального провадження та не буде надмірним обтяженням прав власника майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ SENS" д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.05.2018.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1