Справа№751/1521/22
Провадження №1-кс/751/475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час проведення обшуку 26 липня 2021 року у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у сумі 436 525 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 436 525 грн, власником яких є ОСОБА_5 , та які вилучені 26 липня 2021 року у ході обшуку в приміщеннях за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 39. Вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 20.05.2021 не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 КК України, у зв`язку з чим 13 березня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. За таких обставин потреба у застосуванні арешту грошових коштів відпала, просить скасувати арешт.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.08.2021 накладено арешт на грошові кошти у сумі 436 525 грн, які вилучені 26.07.2021 року у ході обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Обґрунтовуючи підстави для скасування арешту, представник власника майна зазначає, що постановою т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 13 березня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000043 від 20.05.2021 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2022 року прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 видана постанова, якою скасовано постанову від 13.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.05.2021.

Доводи власника майна, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2022 о 12.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1