Провадження № 1-кп/727/117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002916 від 16.10.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 05.10.2021р., в період часу з 17:30 год. по 18:30 год., перебуваючи по вул. Нагірна в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме контейнерний пилосос марки Royals Berg GT-1605 3000 Watt» беp смітника, темно-синього кольору вартістю 1128.60 грн., телевізор марки «Grundig» модель 40 VLE 5324 В G 101,6 см (40") Full HD чорного кольору вартістю 3 466 грн. 67 коп., парову праску марки «Deila» модель DS-618 синього кольору, вартістю 468 грн. 90 коп., набір столового посуду, вартістю біля 5000 грн., після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився па власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10064.17 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення визнав. Суду надав показання, у яких не заперечував викрадення майна в потерпілої та пояснив, що на початку жовтня минулого року він підібрав ключі і проник до гаражного приміщення, звідки забрав не належні йому речі, зокрема пилосос, телевізор, набір столового посуду, праску. Усі речі відніс до себе додому, звідки в подальшому, після затримання добровільно видав працівникам поліції. У наданих показах повністю визнав вартість викраденого майна, вказану в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується і показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_4 під присягою, суду надала показання про те, що по АДРЕСА_2 знаходиться її гаражне приміщення, у якому вона тримає речі. Приблизно в жовтні місяці 2021 року, їй передзвонили і повідомили про крадіжку. З гаражу було викрадено її речі, - пилосос без смітник, телевізор Грюндіг, парову праску та набір столового посуду різного. Усі вказані речі їй було повернуто працівниками поліції. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має. Покарання ОСОБА_5 просила призначити по закону

Судом встановлено, що покази обвинуваченого надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння ОСОБА_5 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд, з врахуванням позиції прокурора, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Вимоги ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 337 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 в засіданні було роз`яснено.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст за обставинами пред`явленого обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях робив висновки про те, що повна, детальна інформація щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактами, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції... При цьому, судом враховується і практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують фактичні обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену з проникненням до іншого приміщення. Кваліфікація дій, стороною захисту не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочини, який відповідно до статті 12 КК України за категорією є тяжким. Злочин вчинений з корисливих мотивів та внаслідок його вчинення заподіяна шкода потерпілій, якіфй викрадені речі повернуто.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.

Виходячи, з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують; без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України), повернення речей потерпілій. Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Досліджуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом вставлено, що останній має постійне зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить досліджена довідка ВІТ ГУНП у Чернівецькій області; перебуває на обліку в наркологічному диспансері; на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, не працює.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши усі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи вищенаведене, обставини які обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_5 , дані про винну особу, з врахуванням думки потерпілої, відшкодування завданої шкоди, щодо призначення обвинуваченому покарання суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції останнього від суспільства і йому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з можливим застосуванням до нього вимог ст. ст. 75, 76 КК України

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).

Вказане вище покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідатиме вимогам ст. 65 КК України; є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні. До ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався; підстав до його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає. Цивільний позов в суд, потерпілою не подано.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та покладенням на ОСОБА_5 , згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в рамках кримінального провадження, майно - контейнерний пилосос марки Royals Berg GT-1605 3000 Watt» беp смітника, темно-синього кольору, телевізор марки «Grundig» модель 40 VLE 5324 В G 101,6 см (40") Full HD чорного кольору, парову праску марки «Deila» модель DS-618 синього кольору та набір столового посуду належні потерпілій ОСОБА_4 і їй передані під розписку повернути останній за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059,44 грн. стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1