Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/814/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинених повторно, за попередньою змовою, групою осіб; а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинених за попередньою змовою, групою осіб, а в другому епізоді повторно; а також у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13 червня 2022 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинувачених та наданням дозволу на їх затримання з метою приводу для у участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

О 18 годині 30 хвилин 16 червня 2022 року ОСОБА_4 було затримано, у зв`язку із чим, судове провадження було відновлено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого обвинувач послався на тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності, переховування від суду; впливу на свідків та перешкоджання судовому розгляду іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Можлива причетність обвинуваченого до вчинення вмінених йому діянь була перевірена слідчими суддями під час первинного застосування запобіжних заходів, а також в даному засіданні судом.

Судом раніше було отримано з Сектору в Одеській області філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеських областях» дані про стан здоров`я обвинуваченого, відповідно до якого ОСОБА_4 має наступні захворювання: наслідки туберкульозу поперекового відділу хребта L4-L5 у вигляді часткового блоку, остеохондрозу; деформація 2 та 3 хребців поперекового відділу хребта за рахунок дистрофічного процесу; гепатит «С»; хронічний остеомієліт великої гомілкової кістки правої гомілки з наявністю гнійно-некротичної рани; виражені трофічні зміни м`яких тканин правої гомілки; консолідований перелом кісток правої гомілки з деформацією із зонами узурації кісткової тканини; потребує консультації судинного хірурга.

Безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що намірів остаточно ухилитися від суду він не мав, а також про те, що у призначений судом час фактично проходив лікування в м. Одесі.

Вищезазначені дані про наявність у обвинуваченого ряду суттєвих хронічних захворювань, з одночасною потребою в отриманні кваліфікованої медичної допомоги, на думку суду є виключною обставиною, врахування якої, незважаючи на продовження існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду чи продовження злочинної діяльності, дозволяє дійти висновку про достатність подальшого застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17 серпня 2022 року включно, із забороною залишати місце вищезазначеного фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогонаступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, за виключенням випадків проходження стаціонарного лікування чи отримання медичної допомоги; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

ОСОБА_4 звільнити з під-варти в залі суду.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на них судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на начальника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1