ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/273/22
Номер провадження №1-кс-678-192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, в залі суду смт Летичів скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) капітана поліції ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 25 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 13 травня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2022 року якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник дану постанову отримав поштовою кореспонденцією 04 травня 2022 року, з постановою не згідний, вважає, що вона є передчасною, тому її слід скасувати.

Зазначив, що дізнавачем порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, адже не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину ОСОБА_6 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які були присутні при вчиненні злочину, не залучено відео докази з нагрудних камер працівників поліції.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги, яку підтримує, у його відсутність.

3. Дізнавач ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 подали заяви про розгляд скарги, проти задоволення якої заперечують, у їх відсутність.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 24 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/273/22, провадження №1-кс-678-94/22) скаргу ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано службових осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , яка подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , від 26 січня 2022 року.

6. Із ухвали слідчого судді від 24 березня 2022 року вбачається, що у заяві до поліції від 26 січня 2022 року ОСОБА_3 вказав на вчинення ОСОБА_6 насильницьких (фізичних та психологічних) дій відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

7. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 березня 2022 року вбачається, що відомості внесені 25 березня 2022 року за №00000063 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України.

8. 29 березня 2022 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №00000063 від 26 березня 2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

9. Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_6 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів.

Дізнавачем проаналізовано надані ОСОБА_6 копії матеріалів кримінального провадження №0000030 від 29 березня 2021 року, де проведено усі необхідні слідчі дії і встановлено, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, якому 04 січня 2022 року оголошено про підозру, а 06 січня 2022 року прокурором матеріали спрямовано до суду.

Дізнавачем не встановлено будь-яких очевидців вказаної події.

Дізнавач вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2021 року працівниками відділу поліції було складено протокол відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП, а тому згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи ці обставини дізнавач прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Із протоколів допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 вбачається, що вони вказують на очевидців події, однак матеріали справи не містять відомостей про допит цих осіб дізнавачем як свідків.

У зв`язку з цим є передчасним висновок дізнавача, що очевидців події немає.

11. Дізнавач у оскаржуваній постанові стверджує, що в зв`язку зі складенням щодо ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, його не може бути притягнуто на підставі ст. 61 Конституції України другий раз до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

12. Однак, слідчий суддя не може погодитись із цим твердженням, адже із ухвали слідчого судді від 24 березня 2022 року вбачається, що відділ поліції 17 лютого 2022 року направив ОСОБА_3 лист і повідомив, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тому складено протокол за ст. 173 КУпАП, який направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду.

21 березня 2022 року Летичівський районний суд Хмельницької області повідомив ОСОБА_3 , що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_6 не надходив і судом не розглядався.

Тобто, суд не розглядав адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адже такий до суду не надходив.

У зв`язку з цим, станом на час вирішення слідчим суддею даної скарги, ОСОБА_6 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

13. Враховуючи зазначене, слідчий суддя погоджується з доводами скарги, що дізнавачем не було допитано свідків, які були очевидцями і могли б дати свідчення у даній справі, не вирішено питання про можливість долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не вирішено питання про проведення інших слідчих дій за клопотанням неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 або його законного представника ОСОБА_3 .

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Зміст ст.ст. 2, 284 КПК України дає підстави для висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

15. У кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем передчасно у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 25 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1