Справа № 296/3361/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Попільнянського районного суду від 21.01.2021 року, а саме пістолет марки ПМР 9 мм. № НОМЕР_1 1979 р. та два магазини з 16 патронами 9 мм. Р.А. Blanc. S&B, які упаковано в спец.пакет INZ 2017442; два дозволи на зброю № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 видані на прізвище ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий конверт; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору моделі G74S, який упаковано до спец.пакету SUD 4024332; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11+» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою: НОМЕР_6 ;

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Під час огляду території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні. 21.01.2021 року ухвалою слідчого судді Попільнінського районного суду Житомирської області накладено арешт на зазначене майно. 20.08.2021 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира частково скасовано арешт майна, а саме гладкоствольної рушниці з 5 патронами та дозволу на її носіння та зберігання.

У клопотанні адвокат зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено, що тимчасово вилучене майно є предметом вчинення злочину, дане майно не могло зберегти та не зберегло будь-яких слідів вчинення злочину і не містить речових доказів , не використовувалось 14.01.2021 року будь-ким. А саме представниками ТОВ «Столичний млин», ОСОБА_4 і членами його сім`ї, тому просить скасувати арешт майна.

Адвокат в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання, оскільки речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання, та матеріали якими воно обґрунтовується приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвалою слідчого судді Попільніянського районного суду Житомирської області накладено арешт на майно, зокрема на: пістолет марки ПМР 9 мм. № НОМЕР_7 р. та два магазини з 16 патронами 9 мм. Р.А. Blanc. S&B, які упаковано в спец.пакет INZ 2017442; два дозволи на зброю № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 видані на прізвище ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий конверт; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору моделі G74S, який упаковано до спец.пакету SUD 4024332; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11+» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою: НОМЕР_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N31107/96, п.58, ECHR 1999-II).

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, органом досудового розслідування не надано доказів того, що вилучене майно має значення у кримінальному провадженні та не відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу та що вказане майно визнано речовим доказом, тому слідчий судді вважає за можливе зняти арешт з мана, а саме: ноутбуку марки «ASUS» чорного кольору моделі G74S, який упаковано до спец.пакету SUD 4024332; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11+» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою: НОМЕР_6 .

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту з пістолет марки ПМР 9 мм. № НОМЕР_7 р. та два магазини з 16 патронами 9 мм. Р.А. Blanc. S&B, які упаковано в спец.пакет INZ 2017442; два дозволи на зброю № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 видані на прізвище ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий конверт, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази, що вказане майно належить ОСОБА_4 . Вказана обставина також не була доведена адвокатом під час розгляду клопотання в суді.

Таким чином клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений згідно ухвали

Попільнянського районного суду від 21.01.2021 року, а саме ноутбук марки «ASUS» чорного кольору моделі G74S, який упаковано до спец.пакету SUD 4024332; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11+» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою: НОМЕР_6 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2021 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1