У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва прокуратури Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із поданого клопотання слідує, що 05.07.2022 близько о 20.37 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на березі річки Боржава, що в с.Квасово Берегівського району, побачили потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який там відпочивав разом із своєю сім`єю, після чого на ґрунті існування неприязних відносин між ними, розпочали з останнім суперечку, в ході якої усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень, фізичного болю та мучення ОСОБА_7 , бажаючи настання таких наслідків, маючи єдиний злочинний умисел, узгодивши між собою свої дії, у невстановленій органом досудового розслідування послідовності, почали здушувати останнього за шию та почали руками, затиснутими у кулак та предметом схожим на дерев`яну битку, наносити численні удари у різні частини тіла ОСОБА_7 , у тому числі у життєво важливі органи, а саме в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа та множинні забійні рани волосистої частини голови, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, силоміць, незаконно позбавивши волі та вільного пересування потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи за руки та ноги помістили його до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння ними кримінального правопорушення, однак не впоравшись з керуванням, допустили зіткнення із огорожею. Під час перебування потерпілого в салоні автомобіля, у ОСОБА_7 текла кров, у зв`язку з чим в салоні автомобіля могли залишитись сліди крові.

06.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.07.2022 о 20.45 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та 06.07.2022 о 19.45 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто «умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб».

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 висновками судових експертиз.

07.07.2022 слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 04 вересня 2022 року.

29.08.2022 керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 06.10.2022.

01.09.2022 слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 05 жовтня 2022 року, із визначення розміру застави в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Разом з цим, слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено що в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим або прокурором або спілкуватися з нею із дотрианням визначених умов; в трьохденний строк здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відповідно до отриманої відповіді на запит слідчого із ДУ «Закарпатська УВП №9», 02.09.2022 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчується 05.10.2022.

08.09.2022 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 від 05.07.2022, доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно : призначити комісійну судово-медичну експертизу, після чого висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; призначити медико-криміналістичну експертизу по знаряддю спричинення тілесних ушкоджень, після чого висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; провести додатковий огляд по автомобілю марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , та по вилученим об`єктам призначити відповідні експертизи; призначити молекулярно-генетичну експертизу по знаряддю спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, після чого висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; провести ряд слідчих та оперативно розумових заходів, а саме допитати всіх свідків в даному провадженні; за участі свідків та потерпілих провести слідчі експерименти; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України.

Прокурор вказує, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале виконання призначених судових експертиз та необхідність проведення слідчих дій.

Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , із врахуванням зміни органу досудового розслідування (слідчого, прокурора) зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

На підставі викладеного просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків терміном на 60 днів

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
06.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк досудового розслідування із визначенням застави, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9, після внесення застави в сумі 52000 грн.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 06 січня 2023 року, включно.
Згідно з вказаною ухвалою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.07.2022 обумовлена необхідністю у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 07 липня 2022 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000249 продовжено до 06.01.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2022 року.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 30 листопада 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим або прокурором або спілкуватися з нею із дотриманням визначених умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1