279/3501/22
1-кс/279/803/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 11.08.2022 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УСР про те, що під час відпрацювання щодо незаконного видобутку піску, по вул. Кемського,158, в м. Коростені було зупинено автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пісок у кількості 19 800 кг. При перевірці товарно-транспортної накладної № 4 від 11.08.2022 року було виявлено ознаки її підробки.
В ході проведення огляду місця події 11.08.2022 року на вул. Кемського, 158 в м. Коростені було виявлено автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив пісок та при перевірці товарно-транспортної накладної №4 від 11.08.2022 року було виявлено ознаки її підробки. Автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №4 від 11.08.2022 року було вилучено до Коростенського РУП в якості речових доказів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події автомобіль марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить «Український лізинг» ТОВ м. Київ вул.. Миколи Гайцана, 2а, вул. Олегівська, 34/б, вантаж - пісок, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №4 від 11.08.2022 є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, які є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , вантаж - пісок, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .
З фабули внесеного правопорушення слідує, що 11.08.2022 року близько 18 години працівниками ДСР по вул.Кемського м.Коростень виявлено автомобіль МАН НОМЕР_3 , який перевозив пісок у кількості 20 т., при перевірці документів працівниками поліції було виявлено ознаки підробки товарно-транспортної накладної на вантаж.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що предметом розслідування кримінального провадження є можлива підробка товарно-транспортної накладної, тому саме цей документ може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст.358 ч.1 КК України.
Разом з тим, дізнавач не порушує питання про накладення арешту на безпосередній предмет кримінального правопорушення (товарно-транспортну накладну), а просить накласти арешт на транспортний засіб, вантаж - пісок та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .
При цьому необхідність накладення арешту на транспортний засіб, вантаж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно внесеної до ЄРДР фабули, не обґрунтована.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено необхідність арешту на вказане в клопотанні майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , вантаж - пісок, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1