Провадження № 1-кп/127/792/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 14 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000905 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14.06.2021 року о 13 год. 56 хв., проходячи повз будинок що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив офіс компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр»), що розташовується на першому поверсі даної будівлі, після чого зайшов в середину.
Знаходячись в середині приміщення офісу ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 під приводом отримання грошової позики почав розмову з ОСОБА_7 , що перебувала на робочому місці та будучи фахівцем із обслуговування надавала клієнтам консультації з приводу кредитування. В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу та заволодіння грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр».
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Споживчий центр» що по вул. Соборній, 33 у м. Вінниці, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, дістав із особистих речей заздалегідь заготовлений ніж загального господарсько-побутового призначення - кухонний ніж, який згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/9656-ХЗ від 06.07.2021 року, холодною зброєю не являється, після чого відкрито, умисно, погрожуючи ним висунув ОСОБА_7 протиправну вимогу щодо передачі йому усіх грошових котів, які зберігалися в сейфі ТОВ «Споживчий центр», застосовуючи таким чином до ОСОБА_7 психічне насильство.
В свою чергу ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_8 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, злякалась однак бажаючи перешкодити нападнику в протиправному заволодінні грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр» почала здіймати галас та натискаючи кнопку виклику служби охорони.
Не очікуючи від ОСОБА_7 такої реакції ОСОБА_6 з метою уникнення затримання на місці вчинення злочину, швидко покинув приміщення офісу ТОВ «Споживчий центр» в якому знаходився та зник у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 14.06.2021 року, точного часу не пам`ятає, в смт. Тиврів він пішов до банку щоб зняти кошти з пенсійної банківської картки, яку як виявилось пізніше в нього викрали. Після чого до нього почали телефонувати невідомі люди та вимагати кошти за неіснуючі кредити. Перебуваючи в пригніченому стані він поїхав в м. Вінницю, де по вул. Соборній зайшов в кредитну спілку. Спілкуючись із працівницею кредитної спілки, він дістав з сумки кухонний ніж, що придбав раніше та який тривалий час знаходився в його сумці, після чого почав вимагати від останньої кошти. Однак, потерпіла почала здіймати галас та натиснула кнопку виклику служби охорони, у зв`язку з чим, він залишив приміщення офісу кредитної спілки.
Обвинувачений додатково зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється та пообіцяв, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести судовий розгляд даної справи без її участі.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом №0000905 від 14.06.2021 року, що також підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2021 року.
Відповідно до постанов про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 14.06.2021 року вбачається, що два змиви з поверхні вхідних дверей, які поміщено до двох паперових конвертів; слід пальця руки з поверхні скла вхідних дверей, який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1058726; запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей, який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1058727; штани чорного кольору марки «Adidas» з білими смужками на обох штанинах, які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4468671; куртку шкіряну чорного кольору із капюшоном матерчатим сірого кольору марки «JEAN PASCALE» розмір XL, яку поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 7262750; маска матерчата коричневого кольору, поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1058812; кросівки матерчаті чорного кольору із вставками білого кольору марки «BONA» поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ЕХР 0457705; ніж металевий із пластиковою рукояткою синьо-білого кольору поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 3099960; футболку чорного кольору із написом білого кольору «OLD SEAMS», поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468670; сумку матерчату чорного кольору поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468672; мобільний телефон марки «Wiko» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 року (№127/15497/21 на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно розписки ОСОБА_4 від 30.07.2021 року вбачається, що мобільний телефон марки «Wiko» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , до якого встановлено сім. карту з номером НОМЕР_3 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/9656-ХЗ від 06.07.2021 року ніж, вилучений 14.06.2021 року, холодною зброєю не являється. Даний ніж є ножем загального господарсько-побутового призначення - кухонним ножем, який виготовлений промисловим способом.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 09.07.2021 року ніж загального господарсько-побутового призначення кухонний ніж, який виготовлений промисловим способом, що поміщений до спец, пакету Експертна служба МВС №5282921, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000905, поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2021 року компакт диск DVD+R, сірого кольору, фірми виробника ««Perfeo» із написом: «вул. Князів Коріатовичів - вул. Миколи Оводова, вул. Данила Нечая - вул. Гетьмана Сагайдачного», визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження №0000905.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 29.07.2021 року диск DVD+R, сірого кольору, фірми виробника «Axent» із написом: «14.06.2021», визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження №0000905.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення розбою повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні розбою є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд приймає до уваги п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки УНП «Багатопрофільна лікарня «ТСР», вих. №624 від 28.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/3406 від 26.07.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 15.06.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно листа КНП «Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр ВОР», вих. №795 від 25.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 вперше звернувся до вказаного закладу 08.08.2001 року з приводу виявленого цукрового діабету 2 типу, де в період 2001-2020 рр. неодноразово був консультований лікарями даного центру та отримував стаціонарне лікування. З 2008 оку пацієнт знаходився на інсулінотерапії.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 являється пенсіонером по інвалідності 3 гр. загального захворювання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий; вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину визнав; щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; по місцю проживання характеризується позитивно; являється пенсіонером по інвалідності 3 гр. загального захворювання; з 2008 року знаходиться на інсулінотерапії.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних право порушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 14.06.2021 року по 25.06.2021 року.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : вперше притягується до кримінальної відповідальності; являється людиною похилого віку (64 роки); інвалідом 3 групи та особою, яка знаходиться на інсулінотерапії, а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-21/9656-ХЗ від 06.07.2021 року, становлять 686,48 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 187 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.06.2021 року по 25.06.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 686,48гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 року (№127/15497/21) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- два змиви з поверхні вхідних дверей, які поміщено до двох паперових конвертів; слід пальця руки з поверхні скла вхідних дверей, який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1058726; запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1058727, які поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- штани чорного кольору марки «Adidas» з білими смужками на обох штанинах, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468671; куртку шкіряну чорного кольору із капюшоном матерчатим сірого кольору марки «JEAN PASCALE» розмір XL, яку поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №7262750; маска матерчата коричневого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 1058812; кросівки матерчаті чорного кольору із вставками білого кольору марки «BONA», які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №ЕХР 0457705; ніж загального господарсько-побутового призначення (кухонний ніж), який виготовлений промисловим способом, що поміщений до спец. пакету Експертна служба МВС № 5282921; футболку чорного кольору із написом білого кольору «OLD SEAMS», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468670; сумку матерчату чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468672, які поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Wiko» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , до якого встановлено сім-карту з номером НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;
- диск DVD+R, сірого кольору, фірми виробника ««Perfeo» із написом: «вул. Князів Коріатовичів - вул. Миколи Оводова, вул. Данила Нечая - вул. Гетьмана Сагайдачного», який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000905, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- диск DVD+R, сірого кольору, фірми виробника «Axent» із написом: «14.06.2021», який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000905, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: