ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001859 від 30.06.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

За змістом скарги адвокат зазначив, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001859 від 30.06.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України. Зазначене кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0001063 від 13.04.2022 року, в рамках якого 13.04.2022 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України, було вилучено належний останньому мобільний телефон «Iphone 13 mini» (IMEI НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ). Зважаючи на той факт, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 , захисник останнього ставить перед слідчим суддею питання щодо повернення тимчасово вилученого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001859 від 30.06.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України, виділене з кримінального провадження № 0001063 від 13.04.2022 року, в рамках якого 13.04.2022 року, під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , слідчим було вилучено належний останньому мобільний телефон «Iphone 13 mini» (IMEI НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ), що підтверджується дослідженою копією протоколу затримання.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14.04.2022 року ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З огляду на зміст вказаних норм процесуального права слідчим суддею встановлено, що вилучене майно ОСОБА_4 має статус тимчасово вилученого.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В той же час, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України ані слідчим, ані прокурором у вказаному кримінальному провадженні до слідчого судді не було подано клопотання про арешт вилученого мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено підстави для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, серед яких п. 3 зазначено випадок, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, зокрема якщо уповноважена особа не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна такими, що відповідають вимогам закону та є обґрунтованими.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що з 25.04.2022 року ОСОБА_4 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про повернення майна ОСОБА_4 особисто або його уповноваженому представнику.

Керуючи ст. ст. 168, 169, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001859 від 30.06.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0001859 від 30.06.2022 року слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація у АДРЕСА_1 ) або його уповноваженому представнику мобільний телефон «Iphone 13 mini» (IMEI НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ), який зберігається у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1