Справа № 274/5544/22
Провадження № 1-кс/0274/1252/22
"12" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
10.07.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 07.10.2022 під час ОМП у кабінеті № 23 Бердичівського РВП м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель «M2006C3LG» на 32 ГБ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2022 у денний час невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала телефон марки «Xiaomi Redmі», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму яка встановлюється.
У ході проведення огляду місця події у кабінеті № 23 Бердичівського РВП громадянка ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель «M2006C3LG» на 32 ГБ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучений та спакований до спец пакету № PSP2159127.
Слідчий зазначає, що вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель «M2006C3LG» на 32 ГБ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено 07.10.2022 під час ОМП, є речовим доказом кримінального правопорушення, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вкамзане майно.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.10.2022, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 07.10.2022 в ході проведення огляду місця події у кабінеті № 23 Бердичівського РВП ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель «M2006C3LG» на 32 ГБ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучений та спакований до спец пакету № PSP2159127.
Згідно заяви ОСОБА_7 остання добровільно надала працівникам поліції для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель «M2006C3LG» на 32 ГБ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який їй передав чоловік на ім`я ОСОБА_8 для того, щоб вона здала його до ломбарду.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене у ОСОБА_7 07.10.2022 під час огляду місця події майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 07.10.2022 під час ОМП у кабінеті № 23 Бердичівського РВП м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель «M2006C3LG» на 32 ГБ з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1