Справа № 455/1447/21
Провадження № 1-кп/455/100/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, судимості немає, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 02.06.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку в АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс їй удар головою в обличчя, а саме в верхню губу, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 . Окрім того, в підготовчому судовому засіданні пояснила, що заява подана нею добровільно, не є наслідком дії будь-якого примусу, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має. З обвинуваченим вона дійсно примирилася та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що заперечення щодо закриття щодо кримінального провадження у нього відсутні, оскільки його позиція як представника не може бути відмінною від позиції потерпілої.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що є всі підстави для такого закриття, речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої необхідно задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частини другої ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому кримінальний проступок вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Таким чином, при вищевикладених обставинах, клопотання потерпілої та прохання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.ст. 314, 371, 372, 394, 395, п.1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12, 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1