УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 Справа №607/5183/22

Провадження №1-кп/607/1128/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики перераховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 15 травня 2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просить змінити відносно неї запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що вона є раніше не судимою, хворіє, на її утриманні перебуває сім неповнолітніх дітей. Вказує, що в разі покладення на неї судом обов`язків буде їх виконувати.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вважає, що доказів існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні щодо продовження дії запобіжного заходу немає. Просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із обмеженням волі. Також захисник вказує на порушення КПК України при подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки таке клопотання подано 11 травня 2022 року, тобто пізніше як за п`ять днів до закінчення строку зазначеного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи зазначене.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 травня 2022 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою в інкримінованому злочині, який відноситься до тяжких;

- обвинувачена перебуває в розшуку у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснює Одеський відділ поліції №1 м. Одеси ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- наявність інших кримінальних проваджень про обвинувачення останньої, що перебувають на розгляді в судах;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється обвинувачена, яка на даний час не відшкодована;

- дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема не працює, відсутність даних про утриманців, міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання. Відомостей про незадовільний стан здоров`я обвинуваченої в матеріалах справи немає.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілої), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченої на свободу.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої на строк, що не перевищує 60 днів - до 09 липня 2022 року.
Доводи захисника про порушення прокурором КПК України при подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 не спростовують наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також обставин, за яких суд прийшов до переконання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього, обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не залежно від строків його подачі, прямо визначений ч. 4 ст. 199 КПК України.
Враховуючи зазначене клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 181, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2022 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1