Справа № 199/5769/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000571, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.438 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, яке мотивовано тим, що 27 липня 2022 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від підполковника служби цивільного захисту т.в.о. начальника 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області ОСОБА_5 про те, що 10 березня 2022 року у зв`язку із агресією РФ проти України на території Луганської області Сватівського району смт Білокуракине по вул. Центральна 115 відбулося незаконне захоплення будівель та споруд 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, а також оперативної пожежно-рятувальної техніки та матеріальних цінностей. Постановами слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 серпня 2022 року державне майно, а саме транспортні засоби марки «ЗИЛ», «ГАЗ», «УАЗ», «МАЗ», які закріплені за 9 державним пожежно-рятувальним загоном ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві оперативного управління з базуванням у Луганській області, оголошено в розшук та були визнані речовими доказами. З огляду на вказані обставини слідчий просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності слідчого/прокурора та власника (володільця) майна, у зв`язку із їх неявкою. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд клопотання по суті за відсутності учасників судового розгляду, а також без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 28 липня 2022 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571, порушеному за фактом надходження 27 липня 2022 року заяви підполковника служби цивільного захисту т.в.о. начальника 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області ОСОБА_5 про те, що будівлі, споруди, оперативно пожежно-рятувальна техніка, матеріальні цінності та всі автомобілі, які були на території 9 Державного пожежно-рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_2 було незаконно захоплено людьми у військовій формі з символікою «Z».

Постановами слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 серпня 2022 року державне майно, а саме автомобілі:

?Марка «ЗИЛ», модель «131» , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,червоного кольору, 1997 року випуску;

?Марка «ГАЗ», модель «53-12», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ,синього кольору, 1990 року випуску;

?Марка «УАЗ», модель «469 РХ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ,зеленого кольору, 1977 року випуску;

?Марка «УАЗ», модель «3151-01», д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору, 1986 року випуску;

?Марка «ГАЗ», модель «63», д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , зеленого кольору, 1965 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «131 НА», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , червоного кольору, 1995 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «137 НА», д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , червоного кольору, 1992 року випуску;

?Марка «МАЗ», модель «-061», д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 ,червоного кольору, 2016 року випуску;

?Марка «МАЗ», модель «-043», д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 ,червоного кольору, 2015 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «130», д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 ,червоного кольору, 1976 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «421412», д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 ,червоного кольору, 1990 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «131 НА», д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 ,червоного кольору, 1992 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «131 Н», д.н.з. НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 ,зеленого кольору, 1988 року випуску;

?Марка «ГАЗ», модель «66-11», д.н.з. НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 ,зеленого кольору, 1990 року випуску;

?Марка «ЗИЛ», модель «431412» , д.н.з. НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 ,червоного кольору, 1990 року випуску оголошено в розшук та були визнані речовими доказами.

За змістом ст.ст.131, 132, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10, 11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження заявлені слідчим обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим події кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні тощо. Доказування здійснюється за допомогою відповідних доказів, різновидом яких є речові докази, значення яких, в свою чергу, має майно, арешт на яке просить накласти слідчий в рамках кримінального провадження №0000571. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке має суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки це майно можливо було об`єктом злочинного посягання та зберегло на собі його сліди та/або містить інші відомості, що можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, враховуючи викладені в ст.173 ч.2 КПК України обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, однак частково. Частковість полягає у відмові у здійсненні арешту автомобіль марки «УАЗ», модель «3151-01», д.н.з. НОМЕР_31 , номер шасі НОМЕР_8 , оскільки таке авто не визнавалось постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні, в той час як слідчий мотивує своє клопотання про арешт майна саме необхідністю збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000571, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.438 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000571 арешт на майно, яке зареєстровано та обліковується за 9 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України У луганській області, а саме на наступні транспортні засоби:

?марки «ЗИЛ», модель «131», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, 1997 року випуску;

?марки «ГАЗ», модель «53-12», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ,синього кольору, 1990 року випуску;

?марки «УАЗ», модель «469 РХ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , зеленого кольору, 1977 року випуску;

?марки «УАЗ», модель «3151-01», д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору, 1986 року випуску;

?марки «ГАЗ», модель «63», д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , зеленого кольору, 1965 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «131 НА», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , червоного кольору, 1995 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «137 НА», д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , червоного кольору, 1992 року випуску;

?марки «МАЗ», модель «-061», д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , червоного кольору, 2016 року випуску;

?марки «МАЗ», модель «-043», д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 , червоного кольору, 2015 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «130», д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 , червоного кольору, 1976 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «421412», д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , червоного кольору, 1990 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «131 НА», д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 , червоного кольору, 1992 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «131 Н», д.н.з. НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , зеленого кольору, 1988 року випуску;

?марки «ГАЗ», модель «66-11», д.н.з. НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 , зеленого кольору, 1990 року випуску;

?марки «ЗИЛ», модель «431412» , д.н.з. НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 , червоного кольору, 1990 року випуску

з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1