Справа № 171/3073/21
В И Р О К
іменем України

02 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, раніше судимого:

1) 27.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 12.08.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 30.12.2016 умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 28 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27.09.2021, приблизно о 23:40 годині, ОСОБА_4 , разом з особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, перебували поруч з повністю огородженою територією свинокомплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останніх у вказаному місці у вказаний час за попередньою змовою групою осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест".

Далі 27.09.2021, приблизно о 23:45 годині, ОСОБА_4 разом з особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб через огорожу проникли на повністю огороджену територію свинокомплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та направилися в бік промислового комплексу з вирощування та відгодівлі свиней, де шляхом вільного доступу через незачинені металопластикові двері проникли до перехідної галереї, після чого, приблизно о 23:55 годині, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до корпусу № 6.1 кімнати № 4 цеху опоросу, звідки, помістивши в заздалегідь підготовлені мішки, викрав 8 поросят групи 0-28 (віком 1 місяць), породи КБ Хл Хд, вагою 7 кг, вартістю 1500 гривень за одиницю поголів`я, загальною вартістю 12000 гривень. Потім ОСОБА_4 частину викраденого передав особі, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, та останні з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" майнової шкоди на загальну суму 12000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що в кінці вересня 2021 року, приблизно 27 числа, близько 24 год., він з метою крадіжки чужого майна разом з особою, про яку відмовляється надавати показання, пішов на територію свинокомплексу, що належить ТОВ «Стронг-Інвест» та розташований на околиці с. Нива Трудова Криворізького району. Прийшовши до свинокомплексу, вони проникли в корпус, де знаходилися малі поросята, звідки викрали 8 голів поросят, віком до 1 місяця, які склали у чотири мішки, після чого залишили територію комплексу та через поле пішли додому. Коли вони йшли через поле, то почули, що за ними слідують охоронці, після чого вони залишили в полі мішки з поросятами, а самі втекли додому.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази 8 голів поросят, що передані на зберігання ТОВ «Стронг-Інвест», залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1