Справа № 212/2333/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nокіа іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, мобільний телефон Samsung іmеі 1: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2940 грн. купюрами номіналом по 20 грн., 100 грн., 200 грн., 500 грн., 200 грн., 500 грн., які було вилучено в ході проведення огляду від 09.05.2022 року.
В обгрунтування клопотання дізнавачем вказано, що у провадженні СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2022 року під час патрулювання вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, до поліції з усною заявою звернувся невідомий чоловік, який повідомив, що біля буд. №5 по вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, невідомі збувають наркотичні речовини. Своїх анкетних даних чоловік не назвав. В ході відпрацювання даної інформації, працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, біля буд. №5 по вул. Стасова, було зупинено громадянина, який назвався як ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено 8 (вісім) трубочок з пластику з кристалічної речовиною білого кольору, ззовні схожа на наркотичну. На місце викликано СОГ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після приїзду СОГ ВП №3 КРУП ГУНП, дізнавачем проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто 8 (вісім) трубочок з пластику з кристалічної речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну та вилучено до спеціального пакету НПУ.
В подальшому, з метою з`ясування причетності ОСОБА_5 , проведено огляд речей, які останній надав для огляду, а саме: мобільний телефон Nокіа іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, мобільний телефон Samsung іmеі 1: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2940 грн. купюрами номіналом по 20 грн., 100 грн., 200 грн., 500 грн., 200 грн., 500 грн., які було вилучено в ході проведення огляду від 09.05.2022 року та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000207 від 09.05.2022 року.
У судове засідання прокурор, дізнавач, а також власник майна не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішення питання щодо місця зберігання речових доказів, а також тимчасово вилученого майна на яке накладається арешт не віднесено до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nокіа іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 без сім-карти, мобільний телефон Samsung іmеі 1: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2940 грн. купюрами номіналом по 20 грн., 100 грн., 200 грн., 500 грн., 200 грн., 500 грн., які було вилучено під час огляду місця події 09.05.2022 року біля будинку № 5 по вулиці Стасова в Покровському районі міста Кривого Рогу у ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1