Справа № 308/9910/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000396, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11серпня 2022 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 31.07.2022 року, що проводився в лісовій місцевості, яка розташована в Ужгородському ДЛГ Анталовецького лісництва четвертий квартал в с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області (координати по карті НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме:

-тапок чоловічий, чорний із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами учасників;

-тапок чоловічий, чорний із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами учасників;

-матерчасту майку із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з підписами учасників;

-предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту з підписами учасників;

-транспортний засіб марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик ВП № 1, володільцем якого являвся померлий ОСОБА_5 , із забороною відчуження;

-транспортний засіб марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик ВП №1, володільцем якого являється ОСОБА_3 , із забороною відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Автомобіль марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , володільцем якого являвся померлий ОСОБА_5 - повернути в користування власнику або його представнику за довіреністю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Автомобіль марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , володільцем якого являється ОСОБА_3 - повернути в користування власнику або його представнику за довіреністю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6