Провадження № 1-кс/404/1/22
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001349 від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді утримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001349 від 09 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10 травня 2022 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В той же день слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецькій області застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн., з покладенням на нього обов`язків, в тому числі не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 08 червня 2022 року залишив місце проживання, виїхав до іншого населеного пункту - смт. Глибока, Чернівецького району де вчинив адміністративне та кримінальне правопорушення за що був засуджений Глибоцьким районним судом Чернівецької області. Такі обставини є свідченням порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків за вищевказаною ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецькій області, а тому йому слід змінити запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді утримання під вартою без альтернативного внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із клопотанням не погодився та суду пояснив, що в той день поїхав до смт. Глибока, Чернівецького району за для зустрічі з адвокатом, де був зупинений працівниками поліції. Тому обов`язки покладенні на нього судом в межах кримінального провадження не порушував.

Захисник ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просила звернути увагу на те, що підозрюваний обов`язки за запобіжним заходом обраних йому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецькій області від 10 травня 2022 року не порушував, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на утримання під вартою. Зокрема, ОСОБА_5 не залишав місце проживання в межах району як адміністративної одиниці, а його виїзд з місця проживання був викликаний необхідністю отримання правової допомоги в межах кримінального провадження. Окрім того, вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 ще не набрав законної сили, через що не може бути прийнятий до уваги як доказ вчинення останнім кримінального правопорушення як одну з підстав для задоволення клопотання слідчого. Також просила врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та задовільна характеристика за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим за даним фактом, 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0001349 та розпочате досудове розслідування.
10 травня 2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецькій області від 10 травня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 99240 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в т.ч. не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду.
Станом на день розгляду означеного клопотання - 04 липня 2022 року, прокурором не оспорюється, а підозрюваним та його захисником підтверджено внесення ОСОБА_5 в обумовлений ухвалою слідчого судді термін як заставу грошових коштів в сумі 99 240 грн. Із урахуванням цього, з внесенням коштів на депозитний рахунок підозрюваним вважається, що до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу (клопотання про застосування запобіжного заходу), до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном «застосування запобіжного заходу», на що звернуто увагу Касаційним кримінальним судом Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі №286/1695/18).

Отже, питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, знищити, приховувати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В межах цього кримінального провадження йдеться про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Проте, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів суд повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).

У світлі конкретних обставин цієї справи, без надання оцінки доказам які здобуті органом досудового розслідування з точки зору їх обґрунтованості та допустимості, суд вважає, що додані до клопотання письмові докази достатні для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється судом при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, дійти висновку про «обґрунтовану підозру» яка повідомлена ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення, з урахуванням санкції що передбачена КК за їх скоєння, дозволяють застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до раніше несудимої особи відповідно до вимог частини 2 статті 183 КПК.

Втім, очікування можливого суворого вироку може мати значення при встановленні ризику переховування, однак в сукупності з іншими обставинами для того аби запобігти ризикам кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчий зазначив, що підозрюваний порушив умови запобіжного заходу, а саме залишив місце проживання тим самим не виконав покладені на нього обов`язки. Вказане з урахуванням тяжкості покарання що йому загрожує є свідченням можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі останній може вплинути на свідків й продовжувати свою злочинну діяльність.

За наведених вище обставин, ураховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , який дотримався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави шляхом її внесення, за відсутності доказів того, що останній якимось чином ухилявся від явки до слідчого, прокурора чи то суду, зважаючи на його міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, наявності на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, то доходжу до висновку, що залишення підозрюваним ОСОБА_5 місце свого проживання не містять ознак істотного порушення процесуального права та не може свідчити про можливість його переховування від слідчого, прокурора чи то суду.

Посилання слідчого у клопотанні на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення за що був засуджений, коли вирок щодо нього не набрав законної сили не може бути прийнятий судом як допустимий доказ на підтвердження обставин неналежної поведінки підозрюваного.

Слід також зазначити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на те, що сторона обвинувачення виходячи з предмету клопотання з яким вона звернулося до суду не ставить питання можливого звернення застави в дохід держави, то відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Зміна запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді утримання під вартою з урахування доказів про які вказані в описовій частині не буде співмірним з існуючими ризиками, та не відповідатиме собі підозрюваного. Застосований за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецькій області від 10 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 177, 178, 194, 200, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено «07» липня 2022 року.

Слідчий суддя :