Провадження № 1-кс/127/9772/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:
- частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном;
- дозволити відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- заборонити відчуження, розпорядження та користування двигуном внутрішнього згорання, зі знищеним ідентифікаційним номером, наявним в автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року було накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 23.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000917 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Крім того, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року було частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 року (справа № 127/25671/21) на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та передано автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
На думку заявника, оскільки згідно висновку експерта, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не підробленні, тому обмеження права заявника на розпорядження цим майном не вбачається за необхідне, а відтак відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на дане майно.
Крім того, на думку заявника, оскільки двигун автомобіля, ідентифікаційний номер якого згідно висновку експерта є підробленим, є замінним, останній може бути демонтований власником автомобіля з подальшим відповідальним зберіганням власником.
Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000917.
Відповідно до положень статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000917, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000917 було зареєстроване 24.09.2021 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме щодо наступних обставин: «23.09.2021 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна було знищено абразивними матеріалами. (ЖЄО 20198)».

За наслідками проведеного огляду автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено та постановою дізнавача ОСОБА_5 від 24.09.2021 автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № SUD1063422, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі 127/25671/21 задоволено клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № SUD1063422 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 23.09.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі 127/11842/22 задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/25671/21) на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № SUD1063422 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 23.09.2021 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Передано автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В межах даного кримінального провадження, постановами слідчого від 13.10.2021, були призначені судово-технічна та судово-криміналістична експертизи.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-21/14819-ДД від 28.10.2021, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-21/14818-КДТЗ від 05.11.2021, слідує наступне: «ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » є первинними, тобто знищенню, підробці, або заміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» «Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищений. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» «Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищений шляхом нанесення численних насічок з використанням ударних і ударно-різальних інструментів.
Отже, з даного висновку вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » підроблений, шляхом нанесення численних насічок з використанням ударних і ударно-різальних інструментів.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000917, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме підроблений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки «марки «Volkswagen» моделі Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » та де він знаходиться;

- чи не перебуває автомобіль марки марки «Volkswagen» моделі Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Volkswagen» моделі Passat», синього кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна та відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також дозвіл на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя