Справа № 545/1686/21
Провадження № 1-кп/545/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

заходів медичного характеру ОСОБА_10 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

заходів медичного характеру ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 , відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України .

Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_10 , 13.04.2021 року, близько 17-00 год., маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою :

АДРЕСА_2 , яким на підставі договору судоренди володіє ФОП ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину, знаходячись поблизу прилавку, не маючи наміру розраховуватися за товар, підійшов до холодильнику, та з корисливих спонукань, відкрито , в присутності продавців магазину, викрав кисломолочний сир « Гармонія 9 % », вагою 0,3 кг, ціною 37,68 грн., кисломолочний сир « Гармонія % », вагою 0,3 кг, ціною 31,68 грн., кисломолочний сир « Гармонія 5 % », вагою 0,3 кг, ціною 34,20 грн., склавши його до свого пакету, та швидко, не реагуючи на крики продав чині з вимогою розрахуватися за товар, вийшов з приміщення магазину, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 103,74 грн.

Вказані дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).

Продовжуючи свою суспільно-небезпечну діяльність, 13.04.2021 року близько 18-15 год., ОСОБА_10 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , яким на підставі договору оренди володіє ФОП ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_10 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину, знаходячись поблизу прилавку, не маючи наміру розраховуватися за товар, попрохав продавця даного магазину ОСОБА_8 , під виглядом купівлі товару, надати йому : 4 упаковки кисломолочного сиру « Білоцерківський », вагою 450 гр., загальною вартістю 190 грн., 2 упаковки кисломолочного сиру « Білоцерківський », вагою 250 гр., загальною вартістю 44 грн. та одну пачку вершкового масла « Білоцерківське», вартістю 46 грн., які ОСОБА_8 поклала на прилавок, після чого ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, маючи намір відкрито заволодіти чужим майном, з прилавку магазину, відкрито, в присутності продавців магазину, заволодів вказаним товаром, склавши його до свого пакету, та швидко, не реагуючи на крики потерпілої з вимогою розрахуватися за товар, вибіг з приміщення магазину, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 280 грн.

Вказані дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).

Продовжуючи свою суспільно-небезпечну діяльність, 13.04.2021 року близько 18-50 год. , ОСОБА_10 , вийшов на проїжджу частину дороги в с. Горбанівка Полтавського району, поблизу буд. № 28 по вул. Комарова, таким чином перегородив дорогу для проїзду легкового автомобіля « Ауді А6 » номерний знак Республіки Литва НОМЕР_1 , під керуванням власника

ОСОБА_7 , який в подальшому зупинився та вийшов з автомобіля не зупиняючи роботу двигуна та залишивши ключ в замку запалення, та між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_10 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_7 та з метою подолання його опору, почав наносити удари кулаком правої руки в ділянку обличчя та голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_10 продовжив наносити удари кистю правої руки, ліктем та правою ногою в область голови потерпілого, та в подальшому, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_10 підійшов до легкового автомобіля « Ауді А6 » номерний знак Республіки Литва НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , вартістю 179310 грн., належного ОСОБА_7 , сів на водійське сидіння , таким чином фактично встановив контроль над транспортним засобом та отримав можливість ним керувати, всупереч волі власника ОСОБА_7 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та розпочав рух на автомобілі, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

13.04.2021 р. близько 20-15 год. працівниками поліції на а/д Київ-Харків-Довжанський , в с. Супрунівка Полтавського району , поблизу АЗС « Авіас » був зупинений легковий автомобіль « Ауді А6 » номерний знак Республіки Литва НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 та останнього було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого.

Згідно акта судово-психіатричної експертизи № 179 від 19.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час інкримінованих правопорушень страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми і страждає ним по даний час. Вказана вище психічна хвороба позбавляла ОСОБА_10 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованих правопорушень і позбавляє такої здатності на даний час. ОСОБА_10 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру . ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_12 та законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Судом з урахуванням сукупності усіх досліджених доказів встановлено, що клопотання прокурора є обгрунтованим та повністю доводиться наступними доказами, які є належними та допустимими .

В судовому засіданні ОСОБА_10 не надавались покази.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили про обставини викрадення ОСОБА_10 з належних їм магазинів продуктів харчування.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив про обставини нанесення йому ОСОБА_10 в область голови та обличчя , за допомогою кулаків рук та ногою, тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для його життя чи здоров`я, та про незаконне заволодіння ОСОБА_10 належним йому транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що були очевидцями того, що як ОСОБА_10 наніс удари в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_7 , після чого заволодів належним останньому автомобілем.У зв`язку з чим, викликали швидку допомогу та поліцію. Свідок ОСОБА_15 - касир продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , підтвердила факт того, що ОСОБА_10 відкрито викрав три пачки сиру з примішення магазину та втік.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомив органи поліції про нанесення йому тілесних ушкоджень та незаконне заволодіння належним йому автомобілем незнайомим чоловіком ( Т.1, а.с. 228 ).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 повідомила органи поліції про відкрите заволодіння ОСОБА_10 продуктами харчування з магазину « Пікет » в с. Розсошенці Полтавського району та області ( Т.2, а.с. 34 ).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_9 повідомила органи поліції про відкрите заволодіння ОСОБА_10 продуктами харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Розсошенці Полтавського району та області ( Т.2, а.с. 342 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року з фото-таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є магазин, який належить ОСОБА_8 та розташований в АДРЕСА_3 ( Т. 2, а.с. 35-40 ).

Згідно протоколу огляду від 14.04.202021 року з фотознімками до нього вбачається, що об`єктом огляду є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в

АДРЕСА_2 ( Т.2, а.с. 43-45 ).

Згідно протоколу огляду з відеозаписом до нього від 17.04.2021 року вбачається, що на відео зафіксований ОСОБА_10 , який знаходиться в приміщенні магазину, в подальшому бере продукти з холодильника, кладе їх собі у пакет та виходить з магазину. За ним спостерігає продавчиня, кричить йому вслід та виходить за ним з магазину ( Т. 1 а.с. 216-217 ).

Згідно протоколу огляду предмета з відеозаписом до нього від 13.04.2021 року вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон « Iphone XR », ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора « ВФ Україна » з номером НОМЕР_5 . При огляді телефону виявлено відео запис тривалістю 11 секунд від 13.04.2021 року, час запису 18.51 год., на якому зафіксований момент нанесення тілесних ушкоджень чоловіку, який одягнений в одяг чорного кольору та знаходиться на землі, чоловіком, який одягнений в куртку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, кепку чорного кольору з білими смужками та кросівки чорно-білого кольору зі шнурками зеленого кольору ( Т. 1 , а.с. 218-219 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року з фотознімками до нього, вбачається, що місцем огляду є територія, яка розташована на перехресті вулиць Комарова та провулка Фурманова в с. Розсошенці Полтавського району. В ході огляду місця події біля паркану будинку № 28, який знаходиться по вул. Комарова в с. Розсошенці Полтавського району , було виявлено та вилучено кепку чорно-білого кольору ( Т.1, а.с. 229-232 ).

Згідно протоколу огляду від 28.05.2021 року з відеозаписом до нього, вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск, наданий магазином « Геолог », на якому маються 6 відеозаписів з подіями, які мали місце 13.04.2021 року, а саме з незаконним заволодінням ОСОБА_10 транспортним засобом ( Т.2, а.с. 70-71 ).

Згідно протоколу обшуку від 13.04.2021 року з фото таблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є автомобіль Ауді А6, номерний знак Республіки Литва НОМЕР_1 , який знаходиться на проїзній частині а/д Київ-Харків-Довжанський, в с. Супрунівка Полтавського району. Автомобіль відчинений, ключі в замку запалення. В ході обшуку вилучено : слід взуття, 10 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, телефон « Самсунг », дактилоплівка з мікрочастинками з переднього сидіння автомобіля, змиви з ручки передніх лівих дверей, змиви з керма автомобіля, змив РБК, поліетиленовий пакет жовтого кольору з продуктами харчування, поліетиленовий пакет білого кольору з продуктами харчування. Автомобіль поміщено до спец майданчика ( Т.1, а.с. 237-250 ).

Згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2021 року з фототаблицею до нього вбачається, що під час затримання ОСОБА_10 в ході особистого обшуку, в нього вилучено одяг зі слідами РБК, взуття та мобільний телефон ( Т.2,а.с. 72-80 ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року з відеозаписом до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він пояснив та на місці показав обставини, що йому відомі про події, які мали місце 13.04.2021 року, а саме про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом та про нанесення йому тілесних ушкоджень ( Т. 2 , а.с. 46-49 ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 з відеозаписом до нього вбачається, що вона пояснила та продемонструвала на місцевості обставини, що їй відомі про побиття ОСОБА_7 під час події, яка сталася 13.04.2021 року в с. Горбанівка Полтавського району поблизу будинку № 28 по вул. Комарова ( Т.1, а.с. 220-223 ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_16 вбачається, що вона пояснила та продемонструвала на місцевості обставини, що їй відомі про побиття ОСОБА_7 під час події, яка сталася 13.04.2021 року в с. Горбанівка Полтавського району поблизу будинку № 28 по вул. Комарова ( Т.2, а.с. 50-53 ).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 вказав , що особа, яка на нього напала , зображена на фотознімку № 2 ( Т.2, а.с. 54-56 ).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_13 вказала , що особа, яка напала на чоловіка біля її двор, у зображена на фотознімку № 4 ( Т.2, а.с. 57-59 ).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_16 вказала , що особа яка напала на чоловіка біля її двору зображена на фотознімку № 3 ( Т.2, а.с. 60-62 ).

Згідно висновку експерта № 415 від 21.05.2021 року вбачається, що :

Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді : закритих скалкових імпресій них переломів латеральної і передньої стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням з переходом на латеральну і нижню стінки правої орбіти, з розвитком гемо синусу, гематоми м`яких тканин обличчя справа з субконюнктивальним крововиливом правого ока ; закритого перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи ; закритих скалкових подвійних переломів ви лицевих дуг з обох сторін зі зміщенням ; закритого перелому кісток носу з обох сторін зі зміщенням ; гематом м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( п. 2.2.1, 2.2.2 « Правил судово-

медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. ).

Дані тілесні ушкодження утворилися від декілька кратної дії травмуючи факторів та можливо в строк і за обставин вказаних вище.

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику вище вказаних тілесних ушкоджень, експерт вважає, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходився передньою частиною тулуба ( обличчям ) до нападника, а положення потерпілого, відносно останнього, змінювалося.

Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні.

Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для самоспричинення.

Як правило, заподіяння легкої форми черепно-мозкової травми супроводжується короткочасною ( від декількох секунд до хвилин ) втратою свідомості, та після відновлення якої ОСОБА_7 не був позбавлений можливості активно діяти-рухатись, кричати, розмовляти, тощо ( Т. 2, а.с. 1-3 ).

Відповідно до висновку експерта № 362 від 15.05.2021 року вбачається, що :

Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можливо розділити на декілька груп :

-до першої групи відносяться : гематома та забійна рана правої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п.2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. ) ;

-до другої групи відносяться : садна шкіри під світло-коричневими кірками на рівні шкіри лівого плеча та шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження ( п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. ) ;

Тілесні ушкодження обох груп могли утворитись не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, або при дії об такі, що могло мати місце і при падінні тіла на площину, можливо з виступаючими поверхнями, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище.

-до третьої групи відносяться : садна шкіри під бурою кіркою вище рівня шкіри з відшаруванням кірочки по периферії лівої кисті та багато чисельні шрами до подій від 13.04.2021 року відношення не мають, а утворилися значно раніше.

Тілесні ушкодження підекспертному були спричинені з достатньою для їх утворення силою, яка могла діяти переважно в бік під експертного.

В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг перебувати як у вертикальному так і в горизонтальному положенні або близькому до них.

Локалізація тілесних ушкоджень у підекспертного знаходиться в анатомічних ділянках досяжних для самоспричинення.

Не можливо виключити утворення тілесних ушкоджень і при захисті руками від ударів ( Т. 2 , а.с. 4-5 ).

Згідно висновку експерта № 578 від 28.05.2021 року вбачається, що :

Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А ( ІІ ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО ( Т. 2, а.с. 7-8 ).

Згідно висновку експерта № 573 від 21.05.2021 року вбачається, що :

На лівому кросівку ( в об. № 2 ), білого кольору із сірими вставками з написом « AIR MONARCH » та логотипом « Nike », вилученому під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_10 , наданому на дослідження, знайдена кров, видову належність якої встановити не представилось можливим.

При встановленні видової належності з усіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні, отримані негативні результати, що можливо пов`язано з дією на об`єкт зовнішніх негативних факторів, які причинили денатурацію білка, або з малою кількістю білка.

На правому кросівку ( в об. № 1 ), білого кольору із сірими вставками з написом « AIR MONARCH » та логотипом « Nike », вилученому під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_10 , наданому на дослідження, кров не знайдена ( Т. 2, а.с. 10-11 ).

Згідно висновку експерта № 571 від 28.05.2021 року вбачається, що :

Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А ( ІІ ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров ОСОБА_10 відноситься до О ( І ) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На спортивній кофті жовтого кольору зі вставками синього кольору ( в постанові олімпійка ) , з написом « Joma » ОСОБА_10 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному дослідженні :

- в об. № 1,2 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_10 .

Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається.

-в об. № 3 виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО.

-Кров у цих слідах може походити від особи групи А ( 11 ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 .

Виявлення антигена Н у цій крові не виключає домішки крові ОСОБА_10 , при умові наявності в нього зовнішньої кровотечі на час події ( Т.2, а.с. 13-15 ).

Згідно висновку експерта № 572 від 21.05.2021 року вбачається, що :

Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А ( ІІ ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО ( Т.2, а.с. 17-18 ).

Згідно висновку експерта № 570 від 26.05.2021 року вбачається, що :

Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А ( ІІ ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров ОСОБА_10 відноситься до О ( І ) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.3. На куртці синтетичній сіро-чорного кольору, з написом « Miragr-MV » ( об. № 1-10 ), вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_10 , яка надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, у зазначених об`єктах виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві антигени А,Н.

Виявлення антигену Н у цій крові не виключає домішки крові ОСОБА_10 , при умові наявності в нього зовнішньої кровотечі на час події ( Т. 2, а.с. 20-22 ).

Згідно висновку експерта № 568 від 07.05.2021 року вбачається, що :

Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А ( ІІ ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( Т. 2, а.с. 24 ).

Згідно висновку експерта № 569 від 19.05.2021 року вбачається, що :

Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до О ( І ) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО ( Т. 2, а.с. 26 ).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5211-АВ від 28.04.2021 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля Audi A6 , державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , станом на момент проведення експертизи становить 179310 грн. ( Т. 2, а.с. 29-32 ).

Згідно додаткового висновку експерта № 487 від 25.05.2021 року вбачається, що :

Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді : закритих скалкових імпресій них переломів латеральної і передньої стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням з переходом на латеральну і нижню стінки правої орбіти, з розвитком гемо синусу, гематоми м`яких тканин обличчя справа з субконюнктивальним крововиливом правого ока ; закритого перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи ; закритих скалкових подвійних переломів ви лицевих дуг з обох сторін зі зміщенням ; закритого перелому кісток носу з обох сторін зі зміщенням ; гематом м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук

стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( п.2.2.1 ; 2.2.2 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року ).

Покази потерпілого ОСОБА_7 дані ним 17 травня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ( Т.2, а.с. 63-64 ).

Згідно додаткового висновку експерта № 488 від 25.05.2021 року вбачається, що :

Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді : закритих скалкових імпресій них переломів латеральної і передньої стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням з переходом на латеральну і нижню стінки правої орбіти, з розвитком гемо синусу, гематоми м`яких тканин обличчя справа з субконюнктивальним крововиливом правого ока ; закритого перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи ; закритих скалкових подвійних переломів ви лицевих дуг з обох сторін зі зміщенням ; закритого перелому кісток носу з обох сторін зі зміщенням ; гематом м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які утворились від дії тупих предметів з

обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( п.2.2.1 ; 2.2.2 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року ).

Покази свідка ОСОБА_13 дані нею 17 травня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ( Т.2, а.с. 65-66 ).

Згідно додаткового висновку експерта № 489 від 25.05.2021 року вбачається, що :

Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді : закритих скалкових імпресій них переломів латеральної і передньої стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням з переходом на латеральну і нижню стінки правої орбіти, з розвитком гемо синусу, гематоми м`яких тканин обличчя справа з субконюнктивальним крововиливом правого ока ; закритого перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи ; закритих скалкових подвійних переломів ви лицевих дуг з обох сторін зі зміщенням ; закритого перелому кісток носу з обох сторін зі зміщенням ; гематом м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в

кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( п.2.2.1 ; 2.2.2 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року ).

Покази свідка ОСОБА_16 дані нею 17 травня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ( Т.2, а.с. 67-68 ).

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 179 від 19.05.2021 року вбачається, що :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час інкримінованих правопорушень страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми і страждає ним по даний час.

Вказана вище психічна хвороба позбавляла ОСОБА_10 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованих правопорушень і позбавляє такої здатності на даний час.

ОСОБА_10 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ( Т.2, а.с. 84-92 ).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та містять відомості щодо обставин справи.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що вказаними діями ОСОБА_10 вчинені щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) та щодо потерпілого ОСОБА_7 - суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого.

Згідно положень ст. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справах "G. v. France" (п.39), "Halilovic v. Bosnia and Herzegovina" (п.18) почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Виходячи з роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого

висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно п.1 ч.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння .
Відповідно до п.2 ч.1 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Згідно ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Таким чином, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, які становлять передбачену законом сукупність підстав визначення ознак вчинення вказаних суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_10 у стані неосудності, та стану його психічного здоров`я, суд доходить висновку, що до останнього, як щодо психічно хворого, який вчинив в стані неосудності суспільно-небезпечні діяння та який за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно-небезпечних діянь становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку у відповідності до положень ст.92, п.1 ч.1 ст.93, п.2 ч.1 та ч.3 ст.94 КК необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_10 до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3,28 Конституції України, ст.19,93,94 КК України, ст. 369, 371-372, 503, 512, 513, 514, 516 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом , залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.

Речові докази: диск з відеозаписами під назвою « IMG_8044.MOV », диск « Alerus DVD-R 4.7 » на якому маються 6-ть відеозаписів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Слід взуття на полімерній стрічці, 10 відрізків ПЛС зі слідами папілярних узорів пальців рук, світлу дактилоплівку з мікрочастками з лівого переднього сидіння автомобіля, змиви з ручки передніх лівих дверей автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви РБК з кожуха важеля перемикання передач автомобіля знищити після вступу судового рішення в законну силу.

Полімерний пакет з продуктами харчування, а саме : ковбаса, сардельки, гірчиця, яблука, полімерний пакет білого кольору з написом « Маркетопт » з продуктами харчування, а саме : сир кисломолочний та банка з повидлом повернути за належністю потерпілим.

Автомобіль « Ауді 6 », номерний знак НОМЕР_7 , Мобільний телефон « Samsung galaxy S8 » , чоловічу кепку чорного кольору після вступу судового рішення в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2021 року після вступу судового рішення в законну силу зняти та майно повернути власникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1