Справа №295/4813/22
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000904, зареєстрованого 28.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості, востаннє засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.05.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Unifon» за адресою: вулиця Київська 37, в м. Житомирі, помітив у вітрині планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв з вітрини планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» 4G/64 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклав його до внутрішнього карману своєї куртки.

У подальшому, як зазначає слідча, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 800 гривень.

За даним фактом 28.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000904.

28.05.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України в останнього було вилучено планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» 4G/64 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який був у тимчасовому користуванні затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без контактного номеру телефону.

У той же день планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» 4G/64 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, було оглянуто та визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» 4G/64 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник (володілець) майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000904 від 28.05.2022, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки планшету марки «Alldocube», вчиненої в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.05.2022 року вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» 4G/64 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Alldocube» моделі «iPlay 20s» 4G/64 Gb, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а також тимчасово позбавити його власника (володільця) можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1