ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3423/22
провадження № 1-кп/753/1144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в м. Києві, в залі суду в м. Києві у кримінальному провадження №0000232 від 22.01.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

- сторони кримінального провадження:

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у зв`язку з відсутністю технічної можливості бути присутнім у судовому засіданні, в тому числі дистанційно, та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, не з`явився, телефоном повідомив секретарю судового засідання, про те, що не заперечують проти розгляду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без його участі.

Захисники обвинуваченого, думку яких підтримав ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.01.2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 22.03.2022 року.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чином, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, те, що він має постійне місце проживання, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, є військовозобов`язаним, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність розумної підозри у можливій причетності обвинуваченого до вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує уразі визнання винуватим, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе у даному випадку змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибути до суду за кожною вимогою та покладанням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя