Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 05 червня 2022 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали суду, доводить, що ОСОБА_6 має намір сприяти судовому розгляду, не буде переховуватись або ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, доводи прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження та клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 05 червня 2022 року, судом, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з чим погоджується колегія суддів, зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий судом ще не допитаний, і, згідно тверджень прокурора, підтримує клопотання щодо утримання ОСОБА_8 під вартою задля уникнення ризику незаконного впливу до завершення судового слідства у кримінальному провадженні.

Окрім того, як зазначив прокурор у судовому засіданні, на даний час місцевим судом прийнято рішення щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 поза межами 05 червня 2022 року, що не знайшло заперечень з боку ОСОБА_8 та його захисника.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2022, якою задоволено клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 05.06.2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3