Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/868/22
Справа № 711/2924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представників власника майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» () та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» (), лишок не облікованої деревини на території ДП «Золотоніське лісове господарство».

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорту т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_8 05.05.2022 «Про виявлення ознак кримінального правопорушення», зареєстрованого в ЖЄО ГУНП № 244 від 07.05.2022.

На момент внесення відомостей до ЄРДР наявна інформація, що лишки необлікованої деревини, вирубаної на території ДП «Золотоніське лісове господарство», ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» здійснює систематичне перевезення з місць проведення лісозаготівельних робіт за допомогою вантажного автомобіля марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм яких являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою здійснюється зберігання, обробка та реалізація не облікованої деревини вирубаної на території ДП «Золотоніське лісове господарство».

Так, 15.04.2022 в районі с. Хвильово-Сорочино, Золотоніського району працівниками поліції було зупинено автомобіль DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював перевезення лісопродукції без відповідних документів.

Право власності на вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для отримання доказів причетності вказаних вище осіб до організації та діяльності злочинної групи по розкраданню лісопродукції 02.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук: вантажного автомобіля марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході обшуку в напівпричепах відшукано та вилучено не обліковану лісопродукцію (деревину) дозвіл на відшукання та вилучення якої прямо надано слідчим суддею.

Також в ході обшуку вилучено вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою яких вчинювалося кримінальне правопорушення, а саме: перевозилася лісова продукція (деревина), тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України транспортні засоби та напівпричепи вважаються знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Право власності на вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що вилучені вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричеп до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, здійснення аналізу зібраних доказів, вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування виникли вагомі підстави для збереження речових доказів шляхом накладення арешту для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Просить накласти арешт на наступні речові докази, вилучені 02.07.2022 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.05.2022: вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що дані автомобілі на даний час разом з деревиною стоять на штраф майданчиках.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_12 , пояснення адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» () та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» (), лишок не облікованої деревини на території ДП «Золотоніське лісове господарство».

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2022 по кримінальному провадженню № 0000116, встановлено, що під час проведення слідчих дій отримано інформацію про діяльність на території Черкаської області групи суб`єктів господарювання, які починаючи з січня 2022 року займаються розкраданням лісопродукції.

Зокрема встановлено, що в період січня-лютого 2022 року ДП «Золотоніське лісове господарство» (, директор ОСОБА_13 ) за результатами проведених тендерів уклало договори з ФОП ОСОБА_14 (ід. Код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 (ід.код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_16 (ід.код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_17 (ід.код НОМЕР_8 ), на здійснення лісозаготівельних робіт на загальну суму понад 4 млн.грн. В ході виконання даних робіт вищевказаними підприємцями створюються лишки необлікованої деревини, яка в подальшому навантажується та перевозиться на приватні пилорами інших суб`єктів господарювання, в тому числі, ТОВ «Черкасидеревпром» та ТОВ «Сіефджі Компані» , які в свою чергу, використовуючи підроблені документи про походження деревини здійснюють її подальшу переробку та реалізацію, чим завдають шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричиняє тяжкі наслідки.

Як вбачається з Реєстраційної картки ТЗ, власником вантажного автомобіля марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричипу LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 .

Також, відповідно до Реєстраційної картки ТЗ, власником вантажного автомобіля марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіпу до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Відповідно до Договору оренди автотранспортних засобів від 09 липня 2018 року, ОСОБА_4 передала у платне користування ТОВ «Черкасидеревпром» спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF FT FX 105.410, 2007 року випуску, номер шасі (кузов,рама) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп н/нр-бортовий- НОМЕР_10 , марки KOGEL SNCO 24, 2004 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 8.1 даного Договору, за досягнутою домовленістю сторін автотранспортні засоби передаються наймачу у користування з 9 липня 2018 року до 09 липня 2023 року.

Як вбачається з протоколів обшуку від 02.07.2022, які були проведені на підставі ухвали слідчого судді, в ході обшуку в напівпричепах відшукано та вилучено не обліковану лісопродукцію (деревину), дозвіл на відшукання та вилучення, якої прямо надано слідчим суддею. В ході даного обшуку автомобілі марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24,д.н.з. НОМЕР_12 , та вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіпу до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 , з допомогою яких вчинювалося кримінальне правопорушення, а саме, перевозилася лісова продукція (деревина). А тому, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України дані транспортні засоби та напівпричепи вважаються знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, визнані вилучені 02.07.2022 року в ході обшуку: Вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 ; Вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні доведено, що завданням арешту майна, а саме, вантажного автомобіля марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпу до нього марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіпу до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 є збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172,173,175 КПК України, КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, вилучені 02.07.2022 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 000011 від 07.05.2022, а саме, на: вантажний автомобіль марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп до нього, марки LECITRAILER 3E20BDS0P, д.н.з. НОМЕР_4 із забороною розпорядження будь-яким чином цим майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 липня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1