Справа № 201/7218/22
Провадження № 1-кс/201/2655/2022
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001971 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0001971 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснює СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації на території України в результаті чого м. Маріуполь є тимчасово окупованою територію.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність Жовтневого районного суду м. Маріуполя було змінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.06.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тел. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що приблизно два тижні тому її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виявила пошкоджений гараж з якого незаконно заволоділи транспортним засобом «Нісан Рог» у кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить їй.

Опитана в порядку ст. 232 КПК України ОСОБА_6 пояснила, що 24.02.2022 у зв`язку із початком військових дій на території України, вона припаркувала належне їй авто марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , у орендований нею гараж, який розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 , після чого поїхала до батьків за адресою: АДРЕСА_3 , а далі виїхала до Польщі.

24.04.2022 батьки ОСОБА_6 поїхали до гаражу, де знаходилось авто, ОСОБА_6 , та виявили, що ворота гаражу відкриті, а в приміщенні гаражу авто відсутнє.

На теперішній час місце знаходження вищевказаного автомобілю невідомо, у зв`язку із окупацією м. Маріуполь російським агресором. Існує реальний ризик перебування вказаного майна у незаконному володінні військових формувань РФ та ДНР, а також знищення вказаного майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, 2016 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

16.09.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, 2016 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даного автомобіля з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на викрадене авто.

В письмовій заяві слідчий просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, 2016 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України; постановою слідчого від 16.09.2022 вказаний автомобіль визнано речовими доказами, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001971 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, 2016 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом - марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, 2016 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1