Справа № 482/802/22
Номер провадження 1-кп/482/154/2022
В И Р О К

Іменем України
28 жовтня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладену 27 жовтня 2022 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці липня 2022 року перебував на околиці с. Гур`ївка Миколаївського району Миколаївської області, де помітив рослини конопель, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придання наркотичних речовин, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 , діючи протиправно, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.12.1995, з метою власного вжитку, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, нарвавши невстановлену кількість частин рослин конопель та приніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитись та зберігати для подальшого вживання шляхом куріння.
11.08.2022 працівниками поліції на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-сірого кольору з характерним пряним трав`янистим запахом коноплі у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 84,714 г.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу», маса канабісу 84,714 г. перевищує невеликі розміри та не перевищує великі розміри.
Канабіс, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМ №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони угоди домовились про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.
В ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені. Крім цього, обвинувачений стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання враховано, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовоільно хараткризується за місцем проживання.
Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.
Враховуючи, що сторони погодились на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, враховуючи особу обвинуваченого та наявні, пом`якшуючі покарання обставини, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, як з винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, на користь держави судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-22/6500-НЗПРАП від 18.08.2022 р. в сумі 943,90 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського НДЕКЦ судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № Е-19/115-22/6500-НЗПРАП від 18.08.2022 р. в сумі 943,90 грн.

Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 84,714 г, поміщений у сейф-пакет №ЕХР0414367, переданий на тимчасове зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №281 від 26.08) - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1