Справа № 461/5122/22
Провадження № 1-кс/461/4384/22
УХВАЛА
іменем України
30.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу директора Приватного підприємства «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури, про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник директор Приватного підприємства «Продукти - Каргіл» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури, про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000570 . У скарзі просить постанову першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2022 р. у кримінальному провадженні №0000570 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_4 про недотримання розумних строків скасувати; зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури розглянути подану ним в порядку ст.308 КПК України скаргу у вищевказаному кримінальному провадженні та надати обов`язкові до виконання вказівки, в тому числі стосовно строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, зокрема про:

- приведення кваліфікації у кримінальному провадженні у відповідність до фактично вчинених вищевказаних злочинів, а саме передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.186, ч.4 ст.190, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України;

- повідомлення про підозру усім членам очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації, винним у вчиненні вищевказаних злочинів (в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 );

- обрання зазначеним особам запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою

- накладення на майно вказаних осіб (в тому числі рухоме та нерухоме майно, кошти у готівковій та безготівковій формах, корпоративні права, акції і т.д.) арешту з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, а з метою виявлення такого майна проведення відповідних обшуків;

- виконання дій, спрямованих на завершення розслідування відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 17.01.2022 року він подав до Львівської обласної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000570, у якому ПП «Продукти-Каргіл» в його особі визнано потерпілим, за результатами розгляду якої 20.01.2022 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні такої скарги, яку він оскаржив до суду.

Розслідування у даному провадженні здійснюють слідчі СУ ГУНП у Львівській області, а процесуальне керівництво прокурори Львівської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2022 року у справі №461/714/22, зазначена постанова прокурора від 20.01.2022 року скасована як незаконна і зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотримання вимог ст.308 КПК України згадану скаргу від 17.01.2022 року. Вказана ухвала скерована до Львівської обласної прокуратури 30.03.2022 року, крім цього, 11.04.2022 року він особисто подав копію вищевказаної ухвали до прокуратури для виконання.

19.05.2022 року прокурор виніс постанову про повторну відмову у задоволенні згаданої скарги від 17.01.2022 року, тобто фактично не розглянув його скаргу від 17.01.2022 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги доповненої скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій і просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду вказаної скарги. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження № 0000570 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. З ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, а саме за фактами підроблення документів про відчуження належної ОСОБА_11 50% частки статутного капіталу ПП «Продукти-Каргіл», вчинення самоправства щодо не допуску службових осіб даного підприємства на його територію, підроблення реєстраційних документів ПП «Продукти-Каргіл», документів про передачу майна підприємства у власність іншим особам, використання вказаних підроблених документів та заволодіння майном підприємства.
17.01.2022 року директор ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 звернувся до Львівської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 17.01.2022 було винесено та скеровано на адресу скаржника постанову від 08.09.2022 про відмову у її задоволенні.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у зв`язку із неефективністю проведення досудового розслідування 16.07.2020 постановою заступника прокурора області доручено здійснення такого у вказаному кримінальному провадженні СУ ГУ НП у Львівській області.
В ході подальшого досудового розслідування за період з липня 2020 року по вересень 2022 року проведено обшуки КП «Реєстрація майна та бізнесу», за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримано тимчасові доступи до речей та документів, що знаходяться у володінні приватних нотаріусів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Жирівської сільської ради, Бібрської міської ради, ВТЮІ ОКП ЛОР БІТ, АТ «Оксі Банк», Буської РДА, ДП «Національна інформаційна система», Утішківської сільської ради, Красненської селищної ради, Господарського суду Львівської області тощо. Допитано в якості свідків приватних нотаріусів, державних реєстраторів, оцінювачів, представників ПП «Продукти Каргіл», «Вокс-ЛВ», «Адванс-Захід» тощо. Слідчим призначено та забезпечено проведення судово-тсхиічпої експертизи документів, судово-почеркозпавчнх скспсріпз. комплексної судової будівельно-техиічної та оцйючно-будівельиої експертиз, висновки таких долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім цього, запитами слідчого отримано інформацію та копії необхідних документів від органів державної влади та місцевого самоврядування, за участю експерта проведено огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , долучено розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій викопано ряд інших слідчих та процесуальних дій.
З метою встановлення місця зберігання оригіналів угод, на підставі яких ОСОБА_11 виключено зі складу засновників ПП «Продукти-Каргіл» дано доручення оперативному підрозділу УСБУ у Львівській області, оскільки в ході проведення комплексу обшуків та тимчасових доступів до документів таких оригіналів виявлено не було.
З метою встановлення обставин укладення договорів та проведення розрахунків за результатами їх укладення скеровано запит в ГУ ДПС у Львівській області.
23.06.2022 прокурором надано письмові вказівки слідчому щодо отримання тимчасового доступу до судової справи № 914/1191/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_11 та ОСОБА_20 про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі, що був укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_20 у 2018 році, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження рішень судів, що приймались за результатами розгляду цього спору та документів, які долучались сторонами на підтвердження своїх доводів, проведення допитів свідків та одночасних допитів, які перебувають на виконанні.
Повторно скеровано повістки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з метою відібрання взірців підписів останніх, оскільки на попередні повістки вказані особи не з`явилися.
Як вбачається з наведеного під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено значний обсяг необхідних слідчих дій та накладено арешт на спірне майно. Вживаються заходи для встановлення причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб.
Тривале проведення досудового розслідування зумовлено його складністю, необхідністю проведення експертиз, тривалістю їх проведення та значної кількості слідчих дій.
З метою активізації досудового розслідування прокурором, впродовж 2021- 2022 років в порядку ст. 36 КПК України тричі надавались письмові вказівки слідчому, які частково виконані.
Після отримання результатів вказаних слідчих та процесуальних дій буде вирішено питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій, зміни кваліфікації вчинених правопорушень та за наявності достатніх доказів питання щодо повідомлення особам причетним до вчинення кримінального правопорушення про підозру.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та перебуває на контролі у керівництва обласної прокуратури.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України) розглянута по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, за результатом розгляду кожної скарги прокурор повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, про що повідомити заявника у встановленому КПК України порядку.
При цьому, слідчий суддя не уповноважений надавати вказівки прокурору чи слідчому, оскільки питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, у відповідності до норм чинного КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості надавати прокурору чи слідчому обов`язкові вказівки щодо повідомлення особам про підозру, звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу, встановлення строків вчинення певних слідчих та процесуальних дій тощо.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки слідчим суддею встановлено, що скарга директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 від 07.06.2022 року на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України) розглянута по суті; заявника повідомлено про результати; досудове розслідування триває, виконуються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення істини у даному провадженні, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги , поданої в порядку ст. 308 КПК України, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1