Провадження №1-во/127/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 року винесеній за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суздальцева Ю.М. від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданного у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суздальцева Ю.М. від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданного у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суздальцева Ю.М. від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданного у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.
Зокрема заявник посилається на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначено прізвище імя та по-батькові нотаріуса ОСОБА_2 , замість них в ухвалі вказано «особам».
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суздальцева Ю.М. від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки посилається на те, що в ухвалі слідчого судді вказано про оголошення повідомлення про підозру «особам», а не зазначено прізвище імя та по-батькові нотаріуса ОСОБА_2 , в ухвалі.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання заявника на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 року винесеній за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Суздальцева ю.М. від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданного у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя