overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/738/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 17 травня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 17.05.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000074 від 17.05.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 000074 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 10 годин 30 хвилин 02 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Суддя:ОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області
Єдиний унікальний номер справи 333/2848/22
Номер провадження 1-кс/333/796/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт 4 полімерні згортки та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які було вилучено в ході огляду місця події 16.07.2022 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 82 по вул. Столярна у м. Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/893/22
провадження № 1-кс/439/157/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
про арешт тимчасово вилученого майна

19 липня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які вилучені 15.07.2022 під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000118 від 15.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування задля збереження даних речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5164/22
Провадження №1-кс/463/3847/22
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

19 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 19 липня 2022 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати повідомлення про підозру від 11 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 14 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас того ж дня, 19 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшла спільна заява адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про залишення зазначеної вище скарги без розгляду.

Відтак, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулася зі скаргою, не здійснювати розгляд такої, а також те, що підозрюваний, в інтересах якого було подано скаргу, підтримує заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що заяву слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/881/19
Провадження № 1-кп/459/172/2021
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18.02.2020 року.
23.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
25.05.2021, 26.08.2021, 27.01.2022, 26.05.2022 рр. суд зупиняв провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвалами суду від 04.06.2021, 13.09.2021, 18.03.2022, 27.06.2022 рр. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 11:30 год. 02.08.2022 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000064 від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000064 від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 10.30 годині 09 серпня 2022 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6442/22
провадження № 1-кп/753/1345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003791 від 11.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки

Попільнянського району Житомирської області, з середньою

освітою, пенсіонера, одруженого, під наглядом лікарів нарколога

та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення під час досудового розслідування:

судово-медичної експертизи (висновок експерта від 23 червня 2022 року № 042-623-2022) у розмірі 2 672,00 грн;

судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 22 червня 2022 року № СЕ-19/111-22/21581-ІТ) Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у розмірі 2 265,36 грн.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ у провадженні, а саме транспортний засіб «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1947/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 029 03 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середнью-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із заявою про впризначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його прав у даному кримінальному провадженні, оскільки його захисник ОСОБА_5 виїхав за кордон.
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 23.09.2022 на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404,405,407,537 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:15 год. 25.07.2022 року.

Судді: