Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/22
Провадження № 1-кп/935/205/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до вісьми років, утриманців не має, не одружений, офіційно непрацевлаштований, що підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий. Крім того, на думку прокурора, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які безпосередньо судом не допитувались. Отже, є підстави вважати, що обвинувачений може становити небезпеку для суспільства, незакнно впливати на свідків, вчинити інший злочин, переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений не має намір переховуватися від суду чи впливати на потерпілу та свідків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

В цілому проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений та захисник не заперечили.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить підготовче судове засідання та судовий розгляд у даному кримінальному провадження проводити без її участі через сімейні обставини, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам, як: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності усі обставини, згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При цьому судом враховується, що КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.
Судом належно оцінена суспільна небезпечність кримінального правопорушення, що обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, з врахуванням чого суд дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

Так, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативних запобіжних заходів, судом враховується:

-особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, а разом з тим, офіційно непрацевлаштований, утриманців не має, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; крім того, обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, проти громадського порядку та моральності, на даний час відбуває покарання у зв`язку із скасуванням звільнення від покарання з випробуванням, згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022;

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що вчинене проти власності та є умисним тяжким злочином;
-суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що, у разі визнання його винуватим, становить від п`яти до вісьми років.

Суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також особа обвинуваченого дають суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризику переховування останнього від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), чи вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи , що обвинувачений раніше судимий (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, судом враховується, що судовий розгляд ще не розпочато, отже, учасники судового провадження не допитані, а разом з тим, згідно вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому існує висока ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу чи свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, на даний час продовжують існувати, а будь-які стримуючи фактори від порушень зобов`язань в разі застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, на переконання суду, відсутні.
Разом з тим, на виконання положень ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Інформацією щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд не володіє.

З врахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Отже, з огляду на наведене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197,314-315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000109 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 25.08.2022 о 11.00.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 16.10.2022 включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає;
-заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілою, іншими особами у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, у частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1