Провадження № 1-кп/991/164/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження питання про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 0003712 за обвинуваченням:

ОСОБА_15 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_16 ( народилась

ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_14 (народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 0003712, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

30 травня 2022 року під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання, у якому він просив оголосити у розшук обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що зазначені обвинувачені ухиляються від явки до суду, зокрема, не прибули у судові засідання, які були призначені на 26 квітня та 30 травня 2022 року, а вжиття заходів з метою встановлення їх місцезнаходження без оголошення останніх у розшук не є можливим.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора у частині оголошення обвинуваченої ОСОБА_16 у розшук заперечував у зв`язку з його передчасністю. Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинувачених у розшук, зокрема, з огляду на сплив строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_15 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 теж проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

У підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Захисник ОСОБА_8 повідомив суду, що обвинувачена ОСОБА_16 не з`явилась у судові засідання 26 квітня та 30 травня 2022 року, оскільки вона разом зі своєю малолітньою дитиною у зв`язку з воєнним станом в Україні 06 березня 2022 року виїхала за межі України і наразі перебуває в Італійській республіці, де отримала статус тимчасово переміщеної особи. Захисник ОСОБА_8 22 квітня 2022 року надіслав суду електронною поштою клопотання (том 8 а.с. 99) за яким просив відкласти призначене на 09:00 26 квітня 2022 року підготовче судове засідання з підстав, «що були викладені в окремо надісланому на поштову скриньку суду клопотанні», яке до суду не надходило та у матеріалах кримінального провадження відсутнє. 30 травня 2022 року захисник ОСОБА_8 електронною поштою надіслав суду клопотання з додатками (том 8 а.с. 171-178) за яким просив відкласти призначене на 14:00 30 травня 2022 року підготовче судове засідання та визнати поважною причину неявки у нього обвинуваченої ОСОБА_16 у зв`язку з її перебуванням в Італійській республіці. До клопотання захисника додана ксерокопія закордонного паспорта обвинуваченої, з якої видно, що вона перетнула державний кордон між Україно і Республікою Польща 06 березня 2022 року, а також додані ксерокопії документів, які складені іноземною мовою і не містять перекладу на українську мову. У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 надав засвідчену ним особисто ксерокопію документу, який складений іноземною мовою (том 8 а.с. 181). Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що судова повістка була особисто вручена обвинуваченій ОСОБА_16 05 травня 2022 року за адресою АДРЕСА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_15 у призначені на 26 квітня та 30 травня 2022 року підготовчі судову засідання не прибув. Про дату, час та місце цих судових засідань був повідомлений належним чином. 21 квітня 2022 року електронною поштою надіслав до суду заяву, за якою просив про проведення судового засідання у режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що 23 лютого 2022 року він вилетів до Об`єднаних Арабських Еміратів, але у зв`язку з із зупиненням авіасполучення з Україною з 24 лютого 2022 року він не може повернутися в Україну (том 8 а.с. 87-93). До заяви додана низка ксерокопій документів, складених іноземною мовою. Обвинувачений ОСОБА_15 26 травня 2022 року електронною поштою надіслав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (том 8 а.с. 149-152) та заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (том 8 а.с. 154-169) з додатками, частина з яких складена іноземною мовою та має переклад українською, який не посвідчений у відповідності до вимог ст. ст. 34 і 38 Закону України «Про нотаріат».

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думки його учасників і дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог п. 1.2. Розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном (затвердженої Наказом Міністерства закордонних справ України від 04 червня 2002 року № 113 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 року за № 535/6823) (надалі Інструкція), консульська легалізація офіційних документів це процедура підтвердження дійсності оригіналів офіційних документів або засвідчення справжності підписів посадових осіб, уповноважених засвідчувати підписи на документах, а також дійсності відбитків штампів, печаток, якими скріплено документ. При цьому консул не несе відповідальності за зміст документа.

Відповідно до вимог п. 5.1. Розділу 5 «Порядок легалізації офіційних документів за кордоном» Інструкції, Закордонні дипломатичні установи України приймають на легалізацію офіційні документи, складені і засвідчені на території держави перебування або консульського округу органами державної влади, до компетенції яких входить проведення процедури консульської легалізації, для їх подальшого використання в Україні.

Суд, вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, враховує те, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не з`явилися у судові засідання 26 квітня і 30 травня 2022 року, про які були завчасно повідомлені належним чином.

Суд не зважає на повідомлення захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що останній знаходиться за межами України (в Об`єднаних Арабських Еміратах), оскільки вони документально не підтвердженні стороною захисту, а надіслані обвинуваченим ОСОБА_15 електронною поштою до суду копії документів не відповідають вимогам зазначеної вище Інструкції і Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 05 жовтня 1961 року). Вказані копії документів складені іноземною мовою, а переклад їх частини на українську мову не засвідчений у порядку, встановленому вимогами ст. ст. 34 і 38 Закону України «Про нотаріат», що унеможливлює їх сприйняття та врахування судом.

Суд не зважає також і на повідомлення захисника обвинуваченої ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_8 про те, що обвинувачена знаходиться за межами України, а саме в Італійській республіці та отримала там статус переміщеної особи з огляду на відсутність їх документального підтвердження, а також і на наступне.

Стороною захисту надана до суду ксерокопія частини закордонного паспорту обвинуваченої, з якої видно, що вона 06 березня 2022 року перетнула державний кордон між Україно і Республікою Польща. Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять доказ особистого отримання обвинуваченою судової повістки у цьому кримінальному провадженні 05 травня 2022 року в Україні, а саме за адресою: АДРЕСА_6 .

Надані захисником ОСОБА_8 копії документів складені іноземною мовою, не містять перекладу на українську мову і не відповідають вимогам наведеної вище Інструкції та Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів ( ОСОБА_17 , 05 жовтня 1961 року), що унеможливлює їх сприйняття і оцінку судом.

Стосовно посилання захисника ОСОБА_8 на отримання обвинуваченою в Італійській республіці статусу переміщеної особи суд вважає за необхідне зазначити, що у нього відсутні будь-які фактичні данні, які вказували б на встановлене на законодавчому рівні існування такого статусу фізичної особи як в Італійській республіці, так і у Європейському союзі. Разом з тим, суд має зазначити, що у Європейському союзі та відповідно і в Італійській республіці існує статус тимчасового захисту, який регулюється, зокрема, Директивою Ради ЄС 2001/55/ЄС від 20 липня 2001 року та Рішення Ради ЄС про реалізацію 2022/382 від 04 березня 2022 року, але стороною захисту не надано належного документального підтвердження отримання обвинуваченою ОСОБА_16 цього статусу.

Суд, при вирішенні клопотання прокурора, зважає на те, що на його думку в обставинах що склалися у цьому кримінальному провадженні, які обумовлені неналежною процесуальною поведінкою обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , зокрема, їх неодноразовими неявками у підготовчі судові засідання, суд не зможе досягти завдань кримінального провадження та забезпечити його дієвість, а також запобігти порушенню прав інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні на розумні строки його розгляду судом, шляхом виконання вимог, встановлених ч. 1 ст. 323 КПК України (застосування приводу та/або накладення грошового стягнення). Можливість вжити заходів до забезпечення прибуття цих обвинувачених до суду в існуючих обставинах у суду також відсутня. Наведене обумовлено у тому числі дією в Україні воєнного стану, який був введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжувався.

Суд, з огляду на те, що встановлення місця перебування обвинувачених та доставлення їх до суду є необхідною умовою для реалізації завдань кримінального провадження і його дієвості, з урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ухиляються від явки до суду, вважає за необхідне оголосити їх у розшук та зупинити судове провадження стосовно останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, оголосити у розшук, а судове провадження стосовно нього зупинити.

ОСОБА_16 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ), обвинувачувану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, оголосити у розшук, а судове провадження стосовно неї зупинити.

Доручити організацію виконання цієї ухвали суду детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 0003712.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3