Справа № 671/1296/22
09 вересня 2022 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «REALME 6», моделі «RMX2001», 4GB/128GB, COLOR: Comet Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, з картою пам`яті на 32 GB та сім картою ПРАТ «КИЇВСТАР» ( НОМЕР_3 ) у лотку для сім карти та карти пам`яті в телефоні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.08.2022 близько 14.00 год. невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала її мобільний телефон моделі «Realme» синього кольору в прозорому чохлі, який знаходився у відчиненому рюкзаку, який знаходився поблизу місцевого ставу в с. Чухелі Хмельницького району Хмельницької області, чим завдала матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

22.08.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кваліфіковано як: крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

07.09.2022 проведено огляд домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «REALME 6», моделі «RMX2001», 4GB/128GB, COLOR: Comet Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, з картою пам`яті на 32 GB та сім картою ПРАТ «КИЇВСТАР» ( НОМЕР_3 ) у лотку для сім карти та карти пам`яті в телефоні, який їй передав ОСОБА_7 , а також коробку та інструкцію до вищезазначеного телефону, які були у неї вдома.

Також, 07.09.2022 вилучене під час проведення огляду майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «REALME 6», моделі «RMX2001», 4GB/128GB, COLOR: Comet Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, з картою пам`яті на 32 GB та сім картою ПРАТ «КИЇВСТАР» ( НОМЕР_3 ) у лотку для сім карти та карти пам`яті в телефоні належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 від 07.09.2022 вкрадений телефон марки «REALME 6», моделі «RMX2001», який належить ОСОБА_5 на її домоволодіння через декілька днів після події приніс та відав ОСОБА_7 , а також останній повідомив, що він його викрав у власниці коли та перебувала поблизу місцевого ставу в с. Чухелі.

На причетність ОСОБА_7 вказує і потерпіла ОСОБА_5 у допиті від 22.08.2022 коли вона перебувала біля місцевого ставу в с. Чухелі близько 14.00 год. до неї під`їхав невідомий чоловік, який почав розмову про риболовлю, проте остання не звертала уваги на нього, але після того як поїхав на той час невідомий для ОСОБА_5 чоловік вона виявила зникнення свого мобільного телефону. Вирушивши на пошуки цього чоловіка під опис, який вона давала місцеві жителі с. Чухелі впізнали ОСОБА_7 .

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явились, були повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у СД ВП № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.09.2022 проведено огляд домогосподарства, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «REALME 6», моделі «RMX2001», 4GB/128GB, COLOR: Comet Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, з картою пам`яті на 32 GB та сім картою ПРАТ «КИЇВСТАР» ( НОМЕР_3 ) у лотку для сім карти та карти пам`яті в телефоні, який їй передав ОСОБА_7 , а також коробку та інструкцію до вищезазначеного телефону, які були у неї вдома.

Також, 07.09.2022 вилучене під час проведення огляду майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.
Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження, а самемобільний телефон марки «REALME 6», моделі «RMX2001», 4GB/128GB, COLOR: Comet Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, з картою пам`яті на 32 GB та сім картою ПРАТ «КИЇВСТАР» ( НОМЕР_3 ) у лотку для сім карти та карти пам`яті в телефоні.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя