У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року справа № 542/1299/22
провадження 1-кс/542/231/22
смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2022 слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що ОСОБА_3 29.09.2022 зверталася до поліції з заявою про повідомлення скоєного кримінального правопорушення групою осіб з приводу викрадення документів та намагання викрадення речей з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить її рідній бабусі ОСОБА_4 .
Вказано, що 24 вересня 2022 року біля 10 години 30 хв. без дозволу ОСОБА_4 в житловий будинок проникли особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її подруга ОСОБА_6 (мешкає за адресою, АДРЕСА_2 ), чоловік ОСОБА_7 , подруга ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) та невідомий чоловік, який представився свідком, а потім адвокатом ОСОБА_5 , але при цьому ніяких документів не показав, на підтвердження того, що він є адвокат і що він взагалі у будинку ОСОБА_4 робить. В подальшому, ОСОБА_5 забігла зі своїми подругами до іншої кімнати і почала викрадати документи на побутову техніку, яку купляла її бабуся та померлий дядя ОСОБА_9 . Викрадені документи ОСОБА_5 поклала в свою сумку і вибігла на вулицю, відмовляючись їх віддати, як представнику ОСОБА_4 , або її бабусі.
Зазначила, що ОСОБА_5 спільно зі своїми подругами викрали наступні документи:
1) Документи на телевізор LG;
2) Документи на електричну м`ясорубку Zelmer;
3) Документи на мікрохвильову піч Samsung;
4) Документи на тренажер Intefit К8602Н;
5) Чек на придбання пластикових вікон;
6) Товарний чек на кондиціонер Saturn CS -TL 12 CHR;
7) Чек на шафу;
8) Всі книжки на комунальні послуги.
Вказала, що після того, як особи викрали документи намагалися викрадати речі, які знаходилися у житловому будинку. Той факт, що особи мали намір викрасти речі із будинку записано на відео. Але вона та її свідки не дали довести їх злочинний намір у викрадені майна до кінця.
Зауважила, що вищевказані особи, які викрали документи і мали намір викрасти речі не мають до них ніякого відношення, тому вказані особи скоїли кримінальне правопорушення, передбачене статтями 162 КК України - недоторканість житла, та ч. 4 ст. 185 КК України вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.
Вважала, що її заява про вчинення кримінального правопорушення містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення , відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені у її заяві мають бути перевірені під час судового розслідування. Але її заява не занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань , а занесена до Журналу єдиного обліку, що підтверджується талоном - повідомленням.
У судове засідання ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_10 не з`явилися. Надали до суду заяви, у яких просили розгляд скарги провести без їх участі та задовольнити в повному обсязі.
Представник відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечила.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже слідчий суддя, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника, а за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України також за відсутності представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 29.09.2022 зверталася до поліції з заявою про повідомлення скоєного кримінального правопорушення групою осіб з приводу викрадення документів та намагання викрадення речей з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить її рідній бабусі ОСОБА_4 , що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку №755 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2022.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стаді досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що 29.09.2022 до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області надано заяву про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, заявниця вчасно не отримала відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Доказів на спростування зазначеного висновку слідчого судді матеріали справи не містять.
Водночас, відповідно до положень частини 1 та частини 3 статті 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи, що уповноважена особа відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, заява є обґрунтованою.
Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя бере до уваги, що процесуальне керівництво у будь-якому кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою. У даному випадку, за принципом територіальності, процесуальне керівництво має здійснювати Новосанжарський відділ Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись статтями 7, 22, 94, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.09.2022.
Копію ухвали надіслати заявниці, відділенню поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для виконання, а Новосанжарському відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для здійснення контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1