Справа № 154/2496/22 Провадження №11-сс/802/313/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

представника ТОВ «ТБД» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року (кримінальне провадження №0000490),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 з напівпричепом типу цистерна марки «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 , завантажений дизельним пальним, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, органом досудового розслідування не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, оскільки не доведено, що вилучені речі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, тобто, що вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності є засобами або знаряддями його вчинення або ж у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування. Сам факт формального набуття згідно постанови слідчого ОСОБА_8 від 18.08.2022 процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, а саме вантажний автомобіль з напівпричепом завантажений дизельним пальним, на що посилається слідчий у своєму клопотанні не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним ст.98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту майна.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу.

Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам провадження, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був задовольнити клопотання слідчого, оскільки не враховано те, що подані до слідчого судді матеріали кримінального провадження прямо вказують на доведеність мети застосування арешту майна забезпечення збереження речових доказів, і на нього слід було накласти арешт.

Таким чином, посилається, що вищевказаний автомобіль з цистерною та дизельне пальне є предметом кримінального правопорушення, містить сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України. Просить скасувавши ухвалу слідчого судді, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на майно, слідчого, який погодився з доводами прокурора, пояснював про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати вилучене майно речовими доказами у кримінальному провадженні, та необхідність застосування ініційованого ним заходу забезпечення кримінального провадження, представника власника майна, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити безе задоволення.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів зазначає наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ «ТБД», будучи постачальником палива, діяло в рамках дільності фірми, тобто здійснило поставку палива, а ТОВ «ЛАЙН ЕНЕРДЖИ ОІЛ» надало автомобіль марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 з напівпричепом типу цистерна марки «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 для поставки вказаного палива.
Кримінальне провадження порушено з приводу того, що невстановлена особа, розмістивши оголошення у мережі Інтернет щодо продажу палива, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 1 439 830 гривень, котрі мала перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ТБД», яке поставило вказане паливо згідно договору, чим спричинила ТОВ «ТБД» майнову шкоду на вказану суму. Враховуючи вищенаведене, вилучене майно не має значення речових доказів, оскільки відбулось незаконне заволодіння невстановленою особою грошовими коштами.
Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені вантажний автомобіль з напівпричепом завантажений дизельним пальним, оскільки фактично не підтверджено, що таке майно має значення речового доказу в даному провадженні, а тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням вимог ст.ст. 170-173 КПК України та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді