Провадження №1-кс/337/881/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 року за №0000547,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , в якій заявник просить визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області:
- в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000547 від 14.09.2022р., внести відомості до ЄРДР в частині правової кваліфікації правопорушення, зазначивши ч.2 ст.135, ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КК України;
- розглянути клопотання КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР в особі адвоката ОСОБА_2 про долучення доказів, проведення слідчих дій від 16.09.2022р. в триденний термін з дати винесення рішення суду по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, ч. 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України,скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого розглянути клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій, подана з дотриманням вимог ст.303, 304 КПК України, зокрема, на бездіяльність осіб, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України, особою, яка має право звернення з такою скаргою, до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя вважає необхідним за цією частиною скарги відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В той же час, у відкритті провадження в інший частині скарги необхідно відмовити, оскільки вимоги, викладені в цій частині скарги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.
Так, вимоги скарги про зобов`язання слідчого в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000547 від 14.09.2022р., внести відомості до ЄРДР в частині правової кваліфікації правопорушення, зазначивши ч.2 ст.135, ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КК України, оскільки здійснена слідчим кваліфікація правопорушення за ч.2 ст.184 КК України є невірною та не відповідає обставинам, зазначеним у заяві від 02.09.2022р., не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, оскільки відповідно до вимог КПК України, зокрема ст.40 КПК України - слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати кримінально-правову кваліфікацію діянь, що підлягають внесенню до ЄРДР. Кваліфікацію кримінальних правопорушень здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що при внесенні відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення виклад повідомлених заявником обставин правопорушення є коротким, а його правова кваліфікація - попередньою і можуть бути з`ясовані, оцінені і змінені в ході досудового розслідування дізнавачем, слідчим, прокурором, в т.ч. за клопотанням потерпілої особи.
Відтак вимоги скарги про зобов`язання слідчого в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000547 від 14.09.2022р., внести відомості до ЄРДР в частині правової кваліфікації правопорушення за іншими статтями, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які відповідно до вимог ст.303 КПК України підлягають оскарженню, тому у відкритті провадження в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 року за №0000547 в частині визнання бездіяльності та зобов`язання розглянути клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій
Розгляд скарги в цій частині призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2022 року о 09.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю представника особи, яка подала скаргу, слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
2. У відкритті провадження в іншій частині вимог скарги Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради - відмовити.
3. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1