У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000111,

Встановив:

10 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться за ОСОБА_4 , у якому проживає ОСОБА_5 , із метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а також предметів для їх вживання.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що 10 червня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла усна заява від працівника поліції, ОСОБА_6 , про те, що в домогосполдарстві, в якому проживає ОСОБА_5 виявлено рослини, схожі на коноплю у великій кількості (приблизно 20 рослин, але можливо і більше 50). Відомості за цим факт внесені до ЄРДР за № 0000111 і з цього часу проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 310 КК України (а.с. 2, 7).

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

За даними Кобеляцького бюро технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року значиться за ОСОБА_4 (а.с.5).

10 червня 2022 року ОСОБА_6 , допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадженні. Під час допиту останній повідомив, що побачив рослини, схожі на коноплю, перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 і здійснив фотографування виявлених рослин, а також додав фото до протоколу (а.с.3-4).

Надані слідчому судді протокол допиту та фото, на якому зображено рослини зеленого кольору не можуть бути доказом, який дає обґрунтовані підстави вважати, що в домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_7 знаходиться велика кількість наркотичних засобів. Так, показання працівника поліції не можуть бути взяті до уваги, оскільки злочин, за яким проводиться досудове розслідування не стосується безпосередньої допитаної особи, а оскільки ОСОБА_6 є працівником поліції, то може бути безпосередньо заінтересованим у результаті досудового розслідування. На вказане також свідчить те, що ОСОБА_6 на службу 102 повідомив про 20 кущів рослин коноплі, а письмових поясненнях повідомив про 50. Крім цього, надане суду фото не містить інформації про технічний носій, за допомогою якого воно здійснено та на ньому не відображена інформація, що дала б можливість слідчому судді вважати, що зображені на ньому зелені рослини знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться за ч. 2 ст. 310 КК України.

Частина 2 статті 310 КК України передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Надані слідчому судді докази не містять відомостей про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходись незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім цього, кваліфікація ч. 2 ст. 310 КК України передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель, а не аналогів та прекурсорів наркотичних засобів, на відшукання яких прохає надати дозвіл слідчий.

Також слідчому судді не доведено необхідність відшукання предметів для вживання наркотичних засобів, а також обґрунтованість підстав вважати, що вони можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000111 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя