overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/702/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30.05.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України, яке відбудеться 23 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4827/22
03 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга. Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.05.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 730/819/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/22
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи, на адресу Чернігівського апеляційного суду, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про те, що останній не може прибути до суду, у визначений час, з незалежних від нього причин, оскільки на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року він призваний по мобілізації на період військового стану до лав Збройних сил України у якості кулеметника взводу охорони роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС-1016272А, особистий номер НОМЕР_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 119 від 29.04.2022 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Розгляд даної апеляційної скарги неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який мобілізований на військову службу, а тому, на думку колегії суддів у даному кримінальному провадженні необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту закінчення мобілізації або воєнного стану чи особливого періоду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/522/22
УХВАЛА

01.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006502 від 19.09.2018 року, та № 0003971 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченої з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 07.06.2022 року о 11:00 годині з обвинуваченою ОСОБА_2 та захисниками в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/346/21
Провадження № 1-в/378/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"06" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання Начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду від 28 травня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації нового кримінального правопорушення не скоїла.

З урахуванням викладеного, Начальник Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої, вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду від 28 травня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду від 28 травня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-і/554/42/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в режимі відеоконференції у залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, подане у кримінальному провадженні 0000540 від 04.12.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 09 годині00 хвилин 6 червня 2022 року.
Справа № 559/1214/22
Провадження № 1-кп/559/165/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України на 14 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5034/22
Провадження № 1-кс/752/1841/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваденні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 28.04.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, неодрученого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 56 діб, тобто до 31.07.2022 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії обов`язків визначити до 31.07.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 року о 17.20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурор про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурор, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому проваджені заяви про самовідвід суддів апеляційного суду в судовому провадженні №935/399/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/399/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №0000015 процесуальне керівництво здійснювалось відповідною групою Коростишівської місцевої прокуратури, до якої входив прокурор Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є його родичом племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості. Крім того, суддю ОСОБА_2 в попередньому неодноразово було відведено від участі в судовому розгляді провадження №935/399/21, зокрема - ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.02.2022, 23.02.2022 та від 31.03.2022.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75, ст.76 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, та за встановлених обставин фактично повторної участі в цьому провадженні судді, слід задовольнити.

З урахуванням зазначеного, заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №935/399/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А Справа № 932/456/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1118/22

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000717,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 303, 304, 306, 305, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000717- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1