overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/213/22

1-кп/609/38/2022

05 липня 2022 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000581 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
05.07.2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», а саме з свідком ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке відбудеться 05 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., а саме з свідком ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3531/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1019/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена Кравець утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який призначено на 10:00 год. 12 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/8411/22
Провадження № 1-кс/161/3473/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 08.07.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП У Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5633/21
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000618 від 17.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04.07.2022 обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд враховуючи викладене, положення ст. 323 КПК України та дослідивши матеріали справи і враховуючи, що згідно ухвали суду від 01.11.2021 обвинувачений перебував у розшуку, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 22.08.2022 року в зал 2Б3 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському РУП головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3698/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою старшої слідчої управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.07.2022 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020.

1.2. В подальшому слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути на доопрацювання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідча, яка звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020, надалі подала клопотання про повернення вказаного клопотання, що є її диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчої підлягає поверненню.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020, повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/304/22
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю: секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2022 року засуджено ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Однак, у мотивувальний та резолютивній частині вказаного вироку суду не вказано про те, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню тримання під вартою. Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути допущену описку у вищевказаному вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, доповнивши мотивувальну частину абзацом: Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_9 судом не встановлено, а отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін. та резолютивну частину абзацом Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишити попередню тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 .

Основні присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
Справа № 346/2809/21
Провадження № 1-кс/346/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за погодженням із заступником керівника Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 року за № 0000007, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст.365-2, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
в с т а н о в и в :
27.06.2022 року до вказаного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.
29.06.2022 року вказаний слідчий подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 110, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за погодженням із заступником керівника Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 року за № 0000007, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту повернути вказаному органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3332/17
Провадження № 1-кп/362/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000706 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 10.10.2022 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/29/22
провадження № 1-в/368/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника

Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2022 року о 09.00 год .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/794/22
Провадження № 1-кп-191/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, захисника слід залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні з фактичної стадії судового провадження захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сахумі Республіки Грузія.
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/828/22
Номер провадження 1-кп/717/80/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 липня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 13 липня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Представнику потерпілого.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя