overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7271/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2022.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2022 о 14 год.

Слідчий суддя:
№ 207/2287/22
№ 1-кп/207/389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в якому він просить залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання 01 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5467/22
Провадження № 1-кс/201/1885/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої медсестрею в перенатальному центрі м. Краматорська, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294від 20.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 20 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.15 годині 15 серпня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1975/22
Провадження № 1-в/191/558/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 22 вересня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1230/22
Номер провадження № 1-кп/351/154/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 01.09.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 вересня 2022 року на 13:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 935/652/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 вересня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_4 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_5 , на підставі п.10 ч.1 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 06 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_4 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_5 , на підставі п.10 ч.1 284 КПК України.

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 15.09.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 06 грудня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2468/22 Номер провадження 11-кп/814/2179/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного судуу м.Кременчука Полтавської області від 7 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Автозаводського районного судуу м.Кременчука Полтавської області від 7 липня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного судуу м.Кременчука Полтавської області від 7 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 136/1777/19
провадження №1-кп/136/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря содового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2022 ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2022 призначено у вищевказаному кримінальному провадженні комісійну судовомедичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ "Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України". Однак у мотивувальній та резолютивній частинах такої ухвали допущено описку в найменуванні експертної установи, де замість правильної назви вказано ДУ "Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України".

Крім того, судом було отримано лист від ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» де суду повідомлялося про те, що оскільки проведення експертизи було доручено експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», а тому доводиться до відома, що установа має назву Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» і за наданою судом ухвалою експертиза не може бути проведена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в ухвалі суду в назві експертної установи, а також на те що відповідне виправлення не впливає на її зміст, а тому вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду від 30.05.2022 у справі 136/1777/19, де замість помилково вказаної назви експертної установи ДУ "Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України", зазначити правильну Державна спеціалізована установа "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2022 у справі 136/1777/19, де замість помилково вказаної назви експертної установи ДУ "Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України", зазначити правильну Державна спеціалізована установа "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Оранжерейна, 9).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2022 у справі 136/1777/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 936/849/22
Провадження № 1-кп/936/112/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК Україниу Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 16.09.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/465/1142/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
05.09.2022 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.09.2022 року на 16 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1188/22
Провадження № 1-кп/589/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому лщзасіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались чотири рази. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорту працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_5 не можливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні його за місцем мешкання останній був відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1