Справа № 202/4752/22
Провадження № 1-кс/202/4011/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном та статутним капіталом ТОВ ПМТЗ «Агро Коплект».
ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» () зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , статутний фонд 41 млн. грн., розмір часток 50/50. До майна ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» належать будівлі та споруди, розташовані на території Дніпропетровської, Полтавської та Миколаївської області.

30.08.2006 ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» отримано кредит в АТ «УкрСибБанк» у розмірі 1,2 млн. швейцарських франків. Під заставу ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» передало АТ «УкрСибБанк» в іпотеку комплекс за адресою: вул. Байкальська, 4, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області з усіма майновими правами до нього. У 2017 році у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект», а саме неспроможності виплачувати кредитні зобов`язання перед АТ «УкрСибБанк», засновниками було вирішено відкрити процедуру банкротства підприємства. 11.07.2019 між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» укладено договір факторингу згідно якого АТ «УкрСибБанк» передало право вимоги за кредитними договорами - ТОВ «ФІНСТРИМ».

У результаті шахрайських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підписали договори про відступлення права вимоги №17/09-19 та №23/10-19 з ОСОБА_10 , неотримуючи грошові кошти та формально передаючи права вимоги з ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» по кредитним борговим зобов`язанням, які до цього були погашені останніми та передали право вимоги ОСОБА_10 22.06.2020 у присутності нотаріуса ОСОБА_11 без присутності ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , підписали складений та наданий ОСОБА_12 , протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект», яким ввели до складу засновників ОСОБА_10 з часткою 86%. 14.08.2020 між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в особі їх представників, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , складено договір про передачу майна від боржника стягувачу, яким борг ОСОБА_10 в розмірі 5,1 млн. грн. погашено майновими правами частки у статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» розміром 35,3 млн. грн., що становило 86% у статутного капіталу підприємства.

26.08.2020 нотаріус ОСОБА_16 виключила зі складу засновників ОСОБА_10 , та включила ОСОБА_13 із часткою 86% статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» за рахунок будівель та споруд.

04.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_17 видаляє іпотекодержателя виробничої бази ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 та додає ОСОБА_10 , у зв`язку із чим припиняє іпотеку та обтяження ОСОБА_8 бази на підставі рішення суду від 12.11.2019 по справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/6950/17.

05.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_18 з урахуванням змін внесених ОСОБА_17 по видаленню іпотекодержателя ОСОБА_8 з додаванням ОСОБА_10 вносить зміни до запису про право власності майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником майна становиться ТОВ «Вітав» (), на підставі протоколу збору учасників ТОВ «Вітав» від 05.09.2020 та протоколу збору учасників ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» від 05.09.2020, в результаті якого складено акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Вітав» від 05.09.2020. Вказані протоколи та акти посвідчені в той же день ОСОБА_18 .

У подальшому згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Вітав» від 05.09.2020, у присутності ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» в особі директора ОСОБА_19 , до статутного капіталу ТОВ «Вітав» здійснено внесення майна ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» на загальну суму 21 301 000, 00 грн., за рахунок додаткового вкладу учасника, шляхом внесення в статутний капітал ТОВ «Вітав» нерухомого майна, яке належить ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» (учасник ТОВ «Вітав» з часткою в статутному капіталі ТОВ «Вітав» у розмірі 500, 00 грн., що становить 50 % статутного капіталу), будівлі та споруди.

18.09.2020 між громадянином ОСОБА_13 та ОСОБА_20 складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» на підставі договору міни частки в статутному капіталі, про передачу частки в статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» номінальною вартістю 35 355 263, 52 грн., що еквівалентно 86 % статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро комплект».

19.09.2020 нотаріус ОСОБА_16 здійснила запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме відповідно до протоколу загальних зборів, змінила склад засновників ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» видаливши ОСОБА_13 та замінивши його на ОСОБА_20

30.09.2020 АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» як Іпотекодержатель з однієї сторони та ТОВ «Вітав» укладають іпотечний договір №70.15.000556 від 30.09.2020Є, на забезпечення виконання основного зобов`язання за даним договором ТОВ «Вітав» передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно.

06.10.2020 на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором 2007 року ОСОБА_14 обміняно на частку у статутному капіталі ТОВ «Вітав» в розмірі 99,9 %, яка складена із майна ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» на суму 21,3 млн грн.

У подальшому згідно акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Вітав» від 09.10.2020 у присутності ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» в особі директора ОСОБА_19 передав частку у статутному капіталі ТОВ «Вітав», номінальною вартістю 21 300 500 грн, а громадянин України ОСОБА_14 отримав дану частку. Даний кредитний договір укладено між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_21

28.10.2020 Господарський суд Дніпропетровської області у справі №904/4790/20 виносить рішення про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» на будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості.

Окрім того, 15.12.2020 згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Вітав» () змінило назву на ТОВ «АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД» та здійснює господарську діяльність на території виробничої бази за адресою: вул. Байкальська, 4 смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, також за даною адресою розташоване ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» ().

18.02.2021 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ ПМТЗ Агро-комплект, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 21.05.2020 про зміну керівника юридичної особи, скасувавши реєстраційну дію від 25.08.2020, вчинену державним реєстратором ОСОБА_22 .

У зв`язку із прийняттям рішення 18.02.2021 Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4904/20, яким визнано недійсним рішення загальних зборів щодо зміни директора ОСОБА_19 та скасовано реєстраційні дії по призначенню директора, як наслідок керівником ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» повернуто арбітражного керуючого ОСОБА_12

12.11.2021 ТОВ «Фінанс Дніпро» в особі директора ОСОБА_23 , які є Іпотекодержателями за Іпотечним договором №70.15.000556, а Іпотекодавцем є ТОВ «Агро- комплект ЛТД» (колишнє найменування ТОВ «Вітав») продає ТОВ «Тисячолітній сокіл» () у власність нерухоме майно.

15.07.2022 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2022 додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 яка пояснила що, 03.02.2004 на підставі договору купівлі-продажу шляхом викупу, укладено між Територіальною громадою м. Гадяч в особі міського голови Гадяцької міської ради ОСОБА_24 та ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» від імені ОСОБА_8 на підставі доручення в особі начальника відділу з реалізації запасних частин ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» м. Гадяч ОСОБА_25 до ТОВ ПМТЗ «Агро комплект у власність перейшов громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Власність на вищевказане майно у ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» становить 7/10 частки, інші 3/10 належить Державній службі статистики України ().
На даний час стан майна, що розташовано за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вулиця Героїв Майдану (колишня назва Леніна), будинок 48 - незадовільний та будь-яка діяльність не здійснюється.
22.10.2004 виконавчий комітет Миколаївської міської ради виніс рішення про передачу у колективну форму власності ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» нежитлових приміщень складу із деталей модуля «Кисловодськ», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , про що ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.11.2004 серія НОМЕР_1 (оригінал даного суб`єкта до сьогоднішнього дня зберігається у доньки ОСОБА_8 )
Також ОСОБА_5 у реєстраційній службі у вересні 2020 року було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень складу із деталей модуля «Кисловодськ», розташований за адресою: АДРЕСА_3 та під час ознайомлення вона виявила, що 18.09.2020 державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області ОСОБА_26 внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:54172728 від 22.09.2020. Підставою для державної реєстрації було свідоцтво про право власності, а саме фотокопія начебто втраченого свідоцтва/архівна копія МБТІ, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 03.11.2004. Форма власності приватна і власником являється ТОВ ПМТЗ «Агро комплект», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:8222802.
Однак, ОСОБА_5 , повідомила, що оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», розташований за адресою: АДРЕСА_3 наявне та зберігається у доньки ОСОБА_8 , тобто вищевказана реєстраційна дія, яка проведена державним реєстратором є неправомірною.
Також ОСОБА_5 , повідомила, що у вересні 2020 року ОСОБА_14 спільно із охоронним агенством «Джеб» приїхали до території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та рейдерським захватом захопили територію, належну ТОВ ПМТЗ «Агро комплект», а саме установили свою охорону та здійснювали нагляд над нею.
На даний час нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться у зоні бойових дій та що там відбувається на даний час - ОСОБА_5 не відомо, однак зазначено, що всі приміщення були у задовільному стані.
Щодо будівлі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер майна: 11449356, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 , 25.02.2005 нами із ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВСА/282152 р. 658 від 25.02.2005 було придбано вищевказане нерухоме майно.
20.07.2005 на підставі рішення виконкому Солонянської селищної ради від 08.06.2005 було видано оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .
Оригінал даного свідоцтва зберігається у доньки ОСОБА_8 .
На даний час стан майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 - незадовільний та будь-яка діяльність не здійснюється.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», реєстраційний номер майна: 101. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 922.8. Опис: нежитлові приміщення складу із деталей модуля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кам`яні літера А-1. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 . Номер об`єкта в РПВН 822280; будівлю кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер майна: 11449356, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі). Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 666,6. Опис: нежитлова будівля -А-1: А-2. Реєстраційний номер майна: 204. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник власника майна ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність у такому арешті. Зазначені в клопотанні об`єкти нерухомого майна не були приховані, знищені, зіпсовані, перетворені або відчужені, і весь час перебували у власності ТОВ ПМТЗ «Агро-Комплект», що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав вважати про їх відчуження в майбутньому. Посилання прокурора в клопотанні щодо відчудження іншого об`єкту нерухомого майна не є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження до нерухомих інших об`єктів ТОВ ПМТЗ «Агро-Комплект». Наголошував, що у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Зазначені в клопотанні об`єкти не були об`єктом кримінально протиправних дій або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та власник майна ТОВ ПМТЗ «Агро-Комплект» не є особою, яка може нести відповідальність за дії невстановлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 31.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 31.08.2020 невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном та статутним капіталом ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4; м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 50; Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, 65; Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 48.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 (засновник ТОВ ПМТЗ «Агро комплект»).

Станом на 26.09.2022 у даному кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» () зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , статутний фонд 41 млн. грн., розмір часток 50/50, фактично знаходиться за адресою: Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Байкальська, 4, територія площею 10 га виробничо-складської бази по зберіганню запчастин для с/г техніки.

11.09.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулися до Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.5 ст.190, ст.ст. 191, 205-1,206, 206-2 КК України. В змісті заяви, окрім іншого, зазначено, що ОСОБА_5 вказувала про вчинення шахрайства відносно нерухомого майна ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект».

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що в період з 14.08.2020 по 12.11.2021 права на нерухомість за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Байкальська, 4 неодноразово переходили до різних осіб, яке належало ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 05.09.2020 нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 була продана за 500 грн. в статутний капітал та занесена до статутного фонду ТОВ «Вітав».

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» є власником також нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень складу із деталей модуля «Кисловодськ», реєстраційний номер майна: 101. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 922.8. Опис: нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ» кам`яні літера А-1. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 . Номер об`єкта в РПВН 822280; будівлі кінотеатру «Весна», реєстраційний номер майна: 11449356, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; 7/10 частин громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі). Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 666,6. Опис: нежитлова будівля -А-1: А-2. Реєстраційний номер майна: 204. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на нерухоме майно, оскільки дане майно могло зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 вказане нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 50; будівля кінотеатру «Весна», за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р., смт. Солоне, вулиця Соборна, будинок 65; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі) за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що виправдовує мету, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме - збереження речових доказів, а незастосування арешту даного майна може призвести до його знищення, пошкодження чи перетворення.

Як регламентує ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт, у порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що, у даному випадку, обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно в тій частині, і з тими заборонами, необхідність яких доведена органом досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає надмірним застосування обмеження в частині встановлення заборони розпорядження нерухомим майном, оскільки така заборона або обмеження може бути застосовано, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таких даних клопотання прокурора не містить, як і необґрунтовано можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування такого заходу.

Таким чином, враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, визначаючи спосіб арешту приходжу до висновку, що його необхідно визначити у вигляді заборони відчуження, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» (), шляхом заборони відчуження, а саме на:

- нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», реєстраційний номер майна: 101. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 922.8. Опис: нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ» кам`яні літера А-1. Адреса нерухомого майна: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 50. Номер об`єкта в РПВН 822280;

- будівля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер майна: 11449356, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ;

- 7/10 частини громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові будівлі). Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 666,6. Опис: нежитлова будівля -А-1: А-2. Реєстраційний номер майна: 204. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити власнику майна ТОВ ПМТЗ «Агро комплект».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1