Справа № 304/204/15-к Провадження № 1-кс/304/237/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 05 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 05 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2014 року біля 00.30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Нокіа» та гроші в сумі 350 грн, чим спричинив ОСОБА_6 , 1981 року народження, матеріальну шкоду. Дану подію слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 05 жовтня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000588, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вжитими заходами по вказаному кримінальному провадженні стало відомим, що 03 жовтня 2014 року, близько 11.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись її відсутністю, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав гроші в сумі 350 грн, які ОСОБА_6 залишила в шухляді тумбочки, що в спальній кімнаті, та мобільний телефон марки «DONOD» модель D5212 ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився в кухонній кімнаті даного будинку, вартість якого згідно висновку експерта становить 268 грн 12 коп, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 638 грн 12 коп. 02 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинена повторно. Підозрюваний по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділення для проведення слідчих дій, проте жодного разу не з`явився. Причини його неявки органу досудового розслідування невідомі. Згідно рапортів оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підозрюваний ОСОБА_5 вдома відсутній, а місце його перебування родичам та сусідам не відоме. Підтвердженням цього є неодноразові допити родичів, які проживають спільно з підозрюваним, та рапорти оперативних працівників відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, а тому є підстави вважати, що такий переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без його участі та задовольнити таке із зазначених у ньому підстав, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду справи та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява ОСОБА_6 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який викрав від неї мобільний телефон та грошові кошти, протоколи допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду речей від 16 січня 2015 року, висновок експерта №23/576 від 07 листопада 2014 року.

Постановами слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 16 лютого 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 05 жовтня 2014 року зупинено, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 05 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 (вул. Ужгородська, № 37, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200, телефон: (03145) 2 13 03).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1