Справа № 638/3998/18
Провадження № 1-кп/638/232/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківська ВК №43» матеріали кримінального провадження №0000412 від 26.01.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?24.11.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки;

?04.10.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2017 року відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», невідбута частина покарання 4 місяці 12 днів,

? 29.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі,

?16.12.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ч.1 ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого підсобником ПАТ «Трест Житлобуд-1», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 5 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4403 від 28.02.2018 становить 370 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.01.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 6 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7391 від 26.03.2018 становить 444 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.01.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.01.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 6 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7391 від 26.03.2018 становить 444 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.01.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.01.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.01.2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.01.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.01.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.01.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.01.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 8 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7390 від 26.03.2018 становить 592 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.01.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.01.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 8 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7390 від 26.03.2018 становить 592 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.01.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 7 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 28.02.2018 становить 518 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.01.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну батарею (радіатор) на 8 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7390 від 26.03.2018 становить 592 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Дрокот» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.01.2018 року близько 10.35 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 14. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову, з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , через вікно з внутрішнього двору вказаної будівлі. Під час демонтажу чавунної батареї (радіатора) на 6 секцій, що належить ТОВ «Дрокот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7391 від 26.03.2018 становить 444 грн. 00 коп., були помічені та затримані представником потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з чим не змогли виконати усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

У кримінальному провадженні представником ТОВ «Дрокот» цивільний позов не заявлений.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винними себе визнали в повному обсязі, детально виклали про обставини скоєння ними зазначених кримінальних правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3ст.349КПКУкраїни.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 правильно розуміють обставини скоєних ними правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю доведеною.

Дії кожного з обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, інше приміщення, вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинувачених і при цьому встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, вказані інкриміновані кримінальні правопорушення скоїв до засудження за попереднім вироком, ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебувають, ОСОБА_7 не працює, ОСОБА_8 офіційно працевлаштований.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєних правопорушень, відсутність матеріальних збитків з боку потерпілого, які відшкодовані у повному обсязі, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе, а ОСОБА_8 - можливе без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначає покарання з випробуванням.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 10 вересня 2019 року, враховуючи строк знаходження під вартою за попереднім вироком.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьмі) місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьмі) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання з 10 вересня 2019 року, враховуючи строк знаходження під вартою за попереднім вироком.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в період з 10 вересня 2019 року по дату винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьмі) місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьмі) місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих, трасологічної, дактилоскопічної експертиз у розмірі 6435, 00 грн., в рівних частках по 3217,50 грн. з кожного.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події в рамках кримінальне провадження №0000412 від 26.01.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року (справа №638/1206/18, провадження 1-кс/638/518/18).

Речові докази чавунні батареї (радіатори) на 5 та на 7 секцій залишити в розпорядженні представника ТОВ «Дрокот»; DVD диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження; одну пару кросівок, гіпсовий зліпок сліду взуття - знищіти.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1