Справа № 212/2430/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000223 від 18.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 26 травня 2022 року надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000223 від 18.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 14.37 години по 14.54 годину 18.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений чоловік, який назвав себе як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції 2 медичні шприци об`ємом по 20 мл. кожний, один з яких заповнений до відмітки 10 мл., а інший до відмітки 20 мл. рідинною коричневого кольору, також було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з кришкою чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Київстар з номером телефону НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 251,00 гривень.

Прокурор, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 18.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 14.37 години по 14.54 годину 18.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений чоловік, який назвав себе як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції 2 медичні шприци об`ємом по 20 мл. кожний, один з яких заповнений до відмітки 10 мл., а інший до відмітки 20 мл. рідинною коричневого кольору, також було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з кришкою чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Київстар з номером телефону НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 251,00 гривень.

Постановою дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000223 від 18.05.2022.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що вилучений мобільний телефон він використовував для придбання наркотичних засобів. Грошові кошти він використовує для оплати наркотичних речовин.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

19 травня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку було подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк прокурору для усунення недоліків.
Клопотання прокурором обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягає арешту.
В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час, прокурором у клопотанні не доведено та не надано доказів на підтвердження обставин того, що гроші в розмірі 251,00 грн., які було вилучено 18.05.2022 у ОСОБА_4 під час огляду місця події, набуті останнім кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
Оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на гроші в розмірі 251,00 грн., які було вилучено 18.05.2022 у ОСОБА_4 під час огляду місця події, тому клопотання про арешт в майна в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в період часу з 14.37 години по 14.54 годину 18.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з кришкою чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 з сім-картою стільникового оператору зв`язку Київстар з номером телефону НОМЕР_2 .

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1