У Х В А Л А

24.08.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання АТ «Комерційний інвестиційний банк» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2020 року у справі № 308/238/20 у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.12. 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року АТ «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2020 року у справі № 308/238/20 у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.12. 2019 року.

24.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від адвоката АТ «Комерційний інвестиційний банк» ОСОБА_3 про розгляд поданого ним без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих заявником копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року ( справа № 308/847/20) вбачається що слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання представника власника майна Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та прийнято процесуальне рішення, яким клопотання представника власника майна Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року справа №304/238/20 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 11.12.2019 року, на майно, яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності АТ «Комерційний інвестиційний банк», а саме: деревообробний комплекс, РНОНМ 48, який розташований за адресою с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району; земельну ділянку під кадастровим номером :01:007:0005, площею 3,2825 га, РНОНМ 48, яка розташована за адресою с. Розівка, вул. Трудова, 2а, Ужгородського району.
Таким чином слідчий суддя встановив, що судом вже розглянуто аналогічне клопотання та прийнято судове рішення.
З огляду на те, що на час розгляду даного клопотання питання щодо скасування арешту майна вирішено, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання АТ «Комерційний інвестиційний банк» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2020 року у справі № 308/238/20 у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.12. 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1