печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/55026/20-к від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 000583 від 13.03.2020, -
ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/55026/20-к від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 000583 від 13.03.2020.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 по справі № 757/5502б/20-к, в межах кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 на майно, а саме: на квартиру площею 266,2 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 82), яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, сторона захисту вказує, що за період проведення досудового розслідування № 0000583 від 13.03.2020 прокурором не наведено жодних доказів того, що арештована квартира площею 266,2 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 була придбана за кошти, які являються джерелом погашення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення або, що вказана квартира була набута за допомогою активів (коштів) здобутих злочинним шляхом.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги зазначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, просила відмовити, зазначивши, що арешт направлено законно та обґрунтовано, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України.
Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва 11.12.2020 подано клопотання про накладення арешту на квартиру площею 266,2 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження.
14.12.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/55026/20-к, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 було задоволено та накладено арешт на квартиру площею 266,2 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, представник особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на квартиру.
Разом з цим, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на квартиру, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що представником особи, в інтересах якої подано клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання cлід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/55026/20-к від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 000583 від 13.03.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1