Справа № 703/655/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за №0000154, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в ході проведення досудового слідства якого встановлено, що ОСОБА_5 22 лютого 2021 року у період з 09 години до 11 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також з особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали на таксі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , до с. Лузанівка Кам`янської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, в якому проживає ОСОБА_7 .

У цей час, невстановлена досудовим розслідування особа здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_2 , а в подальшому передзвонила на номер НОМЕР_3 , де у телефонній розмові представилась його сином ОСОБА_8 та повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості стосовно отримання тілесних ушкоджень та потреби в коштах для проведення коштовної операції в м. Києві, які в подальшому необхідно передати особі, яка прийде до її місця проживання, ввівши таким чином його в оману.

У подальшому невстановлена досудовим розслідування особа в телефонній розмові повідомила ОСОБА_5 про необхідність отримання грошових коштів в громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_3 , яким вона повідомила неправдиві відомості та останні погодилися надати грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, за якими ОСОБА_5 залишився спочатку чекати у вказаному автомобілі неподалік вказаного адреси, з метою запобіганню у викритті їх злочинної діяльності, а ОСОБА_6 зайшов на територію будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 , де останній передав йому грошові кошти в розмірі 78000 гривень, а ОСОБА_6 написав відповідну розписку про їх отримання, хоча наміру повернути кошти не мав. Після чого ОСОБА_6 покинувши території будинковолодіння підійшов до ОСОБА_5 та зникли з місця події, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 78000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 23 лютого 2021 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також з особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , прибув до території будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 .

У цей час, невстановлена досудовим розслідування особа здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_4 , де у телефонній розмові повідомила останній неправдиві відомості стосовно отримання тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_10 , який перебуває у лікарні м. Черкаси, а також вказала на необхідність надання грошових коштів на лікування сина, які в подальшому необхідно передати особі, яка прийде до її місця проживання, ввівши її в оману.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові повідомила ОСОБА_11 про необхідність отримання грошових коштів в громадян,, що проживають за адресою: АДРЕСА_4 , яким вона повідомила неправдиві відомості та останні погодилися надати грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, за якими ОСОБА_5 залишився чекати неподалік вказаної адреси з метою запобігання у викритті їх злочинної діяльності, а ОСОБА_6 зайшов на територію будинковолодіння потерпілої ОСОБА_9 , де остання передала йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, які ОСОБА_6 не мав на меті повернути. Після чого, покинувши територію будинковолодіння, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , розділили кошти порівну і зникли з місця події, завдавши таким чином ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3000 доларів США, що становить в еквіваленті 83791 гривня 20 копійок.

23 лютого 2021 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

24 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 року, на підставі зібраних органом досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 26 лютого 2021 року по 26 квітня 2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та вібування цілодобово домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на виклики слідчого не з`являється, його контактний номер телефону вимкнений та місце його знаходження невідоме.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 12 квітня 2021 року оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 04 березня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000154 внесені до вказаного реєстру за фабулами:

- 23 лютого 2021 року «23 лютого 2021 року у денний час невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 доларів США в громадянки ОСОБА_9 » - правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України;

- 25 лютого 2021 року «22 лютого 2021 року у денний час, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 78000 гривень у громадянина ОСОБА_7 » - правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.

24 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , на підставі зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів, складено повідомлення про підозру, які погоджені прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до яких, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

Вищевказані повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки вручено ОСОБА_5 , а також йому оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року у справі №703/655/21, 1-кс/703/164/21, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано альтернативний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 26 лютого 2021 року по 26 квітня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вказаною ухвалою, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000154 від 23 лютого 2021 року, за першою вимогою; 2) цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000154 від 23 лютого 2021 року, а також роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання вказаної ухвали доручено працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим 29 та 30 березня 2021 року, 04, 06 та 07 квітня 2021 року здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер підозрюваного ОСОБА_5 , однак даний номер телефону вимкнений.

Крім того, відповідно до повідомлень начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві, які адресовані начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, 23 та 30 березня 2021 року, 06 та 14 квітня 2021 року виявлено факт порушення обов`язків перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірок встановлено, що останній за вказаною адресою відсутній.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року, винесеної за результатами розгляду кримінального провадження №0000154 від 23 лютого 2021 року, вирішено оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали слідчого судді закінчився 14 червня 2022 року.

Однак, до даного часу підозрюваний ОСОБА_5 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді не затриманий, продовжує ухилятися від органів досудового розслідування та оперативними підрозділами не розшуканий.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотанням на розгляд слідчого судді подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та що ухвалою слідчого судді до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яка була вручена його під розписку, без поважних причин залишив місце відбування застосованого запобіжного заходу та тривалий час у ньому відсутній, на виклики слідчого не з`являється, мобільний телефон, який наданий слідчому, як його контактний, вимкнений, місце свого перебування не повідомляє, що є порушенням умов вказаного запобіжного заходу.

Зазначені обставини свідчать про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведені обставини, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та його переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст.188, 189, 372,376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла, вул. Перемоги, 13, тел. +09).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1