Провадження № 1-кс/127/4641/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання у ОСОБА_4 експериментальних зразків почерку, підпису, цифрових знаків для експертного дослідження в межах кримінального провадження №0000066 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання у ОСОБА_4 експериментальних зразків почерку, підпису, цифрових знаків для експертного дослідження в межах кримінального провадження №0000066 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході даного кримінального провадження з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні зразків почерку, підпису, цифрових знаків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у почеркознавчій експертизі, з метою встановлення приналежності почерку рукопису й підпису у договорі між ТОВ «ЮНІСЕН» та ТОВ «Торговий дім «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ТОВ «Торговий дім «Ліском».
В судове засідання призначене на 07.06.2022 слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак 07.06.2022 звернувся до суду із заявою, в якій просив його клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків почерку, підпису, цифрових знаків для експертного дослідження, залишити без розгляду.
ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків почерку, підпису, цифрових знаків для експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі частиною першої статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання експериментальних зразків почерку, підпису, цифрових знаків для експертного дослідження від 30.05.2022, за заявою самого слідчого, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 245, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.06.2022 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання у ОСОБА_4 експериментальних зразків почерку, підпису, цифрових знаків для експертного дослідження в межах кримінального провадження №0000066 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя