overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" липня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000171 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 17-30 годині 01 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0001414 відомості про яке 19.12.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження № 0001414 від 19.12.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:25 год. 01.08.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія згідно КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 липня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 за ст ст. 263 ч.1, ст. 27 ч. 2 , 115 ч. 2 п. п. 12 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ "Житомирською УВП №8".
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 за ст ст. 263 ч.1, ст. 27 ч. 2 , 115 ч. 2 п. п. 12 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирської УВП №8", починаючи з 12 год 45 хв 01 серпня 2022 року .

Копію ухвали надіслати до "Житомирської УВП №8" для виконання.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 482/1112/18
Номер провадження 1-кп/482/37/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000257 внесеного до ЄРДР 16.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28.02.2022 року у судове засідання не з`явилися прокурор від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в цей час у кримінальному провадженні у іншому суді.
У зв`язку з вищевикладеним судове засідання підлягає відкладенню.
Враховуючи, що в Україні введено та діє воєнний стан, на період дії якого, тимчасово, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, з метою дотримання заходів безпеки як щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так і підрозділів органів поліції, співробітників суду, суд приходить до висновку про необхідність розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 09.08.2022 року до 13год. 30хв. Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судових засідань у справі та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на виконання до Державної установу «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6988/22
УХВАЛА
27.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 21.07.2022 року про допит свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000051 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3019/22
Провадження № 1-в/0182/155/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.07.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
20.08.2002 року Дніпровським обласним судом за ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 13 роки з конфіскацією майна;
18.06.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
04.05.2018 року звільнений з Синельниківської ВК умовно-достроково 3 місяці 14 днів, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 01.02.2022 року, 24.07.2022 року за ст. 175-1 КУпАП, 25.07.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь, Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1479/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 27.04.2022 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 27.04.2021 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 197-1 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації, засуджений у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визнано обов`язковою участь засудженого та представника РВ Пробації.

Тому суд вважає за можливе розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового кримінального правопорушення, покладені обов`язки виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 27.04.2021 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
справа № 197/372/22
провадження № 1-в/197/63/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 05.08.2022 о 09 год 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №295/6888/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
щодо накладення арешту на майно

28.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

дізнавача Житомирського РУП ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000995 від 15.07.2022 року за ознаками складу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на рухоме майно - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 02.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4405/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення у кримінальному провадженні № 0000306 за ознаками кримінльного правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення у кримінальному провадженні № 0000306 за ознаками кримінльного правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.07.2022 о 14 годині 45 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/534/22
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на 09.08.2022 року о 12:50 год.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
28 липня 2022 року

м. Київ
справа № 334/7145/20
провадження № 51 2017 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2022 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 334/7145/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1