Справа № 507/626/22
Провадження № 1-кс/507/461/2022
У Х В А Л А
"08" серпня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Окрім того, ОСОБА_3 на обґрунтування заявлених вимог щодо скасування арешту майна зазначає, що з моменту вилучення, транспортний засіб до теперішнього часу зберігається на відкритому майданчику, де на нього діють зовнішні фактори такі як дощ, град та сніг. Все це негативно впливає на технічний стан автомобіля. Враховуючи, те що автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, на території відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області і ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому, тому ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна частково та передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.
ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю.
Ст. слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_5 надала до суду заяву, згідно якої заперечувала проти скасування арешту майна, але не заперечує проти передачі ОСОБА_3 автомобіля на відповідальне зберігання без права відчуження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст.170 КПК України)
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 07.06.2022 р., досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1