Провадження 1-кс/127/5125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 10.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 02.06.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.04.2021 майор ОСОБА_3 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу з Міністерством оборони України строком на 5 років.

30.12.2020 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 21 майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 10.06.2022 близько 17:00 год. майор ОСОБА_3 , будучи службовою собою, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , знаходячись на пасажирському сидінні в автомобілі ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_5 , особи, яка підпадає під дію Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», раніше обумовлену майором ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 1400 доларів США (що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.06.2022 становило 40950 грн.) та 3550 гривень за надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Після чого, 10.06.2022 об 17:04 год. ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Крім того, 10.06.2022 проведено огляд місця події у службовому кабінеті № 21, що розташований на першому поверсі відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Так, у вище вказаному кабінеті знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та показав, що у нього наявні документи, які йому 10 червня 2022 року приблизно о 16.30 годині передав працівник військомату на ім`я ОСОБА_6 у автомобілі, навпроти входу у військомат м.Вінниці.

Під час огляду, ОСОБА_5 добровільно видав:

Карту обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

Ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

Корінець повістки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

Військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стандартного зразка на 35 арк.

Вище вказані документи 11.06.2022 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000057 від 02.06.2022 та можуть бути основним джерелом доказування.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, керуючись вимогами статтями 12, 190, 96-1, 96-2 КК України, статтями 40, 170, 171 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000057 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 10.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 02.06.2022, а саме: карту обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ксерокопія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 , корінець повістки на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя