КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3108/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23 серпня 2022 року із застосування засобів електронного контролю.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, прокурор відділу Київської обласної прокуратури оскаржує ухвалу, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто на менш суворий.
Отже, виходячи з системного аналізу положень кримінального процесуального кодексу України та рішення Конституційного суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2