ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/587/20 Номер провадження 11-кп/814/385/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000488, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_9 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 17.02.1993 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2) 08.09.1993 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, згідно ст.43 КК України (1960 року) частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду в Полтавській області від 17.02.1993 та остаточно засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

3) 21.05.2007 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень;

4) 20.08.2008 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 21.11.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

6) 01.02.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

7) 16.06.2017 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено 25.01.2019 з Кіровоградської виправної колонії по відбуттю строку покарання;

8) 06.11.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання визначено 31.10.2019 року;

визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного даним вироком та покаранням призначеним вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання вказано рахувати з 29.11.2021. Зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 31.10.2019 по 28.11.2021 включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, за станом здоров`я має II групу інвалідності, ступінь втрати професійної придатності 75 %, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувались.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Крайня Мартинка, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше судимого:

1) 13.09.1994 Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнений від відбування покарання відповідно до України "Про амністію";

2) 17.09.1997 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 141, ст. 208, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

3) 27.05.2002 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 04.01.2006 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

5) 03.04.2006 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі;

6) 31.01.2017 Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено, ОСОБА_11 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнено 20.04.2018 з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25) по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження де засудженого не застосовувались. Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, повторно, 26 червня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом розбиття скла вікна проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали: дві пляшки горілки "Хлібний дар" об`ємом 1 л вартістю 360 грн.; одну пляшку коньяку "Форос" об`ємом 0.5 л вартістю 79 грн,: одну пляшку коньяку "Жан-Жак" об`ємом 0.5 л вартістю 194 грн. 50 коп.; дві упаковки кави "Якобс" вартістю 246 грн.; двадцять дві плитки шоколаду "Рошен" вартістю 506 грн.; вісімнадцять батончиків шоколаду "Рошен" вартістю 153 грн.: одну коробку цукерок «АВК» вартістю 127 грн.; одну коробку цукерок "АВК" з горіхом вартістю 297 грн.; дві коробки цукерок "АВК Дарк" вартістю 486 грн.; дві коробки цукерок "АВК Флоренс" вартістю 254 грн.; шість упаковок масла "Миргородське" вартістю 231 грн.; дві банки тушонки "М`ясо курей" вартістю 64 грн.; дві банки консерви "Сардіна" вартістю 52 грн.: дві пачки майонезу "Майонез білоруський" вартістю 30 грн.; 3,580 кг ковбаси "Кнут" вартістю 565 грн. 64 коп.; 2,530 кг м`яса "Буженіна" вартістю 351 грн. б7 коп.; два пакунки ковбаси "Ковбаски" вартістю 500 грн.; один пакунок м`яса "Гомілки" вартістю 140 грн. та грошові кошти з каси в сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 5831 грн. 31 коп.

Повторно, 04 липня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_11 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження віконної рами вікна, проникли всередину приміщення магазину - відділу побутових товарів, звідки викрали: радіатор опалення до автомобіля ВАЗ 2101 ЕКО НЕАТ вартістю 300 грн.; навушники до ноутбука марки SМАRТ вартістю 350 грн.; автомобільний генератор до автомобіля ВАЗ 2101 АК 55 АКАТЄК вартістю 1370 грн.; два автомобільних стартера до автомобіля ВАЗ 2101 ЕLDIXKLD-SТ-55А вартістю 2800 грн.; бензопилу "Світязь БП 58-20, вартістю 1305 грн.; вісім автомобільних ключів вартістю 240 грн.; мобільний телефон Ergo185 вартістю 650 грн.; двадцять пачок прального порошку вартістю 240 грн.; циркулярний насос марки WOMOR вартістю 620 грн.; пістолет до вантажної піни Арт 75-00005 вартістю 145 грн.; автомобільний зарядний пристрій СД-12 вартістю 570 грн.; десять щіток для фарби вартістю 48 грн.; сто п`ятдесят метрів жилки на тример марки Fomteвартістю 1350 грн.; десять пляшок масла автомобільного ємкістю кожної 1 літра, марки 10 w на 40 вартістю 650 грн.; дві каністри масла автомобільного ємкістю 10 літрів, марки 10 w на 40 вартістю 450 грн.; автомобільний домкрат марки "Тріон-спорт" вартістю 275 грн.; автомобільний компресор Uracan вартістю 450 грн.; чотири упаковки парфумів марки LoveKuh вартістю 220 грн.; шість шарових опор до автомобіля ВАЗ 2101 марки РS 8007 ТRT вартістю 810 грн.; двадцять метрів мотузки вартістю 200 грн.; три упаковки авто-свічок запалення марки Вrisk вартістю 345 грн.; два гальмівних циліндра до автомобіля ВАЗ 2101 маркиFenox вартістю 590 грн.; дві гальмівні колодки до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 260 грн., дві дискові гальмівні колодки до ВАЗ 2101 вартістю 430 грн.; п`ять сокир вартістю 1100 грн.; шість плоскогубців вартістю 420 грн.; три котушки запалення до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 930 грн.; два велосипедні ободивартістю 400 грн.; п`ять шарових кранів 1/2 вартістю 225 грн.; двадцять метрів шлангу бензино-стійкого 11-16 вартістю 400 грн.; шість кранів шарових 3/4 вартістю 390 грн.; двадцять станків для гоління Сіllette вартістю 80 грн.; сім метрів бензо-стійкого шлангу 11-20 вартістю 455 грн.; десять метрів шлангу Ф 16 вартістю 100 грн.; п`ять пачок електродів «Моноліт ЗРЦ» вартістю 435 грн.; десять банок ємкістю 0,5 літра розчинника фарби вартістю 150 грн.; два повітряних фільтра до автомобіля вартістю 80 грн.; десять лампочок Lеdех вартістю 300 грн.; два водяних насоса до автомобіля ВАЗ 2101 марки Тріон спорт вартістю 570 грн.; п`ять пляшок ємкістю1 літр дистильованої води марки аdvantade вартістю 50 грн.; чотири великі викрутки вартістю 160 грн., шість маленьких викруток вартістю 60 грн.; праску вартістю 300 грн.; п`ять ключів свічкових до бензопили вартістю 150 грн.; десять метрів шлангу автомобільного 11-18 вартістю 350 грн.; сімдесят п`ять метрів кабелю 2 на 2,5 ШВВП вартістю 1125 грн.; п`ятдесят вісім метрів кабелю 2 на 1,5 ШВВП вартістю 580 грн.; шістдесят п`ять метрів кабелю 2 на 1 ШВВП вартістю 585грн.; дриль-шуруповерт марки DS 400 VR вартістю 700 грн.; шість осей до заднього колеса велосипеда вартістю 840 грн.; шість гальмівних шлангів до автомобіля ВАЗ 2101 марки Satellit вартістю 360 грн.; набір прокладок на автомобільний двигун ВАЗ 2101 вартістю 150 грн.; десять свічок до бензопили марки SparkPlve вартістю 270 грн.; два робочих циліндра до автомобіля ВАЗ 2101 марки Р1944 вартістю 280 грн.; дві хрестовини марки Ноlа до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 250 грн.; три рулетки довжиною кожної п`ять метрів вартістю 120 грн.; двоє кухонних ваг вартістю 220 грн.; три лопатки совкові вартістю 180 грн.; десять завісів вартістю 50 грн.; дві телевізійні антени ЕS - 001 вартістю 600 грн.; п`ятдесят кругів відрізних 125 марки Світязь вартістю 375 грн.; сто штук дюбелів-цвяхових вартістю 25 грн.; сім свічкових ключів до бензопили вартістю 210 грн.; три автомобільні хрестовини до автомобіля ВАЗ 2101 марки Ноlа вартістю 375 грн.; п`ять ремкомплектів полуосів до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 375 грн.; чотири ремкомплекти трьох шинових до бензопили вартістю 480 грн.; чотири упаковки мила вартістю 48 грн., які належать потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 29971 грн. 00 коп.

Повторно, 04 липня 2019 року, близько 03 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження віконної рами вікна, проникли всередину приміщення магазину - відділу продуктів харчування, звідки викрали: одну пляшку олії соняшникової рафінованої ємкістю 9,5 літрів вартістю 295 грн.; одну пляшку олії соняшникової рафінованої ємкістю 5 літрів вартістю 145 грн.; одну пляшку олії соняшникової рафінованої ємкістю 17,5 літрів вартістю 507 грн. 50 коп.; дванадцять пляшок ємкістю 2 літри напою "СОСА СОLА" вартістю 333 грн.; дванадцять пляшок ємкістю 1 літра напою "СОСА СОLА" вартістю 195 грн.; шість пляшок ємкістю 2 літри напою "Бріз" вартістю 66 грн.; шість пляшок ємкістю 2 літри напою "Фрутіс" вартістю 70 грн. 50 коп.; дві пачки масою 60 г кави "Якобс Монарх" вартістю 100 грн.; дві пачки масою 60 г кави "Нескафе" вартістю 66 грн.; дві пачки масою 60 г кави "Галка" вартістю 66 грн.; дві пачки масою100 г кави "Галка" вартістю 75 грн.; дві пачки масою 150 г кави "Галка" вартістю 110 грн.; сорок стіків кави "Петровська слобода" вартістю 100 грн.; двадцять п`ять стіків кави "Якобс" вартістю 62 грн. 50 коп.; чотирнадцять стіків кави "Маккофе" вартістю 35 грн.; дві упаковки кави в зернах масою 1 кг вартістю 625 грн.; чотири упаковки вагою кожної 200 г масла "Срібне" вартістю 81 грн.; упаковку вагою 0.462 г сиру твердого "Пирятинський" вартістю 55 грн.; ковбаса напівкопчена салямі "Дворянська" вагою 4,605 кг вартістю 350 грн.; шістнадцять кг кавунів "Рябий" вартістю 152 грн.; п`ятнадцять шоколадних батончиків "Рошен" вагою кожного 0,43 г вартістю 120 грн.; шість плиток шоколаду молочного "Мілка" вартістю 151 грн. 50 коп.; п`ять плиток чорного шоколаду "Чайка" вартістю 95 грн.; п`ять плиток чорного шоколаду "Оленка" вартістю 95 грн.; десять плиток шоколаду молочного "Корона" вартістю 210 грн.; три батончика "Снікерс" вагою кожного 112,5 г вартістю 73 грн. 50 коп.; п`ять батончиків "Снікерс" вагою кожного 50 г вартістю 55 грн.; грошові кошти з каси в сумі 25 грн., які належать потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_17 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 4248 грн. 50 коп.

Повторно, 30 липня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали: телевізор Samsung LE32C450E1W, вартістю 2966 грн. 67 коп., електричний чайник марки Rainbow вартістю 49 грн. 33 коп., телевізійний тюнер ORTON 4100С, вартістю 233 грн. 33 коп., одне пляшку коньяку "Азнаурі" об`ємом 0,5 літра вартістю 180 грн.; акустичну систему "Sven" вартістю 1500 грн.; двадцять сім пачок масла "Білоцерківське" вагою кожної 200 г вартістю 810 грн.; десять кілограм пельменів "Уральські" вартістю 550 грн.; п`ять кілограм котлет "Студентські" вартістю 300 грн.; п`ять кілограм голубців "Домашні" вартістю 350 грн.; чотириста п`ятдесят стіків кави "Нескафе" вагою кожен 2 г вартістю 1575 грн.; п`ятнадцять пачок кави "Львівська" вагою кожної 380 г вартістю 750 грн.; сім пачок кави "Форт" вагою кожної 380 г вартістю 490 грн.; десять пачок гречки "ФОП Мірошниченко" вагою кожної 800 г вартістю 250 грн.; десять пачок рису "ФОП Мірошниченко" вагою кожної 800 грамів вартістю 230 грн.; десять пачок пшона "ФОП Мірошниченко" вагою кожної 800 г вартістю 300 грн.; десять пачок гороху "ФОП Мірошниченко" вагою кожної 800 г вартістю 130 грн.; десять пачок макаронів "Київські" вагою кожної 1 кг вартістю 200 грн.; десять кілограм цукерок "Ромашка" виробника Рошен вартістю 1200 грн.; два кілограми цукерок "Труфальє" виробника АВК вартістю 300 грн.; чотири кілограми цукерок "Червоний мак" виробника Рошен вартістю 340 грн.; п`ять кілограм печива "Цукрове" виробника ПП Гроно вартістю 250 грн.; п`ять кілограм печива "Королівське" виробника ПП Гроно вартістю 255 грн.; п`ять кілограм пряників "Північні" вартістю 200 грн.; дванадцять пляшок пива "Тетерів" об`ємом 2 л вартістю 600 грн.; дванадцять пляшок пива "Оболонь" об`ємом 2 л вартістю 576 грн.; шістнадцять пляшок пива "Рогань" об`ємом 2 л вартістю 560 грн.; шість кілограм оселедців "Атлантичний" вартістю 300 грн.; двадцять шоколадок "Оленка" вагою кожна 100 г вартістю 500 грн.; п`ятнадцять шоколадок "Чайка" вагою кожна 100 г вартістю 330 грн.; десять шоколадок "Мілка вагою кожна 100 г вартістю 280 грн.; двадцять упаковок чіпсів "Лейс" вагою кожна 71 г вартістю 600 грн.; п`ятнадцять упаковок миючого засобу "Гала" вартістю 300 грн.; двадцять пачок мила "Косметичне" вартістю 300 грн.; десять пачок туалетного паперу "Обухів" вартістю 60 грн.; десять пачок прального порошку «Гала» вартістю 230 грн.; грошові кошти з каси в сумі 1500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 19515 грн. 33 коп.

Повторно, 07 серпня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження покрівлі даху, проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали: шістнадцять двійних розеток вартістю 552 грн.. дванадцять двійних вимикачів вартістю сто метрів мідного кабелю ПВС 2*2,5 вартістю 1750 грн., сто метрів мідного кабелю ПВС 2*1,5 вартістю 979 грн.; десять коробок для проводки вартістю 350 грн.; двадцять метрів металевого цепу вартістю 300 грн.; п`ятнадцять кілограм цвяхів №100 вартістю 630 грн.; шість фарфорових сервізів на шість персон вартістю 810 грн.; чотири кавових фарфорових сервізів на три персони вартістю 720 грн.; два супових фарфорових набори на п`ять предметів і вартістю 450 грн.; два подарункових наборів "Козак" вартістю 190 грн.; двадцять чотири рукавичок подвійних з шерсті вартістю 576 грн.; шістнадцять пар рукавичок для господарських робіт вартістю 136 грн.; двадцять пар стрейчевих рукавичок вартістю 170 грн.; двадцять чотири пари стрейчевих рукавичок для господарських робіт вартістю 432 грн.; двадцять чотири стрейчевих рукавичок для господарських робіт тонкого складу вартістю 170 грн.; двадцять утеплених робочих рукавичок вартістю 390 грн.; сорок батарейок "Кодак" вартістю 200 чотири великі батарейки "Кодак" вартістю 60 грн.; сорок міні-пальчикових батарейок вартістю 220 грн.; десять пачок клею "Момент" вагою по 5 г вартістю 70 грн.; чотири рулони паперових сухих рукавичок "Зефірка" вартістю 142 грн.; шість пар гумових рукавичок вартістю 96 грн.; шість банок об`ємом 0,260 л кожна, освіжувач повітря "Зефірка" вартістю 159 грн. 60 коп.;шість банок рідкого мила "Зефірка" об`ємом 0,5 л кожна вартістю 162 грн.; шість банок об`ємом 0,5 л кожна миючого засобу "Gala" вартістю 106 грн. 80 коп.; шість пляшок піни для гоління "Зефірка" вартістю 260 грн. 40 коп.; двадцять штук свічок парафінових вартістю 160 грн.; двадцять упаковок вагою 200 г отрути для шкідників "Крисина смерть" вартістю 400 грн.;сорок чотири лампочки на 100 Вт та 70 Вт вартістю 330 грн.; шість упаковок пергаментного паперу, для випікання білого кольору в рулонах марки "Чесно Чек" вартістю 79 грн. 20 коп.; десять штук рукава для запікання марки "Чесно Чек" в рулонах 3-метровий вартістю 95 грн., двісті п`ятдесят вісім кришок для консервації "Господарочка" вартістю 283 грн. 80 коп.; двісті штук кришок пластмасових білих СКО 1-84 вартістю 180 грн.; тридцять пар чоловічих носків «Житомир» вартістю 450 грн.; двадцять дві пари жіночих носків "Житомир" вартістю 484 грн.; шість колгот жіночих "Житомир" вартістю 360 грн.;чотири упаковки кухонної губки марки «Чесно Чек» вартістю 48 грн.; десять пляшок об`ємом 0,5 л кожна миючого засобу «Гала» вартістю 199 грн. шість пляшок об`ємом 0,5 л кожна миючого засобу "Фейрі" вартістю 199 грн. 80 коп.; тридцять пляшок відбілювача "Білизна" об`ємом 1 л кожна вартістю 285 грн.; тридцять пачок господарського мила 72% вартістю 195 грн.; десять пачок вагою 450 г кожна прального порому "Гала" для ручного прання вартістю 224 грн.; дванадцять пачок вагою 205 г кожна прального порошку "Гала" автомат вартістю 282 грн.; вісім пачок вагою 450 г кожна прального порошку "Тайд" для ручного прання вартістю 224 грн.; десять пачок вагою 450 г кожна прального порошку "Тайд" автомат вартістю 340 грн.; десять пачок вагою 450 г кожна прального порошку "Савекс" для ручного прання вартістю 215 грн.; дванадцять пачок вагою 450 г кожна прально* порошку "Савекс" автомат вартістю 294 грн.: чотири пачки вагою 450 г кожна пральная порошку "Аріель" для ручного прання вартістю 182 грн.; вісім пачок вагою 450 г кожна прального порошку "Ушастий нянь" для ручного прання вартістю 212 грн.; шість пачок вагою 450 г кожна прального порошку "Сарма" для ручного прання вартістю 126 грн.; шість пачок вагою 450 г кожна прального порошку "Сарма" автомат вартістю 136 грн. 80 коп.; десять оцинкованих відер об`ємом 10 л кожне вартістю 510 грн.; шість оцинкованих відер об`ємом 12 літрів кожне вартістю 420 грн.; чотири оцинкованих відра об`ємом 15 літрів кожне вартістю 372 грн.; дві пачки мила вагою 135 г кожне "Друг" вартістю 24 грн.; дві пачки мила вагою 100 г кожне "Ода" вартістю 11 грн.; дві пачки серветок вологих "Дитячі" вартістю 42 грн.; тридцять пачок серветок вологих "Браво" вартістю 111 грн.; сто пачок гумових кульок вартістю 150 грн.; вісім пачок гральних карт вартістю 52 грн.; чотири пляшки спрею "ОFF" об`ємом 100 мл кожна вартістю 100 грн.; десять зубних щіток "Сolgeit" вартістю 45 грн.; чотирнадцять пачок сухих серветок С-84 вартістю 49 грн.; десять пачок сухих носових серветок вартістю 20 грн.; двадцять пачок станків для гоління "Gillette" вартістю 170 грн.; шість пачок жіночих станків для гоління "Gillette" вартістю 63 грн.; шість пачок станків для гоління "АRК0" вартістю 60 грн.; шістдесят пачок станків для гоління "ВIG" вартістю 180 грн.; десять коректорів водяних об`ємом 20 мл кожен "Гамма Школьник" вартістю 60 грн.; двадцять олівців "Барвінок" 18 кольорів вартістю 40 грн.; десять олівців простих з гумкою марки "Конте" вартістю 50 грн.; десять стержнів марки "Flair" для кулькових ручок вартістю 10 грн.; чотири тюбика зубної пасти "Новий Жемчуг" ємкістю 50 мл кожен вартістю 64 грн.; чотири тюбика зубної пасти "Блендамед" ємкістю 100 мл кожен вартістю 110 грн.; шість тюбиків зубної пасти "Колгейт" ємкістю 50 мл кожен вартістю 114 грн.; чотири тюбика зубної пасти "Колгейт" ємкістю 100 мл кожен вартістю 136 грн.; чотири тюбика зубної пасти "Саніно" ємкістю 50 мл кожен вартістю 62 грн.; вісім тюбиків зубної пасти "Саніно" ємкістю 100 мл кожен вартістю 232 грн.; чотири тюбика зубної пасти "Аквафреш" ємкістю 100 мл кожен вартістю 140 грн.; два подарункових жіночих наборів за доглядом тіла "Dove" з 2 предметів вартістю 230 грн.; два подарункових жіночих наборів за доглядом тіла "Dove" з 3 предметів вартістю 264 грн.; два чоловічих подарункових наборів "NiveaМеn" з 3 предметів вартістю 316 грн.; два чоловічих подарункових наборів "NiveaМеn" з 2 предметів вартістю 242 грн.; двадцять пачок вагою 90 г кожна дитячого мила "Вухатий нянь" вартістю 140 грн.; десять пачок вагою 70 г кожна мила "Шик Лимон" вартістю 55 грн.; шість пачок вагою 90 г кожна мила "Сейфгард" вартістю 117 грн.; вісім пачок вагою 85 г кожна мила "Камей" вартістю 168 грн.; шість пляшок об`ємом 180 мл кожна потрійного одеколону марки "РОСО" вартістю 162 грн.; духовий оркестр вартістю 18000 гри., які належать потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 га ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму 39537 грн. 40 коп.

Повторно, 31 серпня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою, прибули до ангару - молокоприймального пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження перекриття з металопрофілю, проникли всередину приміщення ангару, звідки викрали: 4600 літрів дизельного пального вартістю 129674 грн., 80 літрів бензину А-92 вартістю 2218 грн. 40 коп., 100 літрів автомобільного масла ТruckDХ 10W-40 (Rovas) вартістю 13097 грн., які належать потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 144989 грн. 40 коп.

Повторно, 12 вересня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях, проникли всередину приміщення магазину, звідки викрали: велосипед "Україна" вартістю 1986 грн. 67 коп., велосипед "Мінськ Аіст" вартістю 3500 грн.; двадцять мішків цементу "400" "Київський" вагою 25 кг кожен вартістю 975 грн.; дві пластмасові миски об`ємом 15 л кожна вартістю 300 грн.; чотири пластмасові миски об`ємом по 8 л вартістю три.; десять банок фарби "Зебра" вагою кожної 2,8 кг вартістю 4025 грн.; двадцять п`ять банок фарби "Зебра" вагою кожної 0,9 кг вартістю 2940 грн.; сорок штук дисків по металу відрізи 150 "Атаман" вартістю 575 грн.; три банки WD-40 вартістю 270 грн.; сто штук болтів 8 на 40 вартістю 180 грн.; сто штук болтів 8 на 60 вартістю 270 грн.; п`ятдесят штук болтів 8 на 90 вартістю 150 грн.; сто штук болтів 6 на 30 вартістю 150 грн.; сто штук болтів 6 на 50 вартістю 130 грн.; сто п`ятдесят гайок № 8 вартістю 90 грн.; сто гайок № 6 вартістю 40 грн.; сто шайб вартістю 60 грн.; сто штук карабінів до металевих ланцюгів вартістю 30 грн.; два електричних чайника "Domotec mS5002" вартістю 420 грн.; шість сковорідок А-плюс 20 см вартістю 1350 грн.; дві сковорідки А-плюс 30 см вартістю 1000 грн.; одна сковорідка А-плюс 24 см вартістю 550 грн.; шість велосипедних скатів "Генерал" вартістю 975 грн.; два передніх колеса на велосипед вартістю 450 грн.; одне заднє колесо до велосипеда з товстими спицями вартістю 270 грн.; п`ять водяних кранів вартістю 225 грн.; двадцять великих топорищ вартістю 720 грн.; вісім середніх топорищ (світлих) вартістю 224 грн.; п`ять бідонів "Леміра" на 10 літрів вартістю 550 грн.; один бідон "Леміра" на 30 літрів вартістю 250 грн.; три колуна та молот вартістю 165 грн., п`ять зірочок з шатуном до велосипеду вартістю 640 грн.; вісім камер на велосипед мари "Тrazano" розміром 28 на 75 вартістю 480 грн.; п`ять пар педалей на велосипед вартістю 1200 грн.; десять відер оцинкованих об`ємом по 10 л вартістю 590 грн.; вісім відер оцинкованих об`ємом по 12 л вартістю 504 грн.; сім віників вартістю 315 грн.; двадцять золотників до велосипеда вартістю 45 грн.; сорок шапочок до колеса на велосипед вартістю 120 грн.; чотири ізоляційних стрічок вартістю 56 грн.; сто штук стяжок пластмасових вартістю 50 гри.; шістдесят стяжок металевих вартістю 300 грн.; чотири газові балончики для газових плит вартістю 392 грн.; три замки навісні вартістю 330 грн.; два замки навісні вартістю 170 грн.; два замки навісні вартістю 130 грн.; три замки краби вартістю 426 грн.; чотири замки краби вартістю 532 грн.;дві тисячі триста вісімдесят вісім саморізів для дерева розміром 102 мм вартістю 2388 грн.; двісті штук дюбелів розміром 6 на 40 вартістю 150 грн.; двісті штук дюбелів розміром 6 на 60 вартістю 200 грн.; двісті штук дюбелів розміром 6 на 80 вартістю 200 грн.; сімнадцять штук крутьокдо металевого цепу вартістю 612 грн.; чотириста двадцять п`ять білих мішків вартістю 2125 грн.; сто п`ять штук трусів чоловічих 4ХL-7ХL вартістю 5040 грн.; вісім спортивних штанів чоловічих вартістю 1260 грн.; вісім жіночих лосин з блискітками вартістю 1200 грн.; десять чорних жіночих колготок вартістю 900 грн.; десять жіночих чорних гамаш вартістю 900 грн.; чотири підодіяльника розміром 1,5 вартістю 960 грн.; три підодіяльника розміром 2 вартістю 810 грн.; три підодіяльника "Євро" вартістю 960 грн.; покривало "Травка" розміром 2 вартістю 550 грн.; два шкільних портфеля вартістю 420 грн.; два пледа (теплих) розміром 1,5 вартістю 750 грн.; три пледа розміром 1,5 вартістю 1110 грн.; чотири пледа розміром 2 вартістю 1800 грн.; два пледа "Євро" вартістю 1160 грн.; три пледа з китицями розміром 1,5 вартістю 1350 грн.; одне одіяло "Овчина" розміром 1,5 вартістю 500 грн.; диск на мотокосу вартістю 142 грн.; шістдесят пар рукавиць "Робочих" вартістю 480 грн.; шість упаковок крему "Арко" після гоління вартістю 180 грн.; двадцять сім пачок мила "Шик" вартістю 162 грн.; чотири упаковки мила «nancy» вартістю 128 грн.; три лампочки світлодіодні на 10 Вт вартістю 99 грн.; три лампочки світлодіодні на 8 Вт вартістю 84 грн.; три лампочки світлодіодні на 12 Вт вартістю 99 грн.; дві лампочки світлодіодні на 150 Вт вартістю 274 грн.; один пластмасовий плафон вартістю 80 грн.; дев`ять штук мила з дозатором "Пуся" вартістю 225 грн.; п`ять штук мила з дозатором «Зефір» вартістю 130 грн.; п`ять пачок ємкістю по 400 грам порошку "Гала" вартістю 115 грн.;шість пляшок об`ємом по 400 мл шампуню "Чиста лінія" вартістю 300 грн.; шість пляшок шампуню "Пантін" об`ємом по 200 мл вартістю 630 грн.; три пляшки шампуню "Хед енд Шолдерс" об по 400 мл вартістю 288 грн.; один гель для гоління "Нівея" вартістю 110 грн.; один гель після гоління "Нівея" вартістю 140 грн.; один набір "Зелена аптека" вартістю 72 грн.; п`ять пляшок сухого дезодоранту "Рексона" вартістю 260 грн.; дев`ять пляшок об`ємом по 1 л миючого засобу "Фері" вартістю 477 грн.; одинадцять пляшок об`ємом по 0,5 л миючого засобу "Гала вартістю 231 грн.; дев`ять пляшок об`ємом по 0,5 л миючого засобу "Фері" вартістю 243 грн.; шість упаковок крему чорного для взуття "Сова" вартістю 84 грн.; грошові кошти з каси в сумі 425 грн., які належать потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 , матеріальних збитків на загальну суму 60691 грн. 67 коп.

Повторно, 29 вересня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до ангару - молокоприймального пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження перекриття з металопрофілю. проникли до приміщення ангару, звідки намагалися викрасти: 140 літрів автомобільного масла Тruck DХ 10W-40 (208 л) (Rovas) вартістю 18335 грн. 80 коп., 530 літрів дизельного палива вартістю 14972 грн. 50 коп., але побачили, що до приміщення ангару, в якому вони знаходилися, під`їжджає автомобіль, не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, з місця кримінального правопорушення зникли, не вчинивши усіх дій, які вважали за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця. У разі доведення кримінального правопорушення до кінця потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , було б завдано матеріальних збитків на загальну суму 33308 гривень 30 копійок.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Обвинувачений ОСОБА_11 , в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок суворості, та призначити покарання, яке є співрозмірним з його діями.

Вказує, що повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, викрадене майно, яке знаходилось у нього добровільно видав поліцейським. Жодного цивільного позову до нього не пред`явлено.

Зазначає, що при призначенні покарання, місцевим судом не враховано, що він має на утриманні дітей та цивільну дружину, та той факт, що він був готовий відшкодувати моральну шкоду потерпілому та з літа 2019 року жодного кримінального правопорушення не вчиняв.

Захисник в інтересах ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 , в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вказує, що при призначенні покарання судом не враховано, що обвинувачений раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності взагалі не притягувався, зменшення розміру спричинених ним потерпілим збитків шляхом повернення майна.

На переконання захисника, такі пом`якшуючі обставини покарання, як щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення шкоди злочином, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання є підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 ст. 75 КК України.

Захисник в інтересах ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом апеляційної інстанції.

Вказує, що при призначенні покарання судом не враховано наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, добровільна видача викраденого - часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Також, зазначає, що місцевим судом при винесенні вироку не враховано особу винного, а саме ті обставини, що ОСОБА_8 єдиний з трьох засуджених, який був не судимий, є інвалідом 2 групи, має 75 % втрати працездатності, також, відповідно до довідки від 22.05.2020 ОСОБА_8 за станом здоров`я не може утримуватися в місцях позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_8 лише знаходився поблизу місця події та спостерігав, жодного разу не проникав у приміщення, з якого були скоєні крадіжки, основні дії вчиняли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Захисник в інтересах ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вказує, що при призначенні покарання судом не враховано, що обвинувачений раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності взагалі не притягувався, має другу групу інвалідності, зменшення розміру спричинених ним потерпілим збитків шляхом повернення майна.

На переконання захисника, такі пом`якшуючі обставини покарання, як щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення шкоди злочином, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання є підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, визначеної ч.3 ст.185 КК України. На обґрунтування цього вказує на наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні хворої матері. Також просить повернути йому його власне майно, яке було безпідставно вилучено працівниками поліції під час досудового розслідування, а саме: електростанція, мотопомпа та телевізор Samsung.

Захисник в інтересах ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

На переконання захисника, у зв`язку з наявністю у обвинуваченого пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати положення ст. 69 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також захисники в їхніх інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали апеляційні скарги сторони захисту та просили їх задовольнити з наведених у них підстав. Прокурор заперечив проти доводів скарг, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін.

Обвинувачений ОСОБА_11 до суду апеляційної інстанції не з`явився, звернувся із заявою про розгляд його апеляційної скарги у його відсутність.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у повній мірі дотримався вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також, що завдала значної шкоди потерпілому; обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також вчинена повторно та така, що завдала значної шкоди потерпілому та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення- є правильним, оскільки ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні і перевірених у суді належних і допустимих доказах та детально наведених у вироку, як того вимагає ст. 374 КПК України та у апеляційних скаргах учасниками судового провадження не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 , а також захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 про призначення надто суворого покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через безпідставне незастосування положень ст. 75 КК України та доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 про призначення надто суворого покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через безпідставне незастосування положень ст. 69 КК України колегія суддів вважає безпідставними виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо (далі Постанова Пленуму №7).
Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення зазначені у Постанові Пленуму №7, врахував обставини вчиненого та особу обвинуваченого, а саме: призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями, окремо особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав, характеризується посередньо, до затримання працював, має на утриманні матір-пенсіонерку 1954 р.н., яка потребує допомоги.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та не встановив обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України.
Для застосування положень ст. 69 КК України, необхідно встановити декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при цьому підлягає врахуванню і особа обвинуваченого. В іншому випадку застосування таких положень неможливе.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосуванню положень ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у тому числі був засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі, і знову вчинив умисний корисливий злочин. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 після звільнення з місця позбавлення волі у січні 2019 року вже у червні того ж року повторно вчиняє умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення. При цьому апеляційний суд враховує кількість злочинних епізодів, а це 8 тяжких кримінальних правопорушень, кількість викраденого та відсутність повного відшкодування завданої шкоди.

У матеріалах кримінального провадження наявна досудова доповідь органу пробації, згідно з якою ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд першої інстанції у повній мірі врахував наявність на утриманні обвинуваченого непрацездатної матері похилого віку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень про що свідчить призначена судом першої інстанції мінімальна міра покарання обвинуваченому. Отже підстави для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник ОСОБА_9 , відсутні.

Загальною підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є результат об`єктивної можливості досягнення мети покарання без його реального виконання. Наявність цієї підстави підтверджується сукупністю обставин кримінального провадження, що передусім характеризують вчинений злочин і особу винного.

Ознаками, які характеризують особу винного та впливають на визначення загальної підстави звільнення від відбування покарання з випробуванням, є: вік; соціальний та професійний статус, робота або навчання; сімейний стан, діти; стан здоров`я, зловживання алкогольними напоями; щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнання вини; поведінка у побуті і на роботі чи за місцем навчання; відносини винного із потерпілим. також до вказаних обставин провадження, що зумовлюють рішення суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, належить: примирення з потерпілим, відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, тощо.

Суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 врахував визнання ними вини, їхні особи, а саме те, що ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи із втратою працездатності на 75%, характеризується посередньо; обвинувачений ОСОБА_11 характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_23 відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та не встановив обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України.
Призначаючи покарання суд у вироку навів мотиви неможливості застосування до обвинувачених положень ст.75 КК України, пославшись на кількість епізодів та велику кількість викраденого майна.
Колегія суддів погоджується із таким висновком.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не просили застосувати положення ст.75 КК України, а тому вирок суду в частині незастосування до ОСОБА_7 звільнення з випробуванням колегія суддів не перевіряє.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності після звільнення з місця позбавлення волі у квітні 2018 року на шлях виправлення не став та через рік продовжив вчиняти умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення. При цьому колегія суддів звертає увагу на неодноразове отримання ОСОБА_11 довіри суспільства у вигляді застосування пільгових статей 69 та 75 КК України, що не дало позитивного результату.
Відповідно до наявної досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Колегія суддів враховує часткове повернення викраденого майна обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , проте на правильність висновків суду вказана обставина не впливає.
Довідка КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» №174 від 22.05.2020 про неможливість ОСОБА_8 утримуватися за станом здоров`я у місцях позбавлення волі не може бути врахована внаслідок плину тривалого часу з дня її видачі до дня перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваного вироку. Вказана довідка була видана тоді, коли ОСОБА_8 була встановлена 2 група інвалідності із зазначенням 75 % втрати працездатності. Проте, як вбачається із наданої колегії суддів копії довідки СМЕ серії 12 ААА №095802 ОСОБА_8 15.09.2022 встановлена третя група інвалідності та вказано про втрату 55% працездатності, що свідчить про позитивну динаміку у стані здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до наявної досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

Вказаний висновок органу пробації не є для суду обов`язковим.

Як вбачається із вироку ОСОБА_8 за три місяці починаючи з 26.06.2019 по 29.09.2019 сім разів приймав участь у вчиненні тяжких умисних корисливих кримінальних правопорушеннях. Крадіжки вчинялися із магазинів та молокоприймального пункту звідки викрадали велику кількість ТМЦ на значну вартість. Збитки у повній мірі не відшкодовані. Вбачається, що 09.10.2019 ОСОБА_8 отримав трудове каліцтво та проходив неодноразове оперативне лікування, що вочевидь і припинило його злочинну діяльність. На сьогодні вартість викраденого не відшкодована у повному обсязі. Часткове повернення викраденого є порівняно невеликим з тим, що обвинувачені спільно викрали та використали на власні потреби. Відтак, підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить призначити обвинуваченому покарання за закінчений злочин та за незакінчений замах на злочин у розмірі, що є явно нижчим, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, при цьому не просить застосувати положення ст.69 КК України та не наводить підстави для її застосування, а отже такі доводи, з огляду, в тому числі і на вищевикладене, є безпідставними.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив ухвалити рішення яким повернути йому безпідставно вилучене у нього майно, а саме:електростанцію, мотопомпу та телевізор Samsung. Такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки до матеріалів кримінального провадження не долучено протоколу тимчасового огляду та вилучення майна із помешкання ОСОБА_7 , де були б указані ці речі. Крім того, суд у вироку не приймав рішення про повернення перерахованих речей іншим особам.

Звертає увагу на себе положення ч.12 ст.100 КПК України відповідно до яких спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_7 не позбавлений процесуальної можливості повернути майно, яке, як він стверджує, було вилучено у нього без належної правової підстави.

Нових обставин, які б переконали колегію суддів у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов суд першої інстанції в ході апеляційного розгляду колегії суддів наведено не було.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , як про це ставиться питання в апеляційних скаргах обвинувачених та захисників, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - без змін.

У зв`язку із набранням вироком законної сили взяти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 18.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у той самий строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4