УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001628 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки торгівельного кіоску з продажу кондитерської продукції, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явила медичну книжку із ймовірними ознаками підробки, тим самим, використала завідомо підроблений документ.

17 серпня 2022 року, в ході огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особисту медичну книжку серії 1ААВ №845049 на ім`я ОСОБА_5 та копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Відповідно до інформації, зазначеної на особистій медичній книжці серії 1ААВ №845049 на ім`я ОСОБА_5 , остання проходила медичний огляд 10.12.2020 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту підтвердження чи спростування проходження ОСОБА_5 медичного огляду, 10.12.2020 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прямокутних («ПРОЙШОВ (ЛА) ІНФОРМАЦІЯ_4 » та загальної) та круглої («ДЛЯ МЕДИЧНИХ ДОКУМЕНТІВ») форм. Окрім цього, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати наступну інформацію, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, а саме: 1. Чи видавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичну книжку серії 1ААВ №845049 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? 2. Чи проходила ОСОБА_5 , 10.06.2020 медичний огляд в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?. 3. Чи працевлаштована на посаді керівника закладу охорони здоров`я (чи була працевлаштована) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , станом на 18.12.2020 (якщо так то чи здійснювала вона підпис у пункті «Керівник закладу охорони здоров`я» медичної книжки серії 1ААВ №845049 та чи завіряла своїм підписом та круглою печаткою установи медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )?

Вказана інформація, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримати зразки відтиску печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прямокутних («ПРОЙШОВ (ЛА) МЕДИЧНИЙ ОГЛЯД» та загальної) та круглої («ДЛЯ МЕДИЧНИХ ДОКУМЕНТІВ») форм на 10 аркушах (на кожному з яких по 10 зразків відтиску печатки) кожної та отримати наступну інформацію: 1. Чи видавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичну книжку серії 1ААВ №845049 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? 2. Чи проходила ОСОБА_5 , 10.06.2020 медичний огляд в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?. 3. Чи працевлаштована на посаді керівника закладу охорони здоров`я (чи була працевлаштована) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , станом на 18.12.2020 (якщо так то чи здійснювала вона підпис у пункті «Керівник закладу охорони здоров`я» медичної книжки серії 1ААВ №845049 та чи завіряла своїм підписом та круглою печаткою установи медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )?

Інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Інформація, яка міститься в документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в подальшому буде використана при проведенні технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме: 1. Чи видавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичну книжку серії 1ААВ №845049 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? 2. Чи проходила ОСОБА_5 , 10.06.2020 медичний огляд в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?. 3. Чи працевлаштована на посаді керівника закладу охорони здоров`я (чи була працевлаштована) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , станом на 18.12.2020 (якщо так то чи здійснювала вона підпис у пункті «Керівник закладу охорони здоров`я» медичної книжки серії 1ААВ №845049 та чи завіряла своїм підписом та круглою печаткою установи медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )?, оскільки клопотання в цій частині, а саме надання відповіді на запитання не відповідає положенням ст. 160 КПК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримати зразки відтиску печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прямокутних («ПРОЙШОВ (ЛА) МЕДИЧНИЙ ОГЛЯД» та загальної) та круглої («ДЛЯ МЕДИЧНИХ ДОКУМЕНТІВ») форм на 10 аркушах (на кожному з яких по 10 зразків відтиску печатки) кожної.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10