Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/2692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянин України, із вищою освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 08.04.2022 (більш точний час під час слідства не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних речовин, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Надалі, не пізніше 08.04.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних речовин, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, перемістив вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де зберігав його до 08.04.2022.
При цьому, 08.04.2022 співробітниками Управління СБ України в Одеській області в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у сумці серед його особистих речей виявлено та вилучено два полімерні пакети з пазовим замком із речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в подрібненому стані.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/5095-НЗПРАП від 25.04.2022 вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження сіро зеленого кольору в подрібненому стані у двох полімерних пакетах з пазовим замком за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 10,33 г., 3,75 г. відповідно.
26.04.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Органом досудового розслідування зазначено, що увідповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків.

Прокурор, слідчий, підтримали клопотання у повному обсязі, та вважали за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.
Захисник, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, зокрема:

- відповіддю на доручення слідчого з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 22.04.2022;

- протоколом обшуку від 08.04.2022;

- рапортом про самостійне виявлення кримінального правопорушення від 08.04.2022;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 19.03.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/5095-НЗПРАП від 25.04.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення умисного злочину, офіційно не працевлаштований, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.
Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність місця роботи, характеру кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 2 977 200 (два мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/3809/22 провадження по справі 1-кс/522/2692/22

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 29.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: