справа № 361/1898/22
провадження № 1-кс/361/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 25 травня 2022 року, під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою за наступних обставин.

Так, 24 травня 2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернув свою увагу на товари, які знаходились на полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна.

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав клапан Fado 15 1/2 KL1 в кількості 2 штуки, вартістю 132 грн. 50 коп. кожний та загальною вартістю 265 грн.; кран угл. 1 /2 х KZ21FADO S.r.L в кількості 4 штуки, вартістю 236 грн. 25 коп. кожний та загальною вартістю 945 грн.; фільтр New 15 1/2 FADO S.r.L в кількості 4 штуки вартістю 165 грн. 42 коп. кожний та загальною вартістю 661 грн. 67 коп.; клапан Fado 15 1/2 KL11 в кількості 4 штуки, вартістю 115 грн. 42 коп. кожний та загальною вартістю 461 грн. 67 коп.; кран кутовий Fado New з керамічною головкою 1/ 2 х 1 /2, KZS71 в кількості 2 штуки, вартістю 224 грн 17 коп. кожний та загальною вартістю 448 грн. 33 коп.; згін прямий VALTEC 1 зовн.-зовн. в кількості 2 штуки, вартістю 369 грн. 17 коп. кожний та загальною вартістю 738 грн. 33 коп.; згон прямий нікель Valtec в кількості 2 штуки, вартістю 105 грн. кожний та загальною вартістю 210 грн.; кран кульовий вн-вн ручка Valtek в кількості 4 штуки, вартістю 165 грн. 83 коп. кожний та загальною вартістю 663 грн. 33 коп.; кран кульовий BASE з напівзгоном кутовий вн. зовн. с дод. ущ. (біла ручка) в кількості 2 штуки, вартістю 268 грн. 33 коп. та загальною вартістю 536 грн. 67 коп.; кран кульовий зовн-зовн VALTEC в кількості 2 штуки, вартістю 265 грн. кожний та загальною вартістю 530 грн.; ніпель латунь нікель VALTEC в кількості 4 штуки, вартістю 29 грн. 58 коп. кожний та загальною вартістю 118 грн. 33 коп.; ніпель перехідний 1 х зовн.-зовн. VALTEC в кількості 2 штуки, вартістю 90 грн. кожний та загальною вартістю 180 грн.; подовжувач нікель х 15 VALTEC в кількості 2 штуки, вартістю 53 грн. 33 коп. та загальною вартістю 106 грн. 67 коп., які ОСОБА_5 сховав під комір кофти в яку був одягнутий, після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши з іншої сторони від розрахункових кас не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 5 865 грн.

Ініціатор клопотання зазначає, що 24 травня 2022 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та на підставі частини 3 статті 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених частиною 7 статті 223 а статті 236 КПК України, у пристуності двох понятих було здійснено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з емблемою жовтого кольору, кофту сірого кольору, які поміщено до спец пакету № 0002773, в які був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року, виявлене та вилучене майно у результаті особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , 24 травня 2022 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що виявлене та вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , 24 травня 2022 року майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, автор клопотання просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 травня 2022 року вбачається, що під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з емблемою жовтого кольору, кофту сірого кольору, які поміщено до спец пакету № 0002773, в які був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

При цьому, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року, виявлене та вилучене майно у результаті особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , 24 травня 2022 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 25 травня 2022 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, яке було виявлено та вилучено 24 травня 2022 року під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме: кепка чорного кольору з емблемою жовтого кольору, кофта сірого кольору, які поміщено до спец пакету № 0002773, в які був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину, було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК Украни 24 травня 2022 року, зокрема на:

- кепку чорного кольору з емблемою жовтого кольору;

- кофту сірого кольору;

які поміщено до спец пакету № 0002773, в які був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину;

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений,

їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1