Провадження № 1-кс/761/5951/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням відеоконференції за допомогою програми EasyCon, клопотання представника Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, засобами поштового зв`язку «Укрпошта», надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на автомобільну техніку: МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_1 ), МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_2 ), МАЗ 438121-540-001 (шасі номер НОМЕР_3 ), МАЗ 4381С0-540-001 (шасі номер НОМЕР_4 ).
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на автомобільну техніку, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши клопотання адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року накладено арешт автомобільну техніку, що знаходиться на балансі ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (код за ), у тому числі на автомобільну техніку: МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_1 ), МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_2 ), МАЗ 438121-540-001 (шасі номер НОМЕР_3 ), МАЗ 4381С0-540-001 (шасі номер НОМЕР_4 ).
При цьому, як убачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на вищевказану автомобільну техніку є забезпечення збереження майна, яке відповідає речовим доказам, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.
Такими чином, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, обґрунтовано наклав арешт на вищезазначене майно.
Що стосується доводів адвоката ОСОБА_3 в частині того, що автомобільна техніка: МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_1 ), МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_2 ), МАЗ 438121-540-001 (шасі номер НОМЕР_3 ), МАЗ 4381С0-540-001 (шасі номер НОМЕР_4 ), на момент постановлення ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року, вже перебувала у законному володінні Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» (код за ), то вони не можуть бути взяті до уваги слідчого судді, оскільки при накладенні арешту на майно слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 170 -173 КПК України встановлено право власності майна, чи конкретні дані факти і докази, що свідчать про володіння чи розпорядженням майна, яке належить арештувати, а також правову підставу для арешту майна.
При цьому, надані копії документів адвокатом ОСОБА_3 , щодо володіння ПП «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» вказаною вище автомобільною технікою, зокрема договорів постачання, додаткових угод до договорів постачання, видаткових накладних, актів прийому-передачі до видаткових накладних, платіжних доручень, актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (код за ) та Приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» (код за ), з урахуванням того, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме ухилення від сплати податків ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» на суму понад 10 млн. грн., щодо передачі імпортованої автомобільної техніки та інших товарів на підставі актів прийому-передачі без належного відображення господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в період 2021-2022 років, належним чином не підтверджують законне набуття транспортної техніки ПП «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС».
Крім того, матеріали клопотання не місять відомості про те, що автомобільна техніка: МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_1 ), МАЗ 5550С3-581-000 (шасі номер НОМЕР_2 ), МАЗ 438121-540-001 (шасі номер НОМЕР_3 ), МАЗ 4381С0-540-001 (шасі номер НОМЕР_4 ) була зареєстрована у відповідності до законодавства України на праві власності ПП «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» шляхом відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку та/або поставлена на облік у Головному сервісному центрі України МВС України.
Крім цього, автомобільна техніка, арешт якої просить скасувати адвокат ОСОБА_3 , фактично є предметом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000507 від 26 квітня 2022 року.
Таким чином, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано, накладено арешт на автомобільну техніку, з метою збереження речових доказів, з врахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та з забезпеченням своїм рішенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309, 310, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1