Справа № 554/3105/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 17.05.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2022 року із 7 до 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: дриль ударний «Дніпро М» ДЕУ-750,750 Вт, 230В/50 Гц, діаметр 13 мм 0-2600 об/хв. IP 20, вартістю 650 грн; рубанок електричний Dnipro М PL-82 потужністю 850 Вт вартістю 1295 грн; дриль (перфоратор) Dnipro М ВН-110 потужністю 1100 Вт вартістю 1540,35 грн; лобзик електричний Dnipro М JS-110S, потужністю 1000 Вт, вартістю 1496,44 грн.; набір інструментів 1/2" & 1/4", 110 од., SUPER LOCK STORM в пластиковому кейсі, вартістю 1343,00 грн; золотий хрестик 585 проби вагою 1,29 грам, вартістю 1239,21 грн; перстень жіночий 925 проби, вагою 2,85 грам, вартістю 54,60 грн; каблучку 925 проби, вагою 2,03 грами, вартістю 38,89 грн; ланцюг 925 проби, вагою 8,43 грами, вартістю 161,51 грн; хрестик 925 проби, вагою 2,49 грами, вартістю 47,70 грн; ладанку 925 проби, вагою 2,72 грами, вартістю 52,11 грн; ланцюг 925 проби, вагою 8,84 грами, вартістю 169,37 грн; ланцюг 925 проби, вагою 3,50 грами, вартістю 67,06 грн; пилосос Philips FC 6404/01 акумуляторний, вартістю 4445 грн, ноутбук «Acer N20C1», вартістю 24519,20 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 37119, 68 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

Прокурор прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомилась.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Таким чином, провина обвинуваченого не викликає сумнівів.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, розмір збитків не є значним та частково усунутий.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Щирості каяття, як про це вказано в обвинувальному акті, суд наразі не вбачає, позаяк відомості про добровільне усунення всієї заподіяної шкоди, належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину відсутні, підтвердження виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації конкретними діями суду не представлені. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді громадських робіт на рівні наближеному до мінімальної межі.

Цивільний позов та судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ: дриль ударний «Дніпро М» ДЕУ-750,750 Вт, 230В/50 Гц, діаметр 13 мм 0-2600 об/хв. IP 20 с/Нwhe0 повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1