Справа №718/1686/22
Провадження №1-кс/718/160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
12.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У клопотанні вказує, що 11.08.2022 року біля 21 год. до чергової частини ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 проте, що на березі р. Прут у с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області ним зупинено трактор Т 25, д.н.з НОМЕР_1 із причепом, завантаженим гравійно-піщаною сумішшю під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Дубівці, та неподалік трактора виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz-307, д.н.з НОМЕР_2 , кузов якого завантажено гравійно піщаною сумішшю під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Бобівці, який здійснював завантаження гравійно-піщаної суміші у кузов казаного автомобіля.

За цим фактом 12 серпня 2022 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

11.08.2022 року під час проведення огляду місця події у адміністративних межах с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області, на березі р. Прут було виявлено та вилучено: мікроавтобус MERCEDES-BENZ 307D, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого завантажено гравійно-піщаною сумішшю, під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Бобівці, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , та дві лопати якими здійснювалось завантаження гравійно-піщаної суміші.

Враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженню мікроавтобус MERCEDES-BENZ 307D, д.н.з. НОМЕР_2 , гравійно-піщана суміш, яка завантажена у кузов вказаного автомобіля, дві лопати, є речовими доказами, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити вказаний транспортний засіб, гравійно піщану суміш та дві лопати. Тому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, гравійно-піщану суміш та дві лопати з метою збереження речових доказів

Позиція учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засідання підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 заперечив проти задоволення цього клопотання. Пояснив, що на його утриманні знаходяться двоє дітей, оскільки їхній тато, а його син, сім тижнів назад був призваний до лав ЗС України, а мама дітей виїхала на роботу до Італії. Хотів залити вдома бетонну доріжку біля кухні і з цією метою поїхав на берег р.Прут завантажити гравію. Просив не арештовувати його автомобіль, оскільки використовує його в підсобному господарстві під час збору врожаю.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та власника автомобіля, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу №0000143 від 12.08.2022 року, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 240 КК України (а.с.3)
Згідно з даними протоколу огляду місця події від 11.08.2022 під час огляду берегу р. Прут в адміністративних межах с. Дубівці Чернівецького району виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилася піщано-гравійна суміш, та дві лопати з дерев`яним руків`ям.
Відповідно до постанов про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.08.2022 автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , піщано-гравійну суміш, яка знаходилася у кузові цього автомобіля, дві лопати визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000143 від 12.08.2022 року, та поміщено на територію ПП ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а дві лопати поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Власником цього транспортного засобу згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , адреса: с. Бобівці, Сторожинецький район Чернівецька область.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилася піщано-гравійна суміш, дві лопати є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на таке майно.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мікроавтобус MERCEDES-BENZ 307D, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого завантажено гравійно-піщаною сумішшю, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Бобівці, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб помістити на територію ПП ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на гравійно-піщану суміш, яка знаходиться у кузові мікроавтобуса MERCEDES-BENZ 307D, д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, гравійно-піщану суміш помістити на територію ПП ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на дві лопати, які являються знаряддям скоєння злочину, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12