Ухвала
Іменем України

26 вересня 2022 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та її представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді водія в ПП «Транс Строй Дніпро», проживаючий за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України
встановив:

Згідно обвинувального акту від 29 червня 2022 року ОСОБА_4 обвинувачуються у тому що, 01 січня 2021 року приблизно о 14.00 годині, більш точний час невстановлений і раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися поблизу магазину ПП «Лобас», який розташований на перехресті вулиці Кобзарської та провулку Залізничного у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З цією метою у вказаний час ОСОБА_4 , маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, але легковажно розраховував на їх відведення, знаходячись один навпроти одного, з розмаху долонею правої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область лівої сторони обличчя, внаслідок чого потерпілий упав на асфальтоване покриття, ударившись головою об тверде асфальтоване покриття, та втратив свідомість.

У результаті цих дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, множинних вогнищевих геморагічних забоїв обох лобних та скроневих часток, параорбітальної гематоми зліва та рани в надбрівній області ліворуч, що призвели до розвитку тяжкого синдрому дезінтегрованої свідомості (амнестичний варіант), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до стійкої втрати працездатності не менше ніж на одну третину (понад 33%), згідно з п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та надали відповідну письмову заяву. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими, які претензій матеріального характеру до нього не мають.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, що не суперечить вимогам чинного КПК України.

Обсудивши клопотання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000004, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин… звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №346/4094/20, де вказано…такою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення (особу було звільнено від кримінальної відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення; закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; особа вчинила кримінальне правопорушення, однак була звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку; особа раніше вчинила кримінальне правопорушення, однак була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання чи відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом; судимість особи погашена чи знята судом; щодо особи закрито кримінальне провадження або ухвалено виправдувальний вирок).

На досудовому слідстві ОСОБА_4 , повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному і добровільно відшкодував збитки потерпілій, це підтвердив у судовому засіданні потерпіла, а тому у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з цим клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів Глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 124, 284, 286, 288, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Диски до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , та допиту потерпілого в порядку ч.11 ст. 615 КПК України, допиту свідка, протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 152, 176, 185, 189, 221).

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1