29.04.2022 Справа № 696/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про направлення ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком покарання, -

встановив:

На розгляд Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 , в якому порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання, згідно з вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року, згідно з яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки; обов`язки покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропонована відповідна посада (робота).
Подання вмотивоване невиконанням засудженою покладеного на неї судом обов`язку працевлаштуватись.
В судовому засіданні представником органу пробації заявлене подання підтримано в повному обсязі.
Прокурор вказане подання підтримала повністю, просила його задовольнити.
Захисник засудженої ОСОБА_5 , адвокатОСОБА_6 , та сама засуджена просили відмовити у задоволенні подання та врахувати, що засуджена докладає усіх зусиль для офіційного працевлаштування і умислу на ухилення від виконання покладених на неї обов`язків не має.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженої, судом встановлено наступне.
19 квітня 2021 року на виконання до Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло розпорядження та копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно з підпискою від 30 квітня 2021 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ознайомлена з відповідальністю у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.
Відповідно до направлення від 28 травня 2021 року ОСОБА_5 направлено до Кам`янської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості для реєстрації, як безробітної, та працевлаштування, якщо їй буде запропонована відповідна посада.
Згідно із відривним корінцем за вх. № 494 від 04 червня 2021 року ОСОБА_5 була направлена для працевлаштування до приватного підприємця « ОСОБА_7 » підсобним робітником, але вона відмовилася від реєстрації в центрі зайнятості. 04 червня 2021 року у ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення про причини відмови від реєстрації в центрі зайнятості, серед яких вона зазначила відсутність необхідних документів, офіційного стажу роботи та наявність судимості. Того ж дня їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та видано повторне направлення до Кам`янської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості.
Відповідно до відривного корінця за вх. 526 та пояснень ОСОБА_5 від 16 червня 2021 року засуджена була направлена для працевлаштування до приватного підприємця « ОСОБА_7 » підсобним робітником, але вона відмовилася від реєстрації в центрі зайнятості з аналогічних попередньо причин. Того ж дня, їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За ухилення від виконання обов`язку, покладеного на неї судом, щодо працевлаштування, 15 вересня 2021 року Черкаським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скеровано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст.ст. 75, 76 КК України суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням; у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого певні обов`язки.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та
про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання
покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (п. 10 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Таким чином, суд, вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки працевлаштуватися, в чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були покладені на засуджену, чи можна розглядати викладений в поданні факт невиконання засудженою покладеного на неї судом обов`язку працевлаштуватись як свідчення про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 за наявності об`єктивних обставин (стан здоров`я, наявність судимості), що фактично утруднюють виконання покладеного на неї судом обов`язку офіційно працевлаштуватись, за час перебування на обліку у Черкаському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області неявок на реєстрацію в орган пробації не допускає, а поодинокі неявки на реєстрацію не носять злісного характеру, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення.
Під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, що підтверджували б факт навмисного ухилення від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Щодо розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зауважити, що ст. 62 Конституції України та п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип презумпції невинуватості, як один із основних засадчих принципів кримінального судочинства, який передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Отже, належних, допустимих та достатніх доказів, які підтвердили б вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час немає.
З наданих суду матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не з`ясовано, що засуджена умисно не виконує вирок в частині обов`язку працевлаштуватись, у зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мала ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Отже, надані органом пробації та отримані під час судового розгляду відомості не дають достатніх підстав суду дійти висновку про небажання засудженої стати на шлях виправлення, про ухилення засудженої від виконання обов`язку щодо працевлаштування та, відповідно, не дають підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
За таких обставин клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної
установи «Центр пробації» в Черкаській області про направлення ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1