overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/443/22
провадження № 1-кс/527/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ( в порядку ст. 303 КПК України),-

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ( в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 08 квітня 2022 року о 09.00 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/172/22
Провадження № 1-кп/535/42/22
УХВАЛА
06 квітня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2022 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2022 року до ЄРДР за №0000045 разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13.04.2022 року на 09.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2325/20
Провадження №11-кп/801/71/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000259 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Писарівка Калинівського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.12.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 02.02.2018 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і засуджено до покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 14056,70 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість гривень, 70 копійок).

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи ( висновок експерта № 266 від 25.05.2020) в сумі 326,90 (триста двадцять шість гривень, 90 копійок) віднести за рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 16.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9526/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000002,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000002 від 27.03.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , домоволодіння та всіх будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- документів та чорнових записів, в яких міститься інформація щодо діяльності із державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо отримання грошових коштів від ПП «ОПЗЖ», держави-агресора та її окупаційної адміністрації, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів, сім-карток, флеш-накопичувачів, зовнішніх жорстких дисків.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-30 год. 30 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Надія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001193, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ПП «Надія» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001193.

Поряд із тим, від адвоката ОСОБА_3 13.12.2021 судом було отримано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Надія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001193 повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/178/22 Справа № 712/5604/21 Категорія: ч. 1 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000601 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2022 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Армань Ольського району Магаданської області Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 85 744 грн. 02 коп.

Залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 110 209 грн. 90 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2022 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/1425/22
Провадження № 1-в/211/63/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
встановив:
старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 11 год. 15 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9679/21
Провадження № 1-в/204/38/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
07 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/47/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

06.04.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:
06.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено о 13:00 год. 07.04.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за їх участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 по даній справі подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання за їх участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 13 год 00 хв 07 квітня 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 302/112/21
1-кп/302/10/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000003 від 01.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 2003 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 15 хв. 05.04.2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 06.04.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1222/22
Провадження № 1-кп/461/354/22
06.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Карачинів, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання, що призначене на 06 квітня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 до суду не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без повідомлення поважних причин.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої та/або ухвалу про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання, надано не було, при цьому, обвинувачена ознайомлена з обвинувальним актом та зобов`язана цікавитись розглядом справи про притягнення її до кримінальної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 27 квітня 2022 року о 10 год 30 хв.
Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 27 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"07" квітня 2022 р. Справа № 596/515/21

Провадження № 1-в/596/16/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Про час та місце розгляду подання повідомити т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1