У Х В А Л А
слідчого судді

12.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000095 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідча ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000095 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: надати слідчому ВРЗЗ Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №459/3276/21 (провадження №2/459/1060/2021) за позовом ОСОБА_5 , з можливістю подальшого вилучення такої справи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що відомості до ЄРДР внесено за ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення замаху невстановленими особами на заволодіння майном на АДРЕСА_2 .

Допитаний у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що в квартирі АДРЕСА_3 проживала громадянка ОСОБА_8 , 1939 року народження, яка була подругою матері ОСОБА_7 , а також її син ОСОБА_9 , 1969 року народження. Після смерті матері, ОСОБА_7 продовжував дружні відносини з ОСОБА_10 та її сином, постійно провідував їх, допомагав по господарству. ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно за один мiсяць після смерті її сина. Похованнями померлих осіб займався безпосередньо ОСОБА_7 за власні кошти. Зі слів ОСОБА_7 в покійної ОСОБА_8 була рідна сестра, однак її місце знаходження йому не відоме. Після смерті ОСОБА_8 , квартиру на АДРЕСА_2 було опечатано правоохоронним органом після виїзду та фіксування факту її смерті. Незадовго після смерті ОСОБА_12 , як вказує ОСОБА_7 , до нього звернулась якась невідома особа чоловічої статі та розпитував про покійних ОСОБА_13 , її сина, наявність родичів, а також про те, хто спадкує квартиру померлих. Таку особу ОСОБА_7 не знає, а тому підозрює можливі дії невідомих щодо заволодіння майном покійних, в тому числі через наявність спадкової справи.

Відповідно до отриманої за запитом прокурора в кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України інформації з Спадкового реєстру (інформаційна довідка № 66286721 вiд 06.09.2021). П`ятою Львівською державною нотаріальною контрою 27.01.2021 заведено спадкову справу № 67115869 (номер в нотаріуса 41/2021) за фактом смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, згідно iнформацiйної довідки № 66286748 вiд 06.09.2021, в Спадковому реєстрі за номером 36536579 зареєстрований посвідчений 26.04.2005 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер в реєстрi нотаріальних дій 1 626, бланк ВСВ 047323).

Вжитими заходами забезпечення кримінального провадження за ухвалою слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів спадкової справи №41/2021 (№67115869 в Спадковому реєстрі), спадкодавцем по якiй являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходилась в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що на АДРЕСА_4 .

Згідно документів спадкової справи встановлено, що така відкрита ІНФОРМАЦІЯ_7 за заявою про відкриття спадщини ОСОБА_15 на підставі заповіту.

Однак, допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_15 повідомив, що заяву про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_14 подав, оскільки припустив, що покійна ОСОБА_14 могла записати на нього заповіт після нетривалого знайомства, однак самого заповіту не бачив і не знав точно про його існування. Про те звідки довідався про факт смерті ОСОБА_14 повідомити не зміг. Як встановлено розслідуванням ОСОБА_15 спадщину не прийняв.

Разом з тим, в ході моніторингу судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала позовна заява ОСОБА_5 до покійної ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 про стягнення заборгованості з відповідачів. Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2021 у справі №459/3276/21 (провадження №2/459/1060/2021) відмовлено позивачу ОСОБА_5 у відкритті судового провадження.

Таким чином та з огляду на встановлені відомості про звернення до судових органів ОСОБА_5 до покійної ОСОБА_14 із заявою про стягнення заборгованості, що може містити ознаки вчинення дій для заволодіння майном покійної ОСОБА_14 , в тому числі у вигляді нерухомого майна, виникла необхідність в отриманні доступу до документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №459/3276/21 (провадження .№2/459/1060/2021) за позовом ОСОБА_5 з метою встановлення підставності та обґрунтованості позовних вимог, наявності доказів отримання позики чи виникнення заборгованості з іншим правових підстав, перевірки факту можливого замаху чи готування до заволодіння майном покійної ОСОБА_14 . Крім того, документи, що мітяться в судовій справі можуть мати важливе значення в кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування.

Оскільки необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, а iншим шляхом встановити обставини, як передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення. Вилучення оригіналів документів справи нотаріуса про посвідчення заповіту пов`язана також з можливою необхідністю проведення судових криміналістичних експертиз.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для досудового розслідування, можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) необхідно терміново вилучити їх у стислі строки, розгляд даного клопотання слід провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ. Просить клопотання задовольнити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 0000095 від 28.08.2021, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання відсутні будь - які докази, які свідчать про те, що в провадженні вказаного у клопотанні суду, перебувала чи перебуває справа, про доступ до якої слідча клопоче, а більше того, дані про те, що така розглянута.

Слідчою в клопотанні не наведені жодні вагомі обставини, які мають суттєве значення для встановлення об"єктивних відомостей у кримінальному провадженні, і які не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Як випливає із розглядуваного клопотання, такі підстави в ньому не вмотивовані. Навпаки, клопотання містить припущення у вигляді: ймовірно; може бути встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів.

Відтак приходжу до висновку, що дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.08.2021 та вважати встановленою сатисфакцію зловживання процесуальними правами слідчих у даному кримінальному провадженні, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000095 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17