Справа № 539/2487/22
Провадження № 1-кс/539/542/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2022 близько 16 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в захисній лісовій смузі, що розташована на 2 км + 950 м автодороги Лубни-Миргород-Опішня, неподалік с. Піски, Лубенського району Полтавської області, шляхом розпилювання ланцюговою електропилкою сухостійних дерев, таємно намагався викрасти дров`яну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт та колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками поліції.
09.09.2022, під час проведення огляду місця події, в захисній лісовій смузі на 2 км + 950 м автодороги Лубни-Миргород-Опішня, неподалік с. Піски, Лубенського району Полтавської області, було виявлено та вилучено автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знаходилася напиляна деревина в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 22 шт та електрична пилка «RUPEZ». Також, в лісовій смузі, поряд із вказаним автомобілем, було виявлено чотири свіжоспиляні прикореневі зрізи сухостійних дерев діаметрами: 31,5 см, 40 см, 39 см, 32,5 см, біля яких виявлено та вилучено напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 11 шт та колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, а також зроблено та вилучено зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева.
10.09.2022, постановою слідчого, вилучені речі, а саме: автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , електричну пилку «RUPEZ», напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт, колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені 09.09.2022, автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , електрична пилка «RUPEZ», напиляна деревина в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт, колода деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Просив накласти арешт на вказане майно. При цьому пояснив, що судову експертизу транспорного засобу проводити не планує.
Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що дерева не пиляв, а збирав у лісі сухостій. Автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 належить його батькові. Просив відмовити в клопотанні слідчому, оскільки вважає, що ніякого кримінального правопорушення не скоював.
Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
В обгрунтування необхідності накладення арешту слідчим в клопотанні зазначене наступне.
09.09.2022 близько 16 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в захисній лісовій смузі, що розташована на 2 км + 950 м автодороги Лубни-Миргород-Опішня, неподалік с. Піски, Лубенського району Полтавської області, шляхом розпилювання ланцюговою електропилкою сухостійних дерев, таємно намагався викрасти дров`яну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт та колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками поліції.
09.09.2022, було виявлено та вилучено автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знаходилася напиляна деревина в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 22 шт та електрична пилка «RUPEZ». Також, виявлено та вилучено напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 11 шт та колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, а також зроблено та вилучено зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно заяви ОСОБА_4 , ним дозволено працівникам поліції провести огляд належного йому автомобіля «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 .
10.09.2022, постановою слідчого, вилучений автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт та колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, поміщено на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.
Електричну пилку «RUPEZ», свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вулиці Монастирській, 4, в м. Лубни, Полтавської області
Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , електрична пилка «RUPEZ», напиляна деревина в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт, колода деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева може містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
Однак, в клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність накладення арешту на транспортний засіб «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 . В судовому засіданні слідчий пояснив, що жодних експертиз по транспортному засобу не призначалось і не планується їх призначення.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, який було вилучено під час огляду та в подальшому визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 .
В той же час, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на електричну пилку «RUPEZ», напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт, колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева, в зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз.
За правилами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучені електричну пилку «RUPEZ», що належить ОСОБА_4 , напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт, колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева.
Напиляну деревину в сортиментах різного діаметру довжиною приблизно по 1 м в кількості 33 шт та колоду деревини діаметром 36 см довжиною 3,2 м, помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.
Електричну пилку «RUPEZ», зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вулиці Монастирській, 4, в м. Лубни, Полтавської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.09.2022 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1