Справа № 461/2316/22
Провадження № 1-кс/461/1686/22
13.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та зобов`язання до вчинення дій
В обґрунтування скарги покликаються на те, що 21.04.2022 року слідчим вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч,4 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, яке складено 21.01.2022 року. Захисник стверджує, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваної особи у даному кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру, яке складено слідчим 21.01.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_6 не отримував. Окрім того, захисник зазначив, що направлення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, за відсутності належних викликів підозрюваного, вручення повісток, доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, доказів не встановлення його місця знаходження є незаконним. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити в повному обсязі.
Слідчий на прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, просили відмовити у задоволенні такої. Прокурор зазначив, що запобіжний захід не можливо застосувати відносно особи у разі відсутності обґрунтованої підозри.
Заслухавши пояснення захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Зокрема, статтею 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
21.01.2022 року складено повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, яке скеровано підозрюваному поштовим зв`язком.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2022 року клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
21.04.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, яке складено 21.11.2022 року.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2022 року клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 17 червня 2022 включно, з визначенням застави в розмірі 496 200 грн.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 року ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2022 року скасовано, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год. доби строком до 17 червня 2022 року з носіння електронного засобу стеження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Наведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.
Так, оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в контексті її розуміння ЄСПЛ, присутня.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
Системний аналіз положень ст.ст. 276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів та здійснення судового контролю в порядку ст.ст.206, 303 КПК України
Аналіз змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, вказує на те, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, перевірка обсягу підозри вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Питання, які слідчий суддя повинен дослідити під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, повинні стосуватися перевірки наступних обставин:
1) чи не спростовані під час досудового розслідування з дня обрання запобіжного заходу (коли слідчий суддя вирішує питання про обрання запобіжного заходу з урахуванням обов`язкової наявності обґрунтованості підозри) докази, що давали підстави для підозри особи;
2) чи немає на день розгляду скарги підстав для визнання доказів недопустимими, в контексті положень ч. 4 ст.87 КПК України, зокрема якщо слідчим суддею буде встановлено, що будь-які докази, на яких ґрунтується підозра, були отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, оскільки рішення про недопустимість доказів з інших підстав, може бути прийняте виключно судом за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.
Однак, як вбачається із ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 року, ОСОБА_6 21.01.2022 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, яка була направлена поштовим зв`язком, тобто ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На переконання слідчого судді на день розгляду даної скарги стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, що підтверджується фактичними обставинами кримінального правопорушення, описаними в повідомлені про підозру.
Слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Отже повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, та містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставин, відомі на момент повідомлення про підозру.
Крім того, сама підозра була досліджена слідчим суддею при вирішенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу та колегією судді Львівського апеляційного суду при перегляді ухвали слідчого судді та була визнана обґрунтованою, відтак обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що підтверджується копією ухвали колегії суддів від 05.05.2022 року, яка міститься в матеріалах справи.
З урахуванням наведених вище положень закону та встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та зобов`язання до вчинення дій, а тому у задоволенні такої необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1