Справа № 185/40/21
Провадження № 1-р/185/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Косюка А.П.,
за участі секретаря Губа О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року,

за участю:
прокурора Онуфрієнко Л.Г.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.
Відповідно до зазначеної заяви, 30 листопада 2021 року до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» прибув засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вібування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року. Виконання вироку є незрозумілим в частині відрахування початку строку покарання, а саме з якої саме події слід рахувати початок строку покарання.
На підставі чого, необхідно роз`яснити вирок в частині початку строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Начальник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» та засуджений в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вивчивши заяву про роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На підставі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку не чітко зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з метою усунення сумнівів, органу, що виконує судове рішення необхідно роз`яснити, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання для відбування покарання, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 380, 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя А. П. Косюк