Провадження № 1-кс/686/2701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Ярмолинецького р-н, прож. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого по ст.140 ч.2, 144.ч2, 222 ч. І КК України (в редакції 1960 року)

у кримінальному провадженні № 0000550,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання) з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

05.04.2006 року близько 18 годин ОСОБА_5 перебуваючи біля Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Красовського в м. Хмельницький, де з метою заволодіти майном малознайомого ОСОБА_8 підійшов до останнього, який в цей час очікував маршрутного таксі та почав наносити удари ногами та руками в обличчя та передню частину тулуба ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої навколо-очної і виличної ділянок обличчя, грудної клітки справа, садна правої підключичної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. В процесі завдання ударів, ОСОБА_5 відкрито заволодів, а саме витягнув з кишені штанів ОСОБА_8 , мобільним телефоном останнього, марки «Сіменс С-65» вартістю 540 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 15 гривень, та в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар-Діджус» вартістю 50 гривень, на рахунку якого залишались кошти у сумі 8 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 612 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 , тілесні ушкодження в ході чого заволодів його мобільним телефоном, висновком експерта №833, протоколом огляду речових документів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.05.2006 року за участю ОСОБА_8 , протоколом відтворення обставин та обставин події від 16.05.2006 року за участю ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав майно, яке поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2022 року надано дозвіл на затримання останнього та доставку в суд під вартою.

Згідно даних протоколу затримання від 25 березня 2022 року співробітниками СКП відділу поліції Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було затримано.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від слідства та суду, перебував у розшуку з 2006 року та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, знову переховуватись від органів досудового розслідування, що може перешкодити забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити кримінальному провадженню, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що передбачає покарання позбавлення волі на термін від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого і свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного хвороби не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати більш м`який запобіжний захід. Документального підтвердження незадовільного стану здоров`я підозрюваного, що унеможливлює його перебування під вартою, стороною захисту не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 13 червня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 червня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 13 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого суд ді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1