Справа № 336/2450/22
Провадження №1-кп/336/528/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 11.05.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має посвідку на постійне проживання від 06.12.2012 року (безстроково), який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне посіювання та вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, з метою особистого вживання знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (канабіс) без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду канабіс, діючи з наміром, для особистого вживання, умисно посадив за вказаною адресою у горщики, які в подальшому вирощував, поливав, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання, для особистого вживання без мети збуту, з яких згодом виросло 13 кущів роду конопель.

В подальшому 11 травня 2022р. о 18 год. 40 хвилин працівниками ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , в присутності понятих на території домоволодіння було виявлено та вилучено 13 кущів з корінням та верхівками роду конопель, які згідно із висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108- 22/4239-НЗПРАП від 17.05.2022 року, надані на експертизу тринадцять рослин з листям, стеблами та коренями сіро-зеленого кольору є рослинами, які містять психотропну речовину - теетрагідроканабінол, який ОСОБА_6 вирощував для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, 11.05.2022 року ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання, достовірно розуміючи, що зберігання наркотичних речовин заборонено чинним законодавством України, умисно, з метою зберігання наркотичних речовин для особистих потреб, умисно зірвав раніше посаджені ним кущі конопель, обірвав листя, таким чином виготовив та зберігав у вказаному домоволодінні до 11.05.2022 року без мети збуту для особистого вживання.

11 травня 2022р. о 18 год. 48 хвилин працівниками ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , в присутності понятих на території домоволодіння було виявлено та вилучено: 1 (одна) скляна банка з речовиною рослинного походження, 1 (одна) полімерна банка з речовиною рослинного походження, 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження, які упаковано до спец пакету INZ 4016803, з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку упаковано до паперового конверту, з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; 3 (три) скляних банки з речовиною рослинного походження, 2 (дві) металевих банки з речовиною рослинного походження, 2 (два) зіп-пакета з рослинною речовиною, 2 (дві) полімерні ємності з рослинною речовиною, 4 (чотири) міксери з залишками речовини, які упаковано до спец пакету SUD 3063230, з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; скляний пристрій для куріння з залишками рослинного походження, які упаковано до спец пакету INZ 4016802г з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Згідно з висновку експерта № СЕ-19/108-22/4243- НЗПРАП від 17.05.2022 року, наданий матеріал рослинного походження сіро- зеленого кольору на внутрішніх поверхнях скляного пристрою для куріння, вилученого в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,056 г. Згідно з висновку експерта № СЕ-19/108-22/4242- НЗПРАП від 18.05.2022 року надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого в перерахунку на висушену речовину складають 13,315 г, 12,390 г, 5,683 г, 1,145 г, 9,005 г, 3,587 г, 5,593 г, 2,303 г, 36,579 г, 51,319 г, 30,558 г, 0,374 г. Загальна маса канабісу складає 160,681 г (в перерахунку на висушену речовину)

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив вищевикладені обставини кримінальних правопорушень, зазначивши, що мети збуту в нього не було, висновки зробив, щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням судово-хімічних експертиз та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення особи до скоєних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, та в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, враховуються відомості про особу винного, суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «REDMI 9T» IMEIL: НОМЕР_1 , IMEIL: НОМЕР_2 , SM-A225 у корпусі синього кольору залишити власнику ОСОБА_4 ; CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження; 30 рослин (10 горщиків) з листям, стеблями коренями сіро-зеленого кольору, які передані на зберігання в камеру схову ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; канабіс за загальною масою 160,681г. (в перерахунку на висушену речовину) в металевому корпусі синього кольору, який переданий на зберігання в камеру схову ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; скляній пристрій для куріння з залишками канабісу, маса якого склала 0,056г., який переданий на зберігання в камеру схову ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта по проведенню судово-хімічних експертиз: № СЕ-19/108-22/4243-НЗПРАП від 17.05.2022 складають 686 гривень 48 копійок; № СЕ-19/108-22/4242-НЗПРАП від 18.05.2022 складають 1372 гривень 96 копійок; № СЕ-19/108-22/4239-НЗПРАП від 19.05.2022 складають 686 гривень 48 копійок, а всього стягнути 2 745,92 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1