overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1886/20
Провадження № 1-кп/0203/277/2022
У Х В А Л А
20.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 20 вересня 2022 на 10 годину 30 хвилин .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/347/21
Провадження № 1-кп/185/157/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 07 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
представника
потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 16 вересня 2022 року не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, потерпілі, їх представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 26 жовтня 2022 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 315/1818/21
Провадження № 1-кс/191/113/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2022 року до суду надійшла за зміненою територіальною підсудністю, після апеляційного перегляду Запорізьким апеляційним судом, згідно ухвали від 01.02.2022 року, для здійснення нового розгляду, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку проведення судового засідання прокурором надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000087 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому вказано рух провадження, в тому числі його відновлення 23.02.2022 року.

У судове засідання заявник не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, матеріали скарги, прийшов до наступного.

Після апеляційного перегляду Запорізьким апеляційним судом на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», новий розгляд скарги направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункт 3 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000087 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновлено 23.02.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/892/22
Провадження № 1-кс/347/464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 19 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2022 року об 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 638/4643/20
Провадження № 1-кп/638/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000085 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
31 березня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 листопада 2022 р. на 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/957/22 Справа № 184/1355/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України, яке обгрунтоване тим, що в судді не можливо здійснити авторозподіл, так як судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені з програми Д-З, у звязку із закінченням строку призначення; суддя ОСОБА_9 як слідчий суддя слухав поєднану справу; суддя ОСОБА_10 на даний час перебуває у відпустці до 26 вересня 2022 року.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що судя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 26 вересня 2022 року включно. Отже, перебування вказаного судді у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу судді з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області є необґрунтованим, а перебування судді у відпустці не є підставою для направлення клопотання про скасування арешту майна з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000199 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України повернути до Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/1357/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
20 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 17 жовтня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 14.11.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено 20.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №944/1642/22
Провадження №1-кп/944/775/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Яворів, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 25 вересня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1238/22
УХВАЛА
20 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001797 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести 27 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: