Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0004714,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі з моменту затримання 06 серпня 2018 року з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про призначення справи до розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 08 жовтня 2022 року.
03 жовтня 2022 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обгрунтування поданих клопотань прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. У зв`язку з покаранням, яке загрожує обвинуваченим, та відсутності у них стримуючих факторів, є підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Просить задовольнити подані клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримує подані клопотання, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просять відмовити у задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень і недотримання своїх процесуальних обов`язків.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не завершено, згідно даних провадження обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, томусуд апеляційної інстанції вважає, що подані клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 грудня 2022 року без визначення розміру застави.

Призначити апеляційний розгляд на 12:20 13 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3