Справа № 366/1458/22
Провадження № 1-кс/366/220/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеному в ЄРДР 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеному в ЄРДР 09.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 року, слідчим суддею по розгляду зазначеного клопотання призначено суддю ОСОБА_4

15.09.2022 року до суду від начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що з невідомих прокурору причин, з 13.09.2022 року по 15.09.2022 року суддя ОСОБА_4 відсутній на робочому місці, що в свою чергу унеможливлює своєчасний розгляд клопотання про проведення обшуку.

Крім цього, прокурор посилається на ту обставину, що зволікання у розгляді цього клопотання може призвести до зміни оперативної обстановки та унеможливить належне документування протиправної діяльності.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Питання, які стосуються відводів (самовідводів) суддів у кримінальних провадженнях регулюються ст.ст. 75, 76, 82, 83 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення обшуку надійшло до суду 15.09.2022 року та в силу ч. 4 ст. 234 КПК України повинно розглядатись в цей же день, однак суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 , який призначений як слідчий суддя по розгляду цього клопотання, на робочому місці відсутній. Це унеможливлює своєчасний розгляд цього клопотання.

Також суддя погоджується з доводами прокурора стосовно того, що зволікання у розгляді цього клопотання може призвести до зміни оперативної обстановки та унеможливить належне документування протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 83, 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеному в ЄРДР 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в рамках зазначеного кримінального провадження надіслати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1