Провадження № 1-кс/537/414/2022
Справа № 537/1371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000342 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: кросівки чорного кольору фірми «ЕІСА» розміру 42. з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2022 близько 05:23 год. до ЧЧ ВП №1 КРУП, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1985 р.н. про те, що в період часу з 23:00 год. 22.06.2022 по 04:00 год. 23.06.2022, невстановлена особа, перебуваючи на території підприємства Кременчуцького рейко-зварювального поїзду, за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 93, шляхом пошкодження замків вхідних дверей на 2 та 5 боксах, таємно, в період воєнного часу введеного по всій території України, здійснила крадіжку комплекту зимової гуми «Хенкок» на ВАЗ 2121, пускозарядного пристрою та бензину 95А 150 л, чим завдала матеріального збитку. 04.07.2022 проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету №31 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-б, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції свої кросівки чорного кольору фірми «ЕІСА» розміру 42, вказавши, що саме у цьому взутті він був під час вчинення крадіжки в ніч з 22.06.2022 на 23.06.2022 на підприємстві Кременчуцького рейко-зварювального поїзду, за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 93. 04.07.2022 кросівки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідністю проведення судових експертиз та виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.06.2022 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 такого змісту «23.06.2022 близько 05:23 год. до ЧЧ ВП №1 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1985 р.н. про те, що в період часу з 23:00 год. 22.06.2022 по 04:00 год. 23.06.2022, невстановлена особа, перебуваючи на території підприємства Кременчуцького рейко-зварювального проїзду за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 93, шляхом пошкодження замків вхідних дверей на 2 та 5 боксах, таємно, в період воєнного часу введеного по всій території України, здійснила крадіжку комплекту зимової гуми «Хенкок» на ВАЗ 2121, пускозарядного пристрою, бензину 95А 150л., чим завдала матеріального збитку».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно протоколу огляду від 04.07.2022, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету №31 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції свої кросівки чорного кольору фірми «ЕІСА» розміру 42, вказавши, що саме у цьому взутті він був під час вчинення крадіжки в ніч з 22.06.2022 на 23.06.2022 на підприємстві Кременчуцького рейко-зварювального поїзду за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 93.
04.07.2022 вилучені кросівки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000342 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: кросівки чорного кольору фірми «ЕІСА» розміру 42, які належать ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1