overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/217/2022
Справа № 537/2162/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2022, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесена ухвала про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При виготовлені ухвали,як встановлено судом, допущено описку у її тесті, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 15 КК України, замість вірної за ч.1 ст. 125 КК України. Окрім того, у восьмому абзаці мотивувальної частини допущена описка, а саме у реченні помилково зазначено «діхнавачем» замість вірного «дізнавачем».
Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при винесенні ухвали була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 15 КК України, замість вірної за ч.1 ст. 125 КК України, та у восьмому абзаці замість вірного «дізнавачем» вказано «діхнавачем», суд вважає за необхідне виправити описки, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2022, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Другий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.»
У восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилкового «діхнавачем» вірно вказати «дізнавачем».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/554/1054/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002267 від 15.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідаьнсті, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002267 від 15.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідаьнсті.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 20.09.2022 р. на 09-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
31.08.2022
Справа № 703/664/22
Провадження № 1-кп/696/49/22
УХВАЛА
іменем України
31 серпня 2022 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи факт віддаленості місцезнаходження учасників кримінального провадження від Кам`янського районного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження й забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених та їх захисників.
Керуючись ст.ст. 27, 336, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року, у режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 07 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області за участі обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прибудуть у вказаний день та час до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/6766/22
Провадження № 1-кс/712/2963/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/735/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001224 від 29.05.2021 та № 0001931 від 01.09.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який в обох випадках обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.09.2022. Просив клопотання задовольнити, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, які не зменшилися та не зникли, на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити..
Обвинувачений багато говрив про різне, проте свою особисту позицію щодо клопотання прокурора так і не висловив.
Потерпілі до суду не прибули.
Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання прокурора та враховуючи обставини справи , відомі суду на даній стадії судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому клопотання слід задовольнити, оскільки ризики у кримінальному провадженні, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК не зникли та не зменшилися.
Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою, а також підстав для зменшення розміру раніше визначеної застави, оцінено судом з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, поведінки сторін та особи обвинуваченого.
За таких умов продовження тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим заходом, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177, 178, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 29 жовтня 2022 року включно, без зміни розміру раніше визначеної застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000753,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві державної власності належить Державній митній службі України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 07-45 год. 23 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання у виді арешту на строк 1 місяць за даним вироком, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 місяць, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2022 року вона залишена без руху.
29 серпня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/464/22
Справа № 711/4256/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 20.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 20.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 20.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження на 17 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1815/22
Справа № 947/554/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

установив

Прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 02.08.2022 року.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25.09.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 12.00 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №613/579/22 Провадження № 1-кс/613/266/22
УХВАЛА
1 вересня 2022 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням, з об`єктивних підстав, провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Заявник та представник СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява з проханням скаргу розглядати за її відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходить до такого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права заявника, яка проживає в м.Львів, на значній відстані від Богодухівського районного суду, на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду скарги, а також з урахуванням введення воєнного стану в Україні та небезпекою пересування територією України, що є поважною причиною неприбуття до суду, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 1 вересня 2022 року.
Копію даної ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя