Дата документу 03.10.2022Справа № 554/2175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучений 23.09.2022 в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen модель Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки iPhone 12, в чохлі темно-синього кольору, який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз та збереження речових доказів про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000023 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СПД №1 (селища Козельщина Полтавської області) ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від голови Козельщинської селищної ради Кременчуцького району, Полтавської області ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи, використовуючи підроблені документи, заволоділи земельними ділянками комунальної власності, які перебувають на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району, Полтавської області. Так, 30.11.2021 невстановлені слідством особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 подали до державного реєстратора виконавчого комітету Скорохдівської селищної ради ОСОБА_7 , завідомо підроблені документи, а саме рішення господарського суду полтавської області від 27.10.2006 №22/476, яким ніби то поновлено державну реєстрацію ПСП «ЛУТОВИНІВСЬКЕ» , які не були перевірені належним чином державним реєстратором. 08.12.2021 державним реєстратором Скороходівської селищної ради Полтавського району ОСОБА_7 на підставі постанови Господарського суду Полтавської області у справі №22/476 від 27.10.2006 та листа Господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 за №0039453/21 вчинено реєстраційну дію №006000041 від 08.12.2021 «Скасування реєстраційної дії», якою змінено стан ліквідованого 15.03.2005 Приватного сільськогосподарського підприємства «Лутовинівське» (далі - ПСП «Лутовинівське») з припиненого на зареєстроване з 09.12.2021. Тим самим, з 09.12.2021 у Державному реєстрі юридичних, фізичних осіб та громадських формувань поновлено державну реєстрацію ПСП «Лутовинівське». Відповідно до абзацу 5 ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи. Однак, після проведення реєстраційних дій державним реєстратором виконавчого комітету Скорохдівської селищної ради ОСОБА_7 після вчинення реєстраційних дій щодо відновлення реєстрації ПСП «Лутовинівське» всупереч абзацу 5 ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п. 1 Розділу VІ наказу МЮУ № 3267/5 від 18.11.2016 не передано поданих для відновлення державної реєстрації документів для долучення до реєстраційної справи суб`єкту, що забезпечує зберігання реєстраційних справ. Окрім цього, згідно з показами останнього, з метою перевірки відповідності наданого йому рішення Господарського суду Полтавської області, останній використовував комп`ютер, який розташований на його робочому місці. 14.01.2022 уповноваженою особою ПСП «Лутовинівське» ОСОБА_8 до державного реєстратора виконавчого комітету Хорольської міської ради ОСОБА_9 подано заяви про державну реєстрацію права приватної власності на 101 земельну ділянку та права постійного користування на 3 земельні ділянки, які фактично перебувають у комунальній власності Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

30.08.2022 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000023 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволено частково. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen модель Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою відшукання (виявлення): рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2006 у справі №22/476; листа відповіді від 30.11.2021 №0039453/21 нібито від імені керівника апарату суду ОСОБА_10 ; Державного акту на право колективної власності на землю ПЛ 000379; договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ПСП «Лутовинівське» від 10.12.2021; Рішення №1 засновника ПСП «Лутовинівське» від 10.12.2021; Рішення №2 засновника ПСП «Лутовинівське» від 11.12.2021; статуту ПСП «Лутовинівське» у редакції 2021 року, затвердженого рішенням засновника ПСП «Лутовинівське» №1 від 10.12.2021; Протоколу №1 зборів учасників ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Гарант Помост Лімітед» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 01.12.2021; висновку від 17.09.2020 №01-19/2059 за підписом нібито заступника директора ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - ОСОБА_11 та печаткою «Для договорів», печатки «Для договорів» вказаного ДП; підробленої печатки з відтиском «* Україна *Господарський суд Полтавської області * ідентифікаційний код 035000004»; підробленого штампу з відбитком «З оригіналом згідно секретар ОСОБА_12 »; чорнових записів, щодо осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення та можливих домовленостей з останніми про вчинення незаконних дій, спрямованих на заволодіння земельними ділянками які перебували у комунальній власності Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , флеш-носіїв на яких зберігається інформація, що до ПСП «Лутовинівське», картографічних зображень земельних ділянок та проектів вище вказаних підроблених документів; договору №01-01/2004-ПВАТ перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.01.2004; акту звірки взаємних розрахунків від 31.12.2015; вимоги про повернення боргу (яку ОСОБА_13 нібито отримав 11.01.2005); договору відступлення права вимоги (цесії) від 01.02.2005 між Кобеляцьким МП СПМК та АТЗТ «Вільховатське»; акту приймання-передачі документів від 01.02.2005 підписаного Кобеляцьке МП СПМК (Цедент) в особі ОСОБА_14 та АТЗТ «Вільховатське» (Цесіонарій) в особі С.А. Рутківського; Вимоги про повернення боргу (яку ОСОБА_13 нібито отримав 11.01.2005); договору відступлення права вимоги (цесії) від 01.02.2005 між Кобеляцьке МП СПМК (Цедент) в особі Є.В. Євстратова та АТЗТ «Вільховатське» (Цесіонарій) в особі С.А. Рутківського; акту приймання-передачі документів від 01.02.2005 між Кобеляцьке МП СПМК (Цедент) в особі Є.В. Євстратова та АТЗТ «Вільховатське» (Цесіонарій) в особі С.А. Рутківського; вимоги про повернення боргу (яку ОСОБА_13 нібито отримав 23.02.2005); договору №04-11-2019/1 про відступлення права вимоги 01.09.2019 між «Первісний кредитор»: акціонерне товариство закритого типу «Вільховатське» в особі ОСОБА_15 та «Новий кредитор»: приватне підприємство «Трейд Ком» в особі О.В. Смоляра; акту приймання-передачі документів від 01.09.2019 між АТЗТ «Вільховатське» в особі ОСОБА_15 та ПП «Трейд Ком» в особі ОСОБА_5 ; повідомлення про відступлення права вимоги Вих. «14» 03 2020р. №17 за підписом первісного кредитора АТЗТ «Вільховатське» в особі ОСОБА_15 та нового кредитора ПП «Трейд Ком» в особі О.В. Смоляра в адресу ПСП «Лутовинівське». Віншій частині клопотання відмовлено.

23.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено обшук у автомобілі, в ході якого було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки iPhone 12, в чохлі темно-синього кольору, що слідує із протоколу обшуку від 23 вересня 2022 року.

Таким чином, під час обшуку було вилучено майно, котре не зазначене в ухвалі слідчого судді від 30 серпня 2022 року.

23.09.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речей та документів речовим доказом і доручення їх до кримінального провадження, вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково.
Накласти арешт на майно, а саме : мобільний телефон марки iPhone 12, в чохлі темно-синього кольору, який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000023 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипередати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон марки iPhone 12, в чохлі темно-синього кольору, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме : мобільний телефон марки iPhone 12, в чохлі темно-синього кольору, який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000023 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипередати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон марки iPhone 12, в чохлі темно-синього кольору, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1