Справа №: 398/1374/22
провадження №: 1-кп/398/177/22
УХВАЛА
Іменем України

"26" травня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000318 від 03.03.2022 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 115 Кримінального кодексу України,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 115 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 19.05.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що ризики, визначені попередніми ухвалами та передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а саме, ризик впливу на свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, та застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим ризикам. У клопотанні прокурор вказує, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків та позитивної репутації, що свідчить про те, що вона може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по даному кримінальному провадженню, може впливати на свідків та потерпілу, обвинувачена має агресивну поведінку, що свідчить про схильність до вчинення насильницьких злочинів.
Потерпіла надала суду заяву з проханням проводити розгляд без її участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченої, просив призначити справу до судового розгляду.
Перевіривши матеріали справи та вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частина третя статті 331 КПК України наголошує, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою судді від 05.03.2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою судді від 29.04.2022 року було продовжено до 04 червня 2022 року.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років.
При вирішенні даного клопотання прокурора суд враховує позицію Європейського Суду, викладену у п. 219 справи "Нечипорук і Йонкало проти України" (Заява N 42310/04), відповідно до якої продовжуване тримання під вартою визнається виправданим заходом за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
При цьому, виходячи із практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі, на який у своєму клопотанні посилається прокурор, оцінюється у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Таким ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи суспільну резонансність вказаного кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків не має, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять.
Відомості про незадовільний стан здоров`я обвинуваченої та неможливість її подальшого тримання під вартою до суду не надходили.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. Отже, зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження в суді.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, згідно направлених до суду матеріалів, не встановлено підстав для повернення справи прокуророві. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду заперечень немає.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченої і її захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 61,176, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 липня 2022 року, включно.
Копію ухвали для виконання та до відома направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а також вручити прокурору, обвинуваченій і захиснику.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 115 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні,яке відбудеться о 10 год 00 хв 08 червня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Головуючий ОСОБА_1