Справа № 415/9211/18
Провадження № 1-в/188/31/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Привілля Луганської області , громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.03.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч.1ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,ст.104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2021 року Лисичанським міським судом області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

У поданні вказано, що за час перебування на обліку Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався,виконував обов`язки, покладені на нього вироком Лисичанськогоміського суду Луганської області. Притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2022 р. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

В період випробувального терміну з засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Інформація щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 під час перебування на обліку в Сєвєродонецькому РВ №2 не надходила.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не "явилися, надали суду заяви про розглдя справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.03.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України.

В період випробувального терміну з засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Інформація щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 під час перебування на обліку в Сєвєродонецькому РВ №2 не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1