Справа № 761/4933/22
Провадження № 1-кп/761/2276/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі с/з ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0005067 від 28 грудня 2021 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (офіс магазину «АТБ», кімната охорони), раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005067 від 28 грудня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час обвинувачені ухиляються від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляють про причини свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в черговий раз не з`явилися з невідомих суду причин.

Крім того, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року та 05 серпня 2022 року надано доручення співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення місця проживання (знаходження) обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, зазначені ухвали не була виконані співробітниками поліції.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також те, що систематична неявка обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджає судовому розгляду, а також те, що останні ухиляються від суду та від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розшук та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 334-335, 370, 372, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (офіс магазину «АТБ», кімната охорони), раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до розшуку останніх.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_3