Справа № 296/2377/22
Ухвала
Іменем України

16 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.201-1 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення огляду місцевості - володннія ТОВ «Л-Транс» (), розташованого між залізничною станцією Малин (м.Малин, Коростенського району, площа Вокзальна 12) та станцією Пиріжківський Південно-Західної залізниці, за наступними координатами: 50.776510С, 29.291320В, з метою врятування майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.02.2022, а також його вилучення, а саме: лісоматеріалів загальним об`ємом близько 318,8 м3 , та 6 вагонів в яких вони планувались до переміщення через митний кордон України (№№96390406, 96399118, 96393640, 96391263, 96290101, 96397781).
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що cлідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.201-1 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, директор ТОВ «Л-Транс» () ОСОБА_4 , в зоні діяльності сектору митного оформлення «Малин» митного поста «Коростень» Житомирської митниці Держмитслужби здійснює митне оформлення в митному режимі «Експорт» лісоматеріалів «деревина паливна у вигляді колод» відповідно до коду 0 УКТ ЗЕД. Споживачами (отримувачами) вказаних лісоматеріалів відповідно до укладених зовнішньоекономічних контрактів виступає SK«PROLISOK» S.R.L., Romania, jud. Suceava, localitatea Scheia, strada Humorului, nr.39. Всього протягом 2022 року було експортовано близько 6300 куб. м. лісоматеріалів на суму понад 14 млн. грн.
Відповідно до наданих митному органу товарно - супровідних документів необхідних до митного оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, діаметром 5 см і більше, довжиною 2 метри, мають у наявності сухостій сучки, кривину, непридатні до розпилювання та стругання чи лущення, не для виробництва корисних пиломатеріалів, заготовок шпону, сірників, які в подальшому мають використовуватись для виробництва теплової енергії.
Разом з цим, згідно отриманих даних ТОВ «Л-Транс» () здійснює експорт, в тому числі, ділової необробленої деревини та лісоматеріали довжиною 3 та 4 метри та діаметром 20 см. та більше. Зокрема, з відкритих джерел інформації встановлено, що SK«PROLISOK» S.R.L., Romania здійснює виготовлення виробів з деревини.
Відповідно до наказу від 14.07.2020 №256 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» основними виробами, що включаються до товарної позиції 4403 (лісоматеріали необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або не брусовані) є лісоматеріали для розпилювання.
В свою чергу, відповідно до ст.2-1 Закону України Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів, тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТ ЗЕД).
Встановлено, що ТОВ «Л-Транс» (), в рамках укладеного зовнішньоекономічного договору з зазначеною вище фірмою - нерезидентом, планувало здійснити поставки лісоматеріалів необроблених під виглядом паливної деревини, дозволеної до вивезення за межі митної території України, орієнтована вартість яких становитиме близько 5 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Зокрема, було встановлено, що завантаження забороненої до експорту лісопродукції в залізничні вагони працівниками ТОВ «Л-Транс», відбувалось між залізничною станцією Малин (м.Малин, Коростенського району, площа Вокзальна 12) та станцією Пиріжківський Південно-Західної залізниці. При цьому, встановлено, що місце навантаження товарів розташовано за наступними координатами: 50.776510С, 29.291320В.
05.05.2022, в порядку ч.3 ст.233, ст.237 КПК України, було проведено огляд місцевості за вищевказаними координатами, яка зі слів присутнього представника ТОВ «Л-Транс» ОСОБА_5 , перебуває в оренді у вказаного товариства. У ході проведення огляду місцевості було виявлено та вилучено лісоматеріали загальним об`ємом близько 318,8 м3, характеристики яких не відповідали опису заявленому відправником в товаросупровідних документах поданих для митного оформлення на експорт. Також, за поясненнями присутнього спеціаліста, вказані лісоматеріали за зовнішніми ознаками відносились до деревини забороненої до вивозу за межі митної території України. Крім того, у ході огляду місцевості були виявлені та вилучені вагони з №№ 96390406, 96399118, 96393640, 96391263, 96290101, 96397781, в яких вказані лісоматеріали планувались до вивозу за межі митної території України.
Необхідність надання дозволу на проведення огляду слідчий обґрунтовує збереженням речових доказів.
Слідчий ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З клопотання та долучених нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_1 05 травня 2022 року був проведений огляд місцевості, розташованої між залізничною станцією Малин (м.Малин, Коростенського району, площа Вокзальна 12) та станцією Пиріжківський Південно-Західної залізниці.
Разом з тим, територія між залізничною станцією Малин та станцією Пиріжківський Південно-Західної залізниці, яка була оглянута слідчим, не відповідає ознакам іншого володіння особи, передбаченим положеннями ч.2 ст.233 КПК України, є відкритою, як зазначив сам слідчий в судовому засіданні, і таких ознак не зазначено слідчим в поданому клопотанні. Посилання слідчого на те, що вказана територія перебуває в оренді ТОВ «Л-Транс», не підтверджене відповідними доказами.
Тобто, слідчим було проведено огляд відповідно до ч.1 ст.237 КПК України та не проводився огляд житла чи іншого володіння особи відповідно до приписів ч.2 ст.237, ч.3 ст.233 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості, оскільки це не передбачено нормами КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.201-1 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1