г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1984/20
Номер провадження 1-в/213/1/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 16.08.2021 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 з 06.01.2021 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації», 21.01.2021 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також ознайомлений із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-ий, 2-ий, 3-ій вівторок кожного місяця. 02.03.2021 засуджений вперше не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, що наступного дня пояснив тим, що допомагав другу доглядати за тяжко хворим батьком. Оскільки виправдовуючих документів засуджений не мав, 03.03.2021 до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду. В подальшому засуджений допустив ще три неявки на реєстрацію: 13.07.2021, 20.07.2021 та 03.08.2021. Згодом свою неявку 13.07.2021 пояснив тим, що з початку липня почав щоденно вживати алкогольні напої і через погане самопочуття з`являтися на реєстрацію не міг, 20 серпня він не з`явився, оскільки з 16 по 30 липня 2021 року знаходився на лікуванні в ПНД, а 03 серпня не з`явився, так як після виписки із лікарні знов почати вживати алкоголь. виправдовуючих документів не надав. 10.08.2021 до засудженого було знов застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Позитивних змін на краще в житті засудженого не відбулося, він не працює, зловживає алкогольними напоями, вживає наркотичні речовини, крім того у відношенні нього двічі було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.ст.178 та 173-2 КУпАП. Як зазначено в поданні, своїми діями засуджений показує байдужість до виконання обов`язків за вироком, що свідчить про наявність підстав для направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засідання представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в задоволенні подання заперечував, пояснив, що він всього двічі не з`являвся на реєстрацію, при цьому з цих двох разів він один раз телефонував представнику органу пробації та повідомив, що не може прийти, оскільки погано себе почуває та отримав дозвіл прийти пізніше. Крім того, в інші рази неявки він знаходився на стаціонарному лікуванні в медичній установі.

Захисник вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки в діях засудженого щодо неявки на реєстрацію відсутня систематичність, він має поважні причини неявки, оскільки чотири рази знаходився на лікуванні, доказів вчинення адмінправопорушень немає, а тому ухилення від відбування покарання не вбачається.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на відсутність доказів систематичного невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та покладені передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 06 січня 2021 року вирок перебуває на виконанні Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
За період іспитового строку засуджений допустив три неявки на реєстрацію - 02.03.2021, 13.07.2021 та 03.08.2021, за що має два письмових попередження про наслідки невиконання покладених вироком суду обов`язків.
За повідомленням КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_5 у 2021 році чотири рази перебував на стаціонарному лікуванні: з 25.05.2021 по 12.06.2021 року; з 23.06.2021 по 01.07.2021 року; з 16.07.2021 по 30.07.2021 року; з 19.08.2021 по 03.09.2021 року.
Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причини його неявки, суд знаходить, що 20 липня 2021 року він не з`явився на реєстрацію до відділу пробації з поважних причин, оскільки знаходився в лікарні, що підтверджується відповідними довідками з медичної установи, які були надіслані на адресу суду та приєднані до матеріалів справи, а дві інших неявки (02.03.2021, та 03.08.2021), які потягли за собою застосування до засудженого застереження, і про які вказано у поданні, не мають систематичного характеру, при цьому засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно.

Доказів вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП суду не надано, а притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, суд не розцінює, як суттєве порушення умов та порядку відбування покарання. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 не розглянуто, отже його вина у вчиненні протягом іспитового строку кримінального правопорушення не доведена, у зв`язку з чим суд не вбачає злісності його ухилення від виконання зобов`язань за вироком суду, у зв`язку з чим приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1