Провадження 1-кс/127/4672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла ухвала суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про підроблення працівниками поліції підписів його матері ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , близько 17.00 год. 22.09.2021 на виклик до його матері - ОСОБА_5 приїхали два працівника поліції, а саме інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант поліції ОСОБА_7 . Опитавши учасників події, вказані поліцейські поїхали з місця події без складання будь-яких адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 .

В подальшому, 28.09.2021 року до ОСОБА_4 зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили, що у них на розгляді перебуває складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Ознайомившись з матеріалами адміністративного провадження та оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що підписи у вказаному протоколі були від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 було проставлено не нею, а іншою особою від її імені. Додатково ОСОБА_4 повідомила, що вона не робила жодних підписів в протоколі, а ті підписи, які в ньому містяться взагалі не схожі на її особистий підпис.

Вказані вище обставини ОСОБА_4 підтвердила також під час допиту в якості свідка в ході досудового розслідування.

У ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_6 для передачі за належністю, оскільки їх розгляд здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих комітетах відповідних рад.

Допитаний в якості свідка заступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 повідомив, що 17.12.2021 за вх. № 5786 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 7079/214/02-21 вiд 15.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 найшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Вказане провадження в подальшому було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На даний час матеріали адміністративного провадження зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Для проведення вказаної експертизи необхідні матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та правильної кваліфікації кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти в ході досудового слідства не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_9 необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів адміністративного провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_4 ..

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя