Справа №345/1381/18
Провадження № 1-кп/345/10/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.301 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ;

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14

встановив:
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у розбещенні неповнолітніх, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особита вчинив умисні дії, які виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

09.07.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні церкви «Переображення», що в м. Калуш по вул. Руська, 2, побачив, малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В приміщенні ігрової кімнати церкви «Переображення», гладив ОСОБА_11 своєю рукою по правій нозі, доторкався до тіла в районі паху та пропонував стати потерпілій в сексуальну позу, використовуючи безпорадний стан потерпілої через її малолітній вік. Вказані розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_11 ОСОБА_3 вчиняв, записуючи на камеру мобільного телефону.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , 02.08.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік дитячого ігрового майданчика, що в м. Калуші по пр. Л. Українки, 9 цілував малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в губи та ліву щоку, тобто вчиняв непристойні дотики, які викликають статеве збудження, використовуючи безпорадний стан потерпілої через її малолітній вік. Вказані розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_15 вчиняв, записуючи на камеру мобільного телефону.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.08.2017 ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , цілував малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в губи, торкався до її язика своїм язиком та декілька раз стискав сідниці, тобто вчиняв непристойні дотики, які викликають статеве збудження, використовуючи безпорадний стан потерпілої через її малолітній вік. Вказані розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_15 вчиняв, записуючи на камеру мобільного телефону.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.08.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , гладив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 своєю рукою по плечі, статевих органах, сідницях, бедрах, тобто вчиняв непристойні дотики, які викликають статеве збудження, використовуючи безпорадний стан потерпілої через її малолітній вік. Вказані розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_15 вчиняв, записуючи на камеру мобільного телефону.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.11.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні центру художньої творчості, що в м. Калуш по вул. Сівецька, 2 гладив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 своєю рукою по голові, обличчі, плечах, сідницях, та декілька раз лодонею руки плескав по сідниці, тобто вчиняв непристойні дотики, які викликають статеве збудження, використовуючи безпорадний стан потерпілої через її малолітній вік.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 24.12.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні церкви «Переображення», що в м. Калуш по вул. Руська, 2, гладив малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 своєю рукою по правій нозі, провів рукою між ніг доторкаючись статевих органів, обнімав двома руками, обнімав її руками та притулявся своєю передньою частиною тіло до її частини тіла ззаду та вона відчула, що його статевий орган уперся в її сідниці, тобто вчинив непристойні дотики, які викликають статеве збудження, використовуючи безпорадний стан потерпілої через її малолітній вік. Вказані розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_13 ОСОБА_3 вчиняв, записуючи на камеру мобільного телефону.
28.03.2016 р. ОСОБА_3 , з метою безперешкодного доступу до всесвітньої електронної мережі Інтернет уклав договір про надання телекомунікаційних послуг з ТОВ «ІТ люкс», в результаті чого йому було присвоєно динамічні ір-адреси із діапазоном: 46.149.185.20-46.149.185.31; 46.149.185.192-46.149.185.207; НОМЕР_1 за адресою його фактичного проживання: у квартирі АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , використовуючи безперешкодний доступ до всесвітньої мережі Інтернет, скачав та встановив на внутрішнє сховище персонального мобільного телефону марки «Iphone 4», із ІМЕІ: НОМЕР_2 , та сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 програмний додаток «Facebook» із інтернет магазину « ОСОБА_16 », який призначений для обміну файлами та повідомленнями у всесвітній мережі Інтернет.
Далі, ОСОБА_3 використовуючи свій вище вказаний мобільний телефон марки «Iphone 4», за допомогою браузера «Safari», який установлений заводським способом та використовуючи пошукову систему віднайшов фото матеріал порнографічного характеру із ознаками дитячої порнографії, а власне фото під назвою: «0-02-04- 14с8е4482bb8сf4bсе71b2f839dЗс2464с1005сlf8fa165а2024486еd84212аd_full.jpg», «0-02-04-51есес5bа2dе212566b1с9ес3dl328с5е65bс5е0а89d8f0а10с2301b0са870db_full.jpg», «0-02-04-7b58с27ее8218d6с04559сdlа303351с8349f5f5b60d9с02аb568fl9b72715_full.jpg»,«0-02-04-6226683b59feb392а208f7750а68fl05e31678есbd7а82776с16939с7649с2fЗ_full.jpg», «0-02-257аba36f06d0621c66225bl347d3d1873770fl9d069а7с135сс230996е53_full.jpg»,«0-02-15552ba066f303е67b11fсdd4364472fd80ееdf8b98da7d45905dеаd_full.jpg» та зберіг їх на свій мобільний телефон. 30.01.2018 ОСОБА_3 , скориставшись раніше установленим програмним додатком «Facebook», який був установлений на його мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_2 , надіслав повідомленням вище вказаний фото матеріал під назвою «0-02-04-6226683 b59feb392 а208f7750 а68fl05e31678 есbd 7а82776 с16939с7649с2fЗ_full.jpg», користувачу під назвою аккаунта «Настя Сторожук», тобто ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вона переглядала та який, згідно висновку експерта №7-95/18 від 22.03.2018 містить ознаки дитячої порнографії.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 10.02.2018 надіслав повідомленням фото матеріали під назвою «0-02-04-97b58с27 ее8218d6с04559 сdlа303351 с8349f5f5b60d9с02аb568fl9b72715_full.jpg»,та «0-02-04d796257 аba36f06d0621 c66225 bl347d3d 1873770fl9d069а7с135сс23 0996е53_full.jpg»12.02.2018 фото матеріали під назвою «0-02-15552 ba066f303 е67b11fсdd4364472 fd80ееdf8b98 da7d4590 5dеаd_full.jpg» та «0-02-0414с8е4482bb8 сf4bсе71b2f839dЗ с2464 с1005сlf8fa 165а2024486 еd84212аd_full.jpg», 13.02.2018 фото матеріали під назвою «0-02-04-1есес 5bа2dе212566b1 с9ес3dl328с5е65bс5е0а89d8f0а10с2301b0са870db_full.jp» тому ж користувачу під назвою аккаунта «Настя Сторожук», тобто ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які вона переглядала та які згідно висновку експерта №7-95/18 від 22.03.2018 містять ознаки дитячої порнографії.
Тобто, ОСОБА_3 , своїми умисними діями розповсюджував фото файли, які містять ознаки дитячої порнографії.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду , що вчинив всі дії, які йому пред`явлено однак він дівчат не ображав, фізичної сили не застосовував. Просить суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого просив суд при призначенні покарання врахувати ті обставини, що обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.301 КК України вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_18 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч.4 ст.301 КК України ( редакції 2015 року) та призначити покарання: за ч. 2 ст.156 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади; за ч.4 ст.301 КК України ( в редакції 2015 року) 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 5 років 2 місяці без позбавлення права обіймати певні посади. Застосувати до ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання. Зарахувати ОСОБА_18 в с трок відбування покарання строк перебування під вартою з 14.02.2018 по 02.09.2020. Також просить прийняти рішення про внесення інформації про ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Стягнути з ОСОБА_18 судові витрати за проведення експертиз. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що коли йому стало відомо про злочинні дії ОСОБА_18 , він звернувся із заявою до поліції. При розмові з дочкою, вона вказала, що спочатку Івана мала за товариша, не розуміла, що з він нею робить. Просить не допитувати дитину в судовому засіданні. Щодо призначення міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її дочка легко іде на контакт з людьми та сприймала ОСОБА_18 за товариша. Однак після його дій в підїзді, вона почала його боятися . Після розмови з нею та допиту в поліції просила не згадувати про вказані події, боялася , що про це взнають інші діти і будуть з неї сміятися. Просить дитину не допитувати в судовому засіданні. Щодо призначення міри покарання відносно обвинуваченого просить карати його суворо.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його дочка відвідує танцювальний гурток. Вона розповіла, що до неї в роздягалці підійшов старший хлопець, який гладив її за вухо. Вдруге він знову підійшов до неї в роздягалці, не давши їй змоги втекти та торкався до неї. Після цього випадку він звернувся із заявою до поліції з вимогою відреагувати на злочинні дії обвинуваченого, якого дочка впізнала на слідчому експерименті впізнання. Просить дитину не допитувати в судовому засіданні. Щодо призначення міри покарання відносно обвинуваченого просить карати його суворо.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що його дочка розповіла йому, що в церкві до неї підходив якийсь чоловік та знімав її на відео. Потім його покликали в поліцію, де він переглянув відео на якому обвинувчений вчиняв дії нецензурного характеру відносно його дочки. Після цього він написав заяву в поліцію про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Просить не допитувати дитину у судовому засіданні та визначити обвинуваченому покарання у відповідності до діючого законодавства.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що дочка їй розповіла про те, що в ігровій кімнаті церкви до неї підійшов хлопець, який похвалився телефоном, а потім почав гладив її за ноги з внутрішньої та зовнішньої сторони, та притискав до себе, внаслідок чого вона зрозуміла , що відчула його статевий орган. Просить не допитувати дитину у судовому засіданні та просить покарати обвинуваченому суворо.

Законний представник свідка ОСОБА_19 - ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що її дочка, яка відвідує танцювальний гурток, розповіла що до ОСОБА_21 підійшов хлопець, який робив їй компліменти, гладив по руках, обличчі. Вона подумала, що це брат тої дівчини і бачила як ця дівчинка після цього плакала. Просить не допитувати її дочку в судовому засіданні.

Законний представник свідка ОСОБА_22 - ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що її дочка, яка відвідує танцювальний гурток ,розповіла що до ОСОБА_21 підійшов хлопець, який гладив по руках, обличчі та про щось із нею розмовляв. Вона подумала, що це брат тої дівчини. Софія розповіла, ще цей хлопець не її брат і почала після цього плакала. Просить не допитувати її дочку в судовому засіданні.

Спеціаліст ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що малолітніх потерпілих допитували у її присутності. Потерпілих всіх допитували в присутності законних представників. На час розгляду справи у суді потерпілі почали жити своїм звичним життям і вона вважає ,що їх не доцільно допитувати в судовому засіданні та відновлювати у їх пам`яті минулі події пов`язані із злочинними діяннями обвинуваченого.

Суд прийшов до висновку про недоцільність допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , оскільки згідно ч.1 ст.1 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства кожна сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для захисту прав й інтересів жертв, у тому числі їхніх особливих потреб та свідків, на всіх стадіях розслідування та кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення уникнення контакту між жертвами та правопорушниками в суді та приміщеннях правоохоронних органів, крім випадків, коли компетентні органи встановлять інше в найкращих інтересах дитини або коли розслідування чи провадження вимагають такого контакту.

Відповідно до пунктів 68,72 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада «010 року, слід уникати прямого контакту ,протистояння або спілкування між дитиною жертвою або дитиною-свідком з підозрюваним , наскільки це можливо , якщо тільки дитина - жертва не вимагає цього.

Тому, аналізуючи обмеження права захисту засудженого у співвідношенні сумісності з гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у даному провадженні суд бере до уваги показання законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 , виконавши вимоги, сформовані прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, підтверджено показання малолітніх потерпілих іншими доказами .

Вина обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року та фото таблицею до нього відповідно до якого оглянуто під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 де обвинувачений вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 (т.3 а.с.202-205);

- протоколом огляду речей від 15.02.2018 року та фото таблиці до нього, відповідно до якого встановлено ,що при відкритті папки Фотоплівка в мобільному телефоні марки «Apple sPhone наявні фотографічні зображення з оголеними та в нижній білизні неповнолітніх та малолітніх дівчат,при відкриття папки «Відео» виявлено дії ОСОБА_18 які виразились у розбещенні неповнолітньої ОСОБА_6 (т.3 а.с.206-208);

- протоколом огляду речей від 26.03.2018 року та фото таблиці до нього, відповідно до якого встановлено, що при відкритті папки Фотоплівка в мобільному телефоні марки «Apple sPhone наявні фотографічні зображення з оголеними та в нижній білизні неповнолітніх та малолітніх дівчат, при відкриття папки «Відео» відображені дії ОСОБА_18 які виразились у розбещенні неповнолітньої ОСОБА_11 , ОСОБА_6 (т.3 а.с.230-237);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала особу під №4, яка 24.12.2017 року вчиняла відносно неї розпусні дії (а.с.190-192) ;Відповідно до довідки до протоколу про впізнання від 20.03.2018 року на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_3 (т.3 а.с.193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_25 впізнала особу під №3,яка 23.11.2017 року яка гладила її по обличчі, руках сідницях (а.с.226-228); Відповідно до довідки до протоколу про впізнання від 14.03.2018 року на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_3 (т.3 а.с.229);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом РАЦСу по м.Калушу Калуського МРУЮ Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою особою (т.3 а.с.209);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого виконкомом Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є малолітньою особою (т.3 а.с.225);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого міським відділом РАЦСу Макіївського МУЮ Донецької області встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є малолітньою особою (т.3 а.с.194);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданого відділом РАЦСу по м.Калушу Калуського МРУЮ Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою (т.3 а.с.200);

- висновками судово-психіатричної експертизи № 87/2018 та № 151/2018, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_18 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_18 не потребує. У під експертного виявлено переважання холеричного типу темпераменту, акцентуація характеру по демонстративному типу, для якого притаманною є потреба подобатись оточуючим, схильність привертати увагу, намагання показати себе у більш кращому світлі. Він міг передбачати наслідки соїх дій та давати їм об`єктивну оцінку. У ОСОБА_18 не виявлено ознак розумового відставання. Враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку,здатний правильно розуміти значення своїх дій і наслідків (т.3 а.с.242-247, т.4 а.с.16-23);

- висновком експерта №7-95/18 від 22.03.2018 року та ілюстрованою таблицею, згідно якого встановлено ,що на оптичному диску DVD +R відображений фото матеріал, який має ознаки порнографічного характеру із ознаками дитячої порнографії (Т.4 а.с.90-97);
- висновком експерта №СЕ-19/114-21/17196-МЗ від 18.10.2021, яким встановлено, що інформація яка міститься на оптичному диску DVD-R із записом відеофайлів та зображень з телефону ОСОБА_18 має ознаки дитячої порнографії, а в епізодах відео файлів «IMG 1439», «IMG 1445», «IMG 1455» на наданому на експертизу носії інформації - оптичному диску має ознаки дитячої порнографії. У епізодах відеофайлів «ІМ0 1439» (час відтворення 0:00:16 - 0:00:19), «ІМО_1443» (час відтворення 0:01:08-0:01:10), «ІМО-1445» (час відтворення 0:00:42 - 0:00:59 та 0:02:03 - 0:02:09), «ІМО-1455» (час відтворення 0:00:17 - 0:00:24 та 0:00:31 - 0:00:35) за участю повнолітньої особи чоловічої статі та малолітньої дитини жіночої статі відтворено некоїтальні форми сексуальних зносин, такі як: поверхневий петинг (ніжний любовний поцілунок, пристрасний любовний поцілунок, торкання генітальних зон крізь одяг) та глибокий петинг (пряме ручне збудження ерогенних зон, прикритих одягом), що має визначення «дії педофілії» (Т.4 а.с.130-137);
- протоколом огляду речей та документів від 06.03.2018 року, яким встановлено, що на внутрішньому сховищі персонального мобільного телефону марки «Iphone 4», із ІМЕІ: НОМЕР_2 , та сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 ,який вилучено в ОСОБА_18 виявлено переписку із користувачами соціальної мережі « ОСОБА_27 »,» ОСОБА_28 » порнографічного характеру із ознаками дитячої порнографії (Т.4 а.с.66-89).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 156 КК України, розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та за ч.4 ст.301 КК України (в редакції 2015 року), розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивтивно, позицію законних представників малолітніх потерпілих.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненному, тяжких наслідків від вчиненного не наступило, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_18 кримінальних правопорушень й приходить до переконання, що слід перейти до більш м`якого виду основного покарання, зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_18 слід призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 70 КК України.
Також, суд вважає за можливе не призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися будь-якою діяльністю, що пов`язані із піклуванням за дітьми та їх вихованням, оскільки підсудний як до, так і після постановлення вироку не займав посади та не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», внесено зміни до КК, зокрема і до ст. 301 КК України.
За ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідне діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі), виходячи з того, що кримінально-правова норма складається з трьох елементів: гіпотези, що визначає умови, за яких застосовується правова норма щодо забороненої поведінки особи; диспозиції, що закріплює таку правову норму; санкції, що встановлює покарання для осіб, які порушили цю правову норму, при дослідженні питання щодо зворотної дії нової норми (закону) треба аналізувати поелементно стару і нову кримінально-правові норми.
Кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій його частині, у якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується також випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання, виключено зі складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки, обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину, звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
У разі, якщо санкцією нової норми закону про кримінальну відповідальність пом`якшується кримінальна відповідальність, а диспозицією та/або гіпотезою цієї ж норми не скасовується злочинність діяння чи іншим чином не поліпшується становище особи, то в такому випадку зворотну дію в часі має лише санкція зазначеної норми.
Здійснивши порівняльний аналіз санкцій ст.301 ч.4 КК України (в редакції 2015 року) та ч. 3 ст.301-1 КК України (в редакції 2021 року) вбачається, що санкція ч.3 ст.301-1 КК України посилює відповідальність, тобто зазначені зміни до статті 301 КК України не поліпшують становище винуватої особи, а погіршують, тому в цьому випадку підстав для застосування зворотної дії кримінального закону немає.
Отже, за вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України слід призначити покарання за статтею у редакції 2015 року, оскільки це пом`якшує відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_18 був затриманий о 15.40 год. 14.02.2018 року і ухвалою суду від 16.02.2018 р. йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_18 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнено його з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою та обчислювати з моменту його затримання, а саме з 14.02.2018 року по 02.09.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371,374, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.301 КК України (в редакції 2015 року) і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 156 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати посади та займатися будь-якою діяльністю, що пов`язані із піклуванням за дітьми та їх вихованням;

- за ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції 2015 року), із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці без позбавлення права обіймати посади та займатися будь-якою діяльністю, що пов`язані із піклуванням за дітьми та їх вихованням;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати посади та займатися будь-якою діяльністю, що пов`язані із піклуванням за дітьми та їх вихованням.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 затримати та направити до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою та обчислювати з моменту його затримання, а саме з 14.02.2018 року по 02.09.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_18 на користь держави:

- 715 грн. - витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №7-95/18 від 22.03.2018 ;

- 4290,50 грн. - витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/17196-МЗ від 18.10.2021 ;

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple sPhone,чорного кольору ,ІМЕІ НОМЕР_8 в якому встановлена карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_9 , сумку до ноутбука чорного кольору ASUS,ноутбук ACER чорного кольору Aspire ES1-512-C89T,2014.12.03,SNXMRWEU01244908C236600,зарядний пристрій ACER S/N F53318,куртку тканинну чоловічу з капюшоном,верхню частину куртки синього кольору ,нижню частину куртки оранжевого кольору ,підкладку флисову оранжевого кольору з нашивкою на комірі Adidas neo ,які зберігаються в камері речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_18 ;

- лазерний носій інформації на який зроблено запис з мобільного телефону відеороликів та фотографічних зображень зберігати при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.374 КК України включити інформацію про ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя