Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/2129/22
Номер провадження 1-кс/554/9574/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 28.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2022 близько 12 години 10 хвилин в світлий час доби без опадів, при денному освітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю по вулиці Раїси Кириченко, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, з боку вулиці Європейської у напрямку до вулиці Остапа Вишні, керуючи автомобілем «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася водій ОСОБА_4 .
У цей час, поблизу зупинки громадського транспорту «Лтава», на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав перетинати проїзну частину вулиці Раїса Кириченко зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , у межах нерегульованого пішохідного переходу, що позначений інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

В момент наближення водія «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , до нерегульованого пішохідного переходу, поруч із ним в попутному напрямку у межах крайньої лівої смуги для руху по вулиці Раїси Кириченко у напрямку до вулиці Остапа Вишні, рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, що визначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», надавши перевагу у русі пішоходу, оскільки по даному пішохідному переходу рухався пішохід ОСОБА_5 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій автомобіля «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухалася у межах крайньої правої смуги для руху по вулиці Раїси Кириченко з боку вулиці Європейської у напрямку до вулиці Остапа Вишні та вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в той час перетинав проїзну частину вулиці Раїси Кириченко по нерегульованому пішохідному переходу.
Автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , до моменту наїзду на пішохода автомобілем «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , рух не відновлював.
Таким чином, рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій автомобіля «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не надала переваги в русі пішоходу, тим самим порушив вимоги п. п. 18.1., 18.4., 10.1 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

виїхала на пішохідний перехід та допустив наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля у праву частину тіла та голови пішохода ОСОБА_5 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 29.04.2022, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з формуванням вогнища забою лобних ділянок і лівої потиличної ділянки; перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа (медіальна та верхня стінка правої орбіти) і стінки лобної пазухи справа, пластинчастої субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки з розвитком субарахноідального крововиливу та забійно-рваної рани м`яких тканин лобної ділянки і гематоми м`яких тканин обличчя справа; закритого лінійного перелому переднього відрізка ІХ-го ребра справа і саден шкіри ділянок колінних суглобів, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові і представленій медичній документації та які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п. 2.1.2;2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/6023-ІТ від 25.05.2022, у заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Koleos» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була діяти згідно вимог п. п. 10.1., 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1., 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання п. п. 10.1., 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

02.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до надано ОСОБА_4 пояснення вона користується номером телефону НОМЕР_3 .

Будучи допитаний в порядку ст. 225 КПК України потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що підозрювана під час керування транспортним засобом користувалася мобільний телефоном.

У зв`язку з вищевказаним, та тим, що під час досудового розслідування було встановлено номера мобільних терміналів, якими особи, та які можуть бути причетними до вищевказаного злочину, і можуть володіти інформацією про обставини його вчинення а саме НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , встановити інтенсивність телефонних розмов та шляхи маршруту останніх, за період вчинення кримінального правопорушення можливо лише отримавши тимчасовий доступ до даної інформації, та встановити місце знаходження вказаних мобільних терміналів на момент вчинення кримінального правопорушення неможливо іншим способом.
На підставі викладеного виникла необхідність, звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за 27.03.2022 (з метою встановлення постійного місця перебування абонента, їх пересування та комунікацію в дні подій, а також для встановлення можливих спільників) на абонентський термінал НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 .

Інформація про користування нею мобільним телефоном під час керування транспортним засобом і вчинення дорожньо-транспортної пригоди може бути використано під час доказування обставин кримінального правопорушення. У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника цього відділу ОСОБА_15 , прокурорам відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , заступнику начальника відділу ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання наступного мобільного терміналу номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , які володіють інформацією про вчинення вищевказаного злочину, за 27.03.2022, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг, дати, часу и тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР- адрес під час кожного з`єднання; інформації про дату, спосіб та суми оплати за надані телекомунікаційні послуги зв`язку.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1