Справа № 206/1593/22
Провадження № 1-кс/206/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що09.06.2022 до ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників сектору водної поліції, про те, що 09.06.2022 під час патрулювання Самарського району, на березі річки «Самара», за адресою: м. Дніпро, вул. Новоміська, в районі буд 24, було помічено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у заборонений період лову - «Нерест», використовуючи заборонене знаряддя лову - жилкову сітку, виловив з вказаної водойми живі водні біоресурси, чим спричинив державі істотну шкоду. За даним фактом 09.06.2022 року сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000117 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2022 до ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника сектору водної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання Самарського району екіпажем «Патрульний катер д/н 600» були виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - жилковою сіткою на річці «Самара». На місце події викликано СОГ ВП № 4 та рибоохоронний патруль. Незаконний вилов риби складає: карась сріблястий - 13 шт., сазан - 1шт. У ході огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 07 год. 40 хв. по 08 год. 40 хв., 09.06.2022 було оглянуто відкриту ділянку території, розмірами 6 на 7 м., розташовану за адресою: м.Дніпро, вул. Новоміська, біля буд.24, яка являє собою частину берега річки «Самара». У ході проведення огляду було виявлено та вилучено: риба карась сріблястий у кількості 13 шт., риба сазан у кількості 1 шт. та жилкова сітка, яка зі слів головного державного інспектора відділу охорони «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , призначена для вилову риби незаконним способом. Як пояснив ОСОБА_5 , 19.07.1980, 08.06.2022 приблизно о23 годині 00 хвилин, останній приїхав на берег річки Самара, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоміська, в районі буд.24, з метою вилову риби, з вказаної водойми, для власного споживання, для чого взяв своє знаряддя лову - жилкову сітку та розташував її на поверхні, води р. Самара. Документів підтверджуючих право власності на вказане майно, ОСОБА_8 не має, оскільки придбав його по знайомству. Наступного дня, а саме 09.06.2022 дня, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 повернувся за вказаною адресою, щоб забрати свою жилкову сітку з виловленою рибою, але, приблизно о 05 годині 40 хвилин його зустріли працівники СВП ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомили про протиправність його дій, викликавши рибінспектора та СОГ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після приїзду СОГ, слідчим СВ ВП №4 ДРУП було вилучено у ОСОБА_5 , жилкову сітку та рибу, а саме: карась сріблястий у кількості 13 шт., риба сазан у кількості 1 шт. Вказані речі та предмети - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та 09.06.2022 визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України, дізнавач просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: «жилкова сітка» для вилову риби у кількості 1 шт.
Від дізнавача до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просили задовольнити.
Прокурор та користувач майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з огляду на таке.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000117, 09.06.2022 до ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників сектору водної поліції, про те, що 09.06.2022 під час патрулювання Самарського району, на березі річки «Самара», за адресою: м. Дніпро, вул. Новоміська, в районі буд 24, було помічено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у заборонений період лову - «Нерест», використовуючи заборонене знаряддя лову - жилкову сітку, виловив з вказаної водойми живі водні біоресурси, чим спричинив державі істотну шкоду (ЄО6472). Відповідно до копії протоколу огляду від 09.06.2022, встановлено, що об`єктом огляду була ділянка території розміром 6*7 метрів, розташована біля буд. 24 по вул. Новоміська у м. Дніпро, яка уявляє собою частину берега р. Самара. На ділянці території знаходиться сітка жилкова, розміром: ячея 45 мм на 45 мм, довжиною 40 м., висотою 1.8 м, лантух з рибою 13 карасів та 1 сазан. Поряд з сіткою знаходиться чоловік який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду було вилучено риба карась у кількості 13 шт., 1 сазан, «жилкова сітка.

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.06.2022, вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000117, внесеному до ЄРДР 09.06.2022.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана у клопотанні «жилкова сітка» для вилову риби, розмірами ячея 45 мм на 45 мм, довжиною 40 м., висотою 1.8 м у кількості 1 шт., яка визнана речовим доказом, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження, як речового доказу, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого дізнання, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаної речі відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на таке майно.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000117, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду 09.06.2022, а саме на: «жилкова сітка» для вилову риби, у кількості 1 шт., яку залишити на зберігання у камеру схову речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1