Справа № 277/769/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої

по ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 вересня 2022 року близько 23 години 30 хвилин між ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , в будинку за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 вирішила спричинити тілесні ушкодження останньому.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 , який в той час перебував в кімнаті кухні вказаного будинку, та нанесла йому скляною кружкою, яку взяла на столі у спальній кімнаті, один удар в область лоба з лівої сторони, в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лівій лобній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки вона причинила умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала частково і показала, що 10.09.2022 року у вечірній час після святкування дня народження сина ОСОБА_6 , прийшла до будинку, за місцем свого та потерпілого проживання, по АДРЕСА_1 . Потерпілий, як зрозуміла, чекав її приходу і коли вона зайшла до будинку почав наносити їй удари кулаками по голові, плечах. Перед тим як зайти до будинку вона за домовленістю із дочкою ОСОБА_7 зателефонувала до останньої та залишила включеним телефон, оскільки після розірвання шлюбу із потерпілим перебувають у неприязних відносинах і він часто вчиняє конфлікти, про що відомо всім членам їх родини. Під час конфлікту із потерпілим, який наносив їй удари, взяла кружку та нанесла йому один удар по голові. Після цього він припинив свої дії. Так як перебувала в шоковому стані, то зайшла в спальну кімнату. Чула, що приїжджали працівники поліції, автомобіль швидкої допомоги. Під час повідомлення про підозру 20 вересня 2022 року повідомляла дізнавачу, прокурору про нанесення потерпілим їй ударів та причинення їй тілесних ушкоджень, але для освідування вони її не направляли. Працівники поліції, здається, приїжджали один раз за викликом потерпілого. Чи приїжджали вдруге не пам`ятає. Із будинку виходили і вона подумала, що вони перебували на вулиці, а потім знову повернулися до будинку. Вважає, що потерпілий спровокував її і вона по цій причині нанесла йому удар кружкою по голові.
Незважаюче на часткове визнання обвинуваченою вини, її виновність у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого стверджується, що із обвинуваченою проживали в зареєстрованому шлюбі з 1987 по 2010 рік, часу розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу продовжують проживати в одному будинку, але спільного господарства не ведуть. 10.09.2022 року разом з обвинуваченою перебував на святкуванні дня народження сина ОСОБА_6 до 21 години 15 хвилин. Прибувши додому закрив двері із середини. Приблизно через дві години почув як до будинку підійшла обвинувачена, але він не відкривав двері біля трьох хвилин, оскільки боявся її агресії, так як бачив у якому стані вона перебувала. Після 23 години він зателефонував у поліцію, працівники якої прибувши запропонували йому із сином інвалідом піти відпочивати. Працівники поліції залишили будинок. Він виключив світло і в цей час відчув удар. Включивши світло він побачив у руці обвинуваченої скляну кружку. Після цього він вдруге зателефонував у поліцію та на швидку допомогу. Працівники поліції прибувши вдруге почали розбиратися із його зверненням.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 10.09.2022 року разом із потерпілим, обвинуваченою перебувала на святкуванні дня народження брата. Оскільки після розірвання шлюбу між потерпілим та обвинуваченою дуже часто виникають конфлікти, вони домовилися із обвинуваченою, що коли остання прийде додому, то зателефонує до неї та залишить телефон включеним, щоб чути, що відбувається в будинку між ними. Перед цим вони неодноразово вчиняли таким чином, оскільки потерпілий всякими методами намагається виселити обвинувачену із будинку. Після того як обвинувачена зайшла в будинок, зателефонувала до неї та залишила телефон включеним. Вона почула як потерпілий, який перебував у нетверезому стані, сказав: «Заходь, буду бити і вбивати», та крик обвинуваченої мами, яка почала плакати. Із звуків у телефоні почула, що потерпілий наносить удари обвинуваченій. Вона не змогла зателефонувати до поліції, оскільки була хвора дитина.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 11.09.2022 року до нього прийшов потерпілий ОСОБА_4 , в якого була перебинтована голова. На його запитання, що трапилося, потерпілий відповів, що йому по голові кружкою нанесла удар обвинувачена.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що на другий день після святкування дня народження племінника, дати не пам`ятає, йому стало відомо про причинення тілесних ушкоджень потерпілому. При яких обставинах було причинено тілесні ушкодження йому не відомо.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 10.09.2022 року він за викликом виїжджав до місця проживання сторін. Після прибуття до будинку, потерпілий повідомив, що на нього накидається обвинувачена, яку він закрив у туалеті, щоб не втікла. Після цього потерпілий відкрив двері і обвинувачена вийшовши зайшла до будинку. Потерпілий надав пояснення, а обвинувачена відмовилася від дачі пояснення. Він роз`яснив сторонам, що наступного дня до них прибуде дільничний офіцер та завершить перевірку за даним викликом. Обвинувачена пройшла у кімнату, а потерпілий провів до калитки, де повідомив, що якщо подібні події будуть продовжуватися, то він буде змушений знову телефонувати у поліцію. На потерпілому та обвинуваченій ніяких тілесних ушкоджень він не бачив. По дорозі до РВП їм знову зателефонував черговий та повідомив, що надійшла заява про причинення тілесних ушкоджень потерпілому. Приїхавши за повторним викликом, на голові потерпілого побачив розсічення та викликали автомобіль швидкої допомоги. Після їх прибуття вдруге, обвинувачена повернулася до своєї кімнати, а працівниками швидкої допомоги було надано медичну допомогу потерпілому, якого забрали до лікарні. На час, коли обвинувачена після їх повторного прибуття за викликом пішла до своєї кімнати на ній будь-яких тілесних ушкоджень він не бачив. Обвинувачена не повідомляла, що потерпілий наносив їй удари. На його думку потерпілий та обвинувачена перебували в нетверезому стані.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 10.09.2022 року прибула на виклик ОСОБА_4 до його домоволодіння в АДРЕСА_1 , де побачила працівників поліції. На ОСОБА_4 виявила забійну рану голови та обробила її. Після цього до домоволодіння ОСОБА_4 приїхав син. Обвинувачену не бачила, але чула жіночий голос з іншої кімнати будинку. Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння повідомити не може.
Згідно заяви та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2022 року ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка спричинила йому тілесні ушкодження.

(а. к. п. 44, 47)

В ході проведення слідчого експерименту 13.09.2022 року потерпілий ОСОБА_4 показав обставини та місце причинення йому тілесного ушкодження.

(а. к. п. 54-57)

В ході проведення слідчого експерименту 21.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 показала місце та при яких обставинах причинила тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4

(а. к. п. 49, 50, 51)

За висновком судово-медичної експертизи №213 від 14.09.2022 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій лобній ділянці, яка утворилася, не менше як, від одноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), не виключено, внаслідок удару предметом, травмуюча поверхня якого містить грань у вигляді півкола, можливо за обставин та в термін, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

(а. к. п. 59)

Твердження обвинуваченої, що під час виникшого в неї із потерпілим конфлікту, останній наносив їй удари та причинив тілесні ушкодження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

ЇЇ поведінку суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_8 дочки обвинуваченої, в частині, що вона чула через включений мобільний телефон, як потерпілий наносить удари обвинуваченій, оскільки дані показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 ..

Суд показання свідка ОСОБА_11 визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об`єктивно стверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні. Підстав обмовляти обвинувачену свідком судом не встановлено.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена характеризується посередньо.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, характеризується посередньо, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, щодо колишнього подружжя, із яким не перебуває у сімейних чи близьких відносинах, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1