Справа № 686/9727/22
Провадження № 1-кс/686/4467/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001002,

встановив:
23.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 17.05.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на належні ТОВ «Вигідна покупка»: сонцезахисні окуляри 1 шт., мультиметр цифровий -1 шт., кепку чорного кольору «Panda» - 1 шт., TV- пульт універсальний - 1 шт., які 16.05.2022 р. добровільно видав ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 5/1А.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2022 о 14:20 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 5/1 А, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку: сонцезахисних окулярів, цифрового мультиметру, універсального пульту для телевізора та молодіжної кепки, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 356 гривень 80 копійок.

16.05.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 та розпочато досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Під час проведення огляду місця події, 16.05.2022 в приміщенні магазину «Аврора», що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видано сонцезахисні окуляри, мультиметр цифровий, кепку чорного кольору «Panda», TV- пульт універсальний. Слідчим вказане майно вилучено та поміщено до сейф пакету №7352240.

17.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно. За результатом розгляду клопотання про арешт майна, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2022, вказане клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ТОВ «Вигідна покупка» та було добровільно видано ОСОБА_4 16 травня 2022 року о 16.47 год, під час проведення огляду місця події.

Так, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_5 17.05.2022, у кримінальному провадженні № 0001002, визнано речовими доказами викрадене майно, яке видано ОСОБА_4 , а саме: сонцезахисні окуляри 1 шт, мультиметр цифровий 1 шт, кепку чорного кольору «Panda» 1 шт, TV- пульт універсальний 1 шт.

Відповідно, до вимог п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що речові докази, видані ОСОБА_4 є предметами, що є об`єктами кримінального правопорушення.

З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та уповноважений представник власника майна ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.05.2022 року, в період часу з 16:47 год. по 17:55 год., в ході огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 5/1 А, було вилучено сонцезахисні окуляри 1 шт., мультиметр цифровий -1 шт., кепку чорного кольору «Panda» - 1 шт., TV- пульт універсальний - 1 шт., добровільно видані ОСОБА_4 на підставі заяви останнього, що належить ТОВ «Вигідна покупка», які поміщено до сейф-пакету. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.05.2022 р. постановою дізнавача вищевказані предмети було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведена товарознавча експертиза, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, що було викрадене 16.05.2022 р. в магазині «Аврора», яке добровільно видав ОСОБА_4 в ході проведення 16.05.2022 року огляду місця події, в приміщенні вказаного магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сонцезахисні окуляри 1 шт., мультиметр цифровий -1 шт., кепку чорного кольору «Panda» - 1 шт., та на TV- пульт універсальний - 1 шт.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 5/1А, а саме на: сонцезахисні окуляри 1 шт., мультиметр цифровий -1 шт., кепку чорного кольору «Panda» - 1 шт., TV- пульт універсальний - 1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя