Справа № 216/3196/22
провадження 1-кс/216/1305/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

29 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 08.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 08.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2022 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07 серпня 2022 року в період часу з 05:00 годин по 12:00 годин, невстановлена особа, використовуючи належний заявнику мобільний телефон, з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який є фінансовим номером до інтернет -банкінгу «Приват-24», а також реквізитів банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_4 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації, здійснила ряд несанкціонованих операцій з переказу грошових коштів з карткового рахунку, таким чином, таємно викрав грошові кошти з банківського рахунку заявника ОСОБА_4 чим спричинив заявнику матеріального збитку.

Вказане повідомлення було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 15384 від 08.08.2022.

У своєму зверненні до правоохоронних органів заявник ОСОБА_4 вказав, що з 04 серпня 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР, та проходив лікування у травматологічному відділенні в лікарняній палаті. В цей час разом з ним в одній палаті на лікуванні знаходились ще три військовослужбовця. Двоє з яких на вихідні дні поїхали додому та в палаті залишився він та ще один військовослужбовець на ім`я ОСОБА_5 , якому він 04.08.2022 надав у борг грошові кошти у сумі 500 гривень. Так, 06.08.2022, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 поклав свій мобільний телефон з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентский номер НОМЕР_1 на тумбу, при цьому ОСОБА_5 поруч не було, він знаходився на території лікарні. Наступного дня, 07.08.2022 приблизно о 05:00 годині ранку його розбудив ОСОБА_5 та попросив ОСОБА_4 щоб той надав номер своєї банківської картки для того, щоб повернути борг. Спочатку ОСОБА_4 хотів подивитись номер банківської картки у телефоні, проте виявив, що його телефон заблокований. Вказаний факт ОСОБА_4 видався дивним та він вирішив розібратись з телефоном пізніше та дістав гаманець з якого дістав універсальну кредитну картку № НОМЕР_2 , видану в АТ КБ «ПриватБанк» та надав її номер ОСОБА_5 . Після чого, у присутності ОСОБА_5 , поклав картку до свого гаманця, який сховав до тумби та ліг відпочивати. Приблизно о 07:30 годині він прокинувся на ранкові процедури. В цей час, ОСОБА_5 вже не було в палаті. Приблизно о 09:15 годині ОСОБА_5 повернувся та сказав, що він був на підробітку. ОСОБА_4 вирішив піти до магазину «Київстар» та розблокувати свій мобільний телефон. Як виявилось в його телефоні знаходилась інша сім-карта, яка йому не належить. Він у магазині «Київстар» відновив свою сім-картку та йому відразу надійшов телефонний дзвінок від співробітника «Приватбанку» з інформацією про те, що за його банківськими картками здійснені підозрілі транзакції, а також повернувшись до своєї палати, він виявив, що з гаманця була викрадена його банківська картка Універсальна № НОМЕР_2 , відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я. В подальшому йому стало відомо, що з його банківської картки «Голд» перевели на картку Універсальна грошові кошти у сумі 191 000 гривень, потім з картки «Універсальна» (кредитна) перевели грошові кошти у сумі 72 000 гривень, а в подальшому з картки «Універсальна» № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти у банкоматі за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 62Б о 10:57 годині 07.08.2022 двома транзакціями 10 000 гривень та 5 000 гривень, всього на загальну суму 15 000 гривень, також за допомогою вказаної банківської картки здійснений розрахунок в магазині ТОВ «АТБ- маркет» магазин «Продукти 698» об 11:31 годині на суму 92, 00 гривні та в магазині Продукти на проспекті Гагаріна, 63 о 12:30 годині на суму 42,33 гривень.

Під час проведення досудового розслідування прийнятими заходами розшуку встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав письмові пояснення в яких визнав свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вказав, що дійсно 07.08.2022 року проходив лікування у КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР, та знаходився на стаціонарному лікуванні разом із ОСОБА_4 . Разом з тим зазначив, що через скрутне матеріальне становище він 07.08.2022 викрав його банківську картку № НОМЕР_3 та в подальшому використовуючи мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_7 та свою сім-картку № НОМЕР_4 змінив фінансовий номер ОСОБА_4 на свій № НОМЕР_4 та після чого здійснив несанкціонований доступ до його особистого кабінету в «Приват-24», та в цей же день здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки через банкомати міста Кривого Рогу.

24.08.2022, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду в період часу з 17:15 по 17:25 годин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №518 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71 добровільно видав співробітникам поліції наступні речі: банківську картку (золота картка «Універсальна») № НОМЕР_3 , відкрита в АТ КБ «ПриватБанк»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» абонентський номер № НОМЕР_4 та сім-колдером до вказаної картки.

24.08.2022 допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 вказав, що на теперішній час мешкає у свого однокласника по школі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

07.08.2022 року він спав вдома у ОСОБА_8 , приблизно о 07:00 годині у квартиру прийшли ОСОБА_9 та раніше йому знайомий ОСОБА_6 , розбудили його. Потім ОСОБА_5 попросив у нього мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GALAXY А5 2016» білого кольору, imeil: НОМЕР_5 , ішеі2: НОМЕР_6 , який він йому віддав і ліг спати далі. Пізніше приблизно у період часу з 10:00 до 11:00 години, прийшов додому на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та розбудив його та повернув мобільний телефон з сім- картою Київстар н.т. не знає, після чого останній ще раз попросив мобільний телефон, він йому передав мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GALAXY А5 2016» білого кольору, imeil: НОМЕР_5 , ОСОБА_5 сказав, що йому потрібен телефон, щоб увійти до мобільного додатку «Приват 24», так як у останнього його мобільний телефон на той момент знаходився у Ломбарді. Потім ОСОБА_5 увійшов до аккаунту у Приват24, він побачив там дві картки з балансом, перша на суму приблизно 100 000 грн, друга приблизно 75 000 грн., та сказав, що у нього є банківська картка «Приват Банку», що треба зняти грошові кошти з цієї картки, просив щоб сходив з ОСОБА_5 до банкомату, також доповнив що вищевказану картку йому дав хтось за борги, що кошти які знаходяться на банківській картці йому були винні, також сказав, що треба буде з`їздити до товариша в лікарню, щоб той хто дав картку надав доступ до зняття грошових коштів. Потім ОСОБА_5 дзвонив на 3700 щоб змінити сім карту від аккаунту у Приват 24. Потім ОСОБА_5 сказав, що йому треба поїхати до Криворізької міської лікарні №3 яка розташована по вул. Пушкіна, запропонував з`їздити разом з ним, він згодився. Потім вони пішли на зупинку громадського транспорту «Рудана» де разом підійшли до банкомату «ПриватБанк» і останній перевірив баланс вищевказаної картки ПриватБанку, показавши йому, після чого вийняв картку з банкомату не знімавши грошові кошти. Після чого вони пішли до 95-кварталу де сіли на тролейбус та вийшли на зупинці пл. Визволення, та пішли до лікарні, коли підійшли останній сказав, щоб той його почекав біля пам`ятника ОСОБА_10 , потім ОСОБА_5 пішов у лікарню, повернувся приблизно хвилин через 20, та сказав, що все вийшло, що тепер можна йти знімати кошти. Потім вони дійшли до пл. Визволення до магазину «Сільпо», де зайшли всередину та спустились вниз по сходах до банкомату «ПриватБанк», ОСОБА_5 вставивши вищевказану картку намагався зняти грошові кошти, але банкомат видав назад картку та відмовив у знятті грошових коштів, після чого біля виходу з магазину підійшли до банкомату нібито «АТМ» та ОСОБА_5 знову намагався зняти грошові кошти, у нього вийшло, він зняв 200грн., потім вони пішли в сам магазин «Сільпо» де купили: пляшку «Кока-кола» та одну пачку цигарок «Вінстон Синій». Потім вони пішли на зупинку громадського транспорту пл. Визволення, та сіли на маршрутне таксі, по дорозі у маршрутці ОСОБА_5 здійснював якісь маніпуляції з картками у мобільному додатку Приват24, що саме він не бачив. Потім вони разом вийшли на зупинці «Рудана», та пішли до банкомату «ПриватБанк», намагалися зняти 20 000 грн, але банкомат відмовив, потім він сказав, спробувати зняти 10 000 грн, банкомат видав грошові коти у сумі 10 000грн, потім ОСОБА_5 спробував ще 5 000 грн, але банкомат відмовив, і вони разом перейшли у сусідній банкомат який стояв поруч «ПриватБанк», вирішили зняти там 5000 грн., банкомат видав грошові коти у сумі 5000 грн. Потім вони пішли до магазину «АТБ» який розташований біля «Автовокзалу», там взяли: пляшку Лимонаду, два багета, ОСОБА_5 розплатився вищевказаною банківською карткою. Потім вони пішли додому на АДРЕСА_2 .

24.08.2022, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду в період часу з 17:35 по 17:50 годин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №518 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71 добровільно видав співробітникам поліції наступне майно: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GALAXY А5 2016» білого кольору, imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 .

Вказані речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженню, являються засобом вчинення злочину, зокрема зі слів свідка ОСОБА_7 встановлено, що саме за допомогою вказаного мобільного терміналу здійснювався несанкціонований доступ до особистого кабінету ОСОБА_4 інтернет-банкінгу «Приват-24», а також із використанням саме вказаного мобільного терміналу було здійснено зміну фінансового номеру ОСОБА_4 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «лайфселл» абонентський номер № НОМЕР_4 , який видав 24.08.2022 ОСОБА_6

26 серпня 2022 року на адресу суду шляхом поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Треті особи щодо яких вирішується питання про арешт майна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали суду заяву, в якій просили клопотання слідчого розглядати за їх відсутності, проти задоволення не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 24 серпня 2022 року вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 08.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: банківську картку (золота картка «Універсальна») № НОМЕР_3 , відкрита в АТ КБ «ПриватБанк»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» абонентський номер № НОМЕР_4 та сім-колдером до вказаної картки, добровільно видані 24 серпня 2022 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GALAXY А5 2016» білого кольору, imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , добровільно виданий 24 серпня 2022 року, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду в період часу з 17:35 по 17:50 годин, в приміщенні службового кабінету №518 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12