В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/83/22

23 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладачів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інваліда І групи), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_21 у невстановлений час та не у встановленому місці погодився на пропозицію двох невідомих осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі також - невстановлені особи або Особа1, Особа 2) прийняти участь у відкритому незаконному заволодінні майном іншої особи, тим самим вступивши з ними в попередню злочинну змову.
Так, 17.11.2020 приблизно о 23:17 годині до кінотеатру «Родіна» за адресою: м. Одеса, вулиця Мечникова, буд. 104, за викликом ОСОБА_22 , з метою надання послуг таксі, прибув ОСОБА_9 , на автомобілі марки «RENAULT» моделі «Kangoo», в кузові темно сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично знаходився у його користуванні на підставі договору оренди від 09.11.2020. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_23 та зазначені невстановлені особи, приступили до реалізації свого злочинного плану, зокрема Особа 1 та Особа 2 через двері зазнаного автомобіля протиправно проникли до його салону та, схопивши потерпілого ОСОБА_9 за плечі та ноги, перетягнули його на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, після чого зв`язали мотузками його руки та ноги. Розмітившись на задньому сидінні зазначеного автомобіля поруч з потерпілим ОСОБА_9 , Особа 1 та Особа 2 почали наносити удари руками в різні частини тіла потерпілого та, висловлюючи образи і погрози фізичної розправи на його адресу, вимагати у потерпілого грошові кошти, в ході цього відкрито заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 1400 гривень. При цьому ОСОБА_24 відповідно до відведеної йому ролі, згідно з попередньо досягнутою домовленістю, через дверцята зазначеного автомобіля, проник до його салону, сів на місце водія, встановив контроль над транспортним засобом, та, не маючи ні реального, ні уявного права керування автомобілем марки «RENAULT» моделі «Kangoo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 почав рух на ньому і покинув місце події в напрямку автомобільної дороги Київ-Одеса.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_23 у співучасті з Особа 1 та Особа 2 незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_25 , вартістю 150 000 гривень.
Продовжуючи діяти за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2, ОСОБА_23 , доїхав до лісосмуги біля автомобільної дороги Е-95 Київ Одеса, зупинив автомобіль та вийшов з нього. Далі Особа 1 та Особа 2 з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 продовжили наносити удари в різні частини тіла останнього та висловлювати погрози фізичної розправи над ним, супроводжуючи їх демонстрацією та прикладанням розкладного ножа до шиї та голови потерпілого. В ході зазначених протиправних дій Особа 1 та Особа 2 заволоділа телефоном потерпілого ОСОБА_9 марки «Xiaomi Redmi Note 7» вартістю 2 000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, та змусили потерпілого назвати пароль для розблокування телефону. Після того як в автомобіль на місце водія повернувся ОСОБА_23 , Особа 2 передала йому телефон потерпілого. Далі Особа 1 та Особа 2 запропонували потерпілому ОСОБА_9 зателефонувати наступного дня на залишений ними номер мобільного телефону та передати їм грошові кошти в обмін на відібраний у нього автомобіль.
Після цього ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою з двома вказаними невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжив керування зазначеним транспортним засобом та відвіз учасників події назад до м. Одеси, і по черзі у різних місцях на території міста висадив Особа 2, потерпілого ОСОБА_9 та Особа 1, після чого один продовжив рух на зазначеному автомобілі, у невідомому напрямку.
Внаслідок застосованого Особа 1, Особа 2 фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_9 , останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця в області обох променево зап`ясткових суглобів, синців правої вушної скойки, нижньої повіки правого ока, садна шиї зліва, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_23 в невстановлений часу, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 пістолет «EKOL Major» турецького виробництва (компанія виробник VOLTRAN COMHANY (Ekol) з номерним знаком НОМЕР_3 , який є нестандартною (перероблено саморобним способом) короткоствольною вогнепальною зброєю та три патрони промислового виробництва, без внесених конструктивних змін, калібру 9 мм Р.А., споряджених полімерними еластичними кулями сферичної форми, які відносяться до категорії боєприпасів, до моменту виявлення їх під час обшуку 18.11.2020 працівниками поліції Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та показав, що займався наданням послуг таксі на належному йому автомобілі «RENAULT Laguna». Незадовго до події він познайомився з двома раніше не відомими йому чоловіками та погодився на їх пропозицію за плату здійснити їх перевезення на вказаному ними автомобілі до зазначеного ними місця. 17.11.2020 близько 23:00 години він, відповідно до попередньо досягнутої домовленості, підійшов до вказаного йому зазначеними особами автомобіля марки «RENAULT» моделі «Kangoo», який був припаркований біля кінотеатру «Родіна» у м. Одеса, відчинив дверцята та сів на місце водія, в той час в автомобілі позаду вже перебували двоє зазначених осіб, та інша невідома йому особа, як потім йому стало відомо потерпілий ОСОБА_9 .. Кому належав даний автомобіль він не знав, документів на транспортний засіб він не запитував та йому не надавали. Один з чоловіків, з яким він познайомився раніше, сказав їхати йому в напрямку автовокзалу та далі на трасу в напрямку м. Києва, що він і зробив. Далі, на вимогу зазначеного чоловіка він зупинив автомобіль біля однієї з лісосмуг біля траси, після чого вийшов з автомобіля. Через деякий час він повернувся в автомобіль на місце водія та, на прохання двох зазначених осіб, здійснив спроби відеозапису того, що на їх вимогу говорив потерпілий, про те, що він винен кошти та про торгівлю наркотичними засобами. Потім на вимогу зазначених чоловіків він відвіз їх та потерпілого назад до м. Одеси та по черзі висадив у різних місцях. Після цього, він продовжив рух на автомобілі та поставив його на стоянку недалеко від місця свого проживання, далі він оглянув салон автомобіля, знайшов документи на автомобіль, пістолет та розкладний ніж, які вирішив забрати з собою додому, для їх збереження. Далі на своєму автомобілі він доїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та приніс зазначені речі до себе додому в квартиру АДРЕСА_3 , де вони вже невдовзі були виявлені та вилучені правниками поліції під час обшуку. Те, що двома зазначеними невідомими чоловіками у його присутності у салоні автомобіля до потерпілого ОСОБА_9 застосовувалося фізичне насилля та погрози до останнього він розумів. Те, що дії зазначених осіб та його дії носили злочинний характер він усвідомлює. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання винуватості та показів обвинуваченого ОСОБА_10 , вчинення останнім інкримінованих йому злочинів за встановлених обставин підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якими 17.11.2020 близько 22:00 йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_26 та попросив під`їхати до кінотеатру «Родіна» у м. Одеса, щоб відвезти його у справах. Через деякий час він під`їхав у зазначене місце на автомобілі марки «RENAULT» «Kangoo», який перебував у нього в оренді, Селім побачив його, підійшов до автомобіля, відчинив двері та сів на переднє місце пасажира, після чого вони почали обговорювати майбутню поїздку. В цей час водійські двері автомобіля відчинились і він побачив раніше невідому йому особу (далі Особа 1), яка в грубій формі почала звертатись до нього, при цьому ОСОБА_26 притримав своєю рукою його праву руку та першим вдарив його у бік, в той же час інша невідома (далі Особа 2) відчинила задні пасажирські двері з правої сторони автомобіля та сіла на заднє пасажирське сидіння. В цей момент ОСОБА_26 вийшов з автомобіля та залишив місце події. Далі зазначені невідомі особи схопили потерпілого за плечі та ноги та перетягнули його на заднє сидіння автомобіля, зв`язали йому руки та ноги та почали наносити удари руками в різні частини його тіла, при цьому висловлюючи образи та погрозі фізичної розправи на його адресу, вимагали у нього передати їм грошові кошти. В ході цього вони знайшли та відібрали у потерпілого належні йому грошові кошти в сумі 1400 гривень, які знаходились при ньому. Після цього з`явився обвинувачений ОСОБА_23 , який сів на місце водія та почав керувати автомобілем, при цьому рухаючись містом за вказівками Особа 1 він виїхав на автомобільну дорогу Київ-Одеса та продовжив рух далі. Виїхавши не певну відстань за місто, він зупинив автомобіль на краю автомобільної дороги та вийшов з нього. Далі Особа 1 і Особа 2 продовжили наносити удари потерпілому та погрожуючи йому фізичною розправою вимагати передати їм грошові кошти. Після того, як зазначені особи з`ясували, що більше грошей у нього при собі немає, а автомобіль йому не належить, вони забрали належний йому телефон «Xiaomi» та прикладаючи розкладний ніж до шиї та голови потерпілого змусили його назвати пароль для розблокування телефону з метою перевірки наявності грошових коштів на банківському рахунку потерплого через Інтернет-банкінг. В цей час в автомобіль на місце водія повернувся обвинувачений ОСОБА_23 та на його прохання Особа 2 передала йому телефон потерпілого. Куди в подальшому подівся телефон він не бачив. Крім того, на прохання зазначених невідомих осіб, ОСОБА_23 , на свій мобільний телефон, здійснював відеозапис спроб отримання від потерпілого, під впливом застосованих до нього Особа 1 та Особа 2 погроз, нібито зізнань у тому, що він винен грошові кошти зазначеним невідомим особам та здійснює торгівлю наркотичними засобами. Далі Особа 1 та Особа 2 запропонували потерпілому ОСОБА_9 зателефонувати наступного дня на залишений ними номер мобільного телефону та передати їм грошові кошти в обмін на відібраний у нього автомобіль. Після цього обвинувачений ОСОБА_23 відвіз всіх назад до м. Одеси, де на одній з вулиць висадив Особа 2, потім висадив потерпілого на Люстдорфській дорозі в районі міського цвинтаря, а сам продовжив рух на відібраному у нього автомобілі разом з Особою 1. Невдовзі після того, як потерпілого висадили з автомобіля, він побачив автомобіль з поліцейськими та повідомив їм про подію. В результаті застосованого до нього фізичного насильства Особа 1 та Особа 2 йому було спричинено тілесні ушкодження, зокрема: синців на кистях рук та біля правого ока, неглибокі порізи від ножа на вусі та шиї, а також довго боліла нога від ударів, що наносила Особа 1. Особисто обвинувачений ОСОБА_23 вимог про передачу грошових коштів потерпілому не висував, погроз не висловлював та фізичний вплив на останнього не чинив, під час події вони взагалі не спілкувались.
-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , згідно з якими листопаді 2020 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який надавав послуги таксі, попросив під`їхати його до кінотеатру «Родіна» у м. Одеса та підвезти його додому. Після того, як ОСОБА_9 приїхав у зазначене місце, він сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля та почав спілкуватися з ним. Невдовзі після цього двері автомобіля відчинились, він побачив невідомого чоловіка, який сказав йому залишити автомобіль. Він вийшов з автомобіля відійшов від нього та побачив як у нього сіло двоє невідомих йому чоловіків, що після цього відбувалось в автомобілі він не бачив. Через деякий час до автомобіля підійшов та сів, ще один чоловік. І невдовзі автомобіль поїхав, а він пішов до своїх друзів в Аркадію. Чи був серед зазначених невідомих чоловіків обвинувачений ОСОБА_23 , він стверджувати не може.
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.11.2020, зареєстрованому у Приморському ВП в м. Одесі за № 36390 згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 17.11.2020 приблизно 22 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись біля кінотеатру «Родіна», зв`язали йому руки, відвезли за м. Одеси, вимагали грошові кошти та заволоділи автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 ;
-даними протоколу обшуку від 18.11.2020 та відеозапису до нього згідно з яким у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 в з-поміж інших речей виявлено та вилучено телефон марки Meizu, пістолет серії НОМЕР_4 з трьома патронами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до автомобіля «RENAULT» «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, розкладний ніж;
-даними протоколу огляду від 18.11.2020, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37С, та відеозапису до нього, згідно з якими оглянуто ділянку відкритої місцевості на території стоянки «Простор», на відстані 30 м від КПП стоянки, виявлено автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 без номерних знаків. При відкритті автомобіля за допомогою ключа, вилученого під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на задньому сидінні автомобіля виявлено та вилучено мотузки синього кольору в кількості 3 шт., а також номерні знаки до автомобіля НОМЕР_1 , під сидінням мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;
-копією договору оренди автомобіля від 09.11.2020 укладеного між орендодавцем ОСОБА_25 та орендатором ОСОБА_9 , відповідно до якого останньому переданий у тимчасове користування на умовах оренди автомобіль «RENAULT» «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , строк дії договору з 09.11.2020 до 09.11.2021.
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020, з фото таблицями до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 , з-поміж представлених для впізнання фотографій осіб, впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 17.11.2020 близько 23 год. 00 хв., знаходячись біля кінотеатру «Родіна» разом з іншими невідомими особами, заволоділа транспортним засобом;
-даними копії протоколу затримання особи від 18.11.2020, відповідно до якого 18.11.2020 о 12 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України затримано ОСОБА_10 ;

-даними висновку експерта № 2841 судово медичної експертизи КУ «ООБСЕ» від 18.11.20, відповідно до яких ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець правої вушної скойки, садна шиї зліва, синці нижньої повіки правого ока, області обох променево зап`ясткових суглобів. Синці правої вушної скойки, нижньої повіки правого ока утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть, область ліктьового суглобу). Санда шиї зліва утворилися від дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа. Синці області обох променево-зап`ясткових суглобів могли утворитися внаслідок стиснення м`яких тканин вказаної ділянки тупими предметами продовгуватої форми, якими могли бути мотузки. Утворення вказаних тілесних ушкоджень не суперечить механізму на який вказує потерпілий. Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (багряно-фіолетово забарвлення синців, підсохла кров на поверхні саден), могли бути заподіяні незадовго (до 1-ї доби) до моменту обстеження, тобто можуть відноситись до 17.11.2020. Описані ушкодження, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення;

-даними протоколу огляду предмету від 30.11.2020, згідно з якими оглянуто предмет ззовні схожий на складний ніж, з рукояткою світло-жовтого кольору під якою знаходиться лезо, з правої лицьової сторони наявна металева механічна кнопка, яка відкриває лезо вказаного предмету, на основі леза у верхній частині наявні 4 отвори ромбічної форми та лезо у вигляді зубців;

-даними протоколу огляду предмету від 02.12.2020, згідно з яким оглянуто предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі, « НОМЕР_4 , Made in Turkey та Ekol Majore cal. 9 mm Р.А.К. НОМЕР_4 », при натисканні на кнопку у нижній частині рукоятки видалений магазин, в ході огляду якого боєприпасів не виявлено, на корпусі наявні пошкодження, у вигляді потертостей на корпусі; також виявлено три предмета жовтого кольору зовні схожі на набої;

-даними огляду предмету від 20.11.2020, згідно з якими оглянуто телефон марки «Redmi», в корпусі чорного кольору, в прозорому чохлі, на момент огляду телефон перебував у вимкненому стані, в подальшому при натисканні на бокову клавішу «блокування» ввімкнувся вказаний телефон, який не захищений паролями та іншими засобами захисту, при набиранні на сенсорній клавіатурі комбінації *#06#, з`явилось інформаційне повідомлення: ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 в подальшому при натисканні на сенсорному дисплеї розділу «галерея», виявлено два відеозаписи «VID_20201118_001636», « НОМЕР_11 » від 18.11.2020, та два фотознімка паспорту громадянина Грузії та ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2020. В подальшому, при відкритті відеозапису «VID_20201118_001658», видно особу зовні схожу на потерпілого ОСОБА_27 , руки якого знаходяться за спиною, та в кадрі чутно голоси осіб чоловічої статті з акцентом При переході до вікна «подробности» вказаний запис датовано 18.11.2020, день тижня середа, час 0:17, назва та тип файлу, місцезнаходження АДРЕСА_4 ;

-даними переглянутого цифрового диску з аудіо-відеофайлами: «VID_20201118_001636», тривалістю 00:00:00 годин та відеофайлом «VID_20201118_001658», тривалістю 00:00:26 год., файли типу МР4 Video File (.mp4). В ході перегляду аудіо-відеофайлу «VID_20201118_001658» встановлено, що під час запису камера направлена на особу зовні схожу на потерпілого ОСОБА_9 та видно, що останній знаходиться на ймовірно на задньому сидінні автомобіля, його руки знаходяться у положенні за спиною, в подальшому камера направляється на підлокітник автомобіля та видно речовину рослинного походження, яка знаходиться у фользі, далі камера направляється на потерпілого. Відеозапис супроводжується висловлюваннями невідомих осіб, з використанням нецензурної лексики по відношенню до особи, зовні схожої на потерпілого ОСОБА_9 ;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.11.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_28 впізнав предмет схожий на розкладний ніж під № 4, як такий, яким йому погрожували під час здійснення відносно нього кримінального правопорушення 18.11.2020;

-даними переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься у відеофайлі з назвою «Пантелеймонівська_Старопортофранківська_Б_Хмельницького_облачное» типу МР4 Video File (.mp4) на цифровому диску та протоколу огляду предмета від 11.12.2020 згідно з яким встановлено, що відповідно до зазначеного у лівому верхньому куті відеозапису дати та часу 17.11.2020 близько 23:17:28 у кадрі з`являється автомобіль, зовні схожий на автомобіль «RENAULT» «Kangoo», який рухається по дорозі та через деякий час зупиняється у місці для зупинки. Близько 23:18:49 недалеко від автомобіля в кадрі з`являються двоє невстановлених осіб чоловічої статі (далі Особа 1, Особа 2). Близько 23:19:30 у кадрі з`являється третя особа, чоловічої статі, обличчя якої не можна розгледіти, яка підходить до зазначеного автомобіля сідає до його салону. Близько 23:19:50 двоє раніше зазначених невстановлених осіб, підійшли до автомобіля, Особа 1 відчинила двері водія, Особа 2 відчинила пасажирські бокові двері та сіла до салону автомобіля. Через деякий час, Особа 1 сіла на водійське місце, третя особа, яка сіла до салону автомобіля раніше всіх, покинула салон автомобіля та пішла у невідомому напрямку. Близько 23:20:30 в кадрі з`являється, четверта особа, чоловічої статі обличчя якої не можна роздивитись, яка підійшла до автомобіля відчинила водійські двері, зазирнула у салон, після чого обійшла автомобіль та, підійшовши до нього з іншого боку, відчинила передні пасажирські двері автомобіля і сіла у салон автомобіля. Через деякий час, після того як Особа 1 відчинила двері, вийшла з автомобіля та залишила місце водія, зазначена четверта особа вийшла з салону та сіла на місце водія. При цьому Особа 1 через пасажирські двері з правого боку автомобіля сіла в салон на заднє сидіння. Близько 23:22:35 автомобіль почав рух та залишив місце події.

-даними протоколу огляду предмета від 20.11.2020, проведеного у присутності потерпілого ОСОБА_27 , згідно з яким оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G)» в корпусі чорного кольору, який перебував у вимкнутому стані, на дисплеї наявні незначні пошкодження у вигляді тріщин, телефон знаходився в захисному чохлі, під час огляду потерпілий впізнав зазначений телефон, як такий що належить йому та був викрадений у нього 18.11.2020 із застосуванням насильства;

-даними висновку експерта № СЕ-19/116-20/26225-БЛ судової-балістичної експертизи ОНДЕКЦ МВС України від 21.12.2020, згідно з якими наданий на дослідження пістолет серії НОМЕР_4 з трьома патронами відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї. Наданий пістолет виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням саморобним способом конструктивних змін захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір ствола заглушений. Даний пістолет є 9-мм самозарядним пістолетом Ekol Major № ЕМ НОМЕР_12 турецького виробництва (компанія виробник VOLTRAN COMPANY (Eko1), Туреччина), позиціонується виробником як сигнально стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі звукових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв. Даний пістолет до проведення пострілів придатним. Надані на дослідження три патрона промислового виробництва, без внесених конструктивних змін, відносяться до категорії боєприпасів. Надані три патрона є пістолетними патронами вітчизняного виробництва (підприємство-виробник - ТОВ «Сова оружейная», м. Миколаїв,Україна) калібру 9 мм Р.А., спорядженими полімерними еластичними кулями сферичної форми та призначеними до стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., Гарант С27, ПМР, ПСМ-Р, Вій, Перемога, Ерма-55Р, Форт-12Р, Форт-17Р тощо, а також деяких модифікацій травматичних револьверів відповідного калібру. Дані патрони виготовлені промисловим способом без внесених конструктивних змін.

-даними звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна, а саме: телефону «Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F)» у корпусі чорного кольору ТОВ «СОЛАР НОВА», згідно з яким ринкова вартість зазначеного телефону на 17.11.2020 становила 2000 гривень.

-дослідженими у судовому засіданні речовими доказами, а саме: пістолетом «EKOL Major» з номерним знаком НОМЕР_3 ; трьома патрони, калібру 9 мм Р.А., споряджених полімерними еластичними кулями; розкладним ножем з рукояткою світло-жовтого кольору, з правої лицьової сторони наявна металева механічна кнопка, яка відкриває лезо ножа, на основі леза у верхній частині наявні 4 отвори ромбічної форми та зубці; мобільними телефонами марки «Meizu» у корпусі чорного кольору та «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

-Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

-З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_10 у вчинені інкримінованих йому злочинів, за обставин встановлених в ході судового розгляду, та за сукупністю вчиненого кваліфікує його дії за:

-ч. 2 ст. 289 КК України, як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

-ч. 2 ст. 187 КК України, як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

-ч.1 ст. 263 КК України, як: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 5 ст. 68 КК України при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_24 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, проте до моменту затримання працював водієм таксі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інваліда І групи), що потребує постійного стороннього догляду.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_9 , вчинення кримінальних правопорушень вперше, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. При цьому, суд враховує характер та ступінь участі обвинуваченого у розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_9 , зокрема те, що останній будь-якого фізичного насильства до потерпілого не застосовував та погроз його застосування - не висловлював. Також безпосередньо обвинувачений не вилучав у потерпілого грошові кошти і мобільний телефон та не висував вимог про передачу грошових коштів. Згідно з встановленими обставинами справи, роль ОСОБА_10 , в частині розбійного нападу, фактично полягала у функції водія та його протиправні дії, здебільшого, охоплюються інкримінованим йому злочином, передбаченим ч. 2 ст. 289 КК України. Зазначені обставини у сукупності, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_29 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в ході судового розгляду, не встановлено.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи особу винного ОСОБА_10 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої у санкції вказаної статті, у виді позбавлення волі на певний строк; за ч. 2 ст. 289 КК України - згідно із санкцією статті, у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна; за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті; на підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням того, що два з інкримінованих злочини тісно пов`язані та фактично становлять ідеальну сукупність, остаточно призначити покарання винному за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.
Крім того, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, характер та ступінь участі ОСОБА_10 у злочинах вчинених у співучасті, враховуючи його особу, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, хоча офіційно не працевлаштований, проте до моменту затримання працював, має на утриманні непрацездатну мати (інваліда І групи), що потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням положень ст. 77 КК України, додаткове покарання йому за ч. 2 ст. 187 КК України у виді конфіскації майна - не призначається.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_24 , в період з 18.11.2020 до 23.09.2022, підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 377 КПК України винний ОСОБА_23 підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, разом з цим, керуючись положеннями ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили, застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 (справа № 522/20562/20, провадження № 1-кс/522/14920/20) арешт на майно підлягає скасуванню, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема оскільки ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі та оскільки мобільний телефон «Meizu» було використано останнім, як засіб вчинення злочину, він підлягає спеціальній конфіскацій, відповідно до приписів ст.ст. 91-1,96-2 КК України, інші речові докази вилучені у винного, підлягають поверненню законному власнику (володільцю).
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку із проведенням судової-балістичної експертизи, судово-трасологічної експертизи у загальній сумі 2942 гривні 01 копійка, підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно зі ст.ст. 118,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 176-179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за:
- ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
- ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_30 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_19 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Звільнити ОСОБА_19 з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_30 термін його попереднього ув`язнення, в період з 18.11.2020 до 23.09.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_19 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 (справа № 522/20562/20, провадження № 1-кс/522/14920/20) скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.

- посвідку на тимчасова проживання та паспорт на ім`я ОСОБА_10 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_24 ;
- автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 та ключі від зазначеного автомобіля повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_25 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «Renault», модель «Laguna», номер НОМЕР_15 та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_16 до автомобіля марки Volvo, модель 460 1.8 I, державний номер НОМЕР_17 ; кредитну картку та паспорт на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку ломбарду «Скарбничка», банківську картку Monobank НОМЕР_18 , банківську картку Укрсиббанку НОМЕР_19 повернути власникам (законним володільцям);
- пістолет «EKOL Major» турецького виробництва (компанія виробник VOLTRAN COMHANY (Ekol) з номерним знаком НОМЕР_3 та три патрони промислового виробництва, без внесених конструктивних змін, калібру 9 мм Р.А., розкладний ніж, які перебувають на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та мотузки синього кольору в кількості 3 одиниць знищити;
- цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто», обставин подій, які мали місце 17.11.2020, за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 104 (парковочне місце для автомобілів) неподалік від кінотеатру «Родіна» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових: балістичної експертизи, трасологічної експертизи у загальній сумі 2942 гривні (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні) гривні 01 копійка.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1