Справа № 450/2586/22 Провадження № 1-кп/450/407/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в порядку спрощеного провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000067 від 19.07.2022 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Муроване, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, не депутат, не адвокат, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в кінці травня 2022 р., більш точної дати органом дізнання не встановлено, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , умисно і незаконно посіяв у вазонах насіння конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які упродовж травня-липня 2022 р. вирощував, прополював та доводив до стадії дозрівання з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, що були вилучені 18.07.2022 р. працівниками поліції в кількості 12 рослин під час санкціонованого обшуку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в липні 2022 р., більш точної дати органом дізнання не встановлено, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , умисно і незаконно шляхом обрізання частини гілок рослин канабісу, зібрав раніше висаджені у вазони рослини коноплі, висушував їх та зберігав без мети збуту, що відносяться до особливо-небезпечних наркотичних засобів, є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 156,63 гр., обіг яких заборонено, які добровільно видав 18.07.2022 р. працівникам поліції під час санкціонованого обшуку.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, а саме у вчиненні незаконного посіву та вирощуванні конопель в кількості 12 рослин і незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування конопель в кількості 12 рослин і незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За вчинення кримінальних проступків обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню та при призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який згідно ст.12 КК України вчинив умисні кримінальні проступки, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем реєстрації і проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , який не працює, докази про його доходи та наявність коштів відсутні, слід призначити основне покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обмеження волі, що передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні проступки і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2454,14 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази, а саме два окремі металеві предмети, за зовнішніми характеристиками схожі на LED - лампи марки "Samsung" із підключеними до них двома окремими блоками живлення, вентилятор із маркуванням "Cornwall Electronics", термометр із корпусом білого кольору, чотири кущі рослин (без кореня), схожих на рослини коноплі, невідому речовину рослинного походження, зерна рослин невідомого походження, 12 кущів рослин (з коріннями), схожих на рослини конопель, слід знищити.

Арешт майна, а саме двох окремих металевих предметів, за зовнішніми характеристиками схожих на LED - лампи марки "Samsung" із підключеними до них двома окремими блоками живлення, вентилятора із маркуванням "Cornwall Electronics", термометра із корпусом білого кольору, чотирьох кущів рослин (без кореня), схожих на рослини коноплі, невідомої речовини рослинного походження, зерна рослин невідомого походження, 12 кущів рослин (з коріннями), схожих на рослини конопель, який накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2022 р., слід скасувати.

Запобіжні заходи не застосовувались, а цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.302, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2454,14 грн.
Речові докази, а саме два окремі металеві предмети, за зовнішніми характеристиками схожі на LED - лампи марки "Samsung" із підключеними до них двома окремими блоками живлення, вентилятор із маркуванням "Cornwall Electronics", термометр із корпусом білого кольору, чотири кущі рослин (без кореня), схожих на рослини коноплі, невідому речовину рослинного походження, зерна рослин невідомого походження, 12 кущів рослин (з коріннями), схожих на рослини конопель, - знищити.
Арешт майна, а саме двох окремих металевих предметів, за зовнішніми характеристиками схожих на LED - лампи марки "Samsung" із підключеними до них двома окремими блоками живлення, вентилятора із маркуванням "Cornwall Electronics", термометра із корпусом білого кольору, чотирьох кущів рослин (без кореня), схожих на рослини коноплі, невідомої речовини рослинного походження, зерна рослин невідомого походження, 12 кущів рослин (з коріннями), схожих на рослини конопель, який накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2022 р., - скасувати.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1