Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 1-в/374/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання Обухівського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Булоцерківського міськрайооного суду Київської області від 02.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання для вирішення питання про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 02 квітня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у виді 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На обліку в Обухівському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області перебуває з 24 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року ОСОБА_4 було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка (а.о.с. 45) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.о.с. 52). Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 19 лютого 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн; 19 лютого 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню у виді попередження. За даними фактами 18 червня 2021 року з ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду, в ході якої йому було повторно роз`яснено правові наслідки за систематичне вчинення в період іспитового строку правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідно п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, проведено бесіду щодо шкідливості виживання алкогольних напоїв.

Однак, 18 квітня 2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. За даним фактом 19 листопада 2021 року ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали для вирішення питання про його направлення для відбування покарання, в порядку ст. 78 КК України.

Після винесення застереження у виді письмового попередження, 24 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 тис. грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративним стягненням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У клопотанні начальник Обухівського РС № 2 ОСОБА_6 просила вирішити питання про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримувала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримував, вказував, що визначена чинним законодавством процедура внесення даного клопотання до суд дотримана. Щодо мобілізаційної повістки засудженого прокурор зазначив, що на даний час немає відомостей, які могли б вплинути на вирішення даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно за час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений представником органу пробації про направлення до суду клопотання щодо направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року. Штраф у розмірі 17 тис. грн. за наслідками притягнення 24 листопада 2021 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не сплатив, документи на примусове виконання не надходили. Крім того, вказував, що він укладав контракт про вступ до лав добровільного формування територіальної оборони Ржищевської територіальної громади, проте згодом розірвав контракт у зв`язку з отриманням повістки про мобілізацію до лав ЗСУ. У квітні 2022 року, під час оформлення мобілізаційних документів йому повідомили, що у зв`язку зі судимістю, що не знята та не погашена у встановленому порядку він не може бути прийнятий до лав ЗСУ. Жодних клопотань чи заяв до органу пробації, прокуратури чи суду з приводу зняття судимості він не подавав.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 21 травня 2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис (а.о.с. 9). 21 травня 2019 стосовно нього Білоцерківським МРВ ДУ "Центр пробації" винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.о.с.12). На реєстрацію до Білоцерківського МРВ з`являвся у визначені дні (а.о.с.13). За час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, що підтверджується вимогами (а.о.с. 28, 35, 57-58, 81-82, 86-87, 95, 96, 101-102, 107-108, 115-116, 135-136, 146-147, 163-164). 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис (а.о.с.45). 30 вересня 2019 стосовно нього Кагарлицьким МРС ДУ "Центр пробації" винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.о.с.51). На реєстрацію до Кагарлицького МРС з`являвся, проте допустив неявки 20.03.2020, 03.04.2020, 17.04.2020, 04.05.2020, 15.05.2020 (а.о.с.52). Щодо причин неявок, то ст. інспектором Кагарлицького МРС ОСОБА_6 складено рапорти (а.о.с. 88, 89, 90, 92, 93), з яких встановлено, що неявки допущені у зв`язку із зупиненням автобусних міжміських перевезень (карантин). На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.о. с. 44, 59). 06.03.2020 з ОСОБА_4 було проведено індивідуальні бесіди, про що складено довідки (а.о.с. 85, 94, 103, 106, 113).

17 грудня 2020 року ОСОБА_4 влаштувався на роботу в ТОВ "Побітові технології", за місцем роботи характеризується позитивно (а.о.с.109, 110).

Згідно довідки "Армор" встановлено, що ОСОБА_4 19.02.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП - застосовано штраф 170 грн (а.о.с.119). Копія постанови (а.о.с. 131)

Згідно довідки "Армор" встановлено, що ОСОБА_4 13.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - застосовано штраф 170 грн (а.о.с. 120). Копія протоколу (а.о.с. 132).

Згідно довідки "Армор" встановлено, що ОСОБА_4 19.02.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП - застосовано попередження (а.о.с. 121). Копія постанови (а.о.с. 133).

Відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18 квітня 2021 року ОСОБА_4 звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрито (а.с.127-128).

Відповідно до довідок "Армор" встановлено, що ОСОБА_4 18 квітня 2021 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП (а.о.с.138, 139). За вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_4 застосовано штраф 3400 грн (а.с.145). Копія постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.о.с.155). За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовно штраф у розмірі 17 тис. грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. (а.о. с.167-168, 172).

19 листопада 2021 року ОСОБА_4 був попереджений про направлення для відбування призначеного покарання (а.с.160). 17 грудня 2021 з ним проведено індивідуальну бесіду та повторно роз`яснено ст. 15 Закону України "Про пробацію", ст. 164, 166 КВК України (а.о.с.165).

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом взято до уваги пояснення засудженого про те, що він перебував в лавах територіальної оборони Ржищівської місцевої громади, однак контракт з територіальною громадою було розірвано внаслідок отримання повістки на прибуття до військового комісаріату для мобілізації. Проте, згідно пояснень засудженого ОСОБА_4 , при перевірці документів у військовому комісаріаті йому відмовили у вступі до ЗСУ у зв`язку з непогашеною та незнятою судимістю.

З огляду на чинне законодавство, відсутність протягом воєнного часу будь-яких змін до застосування ст. 78 КК України, статей 164 , 166 КВК України, у тому числі щодо мобілізації засуджених, суд погодився з позицією представника пробації та прокурора про те, що самі по собі обставини щодо мобілізації засудженого не мають значення для вирішення даного клопотання, а тому не можуть вплинути на його вирішення судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. 395, 392, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Обухівського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено об 11 год 00 хв. 02 травня 2022 року.

Суддя