Справа № 405/3257/22
провадження № 1-кс/405/1570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК КК України про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи - речові докази, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку 08.07.2022 домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування та розпорядження таким майном.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання службовою особою неправомірної вигоди від осіб, які до нього звертаються за вчинення дій, що входять до її компетенції.
01.02.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ із заявою про кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_7 фізичної особи-підприємця про вимагання неправомірної вигоди від осіб, завідувачем патологоанатомічного відділення КП «ЦМЛ м. Олександрії» ОСОБА_6 , у сумі 3000 гривень за видачу лікарського свідоцтва про смерть.
Допитана у якості свідка заявник - ОСОБА_7 , надала покази про те, що остання являється фізичною особою-підприємцем з листопада 2021 року та займається підприємницькою діяльність у сфері надання ритуальних послуг у м. Олександрія Кіровоградської області, а саме: організаціє та наданням послуг особам з поховання померлих родичів, починаючи з вивезення з місця смерті особи до патологоанатомічного відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради та в подальшому, після проведення розтину, спільно з рідними померлого отримує тіло померлого для подальшого проведення поховання.
У зв`язку зі своєю діяльністю, ОСОБА_7 співпрацює з родичами померлих осіб та працівниками патологоанатомічного відділення КП «ЦМЛ м. Олександрії».
Так, останній стало відомо від рідних померлих, що ОСОБА_6 - завідувач патологоанатомічного відділення КП «ЦМЛ м. Олександрії», яке розташоване на території КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, 15, вимагає від родичів померлих, грошові кошти в сумі від 3 тисяч гривень за прискорення проведення розтину трупа з подальшою видачею лікарського свідоцтва про смерть, яке останній складає та підписує, та яке є підставою видачі родичам тіла померлого для можливості подальшого поховання.
Також ОСОБА_7 зазначила, що часто трапляються випадки, коли остання, разом з рідними померлої особи, приїздили до приміщення моргу для отримання тіла померлої особи та подальшого її поховання. У свою чергу, працівники патологоанатомічного відділення повідомляли останнім, що на даний час не можуть видати тіло, оскільки не проведено необхідних досліджень та не складено лікарського свідоцтва про смерть. В подальшому родичі, які приїздили з ОСОБА_7 до моргу, повідомлялиїй, що у ході попередньої розмови з завідувачем патологоанатомічного відділення ОСОБА_6 , останній вимагав від останніх надати йому грошові кошти за прискорену видачу тіла померлого, на що останні відмовлялись, мотивуючи тим, що зазначені послуги є безкоштовними.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, у тому числі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди у родичів померлих осіб, причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді завідувача патологоанатомічного відділення коммунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради.
У ході досудового розслідування, отримано відомості, про те, що ОСОБА_6 залучив до вимагання та отримання неправомірної вигоди у якості посібників молодшу медичну сестру патологоанатамічного відділення КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_4 лікарпатолого анатомічного відділення цього ж медичного закладу. Так, було встановленой, що ОСОБА_8 , безпосередньо контактує з родичами померлих, які звертаються до патологоанатомічного відділення, з метою проведення розтину (дослідження) тіла померлого та отримання лікарського свідоцтва про смерть. Остання, за попередньою вказівкою ОСОБА_6 та визначеною ним сумою неправомірної вигоди, повідомляла рідним померлої особи, про необхідність надання грошових коштів для прискореного проведення розтину та подальшої видачі лікарського свідоцтва про смерть. Після надання згоди родичами надати, неправомірну вигоду, ОСОБА_8 інформувала про це ОСОБА_6 , який вчиняв дії для першочергового проведення розтину померлої особи.
В подальшому, остання складала лікарське свідоцтво про смерть та разом з отриманими грошовими коштами передавала їх ОСОБА_6 , який завіряв свідоцтво та передавав ОСОБА_8 для передачі рідним померлої особи.
У тому числі, під час проведення попередніх, отримано відомості, що до вимагання та отримання неправомірної вигоди у родичів померлих осіб, причетна громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м Дніпропетровськ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваюча на посаді лікаря патологанатомічного відділення коммунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради.
Зазначеневище, свідчить про те, що ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, залучивши до вчинення зазначеного кримінального правопорушення у якості співучасників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчиняли дії, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе, від осіб, які до них звертались за вчинення дій, що входять до компетенції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Крім того, 08.07.2022 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ із заявою про кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_9 про вимагання від неї неправомірної вигоди у сумі 2100 гривень, працівником патологоанатомічного відділення КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради ОСОБА_8 , за видачу лікарського свідоцтва про смерть та перед поховальну підготовку тіла померлої особи.
Разом з цим, процесуальним прокурором 08.07.2022, прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000030 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та матеріалів кримінального провадження № 0000507 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в одне кримінальне провадження під №0000030.
08.07.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину близько 12 год. 30 хв. після передачі ОСОБА_9 неправомірної вигоди, яку вимагала від неї ОСОБА_8 для себе та третіх осіб у загальній сумі 2300 гривень, 08.07.2022 з 14 год. 10 хв. до 16 год. 53 хв. було проведено обшук у невідкладному випадку (з метою збереження майна) домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:
1 Грошові кошти на загальну суму 14 тисяч (чотирнадцять тисяч) гривень, з яких:
- номіналом 1000 гривень у кількості вісім штук з наступними серіями та номерами: ЕГ9850800, ЕГ9850791, ЕГ9850793, ЕГ9850797, ЕГ9850799, ЕГ9850798, ЕГ4043562, ЕГ9850792;
- номіналом 500 гривень у кількості дванадцять штук з наступними серіями та номерами: ЄБ8491293, ЦБ7841294, ВД0678823, ЦБ8286389, ЗБ5444169, ВИ1471853, УЖ5122356, АД6521564, БВ5121569, ХВ2603585, ЗВ9801756, БВ2915674.
2 Грошові кошти на загальну суму 8300 (вісім тисяч триста) гривень, з яких:
- одна купюра номіналом 1000 гривень з серією та номером: АЗ4044092;
- одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером: УМ6129684;
- одна купюра номіналом 200 гривень з серією та номером: ЗЕ2127510;
- чотирнадцять купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ВВ0577795, АЕ9711104, БА9309674, АК0247968, СГ0871392, УЖ6860113, СД2006249, СГ7476190, АК0247967, АК0247966, АЕ1341761, АК0247965, ХЗ5918303, ВИ2605246.
3 Грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень номіналом по двісті гривень кожна у кількості десять купюр з наступними серіями та номерами: УВ6930149, УТ4722141, УЗ9928761, ЕА4192171, ТД8304965, ЕЕ0436136, ХА1742173, УЙ3758445, СА5423839, ТБ6488447.
4 Грошові кошти на загальну 3100 (тир тисячі сто) гривень, з яких
- номіналом по 200 гривень у кількості шість штук з наступними серіями та номерами: УР2958915, ЗБ9501653, УЙ5297982, УГ8473202, СБ0369637, ЄЩ2199939;
- номіналом по 100 гривень у кількості 9 штук з наступними серіями та номерами: АЄ4206892, МБ2180866, МВ7884102, УМ2383406, ТБ4172402, МВ2783123, УС8373513, УЗ2353263, УЩ9461851;
- номіналом 500 гривень у кількості двох штук з наступними серіями та номерами: УЗ6234308, БВ7705404.
5 Блокнот з написом на титульній сторінці «BON VOYAGE», в якому містяться рукописні записи.
6 Банківські картки у кількості 6 штук з наступними номерами:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 ;
- НОМЕР_6 .
7 Квитанція № 688503349, виписана по рахунку за період з 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк.;
8 Виписка по рахунку з кредитною карткою Word DebitMastercard за період з 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк.
9 Аркуші паперу з рукописними записами у кількості 9 аркушів на 9 арк.
09.07.2022 в приміщенні службового кабінету №204 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, було проведено огляд та визнано речовими доказами вище вказані документи. У вказаних речах та документах містяться відомості, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які являються предметом для подальшого дослідження у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні вказав, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Надав довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та довідки про їх банківські рахунки. Додав, що ОСОБА_6 в силу своєї хвороби прикутий до ліжка, який потребує сторонньої допомоги, на підтвердження надав виписку-епікріз.
Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Враховуючи обставини щодо неявки власника майна ОСОБА_6 , слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, представника власника майна, власника майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання службовою особою неправомірної вигоди від осіб, які до нього звертаються за вчинення дій, що входять до її компетенції (а. к. 5 витяг з ЄРДР).
В рамках кримінального провадження 08.07.2022 проведено обшук у невідкладному випадку (з метою збереження майна) домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі і документи вказані у клопотанні.
Постановою слідчого від 09.07.2022 виявлені та вилучені речі і документи визнанні речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000030.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи - речові докази, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку 08.07.2022 домоволодіння, у якому мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
1. Грошові кошти на загальну суму 14 тисяч (чотирнадцять тисяч) гривень, з яких:
- номіналом 1000 гривень у кількості вісім штук з наступними серіями та номерами: ЕГ9850800, ЕГ9850791, ЕГ9850793, ЕГ9850797, ЕГ9850799, ЕГ9850798, ЕГ4043562, ЕГ9850792;
- номіналом 500 гривень у кількості дванадцять штук з наступними серіями та номерами: ЄБ8491293, ЦБ7841294, ВД0678823, ЦБ8286389, ЗБ5444169, ВИ1471853, УЖ5122356, АД6521564, БВ5121569, ХВ2603585, ЗВ9801756, БВ2915674.
2. Грошові кошти на загальну суму 8300 (вісім тисяч триста) гривень, з яких:
- одна купюра номіналом 1000 гривень з серією та номером: АЗ4044092;
- одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером: УМ6129684;
- одна купюра номіналом 200 гривень з серією та номером: ЗЕ2127510;
- чотирнадцять купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ВВ0577795, АЕ9711104, БА9309674, АК0247968, СГ0871392, УЖ6860113, СД2006249, СГ7476190, АК0247967, АК0247966, АЕ1341761, АК0247965, ХЗ5918303, ВИ2605246.
3. Грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень номіналом по двісті гривень кожна у кількості десять купюр з наступними серіями та номерами: УВ6930149, УТ4722141, УЗ9928761, ЕА4192171, ТД8304965, ЕЕ0436136, ХА1742173, УЙ3758445, СА5423839, ТБ6488447.
4. Грошові кошти на загальну 3100 (три тисячі сто) гривень, з яких
- номіналом по 200 гривень у кількості шість штук з наступними серіями та номерами: УР2958915, ЗБ9501653, УЙ5297982, УГ8473202, СБ0369637, ЄЩ2199939;
- номіналом по 100 гривень у кількості 9 штук з наступними серіями та номерами: АЄ4206892, МБ2180866, МВ7884102, УМ2383406, ТБ4172402, МВ2783123, УС8373513, УЗ2353263, УЩ9461851;
- номіналом 500 гривень у кількості двох штук з наступними серіями та номерами: УЗ6234308, БВ7705404.
5. Блокнот з написом на титульній сторінці «BON VOYAGE», в якому містяться рукописні записи.
6. Банківські картки у кількості 6 штук з наступними номерами:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 ;
- НОМЕР_6 .
7. Квитанція № 688503349, виписана по рахунку за період з 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк.;
8. Виписка по рахунку з кредитною карткою Word Debit Mastercard за період з 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк.
9. Аркуші паперу з рукописними записами у кількості 9 аркушів на 9 арк.
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10