Справа № 161/2261/20
Провадження № 1-кп/161/186/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000856 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка Ланівецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді голови СВК «Полісся», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.358 ч.1 КК України (в ред. Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.12.2018, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні службового кабінету міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 5а, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що він не має права на вчинення дій від імені ОСОБА_6 , умисно вніс неправдиві відомості в офіційні документи, які видаються установою та посвідчують факти, які спричинили наслідки правового характеру. Так, обвинувачений ОСОБА_5 заповнив від імені ОСОБА_6 необхідні графи у протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №287 від 27.12.2018 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та письмове пояснення особи ОСОБА_6 , яка притягується до адміністративної відповідальності, внісши в них власноручно записи та підписи від імені ОСОБА_6 , а саме: підписи від імені ОСОБА_6 , розташовані у рядках «(підпис особи, на яку складено протокол)» протоколу № 287 від 27.12.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у нижній частині аркушів 1-5 вказаного протоколу, в рядку «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», на п`ятому аркуші протоколу, а також на першому аркуші пояснення від імені ОСОБА_6 від 13.12.2018 та після рукописних записів «13.12.18» на другому аркуші вказаного пояснення, та рукописні записи, розташовані у рядках «Відповідь:» пояснення від імені ОСОБА_6 від 13.12.2018, чим підробив вказані офіційні документи, які видаються повноважними (компетентними) особами органу державної влади Управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України, тобто установи, яка має право видавати такі документи, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження. В подальшому, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП разом із письмовим поясненням особи ОСОБА_6 , яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншими документами, іншою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, скеровано до суду для розгляду по суті. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав частково та суду пояснив, що ОСОБА_7 неодноразово телефонував і в сільській раді дали останньому номер телефону ОСОБА_5 .. Точної дати не пам`ятає, однак до нього зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що хоче зустрітись. Через кілька днів ОСОБА_5 перебував в м. Луцьк, і в цей час до нього знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що хоче зустрітись і сказав адресу куди приїхати, це місце було в районі Теремно в м. Луцьк. Прибувши за вказаною адресою його зустрів ОСОБА_7 , після чого вони пішли в приміщення до робочого кабінету останнього. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що є матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , однак оскільки остання ігнорує виклики ОСОБА_7 , тому останній попросив поставити свої підписи замість його дружини в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, на що ОСОБА_5 відмовився, однак ОСОБА_7 сказав, що в цьому немає нічого кримінального, оскільки це адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 все рівно відмовився підписувати документи, після чого ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_5 написав про те, що він відмовляється від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України замість ОСОБА_6 , оскільки в цьому немає нічого страшного, просто в подальшому сплатите штраф в розмірі 85 грн., після чого ОСОБА_5 погодився підписати та виконав рукописні записи під диктовку ОСОБА_7 в усіх документах від імені своєї дружини ОСОБА_6 , які надав ОСОБА_7 .. Про дані події ОСОБА_5 не розповідав своїй дружині. Крім того, ОСОБА_5 додав, що частковість визнання його вини полягає в тому, що він підписав на пропозицію ОСОБА_7 , оскільки останній є працівником правоохоронного органу і пообіцяв, що будь яких наслідків для ОСОБА_5 не буде, а тому вважав, що в цьому нічого не має кримінального. Разом з тим, ОСОБА_5 додав, що в нього не було на меті підроблювати підписи, тобто це було зроблено не навмисно, хоча розумів та усвідомлював свої дії. Просив суд визнати його не винним.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який показав, що в той час він працював оперуповноваженим в управлінні захисту економіки. З НАЗК надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_6 , після чого він розпочав збирати матеріали справи, характеризуючи інформацію особи та інші відомості, з метою складання відповідного протоколу. Свідок виїжджав за місцем проживання ОСОБА_6 , де вручав повістки останній, однак ОСОБА_6 так і не прибувала для відібрання пояснень та складання протоколу. В подальшому на співпрацю пішов її чоловік ОСОБА_5 та приїхав до управління та поставив підписи замість своєї дружини ОСОБА_6 в матеріалах та протоколі про адмінправопорушення, пов`язане з корупцією. Свідок не пам`ятає чи просив ОСОБА_5 поставити підписи в документах замість дружини, оскільки пройшло багато часу, однак дані підписи ОСОБА_5 поставив в присутності свідка ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , яка показала, що на домашню адресу, де вона проживає прийшов виклик до Ківерцівського районного суду на певну дату. Прибувши до суду, ОСОБА_6 надали можливість ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо неї, і в ході ознайомлення побачила, що відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, в якому вона виявила, що в протоколі стоять підписи від її імені, однак вона не підписувала таких протоколів і взагалі про це не знала. В подальшому ОСОБА_6 повернулась додому і запитала свого чоловіка ОСОБА_5 чи підписував він протокол про адміністративне правопорушення замість ОСОБА_8 , на що ОСОБА_5 ствердно відповів, що підписував, оскільки коли він був в м. Луцьк, до нього постійно телефонував якийсь номер, а коли ОСОБА_5 підняв слухавку, йому повідомили, що це телефонує працівник поліції і наполягав щоб ОСОБА_5 приїхав до нього на роботу. Коли ОСОБА_5 приїхав до вказаного працівника поліції, останній почав впрошувати ОСОБА_5 щоб останній поставив підписи в документах замість ОСОБА_6 і останній відповідно підписав усі документи, які йому були надані працівником поліції від імені ОСОБА_6 .. В подальшому свідок ОСОБА_6 звернулась із відповідними заявами в прокуратуру та ДБР на працівника поліції. При цьому, свідок ОСОБА_6 додала, що вона не спілкувалась з працівниками поліції щодо справи відносно неї про адмінправопорушення, а також не спілкувалась і не просила ставити підписи від її імені ОСОБА_5 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2020, згідно якого вилучено висновки експертів;

-висновком експерта №2063 від 10.06.2019 в кримінальному провадженні №0000044, згідно якого рукописні записи, розташовані у рядках «Відповідь:» пояснення від імені ОСОБА_6 від 13.12.2018 виконані ОСОБА_5 , також, підписи від імені ОСОБА_6 , розташовані у рядках «підпис на особу, на яку складено протокол» протоколу №287 від 27.12.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у нижній частині аркушів 1-5вказаного протоколу, в рядку «Підпис особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» на п`ятому аркуші протоколу, а також на першому аркуші пояснення від імені ОСОБА_6 від 13.12.2018 та після рукописних записів «13.12.18» на другому аркуші вказаного пояснення виконані ОСОБА_5 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2020, згідно якого вилучено оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП та письмові пояснення ОСОБА_6 та копія ухвали Луцького міськрайонного суду від 15.11.2019 в справі №161/14752/19.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.1 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він поставив підписи в письмових поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення за свою дружину ОСОБА_6 , оскільки йому сказав це зробити працівник правоохоронного органу, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 є повністю дієздатною особою з вищою освітою, працює на керівній посаді, а тому повністю усвідомлював свої дії, що вчинив підписання документів та виконання в них рукописних підписів від імені іншої особи, зокрема, своєї дружини ОСОБА_6 і передбачав суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, а тому такі посилання обвинуваченого ОСОБА_5 судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, однак свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, протягом тривалого розгляду даного кримінального провадження в суді, будь які клопотання чи заяви про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України від обвинуваченого та його захисника не заявлялись і до суду від останніх не надходили.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України (в ред. Закону № 1666-VIII від 06.10.2016) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 287 від 27.12.2018 відносно ОСОБА_6 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, письмові пояснення особи ОСОБА_6 , яка притягається до адміністративної відповідності, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: