УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1337/22

Провадження №1-кс/505/702/2022

21.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
у відсутності слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Тімірязево, Покровського району, Орловської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, інваліда ІІ групи, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, який у подальшому продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвлин 25.05.2022 строком на 90 діб.
В період з 03.05.2022 по 07.05.2022, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан, достовірно знаючи про те, що в сусідньому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово відсутні господарі, вирішив проникнути до приміщення вказаного будинку, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, у вказаний період часу, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю паркана, проник до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де він, переконавшись, що його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що в будинку відсутні господарі, таємно, незаконно заволодів телевізором марки «Sumsung» модель «CS-21K3MJQ», вартість якого становить 200 гривень, ДКУ марки «Эликор-1» модель «ТУ-У29.3-6-2009», вартість якого становить 1900 гривень, стаціонарним телефоном марки «Huawei» модель «ETS2208», вартість якого становить 233 гривні 33 копійки, радіоприймачем марки «КІРО» модель «КВ-308АС», вартість якого становить 175 гривень, борошном в білому мішку вагою 22.790 кг вартість якого становить 353 гривень 25 копійок та борошном в кольоровій сумці вагою 12.060 кг, вартість якого становить 186 гривень 93 копійки, чавунною плитою на дві конфорки, вартість якої становить 75 гривень 90 копійок, міні-інкубатором марки «Квочка», вартість якого становить 525 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 3649 гривень 41 копійка.
15.06.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого - обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
1) заявою ОСОБА_7 , від 08.05.2022 про скоєння у нього таємного викрадення майна;
2) протоколом огляду місця події від 08.05.2022, згідно якого оглянуто місце події, де було викрадено майно ОСОБА_7 ;
3) постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.05.2022, згідно якої визнано речовими доказами вилучене майно під час огляду предметів біля території домоволодіння ОСОБА_5 ;
4) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 24.05.2022 згідно якого повідомила про викрадення її майна;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 24.05.2022, яка повідомила, що її син ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння приніс додому чуже майно;
6) протоколом огляду від 24.05.2022, згідно якого вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , телевізор марки «Sumsung» модель «CS-21K3MJQ» сірого кольору, ДКУ марки «Эликор-1» модель «ТУ-У29.3-6-2009» синього кольору, стаціонарний телефон марки «Huawei» модель «ETS2208» чорного кольору, радіоприймач марки «КІРО» модель «КВ-308АС» чорного кольору, борошно в білому мішку та кольоровій сумці, чавунна плита на дві конфорки, міні-інкубатор марки «Квочка».
7) постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.05.2022, згідно якої визнано речовими доказами: телевізор марки «Sumsung» модель «CS-21K3MJQ» сірого кольору, ДКУ марки «Эликор-1» модель «ТУ-У29.3-6-2009» синього кольору, стаціонарний телефон марки «Huawei» модель «ETS2208» чорного кольору, радіоприймач марки «КІРО» модель «КВ-308АС» чорного кольору, борошно в білому мішку та кольоровій сумці, чавунна плита на дві конфорки, міні-інкубатор марки «Квочка».
8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 15.06.2022, згідно якого підозрюваний надав покази про обставини скоєння ним крадіжки майна у ОСОБА_7 ;
9) протоколом слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 , розповів та показав обставини скоєння ним крадіжки майна у ОСОБА_7 ;
10) довідкою-характеристикою підозрюваного ОСОБА_5 , від 30.05.2022, згідно якої ОСОБА_5 , не має роботи, веде опосередкований спосіб життя та застосовує фізичну силу до своїх близьких родичів.
Згідно клопотання слідчого - ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 :
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваного ОСОБА_5 є можливості безперешкодно, перетнути державний кордон України як з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою у України відсутні будь які міжнародно правові відносини, або виїхати до іншої держави, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строки від 5 до 8 років;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, відсутній майновий стан, так як підозрюваний ніде не працює, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що СВ Подільським РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
15.06.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; вік, майновий стан, що спонукає ОСОБА_5 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також соціальні зав`язки.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, дані про особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Тімірязево, Покровського району, Орловської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, інваліда ІІ групи, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Тімірязево, Покровського району, Орловської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, інваліда ІІ групи, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та слідчих СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадження за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися з с.Липецьке, Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1