Справа № 572/1620/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову дізнавача СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року, зобов`язати орган дізнання провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направленні на встановлення доказів визначених ст.91 КПК України з подальшим складанням і скеруванням обвинувального акту до суду, зобов`язати орган дізнання провести у процесуальний спосіб належну перевірку показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням «детектора брехні» шляхом призначення судової експертизи із застосуванням поліграфу, провести належні заходи забезпечення кримінального провадження та слідчі (розшукові ) дії і винести необхідні процесуальні рішення направлені на встановлення обставин події щодо спричинення подружжям ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , зобов`язати сторону обвинувачення внести подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.162 КК України з огляду на те, що подія мала місце на подвір`ї господарства ОСОБА_3 .

В скарзі адвокат посилається на те, що ОСОБА_8 є потерпілим із тілесними ушкодженнями, які отримав від подружжя ОСОБА_7 внаслідок їх протиправних діянь, однак сторона обвинувачення належних і дієвих заходів для розслідування та скерування кримінального провадження з обвинувальним актом відносно подружжя ОСОБА_7 до суду не вчинила. Крім, того сторона обвинувачення не дотрималася своїх зобов`язань в частині всебічності, повноти і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, які обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну оцінку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Перевіряючи поважність пропуску заявником строку звернення зі скаргою на постанову дізнавача, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги, потерпілий отримав постанову про закриття кримінального провадження 14 лютого 2022 року та 23 лютого 2022 року вона була оскаржена до Сарненської окружної прокуратури. 13 червня 2022 року з Сарненської окружної прокуратури Рівненської області надійшла відповідь адвокату ОСОБА_2 по результатам розгляду скарги на оскаржувану постанову.

Слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови по закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи вимоги скарги по суті , слідчий суддя встановив.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2021 року до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 жителя с.Корост Сарненського району стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень. 28 жовтня 2021 року згідно даної події були внесені відомості до ЄРДР за №0000436 та визначено попередню кваліфікацію вказаного діяння за ч.1 ст.125 КК України.

31 грудня 2021 року дізнавачем СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження.

Підставою для закриття цього провадження названо те, що в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Сарненської окружної прокуратури від 02 березня 2022 року, Сарненською окружною прокуратурою розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії дізнавача стосовно винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000436, за результатами розгляду встановлено, що постанова дізнавача СД Сарненнського РВП ГУНП в Рівненській області винесена законно, порушень вимог законодавства при її винесенні, не встановлено.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: а саме допитано потерпілого, відібрано пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу. В ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржником не подано доказів, що заперчували б висновки дізнавача викладені в постанові. Твердження адвоката ОСОБА_2 про неповноту, однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.

Оскаржувана постанова, відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Дізнавачем, прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, з належною правовою оцінкою щодо відсутності складу кримінального правопорушення, з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування. У постанові наведено обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження, з висновками на встановлені фактичні обставини, аналізом здобутих доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки слідчим було об`єктивно та повно встановлено обставини справи та досліджено всі наявні докази по кримінальному провадженню, а тому підстави для скасування постанови слідчого від 19.12.2019 року відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000436 від 28.10.2021року відмовити повністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: