Справа №295/4379/22
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон НОМЕР_1 ),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000804 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 року, близько 22 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні гаража № НОМЕР_2 , розташованому на території гаражного кооперативу «Простір» за адресою: м. Житомир, 1-й провулок Танкістів, 15, де разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В ході розпивання спритних напоїв на побутовому ґрунті між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_4 наніс дерев`яною палицею декілька ударів по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №752 від 16.05.2022 року.

16.05.2022 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , який в свою чергу являється рідним дядьком ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 оголошено в розшук, на даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, ОСОБА_4 , не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але наведена вище обставина вказує на те, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі переховується та буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення які є небезпечними для життя та здоров`я.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000804 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.05.2022 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а саме вручено рідному дядьку ОСОБА_12 - ОСОБА_11

17.05.2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, та за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, не навчається, не працює, не одружений, дітей на вихованні та утриманні не має, що вказує на нестійкі соціальні зв`язки, а з урахуванням наявних вагомих доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ОСОБА_13 умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1