overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1143/22
Провадження № 1-кс/396/171/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.09.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000157 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНГП в Кіровоградській області заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку домоволодіння, а саме житлового будинку з надвірними будовами та іншими приміщеннями, та присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000157 від 01.06.2022 за ч.2 ст. 307 КК України з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Ця ухвала діє протягом 30 діб з 22.09.2022 року по 22.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.09.2022 року о 17:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4940/22
н/п 1-кс/953/3284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Романченка Олексія Михайловича на бездіяльність посадових осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 в особі адвоката Романченка Олексія Михайловича на бездіяльність посадових осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2022 року.

Заявником подане клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON", у зв`язку із неможливістю прибути до суду у зв*язку з введенням воєнного часу в України та проведення бойових дій в м. Харкові.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючі ті обставини, що станом на теперішній час відсутня технічна можливість у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції та заявником подане заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя відхиляє дане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції відмовити за відсутністю технічних можливостей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Я.В.Губська
УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 585/710/22
провадження № 51-2801 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2022 року

та ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вимога касаційної скарги скаржника не відповідає вказаним вище положенням.
Зокрема, ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду, а ухвалу слідчого судді, яка не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції

з огляду на норми ст. 424 КПК, скасувати та накласти зобов`язання на слідчий відділ. Тому вимога у касаційній скарзі у цьому випадку повинна застосовуватись тільки щодо ухвали суду апеляційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

20 вересня 2022 року?

м. Київ

справа № 278/32/20

провадження № 51-759км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Лагнюк М.М., розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

В судове засідання не з`явилась захисник засудженого ОСОБА_1 - Сягорська Л.І., яка просила відкласти судовий розгляд для узгодження позиції зі своїм підзахисним. Явка захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК.

Також за відсутності інтернет з`єднання у ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» в судове засідання не з`явився засуджений, який наполягав на його участі під час касаційного розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають за необхідне відкласти касаційний розгляд. Зважаючи на неявку учасників кримінального провадження і відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника Сягорської Л.І. задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Бердичівська ВК №70» за участю засудженого ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лагнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5859/22 Провадження № 11-кп/824/3666/2022 Головуючий в суді першої інстанції: Бушеленко О.В. Доповідач: Трясун Ю.Р.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Галицької Ю.Г. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 рокувідмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_1 змінено раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та з покладенням на нього обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор Галицька Ю.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Галицької Ю.Г., вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до другого абзацу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, прокурором оскаржується ухвала суду, якою обвинуваченому ОСОБА_1 змінено раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,яка відповідно до закону апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Галицької Ю.Г. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_1 змінено раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Р. Трясун
Справа № 157/544/22
Провадження №1-кп/157/80/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

прокурора Антонюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шворак Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2022 року за №0000122, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 7 липня 2022 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_1 розшукано та обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 206, 280 КПК України, суд

ухвалив :

Поновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 132/1823/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"22" вересня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

з участю прокурора Кубика Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №615/401/21
Провадження № 1-кп/552/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України ухвалою суду від 06.06.2022 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинувачених.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , на даний час провадження відносно останнього необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України та призначити до розгляду на 10.00 год. 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 553/4450/22
Провадження № 1-в/553/623/2022
У Х В А Л А

21.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Судове засідання з розгляду подання призначене на 29.09.2022 о 14:00 годині.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 29.09.2022 о 14:00 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участі засудженого ОСОБА_1 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Дата документу 22.09.2022Справа № 554/6279/22
Провадження № 1-кс/554/9755/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001355 від 16.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 16.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2022 року слідчий направив заяву, в якій прохав залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7408/22
Провадження № 1-кс/712/3329/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судового засідання Тітової О.І., прокурора Пархоменка Д.П., слідчого Глембоцького Д.М., захисника Смоляра А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Глембоцького Д.М., погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури Пархоменком Д.П., подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 4362 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної за ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити її до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 26 вересня 2022 року о 10-00 год.

Слідчий суддя С.Є. Токова