Справа № 504/3006/22
Номер провадження 1-кп/504/722/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за №0001712 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Куйбишевського району, Кокчетавської області, Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в середині липня 2021 року, перебуваючи на околицях лісосмуги на території села Нова-Дофінівка, Одеського району, Одеської області виявив декілька кущів коноплі, які вирішив зірвати для подальшого виготовлення та зберігання наркотичної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, зірвав вищевказані кущі коноплі та відніс до місяця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за місцем свого мешкання ОСОБА_5 подрібнив раніше зірвані кущі коноплі та став зберігати у будинку, для особистого вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

21 жовтня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні будинку за адреосю: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро- зеленого кольору в подрібненому стані загальною масою у висушеному стані 129,77 г., яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. У ході вказаного обшуку також виявлено та вилучено речовину чорного кольору, загальною масою у висушеному стані 60,06 г., яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Угода про визнання винуватості також підписана захисником ОСОБА_4 . Сторонами угоди узгоджене відповідне покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, вказав, що дійсно у нього за місцем проживання під час проведення обшуку виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, яку він пере цим знайшов, висушив та подрібнив. Вказав, що інколи курить канабіс, оскільки в нього болить шлунок, так він себе краще почуває. Угоду ним укладено добровільно, погоджено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарння та встановленням іспитового строку.

Угоду про визнання винуватості просили затвердити прокурор та захисник обвинуваченого.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між підозрюваним та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, що передбачено угодою про визнання винуватості, можливим є застосування дії ст.75 КК України, що також передбачено угодою про визнання винуватості, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Разом з тим, суд зазначає, що вилучений у ОСОБА_7 канабіс не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001712, тому долю цього речового доказу суд не вирішує.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокурату Одеської області у кримінальному провадженні №0001712 від 15.12.2021 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, криміналістичної експертизи наркотичних засобів у сумі 4118,88 (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок) стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1