overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 травня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
04 травня 2022 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 09 год 00 хв. 12 травня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/2430/20
Провадження № 1-в/163/5/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сильне Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої освіти, неодруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю 3 групи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена Любомльським районним судом Волинської області 11 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджена своєю поведінкою під час терміну випробування довела виправлення і перевиховання, виконала покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/838/22
УХВАЛА
Іменем України

09 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої фірми «БРЕК» на постанову про закриття кримінального провадження №0001272,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ ТА ПРОЦЕДУРА

1.1. 04.02.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «БРЕК» на постанову про закриття кримінального провадження №0001272.

1.2. 08.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження за скаргою ТОВ «ТВФ «БРЕК» та призначено до розгляду у судовому засіданні.

1.3. 09.05.2022 директор ТОВ «ТВФ «БРЕК» ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0001272 залишити без розгляду.

1.4. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.2. За вказаних обставин, враховуючи диспозитивне право заявника, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої фірми «БРЕК» на постанову про закриття кримінального провадження №0001272 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1524/22
№ провадження 1-кп/279/441/22
Номер рядка звіту 94

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 22.04.2022 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 09:00 год. 09 червня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/365/20
Провадження № 1-кп/279/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання,в якому просить справу розглядати в режимі відеоконференції, оскільки безпосердньо не може з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адковат ОСОБА_3 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Вінницьким міським судом ( 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського,17)

Доручити відповідним посадовим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 13 годині 30 хвилин 28 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/1292/22
провадження №1-кп/279/417/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307,ч.2, 321,ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307,ч.2, 321,ч.3 КК України.
В судове засідання, що призначалось 02.05.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 14.00 год. 23.05.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
279/1408/22
1-кс/279/448/22

У Х В А Л А

05 травня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000186 від 12.04.2022 року за 121 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о годині 12.30 год. 09.05.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.06.2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 29.06.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1471/22
1-кп/279/437/22
У Х В А Л А
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14.55 годині 09.05.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа 291/1548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29 листопада 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000211 від 29 листопада 2020 року, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і кримінальне провадження відносно нього зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
16 квітня 2022 року закінчився строк дії ухвали щодо затримання обвинуваченого з метою приводу.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення кримінальної справи та суд відновлює провадження по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відновлення провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для відновлення провадження.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20918/20

22 квітня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Актив» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло скарга клопотання директора ТОВ «Вест Актив» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна (№569/20918/20, 1кс/569/870/22) (вих.№3 від 10.02.2022)
11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Вест Актив» ОСОБА_2 (вих.№3 від 10.02.2022) (№569/20918/20 1кс/569/893/22).
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що клопотання ідентичні, вони зареєстровані за різним номером провадження однак їх предметом розгляду є скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року є доцільним об`єднати скарги в одне провадження.
Керуючись ст. 217 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Актив» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна (№569/20918/20, 1кс/569/870/22) та клопотання директора ТОВ «Вест Актив» ОСОБА_2 (№569/20918/20 1кс/569/893/22).
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №569/20918/20, 1кс/569/870/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/22436/21

09 травня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

24.02.2022 Президент України підписав № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з указом, військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, забезпечення працівниками поліції, як і конвойної служби, життєдіяльності та безперервного несення служби, враховуючи положення ст. 336 КПК України, розгляд клопотання доцільно проводити в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується підозрюваний.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 призначити на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (ел.пошта: , Україна, 33000, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дворецька, буд.116).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Головуючий
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської областів складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
09.05.2022 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/537/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/537/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 19 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/2000/22
№1-кс/755/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002653,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002653.

У подальшому, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, ОСОБА_3 подав дану заяву, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002653, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002653 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: