Справа №949/618/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 по вирішенні долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області з клопотанням, у якому просить вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: мотопомпи кустарного виробництва на базі автомобільного двигуна об`ємом 1,1 см3, одного водозабірного рукава, одного пожежного рукава діаметром 77 мм та довжиною 20 м, мотопомпи заводського виробництва червоного кольору із позначенням «WEMA», які були вилучені під час огляду місця події 11 квітня 2017 року та передані на відповідальне зберігання до приміщень боксів, що розміщені на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 11 квітня 2017 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення невідомої особи про те, що поблизу с. Ясинець Дубровицького району здійснюється незаконний видобуток бурштину. В ході виїзду на місце події, було виявлено факт незаконного видобутку каміння бурштину-сирцю.

За вказаним фактом 11 квітня 2022 року Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР внесено відомості за №0000237 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В подальшому проведено огляд місця події, де виявлено мотопомпу кустарного виробництва на базі автомобільного двигуна об`ємом 1,1 см3 та під`єднаним до нього металевим насосом для подачі води, пожежний рукав діаметром 77 мм довжиною 20 м та мотопомпу заводського виробництва червоного кольору із наявним позначенням «WEMА». Вказане майно було вилучено до встановлення власника та постановою слідчого від 11 квітня 2017 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубровицького ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

26 травня 2017 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова у встановленому законодавстві порядку скасована не була, а тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. Прокурор покликаючись на п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.171-174 КПК України, просить вирішити питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні,

До початку розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (а.п.1).

З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2017 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, а саме поле, що на відстані біля двох кілометрів в західному напрямку від села Ясинець Сарненського району Рівненської області. На даній ділянці знаходилася мотопомпа кустарного виробництва на базі автомобільного двигуна об`ємом 1,1 см3 та під`єднаним до нього металевим насосом для подачі води, пожежний рукав діаметром 77 мм довжиною 20 м та мотопомпа заводського виробництва червоного кольору із наявним позначенням «WEMА» (а.п.5-8).

Постановою старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2017 року, мотопомпу кустарного виробництва на базі автомобільного двигуна об`ємом 1,1 см3, водозабірний рукав, пожежний рукав діаметром 77 мм і довжиною 20 м та мотопомпу заводського виробництва з маркуванням «WEMА», визнано речовими доказами та передано на зберігання до в кімнату зберігання речових доказів Дубровицького ВП (а.п.10).

Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (а.п.14).

Відповідно до висновку начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України обгрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає (а.п.17).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Верховного суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів, вирішується судом.

Таким чином, оскільки вказані вище речові докази, були предметами кримінального правопорушення, власника вилученого майна досудовим розслідуванням не встановлено, їх слід конфіскувати у власність держави.
З огляду на те, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст. 100 КПК України, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 по вирішенні долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задоволити.

Конфіскувати у власність держави речові доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: мотопомпи кустарного виробництва на базі автомобільного двигуна об`ємом 1,1 см3, одного водозабірного рукава, одного пожежного рукава діаметром 77 мм та довжиною 20 м, мотопомпи заводського виробництва червоного кольору із позначенням «WEMA», які були вилучені під час огляду місця події 11 квітня 2017 року та передані на відповідальне зберігання до приміщень боксів, що розміщені на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1