МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№6222
УХВАЛА

14 вересня 2021року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6229/21 за клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 11.06 .,2021р. відкрито кримінальне провадження №0000777 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.06.2021 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення про те, що невідома особа на території Заводського району м.Миколаєва, незаконно збуває наркотичний засіб.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті старшого оперуповноваженого УБН Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.06.2021 за №1041/40-14/2021 та допиті свідка ОСОБА_6 . Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, ^спеціальних технічних засобів для спостереження, строком 60 діб.

Строк проведення негласної слідчої дії - 60 діб слідчий_ ОСОБА_2 обґрунтував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі Кlass and Others v.Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

За частиною 1 статті 269 КПК України для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними об`єктами або візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними, викладеними у рапорті старшого оперуповноваженого УБН Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.06.2021 за №1041/40-14/2021 та допиті свідка ОСОБА_6 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, отриманої в результаті спостереження за ОСОБА_3 , можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , не дозволяє отримати достовірні, . об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також II спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин тяжкий, є достатні підстави вважати, що під час проведення, відносно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,269 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1