Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3416/22
Провадження № 1-кс/711/1075/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000936 від 25.01.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника служби ремонту рухомого складу КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні №0000936 від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказує, що 23.05.2022 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вулиці Гагаріна, зі сторони вулиці Розкопна, в напрямку до вулиці Капітана Подолянчука, в порушення вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, а саме зміною напрямку руху керованого ним автомобіля ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи навпроти будинку № 17, що по вулиці Гагаріна, при виконанні повороту ліворуч на вулицю Сержанта Жужоми в напрямку до вулиці Героїв Дніпра, не дорогу мопеду Yamaha, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по рівнозначній дорозі проїзної частини вулиці Гагаріна зі сторони вулиці Капітана Подолянчука в напрямку до вулиці Розкопна, в зустрічному напрямку руху, в порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306, в момент виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщені лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/514 від 30.05.2022 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма, яка в своєму перебігу призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку. Вказана травма представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови черепа з боку внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та під м`які мозкові оболонки, крововиливів під м`які оболонки мозочка, забою речовини головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа. Зазначена травма виникла від дії тупих предметів, в термін, що може відповідати даті госпіталізації до стаціонару, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаною травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Згідно даних медичної картки смерть настала 29.05.2022 року о 12 годині 10 хвилин, що відповідає дослідженням трупних явищ.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 10.1., 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку експерта № СТ/036Е-22 від 19.07.2022 знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень водію ОСОБА_7 , які в подальшому стали причиною його смерті.

25.07.2022 року ОСОБА_5 , оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 23.05.2022 та додатків до нього; даними висновку експерта № 03-01/514 від 30.05.2022; даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/58563-ІТ від 23.06.2022; даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/5855-ІТ від 22.06.2022; даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/5861-ІТ від 28.06.2022; даними висновку експерта № СТ/036Е-22 від 19.07.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 29.06.2022; показаннями свідка ОСОБА_5 від 13.07.2022.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю. Також просили врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується позитивно та має сталі соціальні зв`язки.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протокол и допитів свідків, висновки експертів та ін.) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До того ж, в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності такого ризику, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість можливого покарання і під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі, може залишити місце свого проживання, та таким чином останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 286 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме: не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 29.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1